За последние полгода в областных средствах массовой информации неоднократно затрагивалась тема о проблеме качества питьевой воды в Долинском районе. Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области также сообщало информацию о некачественной питьевой воде. Администрация МО ГО «Долинский» заявляла, что питьевая вода в Долинске соответствует всем нормам, а информация Роспотребнадзора о её некачественности является недостоверной. Роспотребнадзор, в свою очередь, со ссылкой на результаты лабораторных исследований и испытаний, письма Администрации и мэра, судебные акты, настаивал на том, что ситуация с качеством питьевой воды остаётся напряжённой. Муниципальное СМИ – газета «Долинская правда», сообщила о том, что качество питьевой воды на контроле у Роспотребнадзора.

Летом текущего года в наше распоряжение поступила копия решения Долинского городского суда Сахалинской области от 04.07.2018 г. по делу № 2-328/2012 по иску Роспотребнадзора, предъявленному к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-2» в интересах неопределенного круга лиц – жителей г. Долинска. Как оказалось, судом ещё тогда было установлено, что в ходе проведенных Роспотребнадзором проверок и отбора проб воды, исследованные образцы по органолептическим показателям (мутность, цветность), химическим показателям (содержание железа и марганца) питьевая вода действительно не соответствует обязательным требованиям правил и нормативов – СанПиН 2.1.1074-01, указанные показатели превышают допустимые размеры, что, в свою очередь, делает воду малопригодной для использования.

При этом, как следует из решения суда, употребление такой воды может вызывать у человека головные боли, головокружение, повышенную утомляемость, слабость, риск развития атеросклероза, болезней печени и сердца. Судом постановлено, что датой начала предоставления потребителям, проживающим в г. Долинске, услуги по холодному питьевому водоснабжению ненадлежащего качества считать с 20 января 2011 года.

15 мая текущего года на официальном сайте Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области была размещена информация под заголовком «Проблемы с качеством питьевой воды». Сообщение весьма странноватое, поскольку из него однозначно не понять, безопасно ли употреблять питьевую воду или нет.

Цитата из сообщения Роспотребнадзора от 15.05.2018 г.:

В Долинском районе обострилась проблема с обеспечением потребителей качественной питьевой водой. Изношенность водопроводных сетей и нарушения правил их эксплуатации стали причиной превышения допустимых концентраций железа и марганца в воде. А это значительно ухудшает органолептические свойства воды, придает ей неприятный вяжущий вкус, снижает её потребительские свойства. При длительном употреблении такая вода может провоцировать аллергические реакции, болезни крови, печени и кожи.

Вроде как Роспотребнадзор сообщает о том, что вода некачественная. Более того, из приведённого выше сообщения Роспотребнадзора и из вышеуказанного решения суда следует, что употребление такой воды может провоцировать аллергические реакции, болезни крови, печени и кожи, может вызывать у человека головные боли, головокружение, повышенную утомляемость, слабость, риск развития атеросклероза, болезней печени и сердца. В то же время из этого же сообщения Роспотребнадзора следует:

В настоящее время вода пока безопасна в эпидемиологическом отношении.

Так всё-таки безопасно употребление этой воды или нет?!  То Роспотребнадзор пишет, что её употребление не безопасно, то безопасно. И это противоречие в одном и том же коротком сообщении ведомства! Может быть, Роспотребнадзор пытался таким образом донести до потребителя, что пить воду, конечно можно, только потом умрёшь? Так сказать, не бойтесь, сразу не умрёте, для начала вы помучаетесь – у вас потихонечку будет отказывать печень, почки и всё остальное, а уже потом кто-то и отдаст концы, а кто-то может быть и нет?!  В таком случае это ни что иное, как попытка «усидеть на двух стульях» – и не запрещают категорически поставлять потребителям воду и, в случае чего, предупреждали о её некачественности  и принимали меры. Только вот где необходимый результат от принимаемых на протяжении трёх лет мер?

Редакция нашей газеты сделала официальный запрос в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Долинском районе в целях получения более подробной и объективной информации о ситуации с качеством водоснабжения. В запросе были поставлены конкретные вопросы, на которые, в силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ, мы имели право на получение ответов именно по существу всех поставленных в обращении вопросов.

Ответ получили весьма «тёмный». Мало того, что он не содержит ответов на все поставленные нами вопросы, так ещё и толком из него не понятно  – пить или не пить эту воду. С одной стороны Роспотребнадзор в ответе указывает на то, что в адрес ведомства периодически поступают жалобы от жителей г. Долинска на несоответствие качества питьевой воды и несоответствие обязательным требованиям качества питьевой воды по содержанию марганца подтверждается протоколами лабораторных испытаний. В то же время, в этом же ответе, Роспотребнадзор указывает, что показатели железа общего, марганца по лимитирующему признаку вредности веществ, по которому установлен норматив, относятся к органолептическим и не оказывают токсикологического влияния на здоровье человека, но ухудшают условия водопользования, окрашивают ткани при стирке, создаёт проблемы для бытовой техники и коммуникационных сетей.

Опять, как и в вышеприведённом официальном сообщении Роспотребнадзора, весьма странная и двоякая позиция. То они утверждали, что употребление воды может провоцировать аллергические реакции, болезни крови, печени и кожи, может вызывать у человека головные боли, головокружение, повышенную утомляемость, слабость, риск развития атеросклероза, болезней печени и сердца. Теперь говорят, что на здоровье человека это влияния не оказывает, только лишь бытовая техника и коммуникационные сети могут выйти из строя. И как же это понимать? Может быть так, что у наших граждан внутренние органы куда лучше переносят употребление некачественной воды, чем бытовая техника и коммуникации?

Есть и ещё один странный момент в этой истории. Территориальный отдел Роспотребнадзора, обращавшийся в 2012 году в суд с иском к ООО «Водоканал-2», озаботился исполнением решения суда только лишь в этом году. Из полученного нами ответа от ТО Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области в Долинском районе следует, что исполнительный лист был предъявлен в отдел судебных приставов, исполнительное производство возбуждено 06.07.2018 г., т.е. почти через три года и за месяц до окончания срока предъявления исполнительного листа. Интересно, почему три года должностным лицам Роспотребнадзора в голову не приходило это сделать, если ответчик всё это время не исполнял решение суда добровольно?

Кстати, весной текущего года Долинским городским судом установлено, что качество питьевой воды, подаваемой ответчиком в жилые многоквартирные дома в с. Советское, также не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, по органолептическим показателям (мутность, цветность) и химическим показателям (содержание железа, марганца), что неблагоприятно влияет на здоровье человека. О ходе исполнения этого судебного акта нам пока ничего не известно.

В июне этого года Управление Роспотребнадзора по Сахалинской области заявляло, что готово разместить информацию о нормализации ситуации с состоянием водоснабжения населения района при условии выполнения плана мероприятий по обеспечению качества воды на 2015 год и по поступлению в распоряжение ведомства сведений о качестве воды. Но, поскольку до настоящего времени на официальном сайте областного Управления Роспотребнадзора мы такой информации не обнаружили, то видимо, следует исходить из того, что и по сей день, ситуация с состоянием водоснабжения не нормализовалась, питьевая вода по-прежнему не соответствует обязательным требованиям СанПиН 2.1.1074-01.

Так или иначе, если же с  20 января 2011 года и по сей день питьевая вода не соответствуют обязательным требованиям правил и нормативов, то получается, что ООО «Водоканал -2» неправомерно выставляло и продолжает выставлять потребителям счета на оплату некачественной услуги. Потребители не обязаны оплачивать некачественные услуги. И если вы оплачивали счета ООО «Водоканал-2» в период с 20 января 2011 года и продолжаете их оплачивать, то, вероятно, вам стоит обратиться в эту организацию с письменной претензией, потребовав произвести перерасчёт и возврат уплаченных денежных средств за весь указанный период времени, а также прекратить дальнейшее взимание платы до того времени, пока качество воды не станет соответствовать обязательным требованиям. В случае отказа в добровольном порядке удовлетворить эти требования, потребитель вправе в судебном порядке взыскать уже не только саму сумму неосновательного обогащения, но и компенсацию морального вреда, а также штраф в размере 50% от всех взыскиваемых судом сумм в пользу потребителя.

Чтобы разобраться со всеми вышеуказанными противоречиями в сообщениях Роспотребнадзора о соответствии или несоответствии питьевой воды обязательным требованиям и о её безопасности, мы направили дополнительные обращения в адрес вышестоящего руководства Роспотребнадзора и в прокуратуру. Мы надеемся на получение более конкретных и однозначных ответов относительно того, качественная вода или нет, безопасно её употребление или нет, а также, почему ещё никто не «сидит» за столь длительное неисполнение решения суда. По результатам рассмотрения наших обращений мы обязательно вернёмся к этой теме.