ст 1117 гк рф, судебная практика

Гражданским законодательством подробно разъяснено, какие лица могут быть признаны недостойными наследниками и не могут рассчитывать на получение наследства. Данные правила распространяются даже на наследников, которые имеют обязательную долю в наследстве. Общие определения и случаи из судебной практики по делам о лишении права на наследство рассмотрим в данной статье.

Статья 1117 ГК РФ. Недостойные наследники

Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лицо, не имеющее права наследовать обязано возвратить все имущество

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Лица, заинтересованные в признании наследника недостойным

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ любое из заинтересованных лиц обладает правом требования признать наследника недостойным и лишения его права наследования.

П. 20 Постановления № 9 ВС определено, что таким заинтересованным лицом может признаваться:

• лицо, которое заинтересовано в призвании к наследованию и увеличении своей доли в наследстве,
• лицо, получившее отказ в праве на наследство,
• а также лицо, на права и интересы которого может повлиять переход права на наследственное имущество.

Юридически значимые условия отстранения наследников

Следует выделить следующие юридически значимые условия отстранения наследников от наследования, вытекающие из смысла ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

1.  действия наследников должны быть противоправными в отношении наследодателя или других наследников;
2. действия наследников должны быть умышленными в отношении наследодателя или других наследников;
3. действия наследников должны быть направлены против наследодателя или других наследников;
4. с помощью своих действий (прямых или косвенных) наследник пытался способствовать призванию его к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Важно подчеркнуть, что законодатель не указывает на конкретные виды составов преступлений, осуждение за которые может повлечь признание лица недостойным наследником.

К числу таких преступных деяний могут относиться как посягательства на жизнь наследодателя, так и на его здоровье

Исходя из этого, к числу таких преступных деяний могут относиться как посягательства на жизнь наследодателя, так и на его здоровье. Другими словами, недостойным наследником может быть признано лицо и в случае, когда оно совершает убийство наследодателя, и в случае, когда лицо причиняет вред здоровью наследодателя.

При этом мотивы и цели совершения таких преступных действий недостойными наследниками в отношении наследодателя не принимаются во внимание, равно как и наступление соответствующих последствий (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Недостойным наследником признается лицо, которое в силу ст. 87 Семейного кодекса Российской Федерации не осуществляет необходимую заботу и содержание своих родителей и иных лиц, которые в силу закона имеют право на алиментное содержание.

Не признают недостойными наследниками лиц, совершивших общественно опасные противоправные деяния в возрасте до 14 лет, в состоянии невменяемости (когда лицо не осознавало фактический характер своих действий и (или) не руководило ими), аффекта.

Дюртюлинский районном суд Республики Башкортостан

С.Б. Хаматгалиев систематически совершал противоправные, умышленные действия в отношении своей матери З.А. Хаматгалиевой

Примером такой ситуации может служить гражданское дело в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан, по которому еще не вынесено окончательное решение: гр. С.Б. Хаматгалиев систематически совершал противоправные, умышленные действия в отношении своей матери З.А. Хаматгалиевой (систематически избивал). Данный факт подтверждается материалами дела. После одного из таких избиений сыном З.А. Хаматгалиева была доставлена в больницу, где и скончалась.

Из медицинских документов следует, что З.А. Хаматгалиевой были причинены «телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, правого плеча, грудной клетки слева, промежности, левого бедра, левого коленного сустава, передней брюшной стенки, спины, левой ягодицы, ушибленной раны теменно-височной области справа… твердыми тупыми предметами, учитывая их свойства и характер, незадолго до смерти».

Первым юридическим обоснованием нашей позиции является то, что действия такого наследника: во-первых, систематические; во-вторых, противоправные; в-третьих, умышленные; в-четвертых, направленные против наследодателя; в-пятых, прямо или косвенно способствуют призванию такого наследника к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Другими словами, выделенные нами ранее признаки входят в смысловую нагрузку ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Систематический характер противоправных, умышленных действий наследника против наследодателя лишь подчеркивает обоснованность применения к данной ситуации ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзор судебной практики по делам о недостойных наследниках

Омский областной суд в 2005г

Ответчица признана недостойным наследником и лишена права на наследование

В обобщении судебной практики применения законодательства по наследственному праву, подготовленному Омским областным судом в 2005г., в качестве примера приведено дело по иску Б. к Р., которым ответчица признана недостойным наследником и лишена права на наследование.

В своем иске истец ссылался на то, что 18.07.2003 года умер его брат Н., после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, автомобиля, гаражного бокса и денежных вкладов. Наследниками по закону являются он, его брат и сестра. Вместе с тем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку есть наследник первой очереди по праву представления – внучка умершего Ю.

Однако Ю. приговором суда от 07.05.2003 г. была осуждена за умышленное убийство своей матери Т., приходившейся родной и единственной дочерью наследодателя. Суд удовлетворил заявленные исковые требования о признании Ю. недостойным наследником. Определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 22.12.2004 г. решение суда оставлено без изменения.

Ленинский районный суд г. Челябинска от 14 ноября 2007 г

Лицо, утрачивающее правонаследования как недостойный наследник, должно осознавать направленность своих действий на определенный результат

Ленинский районный суд г. Челябинска от 14 ноября 2007 г. по делу 2-1916/07, где указал, что лицо, утрачивающее правонаследования как недостойный наследник, должно осознавать направленность своих действий на определенный результат, что возможно только при умышленном их характере. Поскольку смерть наследодателя наступила от действий, совершенных по неосторожности, следовательно, у наследника не было умысла на убийство наследодателя.

Однако позиция, в силу которой лицо, осужденное за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), не может быть признано недостойным наследником, представляется не бесспорной.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к преступлениям с двойной формой вины, поскольку тяжкий вред в данном случае причиняется умышленно, а смерть – по неосторожности. Однако в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Поэтому признание лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, недостойными наследниками соответствует общепринятому подходу, в соответствии с которым недостойными наследниками могут признаваться только лица, совершившие преступления умышленно;

В судебной практике возникает также необходимость оценки действий лица, выразившихся в совершении хищения имущества, принадлежащего наследодателю

В судебной практике возникает также необходимость оценки действий лица, выразившихся в совершении хищения имущества, принадлежащего наследодателю.

Указанный подход представляется верным, поскольку действия наследника в данном случае не привели к увеличению причитающейся ему доли наследства, наоборот, они привели к уменьшению наследственной массы, что в силу буквального толкования нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ не может служить основанием для признания лица недостойным наследником.

В силу изложенных доводов не могут быть признаны недостойными наследниками лица, препятствующие в осуществлении права пользования и распоряжения квартирой другим наследникам, вселяющие без согласия других наследников-сособственников своих детей, внуков и иных лиц. В подобных ситуациях другие наследники-сособственники вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Анализируя данное условие признания лица недостойным наследником, нельзя не отметить, что лицо может действовать не только в своих интересах, но и в интересах иных лиц, призванию или увеличению наследственной доли которых оно способствует. Между тем буквальное толкование нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ позволяет сделать вывод, что «иное лицо» отстраняться от наследования в такой ситуации не будет.

От наследования должен отстраняться не только наследник, но и само это третье лицо

От наследования должен отстраняться не только наследник, совершивший умышленные противоправные действия против наследодателя в интересах третьего лица, но и само это третье лицо. Не могут и не должны защищаться наследственные права, возникновение которых основывается на правонарушении той или иной степени тяжести, хотя бы само претендующее на эти права лицо не имело никакого отношения к указанному правонарушению».

Возможные сложности с определением направленности действий наследника иллюстрируются также следующим примером из судебной практики. Так, А. в интересах несовершеннолетнего сына В.Г. обратилась в суд с иском к В.В. о признании недостойным наследником В.Т. (матери ответчика), указывая в обосновании, что 16.12.2000 г. умер В.Н. (отец ее несовершеннолетнего сына В.Г. и ответчика В.В.) из-за того, что его супруга В.Т. совершила убийство своего мужа.

Ответчик В.В. иск не признал, ссылаясь на то, что его мать нельзя признать недостойным наследником, поскольку убийство отца она осуществила из чувства ревности, а не с целью получения наследства.

Решением суда от 05.02.2003 г. В.Т. признана недостойным наследником имущества, принадлежавшего ее супругу В.Н.

Свердловский областной суд

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда своим определением от 6 мая 2003 г. отменила указанное решение и вынесла новое

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда своим определением от 6 мая 2003 г. отменила указанное решение и вынесла новое, указав следующее. Исходя из смысла закона, лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или эти действия были вызваны другими побуждениями, важно то, что эти действия способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.

Как видно из материалов дела, В.Т., совершив убийство своего мужа по мотиву ревности, через короткий промежуток времени покончила с жизнью. Поэтому коллегия находит, что указанные обстоятельства объективно не способствовали увеличению ее доли в наследстве или призванию к наследованию.

Судебная коллегия отменила решение суда и вынесла новое решение, которым отказала А. в удовлетворении исковых требований.

На практике основная проблема отстранения от наследования злостно уклоняющихся от обязанности по содержанию наследодателя состоит в представлении доказательств злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Оно должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами.

Благовещенский городской суд

Истица указала, что 27 января 1994 г. ей, ее сестре Шитенковой И.Н. и брату Жердину В.Н. в равных долях перешел по наследству жилой дом

Примером рассмотрения таких требований является дело Благовещенского городского суда по иску Мазиной Т.Н. к Жердиной В.Я. о признании недостойным наследником. Истица указала, что 27 января 1994 г. ей, ее сестре Шитенковой И.Н. и брату Жердину В.Н. в равных долях перешел по наследству жилой дом. Жердин В.Н. 14 января 1987 г. зарегистрировал брак с ответчицей. Через шесть лет они разошлись. Ответчица забрала все вещи. С 1993 г. они не вели совместного хозяйства, вместе не проживали. В сентябре 2004 г. Жердин В.Н. заболел. Был прооперирован, за ним требовался уход. Жердина никакой помощи не оказывала, а являлась в дом брата с просьбой выпить и дать денег. 15 сентября 2005 г. Жердин В.Н. умер. Жердина никакого участия в похоронах не принимала.

Нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как имеется наследник первой очереди – ответчица по делу. В связи с изложенными обстоятельствами истица просила суд признать ответчицу недостойным наследником.

В судебном заседании ответчица с требованиями не со-гласилась и пояснила, что брак с Жердиным не расторгнут. О помощи ее никто не просил, о его смерти ей никто не сообщил. Оснований для признания ее недостойной наследницей не имеется.

Судом постановлено решение, которым Мазиной Т.Н. в удовлетворении иска было отказано.

Заключение

Институт принятия наследства остается одним из важнейших институтов наследственного права

Исходя из всего вышеизложенного необходимо подвести итоги и представить выводы произведенного исследования.

Институт принятия наследства остается одним из важнейших институтов наследственного права. В последнее время все больше граждан обращается к нотариусу для оформления наследства и от правильного применения и толкования нотариусом норм наследственного права зависит реализация права гражданина на наследование.

Недостойные наследники – это граждане, не имеющие права наследовать, лишаемые также права наследования обязательной доли в наследстве, а также обязанные вернуть незаконно полученную долю в наследстве.

Российское гражданское предусматривает, что недостойные наследники не могут наследовать ни по закону, ни по завещанию.

Примером являются родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав

В первом случае примером являются родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав, а также граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, однако данные примеры должны быть доказаны в ходе судебного разбирательства.

Примером, когда наследник не имеет права вступить в наследство ни по закону, ни по завещанию являются граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя; кого-либо из наследников; против осуществления последней воли наследодателя указанной в завещании способствовали, либо пытались способствовать  признанию их самих или других лиц,  к наследованию, или увеличению причитающейся им доли в наследовании.

Важно отметить, что действующий Гражданский кодекс РФ, в отличие от предыдущего не лишает недостойных наследников права на наследство. При определенном условии недостойный наследник может быть восстановлен в праве наследования по завещанию. Это может произойти только по воле наследодателя. Если наследодатель после утраты гражданином права наследования все же завещает ему имущество, недостойный наследник вновь приобретает право наследовать это имущество.

В ходе проведенное исследования основные поставленные задачи были выполнены, а цели достигнуты, что подтверждают результаты проведенного исследования.

Источники:

http://bibliofond.ru/view.aspx?id=439550

https://rospravosudie.com/law/Статья_1117_ГК_РФ

http://sudebnayapraktika.ru/nasledstvennoe-pravo/nedostojnyj-naslednik

http://www.eurasian-advocacy.ru/aktualnye-problemy-advokatskoj-praktiki/763-nedostojnye-nasledniki-nekotorye-aktualnye-problemy-sudebnoj-praktiki

nasledinform.ru

Недостойные наследники. Судебная практика | Юридические услуги в Краснодаре

Судебная практика по искам о признании недостойным наследником

 

ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КОМСОМОЛЬСКА-НА-АМУРЕ

Дело N 2-549/2017 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,
при секретаре судебного заседания Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
В.С. к В.В. о признании недостойным наследником,

установил:

В.С. обратился в суд с иском к В.В. о признании недостойным наследником наследственного имущества Ф. в части 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ссылаясь на то, что он (истец) является наследником по закону, после смерти своей матери Ф. умершей (дата) Согласно наследственному делу (N), открытому после смерти Ф. имеется ее завещание от (дата), согласно которому приватизированная квартира, расположенная по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), завещана в равных долях: супругу Ф. сыну В.С. и внуку Ф. который является сыном Ф. Согласно наследственному делу (N), открытому после смерти Ф. умершего (дата), наследником 1/3 доли квартиры, завещанной ему, стал его брат В.В., который принял наследство в виде 1/3 доли вышеуказанной квартиры по закону. Впоследствии, указанная 1/3 доля в наследственном имуществе (квартиры) была неоднократно предметом гражданско-правовых сделок третьим лицам: дарения, купли-продажи. Истец полагает, что право наследника Ф. (по завещанию) на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии к его брату не переходит, так как не входит в состав его собственного наследственного имущества. Ф. принял наследство по завещанию, а в отношении Ф. завещание не составлялось. (дата) Ф. умер, открывшееся после его смерти наследство принял его брат Ф. по закону, так как иных наследников первой очереди нотариусом не установлено. В.В., зная о том, что имелось завещание Ф. от (дата), в котором определен порядок принятия наследственного имущества наследником Ф. в виде 1/3 доли в вышеуказанной квартире, подал заявление нотариусу о выдаче свидетельства о праве наследования по закону на все имущество Ф. В связи с чем
Истец просит суд признать Ф. недостойным наследником наследственного имущества Ф. в виде 1/3 доли квартиры, расположенной в г. Комсомольске-на-Амуре по адресу: (адрес)., как принятого вопреки последней воли наследодателя, выраженной в завещании.
Истец В.С. в ходе судебного разбирательства настаивал на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что ответчик действовал против осуществления последней воли наследодателя Ф. выраженной в завещании, незаконно обратился к нотариусу после смерти своего брата Ф. и принял наследство в виде 1/3 доли в жилом помещении по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), поскольку данное наследство было завещано матерью истца Ф. и ее воля направлена на то, чтобы данное наследство перешло только Ф. и никому иному.
Представитель ответчика В.В. — адвокат Люмчиков В.А., действующий на основании ордера, исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям.
Ответчик В.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в присутствии его представителя.
Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ф. является сыном Ф. что подтверждается свидетельством о рождении ((N)) Ф. (дата) года рождения.
Согласно справки о заключении брака (N) от (дата) Ф. и Ф. заключили брак (дата), о чем составлена запись акта о заключении брака (N) от (дата) Отделом ЗАГ(адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре. После заключения брака присвоены фамилии: мужу — (иные данные), жене — (иные данные).
Согласно свидетельству о смерти (N) Ф. умерла (дата), о чем (дата) составлена запись акта о смерти (N) Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Из материалов наследственного дела (N), открытого после смерти Ф. следует, что наследниками являются: супруг — Ф., дочь — Ф., сын — Ф., внук — Ф., которыми было принято наследственное имущество, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: (адрес) и денежных вкладов, по 1/3 доли каждому.
Согласно свидетельству о смерти (N) Ф. умер (дата), о чем составлена запись акта о смерти (N) Отделом ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).
Из наследственного дела (N), открытого после смерти Ф. умершего (дата), следует, что наследником является брат Ф. который принял наследство, в частности, в виде 1/3 доли квартиры по (адрес).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе наследственные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно положениями ст. ст. 1141 — 1143 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 — 1145 и 1148 ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери
На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В соответствии со ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума ВС РФ (N) от (дата) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.
Наследник является недостойным согласно абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Истец В.С., заявляя требования о признании ответчика В.В. недостойным наследником, обосновывает их тем, что ответчик действовал против осуществления последней воли наследодателя Ф. выраженной в завещании, и незаконно обратился к нотариусу после смерти своего брата Ф. и принял наследство в виде 1/3 доли в жилом помещении по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), поскольку данное наследство было завещано матерью истца Ф. и ее воля направлена на то, чтобы данное наследство перешло только Ф. и никому иному.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и стать 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела ответчик В.В. является родным братом наследодателя Ф. и его единственным наследником. Ответчик в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельство о праве на наследство по закону в виде спорной доли в квартире.
В ходе судебного разбирательства со стороны истца не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему доли наследства, истцом в материалы дела не представлено и не указано на наличие таковых.
Истцом не представлено судебного решения по гражданскому делу, либо приговора суда, подтверждающих факт совершения ответчиком В.В. действий, предусмотренных абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ.
Доводы истца, на основании которых он просит признать ответчика недостойным наследником, основаны на неверном толковании норма материального права, поскольку в рассматриваемом споре наследодателем для ответчика В.В. является его брат — Ф. который принял в установленном законом порядке и сроки спорное имущество по завещанию после смерти своей супруги Ф. а не Ф. и, следовательно, обладал правом распоряжаться им, в частности, в порядке наследования по закону.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания Ф. недостойным наследником, и как следствие удовлетворения требований истца о признании ответчика недостойным наследником.
Стороной ответчика также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности с данными требованиям в суд.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Положения ст. 199 ГК РФ прямо указывают на то, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, и исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
В ходе судебного разбирательства было установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что в суд с данным исковым заявлением истица обратилась (дата).
Как следует из текста искового заявления истца, о том, что Ф. умер, а также о том, что наследство после его смерти принял Ф. истец узнал в 2010 г.
Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании наследника недостойным, поскольку истец узнал о нарушении своего права со стороны ответчика в 2010 г. При этом, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин у истца, которые бы не позволили ему обратиться в суд в установленные законом сроки, суду не представлено. Ходатайства о восстановлении срока также истцом не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 194 — 199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований В.С. к В.В. о признании недостойным наследником — отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судебная практика признания недостойным наследником:

положительная:

Решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 18.10.2017

Решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 7.12.2017

отрицательная:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11.05.2018

sudpractic.ru

Признание наследника недостойным — Адвокат Сибгатулин Марат Мнирович — Судебная практика

Уважаемые участники форумы, моя первая публикация вызвала немало споров и мало кого оставила равнодушным, для себя я тоже многое понял и осознал, поэтому я однозначно решил продолжать делиться своими делами.

Тема моей сегодняшней публикации «Признание наследника недостойным». Публикация будет построена следующим образом, сначала я поделюсь своими соображениями на данный счет, приведу примеры из судебной практики, а потом поделюсь своим делом по данной теме.

Очень часто ко мне обращаются клиенты с просьбой признать наследника недостойным, мотивируя это тем, что этот наследник не ухаживал за умершим, не навещал, не интересовался жизнью наследодателя и вообще полностью дистанцировался от него, но когда открывалось наследство, этот «нехороший наследник» как ни в чем не бывало шел к нотариусу за оформлением наследства. Клиенты данное положение дел считают несправедливым. Возможно это и так, но закон не всегда справедлив. Пока я отказывал всем, кто ко мне обращался с этой просьбой, потому что у них отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Теперь обратимся к гражданскому кодексу, чтобы понять какие существуют основания для признания наследника недостойным.  Начну я с п. 2 ст. 1117 ГК РФ
«По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя»Очень многие юристы и граждане попадают в ловушку пытаясь признать наследника недостойным на основании данного пункта, однако тут есть очень важный нюанс, отраженный в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании»

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 ст. 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93-95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден
приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей,
решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов,
справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам,
другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.С учетом данного постановления практика сложилась следующим образом, что если нет решения суда о взыскании алиментов, приговора или справки от судебных приставов, то суд отказывает в удовлетворении иска о признании наследника недостойным. Данная позиция указана в апелляционных определениях от 04.08.2016, 12.07.2016, 22.09.2016

Но даже наличие решения суда может не хватить для признания наследника недостойным. Как например в апелляционном определении от 26.08.2016 года. В деле было решение суда, но не было задолженности по алиментам в итоге в удовлетворении иска отказано.

Теперь рассмотрим п. 1 ст. 1117 ГК РФ
Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.Ну и соответственно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании»

При разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 ст. 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 ст. 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке — приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 ст. 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения судаТут все сводится также к одному, необходимо решение или приговор суда, не буду приводить практику обратного, а приведу пример, когда исковые требования ( в деле они встречные) о признании наследника недостойным удовлетворены – апелляционное определение от 20.09.2016. Именно приговор суда повлиял на данное решение.

Ну а теперь непосредственно перейду к моему делу, я выступал на стороне ответчика, которого пытались признать недостойным.

Умер наследодатель, составлено завещание, согласно которому земельный участок и дом завещаны истцу, а остальное имущество завещано истцу и ответчику в равных долях. Ответчик после смерти наследодателя снял денежные средства, которые принадлежали наследодателю, причем активно это отрицал.

Я был задействован в данном деле в самом конце, произошла смена представителя. Ответчик потерял веру в него и решил обратиться ко мне. У меня был один день на подготовку и времени на ознакомления с делом не было вообще. У меня было лишь исковое заявление и отзыв на исковое заявление предыдущего представителя, в которой ничего не говорилось по позицию Постановления Пленума и отрицалось снятие денежных средств. В ускоренном темпе я подготовил позицию, но все же надеясь на возможность переноса.

Итак, день судебного заседания. Судья отклоняет просьбу о переносе. На мои слова о том, что ответчик не снимал денежных средств, зачитывает протокол, в котором ответчик признался в снятии денежных средств (ответчика со мной на суде не было). Я стою весь красный. Последнее что я говорю, это то, что необходимо решение суда, доказывающее то, на что ссылается истец,  и указываю на п. 19 Постановления, вот тут судья уже задумалась.  

Судья удаляется в совещательную комнату, после непродолжительной паузы возвращается  и оглашает решение, согласно которому в удовлетворении исковых требований отказано, в апелляцию другая сторона не пошла и решение вступило в законную силу. Надо сказать, что решение могло быть в другую сторону, если бы представитель другой стороны не поторопился, а сначала бы установил незаконность действий ответчика, дождался бы, чтобы решение вступило в законную силу, а уже потом признавал бы наследника недостойным.

P.S. В решении суда  есть интересная фраза «противоправные действия должны быть совершены до открытия наследства», что имела в виду судья и откуда она это взяла мне лично непонятно….

pravorub.ru

Решение суда о признании недостойным наследником

Решение суда о признании недостойным наследником

Решение суда об установлении факта принятия наследства

Решение суда о признании права собственности в порядке наследования

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1975/11 по иску Дьячковой З.П. к администрации г/п <…> Раменского муниципального района Московской области, исковое заявление о признании недостойным наследником, заявление об установлении факта принятия наследства, исковое заявление о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Истица Дьячкова З.П. обратилась в суд с иском, уточненными требованиями которого просила признать ФИО1 недостойным наследником после смерти ФИО2, умершего <дата>, установить факт принятия ею наследства после смерти сына ФИО2 и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону имущества <…> ФИО2, умершего <дата>

В обоснование своих требований ссылается на то, что является наследником к имуществу <…> ФИО2, которому на день смерти принадлежала на праве собственности указанная квартира. Она приняла наследство фактически, поскольку производила платежи за коммунальные услуги по квартире. Поскольку <…>ФИО1 совершил в отношении <…> умышленное убийство, преступление квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то он является недостойным наследником. ФИО1 умер <дата> (л.д. 81-82).

В судебном заседании представитель истца Плахутина Е.А. по доверенности (л.д. 6-7) иск поддержала.

Представитель ответчика администрации г/п <…> Раменского муниципального района Московской области Золотухина М.И. по доверенности (л.д. 87) в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании договора передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от <дата> ФИО2 передана в собственность квартира по адресу: <адрес> (л.д. 14- 15, 53).

ФИО2 умер <дата>, имеется свидетельство о смерти (л.д. 13).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку Судом установлено, что квартира была передана в собственность наследодателю ФИО2, то суд приходит к выводу о том, что право собственности наследодателя на спорное имущество возникло в силу действующего законодательства, следовательно имущество наследодателя подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и усматривается из материалов наследственного дела к нотариусу по месту открытия наследства с соответствующим заявлением о принятии наследство обратился <…> ФИО1 (л.д. 56). Свидетельство о праве на наследство не выдано.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что истица- <…> фактически приняла наследство <…> ФИО2, поскольку произвела оплату коммунальных услуг по квартире, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 24-32, 89-91). Иного суду не представлено. Следовательно Дьячкова З.П. имеет право на наследство <…>.

На основании ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 совершил в состоянии невменяемости <…> умышленное деяние – убийство, которое квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что подтверждается приговором суда от <дата> (л.д. 8-11). ФИО1 умер <дата> (л.д. 12). Наследников к его имуществу нет (л.д. 77).

Суд соглашается с доводами истицы о признании ФИО1 недостойным наследником, поскольку он совершил <…> умышленное деяние, что подтверждено приговором суда, после чего подал заявление нотариусу о принятии наследства <…>.

Поскольку иных наследников ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу о том, что истица <…> ФИО2 фактически приняла наследство <…> и является единственным наследником, следовательно иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 8, п. 2 ст. 218, 244, п. 4 ст. 1152, п. 2 ст. 1153 ГК РФ ГК РФ и ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Дьячковой З.П. удовлетворить полностью.

Признать ФИО1 недостойным наследником после смерти ФИО2, умершего <дата>

Установить факт принятия Дьячковой З.П. наследства после смерти ФИО2 и признать за Дьячковой З.П. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону имущества <…> ФИО2, умершего <дата>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова

 

yurbu.ru

Решение о признании недостойным наследником, отстранении от наследстваАдвокат Жмурко Светлана Евгеньевна

РЕШЕНИЕГагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.

при секретаре И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к П., о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,

УСТАНОВИЛ:Истец Р. обратилась в суд с иском к ответчику П. о признании наследника недостойным, отстранении от наследства и просит суд: признать наследника П. недостойным и отстранить его от наследства.

В обоснование своих требований, истец указывает, что после смерти мужа истца, открылось наследство в виде  доли в праве собственности на квартиру. В производстве нотариуса  М. находится наследственное дело,  наследниками принявшими наследство является: супруга Р., сын П., и дочь П. Установленный законом срок для принятия наследства истекает. Со дня смерти матери наследодателя) и до самой смерти наследодателя наследник П. терроризировал, унижал, оскорблял, угрожал убийством наследодателю, звонил, приходил с «обысками», отбирал документы на квартиру, с целью доведения наследодателя до смерти и завладения квартирой. Наследодатель П. неоднократно вызывал милицию, обращался в милицию, в прокуратуру, суд, боялся открывать двери, отвечать на звонки, боялся, что угрозы сына о то, что тот его снимет с регистрационного учета по месту жительства и выгонит на улицу станут реальностью, и что наследодатель пополнит армию бомжей и безработных. Неоднократно наследник П. вместе со своей матерью приезжал с проверкой в квартиру наследодателя, вызывал милицию с целью «пресечь незаконное проживание» жены наследодателя. Свидетелями этих инцидентов всегда были соседи. Почти все обращения в милицию, прокуратуру, а также ответа на них остались в квартире, поэтому на руках у истца их нет.

Черемушкинским районным судом г. Москвы было вынесено решение по иску П.  об установлении факта принадлежности завещания, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, встречному иску  к П. о признании права собственности в порядке наследования по закону: установить факт принадлежности завещания совершенного  Ш.. в пользу П., удостоверенного нотариусом –П. Признать за П. право собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию. В удовлетворении встречных требований к П. о признании права собственности в порядке наследования по закону – отказать.  Определением Московского городского суда решение Черемушкинского районного суда г. Москвы изменено: установить факт принадлежности завещания, совершенного  Ш. в пользу П. удостоверенного нотариусом – П. Признать за П. право собственности на  долю в квартире порядке наследования по закону.

Наследодателем было получено свидетельство на доли в праве собственности на квартиру. П. было незаконно получено свидетельство в праве собственности на квартиру. Данное незаконно полученное свидетельство о праве собственности на всю квартиру, наследник П. предоставлял в жилищные органы, в том числе ЕИРЦ, соответственно выписки из домовой книги и др.документы уже выдавались, что наследодателю не принадлежит квартира вообще, собственником по справкам является якобы наследник П. Наследодатель очень переживал по поводу поведения своего сына, боялся что в какой-то момент квартира будет наследником продана, а наследодатель останется на улице.

Наследодатель  подал иск в суд к П. об определении порядка пользования квартирой. В возражениях на исковое заявление наследник П. просил суд разменять квартиру на 2 однокомнатные квартиры в собственность П., где в одной из них будет проживать по договору наследодатель П.

В судебном заседании П. было предоставлено незаконное свидетельство о праве собственности П. на всю квартиру. После ознакомления с такого рода документом,  наследодателем  был подан иск в Черемушкинский районный суд к П. о признании свидетельства незаконным, но он умер. Истец считает, что ответчиком совершались умышленные противоправные действия против наследодателя и просит признать его недостойным наследником и отстранить от наследства.

Представитель истца по доверенности Ш. в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика по доверенностям С., П. в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении требований, по доводам изложенным в возражениях.

Третье лицо, П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус  М. в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся представителей сторон, допросив  свидетеля исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 1117 ГК РФ, 1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Судом установлено, что Р. является женой, умершего.

П. является его сыном.

Истец Р. полагает П. недостойным наследником так как,  до самой смерти наследодателя наследник П. терроризировал, унижал, оскорблял, угрожал убийством наследодателю, звонил, приходил с «обысками», отбирал документы на квартиру, с целью доведения наследодателя до смерти и завладения квартирой. Наследодатель П. неоднократно вызывал милицию, обращался в милицию, в прокуратуру, суд, боялся открывать двери, отвечать на звонки, боялся, что угрозы сына о то, что его снимут с регистрационного учета по месту жительства и выгонят на улицу станут реальностью, и что наследодатель пополнит армию бомжей и безработных. Неоднократно наследник П. вместе со своей матерью приезжал с проверкой в квартиру наследодателя, вызывал милицию с целью «пресечь незаконное проживание» жены наследодателя. Также между ними были многочисленные судебные разбирательства.

Допрошенные судом свидетели со стороны ответчика:

Свидетель пояснил, что работали вместе с П. последний раз когда видел П. состояние было не очень хорошее.

Свидетель со стороны истца:

Со слов свидетеля следует, что квартира принадлежала ответчику. Ответчик постоянно звонил и говорил, что это его квартира полностью. Было выдано два свидетельства, которое видела. При разговорах между сторонами не присутствовала. Ей и ее супругу звонила бывшая жена и свидетель просила больше не звонить ей. Ответчик утверждал, что его отец ненормальный. Наследодатель неоднократно бывал у нее в квартире.

Анализируя показания допрошенных судом свидетелей, суд приходит к выводу, что оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, лежит на истце.

В ходе рассмотрения дела по существу истцом не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих, что П. совершал умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовал либо пытался способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовал или пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства.

Таким образом, в удовлетворении иска Р. к П. о признании недостойным наследником, отстранении от наследства, должно быть отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:В удовлетворении иска Р. к П., о признании недостойным наследником, отстранении от наследства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья

---

Наследственные дела

---

Последние публикации в прессе (Все публикации)

ya-advokat.ru

Недостойные наследники — это… Примеры из судебной практики

Кто такие недостойные наследники?

Определение недостойных наследников приводится в ст. 1117 ГК РФ. Недостойными считаются претенденты на наследство, которые совершили преступные действия в отношении наследодателя либо других наследников. Их от возможности наследования отстраняют, после чего они теряют право претендовать на наследство и по закону, и по завещанию.

Российское право предусматривает следующие категории недостойных наследников:

1. Лица, пытающиеся незаконным путем получить наследство. Причина, по которой они совершают эти противоправные поступки, в данном случае значения не имеет. Такими действиями могут быть подделка, кража или уничтожение имеющегося завещания, попытки заставить наследодателя изменить или отменить завещание и т.д.

Важно: если гражданин при вступлении в наследство по закону умолчал о других наследниках, а они знали об открывшемся наследстве, но без уважительных причин в наследственные права не вступили, то нет никаких оснований для объявления наследника недостойным.

2. Лица, которые должны по закону содержать наследодателя, но постоянно уклоняющиеся от этого. Такая обязанность чаще всего установлена решением суда об уплате алиментного содержания. Причем уклонение может выражаться не только в полном отсутствии содержания, но и в предоставлении недостоверной информации о размере своего настоящего дохода, о перемене места работы и т.д.
3. Родители, которых лишили их прав. Они не вправе наследовать по закону после детей, в отношении которых они утратили родительские права.

Важно: если в момент, когда наследство было открыто, родители в своих правах уже восстановлены, они перестают считаться недостойными наследниками.

Как признать наследника недостойным?

Для признания наследника недостойным следует подать исковое заявление в суд, собрав все необходимые доказательства. После рассмотрения дела суд вынесет соответствующее решение или приговор, например объявит недействительным имеющееся завещание или лишит гражданина родительских прав. Судебный акт необходимо представить нотариусу, который ведет наследственное дело. На основании судебного акта он исключит данное лицо из состава наследников.

Последствия недостойности наследования

Та часть наследства, которая предназначалась недостойному наследнику, делится между остальными пропорционально доле каждого в случае наследования по закону. При наследовании по завещанию доля недостойного также переходит к другим наследникам, указанным в завещании, пропорционально их долям. Если недостойный наследник в наследство уже вступил, он обязан все полученное имущество вернуть.

Недостойный наследник — судебная практика (примеры)

Для того чтобы объявить наследника недостойным, следует доказать в суде, что его поступки являются противоправными и умышленными, а попытки получить наследство – незаконными. По сложившейся судебной практике можно сделать вывод, что чаще всего те аргументы и доказательства, которые истцы приводят в суде, недостаточны. Следующие судебные решения наглядно показывают, что в удовлетворении подобных исков в большинстве случаев отказывают.

• Апелляционным определением Московского городского суда от 24.02.2016 по делу N 33-6094/2016 в требовании о признании наследника недостойным было отказано, поскольку обязательным условием для этого является умышленный и незаконный характер поступков наследника в соответствии со ст. 1117 ГК. Истец утверждал, что наследник не оказывал умершему наследодателю материальную помощь, не организовывал погребение и не нес расходов на похороны. Суд указал на то, что никаких незаконных действий, направленных против последней воли наследодателя, совершено не было.
• В Апелляционном определении Ставропольского краевого суда от 11.05.2016 по делу N 33-3676/2016 тоже было отказано в отстранении от наследования. В заявлении истица указывала на то, что ее сестра-наследодательница была инвалидом 1 группы и нуждалась в посторонней помощи. Уход за сестрой-инвалидом осуществляла истица. Внуки за ней не ухаживали, не помогали материально и не приезжали на похороны. Истица считала, что внуки не выполняли обязанность по содержанию бабушки в соответствии со ст. 95 Семейного кодекса. При жизни наследодательница составила завещание в пользу одного из внуков, который вступил в наследство после ее смерти, являясь наследником первой очереди. Истица же, как наследница второй очереди, могла претендовать на наследство только при отсутствии наследников первой очереди. Кроме того, суд определил, что отсутствие ухода и оказания материальной помощи бабушке не может быть основанием для признания наследника недостойным, поскольку злостное уклонение от обязанностей судебными актами не доказано.
• Как правило, суд признает наследника недостойным в случаях, когда есть факты умышленного причинения вреда жизни или здоровью наследодателя. Примером может быть Апелляционное определение Брянского областного суда от 17.02.2015. Наследодательница при жизни завещала все свое имущество двоюродному племяннику, который после ее смерти вступил в наследство. Брат наследодательницы обратился в суд с заявлением о признании наследника недостойным и представил серьезные доказательства. Суд, рассмотрев иск, изучив доказательства и показания свидетелей, вынес решение объявить наследника недостойным. Племянник попытался обжаловать решение, но апелляционный суд не нашел оснований для его отмены. При жизни племянник постоянно избивал наследодательницу, это подтверждалось несколькими фактами вызова скорой помощи, которая зарегистрировала ушибы грудной клетки и сотрясение мозга. Затем наследодательница находилась на лечении с черепно-мозговой травмой, после чего мировой суд признал племянника виновным в нанесении побоев и причинении вреда здоровью и приговорил его к обязательным работам. Таким образом, имели место преступные действия наследника по отношению к его тете, что является основанием для признания его недостойным.

Подводя итоги, отметим, что недостойными считаются претенденты на наследство, которые совершили преступные действия в отношении наследодателя либо других наследников.

Сохраните статью в 2 клика:

Ответ на Ваш вопрос, возможно, находится здесь

passus.ru

Признание недостойным наследником судебная практика

Может быть так, что, несмотря на ярко выраженное кровное родство, человек не может стать наследником в случае кончины члена семьи. Такой наследник признается недостойным по нормам статьи 1117 ГК РФ и выделяется в специальную категорию.

Любой из возможных правопреемников может попасть в список лишенцев по воле завещателя или по решению судебного органа.

Недостойность наследника имеет два аспекта: юридический и моральный и связана со следующими поступками. В частности, преднамеренным, неправомерным поведением он вынуждает правоохранительные органы принимать симметричные ответные меры. Факт учитывается судом и лицо лишается статуса правопреемника. Даже при наличии завещания на это лицо закон оставляет решение о лишении в силе. Доказывать обратное можно только в судебном порядке.

 Что значит недостойный наследник?

Это значит человек, у которого нет достоинства, не удостоенный чести, не признанный иными членами общества. Такое лицо не вправе стать наследователем ни в каком случае.

Кто считается недостойным наследником:

1. Лицо поступившее аморально, неэтично, преступно по отношению к наследодателю, либо к его преемникам;
2. Лицо, предпринявшее такие действия, чтобы возросла доля наследства в его отношении, нарушив волю скончавшегося и применив для этого уголовно-наказуемые методы;
3. Лишенные родительских прав граждане, не восстановленные в них и после кончины детей при открытии наследства;
4. Граждане, обязанные содержать наследодателя, но не делавшие этого, при этом никаких мешающих выполнению обязательств обстоятельств они не предоставили в свое оправдание.

Чтобы определить наследника как недостойного, необходим судебный вердикт.

 Порядок признания наследника недостойным

Когда вина лица может быть неопровержимо доказана в суде, есть веские аргументы, наследники подают исковое заявление о признании субъекта лишенцем. Кроме близких родственников ходатайствовать о вынесении такого решения вправе иные заинтересованные граждане. Зафиксировать факт уклонения субъекта от надлежащего обслуживания и обеспечения завещателя можно только путем непосредственного обращения в судебный орган.

Если причины, по которым субъект должен быть лишен статуса наследника, не связаны с ненадлежащим содержанием наследодателя, это событие регистрируется нотариально при предъявлении документальных улик. К ним относятся: вынесенное ранее судебное решение, приговор по уголовному, гражданскому делу. Нотариусу дается право ознакомления с представленными доказательствами вины субъекта и принятия решения о невыдаче наследственных документов.

Нарушение обязанности по материальному обеспечению завещателя, причем она закреплена судебным вердиктом, рассматривается только в суде и им же принимается решение об отмене статуса наследника.

Обратившимся в правозащитный орган, нужно к иску добавить следующие свидетельства:

1. Оригинал и копию документа о взыскании с обвиняемого денежной компенсации в пользу завещателя;
2. Документ, подтверждающий игнорирование исполнения обязанности по обеспечению и содержанию: исполнительный лист от судебных приставов, приговор суда;
3. Имеющие отношение к факту доказывания материалы:

• паспорт;
• свидетельство о рождении;
• справка о степени родства завещателя и подследственного;
• свидетельство о смерти, завещание, если есть;
• квитанция об уплате госпошлины.

4. Заявление в суд. Образец, как правильно оформить обращение, прилагается.

По общему правил, для вступления в наследство отпускается полгода. В этот отведенный законом срок нужно обратиться в арбитраж или нотариальную контору. По имеющейся судебной практике, 6 месяцев являются тем сроком, который необходим для признания субъекта недостойным наследником. Такие дела разбираются служителями закона на общих основаниях в течение двух месяцев. Судебный процесс по рассмотрению искового заявления заканчивается вынесением приговора. Несогласное с ним лицо имеет в своем распоряжении 10 дней, чтобы подготовить аргументы в свою защиту и отмены данного вердикта.

Каким образом осуществляется признание наследника недостойным?

Приклеить на гражданина ярлык «недостойный наследник» потребует немалых усилий и «хороший клей», то есть грамотный работник юридического звена. Ему предстоит сформулировать исковые требования, изложив не только фактическое положение ситуации, но и подкрепив данными, какие статьи закона нарушены.

Без опытного юриста такие проблемы решить затруднительно. Специалист правовой сферы знает все нюансы и тонкости ведения подобных разбирательств, которые несведущим людям не видны и не принимаются во внимание. Например, грамотный юрист знает, к каким способам защиты прибегают недостойные наследники, чтобы выгородить себя. Зачастую они подают встречный иск, требуя признать недостойным добропорядочного наследника, путают следствие и судей.

Признать субъекта недостойным наследником можно в такой ситуации. Он заявляет права на наследство, при этом вводит в заблуждение юриста, говоря о том, что больше претендентов нет.

Закон не делает исключения в части лишения права наследования и лиц относящихся к категории обязательных наследников.

Законом предусмотрены две группы преемников. Это наследователи, не получившие права на наследство по закону и те, кто не получил такой возможности по завещанию.

Если рассмотреть пример с лишенными прав родителями, то закон допускает такой исход. Если законом права на детей изъяты в свое время, то в случае смерти ребенка такие родители по закону никак не могут претендовать на долю их имущества. Однако, своей волей, дети вправе при оформлении завещания выделить часть имущества и родителю-лишенцу.

Недостойные наследники в судебной практике

Как правило, при наличии завещания оно является основанием раздела наследственной массы. При этом в завещании могут быть названы имена тех, кто находится под подозрением и в дальнейшем лишается статуса наследника.

Когда скончавшийся не успел или не захотел составлять последнее волеизъявление, закон призывает вступить в наследство родных в порядке очередей наследования (их 7). Если есть предпосылки для признания кого-то из кандидатов на имущество недостойным, начинается судебное разбирательство.

Если завещание пропало. В этом случае указанный в завещании субъект, до вступления в наследство признанный недостойным, исключается из списка претендентов.

Если наследника обвиняют в смерти наследодателя. В этом случае родные составляют исковое заявление в арбитраж, инкриминируя причастность к смерти завещателя. Подозреваемому остается только один выход, дабы избежать участи стать недостойным наследником. Ему придется доказать, что действовал он не специально, не помышляя о гибели завещателя, но это все равно произошло случайно.

Если наследство получено, а потом установлен факт недостойности. Бывают случаи, когда лицо получило все имущество завещателя, после чего было признано недостойным. Закон предписывает в такой ситуации забрать наследство и передать его другим наследникам.

Недостойный наследник указан в завещании. Если такое лицо, судом не признанное недостойным, но фигурирует в завещании, родные могут возбудить гражданское производство. Кто имеет право подать исковое заявление? Только тот, кто является наследником по закону, и никакой другой. Если факт удается доказать в судебном порядке, полученное наследство становится неосновательно приобретенным и подлежащим возврату. Вернуть нужно будет и ту прибыль, которая, возможно, была получена от владения и проценты за пользование.

Если наследство успели видоизменить. Например, дом перестроен, квартира обменена на большую и т.д. В этом случае ответчику предстоит вернуть незаконно полученные активы в таком образе, в каком они находилась на момент вступления в наследство или возместить стоимость имущества на дату открытия наследства.

uropora.ru