Верховный суд разъяснил правила раздела земельного участка — Российская газета

Для абсолютного большинства дачников, садоводов и огородников могут оказаться очень полезными разъяснения Верховного суда о правильном разделе земельных участков. Речь идет о самых часто встречающихся ситуациях, когда дом и земля делятся между несколькими собственниками.

Такое случается при получении наследства, при разводах и в прочих аналогичных случаях.

Мало кто знает, что при подобных операциях размер будущих участков, которые получатся после деления, имеет исключительно важное значение.

Дело в том, что по закону отдать человеку его долю можно только в том случае, если все образовавшиеся после раздела участки соответствуют минимально разрешенному размеру для целевого использования земли.

То есть, если изначально участок предоставлялся для садоводства, то делить его надо так, чтобы на каждой части можно было продолжать и далее этим садоводством заниматься.

Подобные разъяснения были даны, когда Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пересматривала результаты разбирательства одного земельного спора в Волгоградской области. Там в суд пришел гражданин и попросил выделить ему часть дома и земельного участка, которыми владели несколько хозяев на правах общей долевой собственности.

В суде истец объяснил, что ему принадлежат две трети доли дома и земельного участка. По паспорту БТИ общая площадь дома — 70,1 кв. м., а участка — 506 кв.м. Одной третью части владела женщина, а после ее смерти — наследник.

Если участок предназначен для садоводства, то делить его надо так, чтобы садоводству не препятствовать

Этот наследник с требованием соседа не согласился и принес в суд встречный иск — разделить дом и землю по тому варианту, который он предлагает.

Местный суд встал на сторону истца и поделил дом и землю. Истцу досталось 337, 3 кв. м, а ответчику — 167, 7 кв. м.

Апелляция с таким решением согласилась.

Местный волгоградский суд, когда принимал это решение, пошел по самому простому пути — дом и землю он поделил так, как там исторически сложился порядок пользования — без отступления от размера долей в праве собственности сторон на дом и участок.

С таким решением Верховный суд не согласился и объяснил, почему.

В Земельном кодексе (статья 1) сказано, что участки, которыми владеют граждане, образуются разными способами. Участки перераспределяют из уже имеющихся наделов, выделяют из существующих, отдают или продают участки из земель государственной или муниципальной собственности. По тому же Земельному кодексу, выделение доли из участка земли — это такое же выделение участка. А тот, от которого «отрезали» часть, будет и дальше числиться участком, но — в новых границах. Человек, у которого была доля, после выделения становится настоящим собственником полученного участка, а остальные хозяева долей так и остаются собственниками частей в едином наделе.

Еще важный момент — в Земельном кодексе говорится, что как бы ни меняли, разрезали или выделяли части из целого участка, все его доли должны отвечать первоначальному целевому назначению и разрешенному использованию. По закону у участков, в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования, установлены предельно минимальные и предельно максимальные размеры.

В 1996 году состоялся общий пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов(N6/8 от1 июля 1996 г.). На этом пленуме шла речь о Гражданском кодексе. В нем есть статья 252, в которой говорится, что суд имеет полное право отказать в иске участнику долевой собственности, попросившему выделить ему долю в натуре. Отказ возможен, если выделение доли повлечет «несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности». То есть если после выделения куска земли оставшийся участок нельзя использовать по прямому назначению. В этом случае под понятием «ущерб» надо понимать серьезное ухудшение технического состояния, невозможность использования вещи по ее целевому назначению, неудобство в использовании, снижение культурной или художественной ценности вещи. В последнем случае речь уже не о земле, а о коллекциях картин, предметов или о библиотеках.

Эти разъяснения, подчеркнул Верховный суд, соответствуют Закону «О государственном кадастре недвижимости». По нему кадастровый орган принимает решение об отказе поставить на учет участок, если новый участок или оставшийся старый не будут соответствовать прописанным в законе минимальным и максимальным размерам.

Из всего сказанного Судебная коллегия по гражданским делам ВС делает вывод — выделение доли в натуре одному из собственников земельного участка возможно лишь в том случае, если этот участок и оставшиеся после дележа наделы имеют площадь не меньше минимально разрешенной и соответствующей целевому назначению.

В Земельном кодексе сказано, что предельные максимальные и минимальные размеры устанавливаются градостроительными регламентами. В Градостроительном кодексе говорится, что правила землепользования и размеры пишет местная власть.

В нашей ситуации есть постановление Волжской городской Думы Волгоградской области. По нему предельно минимальный участок — 0,02 гектара, а предельно максимальный — 0,2 гектара. Поэтому в нашем споре вновь образуемый участок, который суд выделил в собственность ответчику, — в 168,7 квадратного метра — не соответствует требованиям закона. Верховный суд РФ велел спор о земле пересмотреть.

rg.ru

Раздел земельного участка в натуре и выдел доли

Раздел земельного участка в натуре, согласно Земельному кодексу, означает, что ранее существовавший объект недвижимости с неким кадастровым номером прекращает свое существование, а вместо него возникают новые объекты (доли), обладающие своими собственными кадастровыми номерами.

Каждому из собственников долей придется самостоятельно озаботиться регистрацией права собственности на свой объект недвижимости. Разделить можно участок, принадлежащий одному лицу. Такой раздел имеет смысл, когда собственник намеревается как-либо распорядиться частью своей собственности (продать, подарить, завещать и т.д.). Произвести выдел в натуре можно тогда, когда у участка есть несколько собственников, чье право оформлено в виде общей долевой собственности, тогда для этого потребуется заключить специальное соглашение.

Чем выдел доли отличается от раздела?

Собственникам, намеревающимся произвести манипуляции со своей недвижимостью, следует отдавать отчет в разнице между терминами «раздел» и «выдел», так как юридические последствия у двух этих операций различаются:

• Выдел в натуре означает, что первоначальный земельный участок останется в долевой собственности, за исключением той его части, которая будет выделена и перейдет в безраздельную собственность одного из участников при согласии на это остальных участников или на основании решения суда.
• Раздел участка означает прекращение долевой собственности, а также упразднение ранее существовавшего участка. Территория делится на несколько самостоятельных участков, обладающих своими границами и имеющими собственные кадастровые номера. Все бывшие долевые собственники станут владельцами своих участков.

Так как эти процедуры принципиально отличаются, порядок их оформления тоже разный. Раздел намного сложнее, занимает больше времени и обходится дороже.

Наши юристы знают ответ на ваш вопрос

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему, то спросите об этом нашего дежурного юриста онлайн. Это быстро, удобно и бесплатно!

или по телефону:

• Москва и область: +7-499-350-97-04
• Санкт-Петербург и область: +7-812-309-87-91
• Федеральный:
  +7-800-511-69-34

Особенности раздела земельного участка в натуре

Разделить можно только тот земельный участок, который подлежит разделу. Это определяется, исходя из категории землепользования. Минимальные размеры долей установлены:

1. Для дачных участков – от 6 соток.
2. Для фермерских и крестьянских хозяйств – от 2 гектар.
3. Для участков под огород – от 4 соток.
4. Для садовых участков – от 6 соток.

Главным условием для успешного раздела участка является добровольное согласие всех долевых собственников. Им предстоит пройти несколько стандартных этапов:

1. Определение размеров каждой доли. Если приобретение происходило на условия долевой собственности, то уже в договоре купли продажи могли быть определены размеры долей каждого из участников. Если же этого сделано не было, то по ст. 245 ГК РФ доли будут признаны равными. Но участники не обязаны соблюдать это правило, так как могут добровольно согласиться на раздел земли в любой пропорции.
2. Разделение построек. При наличии строений на участке раздел существенно осложняется. Главная сложность заключается в том, что невозможно совместить раздел участка с разделением, скажем, дома. Можно разделить участок на определенные части, на части можно поделить дом, но при этом не получится выделить каждому долю, полностью свободную от прав соседей.
3. Определение размеров новых участков. Согласно ст. 1182 ГК РФ, размер каждого участка не может быть меньше установленного минимума. Невозможно поставить на кадастровый учет участок, размер которого меньше минимального. Если какие-то доли слишком малы, то остальным участникам не остается ничего иного, кроме как выкупить их и поделить между собой.
4. Подготовка соглашения. После всех переговоров и достижения согласия по всем ключевым моментам, стороны должны составить соглашение, в котором подтверждается согласие участников на раздел, указан адрес и кадастровый номер делимого участка, указана схема с будущими границами каждой доли.
5. Выполнение раздела. Сначала приглашаются кадастровые инженеры для выполнения межевания. По данным межевого дела готовится акт установления границ новых участков, нуждающийся в утверждении комитета по землеустройству. Каждая доля ставится на самостоятельный кадастровый учет, приобретает адрес, а старый участок прекращает свое существование.

Если участники не могут прийти к соглашению, то раздел осуществляется через суд.

Особенности выдела доли в земельном участке

​Согласно ст. 11.5 ЗК РФ, выдел доли возможен при наличии участка, находящегося в долевой собственности. Путем выдела можно образовать один или даже несколько участков. Исходный же участок претерпевает изменения в своих границах.

Тот из участников долевой собственности, которому выделяется доля, приобретает право собственности на выделенный участок, при этом он утрачивает право долевой собственности на измененный участок. Остальные участники продолжают пользоваться и владеть измененным участком.

Здесь важно пояснить важный нюанс. Совместная собственность на земельный участок может быть:

1. Общей совместной без выделения долей.
2. Коллективной долевой с фиксированной долей каждого участника в праве собственности.

Произвести выдел доли можно только тогда, когда речь идет именно о втором варианте – о коллективной долевой собственности. Если же участок находится в общей совместной собственности, то участникам необходимо сначала произвести зафиксировать долю каждого в конкретном выражении (1/2, 1/10 и так далее).

Сложность с выделом доли заключается зачастую, как и при разделе, в том, что на земле имеются строения, поделить которые не просто. Более того, при наличии неузаконенного самозастроя сделать это и вовсе можно только после надлежащей регистрации всех строений.

В основе выдела доли также лежит добровольное соглашение сторон, которое подлежит обязательной госрегистрации в Росреестре. Если достичь его не удается, тогда к спору привлекается суд. Выдел доли подчиняется общему правилу о минимальном размере вновь образуемого участка с учетом разрешенной категории землепользования. 

law03.ru

Советский районный суд г.Краснодара — судебное решение

К делу №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего: Грекова Ф.А.

при секретаре: Горбенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моруженко Ю.М. к Моруженко З.Ю. о реальном разделе жилого дома и земельного участка,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о реальном разделе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> в обоснование указывая, что являются собственниками по 1/2 доли собственности на спорные объекты недвижимости. В ходе пользования жилым домом и земельным участком, между сторонами постоянно возникают разногласия. Просит произвести реальный раздел жилого дома по адресу: <адрес>, выделив в собственность истца: <данные изъяты> Моруженко З.Ю. выделить: <данные изъяты> произвести реальный раздел земельного участка по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на жилой дом и строения.

В судебном заседании истец, с участием сурдопереводчика ФИО4, на удовлетворении требований настаивал, указал, что в настоящее время никто из сторон не имеет возможности, в том числе и денежных средств на ведение строительных работ, связанных с реальным разделом жилого дома. Просил произвести реальный раздел земельного участка по идеальным долям в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

Моруженко З.Ю., с участием сурдопереводчика ФИО4 подтвердила доводы истца.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, стороны являются собственниками по 1/2 доли собственности на жилой дом <данные изъяты> и земельный участок, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Серия №, от ДД.ММ.ГГГГ Серия №, от ДД.ММ.ГГГГ Серия №, от ДД.ММ.ГГГГ Серия №.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Обсуждая позиции сторон о реальном разделе спорного жилого дома суд учитывает следующее.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО5 реальный раздел домовладения <адрес> между сторонами по фактически сложившему порядку пользования не возможен. На идеальные доли сторон приходится общей площади в жилых строениях и отапливаемых к ним пристройках по <данные изъяты>. Учитывая существующую планировку жилого дома литер «<данные изъяты>, функциональное назначение и реальную нагрузку всех помещений в вышеуказанных литерах ; взаимное (плановое) расположение пристроек <данные изъяты> относительно жилого дома <данные изъяты> технические требования действующих строительных норм и правил к размерам и площадям подсобных помещений; освещенность инсоляцию жилых и вспомогательных площадей, реальный раздел спорного домовладения в соответствии с их идеальными долями в порядке собственности, технически невозможен. Экспертом предложен по своему усмотрению вариант жилого дома с отклонениями от идеальных долей с указанием объема строительных и иных работ, расчет сумм компенсации, подлежащей выплате.

В судебном заседании допрашивался эксперт ФИО5, который пояснил, что при проведении осмотра спорного жилого дома и составлении заключения, им был установлен единственно возможный вариант реального раздела жилого дома, который имеет отклонение от идеальной доли в праве общей долевой собственности. Им так же рассматривались варианты раздела по предложениям каждой из сторон. Реальный раздел определяется по полезной площади. Без проведения необходимого объема работ, в том числе, возведения пристройки и выплаты компенсации за отклонение от идеальной доли реальный раздел не возможен. Кроме того, при реальном разделе затрагиваются инженерные сети, в том числе и газ, требующие дополнительных затрат. В части реального раздела земельного участка пояснил, что Моруженко Ю.М. был предложен свой вариант раздела, который соответствует идеальным долям в праве собственности каждой стороны, при этом Моруженко З.Ю. не возражала, то есть фактически согласилась, своего варианта раздела не предлагала. По указанным обстоятельствам посчитал, что определение иного варианта раздела земельного участка с отклонениями от идеальных долей нецелесообразно.

Принимая во внимание, что ни одна из сторон по делу не выразила согласия на проведение строительных и иных работ, выплату компенсации, строительно-техническое заключение и пояснения эксперта, суд приходит к выводу о невозможности производства реального раздела спорного жилого дома.

Обсуждая возможность реального раздела земельного участка, суд учитывает следующее.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом ФИО5 реальный раздел земельного участка по фактическому порядку пользования технически невозможен из-за его отсутствия между сторонами. Предложенный Моруженко Ю.М. вариант раздела спорного земельного участка в соответствии с их идеальными долями в праве собственности технически возможен. В собственность Моруженко Ю.М. и Моруженко З.Ю. выделяются изолированные земельные участки №, № площадью по <данные изъяты>. каждый. Вариант № реального раздела отвечает всем требованиям действующих нормативных документов. Эксперт пришел к выводу о том, что поскольку реальный раздел возможен в точном соответствии с идеальными долями совладельцев, то установление иного варианта с отклонениями от идеальных долей не осуществлялось.

Учитывая установленное, Суд считает произвести реальный раздел земельного участка по варианту <данные изъяты> приложения <данные изъяты> экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом суд учитывает, что указанный раздел соответствует идеальной доле в праве собственности каждой стороны, создает условия изолированного пользования земельными участками, выделяемыми сторонам, исключают наличие участков совместного пользования.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что стороны по делу не возражали против варианта № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ приложения № реального раздела земельного участка, Суд считает возможным произвести реальный раздел земельного участка по указанному варианту.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Моруженко Ю.М. к Моруженко З.Ю. о разделе жилого дома и земельного участка удовлетворить частично.

Прекратить режим общей долевой собственности Моруженко Ю.М. и Моруженко З.Ю. на земельный участок, <адрес>

Признать за Моруженко Ю.М. право собственности на земельный участок <адрес> в размере и границах согласно варианту № приложения № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом -строителем ФИО5

Признать за Моруженко З.Ю. право собственности на земельный участок <адрес> в размере и границах согласно варианту № приложения № экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертом -строителем ФИО5

Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное экспертом -строителем ФИО5 является неотъемлемой частью настоящего решения суда.

Настоящее решение является основанием для составления на земельный участок по адресу: <адрес> двух отдельных кадастровых паспортов.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Председательствующий:

www.gcourts.ru

Споры о разделе земельных участков в натуре по закону

В каких случаях возникают эти споры. Первый вариант – это когда земельный участок принадлежит гражданам, между которыми возник спор на праве общей долевой собственности.

То есть долевой или совместной, или на праве постоянного бессрочного пользования. Такие участки, как правило, изначально приобретаются в общую собственность (то есть, например, по договору или в браке, или наследуются).

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер (звонок бесплатный для всех регионов России)!

В случае если земельный участок принадлежит сторонам спора на праве общей совместной собственности, к примеру, если участок приобретен в браке, предварительно необходимо включить в иск требование об определении доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом может осуществляться только с согласия всех собственников или всех правообладателей.

Если сособственники не могут прийти к соглашению, возникает необходимость в разделе земельного участка в натуре. То есть выделение доли.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли в натуре из общего имущества.

В данном случае, целью истца является следующее. Вместо одного земельного участка сделать два или несколько. То есть истец становится единственным собственником нового земельного участка, который по размерам соответствует его доле на праве общей долевой собственности.

То есть если у него была 1/3 от 99 соток, то он получит 33 сотки. Отступление от размера долей должно быть мотивировано и должно сопровождаться выплатой компенсации лицу, которое получило меньший по размеру земельный участок.

То есть если у вас доля больше, вы должны компенсировать ту долю, которую вы забрали у других участников.

О доказательствах

Какие доказательства необходимо представить суду. Для данного земельного спора особое значение имеет именно землеустроительная экспертиза, которая должна определить возможность раздела данного земельного участка, а также варианты его раздела с соблюдением абсолютно всех прав всех собственников.

Требования к образуемым земельным участкам указаны в статье 11.9 Земельного кодекса, а требования следующие:

• Предельные (то есть максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, они определяются в соответствии с Земельным кодексом и другими федеральными кодексами и Градостроительным кодексом;
• Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований или границы населенных пунктов;
• Третье – не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных земельных участков и объектов недвижимости. То есть, к примеру, земля находится за пределами населенного пункта, нельзя на ней ничего строить (так как сельхозназначение), нельзя там построить дом, ИЖС. Если там уже стоит – никак не переведете, к сожалению;
• Не допускается раздел или перераспределение, или выдел земельных участков, если есть сохраненные обременения и т.д. То есть, к примеру, сервитут установлен на общий участок либо участок находится в залоге и т.д.

Другие доказательства по данной категории дел – это правоустанавливающие документы на доли земельного участка и прочие документы, в зависимости от конкретной ситуации (здесь перечень достаточно обширный).

С доказательствами разобрались. Рассмотрим трудности, которые возникают в данных делах, и как эти трудности избежать.

Первое – земельный участок, который подлежит разделу, должен быть делим. Об этом говорит статья 6 Земельного кодекса.

Участки, которые образуются в результате раздела, должны соответствовать минимальным нормам предоставления участка и минимальным нормам целевого назначения.

Таким образом, возможность раздела либо выдела доли зависит от числа сособственников, размера земельного участка, вида прав на земельный участок и еще достаточно многих условий, которые необходимо рассматривать в каждой ситуации индивидуально.

Второй момент – если на земельном участке имеются постройки, находящиеся в общей долевой собственности. Необходимо в иск о разделе земельного участка включить требование о разделе этих построек, опять же, в натуре, то есть в живом виде, так как именно в этом случае происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц (то есть, в данном случае, каждый получает свою долю в постройке, которая находится на земельном участке, и если мы этот участок на три части делим – по 1/3 постройки на каждого).

Вопрос о делимости земельных участков необходимо разрешать все-таки до обращения в суд, предварительно обратившись к юристу, потому что заранее нужно подготовиться, собрать все документы, определить возможность его разделения, мотивировку и возможно даже разрешить ситуацию досудебным путем, поскольку это предусмотрено законодательством. Это проще и дешевле.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7 (499) 703-47-59
Москва, Московская область

+7 (812) 309-16-93
Санкт-Петербург, Ленинградская область

8 (800) 511-69-42
Федеральный номер (звонок бесплатный для всех регионов России)!

o-nedvizhke.ru

Раздел доли зем участка в натуре. Судебная практика по разделу и выделу. Раздел квартиры в натуре

то есть – в результате его раздела в натуре, непосредственно на местности. Компетентные, квалифицированные специалисты с высокоточной геодезической аппаратурой выходят на место выдела земель и, по предварительно набросанному ими чертежу, намечают межевые линии. Межевание проводится тщательно, допускаемая погрешность зависит от площадей ЗУ. Для земель различных категорий она определяется по установленному нормативному перечню.

Выдел земельного участка (выдел доли или долей)

Таким образом, при наследовании участка площадью в 6 соток пятью наследниками, доля каждого в 1/5 чуть больше 100 кв.м. то есть меньше минимально разрешенной, а следовательно выдел участка, равнозначного по площади одной доле, невозможен 4 Так, например в соответствии с пунктом 2.1. Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», одним из оснований принятия органом кадастрового учета решения о приостановлении учета является не обеспечение доступа (прохода или проезда от земельных участков общего пользования) к образуемому или изменяемому земельному участку, в том числе путем установления сервитута 5 Органом кадастрового учета в настоящее время является ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», в филиале которой (в субъекте по месту нахождения земельного участка) и осуществляется кадастровый учет 6 В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о кадастре исключение составляют только сведения об объектах, право на которые считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от его государственной регистрации.

Образование земельных участков

Раздел (выдел) дома и земельного участка

Как пользоваться земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, сособственники решают по соглашению. Однако нередко такого соглашения достичь не удается. В таких случаях спор разрешается судом. В случае спора собственник одной из долей может обратиться в суд с иском либо о разделе участка. либо об определении порядка пользования земельным участком. Идеальный вариант – раздел земельного участка в натуре между всеми сособственниками.

Основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, являются: решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; иной документ, на основании которого в соответствии с Законом о регистрации и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Раздел домовладения, выдел доли в натуре

Кадастровый номер, который присваивается объекту по результатам межевания земельного участка и измерений здания, проводимых специалистами с использованием высокоточных измерительных приборов, не повторяется ни во времени, ни в пространстве на территории Российской федерации. В существующей застройке г. Саратова и Саратовской области не мало индивидуальных жилых домов, правообладателями которых являются собственники долей, но фактически каждая доля в домовладении представляет собой отдельно стоящий жилой дом с изолированным входом, крышей и капитальными стенами.

Для того чтобы провести раздел домовладения в натуре. необходимо учитывать то, чтобы каждый собственник своей части, мог осуществлять свое право пользования и распоряжения имуществом, не принося неудобств, другим совладельцам. Поэтому раздел домовладения происходит с учетом возможности каждого совладельца иметь свой земельный участок и отдельные входы в жилое помещение и на участок.

Геодезическая компания«»весь спектр кадастровых услуг

учет минимальных размеров не застроенного участка земли; обеспечение условий для функционирования отделяемых частей в качестве независимых объектов недвижимости; следование требованиям зонирования при отделении в черте города и поселка. Соблюдение законодательно установленных минимальных и максимальных размеров участков земли. Например, если по нормативам площадь надела не может быть меньше 300 кв.

Земельный кодекс, N 136-ФЗ, ст 11

6. При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняетс

nauet.ru

Раздел земельного участка в натуре и выдел доли

Необходимость раздела земельного участка в натуре как правило возникает в том случае, если первоначальный земельный участок принадлежит на праве общей собственности нескольким лицам.

Что понимается под разделом земельного участка?

Согласно Земельному кодексу РФ при разделе земельного участка первоначальный земельный участок по общему правилу прекращает свое существование (юридическое существование как объекта недвижимого имущества), а вместо него появляются два или более новых земельных участков. В отношении каждого из новых участков будут получены кадастровые паспорта, которые подтверждают существование новых объектов. Не прекращает своего существования подлежащий разделу земельный участок, предоставленный садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, а также находящийся в муниципальной или государственной собственности.

При разделе земельного участка, принадлежащего собственнику на праве единоличной собственности, он сохраняет свое право в отношении всех образованных в результате раздела земельных участков. В том случае, если разделу подлежит участок, находящийся в общей долевой собственности, то по общему правилу в отношении каждого из образуемых земельных участков устанавливается режим общей долевой собственности. Если целью раздела является установление единоличной собственности конкретных лиц в отношении конкретных участков, то это оговаривается в отдельном соглашении.

Чем выдел доли отличается от раздела?

В отличие от раздела, при выделе земельного участка, земельный участок из которого был выделен новый участок, сохраняется в измененных границах. Право единоличной собственности на выделенный участок получает лицо, потребовавшее осуществление выдела, при этом такое лицо утрачивает право собственности на первоначальный (измененный) участок. Если после выдела земельного участка в отношении измененного участка сохраняют право несколько долевых собственников, такое сохранение прав производится с учетом изменившегося размера их долей в праве.

В том случае, если участок принадлежит лицам на праве общей совместной собственности, предварительно должны быть определены доли в праве (ст.254 ГК РФ). Такие доли могут быть определены по соглашению участников совместной собственности либо по требованию в судебном порядке в случае недостижения согласия между ними.

Чем руководствуется суд пр решении споров о разделе и выделе?

При разделе земельного участка или выделе доли в натуре суд обязан учитывать:

• размер долей каждого из сособственников: по общему правилу, каждому из них должен достаться участок с площадью, соответствующей доле от площади первоначального (измененного) участка;
• расположение объектов недвижимости на участках;
• доступ к проходам и проездам;
• расположение красных линий и другие факторы.

Может сложиться ситуация, при которой выделение участка, точно соответствующего доле в праве собственности невозможно. В случае отступления от долей собственник, получивший участок по площади не соответствующий его доле (меньший), имеет право на соответствующую денежную компенсацию.

Указанная категория судебных споров также отличается тем, что предварительно несогласному на раздел или выдел сособственнику предлагается несколько вариантов раздела. Такие варианты подготавливаются лицами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства и прикладываются к исковому заявлению о разделе земельного участка. И только в том случае, если сособственник не согласится с предложенными вариантами, требование можно предъявить в судебном порядке, при этом суд будет заслушивать все доводы лиц о возможности или невозможности использования конкретного варианта.

Ввиду того, что обычно происходит разделение участка, на котором уже находятся объекты недвижимости, следует учитывать, что разделение участка будет невозможно при нахождении таких объектов в общей долевой собственности. Поэтому требование о разделе такого участка должно быть заявлено после раздела объекта недвижимости или совместно с таким требованием. Невозможность раздела в натуре объекта недвижимости будет влечь за собой невозможность раздела земельного участка. При этом раздел объекта недвижимости в натуре без раздела находящегося под ним земельного участка возможен, но чреват определенными проблемами.

Установлены ли законом минимальные размеры земельных участков?

Следует отметить, что раздел и выдел земельного участка не всегда возможен. Важным условием раздела является требование о минимальной норме предоставления земельных участков соответствующего целевого назначения. Минимальные размеры земельных участков для ЛПХ (личного подсобного хозяйства) и ИЖС (индивидуального жилищного строительства) определяются соответствующими органами местного самоуправления. Минимальные размеры участков для крестьянских (фермерских) хозяйств, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства устанавливаются субъектами РФ. В настоящее время минимальный размер участка для ИЖС в городе Екатеринбурге составляет 400 квадратных метров (0,04 га).

Указанная категория споров отличается большими сложностями ввиду привлечения эксперта и возможных дополнительных проблем с объектами недвижимости на участке. Для экономии времени и денежных средств рекомендуем обратиться за помощью к юристу или адвокату по земельным спорам. Вы можете обратиться к нам по телефону или задать вопрос юристу прямо на нашем сайте. Мы проводим платные юридические консультации и оказываем юридические услуги по представительству в суде в городе Екатеринбурге и других регионах. Консультация юриста через онлайн — консультант предоставляется бесплатно. Мы представим ваши интересы в суде или посоветуем опытного, надежного, квалифицированного, компетентного в конкретном споре адвоката или юриста.

Судебная практика по разделу и выделу

Примеры судебных решений по выделу и разделу земельного участка:

yurist-ekaterinburg.ru

§ 3. Решение суда о выделе доли (разделе) жилого дома

Согласно ч. 1 ст. 198 ГПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Описательная часть решений должна содержать в себе указания на требования истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 198 ГПК РФ).

Эта часть решения, как и другие по делам о выделе в натуре доли из общего домовладения, имеет важное значение. Порой только ее изучение уже дает основания предположить, что при рассмотрении дела были допущены серьезные ошибки или нарушения закона. Например, если в описательной части решения суд, излагая требования истца, указал, что он (истец) «просит в исковом заявлении выделить ему в натуре часть дома по какому-то конкретному варианту или одному из многих вариантов раздела, предложенных экспертом в заключении», то это может свидетельствовать о назначении и проведении экспертизы до возбуждения дела в суде, поскольку на момент предъявления иска еще никаких вариантов, составленных экспертом, не должно быть, ибо экспертиза согласно закону может быть назначена и должна проводиться только после возбуждения дела.

По делам о выделе в натуре доли из общего домовладения истцы нередко после проведения экспертизы изменяют свои исковые требования и просят выделить им в натуре долю не по варианту, указанному в исковом заявлении, а по одному из вариантов, предложенных в заключении экспертом. В таком случае в описательной части решения необходимо изложить эти распорядительные действия.

В этой части решения излагаются и возражения ответчика. Эти возражения должны быть изложены четко и ясно, чтобы без обращения к материалам дела можно было понять их суть — то ли ответчик вообще возражает против выдела истцу доли в натуре, то ли против выдела доли не возражает, но его не устраивает вариант выдела доли, предложенной истцом. Во всех случаях суд обязан выяснить и изложить в решении фактические обстоятельства, содержащиеся в возражениях ответчика. Недопустимо ограничиваться в решении лишь общими указаниями на непризнание иска ответчиком, без изложения содержания его возражений, так как это затрудняет уяснение существа спора, что может привести к ошибкам и в конечном итоге к отмене решения.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Эти требования закона должны строго соблюдаться и при вынесении решений по спорам о выделе в натуре доли из общего домовладения.

Суд обязан установить, являются ли стороны собственниками жилого дома и какая доля его принадлежит каждому из них. Эти обстоятельства, как правило, должны быть подтверждены свидетельством регистрационной палаты о государственной регистрации права.

Выяснив вопрос о принадлежности дома, суд должен убедиться в технической возможности выдела в натуре доли из общего домовладения. Для решения этого вопроса, требующего специальных познаний, необходимо обратиться к заключению эксперта. Судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Если экспертиза поручена нескольким экспертам, давшим отдельные заключения, мотивы согласия или несогласия с ними должны быть приведены в судебном решении отдельно по каждому заключению (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

После того как будет установлено, что выдел в натуре доли дома технически возможен, суд должен тщательно обсудить все представленные экспертом варианты раздела дома и избрать наиболее удобный и приемлемый из них. Оценка судом каждого из представленных экспертом вариантов обязательно должна найти свое отражение в решении, где необходимо подробно указать, почему следует отдать предпочтение варианту, избранному судом, и почему другие, представленные экспертом, отвергнуты судом. Вместе с тем не следует забывать, что решение может быть основано только на доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции. Недопустима ссылка в решении на те данные, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК.

Иногда суды в решении не приводят никаких мотивов, обосновывающих выбор конкретного варианта раздела жилого дома из многих представленных экспертом, или излагают их весьма формально, порой допускаются ошибки, которые приводят к отмене решений. Все это свидетельствует о том, что в судах еще нет достаточной ясности, какие же обстоятельства имеют существенное значение и должны приниматься во внимание при выборе конкретного варианта раздела дома из нескольких, рекомендованных в заключении экспертом. Сказанное дает основание изложить некоторые рекомендации по этому вопросу. На наш взгляд, при выборе конкретного варианта выдела в натуре доли из общего домовладения следует выяснять и учитывать, в частности, следующие обстоятельства: 1) возможность раздела дома по избранному варианту без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; 2) сложившийся порядок пользования жилым домом, если таковой имелся между сторонами по делу; 3) удобство пользования жилыми и подсобными помещениями, а также надворными постройками; 4) соответствие стоимости выделяемых помещений размеру долей каждого совладельца в праве собственности на дом; 5) возможность свободного пользования земельным участком после раздела дома; 6) размер расходов, связанных с переоборудованием помещений, и сложность работ по переоборудованию; 7) возможность устройства отопления в каждой части дома; 8) нуждаемость семьи каждого из совладельцев в жилой площади и др.

Выдел в натуре доли дома должен по общему правилу производиться с учетом размера долей совладельцев в праве собственности на дом. Это вытекает из ст. 252 ГК РФ, в которой закреплено право каждого из участников общей долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. В связи с этим судьи во всяком случае должны проверять возможность раздела дома в натуре в соответствии с размером долей сторон в праве собственности на домовладение. Если таким образом выделить в натуре часть дома технически невозможно или суд считает, что наиболее приемлемым и удобным из всех представленных экспертом является вариант, по которому выдел будет иметь место с некоторым отступлением от размера доли каждого совладельца в праве собственности на дом, то в мотивировочной части решения необходимо указать и убедительно аргументировать, почему для раздела избирается вариант, по которому доли сторон в праве собственности на домовладение изменяются. Кроме того, в этом случае в решении должны быть приведены расчеты, подтверждающие новые размеры долей каждого собственника, а также расчеты, связанные с выплатой денежной компенсации, подлежащей взысканию с одной стороны в пользу другой.

В мотивировочной части решения необходимо найти отражение вопроса о переоборудовании, если оно необходимо для выдела в натуре доли дома. В решении обязательно должны быть указаны мотивы, которыми руководствовался суд, обязывая одну или обе стороны произвести определенные работы по переоборудованию строений. В данном случае следует привести аргументы, подтверждающие вывод суда о возложении в соответствующей части расходов по переоборудованию на сторону.

В судах еще нет единой позиции по вопросу о распределении между сторонами расходов по переоборудованию домовладения.

Одни распределяют их соразмерно доле каждого в праве собственности на дом, другие — всегда поровну между сторонами по делу; третьи возлагают эти расходы только на выделяющегося собственника; четвертые часть расходов относят на стороны в равных долях — это, как правило, расходы, связанные с изоляцией друг от друга, а в ряде случаев расходы, например, связанные с оборудованием самостоятельного выхода, отопительных приборов, и т.п. — на собственника части дома, в которой эти работы необходимо произвести.

Правильно, на наш взгляд, поступают те суды, которые расходы по переоборудованию распределяют соразмерно доле каждого в праве собственности на дом. Такое распределение расходов соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ.

Не следует забывать и то, что варианты раздела жилого дома, предусматривающие возведение пристроек с внешней стороны дома или переоборудование нежилых помещений в жилые, должны быть согласованы с местной администрацией.

Если суд пришел к выводу, что раздел дома следует произвести согласно сложившемуся между сторонами порядку пользования им, то в мотивировочной части решения кроме доказательств, подтверждающих принадлежность дома и техническую возможность такого раздела, должны быть приведены и доказательства, подтверждающие сложившийся порядок пользования помещениями в доме (свидетельские показания, поэтажный план дома, договор, определяющий порядок пользования помещениями и др.).

При выделе в натуре доли из общего жилого дома нередко в строении приходится переносить с одного места на другое отопительные приборы или заново устанавливать их. О возможности произвести указанные работы, а также работы, связанные с переоборудованием дома, суд, во всяком случае, обязан истребовать заключение органов пожарного надзора, в котором должно быть четко указано, не будут ли нарушены правила пожарной безопасности при переоборудовании дома и при возведении отопительного прибора в той или иной его части согласно представленному плану.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ выдел доли из общего имущества может иметь место лишь в случае, если это возможно без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению. Это требование закона должно учитываться и при разделе домовладения. Однако в судах нередко вызывал затруднения вопрос о том, что следует понимать под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению дома.

Пленум Верховного Суда РСФСР в п. 7 Постановления от 10 июня 1980 г. (с изм. от 20 декабря 1983 г.) разъяснил, что под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими. Эти разъяснения не утратили своего значения и в наше время.

Установив в процессе рассмотрения дела, что домовладение разделить в натуре невозможно, суд обязан выяснить у истца, не намерен ли он получить денежную компенсацию за причитающуюся ему долю.

Вывод суда о невозможности раздела дома должен быть тщательно обоснован в мотивировочной части решения. Здесь же необходимо отразить отношение истца к получению денежной компенсации, в случае его согласия суду следует, исключив истца из числа собственников, признать за ответчиком право собственности на весь дом и взыскать с него в пользу истца стоимость его доли. При нежелании истца получить денежную компенсацию, в иске о разделе дома ему следует отказать.

И только в отдельных случаях суд может и при отсутствии согласия участника долевой собственности обязать остальных участников общей собственности на жилой дом выплатить ему денежную компенсацию за принадлежащую ему долю, что должно быть судом мотивировано. В частности, выплата денежной компенсации может быть произведена, если доля в общей собственности на дом незначительная и не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании жилого дома, в доме не проживает и обеспечен другой жилой площадью. С получением денежной компенсации утрачивается право собственности на долю дома.

В мотивировочной части решения суд должен указать материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (ст. 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (ч. 5 ст. 198, ст. ст. 204 — 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

В тех случаях, когда решение подлежит немедленному исполнению или суд придет к выводу о необходимости этого (ст. ст. 210 — 212 ГПК РФ), в решении необходимо сделать соответствующее указание (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении»).

Эти важные указания Пленума обязательно должны выполняться и при изложении резолютивной части решения по делам о разделе жилого дома.

Раздел дома в натуре прекращает право общей долевой собственности на него, поэтому истцу и ответчику (или ответчикам) должны быть выделены отдельные помещения с самостоятельными выходами. В резолютивной части решения суд обязан указать о разделе в натуре всех жилых, подсобных помещений и надворных построек, принадлежащих сторонам. Оставлять какие-либо помещения в доме в общей собственности сторон недопустимо, поскольку таким решением по существу будет определен лишь порядок пользования домом, а не раздел его в натуре, как этого требовал истец. Между тем правовые последствия удовлетворения судом каждого из этих требований совершенно различны.

В решении необходимо указать адрес дома, подлежащего разделу, какие конкретно (обозначить размер и литер по плану) жилые, подсобные помещения и надворные постройки в нем выделяются в собственность каждой стороне. Несоблюдение этих требований приводит к затруднениям при исполнении решений.

Иногда суды в резолютивной части решения указывают и стоимость жилых, нежилых помещений и надворных построек, выделяемых в собственность каждой стороне. Такое указание не противоречит закону и является правильным, ибо устраняет все споры по поводу стоимости отдельных частей домовладения.

В том случае, когда по варианту раздела, избранному судом, изменяются доли сторон в праве собственности на дом, в резолютивной части решения суд обязан особо оговорить об этом, точно указав, чему будет равна теперь доля каждого собственника (выписка из решения служит основанием для регистрации регистрационной палатой и бюро технической инвентаризации за каждым из собственников этих изменившихся долей в праве собственности на домовладение). При этом следует помнить, что в пользу собственника, доля которого уменьшается, должна быть взыскана денежная компенсация, что также необходимо отразить в решении (ст. 252 ГК РФ).

Но ошибка будет допущена и в том случае, когда суд, взыскав с одной стороны в пользу другой денежную компенсацию, забывает изменить размер доли каждого совладельца в праве собственности на дом, хотя это требовалось по обстоятельствам дела.

В резолютивной части решения следует подробно указать, какие конкретно работы по переоборудованию дома необходимо произвести в связи с его разделом, на кого должна быть возложена обязанность по их выполнению, кто, за что конкретно и в каком размере должен нести расходы за эти работы.

После вопросов, относящихся к существу спора, в решении необходимо изложить и выводы о распределении судебных расходов между сторонами, а если потребуется и о возмещении расходов по оплате помощи адвоката (ст. 98 ГПК РФ).

studfiles.net