ВС РФ разъяснил, когда несоблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора не препятствует рассмотрению дела по существу
Традиционно в качестве одной из специальных предпосылок процессуального права на иск рассматривается соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда такой порядок установлен договором либо соглашением сторон.
Согласно положениям статей 125 – 129 АПК РФ и статей 131 – 135 ГПК РФ соблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора проверяется судом на стадии принятия искового заявления к производству. Если доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истец к исковому заявлению не приложил, оно подлежит оставлению без движения на основании соответственно статей 136 ГПК РФ или 128 АПК РФ, а впоследствии – возвращению на основании статей 135 ГПК РФ и 129 АПК РФ.
Если несоблюдение истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора выявлено после принятия искового заявления к производству, суд оставляет такое исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ или статьи 222 АПК РФ.
Если истцом не был соблюден установленный для данного спора законом или договором обязательный досудебный порядок его разрешения, однако суд разрешил спор по существу с вынесением решения, такое решение подлежит отмене, а исковое заявление – оставлению без рассмотрения судом апелляционной или кассационной инстанции на основании пункта 3 статьи 328 (пункта 3 части 1 статьи 390) ГПК РФ или пункта 3 статьи 269 (пункта 6 части 1 статьи 287) АПК РФ.
По смыслу указанных процессуальных норм соблюдение истцом обязательного для той или иной категории споров обязательного досудебного порядка их урегулирования проверяется судом самостоятельно, независимо от доводов или возражений лиц, участвующих в деле, хотя, безусловно, ответчик, защищаясь против предъявленного к нему требования, вправе ссылаться на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и просить суд оставить исковое заявление без рассмотрения по данному основанию.
13.01.2016 Верховным Судом РФ опубликован Обзор судебной практики, один из вопросов которого посвящен анализу процессуальных последствий несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
В Обзор включено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55-12366/2012 Арбитражного суда Самарской области.
Спор возник между ОАО «МТС» (заказчиком) и ЗАО «Континиус» (подрядчиком) по поводу возврата неотработанного аванса по нескольким договорам подряда на проектирование и строительство волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).
Дело было возбуждено в марте 2012-го года, требования выделялись в отдельное производство и объединялись с другими, по делу назначалась первоначальная и дополнительная экспертизы, стороны пытались заключить мировое соглашение, промежуточные процессуальные определения по делу обжаловались в апелляционной и кассационной инстанциях, ответчиком был предъявлен встречный иск о взыскании долга и пени за несвоевременную оплату работ.
В декабре 2013-го года и.о. председателя Арбитражного суда Самарской области рассматривающему дело судье в порядке статьи 6.1 было указано на необходимость ускорить рассмотрение дела.
Менее чем через две недели после этого Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 27.12.2013 об оставлении как первоначального, так и встречного исковых заявлений без рассмотрения по мотиву несоблюдения установленного договором обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При этом первоначальное исковое заявление было оставлено судом без рассмотрения по ходатайству ответчика.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2014 определение Арбитражного суда Самарской области от 27.12.2013 в части оставления без рассмотрения первоначального иска было отменено, вопрос в указанной части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции указал, что настоящий спор рассматривался в суде первой инстанции с марта 2012 года. Ответчик не возражал против рассмотрения спора арбитражным судом, представляя суду свои доводы по существу спора и активно пользуясь принадлежащими ему процессуальными правами, заявляя в том числе, ходатайства о выделении искового требования в отдельное производство, об отложении дела для представления дополнительных доказательств, о назначении по делу судебной экспертизы по определению объемов и стоимости фактически выполненных работ и т.д. До начала судебного разбирательства ответчик не заявил о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, не обосновал невозможность своевременного оформления ходатайства об оставлении требований истца без рассмотрения по объективным причинам, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что подача ответчиком такого ходатайства 26.11.2013 (спустя более полутора лет после принятия иска к производству) свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика по пользованию процессуальными правами. Суд первой инстанции не оценил поведение ответчика с точки зрения принципов добросовестности в реализации процессуальных прав и состязательности в арбитражном процессе, возложив последствия недобросовестного поведения ответчика на истца.
ФАС Поволжского округа постановлением от 05.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 21.02.2014, дело направил на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Суд кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции не опроверг выводы суда первой инстанции о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не установил был ли соблюден сторонами данный порядок и не обосновал отмену определения суда первой инстанции в части требований истца, оставляя его без изменения в части встречных исковых требований ответчика, несмотря на то, что судом первой инстанции были оставлены без рассмотрения требования истца и ответчика в связи с нарушением претензионного порядка разрешения спора.
При новом рассмотрении дела постановлением суда апелляционной инстанции от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 01.12.2014 определение суда первой инстанции от 27.12.2013 оставлено в силе.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «МТС» обратилось с кассационной жалобой в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.
В определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 коллегия судей ВС РФ указала следующее.
Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным АПК РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства или в пределах срока, установленного судом, учитывая, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Частью 159 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.
Коллегия отметила, что спор рассматривается в Арбитражном суде Самарской области с марта 2012 года. Судом собрано и сторонами представлено значительное количество доказательств, включая заключения экспертов, что позволяло суду принять решение по существу спора.
Коллегия установила наличие со стороны общества «Континиус» злоупотребления правом, которое прослеживается в том, что большинство его ходатайств в суде первой инстанции были направлены либо на приостановление дела, либо на отложение судебного разбирательства по существу. Практически все ходатайства поданы им исключительно в судебных заседаниях, без приложения каких-либо доказательств, сопровождались просьбой о предоставлении времени для окончательного формирования правовой позиции по делу, а также сбору необходимых доказательств. Все ходатайства были заявлены ответчиком поочередно.
Коллегия указала на то, что ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора заявлено обществом «Континиус» только в декабре 2013 года.
По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав
.Судебная коллегия пришла к выводу о том, что в поведении ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
При таких обстоятельствах, по мнению коллегии, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствовали.
Тем не менее, учитывая возбуждение на тот момент иного дела по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям (дело № А55-30971/2014), Судебная коллегия ВС РФ сочла возможным оставить принятые по делу А55-12366/2012 судебные акты в силе.
Однозначное отношение к сформулированной ВС РФ позиции определить довольно сложно.
С одной стороны, поведение ответчика в процессе явно свидетельствует о том, что им намеренно предпринимались действия, направленные на затягивание производства по делу. Однако, с другой стороны, АПК РФ указывает на иные, нежели игнорирование обязательного досудебного порядка разрешения спора, последствия такого рода злоупотребления. Так, согласно части 2 статьи 111 АПК РФ арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.
Как указано выше, обнаружив несоблюдение установленного для данного дела законом или договором обязательного досудебного порядка разрешения спора, арбитражный суд первой, апелляционной или кассационной инстанции должен самостоятельно, независимо от ходатайств лиц, участвующих в деле, оставить исковое заявление без рассмотрения. И коль скоро оставление заявления без рассмотрения не требует ходатайства ответчика, неприменение данного процессуального института судом не может осуществляться на основании части 5 статьи 159 АПК РФ.
Равным образом не может служить достаточным основанием для неприменения пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ тот факт, что судом собрано значительное количество доказательств по делу, позволяющее принять решение по существу спора, — исковое заявление может (и должно) быть оставлено без рассмотрения при наличии предусмотренных статьей 148 АПК РФ оснований как судом первой инстанции, так и вышестоящими судами (т.е. уже после принятия решения на основе достаточной совокупности собранных по делу доказательств).
Возможно, процессуальный институт оставления искового заявления без рассмотрения требует изменений. Например, здесь может быть использовано то же регулирование, что и применительно к приостановлению производства по делу (наличие обязательных оснований, когда производство по делу во всяком случае подлежит приостановлению, и факультативных оснований, когда производство может быть приостановлено по усмотрению суда с учетом обстоятельств конкретного дела). Однако до тех пор, пока нормы главы 17 АПК РФ действуют в существующей редакции, такое подход, примененный ВС РФ при вынесении Определения от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 и включенный в Обзор судебной практики как руководство к действию для судов, рассматривающих аналогичные казусы, выглядит далеко не однозначным.
zakon.ru
С 12 июля отменен претензионный порядок по ряду категорий споров
С сегодняшнего дня отменяется обязательный претензионный порядок по ряду категорий споров. Изменения появились вследствие поправок в АПК и ГК, подписанных Владимиром Путиным ранее. Соблюдение претензионного порядка до обращения в арбитражный суд с 12 июля обязательно только по требованиям о взыскании денежных средств, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения.
Все другие споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитража после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в случае, если он установлен федеральным законом или договором (см. «Ремонт сомнительного качества»: юристы обсудили частичную отмену досудебного порядка в АПК»).
В числе дополнительных категорий дел, по которым не требуется соблюдать претензионный порядок, – дела приказного производства, дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, а также дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
По делам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования при этом, наоборот, требуется соблюдение претензионного порядка: предусматривается, что до обращения в суд заинтересованное лицо, полагающее, что товарный знак не используется правообладателем, должно предложить ему обратиться с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить договор о его отчуждении.
«Безусловно, изменение положений ст. 4 АПК РФ – это большой плюс для практики, так как за год с момента принятия закона Закона № 47-ФЗ Верховному суду пришлось три раза вмешаться в практику применения данной нормы. Но, к сожалению, опять законодатель ограничился фрагментарным подходом к проблеме и перечислил ряд категорий дел, по которым соблюдение досудебного порядка необязательно», – считает Салимхан Ахмедов, к. ю. н., преподаватель дисциплины «Арбитражный процесс» кафедры гражданского и административного судопроизводства МГЮА О. Е. Кутафина (МГЮА).
Также изменяются правила о принятии предварительных обеспечительных мер по спорам, по которым обязательно соблюдение претензионного порядка. Теперь сторона может добиться предварительных обеспечительных мер еще до направления претензии. При этом претензию нужно будет направить не позже чем через 15 дней со дня вынесения определения о принятии предварительных обеспечительных мер, а иск подается не позднее 5 дней со дня истечения срока на рассмотрение претензии.
«В соответствии с действующей редакцией закона сторона обязана подать исковое заявление в течение 15 дней с момента вынесения определения об обеспечении, что фактически блокирует применение предварительных обеспечительных мер по спорам, требующим соблюдения обязательного претензионного порядка», – разъясняет ситуацию Евгения Евдокимова, старший юрист «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнёры».
Как отмечает Евгения Евдокимова, при заключении договоров рекомендуется обращать внимание на условие о претензионном порядке, в частности:
– предусматривать способы направления претензии;
– при необходимости сокращать установленный законом срок со дня направления претензии, по истечении которого допускается обращение в арбитражный суд;
– предусматривать обязательный претензионный порядок по иным спорам, помимо указанных в законе.
pravo.ru
Претензионный порядок гпк рк
Вопрос 2. Порядок досудебного урегулирования имущественных споров между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями Казахстана
В соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством все гражданские дела рассматриваются и разрешаются по единым правилам, вне зависимости от того, кто является субъектами спора о праве (физические или юридические лица; организации, не являющиеся юридическими лицами; индивидуальные предприниматели). Основой для такого законодательного решения послужило создание единой судебной системы с одновременной ликвидацией арбитражных судов, в компетенцию которых входило рассмотрение и разрешение так называемых «хозяйственных дел». Судами республики являются Верховный суд РК и местные суды республики, учреждаемые законом. Судебная система устанавливается Конституцией РК и конституционным законом (п. 3 и 4 ст. 75 Конституции).
Указанные изменения в системе судов обусловили необходимость включения в ГПК специальных норм, регулирующих отношения, возникающие в связи с рассмотрением и разрешением споров о праве между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
ГПК содержит отдельную главу, регламентирующую досудебное урегулирование имущественных споров, сторонами в которых являются юридические лица, граждане, осуществляющую предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (глава 12). Возникшие между такими субъектами имущественные споры подлежат разрешению судами после соблюдения ими претензионного порядка по урегулированию споров, если это предусмотрено законодательством для данной категории споров или договором.
Порядок и сроки рассмотрения претензии урегулированы статьей 137 ГПК.
— в течение трех месяцев и претензии об уплате штрафов и пени — в течение одного месяца. Если претензия отклонена или ответ не получен в срок, установленный настоящей статьей, у заявителя возникает право на предъявление иска.
заявитель вправе обратиться непосредственно в суд за защитой своего нарушенного права (ч. 3 ст. 138 ГПК).
Досудебное урегулирование споров является наиболее цивилизованным и эффективным средством урегулирования возникших конфликтов. Более того досудебное урегулирование споров имеет очевидные преимущества так как судебный порядок урегулирования спора — достаточно длительный, а, гарантии процессуального характера достигаются по средствам сложных судебных процедур.
Судебное разбирательство не всегда разрешает спор в полной мере.
Следовательно, совершенно очевидно, что судебный порядок разрешения спора длительнее и дороже, кроме того, есть вероятность не достижения желаемого результата.
Однако большая часть споров наиболее эффективно может быть решена без необходимости обращения в суд посредством проведения мирных переговоров.
В новой редакции гражданского процессуального кодекса Казахстана значительно расширены стимулы для досудебного урегулирования гражданских споров.
Непринятие мер к урегулированию спора в досудебном порядке, в случаях, когда такой порядок установлен законодательными актами или предусмотрен договором является основанием возвращения заявления без рассмотрения.
То есть в случаях определенных законодательством проведение досудебного урегулирования споров является обязательной процедурой. В случае, если ни законом, ни договором не предусмотрен досудебный порядок разрешения спора, решение о проведении переговоров или претензионной переписки принимается самостоятельно.
Закон не определяет регламента досудебного урегулирования спора, действия проводятся согласно обычаям делового оборота и сложившейся практики.
Тем более что в действующем Гражданском Кодексе РК вводится партисипативная процедура, когда адвокаты обязательно содействуют мирному разрешению спора.
Согласно ст. 174 ГПК РК стороны могут урегулировать спор в полном объеме взаимных требований либо в части, заключив мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора в порядке медиации или соглашение об урегулировании спора в порядке партисипативной процедуры.
Также для стимулирования сторон к досудебному порядку разрешения спора предусмотрено возмещение издержек, понесенных в порядке досудебного урегулирования спора виновной стороной, отказ в возмещении судебных расходов в случае предъявления иска при отсутствии виновного поведения ответчика, возмещение убытков проигравшей стороной за потерю рабочего времени, увеличен размер госпошлины по отдельным категориям дел.
К тому же мировое соглашение, соглашение об урегулировании спора в порядке медиации, соглашение об урегулировании спора в порядке медиации исполняется лицами, его заключившими добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Управления юстиции Денисовского района
член КОФ ОО «Союз юристов Казахстана»
Актуальные вопросы
Канцелярия: +7 (7142) 54-82-15, 54-62-61, Телефон доверия: +7 (7142) 54-62-53
Ошибка в тексте? Выделите и нажмите Ctrl + Enter
kleotur.info
Досудебный порядок урегулирования спора ГПК РФ: его несоблюдение и статья
Досудебный порядок урегулирования спора – это процедура по ведению переговоров по тем или иным договорным отношениям или иной деятельности, направленная на разрешение возникших споров между участниками гражданских правоотношений..
К тому же, заявление в тяжебные аппараты предполагает и экономические расходы, что же также никак не весьма отлично с целью диспутирующих краев.
Осознавая подобное формирование происшествий, нередко вздорящие личности либо учреждения выбирают урегулировать дискуссионную обстановку маршрутом досудебного урегулирования.
Такого рода аспект в собственную очередность дает возможность прибыть к спокойному договору, обстоятельства какого удовлетворяют абсолютно всех соучастников диспута.
Досудебное регулирование инцидентов, образовавшихся среди 2-я гранями, именуется претензионным трудом – симпатия состоит в этом, что же в заключении диспута берет на себя содействие дилер (промежуточная область), непричастное человек.
Досудебная процедура урегулирования спора
Досудебная процедура урегулирования спора – это процесс, значение которого заключается в том, что же потерпевшая область предъявляет нарушителю некоторые условия.
Они излагаются в жалобах и обязаны возместить этот вред, что был ему причинен из-за незаконных операций личности. У подобного метода дозволения диспута есть огромное число положительных сторон.
Во-первых, вы сумеете исключить излишних расходов валютных денег. Рядом подаче река понадобится, равно как как минимум, заплатить тяжебную пошлину.
Прибавьте к данному затраты в подражание и подготовка нужных бумаг, и вам осмыслите, что же решение диспута в суде – процедура на самом деле затратная.
Обслуживание юриста с целью охраны в суде станет обходиться ценнее, нежели рядом с решением диспута в досудебном режиме.
И, в случае если постановление достаточно принято — никак не в вашу выгоду данные затраты вы никогда не вернете.
В таком случае, ведь наиболее относится ситуации, если обвиняемый одумывается и принимать решение податься встречу истцу – тут всегда затраты, какие находились, понесены рядом с подготовкой к тяжебному разбирательству, кроме того никак не подлежат возвращению.
В другом случае, подача искового положения в суд – данное никак не сочиненные слова в листе документа, а непростой и серьезный процесс.
В случае, если заявление собрано никак не в согласовании с процессуальным законодательством, суд способен его сохранить без перемещения, либо возвратить.
В следствие вы израсходуете огромное число времени на его формирование.
И тут замечательным видом способен сделаться досудебная процедура дозволения диспута.
Безусловно, в обобщении жалобы кроме того принимать собственные моменты, однако их значительно менее, а благодаря тому что их исследование достаточно кратковременное – требование никак не призывает такого рода подробной проработки, все равно как данное, способен случиться в случае с иском.
Защита гражданских прав
Охрана гражданских прав проявляется в операциях субъектов права, а кроме того уполномоченных организаций согласно предотвращению преступления либо возобновлению преступленных прав.
Возможность охраны проявляется в использовании граней материального нрава и ориентировано на компенсацию, возобновление имеющегося утверждения и реализуется в исковой форме в тяжебном режиме.
Различают последующие фигуры охраны:
- Административная;
- Судебная;
- Самозащита.
Понятие досудебного порядка урегулирования спора
Досудебный (претензионный либо другой) порядок урегулирования споров предполагает собою операцию, нацеленную на решение дискуссионных вопросов, образовавшихся между сторонами обязательства, вплоть до призыва в судебный либо другой квалифицированный суд.
Виды досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с АПК И ГПК
В согласовании с положениями АПК РФ (ст.126) и ГПК РФ (ст.132) досудебная процедура урегулирования диспута содержит в себе:
- претензионную процедуру урегулирования диспута, что регулируется ГК РФ и в других федеральном законодательстве;
- «иную» процедуру урегулирования диспутов — данная досудебная процедура единственно зафиксированная в соглашении (к примеру: прикрепленное в тексте соглашения места о этом, что же в случае происхождения среди гранями диспута, некто обязан заканчиваться посредством размена жалобами, посланиями, депешами и иными бумагами).
Подобным способом, досудебная процедура урегулирования диспута представляется неотъемлемой стадией: в случае, если данное непосредственно учтено в ГК РФ (к примеру, ст.ст. 450-453 ГК РФ), а кроме того в другом федеральном законодательстве с целью установленной группы диспутов, а кроме того в вариантах в случае если края предвидели его в тексте соглашения.
Урегулирование спора включает
Решение конфликтной ситуации вплоть до основания тяжебного движения представляется наилучшим вариантов формирования происшествий, таким (образом равно как данное дает возможность существенно сберечь доходы двум граням диспута.
Профессионалами согласно урегулированию инцидентов без привлечения суда исполняются последующие типы работы:
- Исследование условия. Профессионалом согласно урегулированию инцидентов ведется кропотливое исследование инцидента и факторов, послуживших его зарождению. Такого рода аспект дает возможность посмотреть различные дороге заключения инцидента с учётом абсолютно всех моментов и факторов, повергнувших к диспуту.
- Законный анализ условий. Подобная деятельность вероятна впоследствии исследования абсолютно всех веществ и факторов процесса. На их основании предоставляется анализ равно как тяжебной, таким образом и досудебной возможности заключения трудности.
- Создание стратегии. В данном шаге учитывается узкая связь профессионала согласно урегулированию инцидентов без привлечения суда и посетителя. Создаются миссии и проблемы, положение согласно взаимоотношению к неприятной сторонке, события с целью последующих операций согласно урегулированию инцидента.
- Разработка пакета бумаг, нужных с целью заключения инцидента, в этой части и аргументированных услуг.
- Разработка аргументированных решений с жалоб, прибывающих с адепта оппонента, квалифицированных с места зрения закона.
- Осуществление переговоров и управление переписки с именем посетителя.
Процедура досудебного порядка урегулирования спора. Обращение в суд
При следовании непременного досудебного системы урегулирования диспутов кредитор должен представить к должнику претензию (правило) о выполнении надлежащей прямые обязанности, а неплательщик обязан дать ответ в претензию в определенный период.
При абсолютном либо неполном несогласии должника с ублажения жалобы либо неполучении от решения в определенный период, заимодавец имеет право представить исковое обращение в квалифицированный суд.
В исковом заявлении края обязаны обозначить данные о следовании.
Истцом досудебного системы урегулирования диспута, в случае если он предусмотрен законодательством либо соглашением (ст. 132 ГПК РФ либо ст.126 АПК РФ) с прибавлением нужных, поддерживающих выполнение досудебной системы, бумаг.
В случае, если заимодавец направился в квалифицированный суд с исковым заявлением без соблюдения непременного досудебного системы, предустановленного ФЗ либо соглашением, подобное исковое обращение достаточно сохранено осведомленным трибуналом без перемещения согласно причине — неисполнения досудебной системы.
Бесплатная консультация юриста
pozvoniuristu.ru
| Ситуация | Норма закона | Рассмотрение споров в суде в соответствии с АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ |
| Споры о взыскании обязательных платежей и санкций | ч. 2 ст. 213 Арбитражно-процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ | АПК РФ |
| ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ от 08.03.2015 N 21-ФЗ | КАС РФ | |
| Споры о взыскании недоимки по налогам с физических лиц | ч.1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ | КАС РФ |
| Споры о взыскании налоговых санкций (штрафов, пеней) с физических лиц, а также с юридических лиц (если внесудебный порядок не допускается) | абз. 2 ч. 1 ст. 104 Налогового кодекса РФ (часть первая)» от 31.07.1998 N 146-ФЗ | АПК РФ, КАС РФ |
| Споры о взыскании страховых взносов, штрафов, пеней | ч. 1 ст. 21 Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» | КАС РФ |
| Споры о взыскании таможенных платежей (пошлин, налогов) | ч. 3 ст. 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» | АПК РФ, КАС РФ |
| Споры по обжалованию решений (требований, актов) налогового органа | ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса РФ (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ | АПК РФ, КАС РФ |
| Споры по обжалованию решения об отказе в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей | абз. 2 ч. 1 ст. 25.2 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» | АПК РФ |
| Споры при заключении договора в обязательном порядке | ч. 1 ст. 445 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ | АПК РФ, ГПК РФ |
| Споры при изменении, расторжении договора | ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ | АПК РФ, ГПК РФ |
| Споры при расторжении договора аренды | ч. 3 ст. 619 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ | АПК РФ, ГПК РФ |
| Споры при расторжении договора найма, о выселении | ч. 4 ст. 687 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ
| ГПК РФ |
| ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ | ГПК РФ | |
| ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 N 188-ФЗ | ГПК РФ | |
| Споры при изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов | ч. 4 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ | ГПК РФ |
| Споры расторжении договора банковского счета | абз. 1 ч. 2 ст. 859 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ | АПК РФ |
| Споры при заключении государственного или муниципального контракта | ч. 3 ст. 528 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ | АПК РФ |
| Споры при заключении договора поставки для государственных или муниципальных нужд | ч. 4 ст. 529 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ | АПК РФ |
| Споры о выплатах по договору ОСАГО | ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» | АПК РФ, ГПК РФ |
| абз. 3 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» | АПК РФ, ГПК РФ | |
| Споры, вытекающие из грузоперевозок | ч. 1 ст. 797 Гражданского кодекса РФ (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ | АПК РФ, ГПК РФ |
| Споры, вытекающие из авиаперевозок груза, почты | ч. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 N 60-ФЗ | АПК РФ, ГПК РФ |
| Споры, вытекающие из ж/д перевозок груза | ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» | АПК РФ, ГПК РФ |
| Споры, вытекающие из перевозок пассажиров, груза автотранспортом | ст. 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» | АПК РФ, ГПК РФ |
| Споры, вытекающие из-за перевозок груза морским транспортом | ч. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30.04.1999 N 81-ФЗ | АПК РФ |
| Споры, вытекающие из перевозок внутренним водным транспортом | ч. 1 ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 N 24-ФЗ | АПК РФ, ГПК РФ |
| Споры, вытекающие из договора транспортной экспедиции (претензии экспедитору) | ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» | АПК РФ |
| Споры, вытекающие из договора перевалки груза | ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» | АПК РФ, ГПК РФ |
| Споры о сервитуте: — на землю — на здания | ч. 3 ст. 274 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ | АПК РФ, ГПК РФ |
| ч. 1 ст. 277 Гражданского кодекса РФ (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (правила ст. 274 ГК распространяются на обременение сервитутом зданий, сооружений) | АПК РФ, ГПК РФ | |
| Споры, вытекающие из договора об оказании услуг связи | ч. 4 ст. 55 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» | АПК РФ, ГПК РФ |
| ч. 7 ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» | АПК РФ, ГПК РФ | |
| Споры о качестве туристского продукта (претензии туроператору) | ч. 7 ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» | ГПК РФ |
| Споры в сфере стандартизации об отклонении проекта предварительного национального стандарта | ч. 15 ст. 11 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» | КАС РФ |
| ч. 22 ст. 24 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» | КАС РФ | |
| ч. 14 ст. 25 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» | КАС РФ |
pravogroup.ru
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров
Если не пройти досудебный порядок урегулирования споров, когда эта процедура обязательна в силу закона, исковое заявление судом будет возвращено. На практике это означает: подача иска в суд бессмысленна до осуществления мероприятий по добровольному урегулированию возникшего спора между сторонами. После возвращения иска истец вынужден будет пройти такую процедуру и только потом обращаться за защитой нарушенного права в суд. А увеличение времени рассмотрения дела не выгодно истцу. За это время ответчик может принять ряд мер и сделать принудительное исполнение решения затруднительным (подробнее — ходатайство об обеспечении иска, обращение взыскания на имущество должника).
Суть досудебного порядка урегулирования споров
Столкнувшись с нарушением обязательных требований закона или взятых на себя обязательств, с нарушением закона со стороны должностных лиц и т.п. действиями или бездействием, любой гражданин вправе направить жалобу в государственный орган или претензию. Именно эти документы составляют досудебный порядок урегулирования споров. В таком качестве расценивается и переписка с лицом, нарушившим или допустившим нарушение прав.
Примеры и образцы наиболее часто используемых жалоб и претензий размещены на нашем сайте, как и общие рекомендации по подготовке такого рода документов. Внимательно следует отнестись к порядку направления документов. Только внимательное соблюдение нюансов сделает такие документы доказательствами по гражданскому делу. Подробности, к примеру, в публикациях на тему: претензия потребителя, жалоба в прокуратуру, на участкового и др.
Для чего нужен досудебный порядок урегулирования спора? Это способ восстановить или защитить нарушенные права за максимально короткий временной промежуток (по сравнению с рассмотрением дела в суде) и без дополнительных расходов (государственная пошлина, иные судебные расходы). Если досудебный порядок урегулирования спора оказался результативным, достигнуто соглашение, устраивающее обе стороны (об отступном, о рассрочке долга, о реструктуризации долга), не поленитесь оформить этот факт документально. Используйте письменную форму соглашений, обратитесь при необходимости к нотариусу для нотариального удостоверения такого документа.
Обязательный досудебный порядок урегулирования споров
Понять, обязателен ли досудебный порядок урегулирования споров в каждом конкретном случае, не сложно. Но иногда трудоемко. Изучите требования материальных норм права (Гражданский кодекс, Семейный кодекс, специальные законы). Имеет смысл обратиться к публикациям, посвященным отдельным видам претензий. Обязательность или добровольность их подачи указана. При затруднениях в интерпретации ситуации относительно норм права можно воспользоваться и помощью юриста, в том числе на сайте.
В сфере семейного законодательства досудебный порядок урегулирования спора используется в вопросах исполнения соглашений об уплате алиментов (изменение размера или порядка выплат), изменения условий или до подачи искового заявления о расторжении брачного договора, заключение соглашения о разделе имущества в браке, при разводе или после расторжения брака. В гражданском законодательстве досудебный порядок используется при изменении и расторжении договоров. Обязательно направление претензии по договору перевозки, по договору аренды, по ОСАГО и ряд др.
В сфере земельного законодательства обязанность досудебного урегулирования споров чаще всего предусмотрена для органов государственной и муниципальной власти. Этот факт следует учитывать, когда гражданин выступает на стороне ответчика и может сослаться на нарушение норм материального права, что приведет к оставлению иска без рассмотрения.
Обязательным досудебный порядок может стать и в случае, когда проведение переговоров по спорным ситуациям прямо предусмотрено договором. Тогда досудебная претензия составляется и направляется в том порядке и тем способом, которые установлены договором.
Как подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования споров
Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо обязывает истца подтвердить факт выполнения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В качестве доказательств принимаются письменные документы, как то: копия претензии (жалобы) и квитанция об отправке ее получателю. Если стороны договорились об обмене сообщениями по электронной почте, в качестве доказательства может быть принята распечатка электронной переписки при наличии одновременно следующих условий:
- возможно идентифицировать и отправителя, и получателя (причем указание Ф.И.О. не позволяет с достоверностью идентифицировать адрес электронной почты). Адрес электронной почты должен быть указан в договоре и иных официальных документах;
- в полномочия и отправителя, и получателя почты входит принятие соответствующих решений о предмете электронной переписки.
Обмен электронными сообщениями при отсутствии электронной цифровой подписи и без указания на возможность осуществления переговоров в такой форме в договоре — не достаточно надежное доказательство. Поэтому участие в досудебном порядке урегулирования спора целесообразно осуществлять в форме письменных сообщений, направлять их по официальным адресам и сохранять копию текста и квитанции об отправке почты.
iskiplus.ru
alexxlab