Побои судебная практика – Однократное нанесение удара – побои? Судебная практика

Содержание

Однократное нанесение удара – побои? Судебная практика

Для квалификации деяния как «побои», необходимо многократное нанесение ударов.

Однократный удар не образует состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ (если, конечно, последствием такого удара не стало причинение тяжкого вреда здоровью, вреда здоровью средней тяжести или легкого вреда - соответственно ст. ст. 111 УК РФ, 112 УК РФ, 115 УК РФ).

Например, не согласившись с квалификацией деяния суда, суд вышестоящей инстанции указал, что «диспозиция ст. 116 УК РФ подразумевает под побоями - нанесение неоднократных ударов.

Вместе с тем, суд установил, что Б. ударил ФИО в грудь один раз.

Таким образом, суд не правильно квалифицировал действия Б. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ» (Апелляционное постановление Севастопольского городского суда от 10.02.2015 по делу N 22-103/2015).

Один удар - не побои, но иное насильственное действие!

Факт однократного нанесения удара вовсе не означает, что действия причинителя не подпадают под санкцию статьи 116 УК РФ. Однократный удар должен квалифицироваться не как побои, а как иное насильственное действие по той же статье 116 УК РФ.

В случае неверной квалификации судом действий причинителя как побои, суд вышестоящей инстанции не лишен права дать оценку неверному применению норм права и переквалифицировать действия подсудимого.

Примеры из судебной практики:

«Суды первой и апелляционной инстанций, правильно установив фактические обстоятельства дела, дали юридическую оценку действиям осужденного З. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем по смыслу уголовного закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Причем для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов.

Нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев, а поэтому действия осужденного З., связанные с нанесением в ходе конфликта одного удара рукой в лицо потерпевшему, причинившего физическую боль и вызвавшего образование телесного повреждения в виде гематомы левой щеки и лобной части головы слева, трех ссадин лица, а именно бокового ската носа, левой щеки, области носогубного треугольника слева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ" (Постановление Президиума Камчатского краевого суда от 28.07.2014 N 4-У-21)

В ряде случаев, суды не пытаются разграничивать понятия «побои» и «иные насильственные действия». Фактически установив, что подсудимый совершил иные насильственные действия (не побои) указывают в приговоре, что подсудимый и побои нанес и иные насильственные действия совершил. Данные ошибки исправляют суды вышестоящих инстанций. Например:

..Суд апелляционной инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал юридическую оценку действиям осужденной К. по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем по смыслу уголовного закона побои представляют собой неоднократное нанесение ударов потерпевшему, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Причем для квалификации действий виновного как побои определяющее значение имеет именно неоднократность нанесения ударов. Нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев.

В связи с этим действия осужденной К., связанные с нанесением из личных неприязненных отношений одного удара ногой по деревянному забору, от которого был нанесен удар ..., вызвавшие образование телесного повреждения в виде кровоподтека и ссадины передненаружной поверхности правого коленного сустава, кровоподтека и ссадины передненаружной поверхности верхней трети правой голени, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

При таких обстоятельствах в связи с нарушением уголовного закона апелляционный приговор Бузулукского районного суда Оренбургской области от 30 мая 2013 года подлежит изменению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, президиум Оренбургского областного суда постановил … внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора … в отношении К.: исключить указание на нанесение ею побоев. Считать действия К. квалифицированными по ч. 1 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (Постановление Президиума Оренбургского областного суда от 16.09.2013 N 44у-422-2013)


Вернуться к оглавлению раздела "Побои и вред здоровью. Ответственность. Судебная практика", в который вошли следующие публикации:

Нанесение побоев умышленно и по неосторожности
Побои и неосторожные последствия в виде вреда здоровью
Однократное нанесение удара – побои? Судебная практика
Куда обращаться если нанесли побои?
Нанесли побои. Обращаемся в полицию
Причинение легкого вреда здоровью
Побои и легкий вред здоровью. Отличия в наказании и последствиях
Компенсация морального вреда за побои и вред здоровью

ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:
Заявление о побоях в полицию. Образец (побои нанес знакомый)
Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:
Размер компенсации морального вреда за побои. Судебная практика
Размер компенсации морального вреда за легкий вред здоровью. Судебная практика

ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:
Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

logos-pravo.ru

Побои (ст. 116 УК РФ): судебная практика

Чаще всего при возникновении необходимости толкования той или иной нормы права мы  основываемся на существующей правоприменительной практике. При формировании правовой позиции и выборе линии защиты в конфликтных ситуациях она служит своеобразным правовым ориентиром для нас. Именно поэтому судебные решения являются видом нормативных  документов, эффективно повышающим правовую осведомленность граждан.

Достаточно злободневной проблемой  защиты прав граждан является реализация их правовой возможности, установленной законодательством при нанесении им побоев и совершении насилия над ними, путем возбуждения уголовных дел частного обвинения, а также взыскания в их пользу причиненного морального вреда. Такая возможность существует  в  соответствии с положениями ст. 116 УК РФ, порядок возбуждения которых определен ч.1 ст. 318 УПК РФ.

Квалификация уголовных дел по ст. 166 УК РФ

Как свидетельствует судебная практика, судебная перспектива данной категории дел существует, если при посягательстве на здоровье лица путем нанесения ему побоев не была нарушена анатомическая целостность организма, но при этом в судебном процессе будет доказано, что потерпевшее лицо испытывало боль и, как следствие, присутствовало нарушение нормального функционирования некоторых органов нервной системы. (Обзор судебной практики по уголовным делам по ч.1 ст. 116 УК РФ мировых судей Заволжского района за 2012 года, Заволжского районного суда г. Ульяновска). Так же правовым последствием установления вины лица, совершившего насилие над заявителем, может быть взыскание морального вреда.

Положения ст. 318 УПК РФ предъявляют достаточно высокие требования к  заявлениям при подаче лицами заявлений о возбуждении дел в порядке частного обвинения по ст. 116 УК РФ. Так как процедура возбуждения таких дел проще в сравнении с аналогичным порядком при возбуждении дел публичного обвинения.

Основания для судебного производства дел частного обвинения

Уголовные дела частного обвинения могут возбуждаться:

  • по заявлениям граждан;
  • правоохранительными органами в отдельных ситуациях, если потерпевший в связи с зависимым или беспомощным состоянием не может самостоятельно  защищать свои права;
  • по направлению заявления о преступлении из правоохранительных органов, если проверкой определено, что поступившее и зарегистрированное сообщение о преступлении подлежит передаче в суд;
  • в отношении специальных субъектов (особая процедура привлечения к уголовной ответственности отдельных категорий лиц, в том числе и по делам частного обвинения, установлена гл. 52 УПК РФ).

Судебная практика по прекращению дел по ст. 116 УК РФ

Исходя из обзора судебной практики по делам данной категории, можно сделать вывод, они  чаще всего возбуждаются при подаче обвинителем (частным лицом) заявления в суд. При доказанности вины лица, совершившего насилие или нанесшего побои, как правило, по таким делам в большинстве случаях принимаются решении об их прекращении по ходатайству заявителя о примирении сторон. Одним из таких примеров судебного решения является Решение по делу 1-40/2015. Постановлением от 16.07.2015 года мировым судьей Бежецкого района Тверской области было прекращено уголовное дело по обвинению Н. в совершении преступления по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Основанием для прекращения дела, как установлено судом, явилось заявленное ходатайство обвинителем-потерпевшей о прекращении дела в связи с тем, что гражданин Н. компенсировал моральный вред, а также извинился, и поэтому потерпевшая к нему претензий не имеет. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ дело подлежит прекращению.

Судебная практика по защите прав в зависимом или беспомощном состоянии

Как пример защиты граждан, в отношении которых совершено преступление по статье 116 УК РФ, которые в связи с зависимым или беспомощным состоянием не могут самостоятельно  защищать свои права, является Решение по делу 1-47/2015.

В соответствии с Постановлением, которое было принято по делу, виновное лицо, имея преступный умысел, нанесло побои в отношении граждански, которая являлась инвалидом ІІІ группы и имела несовершеннолетнего ребенка. Согласно экспертному заключению, результатами нанесения побоев явились кровоподтеки на теле, которые не причинили вреда здоровью.

Поскольку лицо, которому были нанесены побои, являясь инвалидом, находилось в зависимом и беспомощном состоянии и не было способно самостоятельно предпринять меры по защите своих прав, то была проведена предварительная проверка органами дознания в соответствие с которой гражданин С. обвинялся в совершении нанесения побоев, которыми были причинены физические страдания. В последующем, после проведения проверки  данные материалы были переданы в суд, при рассмотрении дела в порядке частного обвинения принял участие государственный обвинитель прокуратуры.

По результатам рассмотрения дела оно было прекращено за примирением сторон, поскольку потерпевшей стороной было заявлено соответствующее ходатайство, так как причиненный ей преступлением вред был полностью компенсирован.

Судебная практика о взыскании морального вреда по статье 116 УК РФ

Одним из примеров судебной практики о взыскании морального вреда за причиненный вред при совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, является решение по делу № 2-2193/2015-М-2054/2015. В судебном производстве дела по исковому заявлению гражданина 1 к гражданину 2 о взыскании морального вреда было установлено, что гражданин 2 совершил преступление, которое при подаче заявления о возбуждении дела частного обвинения гражданином 1 было квалифицированно по статье 116 УК РФ . В последующем дело в отношении гражданина 2 было прекращено вследствие применения амнистии, при этом в судебном порядке за истцом было признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Судом было установлено, что своими действиями гражданин 2 причинил истцу моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Доказательства причинения морального вреда и обоснование его размера были предоставлены в установленном законом порядке. Поскольку вина гражданина 2 была установлена в судебном производстве дела по его обвинению в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, а суду предоставлены в гражданском производстве дела доказательства причинения лицу морального вреда, который явился последствием перенесенных физических страданий, то суд на основании статьи 56 ГПК РФ, ст. 151 ГК РФ, а также в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 10 от 20.12.94 года, принял решение о возможности компенсации морального вреда в указанном истцом размере. По результату проведенного гражданского дела было принято решение о взыскании с гражданина 2 в пользу гражданина 1 в счет компенсации морального вреда суммы в размере, указанном в исковом заявлении.

Судебная практика по делам  описываемой категории говорит о реальной правовой возможности взыскания с лица, виновного в совершении преступлении, предусмотренного статьей 116 УК РФ, морального вреда, причиненного его действиями заявителю.

По делам об убийстве недопустимо квалифицировать преступление по  статье 116 УК РФ, если последствием причинения побоев лицу стало наступление смерти. Зачастую причиной возбуждения уголовных дел по статье 116 УК РФ является неспособность некоторых граждан урегулировать  уже существующие споры между ними, последствием которых могут быть возникновение неприязненных отношений, оскорбления, неразрешение дипломатичным путем споров о лишении родительских прав, или взыскание долгов по расписке. И вместо решения одной проблемы появляются еще и уголовные дела.

sudebnayapraktika.ru

Побои без свидетелей судебная практика

Побои без свидетелей судебная практика

Ответы на данные вопросы, а также на многие другие, касающиеся применения статьи 116 УК РФ «Побои» представим в настоящем обзоре. Ряд ответов будет посвящен и положениям статьи 115 «Причинение легкого вреда здоровью», а также компенсации морального вреда за нанесение побоев и причинение легкого вреда здоровью

Следует заметить, что наказание предусматривается не только за побои (удары), но и за совершение иных насильственных действий, к коим традиционно относят заламывание и выкручивание рук, щипание, защемление кожи, сдавливание частей тела, связывание, укусы, вырывание клока волос и т.п.

Как доказать избиение без свидетелей

В квартире, где я прописана и имею 1/3 доли в собственности, но не проживаю в ней 4 года, произошла ссора из-за жилплощади. Мне были нанесены побои и оскорбления моей сестрой и ее мужем, которые не хотят, чтобы я вернулась домой и заняла свою же комнату, которую они давно уже считают своей. Я зафиксировала телесные повреждения в травмпункте и написала заявление в милицию. Свидетелей у меня нет.

Пока вам не доказана ваша вина, к вам применяется презумпция невиновности. Таким образом, первоочередной задачей суда является не доказать вашу невиновность, а доказать вашу вину. В том случае, если доказательств вашей вины не достаточно, то осудить вас не смогут, либо применят более мягкую меру наказания, в случае частичного доказательства вашей вины.

Как доказать побои без свидетелей

Сразу же нужно сказать о том, что основным доказательством побоев в суде будет выступать заключение судебно-медицинской экспертизы. Такой осмотр позволяет сразу же определить характер и тяжесть нанесенного вреда. Если же на руках у пострадавшего будет справка о побоях из медицинского учреждения, то экспертиза производится на основании данных, описанных в данной справке. После чего, все равно формируется заключение.

Заключение этой организации будет весомым доказательством обоюдной драки или, наоборот, самозащиты со стороны обвиняемого лица. Заключение В деле, где имеют место преступления против здоровья и жизни гражданина в виде побоев нельзя упускать из внимания не один факт, способный доказать свою правоту.

Побои супруга без свидетелей

Автоматического примирения не будет. Если не будет обращения в суд, то и дело соответственно рассматриваться не будет. Дело о побоях рассматривается судом в порядке частного обвинения а не полицией. Доказывать также будет проблематично, т.к. нужны не только медицинские документы, но и свидетели.

Да, проблематично. Судья решает вопрос о виновности по собственному усмотрению и, безусловно, имеет право на вынесения решения только на основании медицинских документов, однако основываясь на практике необходимы свидетельские показания. Поэтому подготовьте возражения на заявление о привлечении к уголовной ответственности.

КАК ДОКАЗАТЬ ПОБОИ В СУДЕ И ПОЛИЦИИ

Обвинение в побоях, в первую очередь подтверждается ознакомлением с постановлением о привлечении в качестве подозреваемого или обвиняемого. Итак, если вас обвиняют в побоях, а вы никак не причастны к происшествию, рекомендую следовать нижеуказанным советам:

Основным доказательством, подтверждающим нанесение побоев, будет служить заключение судебно-медицинской экспертизы, определяющее характер и тяжесть причиненного вреда. Если пострадавший будет иметь на руках справку о побоях, выданную медицинским учреждением и травмпунктом, то судмедэкпертиза будет проведена на основании этой справки и медицинских документов и заключений.

Судебная практика побои

После того как муж покинул квартиру, женщина поспешила не проанализировать свое поведение, оценив, действительно ли ее муж виноват, а обратиться в полицию с заявлением о побоях, после чего прошла освидетельствование и получила справку о том, что на ее теле действительно присутствуют синяки, которые свидетельствуют о наличии побоев легкой степени.

Принято считать, что специалист, фиксирующий побои, выполняет только визуальный осмотр и фиксирует лишь те повреждения, которые видны, однако это не так. На самом деле специалист обязан выполнить пальпацию отдельных участков тела и задать вопросы пострадавшему, на основании ответов на которые составляется заключение.

Побои без свидетелей судебная практика

Вам довольно написать заявление с точным указанием того что происходило в кабинете, какие деяния делали сотрудники милиции, как конкретно были нанесены удары, что при всем этом гласили данные сотрудники. Не считая того ваши резоны могут быть отчасти доказаны (в той части которая происходила на их очах) и членами семьи комму принадлежит дом где появилась конфликтная ситуация ставшая предпосылкой нелегальным действиям служащих милиции.

Скажите действительно ли это так? Если да, то каким образом правильно написать его. Что могут потребовать предоставить в подтверждение моего обращения. Каковы шансы, что вопрос будет решен положительно (имеется ввиду как обычно решаются подобные вопросы в судебной практике)?

Как доказать побои без свидетелей

В этом случае количество кровоподтеков является значимым обстоятельством, подлежащим установлению, потому что под побоями понимаются деяния, характеризующиеся неоднократным нанесением ударов. Судебная практика исходит из того событий, что однократное нанесение удара и как следствие один кровоподтек не квалифицируется как побои.

Во-1-х, побои придется фиксировать. Во-2-х, в полицию писать заявление глупо, по изложенному явны побои или легкий вред здоровью, это личное обвинение, потому лучше сходу обращаться к мировому арбитре по месту совершения злодеяния с надлежаще составленным заявлением о возбуждении уголовного дела личного обвинения. Если известны Ф.И.О. и место проживания тестя — милиция Вам ни к чему, только дело усложните. А далее — договаривайтесь с тестем, простор для переговоров довольно широкий. У него, судя по изложенному, ЗЧМТ + выбитые зубы, это тоже личное обвинение, ибо ст. 115 ч. 1 УК РФ (если только тесть не совершенно уж преклонного возраста, тогда ситуация может осложниться). Рекомендую после снятия побоев и отражения их результатов в карточке травматика сходить к адвокату и проконсультироваться предметно.

Какая уголовная ответственность предусмотрена за нанесение побоев

Нет, в соответствии с действующим законодательством заявление забрать вы не сможете — теперь все в руках следователя/дознавателя, какое он примет процессуальное решение — возбудить уголовное дело, отказать в его возбуждении или прекратить. Все это зависит от обстоятельств, но в случае доведения до суда вы вправе подать ходатайство о примерении и отсутствии претензий.

Уголовный кодекс РФ разделяет такого рода преступления по степени последствий для потерпевшего — по тяжести и наказаниям. Если вы написали заявление, то вам обязаны ответить в определенные законом сроки: о продлении доследственной проверки, о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении. Во всех этих случаях, но в первую очередь во втромо и третьем, вы вправе обжаловать действия или бездействие должностных лиц в вышестоящие, надзорные инстанции и в судебном порядке. По вопросу последствий для вашего здоровья. наступивших позже, вы также вправе направлять обращения следователю (дознавателю), подать соответствующее ходатайство при судебном разбирательстве.

Если нет свидетелей при побоях как быть в суде

Проконтролируйте, чтобы врачи подробно и максимально полно описали все места воздействия ударов и имеющиеся болевые ощущения, даже если визуально изменений не наблюдается, так как доказать побои без этого в дальнейшем будет проблематично. Медицинское освидетельствование Врачебные документы не являются доказательством в суде.

  • Если пострадавшему требуется неотложная врачебная помощь, следует обратиться в больницу или ближайший травмпункт за медицинской помощью, при этом необходимо оформить справку о побоях.
  • Если неотложной помощи не требуется, следует обратиться в правоохранительные органы. Полиция при этом примет заявление о побоях и направит вас на судебно-медицинскую экспертизу в рамках доследственной проверки для снятия побоев.

urist-yslugi.ru

Приговор по статье 116 УК РФ (Побои)

Приговор мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково г. Москвы по статье 116 УК РФ «Побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы».

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                                              16 января 2018 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 320 района Южное Медведково г. Москвы Я.А.В., при секретаре судебного заседания С.И.Р.,

с участием:

— государственного обвинителя – помощника Бабушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Гришиной Е.В.,

— потерпевшего Королева А.С.,

— подсудимого Извекова С.В.,

— защитника подсудимого — адвоката Ч.Ю.Ю., представившего служебное удостоверение и ордер адвоката от 10 ноября 2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

И.С.В., *** года рождения, уроженца г. ***, гражданина ***, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка *** года рождения, работающего генеральным директором в ООО «***», зарегистрированного по адресу: г. ***, ул. ***, дом ***, кв. ***, проживающего по адресу: г. ***, *** проезд, д. ***, корп. ***, кв. *** ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

И.С.В. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах: он 22.11.2016г. примерно в 08 часов 15 минут, находясь на улице, на проезжей части дороги, по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, клрп.2, что является общественным местом, перекрыл своим транспортным средством марки «***», г.н.з. ***, проезжую часть дороги, при этом не реагируя на звуковой сигнал, поданный из транспортного средства марки «***», г.н.з. *** под управлением К.А.С., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, имея умысел на причинение физической боли, и во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая наступления этих последствий, умышленно из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, подошел к ранее не знакомому К.А.С. находящемуся на водительском сидении в салоне вышеуказанной машины, и нанес один удар кулаком правой руки в область лица, а именно нижней губы и носа К. А.С., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения, согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 5236м/5828 от 21.09.2017 ссадина слизистой оболочки нижней губы, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый И.С.В. вину по предъявленному ему обвинению не признал.

Показал суду, что 22.11.2016г. примерно в 08 часов 00 минут он выезжал с автостоянки. Проезжая мимо дома 8 корп.2 по Ясному проезду, с правой стороны он увидел автомобиль марки Тойота голубого цвета. Дальше он направился по дороге, которая была в наледи, в связи с чем, ему пришлось немного притормаживать. Проехав вперед по ходу движения, в зеркало заднего вида, он увидел резко приближающийся к нему автомобиль марки Тойота голубого цвета, который подъехал к нему плотную. Когда он проехал лежачий полицейский он остановился, чтобы пропустить женщину с ребенком, в это время водитель марки Тойота начал ему сигналить, на что он приоткрыл дверь и крикнул ему, что пропускает женщину с ребенком, поэтому остановился. В ответ водитель машины Тойота начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, тогда он вышел из автомобиля и подошел к водителю, для того чтобы объяснить ситуацию. После чего водитель попытался выйти из автомобиля, но он ему не дал этого сделать потому что толкнул обратно в салон машины, для того чтобы тот успокоился. Водитель лег на пассажирское сидение и начал бить ногами по своей водительской двери. У него ничего не получалось, и он начал бить ногами в открытое окно, пытаясь попасть по нему. Через небольшое время водитель Тойоты успокоился, тогда он отпустил дверь и вернулся в свою машину и поехал по своим делам.

Исследовав представленные в судебное заседание доказательства, суд находит вину подсудимого Извекова С.В. в совершении преступления установленной и подтверждающейся следующими доказательствами:

— показаниями потерпевшего К.А.С., допрошенного в судебном заседании 21.11.2017г., который показ суду, что 22 ноября 2016 года примерно в 08 часов 00 минут проезжая с внутренней стороны двора по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, корп.2 совместно со своими дочерями, с территории автостоянки, которая находилась перед ними начал выезжать автомобиль марки «***» черного цвета, г.н.з. ***. Несмотря на преимущественное право проезда он принял решение пропустить данный автомобиль и продолжил движение за ним в попутном направлении. В конце дома по Ясному проезду д. 8, корп.3 на дороге были установлены два лежачих полицейских. Проехав первый их них автомобиль «***» остановился. Не имя возможности его объехать он подал звуковой сигнал, после чего автомобиль марки «***» продолжил движение. Затем, проехав, второй лежачий полицейский автомобиль «Инфинити» вновь остановился, однако помех для движения у него никаких не было. Он вновь подал звуковой сигнал, после чего из автомобиля «***» вышел мужчина и направился к его автомобилю. Предположив, что что-то случилось он автоматически открыл дверь своей машину, но, когда мужчина вплотную приблизился к его автомобилю, он услышал от него оскорбления и нецензурную брань и попытался ее закрыть, чтобы этих выражений не слышали его дети. Закрыть дверь он не успел, потому что мужчина ее заблокировал своим телом, придерживая ее левой рукой, и в этот же момент он стал наносить ему кулаком правой руки удары по лицу и телу, сколько было ударов он не помнит, но не менее 10. Он почувствовал вкус крови во рту и кровь текла из носа. Мужчина продолжал наносить ему удары, но они были касательными и телесные повреждения ему причинены не были. Он просил прекратить избиение, все происходило на глазах его детей. После чего мужчина, продолжая нецензурно ругаться хлопнул его водительской дверью и пошел в свою машину, после чего уехал. Несмотря на боль и кровь он отвез детей в сад, после чего направился в ОМВД Южное Медведково г. Москвы где написал заявление /л.д.40-42/;

— показаниями свидетеля П.Э.С., допрошенного в судебном заседании 16.01.2018г., который показал суду, что он работает травматологом ортопедом в ГБУЗ ГКБ им А.К. Ерамишанцева в травматологическом отделении № 2. 22 ноября 2016 года к нему за медицинской помощью с жалобами на головную боль и тошноту обратился К.А.С., *** г.р., со слов которого, он был избит неизвестным примерно в 08 часов 15 минут по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, корп.3. При осмотре пациента Королева А.С. выставлен диагноз: ушиб, ссадина слизистой нижней губы /л.д.104-107/;

— заключением эксперта № 5236м/5828 от 21 сентября 2017 года, согласно кото-рому у Королева А.С.,12.12.1976 г.р. имелось повреждение: ссадина слизистой оболочки нижней губы, которая могла образоваться от скользящего воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные свойства которого в описании повреждения не отображены, с местом приложения травмирующей силы в области нижней губы, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н /л.д.73-75/;

— протоколом очной ставки, проведенный между потерпевшим К.А.С. и свидетелем Извековым С.В., в ходе которой, потерпевший дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса и приведенным выше, а И.С.В. подтвердил свои показания, данные им ранее в ходе допроса подозреваемого /л.д.58-62/;

— протоколом очной ставки, проведенный между потерпевшим К.А.С. и свидетелем Извековой Е.В., в ходе которой, потерпевший дал показания, аналогичные данным им в ходе допроса, а И.Е.В. подтвердила свои показания, данные ею ранее в ходе допроса в свидетеля /л.д.69-72/;

— заявлением Королева А.С. от 22.11.2016 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 22.11.2016 года по адресу: г. Москва, Ясный пр-д, д. 8, корп.3, в общественном месте, беспричинно из хулиганских побуждений нанесло телесное повреждение /л.д.3/;

Положенные в основу настоящего приговора доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, и достаточными для достоверного вывода о виновности И.С.В. в совершении преступления.

Оценивая приведенные выше и положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого И.С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Основания к оговору подсудимого в совершении преступления со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного разбирательства установлены не были.

Суд также находит соответствующими действительности показания потерпевшего К.А.С. относительно фактических обстоятельств дела.

Оценивая показания свидетеля И.Е.В. в исследуемой части, данные ею на стадии предварительного расследования, являются логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, не доверять этим показаниям свидетеля оснований у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого И.С.В., суд находит их не в полной мере соответствующими действительности, поскольку они непоследовательны и опровергаются другими доказательствами по делу при изложении существенных для дела обстоятельств, а поэтому суд критически оценивает показания подсудимого и доверяет им в той части, в которой они подтверждаются совокупностью иных доказательств, достоверность которых не вызывает у суда сомнений.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности И.С.В. в совершении преступления.

С учетом изложенного, действия И.С.В. суд квалифицирует как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, — по ст.116 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому И.С.В., суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести; — данные о личности подсудимого, который имеет малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы, оказывает благотворительную помощь Общественному благотворительному фонду «Дети России», мнение потерпевшего, который просил назначить наказание в соответствии с законом.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, положительной характеристики подсудимого, обстоятельство, что подсудимый оказывает активную помощь Общественному благотворительному фонду «Дети России» — суд в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, исследованных данных о личности подсудимого, влияния наказания на исправление подсудимого полагает возможным назначить И.С.В. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать И.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения осужденному И.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю — в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор по статье 116 УК РФ (Побои) может быть обжалован в апелляционном порядке в Бабушкинский районный суд гор. Москвы в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 320 района Южное Медведково города Москвы с соблюдением положений ст.317 УПК РФ.

advokat15ak.ru

Побои в судебной практике | Центр медицинских экспертиз

Судебная практика побои

Рейтинг: 5 (100%) - Оценок: 1

Судебная практика побои рассматривает как преступление, которое должно быть наказано в соответствии с законом. В России наказание за данное преступление регламентируется 116 статьей действующего Уголовного кодекса, в соответствии с которой в зависимости от тяжести повреждений может быть назначен штраф, исправительные работы, лишение свободы.

Судебная практика побои рассматривает с разных позиций в зависимости от их тяжести и обстоятельств, которые привели к нанесению такого вреда здоровью человека. Важно отметить, что в современной судебной практике нередко рассматриваются дела, в рамках которых побои присутствуют в совокупности с прочими обстоятельствами, в этом случае наказание может быть связано с лишением свободы на достаточно длительный срок.


Наша компания готова выполнить освидетельствование факта наличия побоев на теле человека, при этом наши специалисты готовы в максимально удобные для заказчика сроки оформить и выдать экспертное заключение, в котором будет зафиксирован не только факт нанесения побоев, но еще и указание их степени тяжести в соответствии с существующей классификацией.


Наиболее распространенными являются побои, имеющие ограниченную локализацию, нанесенные без использования каких-либо предметов. Такие повреждения не оказывают существенного влияния на работоспособность человека, однако специалист должен зафиксировать количество повреждений и их характер.

Принято считать, что специалист, фиксирующий побои, выполняет только визуальный осмотр и фиксирует лишь те повреждения, которые видны, однако это не так. На самом деле специалист обязан выполнить пальпацию отдельных участков тела и задать вопросы пострадавшему, на основании ответов на которые составляется заключение.


К сожалению, незнание специфики и тонкостей проведения работы по оценке и фиксации тяжести побоев позволяет множеству нарушителей оставаться безнаказанными, так как их жертвы просто не решаются обратиться к специалистам из-за того, что считают побои недостаточно яркими и заметными. Более того, многим пострадавшим страшно показаться симулянтами, именно поэтому они отказываются от сотрудничества со специалистами.

Рассмотрим яркий пример из судебной практики, который показывает, насколько трудно бывает принять суду правильное решение в делах, которые связаны с нанесением побоев:

Семейная пара поссорилась из-за того, что соседка по секрету рассказала супруге об изменах мужа, который, по словам соседки, неоднократно приводил домой в отсутствие жены молодую девушку, а также флиртовал с соседкой с первого этажа. Женщина была возмущена таким поведением и вечером устроила мужу скандал с битьем посуды и разговором на повышенных тонах, далее она выставила его вещи на лестничную клетку и вытолкала супруга в подъезд.

Мужчина, который был шокирован поведением супруги, решил переночевать у друга до тех пор, пока его вторая половинка остынет, а уже на следующий день прийти к ней с извинениями и объяснить, что ничего подобного он не совершал и оставался верным мужем в течение всего периода семейной жизни. Купив букет цветов, супруг пришел на переговоры и надеялся спокойно поговорить с женой, обсудив проблему.

Однако женщина наотрез отказалась разговаривать с мужем, более того, она попыталась захлопнуть перед ним дверь. В ответ на такие действия супруги, мужчина решил показать, кто в доме хозяин и, взяв женщину за руки, рассказал ей о том, что он верен ей и попытался обнять женщину. Реакция со стороны дамы была неоднозначной: она оттолкнула мужа, кинув ему в лицо букет. Мужчина снова взял женщину за плечи и спокойно объяснил ей, что такое поведение терпеть не намерен.

После того как муж покинул квартиру, женщина поспешила не проанализировать свое поведение, оценив, действительно ли ее муж виноват, а обратиться в полицию с заявлением о побоях, после чего прошла освидетельствование и получила справку о том, что на ее теле действительно присутствуют синяки, которые свидетельствуют о наличии побоев легкой степени.

Мужчина узнал о том, что сделала его супруга последним, однако это стало для него действительно неожиданностью. Он был испуган, так как вероятность получить наказание за побои, которых он не наносил, была очень высока. Судебная практика побои рассматривает нередко, однако представленный случай можно назвать действительно особенным и неоднозначным.


Женщина подала заявление в мировой суд, однако в ходе слушания показания дали соседи, которые были свидетелями этой семейной ссоры, именно они и выступили на стороне мужчины, которого пыталась оклеветать собственная жена. Мужчина был оправдан и судимости не получил. В настоящее время супруги готовят документы на развод с разделом имущества, нажитого совместно.

При отсутствии показаний со стороны соседей, мужчина мог получить лишение свободы, имела ли место в данной ситуации некомпетентность, или непрофессионализм эксперта, выполнившего освидетельствование? Нет, так как нередко отличить побои от следов на руках от сжатия практически невозможно. Единственное, что должно было насторожить эксперта, это локализация повреждений, которые присутствовали только на руках и в области предплечий.


Наша компания предлагает услуги специалистов, которые всегда могут отличить реальные побои от попытки симулировать. Только выполнив освидетельствование у нас, вы можете быть уверены в точности результата, честности специалиста, выполнившего его и в высоком качестве оформления документов.


Судебная практика побои анализирует не только, как незначительные физические повреждения, но еще и как действия, повлекшие моральный вред для человека. Именно поэтому пострадавшие могут требовать возмещение морального вреда в виде материальной компенсации. Дела о побоях составляют большой процент от количества дел, рассматриваемых в мировом суде.


medeksp.ru

Суд оправдал причинителя побоев по ст. 116 УК РФ

Подсудимая оправдана по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Выводы суда: сам факт наличия у потерпевших телесных повреждений не свидетельствует об умышленном характере их причинения, а бесспорных и достоверных доказательств виновности подсудимой стороной обвинения не представлено.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что подсудимая пришла в детский сад, чтобы забрать своего четырехлетнего сына, чему отец с бабушкой (обвинители по делу) воспрепятствовали, в результате чего произошла конфликтная ситуация, в ходе которой действия подсудимой были направлены на защиту и реализацию своих материнских прав.


МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2012 г. по делу N 22-14477

Мировой судья Ильина З.М.
Федеральный судья Назарова Е.Ю.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,
Судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя частных обвинителей (потерпевших) - адвоката Удовенко Ю.В.
на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года об оставлении без изменения приговора мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 26 апреля 2012 года, которым Г.О., "....", несудимая,
- оправдана по предъявленному обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Частным обвинителям Г.С. и Г.Л. отказано в удовлетворении гражданских исков.
Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления частных обвинителей (потерпевших) Г.С., Г.Л. и их представителя - адвоката Удовенко Ю.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Г.О. обвинялась частными обвинителями Г.С. и Г.Л. в умышленном нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, а именно: в том, что 27 сентября 2011 года, примерно в 9 часов 15 минут, Г.О., находясь на территории детского сада N "..." по адресу: "....", - в ходе ссоры неоднократно била Г.С. по спине и голове, поцарапала ему шею, толкнула Г.С. с ребенком на руках, в результате чего Г., "...", ударился о дверной косяк выходной двери детского сада и ему были причинены повреждения в виде "ушибленной ссадины в области правой лопатки", а Г.Л. оцарапала ухо, причинив ей "ушиб, кровоподтек правой ушной раковины, ссадину правой щечной области".

Г.О. свою вину в предъявленном обвинении не признала.

Приговором мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье- Сабурово г. Москвы от 26 апреля 2012 года Г.О. оправдана по предъявленному частными обвинителями Г.С. и Г.Л. обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года приговор мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Г.О. оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката Удовенко Ю.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель частных обвинителей - адвокат Удовенко Ю.В., не соглашаясь с судебными решениями, полагает их незаконными, необоснованными и несправедливыми, вынесенными с нарушением норм УПК РФ. Указывает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неверно установлен мотив нанесения телесных повреждений Г.О., что свидетельствует о необъективности и предвзятости суда по отношению к потерпевшей стороне. Изложенные в приговоре показания Г.О. об обстоятельствах произошедшего не соответствуют ее показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания. Приводя подробный анализ исследованных доказательств, полагает, что выводы суда основаны на противоречивых и недостоверных показаниях оправданной, которые опровергаются показаниями потерпевших Г.С., Г.Л., заключениями судебно-медицинских экспертиз и материалами уголовного дела. Судом дана неверная оценка показаниям потерпевших, отказано в ходатайстве о приобщении к материалам дела выписок из медицинских карт Г.С. и Г., о допросе в качестве свидетеля С., о назначении в отношении Г.О. амбулаторной, судебной психолого-психиатрической экспертизы на предмет установления ее психиатрического и психологического статуса. Не соглашается с выводами суда о причинении телесных повреждений Г.Л. по неосторожности. Указывает, что судом первой инстанции были нарушены принципы состязательности и равноправия сторон. Полагает, что судом первой и апелляционной инстанций не установлено, при каких обстоятельствах образовались телесные повреждения у Г.С., не дана оценка показаниям Г., зафиксированным в заключении судебно-медицинской экспертизы, нарушены права потерпевших в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписи произошедшего. Просит постановление отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности представленных сторонами по делу доказательств.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и мотивированность приговора мирового судьи, пришел к обоснованному выводу о том, что приговор мирового судьи об оправдании Г.О. по предъявленному ей обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях указанных составов преступлений является законным и обоснованным.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано существо предъявленного Г.О. обвинения, обстоятельства уголовного дела, установленные судом, основания оправдания Г.О. и доказательства, их подтверждающие. В указанном процессуальном документе также отражены мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения и мотивы принятого решения.

Согласно требованиям ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд обязан разрешить перечень указанных в данной статье вопросов, в частности доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый.

Как правильно установлено судом, бесспорных и достоверных доказательств виновности Г.О. стороной обвинения не представлено.

В своих показаниях Г.О., отрицая свою вину, последовательно утверждала, что никаких умышленных ударов потерпевшим она не наносила, возможно, причинила телесные повреждения Г.Л. по неосторожности, пытаясь оттолкнуть последнюю от себя, поскольку Г.Л. удерживала ее в углу, не давая догнать Г.С., который уносил ребенка.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, были предметом анализа суда и получили оценку в приговоре, в том числе показания самих потерпевших Г.С. и Г.Л., заключения судебно-медицинских экспертиз, о чем указывается в жалобе, которую судебная коллегия признает правильной.

Все противоречия между показаниями потерпевших Г.С. и Г.Л. с одной стороны и оправданной Г.О. с другой относительно обстоятельств произошедшего в соответствии с требованиями закона судом были выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу.

Как правильно указал суд, сам факт наличия у Г.Л., Г.С., и Г. телесных повреждений, подтвержденных медицинскими документами, не свидетельствует об умышленном характере их причинения.

Материалами дела достоверно и бесспорно не установлены давность и конкретные обстоятельства причинения телесных повреждений Г.С., а также то обстоятельство, что Г.О. умышленно причинила телесные повреждения Г.Л., умышленно толкнула Г.С. с ребенком на руках, что она толкнула последнего с целью причинения физической боли и телесных повреждений своему 4-летнему сыну, что между действиями Г.О. и наличием у Г. ссадины в области правой лопатки, зафиксированной в соответствующих медицинских документах и экспертном заключении, имеется причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства были предметом тщательного рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в постановлении.

При этом судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции дана неверная оценка представленным доказательствам, поскольку названный суд, исследовав доказательства как стороны обвинения, так и доказательства стороны защиты по делу в их совокупности, а также доводы сторон, привел их анализ и обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях Г.О. состава двух преступлений, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, исследовав доказательства, представленные сторонами, обоснованно пришел к выводу об их достаточности для принятия по делу законного и обоснованного решения, поэтому доводы жалобы о том, что апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписи произошедшего и не дана оценка объяснениям Г.А., содержащимся в заключении судебно-медицинской экспертизы, нельзя признать состоятельными.

Вопреки доводам жалобы, анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда об отсутствии в действиях Г.О. инкриминируемых ей составов преступлений.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется. При этом суд также обоснованно руководствовался требованиями ст. 14 УПК РФ о том, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого и обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Оценка доказательств дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, с учетом положений закона относительно свободы оценки доказательств: что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств и что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Оснований для признания показаний Г.О. недостоверными, о чем указывается в жалобе, у суда не имелось. Показания Г.О. были оценены в совокупности со всеми доказательствами и получили надлежащую оценку в приговоре, а также в постановлении суда апелляционной инстанции, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что Г.О. пришла в детский сад, чтобы забрать своего четырехлетнего сына, чему отец с бабушкой, соответственно Г.С. и Г.Л. воспрепятствовали, в результате чего произошла конфликтная ситуация, в ходе которой действия Г.О. были направлены на защиту и реализацию своих материнских прав. При таких обстоятельствах нельзя согласиться с доводами жалобы в той части, что судом не установлен мотив, с которым действовала Г.О.

То обстоятельство, что судом отказано в удовлетворении ходатайств стороны обвинения о приобщении к материалам дела выписок из медицинских карт Г.С. и Г., о допросе в качестве свидетеля С., о назначении в отношении Г.О. амбулаторной, судебной психолого-психиатрической экспертизы, о прослушивании аудиозаписи произошедшего, - о чем указывается в жалобе, не повлияло на объективность судебного следствия и на правильность вывода суда. Совокупность исследованных доказательств явилась достаточной для принятия обоснованного решения по делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права частных обвинителей (потерпевших), поэтому с доводами жалобы в этой части согласиться нельзя.

Вопреки доводам жалобы, данных о несоответствии содержания показаний Г.О., изложенных в протоколе судебного заседания и в приговоре, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2012 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка N 24 района Москворечье-Сабурово г. Москвы от 26 апреля 2012 года в отношении Г.О., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Вернуться к оглавлению раздела "Побои и вред здоровью. Ответственность. Судебная практика", в который вошли следующие публикации:

Нанесение побоев умышленно и по неосторожности
Побои и неосторожные последствия в виде вреда здоровью
Однократное нанесение удара – побои? Судебная практика
Куда обращаться если нанесли побои?
Нанесли побои. Обращаемся в полицию
Причинение легкого вреда здоровью
Побои и легкий вред здоровью. Отличия в наказании и последствиях
Компенсация морального вреда за побои и вред здоровью

ОБРАЗЦЫ ЗАЯВЛЕНИЙ В ПОЛИЦИЮ:
Заявление о побоях в полицию. Образец (побои нанес знакомый)
Заявление о преступлении в полицию (побои из хулиганских побуждений нанесли неизвестные лица)

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА:
Размер компенсации морального вреда за побои. Судебная практика
Размер компенсации морального вреда за легкий вред здоровью. Судебная практика

ОБРАЗЦЫ ИСКОВ:
Исковое заявление о возмещении морального вреда, причиненного преступлением (побои или вред здоровью)
Исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением (побои, вред здоровью). Требование к двум ответчикам – причинителям вреда о компенсации в равных долях

logos-pravo.ru

Побои судебная практика. voprosiuristy.ru

Побои судебная практика

Нанесение потерпевшему одного удара не может расцениваться как причинение побоев, а поэтому действия осужденного З., связанные с нанесением в ходе конфликта одного удара рукой в лицо потерпевшему, причинившего физическую боль и вызвавшего образование телесного повреждения в виде гематомы левой щеки и лобной части головы слева, трех ссадин лица, а именно бокового ската носа, левой щеки, области носогубного треугольника слева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ» ( Постановление Президиума Камчатского краевого суда от 28.07.2014 N 4-У-21)

Как защититься по побоям ст

Потерпевший должен испытать физическую боль; это обязательный признак. Если боли нет, то нет и побоев. Например пощечины бывают разные. Это может быть и "легкая" симоволическая пощечина, целью которой является только визуально выразаить свое отношение или может быть унизить потерпевшего. Или это может быть пошечина со всего размаху, от которой и сознание можно потерять. От такой пощечины очевидно возникает боль, и это будет считаться побоями.

Побои (ст

Достаточно злободневной проблемой защиты прав граждан является реализация их правовой возможности, установленной законодательством при нанесении им побоев и совершении насилия над ними, путем возбуждения уголовных дел частного обвинения, а также взыскания в их пользу причиненного морального вреда. Такая возможность существует в соответствии с положениями ст. 116 УК РФ, порядок возбуждения которых определен ч.1 ст. 318 УПК РФ.

Судебная практика побои

Наша компания готова выполнить освидетельствование факта наличия побоев на теле человека, при этом наши специалисты готовы в максимально удобные для заказчика сроки оформить и выдать экспертное заключение, в котором будет зафиксирован не только факт нанесения побоев, но еще и указание их степени тяжести в соответствии с существующей классификацией.

Приговор по ч

Свидетель <ФИО4> в суде пояснила, что <ДАТА8> гуляла на свадьбе у одноклассника <ФИО3>, <ФИО10> ее подруга. Они встретились утром, и пошли наряжать машину, Гаврилов И.Е. уже был у жениха. Были в Загсе, катались на автомашине Шатовой Е.М. В кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она, Шатова В.А., Шатова Е.М. и <ФИО5> опоздали, т.к. ставила автомашину Шатовой Е.М. на стоянку. Через некоторое время она с Викой вышли на улицу покурить. К ним подошел подсудимый , он был в состоянии опьянения , пытался с ними разговаривать. Они отошли от него, но подсудимый начал оскорблять Вику, что она толстая, ударил ее по лицу рукой , она отвернулась от него, а он стал толкать ее в спину. Она Гаврилова И.Е. успокаивала, а потом побежала в кафе за <ФИО11>. Когда они вышли на улицу, Гаврилова И.Е. уже не было , <ФИО11> спросила у Вики что случилась и пошла искать Гаврилова И.Е. Катя вышла с <ФИО8> на улицу, и тот стал оскорблять Катю и Вику , толкал их, она все видела со стороны, Гаврилов И.Е. еще раз ударил <ФИО10> кулаком в лицо , и она упала с лестницы, была вся в крови. Подсудимый махал руками , нанес удар кулаком Шатовой Кате в область головы, куда точно не помнит. На улицу вышел народ , вызвали скорую помощь. Приехала полиция, Гаврилов И.Е. закрылся в женском туалете.

Какое наказание предусматривает ст

Судебная практика показывает, что до процесса по ст. 116 ч. 1 и ч. 2 доходит меньшая часть дел. Особенно это относится к разбирательствам между супругами, состоящими в официальном браке. Это вызывает безнаказанность. Редко супруги, которые продолжают совершать противоправные действия, отвечают за это перед законом. Чтобы привлечь к ответственности за побои, рекомендуется обратиться к специалисту – адвокату. Он проведет необходимые досудебные мероприятия, составит правильно ходатайства, подготовит в судебный орган заявление и выступит представителем во время процесса.

Какая уголовная ответственность предусмотрена за нанесение побоев

Меня с товарищем избили на улице в субботу днем.Их поймали.Мы сняли побои в суд.мед экспертизе. Нам отказали в возбуждении уголовного дела,так как у нас я так понял всего лишь,синяки и ссадины,у меня порвали всю куртку ценой 32 000 р. Хотя есть у нас и свидетели и видео с камер видеонаблюдения. Это было заказное избиение. Так-как на видо видно что нас ждали. Это заранее спланированное избиение,есть подозреваемый. кто заказал и навел где мы находимся !

Побои: без гнева и пристрастия

Из сложившейся ситуации было четыре выхода. Во-первых, можно было ничего не менять, руководствуясь подходом «мало ли у нас деформаций в системе уголовного закона – еще от одной не убудет». Во-вторых, можно рекриминализировать «простые» побои, возвратившись к прежней редакции ст. 116 УК РФ. В-третьих, можно было ужесточить ст. 115 УК РФ, а вслед за ней и другие статьи против жизни и здоровья, введя в качестве признака квалифицированного состава с более суровой санкцией специальную категорию потерпевших «близкие лица» (в конце концов, чем ст. 116 УК РФ в редакции от июля 2019 г. «лучше», например, ст. 115 УК РФ или ст. 111 УК РФ?). В-четвертых, можно было декриминализировать семейные побои. Наиболее удачным представляется именно последний вариант, который и решил реализовать законодатель в проекте № 26265-7.

Побои судебная практика

Закон позволяет пострадавшему обратиться сначала в полицию, где обязаны проверить его заявление о любом правонарушении, в том числе и о побоях, но если данные о лице, причинившем побои, известны пострадавшему, и квалификация содеянного установлена правильно, то зафиксировав телесные повреждения, можно сразу обращаться в суд, минуя досудебную проверку.

Наказание за побои по закону

  • побои близких родственников и членов семьи были выделены из категории «просто побоев» (для них по прежней и текущей редакциям не применяется лишение свободы) и теперь приравниваются к побоям по хулиганским мотивам, за которые установлена возросшая ответственность (в виде срока заключения до 2 лет), таким образом, была увеличена мера наказания;
  • побои родственников и членов семьи переквалифицированы из дел частного обвинения в категорию частно-публичного обвинения, таким образом, совершившего преступный акт гражданина теперь легче привлечь к ответственности за содеянное;
  • для категории «просто побоев» (драки в нетрезвом состоянии, конфликты автовладельцев на дороге и прочее) было определено правило: при первом нарушении применяется административная ответственность без присвоения судимости, при повторном совершении на протяжении года – уголовная ответственность.

Статья 116

21 марта 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным приговором от 24 октября 2012 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, по ст. 314.1 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; наказание отбыто,

Ответственность за нанесение побоев: комментарий новелл (Ларкина Е

Аналогично лицо, совершившее мелкую кражу, имея судимость за ранее совершенное хищение, уйдет от уголовной ответственности и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по ст. 158.1 УК РФ, так как подлежит привлечению к ответственности по административной норме (ст. 7.27 КоАП РФ), а лицо, совершившее такую же мелкую кражу, судимости не имеющее, но подвергнутое административному наказанию за ранее совершенное хищение, будет привлечено к уголовной ответственности (ст. 158.1 УК РФ).

Побои судебная практика

Современное законодательство к статье 116 УК РФ относит не только нанесение побоев, но и совершение других насильственных действий, например, сечение потерпевшего, щипание, сдавливание, вырывание волос и другое, все, что может причинить физическую боль. Результатами побоев являются ссадины, синяки, ушиби, небольшие раны. Также, побои могут не оставить никаких видимых следов или повреждений. К побоям не могут быть отнесены повреждения, повлекшие за собой расстройство здоровья на срок более 6 дней. Обязательное условие квалификации преступления, как нанесение побоев – это умышленность. При отсутствии умышленных действий преступление будет переквалифицировано, в причинение вреда здоровью по неосторожности.

Сущность побоев как уголовно-наказуемого преступления и отграничение их от других проступков

При самостоятельном обращении в больницу, необходимо объяснить цель визита и наличие у травмпункта полномочий оформлять справки о побоях, чтобы при проведении судебно-медицинской экспертизы не возникло конфликтов и разногласий. Учитывая возможно скрытый характер нанесенного физического ущерба, необходимо акцентировать внимания врача на болях в местах ушибов не обозначившихся в виде гематом, опухолей или царапин.

Как доказать побои: пошаговая инструкция

Главное требование к медицинским документам – их полнота. Кроме первоначальных документов об обращении в лечебное учреждение, вам будут необходимы все бумаги о пребывании на больничном и полученной врачебной помощи по факту избиения, результаты исследований.

voprosiuristy.ru

alexxlab

*

*

Top