Как правильно составить возражение на отзыв ответчика (образец)?
Образец возражения на отзыв ответчика практически отсутствует в свободном доступе, поскольку в действующем законодательстве нет прямого указания на наличие у истца возможности выражать свое мнение в такой форме. В статье приведены образец документа и его правовое обоснование.
Когда пишется возражение на отзыв ответчика
Возражение на отзыв ответчика: образец
Когда пишется возражение на отзыв ответчика
Несмотря на то что возражение на отзыв ответчика, его форма и обстоятельства подачи прямо не предусмотрены гражданско-процессуальным законодательством, право его внесения у истца все же есть. Согласно статье 35 ГПК РФ каждый из участников разбирательства может заявлять ходатайства, возражать против ходатайств и доводов противоположной стороны как в устной, так и в письменной форме.
Статья 149 ГПК РФ разрешает ответчику возражать против исковых требований. Как правило, для этого используется форма отзыва. В свою очередь, истец точно так же может не согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве. В таких ситуациях уместно составить возражение на отзыв ответчика.
Важно: наименование такого документа не отражено в законе, поэтому допускаются альтернативные названия. Например, «Заявление о несогласии с отзывом ответчика» или «Ходатайство об отклонении возражений ответчика на исковое заявление».
Возражение на отзыв ответчика: образец
В Басманный районный суд Москвы
Читайте нас в Яндекс.Дзен
Яндекс.ДзенИстец: Логинов Петр Николаевич
Москва, ул. Драгунская, д. 111, кв. 11
Ответчик: Суворов Александр Васильевич
Москва, ул. Кавалеристов, д. 222, кв. 22
Дело № _______
Возражения на отзыв ответчика от 10.08.2018
В производстве Басманного районного суда г. Москвы находится дело по иску Логинова П. Н о взыскании с Суворова А. В. в пользу истца задолженности по договору займа № __ от __ __ ____ года.
10.08.2018 ответчик представил отзыв на исковое заявление Логинова П. Н. от 01.08.2018, в котором счел заявленные требования не соответствующими положениям закона и не подлежащими удовлетворению по следующим причинам:
(излагаются доводы ответчика, приведенные в отзыве и подлежащие оспариванию)
Возражения истца:
(излагаются возражения по каждому пункту отзыва с указанием оснований и ссылками на нормативно-правовые акты).
Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 35 ГПК РФ,
Прошу суд:
Учесть доводы настоящего возражения как дополнение к позиции истца по заявленному иску.
Приложение:
копии настоящего возражения в 2 экземплярах
Дата
Истец подпись Ф. И. О.
ВАЖНО! Формулировка вывода возражений может отличаться от изложенной в образце, в зависимости от приведенных в нем оснований. Например, в некоторых ситуациях уместно написать, что доводы ответчика содержат намеренно искаженные факты или основаны на недостоверной информации и пр.
nsovetnik.ru
Ответ на возражение на исковое заявление образец – отзыв на отзыв ответчика
Отзыв на исковое заявление
Если Вам когда-нибудь приходилось судиться, то Вы уже сталкивались с такими словами, как отзыв на исковое заявление или возражение на исковое заявление. Для тех, кому только предстоит провести судебный спор, эти юридические слова будут пока незнакомы. Итак, что такое отзыв и возражения на иск? Если говорить простыми словами, то это выраженная на письме правовая позиция ответчика о полном или частичном несогласии с тем, что от него требует истец.
Когда-то я только начинал свою юридическую практику и в первые судебные процессы приходил без отзыва, просто подготовившись к выступлению в защиту клиента. Как мне казалось, этого вполне достаточно для того, чтобы, выразив мнение устно, убедить суд в своей правоте и одержать победу. Тем более, как известно, подготовка письменного возражения для ответчика и его представителя является правом, а не обязанностью. То есть можно защищаться и без этого документа.
Однако, проведя несколько первых процессов, мне сразу же стало понятно: то, что я говорю в суде может быть не понято, не услышано судьей или попросту позабыто им по причине большой загруженности делами. А вот всё, что я напишу в отзыве на исковое заявление – останется в деле, возможно даже будет полностью прочитано судьей, а также в дальнейшем поможет доказать при апелляционном обжаловании тот факт, что в первой инстанции позиция ответчика была доведена до сведения суда, но не принята им во внимание.
Из всего вышеизложенного можно сделать вывод: отзыв на исковое заявление или изложенные возражения относительно доводов истца – документ, как минимум, позволяющий ответчику увеличить свои шансы быть услышанным в процессе и, как максимум – победить в нем.
Сегодня я обратил внимание на то, что в интернете можно увидеть множество статей и заметок, посвященных написанию отзывов на иск. Многие из этих статей повторяют друг друга и имеют чисто теоретический характер. В данной статье я попробую подойти к освещению этого вопроса немного по-другому, и раскрою несколько секретов о том, как можно, не имея юридических познаний, написать возражения самостоятельно и как можно при помощи этой бумаги убедить судью в своей правоте.
Чем отличается отзыв от возражения ответчика на иск?
Для начала, давайте разберёмся в названии документа, который мы будем подавать для изложения правовой позиции по делу. В интернете можно встретить два варианта названия письменной позиции ответчика: «отзыв на исковое заявление» и «возражения на исковое заявление». Сразу скажу, законом разрешено использовать любую из этих комбинаций слов. Название не является главным в этом документе. Можно и вовсе назвать его «правовая позиция по делу». Главное, чтобы этот документ содержал обоснованное мнение стороны процесса по предъявленным к нему требованиям со стороны истца.
Я, например, бумагу для суда первой инстанции всегда называю отзывом, а для парирования апелляционной жалобы применяю название: «возражение на апелляционную жалобу». Образец моего документа можно посмотреть внизу этой страницы.
Как написать отзыв на исковое заявление
А теперь давайте поговорим том, как самостоятельно подготовить процессуальное возражение и изложить в нем позицию ответчика.
Что должно быть в отзыве на исковое заявление? Давайте представим с Вами, что мы приступили к его написанию и открыли чистый лист на компьютере. Для работы можно скачать образец отзыва, который находится внизу этой страницы, и поработать с ним.
1. Создаём шапку. Сюда входит: наименование суда, реквизиты ответчика, истца, третьих лиц (если они есть) и номер дела (если он известен).
Так как Вы являетесь ответчиком, то у Вас уже должен быть текст самого искового заявления (пришло по почте или получили в канцелярии). Если Вы технически подкованы, то лучшим способом облегчить работу по написанию отзыва на иск будет перенос написанного истцом искового заявления в компьютер в виде текстового файла. Я, например, для этого фотографирую иск, сбрасываю фотографии иска на компьютер и превращаю фото в тестовый документ при помощи программы FineReader.
Итак, в шапку документа копируем текст, используя образец иска или заново набираем текст, идентичный тексту из шапки искового заявления. Для важности, можно поменять местами реквизиты истца и ответчика, поставив себя (ответчика) над истцом. Так будет понятнее, кем изготовлен этот документ.
2. Пишем название. Как мы уже обсуждали выше, это может быть или «отзыв на исковое заявление» или «возражения на исковое заявление», или «правовая позиция по делу от ответчика» или иное название.
3. Пишем вступительную часть, в которой коротко указываем что, таким-то гражданином подан к Вам такой-то иск с такими-то требованиями. Опять же, весь этот текст вступительной части можно полностью взять из текста искового заявления с небольшой корректировкой.
То есть, работаем, используя как образец сам иск от оппонента.
4. Далее пишем почему мы возражаем против доводов истца. В этой части подробно рассказываем о том, с чем из того, что указано в исковом заявлении, мы не согласны и по какой причине. Также доводим до сведения суда о том, что в исковом заявлении указано истцом неверно, не соответствует действительности, искажено и приводим доказательства этого в виде своих убедительных доводов.
Обязательно в возражении перечисляем все имеющиеся у Вас доказательства, опровергающие доводы, изложенные истцом в иске, и, при наличии свидетелей в Вашу защиту, указываем на их данные и на то, что конкретно они могли бы подтвердить или опровергнуть.
Эта часть является больше творческой и писать её следует самостоятельно. Вы же не скопируете позицию истца из его иска в свою защиту. Так же никакой образец возражения из интернета не сможет Вам продублировать Вашу позицию по делу. Только Вам известны причины и факты, которые могут поставить под сомнение или опровергнуть требования к Вам со стороны Вашего оппонента.
Старайтесь излагать эту часть письма кратко, но в то же время понятно и содержательно. При написании, задумайтесь о том, что эту бумагу будет читать судья – человек не имеющий полного представления о событиях, описываемых Вами в отзыве и Вашим оппонентом в иске. Поэтому Ваша задача – написать так, чтобы после прочтения Вашей бумаги судья был знаком с рассматриваемой проблемой и Вашей позицией по ней не меньше Вас самих!
Часто граждане задаются вопросом, нужны ли эмоции при написании своей позиции? Мое мнение – минимум эмоций не помешают документу, защищающему ответчика от требований истца, при условии, что они сопряжены с обстоятельствами спора. Например, если гражданин – должник по кредиту, содержит иждивенцев, потерял работу и находится в трудном жизненном положении, то почему бы прямо и эмоционально не написать об этом. По крайней мере, судья может проникнуться и существенно снизить ответчику штрафные санкции по непогашенному вовремя кредиту.
5. Перечисляем нормы права, на которые опираемся в своей позиции. У Вас должна быть не просто личная и эмоциональная, а правовая позиция.
Нормативно правовая база в отзыве на исковое заявление – это те нормы права и отсылки на закон, руководствуясь которыми судебный орган должен поддержать Ваше мнение и отказать полностью или в части требованиям истца. Эта часть документа является самой сложной для юридически неподготовленного ответчика при написании своих возражений по иску. Как самостоятельно написать эту часть? Можно ли в этом случае просто использовать образец из интернета?
Несложный, но в то же время затратным по времени способом поиска нормативно-правового обоснования своей позиции, является поиск в интернете готовых судебных решений, аналогичных Вашему спору, по которым суд ранее уже поддержал именно ответчика и вынес решение, которым полностью или в части отказал истцу в похожих исковых требованиях.
Например, находим решение суда, которым банку частично снижены проценты, штраф, неустойка по непогашенному истцом кредитному договору. Смотрим какие статьи закона применил суд и перечислил в этом решении. Это будет ст. 333 ГК РФ. Позаимствовав из найденного решения, ссылаемся на статьи закона, подтверждающие Вашу правовую позицию.
Тут главное ничего не напутать и ссылаться именно на статьи в свою пользу, а не в подтверждение позиции истца. Важно то, что просто по чужому образцу из интернета обоснованную и уместную нормативно-правовую часть своего отзыва написать Вы не сможете. Так что лучше уделить этому процессу свое время и заняться поиском похожих решений в интернете.
Если все же написание отзыва для Вас сложно, но Вы видите, что правда на Вашей стороне, обратитесь к адвокату или юристу для получения юридической услуги – написания отзыва для ответчика. Такое частичное юридическое сопровождение профессиональным юристом Вашего спора будет намного дешевле стоимости полного ведения Вашего дела юристом. В этой ситуации в судебных заседаниях Вы будете участвовать сами, но в материалах дела будет находиться позиция в Вашу защиту, подготовленная знающим специалистом. При обжаловании судебного решения, это может сыграть положительную роль!
6. Просительная часть, это то, что Вы в конечном итоге хотели бы получить в финале судебного спора, инициированного против Вас истцом.
В этой части документа Вы должны просить полностью или частично (в зависимости от того, насколько прав истец) отказать истцу в удовлетворении его исковых требований. Образцом просительного текста опять же может стать текст из просительной части искового заявления Вашего оппонента. У Вас будет всё то же, но с отрицательным уклоном: не «удовлетворить», а «отказать».
Так же, можно сразу же, при наличии свидетелей в Вашу защиту ходатайствовать об их вызове в заседание. Если Вы не можете самостоятельно получить какие-то доказательства в свою защиту – можно ходатайствовать об их истребовании. Подобные ходатайства можно подать отдельным процессуальным документом (ходатайством о предоставлении доказательств) на любой стадии спора.
7. Графа: приложение. Если Ваша позиция по делу не ограничивается текстовым возражением, а у Вас есть какие-либо документы в Вашу защиту, то перечислив эти доказательства, не забываем упомянуть их в приложении, которое указывается внизу. Копии документов прикладываем по числу сторон, участвующих в деле.
Как написать возражение в суд?
Но об этом мы поговорим чуть ниже.
8. Подписываем подготовленный документ и проставляем в нем дату.
Как подать в суд отзыв?
Возражение на исковое заявление в гражданском процессе (дело в мировом, районном суде) можно принести в заседание, и в самом его начале, когда судья спросит у ответчика о наличии заявлений и ходатайств – предоставить его суду и истцу. Можно конечно еще перед процессом, находясь в коридоре, предоставить ответчику свой отзыв для ознакомления с Вашей позицией по делу и тактикой своей защиты. Однако, гражданско-процессуальное законодательство не обязывает Вас делать это заблаговременно, поэтому смысла помогать истцу готовиться к заседанию заранее изучая Вашу тактику конечно же нет.
В апелляционную и кассационную инстанцию возражение подается через суд вынесший решение.
По количеству экземпляров Вам необходимо будет подготовить столько документов со своей правовой позицией, сколько истцов, других ответчиков, третьих лиц участвует в процессе. Плюс один экземпляр – для суда. Ко всем экземплярам необходимо приложить документы из приложения, если Вы предоставляете такие доказательства.
Если непосредственно Вы не участвуете в процессе (например, он проходит в другом городе), но хотите, чтобы Ваша позиция была учтена при рассмотрении дела, целесообразно направить бумагу со своими возражениями в судебную инстанцию по почте заказным письмом. По сути, такой документ и будет единственным отражением Вашего мнения по требованиям истца в удаленном процессе.
- И теперь, в заключение, маленький секрет от меня о том, какую роль играет отзыв на исковое заявление в процессе спора. Как Вы думаете, судья при изготовлении решения по каждому делу полностью самостоятельно создает этот судебный акт от заглавия до подписи? Нет, конечно же решение делается по шаблону. Точно так же, как мы создавали свои возражения на иск используя текст искового заявления и выдержки из судебных решений, судья создает решение по каждому делу – или переделывая похожее решение под рассмотренную ситуацию, или вложив в основу своего документа текст искового заявления истца либо текст позиции ответчика.
Вывод: чем качественнее, обоснованнее на нормы права и убедительнее будет Ваша документальная позиция по делу – тем больше шансов, что решение будет походить по содержанию на изготовленный Вами документ, а не на иск от Вашего оппонента.
- И еще один секрет, раз уж мы решили с Вами пооткровенничать на тему хитростей процесса. Если, при подготовлю отзыва на иск Вы нашли и использовали несколько решений других судов, что можно сделать с текстами этих решений? Их следует приложить к возражению на иск и сдать в суд (в этом случае желательно заблаговременно через канцелярию) для того, чтобы судья увидел эти решения по похожим спорам. Однозначно, судья ознакомится с мнением коллег по похожим спорам и при ведении процесса, а может быть и при изготовлении своего решения – примет предоставленные Вами судебные примеры во внимание. Да, вроде у нас в судах общей юрисдикции не преюдициарное право и при вынесении решений не должны учитываться решения иных судов по похожим спорам, но, как показывает практика, судьи часто думают и действуют по-другому.
Образец отзыва
u-bags.ru
Возражения истца на отзыв ответчика
Если у ответчика по делу возникают какие-либо сомнения относительно предъявленных к нему требований, ответчик обязан направить или представить в суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений на пункты искового заявления. Ответчик, таким образом, указывает свои возражения материально-правового или процессуального характера относительно заявленных требований.
Если у истца возникают в дальнейшем возражения относительно отзыва ответчика на его исковое заявление, то стороны могут либо договориться устно до начала судебного разбирательства, либо истец вправе подать возражения, относительно поданного ответчиком отзыва. На практике, если истец желает письменно обсудить отзыв ответчика, то изготавливают документ, который называют нормативно-правовое обоснование заявленных требований, проще говоря, возражение на отзыв. В нем истец излагает все доводы, с которыми не согласен, относительно отзыва ответчика и подкрепляет свою позицию дополнительными нормами права, на которые не ссылался ранее в исковом заявлении.
Как правило, долгий обмен такими аргументами лишь усложняет все дело. Дальнейший анализ каждого аргумента или контр аргумента не приводит стороны ближе к основному вопросу и можно просто утонуть во множестве маленьких доводов и фраз, заявленных каждой стороной. Чтобы избежать увеличения не важных и не относящихся к делу моментов, необходимо сконцентрироваться на основных вопросах этого дела, которые имеют к нему прямое отношение.
В возражениях истцу, так же как и в отзыве ответчика, необходимо указывать только самые основные моменты, которые сторона желает обсудить во время судебного процесса, чтобы не затягивать рассмотрение дела по существу.
В возраженииуказываются следующие пункты: для начала пишется «шапка» документа с указанием наименования суда. Фамилии судьи, рассматривающей дело, указанием фамилий сторон. Участвующих в деле и их фактического адреса проживания. Необходимо указать предмет спора по конкретному иску. Во-вторых, Вы указываете доводы ответчика, которые были представлены им, относительно Вашего искового заявления, а затем указываете доводы истца, то есть описываете, в каком пункте Вы согласны, либо не согласны с мнением ответчика. Вы можете написать, что находите доводы ответчика надуманными и необоснованными по таким-то причинам, и перечисляете непосредственно причины, по которым не согласны. Вы, так же, можете чередовать каждый довод из отзыва ответчика со своим возражением по пунктам, если Вам так будет удобнее. В заключении необходимо указать законодательную базу, на которую Вы ссылаетесь, чтобы суд смог оценить, по каким основаниям Вы возражаете против отзыва на Ваше исковое заявление. В конце Вы можете приложить какие-либо документы, относящиеся к доказательственной базе Вашего возражения.
youarex.ru
образец ответа на возражение истца
Содержание
- Нюансы процедуры
- Рекомендации истцу
Каждый ответчик имеет полное право подать возражение на иск (отзыв), а истец может на него отреагировать и в свою очередь подать соответствующий протест по подходящему образцу. Как грамотно подойти к этому вопросу? По каким правилам готовится возражение на отзыв?
Нюансы процедуры
Само судебное разбирательство — это не что иное, как спор между двумя сторонами. Если бы между ними не было несогласия по тому или иному вопросу, никто не инициировал бы рассмотрение дела. Поэтому вполне логично, что ответчик часто подает возражение на иск, особенно если он твердо уверен в своей правоте.
Этот документ должен быть объективным. Важно описывать конкретные обстоятельства и указывать аргументы, которые могли бы пошатнуть позицию истца и подвергнуть сомнению справедливость его требований. Подобный ответ может оформляться как на отдельный пункт в исковом заявлении, так и на весь документ в целом. По сути, он выражает, что должник выступает против претензий кредитора. Такое право закреплено в статье 149 Гражданского процессуального кодекса.
В свою очередь инициатор судебного разбирательства тоже имеет полное право отреагировать на возражение. В некоторых случаях стороны умеют найти общий язык. Если же не удалось договориться, тогда истец подбирает образец и составляет собственное опровержение на отзыв ответчика. Иначе этот документ называют нормативным правовым обоснованием требований, заявленных в иске.
Следовательно, в своем документе истец перечисляет доводы, объясняющие, в чем и по какой причине он не согласен с ответчиком. Грамотно будет ссылаться на нормы законодательства. Но при этом ссылки важно делать на законы, которые не упоминались в исковом заявлении, — повторяться не стоит.
Юристы имеют различное мнение на счет того, стоит ли подавать отзыв на возражение ответчика. Некоторые правоведы справедливо замечают, что такой механизм только затягивает разбирательство. Однако другие считают, что в определенных ситуациях опровержения помогают прояснить позицию каждой из сторон.
Рекомендации истцу
Если есть необходимость и желание, никто не запретит истцу отреагировать и на требования ответчика, указанные в первоначальном заявлении. Однако важно грамотно составить свое заявление, придерживаясь рекомендаций специалистов. Юристы настойчиво советуют помнить о некоторых моментах:
- концентрации на основополагающих нюансах;
- написании отзыва по сути — необходимо обсуждать вопросы, которые имеют прямое отношение к рассматриваемому делу.
При оформлении документа придется помнить не только о его содержании, но и о форме, хотя законодательно конкретный образец не установлен. Тем не менее, стоит придерживаться общепринятых норм и правил. Если изучать отечественные законы, то в первую очередь следует обратить внимание на Гражданский процессуальный кодекс. Здесь в статье 35 четко прописано, что любая сторона разбирательства имеет полное право совершать следующие действия:
- заявлять собственные ходатайства;
- возражать против ходатайств оппонента;
- опровергать доводы противника.
Если обращаться к Гражданскому процессуальному кодексу, в нем есть указание, что стороны в процессе имеют право подавать ходатайства и возражения не только письменно, но и устно. Однако на практике юристы рекомендуют все же писать заявления, чтобы потом были документальные свидетельства о переписке сторон. Что касается права на опровержение отзыва, то здесь можно снова сослаться на Гражданский процессуальный кодекс. Хотя статья 149 говорит о правах ответчика, в нем нет указания, что истец не может выразить собственное несогласие.
Возвращаясь к форме документа, необходимо уточнить, что его можно называть по-своему, поскольку конкретного наименования не установлено. Например, после «шапки» можно написать: «Заявление об отклонении возражений ответчика» или «Ходатайство о несогласии с отзывом ответчика на иск». К подобным формулировкам судья не сможет придраться. Еще более важно грамотно составить «шапку», где обязательно указывают ФИО судьи, данные об обеих сторонах дела.
Далее по тексту называют предмет спора, перечисляют те доводы, которые успел выразить ответчик. После этого можно переходить к описанию своей точки зрения. Необходимо четко изложить, в чем выражается несогласие, а также подкрепить его ссылками на нормативные правовые акты. Хорошо будет приложить к заявлению документы, которые подтверждают правоту позиции истца. Напомним, что не стоит повторяться, называя все те обстоятельства, которые уже были описаны в первоначальном иске.
Вам также будет интересно
podachaiska.ru
Образец отзыва на возражение ответчика в гражданском процессе
Как правило, отзыв на возражение ответчика в гражданском процессе не имеет официальной формы, потому что она не урегулирована нормами российского законодательства.
В отзыве указывается наименование судебного органа, которому адресован документ, номер рассматриваемого дела и данные истца. В документе также следует указать имена и все адреса лиц, заинтересованных в деле.
При составлении отзыва следует указать реквизиты ответчика – юридического или физического лица. В документе могут присутствовать телефоны, номера факсов и адреса электронной почты, но только в том случае, если это касается истца.
Содержание отзыва на возражение ответчика в гражданском процессе
Необходимо четко привести все доказательства возражений. Сообщение обязательно должно содержать прямые ссылки на соответствующие нормативно-правовые акты, по которым, по мнению ответчика, не соответствуют исковые требования.
Если имеются копии документов, то их необходимо приложить к отзыву и обязательно перечислить в обращении.
Следует обозначить, что отзыв на возражение ответчика в суд может быть доставлен различными способами: лично передано судье, через канцелярию суда или методом почтового отправления.
Если отзыв отправляют через почту, то в этом случае его необходимо отправить заказным письмом и обязательно с уведомлением и описью. Если есть возможность, то лучше всего отзыв истцу вручить в суде. В таком случае он не сможет опровергнуть указанное возражение или быстро аргументировать его.
Не следует забывать, что составить отзыв на иск достаточно трудно. В первую очередь, следует тщательно проанализировать заявление, выявить слабые стороны, а после опровергнуть позицию истца согласно законодательными нормами. Рекомендуется составлять отзыв на возражение ответчика с помощью профессиональных юристов.
Оформление отзыва на исковое заявление
Гражданину, который составил возражение на иск, необходимо обратить особое внимание на такие моменты:
Просьбу следует излагать в сдержанном официально-деловом тоне.
Отзыв может содержать дополнительные сведения, которые впоследствии облегчат процедуру рассмотрения заявления.
Фиксация лишь тех обстоятельств, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению дела.
В отзыв разрешается включить ссылки на нормативно-правовые акты или документы, касающиеся приведенных обстоятельств. Гражданин, составивший возражение, вправе привести ссылки на нормы, которые были нарушены исковыми требованиями.
Ниже расположен типовой бланк и образец отзыва на возражение ответчика в гражданском процессе, вариант которого можно скачать бесплатно.
uristhome.ru
Как правильно составить возражение на отзыв ответчика (образец)? | jurgeek.ru
В заметке приведены образец документа и его правовое обоснование. Судебные заседания станут записываться на видеоОбратиться в Конституционный трибунал теперь можно через интернетЗаседания Конституционного Суда возможно будет увидеть онлайн
Эталон возражения на отзыв ответчика буквально отсутствует в свободном доступе, так как в действующем законодательстве нет прямого указания на присутствие у истца возможности выражать свое соображение в такой форме.
Когда пишется противоречие на отзыв ответчика
Противоречие на отзыв ответчика: эталон
Когда пишется возражение на рецензия ответчика
Согласно статье 35 ГПК РФ любой из участников разбирательства имеет возможность заявлять ходатайства, возражать напротив ходатайств и доводов противоположной стороны как в устной, например и в письменной форме. Несмотря на то собственно что возражение на отзыв ответчика, его конфигурация и обстоятельства подачи прямо не учтены гражданско-процессуальным законодательством, право его внесения у истца все же есть.
Заметка 149 ГПК РФ позволяет ответчику возражать против исковых притязаний. В свою очередь истец буквально так же может не дать согласие с доводами ответчика, изложенными в отзыве. Как правило, для сего используется форма отзыва. В этих ситуациях уместно составить противоречие на отзыв ответчика.
Принципиально: наименование такого документа не отображено в законе, поэтому допускаются другие названия. Например, «Утверждение о несогласии с отзывом ответчика» или же «Ходатайство об отклонении возражений ответчика на исковое утверждение».
Возражение на рецензия ответчика: образец
Москвы В Басманный местный суд г.
Истец: Логинов Петр Николаевич
111, кв. Столица, ул. Драгунская, д. 11 г.
Ответчик: Суворов Александр Васильевич
г. 222, кв. Кавалеристов, д. 22 Столица, ул.
Дело № _______
Возражения на рецензия ответчика от 10.04.2015 года
Столицы находится дело по иску Логинова П. в пользу истца задолженности по соглашению займа № __ от __ __ ____ года. В. В производстве Басманного местного суда г. Н о взыскании с Суворова А.
от 01.04.2015 года, в котором посчитал заявленные требования не соответственными положениям закона и не подлежащими ублажению по следующим причинам: Н. 10.04.2015 года ответчик предположил отзыв на исковое утверждение Логинова П.
(излагаются резоны ответчика, приведенные в отзыве и подлежащие оспариванию).
Возражения истца:
(излагаются возражения по любому пункту отзыва с указанием причин и ссылками на нормативно-правовые акты).
Этим образом, доводы ответчика считаются несостоятельными, так как правовая позиция последнего базирована на ошибочном толковании общепризнанных мерок действующего законодательства.
На основании изложенного, оперируя частью 1 статьи 35 ГПК РФ,
Прошу трибунал:
Учесть доводы настоящего возражения как дополнение к позиции истца по заявленному иску.
Приложение:
копии истинного возражения в 2 экземплярах
Дата
Истец подпись фамилия и. о.
К примеру, в некоторых ситуациях уместно составить, что доводы ответчика содержат преднамеренно искаженные факты или основаны на недостоверной инфы и пр. Важно: формулировка вывода возражений имеет возможность отличаться от изложенной в образчике, в зависимости от приведенных в нем причин.
Последние записи
«« Из чего состоят судебные расходы (издержки)? Как правильно написать возражение на судебный приказ (образец)? »»jurgeek.ru
Пример возражения на отзыв на заявление о признании недействительной регистрации устава (в порядке ч. 1 ст. 41 АПК РФ)
В связи с направлением Ответчиком (ИФНС России по г. ***) и 3-м лицом (ОАО «О») отзывов № 15-11/***** от **.04.2014 г. и № *** от **.04.2014 г. Заявитель считает необходимым представить Суду следующие доводы и объяснения.
В качестве обоснования заявленных возражений Ответчик указывает на то, что
- для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, 3-м лицом были представлены в полном объеме и в надлежащем виде все требуемые документы;
- у Ответчика не имелось оснований для отказа в регистрации;
- нарушений при принятии решения Ответчиком не допущено;
- Заявителем пропущены установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на оспаривание ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия и установленный п. 7 ст. 49 Закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1995 г. (далее- «Закон Об АО») срок на обжалование решения общего собрания акционеров.
В качестве обоснования заявленных возражений 3-е лицо указывает, что
- им в полном объеме выполнено требование ФСФР России по раскрытию информации о проведении общего собрания акционеров от **.06.2011 г.;
- поданные 3-м лицом Ответчику документы соответствовали требованиям закона № 129-ФЗ, что при отсутствии иных оснований исключало возможность отказа в государственной регистрации;
- Заявитель мог узнать о принятом решении общего собрания из размещенной в сети Интернет информации **.06.2011 г., что означает истечение срока исковой давности на оспаривание этого решения **.12.2011 г.;
- срок давности на оспаривание решения Ответчика истек **.01.2012 г.;
- у Заявителя отсутствует право на оспаривание решения общего собрания акционеров, поскольку согласно ответа ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» № 1815-************ от **.01.2014 г. (копия ответа Заявителю не представлена) с **.01.2011 г. по **.01.2014 г. Заявитель не являлся лицом, зарегистрированным в системе ведения реестра акционеров.
Заявитель считает доводы, приведенные Ответчиком и 3-м лицом в своих отзывах, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не основанными на законе, а также не имеющими отношения к рассматриваемому делу в по следующим основаниям.
- Не соответствуют положениям закона доводы Ответчика и 3-го лица о том, что для государственной регистрации измененных учредительных документов 3-го лица были представлены все необходимые документы, основания для отказа в государственной регистрации отсутствовали, каких либо нарушений в процессе регистрации допущено не было. Сложившаяся арбитражная практика[1] придерживается позиции, в соответствии с которой принятие решения о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании решение собрания акционеров, не имеющего юридической силы, означает принятие решения без представления необходимых для регистрации документов, установленных ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Данное обстоятельство в соответствии с п. 1 ст. 23 вышеназванного закона является основанием для отказа в государственной регистрации. Таким образом, оспариваемое решение Инспекции и внесенная в ЕГРЮЛ запись нарушают положения ст. ст. 17, 23 закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
- Решение общего собрания акционеров ОАО «О» от 22.06.2011 в части вопроса № 10 «Утверждения устава общества в новой редакции» не имеет юридической силы, поскольку было принято без требуемого для проведения общего собрания акционеров кворума и в отсутствии необходимого для принятия вопроса большинства голосов акционеров. Данное решение в соответствии с п. 10 ст.49 Закона об АО не имеет силы независимо от обжалования в судебном порядке. Аналогичной позиции придерживается ВАС РФ, отмечая в п. 26 Постановления Пленума от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах», что «В случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 — 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона». Соответственно, оценка судом ничтожности решения собрания, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, не является выходом за пределы заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС[2].
- Отсутствие необходимого для принятия решения общего собрания акционеров ОАО «О» от **.06.2011 в части вопроса № 10 кворума и числа голосов акционеров, необходимого для принятия вопроса, следует из ограничения данным решением прав акционеров – владельцев привилегированных акций. Такое ограничение в силу п.4 ст. 32 Закона об АО приводит к появлению у них права голоса. В данном случае для принятия решения требуется не менее чем три четверти голосов всех акционеров — владельцев привилегированных акций каждого типа, права по которым ограничиваются. Поскольку владельцы привилегированных акций не привлекались к участию в голосовании по одобрению указанного вопроса (что подтверждается протоколом счетной комиссии от **.06.2011 г. и не оспаривается ответчиком и 3-м лицом), вопрос об утверждении новой редакции устава был принят как при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров, так и без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, установленных п.4 ст. 32 Закона об АО.
- Не имеет отношения к рассматриваемому делу довод 3-го лица о пропуске Заявителем срока исковой давности для оспаривания решения общего собрания акционеров ОАО «О». Заявитель не оспаривает решение общего собрания акционеров по основанию п. 7 ст. 49 Закона об АО и не предъявляет данное требования к 3-му лицу. Требования Заявителя по данному делу основаны на ничтожности решения общего собрания акционеров ОАО «О» (в части вопроса № 10), не имеющего юридической силы независимо от его оспаривания в судебном порядке по основанию п. 10 ст. 49 Закона об АО. Соответственно, к заявленному требованию не могут применяться сроки исковой давности, установленные для признания решения недействительным.
Поскольку заявление о ничтожности решения собрания может быть сделано только в рамках другого дела, какого-либо специального срока в данном случае вообще не существует. Соответственно, ничтожность решения собрания может быть установлена в пределах срока исковой давности, предусмотренного для требования, в подтверждение доводов по которому сторона ссылается на отсутствие юридической силы у решения собрания. Данный вывод в полной мере подтверждается существующей арбитражной практикой[3].
- Заявитель также не может согласиться с доводами о пропуске срока на оспаривание решения Ответчика. Предположение об истечении срока давности не основано на законе, поскольку началом течения установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока является не момент принятия оспариваемого решения, а момент, когда лицу стало известно, что данный ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы.
Факт нарушения прав акционера не мог быть установлен в течение 3-з месяцев после раскрытия информации 3-м лицом по следующим причинам:
- текст опубликованного 3-м лицом в сети Интернет решения от **.06.2011 года не содержит ни описания, ни характера изменений, вносимых в устав, что не позволяет установить их влияние на права акционеров-владельцев привилегированных акций;
- в размещенном в сети Интернет тексте решения от **.06.2011 года отсутствует информация о числе голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в собрании по вопросу утверждения новой редакции устава;
- указанная в тексте решения информация о том, что по вопросу одобрения новой редакции Устава проголосовало 2318325 голосов, что составляющих 100 % голосов принявших участие в общем собрании акционеров, не позволяет установить, акции какого типа голосовали по данному вопросу;
- информация о числе голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имевших право на участие в собрании по вопросу утверждения новой редакции устава, содержится только в тексте протокола №21, не размещенному 3-м лицом в сети Интернет и полученному Заявителем только в январе 2014 года;
- текст опубликованного 3-м лицом в сети Интернет решения от **.06.2011 года при отсутствии дополнительной информации не позволяет определить, что акционеры-владельцы привилегированных акций не были включены в список лиц имеющих право голоса по вопросу одобрения новой редакции Устава редакции 2011 года;
- 3-е лицо не размещает в сети Интернет предыдущую редакцию устава 2006 года, что не позволяет сопоставить редакции устава и определить существо внесенных в устав изменений.
Таким образом, ознакомление с размещенной 3-м лицом в сети Интернет информацией не позволяет установить факт нарушения прав и законных интересов Заявителя. Об их нарушении заявителю стало известно только после получения в январе 2014 г. устава в редакциях 2006 и 2011 года и протокола собрания № 21 от **.06.2011 г. (факт получения перечисленных документов в январе 2014 г. подтверждается отметкой на конверте — приложение №1). Правильность исчисление срока давности начиная со дня получения документов от общества в ответ на обращение подтверждается арбитражной практикой[4].
Сопоставив старую и новую редакции устава я установил, что изменение пункта 6.5, принятое в 2011 году, ущемляет интересы акционеров- владельцев привилегированных акций. Следовательно, акционеры-владельцы привилегированных акций должны были иметь право голоса на общем собрании акционеров 22.06.2011 г. по вопросу одобрения новой редакции устава.
Только обладая полученной из анализа редакций устава информацией и проанализировав Протокол № 21 от **.06.2011 г. (а не текст размещенного в сети Интернет решения) я смог установить, что акционерам — владельцам привилегированных акций не было предоставлено право голоса по вопросу одобрения новой редакции устава. Только обладая всей перечисленной информацией стало возможным установить, что решение общего собрания акционеров от **.06.2011 г. ничтожно по основаниям п. 10 ст. 49 Закона об АО, а принятое на его основании решение Ответчика о регистрации новой редакции устава нарушает мои права и законные интересы.
Таким образом, о том, что акт ИФНС № 33** от **.07.2011 г. нарушает мои права и законные интересы, мне стало известно только в середине января 2014 года. Следовательно, на момент подачи заявления предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ строк исковой давности еще не истек.
- Рассматривая раскрытую 3-м лицом информацию, касающуюся проведения общего собрания акционеров **.06.2011 года, с учетом выявленных нарушений процедуры проведения данного собрания, можно сделать вывод о наличии фактов ущемления 3-м лицом прав акционеров-владельцев голосующих акций еще на этапе подготовки к проведению собрания.
В соответствии с п.1 ст. 75 Закона об АО одним из оснований возникновения права требовать выкупа принадлежащих акционерам акций является внесение изменений в устав, ограничивающих права акционеров. Поскольку в указанной ситуации у владельцев привилегированных акций в силу п.4 ст. 32 Закона об АО появляется право голоса, 3-е лицо должно было включить данных акционеров в число лиц, имеющих право на участие в голосовании. Соответственно, в силу п.1 ст. 76 Закона об АО 3-е лицо при подготовке проведения общего собрания акционеров должно было уведомить владельцев привилегированных акций о возникновении у них права требовать у общества выкупить принадлежащие им акции в случае принятия решения об ограничении прав по данным акциям (если акционер голосовал против принятого решения или не принимал участия в голосовании).
Копия решения о проведения ежегодного общего собрания акционеров в 2011 г., размещенная 3-м лицом в сети Интернет (приложение №3), не содержит информации как о включении владельцев привилегированных акций в список лиц, имеющих право на участие в собрании по вопросу принятия изменений в устав, так и о возникновении у них права на предъявление требования о выкупе принадлежащих им акций в указанном случае. Указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении 3-м лицом обязанности, предусмотренной ст. 76 Закона об АО и свидетельствует об ущемлении прав акционеров- владельцев привилегированных акций еще на этапе подготовке общего собрания акционеров 22.06.2011 года.
- Не соответствует фактическим обстоятельствам дела довод 3-го лица о том, что Заявитель не является акционером ОАО «О».
Статьей 28 ФЗ от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что «права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии — записями по счетам депо в депозитариях». Заявителем представлены Суду:
- выписка № А-0041241 от **.01.2014 г., подтверждающая хранение в депозитарии ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» принадлежащих заявителю 5** привилегированных акций ОАО «О» по состоянию на **.01.2014 г.;
- выписка НКО ЗАО НРД № 1200**** от **.01.2014 г., подтверждающая, что депозитарий ЗАО «Инвестиционная компания «ОЭМК-Инвест» хранит принадлежащие мне акции на счете депо номинального держателя центрального депозитария НКО ЗАО НРД;
- справка о наличии ценных бумаг ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.» № 1815***************** от **.01.2014 г., которая подтверждает, что НКО ЗАО НРД в качестве номинального держателя хранит принадлежащие мне акции ОАО «Обьнефтегазгеология» непосредственно в реестре акционеров.
Перечисленные документы показывают, что учет прав на ценные бумаги Заявителя осуществляется не у регистратора в реестре акционеров, а в депозитарии, который, в свою очередь, числится в реестре акционеров как номинальный владелец принадлежащих акционеру акций.
Поскольку права на акции 3-го лица учитываются не непосредственно у регистратора в реестре акционеров, а в депозитарии номинального держателя, то ответ ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» № 14********* от **.01.2014 г. не может опровергать информацию о владении Заявителем акциями в период с 01.01.2011 г. по **.01.2014 г. ввиду отсутствия у ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» информации о том, в пользу каких лиц хранят ценные бумаги номинальные владельцы. Данный вывод подтверждается и тем фактом, что в ответе ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» отсутствует информация о владении акциями Заявителем, в том числе и по состоянию на **.01.2014 г. (момент фиксации прав Заявителя согласно представленным выпискам и справке). Соответственно, ответ ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» не является надлежащим доказательством отсутствия статуса акционера у заявителя.
Завершая изложенное, представляется целесообразным обратить внимание Суда на основные выводы, следующие из перечисленных доводов:
- Поскольку владельцы привилегированных акций не привлекались к участию в голосовании по одобрению вопроса об утверждении новой редакции устава, затрагивающей их права, данный вопрос был принят как при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров, так и без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, установленного п.4 ст. 32 Закона об АО.
- Отсутствие требуемого для проведения общего собрания акционеров кворума и необходимого для принятия вопроса большинства голосов акционеров означает, что решение общего собрания акционеров ОАО «О» от **.06.2011 г. в части вопроса № 10 «Утверждения устава общества в новой редакции» не имеет силы независимо от обжалования в судебном порядке в соответствии с п. 10 ст.49 Закона об АО.
- Принятие решения ИФНС о внесении изменений в ЕГРЮЛ на основании решение собрания акционеров, не имеющего юридической силы, означает, что решение ИФНС было принято без представления необходимых для регистрации документов в нарушение требований ст. 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.
- К заявленному требованию не могут применяться сроки исковой давности о признании решения общего собрания акционеров недействительным ни в части установления ничтожности решения общего собрания акционеров ОАО «О» (вопроса № 10), ни в части признания недействительным решения ИФНС.
- Заявление об оспаривании акта ИФНС подано в пределах установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока давности ввиду того, что началом течения данного срока следует считать дату получения информации от общества по запросу акционера, поскольку раскрытая ОАО «О» в сети Интернет информация не позволяет установить факт нарушения прав и законных интересов Заявителя.
- 3-е лицо всячески скрывало от акционеров-владельцев привилегированных акций факт возникновения у них права на участие в общем собрании акционеров 06.2011 г. и права требовать выкупа принадлежащих им акций. Данное сокрытие привело к нарушению их права на своевременное получение достоверной информации и явилось причиной невозможности оспаривания Заявителем актов 3-го лица и Ответчика в более ранние сроки. При этом сокрытие информации осуществлялось 3-м лицом как на этапе подготовке к проведению общего собрания, так и при раскрытии информации о принятом решении.
- Представленный 3-м лицом ответ ОАО «Регистратор Р.О.С.Т» об отсутствии сведений о наличии у Заявителя акций в системе ведения реестра не свидетельствует о том, что Заявитель не является акционером ОАО «О», поскольку учет прав на ценные бумаги Заявителя осуществляется не у регистратора в реестре акционеров, а в депозитарии, который, в свою очередь, числится в реестре акционеров как номинальный владелец принадлежащих акционеру акций.
Учитывая изложенное, на основании ч. 1 ст. 41, части 1 статьи 66 АПК РФ
ПРОШУ СУД:
- Приобщить к материалам дела № А*********** в качестве доказательств копии документов согласно приложению.
- Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Приложение:
- Заверенная копия почтового конверта *********************
- Копия текста решения ежегодного общего собрания акционеров в 2011 г., размещенного ОАО «О» **.06.2011 г. в сети Интернет по адресу *********************
- Копия решения о проведения ежегодного общего собрания акционеров в 2011 г., размещенного ОАО «О» в сети Интернет по адресу *********************
- Почтовые квитанции, подтверждающие отправку настоящего возражения 3-му лицу и ответчику.
Возражение на отзывы ИФНС и общества, представленные на заявление о признании недействительным решения налогового органа о регистрации, подготовлена специалистами проекта Корпорациям.РФ в рамках оказания услуги
Пример возражения на отзыв включен в раздел документов по корпоративным вопросам рубрикатора образцов документов.
[1] См., напр.: определение ВАС РФ от 16.07.2010 г. N 9453/10 по делу N А32-17877/2009-11/335, определение ВАС РФ от 24.05.2010 г. N ВАС-6165/10 по делу N А56-3791/2007, определение ВАС РФ от 23.12.2009 г. N ВАС-16889/09 по делу N А57-5229/07-4-20-116, определение ВАС РФ от 17.12.2009 г. N ВАС-16415/09 по делу N А40-24498/08-83-213, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу N А75-2548/2011, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013 по делу N А75-3326/2012, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.07.2013 по делу N А45-26443/2012, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по делу № А23-4063/2009.
[2] Данный вывод сделан ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 10.07.2013 по делу N А45-26443/2012, отметившим, что
«исходя из отсутствия доказательств участия Ефременко В.М. в указанных собраниях акционеров Общества, его надлежащего извещения о времени и месте проведения собраний, принимая во внимание письменные объяснения акционеров Лазеева П.И., Половинкиной Е.В., Бажанова А.В. о неучастии в собраниях и не проведении данных собраний, учитывая, что участия Непеина А.Ф. и Руднева В.И., владеющих в совокупности 39,979% голосующих акций Общества, было недостаточно для принятия решений о ликвидации Общества, назначении ликвидационной комиссии, утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что решения общих собраний акционеров Общества от 02.03.2012, от 25.06.2012, от 28.06.2012 не имеют юридической силы, так как они приняты в отсутствие необходимого кворума, и не могли быть основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ, удовлетворил заявленные требования (статьи 48, 49, 58 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах»). С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, указав на недействительность общих собраний акционеров Общества, поскольку кворум имелся, подлежат отклонению как необоснованные (статьи 9, 41, 65 — 68 АПК РФ)».
[3] В частности, судами отмечается, что иск о недействительности редакции устава может быть заявлен в пределах общих сроков исковой давности в случае, если такая недействительность основана на факте отсутствия проведения собрания об утверждении оспариваемой редакции устава. См., напр. решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 января 2012 года Дело N А45-10055/2011, в котором отмечается, что: «Поскольку недействительность нового Устава подтверждается фактом отсутствия самого юридического факта проведения собрания об утверждении оспариваемой редакции Устава, т.е. правомерности цели признания его ничтожности и аннулирования, с учетом того, что требование М… А.Г. направлено на восстановление существующего до принятия Устава положения к предъявленному иску применяются общие сроки исковой давности».
Иск о недействительности положений пунктов устава по основанию их противоречия нормам Закона об АО может быть заявлен вне сроков исковой давности, установленных п. 7 ст. 49 Закона об АО. См., напр. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.03.2009 N Ф04-1720/2009(3046-А70-16) по делу N А70-4288/2008, в котором отмечается, что: «Суд пришел к правильному выводу, что положения пункта 8.5 устава ЗАО «Тюменский домостроительный завод» о том, что безвозмездное отчуждение, в том числе дарение акций акционерами третьим лицам запрещено, за исключением передачи акций в порядке наследования, противоречат нормам пункта 2 статьи 97 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 7 ФЗ «Об акционерных обществах». Довод ответчика о том, что в данном случае подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 7 статьи 49 ФЗ «Об акционерных обществах», подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании ФЗ Об акционерных обществах».
[4] Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 по делу N А70-7881/2010
«Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о начале течения срока давности для заявленного в настоящем деле требования с 13.07.2010 (получение документов от Общества в ответ на обращение от 29.06.2010)»
corprf.ru
alexxlab