Статья не свидетельствования против себя, комментарии

Юридическая консультация > Административное право > Статья не свидетельствования против себя, другие случаи освобождения от дачи показаний

Европейская конвенция по защите прав человека не содержит определение, что подозреваемое лицо может не давать показаний против себя. Европейский Суд истолковывает, что каждый подозреваемый в преступление вправе, молчать и не высказываться против себя.

Статья не свидетельствования против себя, комментарии

Каждый подозреваемый имеет право на молчание

Понятие не свидетельствовать против себя – общепризнанные нормы и принципы международного права, это своеобразная защита от нажима, давления со стороны представителей властей на обвиняемого. Следствие не может прибегать к доказательствам, полученным путем принуждения, против воли обвиняемого в ходе расследования.

Мнение Европейской конвенции, Европейского Суда

Это право не расходится с Европейской конвенцией в плане презумпции невиновности. Европейский Суд разъясняет, что обвиняемый может не высказываться против личности, не давать информацию, которая используется стороной обвинения.

Это разрешение актуально после перенесенных репрессий, когда нужные показания выбивали путем пыток, шантажа, угроз. Массовый расстрел, доносы – это время Сталинских расправ, сфабрикованных дел.

Статья 51 Конституции РФ

В этой Конституции РФ предусматривается расширенная версия права не давать против себя показания. Лицо, находящееся под следствием, может не разглашать информацию, направленную против людей, находящихся в родстве. Это муж, жена, дети, родители, бабушки, дедушки. А также против усыновителей, усыновленных, кровных братьев, сестер, внуков.

Человек, подозреваемый, в чем-либо, вправе отказаться от показаний. От доказательств, фактов, которые направлены против него или родственников. Выступать свидетелем по делу против родственников.

Подозреваемый должен знать от следователя о праве не давать обвинительные показания. Если этого не произошло, сведения, полученные во время допроса, признаются недопустимыми. Подозреваемое лицо вправе требовать присутствие при допросах адвоката. Прислушиваться к консультациям, так как не знает, какие сведения обернуться против него.

Как правильно применять Ст. 51 Конституции РФ, вам подскажет видео:

Статья не свидетельствования против себя, другие случаи освобождения от дачи показаний

«Выбивать» признание — противозаконное действие

Статья 51 Конституции РФ предоставляет выбор подозреваемому лицу определиться с дачей показаний, без давления и насилия со стороны властей.

Перечень лиц, не несущих уголовного наказания при отказе дачи показаний

Закон определяет группу лиц, которым не грозит уголовная ответственность за неразглашение сведений о себе. Это подробно написано в статье 56, часть 3 УПК РФ. Следующие категории граждан, которые могут не отвечать на вопросы:

• Служители закона (судья, присяжные) – по материалам, которые они изучали во время рассмотрения уголовного дела.
• Защитник подозреваемого – по фактам дела, доступных в силу профессиональных обязанностей.
• Священнослужитель – события и информация, известная при совершении тайной исповеди.
• Народный Депутат и Член Совета Федерации – содержание материалов дела, известных в силу своих полномочий.
• Работник налогового органа – материальная сторона дела из поданной декларации.
• Арбитражный судья – материалы дела, получившие огласку во время разбирательства в арбитраже.
• Тайна врача о состояние здоровья подозреваемого и факт его обращения за медицинской помощью.
• Представитель по правам человека в РФ – события преступления, известные по роду его деятельностью.

Права и обязанности подозреваемого

На допрос — сутки

Подозреваемым считается тот, кто подозревается в преступлении без предъявления обвинительного заключения, ему предоставляются следующие права:

1. В течение суток после задержания подозреваемое лицо допрашивается.
2. В течение 12 часов после задержания оповещаются родственники.
3. Знать причину задержания и предъявленные обвинения.
4. Отвечать на вопросы или отказаться от дачи показаний.
5. Право на адвоката. Воспользоваться правом свидания с ним наедине в течение 2 часов.
6. Возможность читать протоколы следственных мероприятий.
7. Жаловаться на неправомерные действия или затягивание следствия.
8. Заявлять отводы и ходатайства.
9. Возможность дачи показаний на своем языке, право на бесплатные услуги переводчика.
10. Участвовать в следственных экспериментах.
11. Осуществлять защиту другими способами.

На человека, подозреваемого в совершении преступления, распространяются следующие обязанности:

• Являться строго в назначенное время и место.
• Ни скрываться, ни выезжать за пределы города, республики без предупреждения органов расследования.
• Не препятствовать расследованию.
• Не вводить следствие в заблуждение, не искажать факты, не лжесвидетельствовать.
• Не продолжать участвовать в преступлениях.
• Не препятствовать необходимым экспертизам, обследованиям.
• Предоставлять нужные образцы для сравнительных процедур.

К подозреваемому в преступлении человеку применимы следующие меры пресечения:

1. подписка о невыезде;
2. поручительство человека;
3. лишение свободы и помещение под стражу;
4. арест, когда можно находиться дома;
5. залоговая сумма;
6. охрана несовершеннолетнего подозреваемого.

Задержать подозреваемого в преступлении можно на 48 часов минимум, на 72 часа – максимум.

Мнение юриста-эксперта:

Статья 51 Конституции РФ распространяется и на лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Об этом положении КоАП РФ не многие знают. Но это конституционное право распространяется и на дела об административных правонарушениях, также, как и презумпция невиновности. Люди, которые попадают под административную ответственность, пугаются и могут наговорить против себя много лишнего.

Такая ситуация характерна для взаимоотношений водителя и инспектора ГИБДД. Форма протокола об административном правонарушении содержит графу для объяснений водителя, которую инспектор всегда предлагает заполнить. А когда водитель спрашивает, что надо писать, еще ему и диктуют текст, направленный против него. Похожая ситуация происходит в суде. Многие судьи расспрашивают лицо, привлекаемое к ответственности так, что ему приходится свидетельствовать против самого себя. Обычно они даже этого не замечают. Как будто все происходит, само собой.

Закон обязывает должностное лицо и судью разъяснять права. Однако эта процедура зачастую происходит формально, путем прочтения вслух статьи 51 Конституции РФ. Ни о каком разъяснении речи не идет. Чтобы избежать неприятных последствий от своих же показаний, необходимо всегда быть готовым ответить на неудобные вопросы должностных лиц или судьи.

А при затруднении дать безопасный ответ, лучше отказаться от показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ. Показания надо давать тогда, когда вы полностью уверены, что они не обернутся против вас. Иначе без неприятностей не обойтись.

Заметили ошибку? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить нам.

Поделиться

ВКонтакте

Класс

WhatsApp

Telegram

    

juristpomog.com

статья 51 Конституции РФ как мягкий вариант явки с повинной: kolosovskiy_s

В связи с вопросами к предыдущему посту продолжаем разговор.
Наверное, каждый россиянин, столкнувшийся с уголовным или административным судопроизводством, слышал про ст. 51 Конституции. При этом читали ее лишь единицы, и лишь один процент от этих единиц понял, что в ней написано применительно к уголовному процессу. Все почему-то думают, что ст. 51 Конституции — право ничего не говорить. И при этом так еще гордо посмотреть на следователя. Но все — это полбеды, есть специально обученные люди, которые в уголовном процессе оказывают помощь необученным. Вот когда эти специально обученные с важным видом рекомендуют обвиняемому «взять 51» — бесит. Как любая профанация. Бесит так же, как недоучившийся врач или неумеха — автомеханик.
Я сейчас не говорю о том, надо или не надо давать показания. Это вопрос индивидуальный и общих рекомендаций тут просто быть не может. обсуждаем только способы отказа от дачи показаний, среди которых использование ст. 51 Конституции (можно, я дальше буду просто писать «51»?) — наихудший.
Итак. читаем ст. 51:
Статья 51 Конституции РФ
1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.
2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.
Ну, про вторую часть вообще мало кто знает, и. когда отказываются от показаний «по 51», подразумевают часть первую. Еще раз внимательно смотрим ее: «Никто не обязан свидетельствовать ПРОТИВ себя». Где здесь написано про право вообще ничего не говорить? 51 разрешает только не сообщать о своих противоправных действиях. То есть, если человек на вопрос — «расскажи, как ты украл кошелек?» — отвечает — «ст. 51», на самом деле это означает -«Ну да. украл, но, на основании ст. 51 Конституции, имею право об этом не рассказывать!» Ну и оно вам надо?
Если с этим все ясно, поговорим о том, как надо на самом деле. Если можно, я статьи законов выписывать не буду, просто изложу суть. Тут две разных ситуации — подозреваемый и свидетель.
Итак, подозреваемый или обвиняемый. Их процессуальное положение применительно к обсуждаемому вопросу идентично. подозреваемый — лицо. в отношении которого возбуждено уголовное дело или которое задержано по подозрению в совершении преступления. обвиняемый — лицо. в отношении которого вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Оба они вправе давать показания. Не обязаны, а именно вправе. В соответствии со ст. 308 УК свидетель или потерпевший за отказ от дачи показаний подлежат небольшой уголовной ответственности. Отказ подозреваемого или обвиняемого этой нормой закона не предусмотрен.
В свете сказанного, отказ обвиняемого от дачи показаний на основании ст. 51 выглядит с точки зрения формальной логики масляным маслом, а, с точки зрения процессуальной логики — косвенным признанием вины.
Со свидетелем сложнее. Ст. 308 применяется крайне редко, однако в кодексе записана. Вместе с тем тупой отказ от дачи показаний на основании ст. 51 как раз и является формальным совершением преступления, предусмотренного ст. 308 УК. Например. вас спрашивают — «Вы видели, как Иванов украл кошелек?» (Наводящий вопрос, недопустимо. я знаю, но мы сейчас о другом), а Вы отвечаете — «51». потом выясняется. что кошелек действительно украл Иванов, а он Вам не брат и не родственник — вот вам и 51, ибо эти показания не были направлены против вас.
Поэтому самый очевидный из правильных ответов — не помню. Дальше уже варианты — потому, что было темно, потому, что было давно, потому, что болит голова, потому, что ПМС, и т.д. Для нашей обычной категории — бухгалтеров и директоров — есть специальный вариант — на этот вопрос я не могу ответить без изучения документов. Показывают документы — мне нужно время. чтобы их изучить, и я не уверен в их подлинности. показывают подпись — похожа на мою, но надо разбираться, сейчас точно не могу сказать, потому что — смотри выше.

Нет, иногда ст. 51 имеет смысл. но надо четко помнить — это — именно право не свидетельствовать против себя и своих близких. Например, однажды мы защищали мать и дочь. Их заместитель Генерального прокурора Росссии при поддержке недоучек из следственной части ГУ МВД по УрФО в силу своего неумения читать ошибочно обвиняли в незаконном предпринимательстве. А в деле еще фигурировал сын. и, соответственно, брат, на котором было записано спорное предприятие. В суде он честно заявил, что он лично и активно занимался регистрацией предприятия и организацией производства. А, когда прокурор попыталась сказать, что на следствии он говорил другое, она обломалась об протокол его допроса, где была записана та самая 51. А уж почему следователь решил, что молодой человек не желает свидетельствовать против мамы — исключительно вопрос фантазии следователя, вернее, отсутствия таковой.

Так что долой 51, и да здравствует фантазия!

kolosovskiy-s.livejournal.com

Свидетельствовать против себя | Задай вопрос юристу

Допрос в Следственном комитете для чайников»: инструкция по применению 51-й статьи Конституции

Его адвокат, уважаемый Генрих Падва, ранее хворавший, выздоровел, и допрос должен был состояться. Однако было сообщено, что бывший министр обороны отказался от дачи показаний по делам о коррупции в военном ведомстве, сославшись на 51-ю статью Конституции, дающую право не свидетельствовать против себя или близких родственников. Об этом заявил представитель Следственного комитета России Владимир Маркин, комментируя пятничный визит Сердюкова в СКР.

Законодательная база Российской Федерации

67 Конституции Российской Федерации, «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется законом. Законом могут устанавливаться и иные случаи освобождения от обязанности давать показания.»

Как видно из материалов дела, убийство Лушпа с особой жестокостью было совершено Вдовыкой, Плахотниковым и Мосиенко в связи с неприязненными отношениями, возникшими между Ильченко и потерпевшей.

Конференция ЮрКлуба

Дело в том, что подозреваемый (обвиняемый) может иметь, кроме адвоката, еще и защитника-родственника или иное лицо.

Если это лицо будет допрошено в качестве свидетеля — это оно уже не будет допущено в качестве защитника, наряду с адвокатом (смотри УПК — уголовно-процессуальный кодекс).

В бланках допрова в качестве подозреваемого (обвиняемого) (см. приложение к УПК) действительно содержится упоминание о ст.

Право на отказ свидетельствовать против себя

Потерпевший может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым.

Однако в соответствии со ст. 51 Конституции РФ человека нельзя принудить к даче показаний против самого себя или признанию себя виновным. Также от него нельзя требовать свидетельствовать против супруга и близких родственников, круг которых определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Право не свидетельствовать против себя.

далее

1 ответ. Москва Просмотрен 166 раз. Задан 2011-11-04 09:58:42 +0400 в тематике «Административное право» Были ли нарушены права и законные интересы задержанного? — Были ли нарушены права и законные интересы задержанного. далее

1 ответ. Москва Просмотрен 171 раз. Задан 2011-04-08 12:48:42 +0400 в тематике «Уголовное право» Как колоть подозреваемого, если есть уверенность на 90% процентов, что это он совершил преступления? — Как колоть подозреваемого, если есть уверенность на 90% процентов, что это он совершил преступления.

Праву не свидетельствовать против себя нужны дополнительные гарантии

280 УПК РСФСР), должен одновременно разъяснить ему ст. 51 Конституции РФ. Если подозреваемому, обвиняемому при производстве дознания или на предварительном следствии не было разъяснено указанное конституционное положение, показания этих лиц должны признаваться судом полученными с нарушением закона и не могут явиться доказательствами виновности обвиняемого (подозреваемого).

Между тем опыт использования положений ст.

Проблема: Право не свидетельствовать против себя

Тем не менее, на возможность ее использования в гражданском процессе неоднократно указывал Верховный Суд США, который упомянул и о последствиях, которые такой отказ может за собой повлечь: «Пятая поправка не запрещает суду сделать неблагоприятные выводы относительно позиции тех сторон в процессе, которые отказываются свидетельствовать в ответ на убедительное доказательство представленное против них» Baxter v.

Сам себе адвокат

  Конституция РФ предусматривает и другие случаи, когда определенная категория граждан имеет право на отказ от дачи  свидетельских показаний.

В международном праве право не быть принужденным к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным при рассмотрении любого предъявляемого уголовного обвинения имеет каждый (Международный пакт от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ратифицирован Указом Президиума ВС СССР от 18.

Свидетельствовать против себя

(пп.«g» п.3 ст.14), а также отражено в законодательстве Российской Федерации: в п.1 ч.4 ст.69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ; в ч.6 ст.56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ; в п.1 ч.3 ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ; в п.

Статья 51 Конституции РФ как мягкий вариант явки с повинной

Вот когда эти специально обученные с важным видом рекомендуют обвиняемому «взять 51» — бесит. Как любая профанация. Бесит так же, как недоучившийся врач или неумеха — автомеханик.

sudebnaiapomosh.ru

Статья 51. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых — Конституция РФ с комментариями, проверено 12.12.2018 — Федеральные законы Российской Федерации

Дело № 36-АПУ16-7СП	от 31 мая 2016 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Дело № 19-АД16-3	от 10 мая 2016 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 43-АД16-1	от 4 мая 2016 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 70-АД16-3	от 20 апреля 2016 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 85-АПУ16-1	от 12 апреля 2016 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Дело № 43-АД16-3	от 11 апреля 2016 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 53-АД16-13	от 4 апреля 2016 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 204-АПУ16-1	от 29 марта 2016 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Дело № 29-АД16-4	от 9 марта 2016 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 81-АД16-3	от 1 марта 2016 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 29-АД16-2	от 11 февраля 2016 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 29-АД16-1	от 11 февраля 2016 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 11-АД16-6	от 11 февраля 2016 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 11-АД16-1	от 11 февраля 2016 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 59-АПУ16-2	от 27 января 2016 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Дело № 5-АД15-43	от 20 января 2016 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 16-АПУ15-26	от 24 декабря 2015 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Дело № 58-АПУ15-38СП	от 15 сентября 2015 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Дело № 71-АПУ15-6	от 8 сентября 2015 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Дело № 23-АПУ14-15СП	от 26 марта 2015 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Дело № 72-АПУ15-3СП	от 5 марта 2015 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Дело № 73-АПУ15-2	от 11 февраля 2015 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Дело № 53-О14-14	от 18 ноября 2014 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Дело № 46-АД14-19	от 24 октября 2014 г.	Судебная коллегия по административным делам, надзор
Дело № 55-АПУ14-9	от 22 октября 2014 г.	Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция

dogovor-urist.ru

Как отказаться от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ?

Краткое содержание:

Любой человек имеет право не свидетельствовать против себя и своих близких – статья 51 Конституции РФ регламентирует это право. Также Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Это право, на мой взгляд, наиболее актуально в административном и уголовном процессах, особенно в уголовном, где на кон подчас поставлена свобода и дальнейшая судьба человека.
Рассмотрим отказ от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ в уголовном процессе.

Начиная с того момента, как человека вызвали в полицию для дачи объяснений по материалам проверки, проводимой в отношении него, он может воспользоваться этим правом и не давать никаких пояснений. И позже на допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, человек может продолжать пользоваться этим правом.

Так нужно или не нужно это делать? Хорошо это или плохо? И когда вообще таким правом лучше пользоваться, а когда лучше про него забыть?

Когда лучше воспользоваться правом не свидетельствовать против себя

На мой взгляд, если человек уверен в том, что против него нет никаких доказательств, то, конечно же, лучше воспользоваться правом не свидетельствовать против себя с самого начала. Поскольку, дав признательные объяснения, а впоследствии – показания, человек сам подскажет следствию, где найти доказательства своей вины. И тогда будет приговор.

А вот если в деле имеются неоспоримые доказательства вины человека, то лучше, конечно, этим правом не пользоваться, а с самого начала дать признательные объяснения, потому что в дальнейшем в приговоре они будут расценены, как явка с повинной.

Этим человек добьется смягчающего обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Хотя и явка с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления предусмотрены одним и тем же пунктом статьи 61 УК РФ, но нужно помнить, что дача показаний является так же одним из способов защиты человека

Просмотров: 262Комментариев: 10

Как пользоваться статьей 51 статьей Конституции РФ

Если у подозреваемого есть алиби, например, в момент совершения преступления его видели в другом месте, причем масса человек, то понятно, что в этом случае ни о какой статье 51 Конституции речи идти не может.

Кроме того, этой статьей можно воспользоваться как угодно и в любой момент. Например, дать показания о своей невиновности, привести доказательства этому, а потом, на дополнительные вопросы следователя можно не отвечать, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Мне известен случай, когда человеку, благодаря именно статье 51 Конституции РФ удалось избежать суда.

Истекали сроки давности привлечения к уголовной ответственности, человек все время пользовался ст. 51. А под конец, при ознакомлении с материалами уголовного дела он заявил ходатайство о его дополнительном допросе, указав, что желает дать показания. На дополнительном допросе в качестве обвиняемого он выдал много фактов, которые следователь обязан был проверить. Пока шла проверка, сроки давности к уголовной ответственности истекли.

И я сам, и, полагаю, многие из моих коллег-адвокатов пользуются этой статьей в судебных заседаниях с технической точки зрения. Например, когда прошло много времени, подзащитный не помнит деталей и, пользуясь положениями ст. 51, отказывается давать показания. В таком случае в судебном заседании оглашаются показания, данные им на предварительном следствии.

В каждом конкретном случае необходимо тщательно анализировать ситуацию, прежде чем отказываться от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Также у многих возникают вопросы, может ли свидетель воспользоваться ст 51 Конституции РФ и не давать показания против своих родственников.

Ответим: все те моменты, о которых говорилось выше, можно смело отнести и к тому случаю, когда человек свидетельствует не против себя, а против своих близких родственников.

www.9111.ru

Статья 51 Конституции РФ гласит или как не свидетельствовать против себя

Автор статьи

Ведущий юрист

Статья 51 Конституции РФ гласит: никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга, близких родственников. Как применять в ежедневно жизни, в частности общении с правоохранительными органами эту норму закона знают далеко не все, но она бывает очень полезна.

Толкование

Статья 51 Конституции Российской Федерации предоставляет каждому гражданину страны отказаться от дачи показаний, если они могут коснуться:

1. Его самого.
2. Его детей, жены/мужа.
3. Родителей.
4. Братьев/сестер.
5. Бабушка и дедушка.
6. Внуки.

Именно указанные категории родственных связей считаются близкими и определены в законе.

Важно! Использовать эту норму Конституции  можно в случае, если гражданина задерживают правоохранительные органы. Сославшись на данное законное положение можно отказаться давать любые объяснения касательно произошедшего, чтобы не ухудшить собственное положение.

Стоит понимать что право не давать показания можно использовать независимо от того в каком правовом статусе вы находитесь – свидетель, обвиняемый, подозреваемый, потерпевший. Особенно это имеет огромное значение в уголовном производстве.

Второй пункт: трактование

Заслуживает также комментариев и второй пункт данной статьи, который утверждает возможность освобождения от дачи показаний в ряде других случаев, которые определены законом.

Среди самых распространенных ситуаций:

• Нахождение лица, от которого требуются не добровольные свидетельствования на определенной должности.
• Выполнение определенных видов деятельности, которые связаны с получение сведений.
• Если профессиональная деятельность подразумевает сохранение тайны. В комментариях к этому пункту можно уточнить, что это касается адвокатов, врачей, священников, защитник обвиняемого

Поведение с полицейским или используем Конституцию на практике

С комментариями касательно данного пункта ознакомились, теперь стоит понять, как использовать норму главного закона на практике, в частности при общении с блюстителями правопорядка.

Если человека задержали по подозрению в каком-либо правонарушении и начинают задавать вопросы касательно произошедшего, он имеет полное право сославшись на ст 51 Конституции отказываться отвечать. Причем не стоит думать, что это ухудшит ситуацию – ведь это законное право, против которого ни один следователь не может пойти. Вести диалог в этом случае можно продолжать только в присутствии адвоката, который знает что можно, а что не стоит озвучивать, чтобы себе не навредить.

Важно! Единственный случай, когда могут попросить объяснить, почему последовал отказ от дачи сведений – это судовое заседание. В этом случае можно сослаться на недоверие к следствию.

Как утверждают адвокаты, очень часто в состоянии аффекта подозреваемый наговаривает лишнего, когда же он остывает, то его сведения расходятся с первичными.  В результате довольно легко дать делу ход.

Общение с сотрудниками ГИБДД

Данную норму закона также можно успешно применять при общении с инспекторами ГИБДД. Часто случается что им «нужно» заработать, поэтому останавливают всех подряд и ищут причину наложения штрафа, которую в принципе найти можно.

Ситуация, когда остановили «просто так» случаются довольно часто, а за счет того что инспектор представитель власти, водитель часто чувствует себя неуверенно и не особо контролирует как отвечает на вопросы. Задача подобного опроса найти причину для наложения штрафа. Выход простой – отказаться отвечать на любые вопросы без юриста. Если все же дошло до составления протокола в нем указать фразу:

Не согласен, правила не нарушал, требую присутствия адвоката при осуществлении любых процессуальных действий

Имея такую приписку в протоколе, инспектору будет очень сложно доказать, что он действительно прав в суде, так как именно туда может отправиться дело. Если водитель действительно ничего не нарушал и инспектор понимает, что он не может предоставить доказательства обратно, такого подкованного водителя, скорее всего, просто отпустят.

Свидетель или обвиняемый

Не зря в трактовании закона упоминалось, что не давать показаний имеет право любой гражданин независимо от его статуса по делу. Часто, когда расследование усложняется, но есть, к примеру, свидетель, который отлично подходит под портрет преступника, его пытаются разговорить.

Под предлогом дачи показаний, проводится допрос, который порой длиться часами. Стоит понимать, что нераскрытые дела не нужны никому, тут конечно уже становиться вопрос о профпригодности таких следователей, но против системы ничего не поделать. Очень часто встречаются ситуации, когда виновного не находят/определяют, а назначают в буквальном смысле слова.

Важно! Для того чтобы уберечь себя от проблем в случае отказа дачи показаний, стоит ссылаться на то что продолжать давать пояснения будете только с адвокатом.

Вывод

На самом деле, случаев применения конституционной нормы в жизни может быть еще больше. Стоит понимать, что ее есть смысл использовать не в том случае, если вина действительно есть  нужно выиграть время, а когда просто не знаете, что сказать в отношении происшествия.

 

papinian.com

Молчание бывает разным

Молчание бывает разным –
Красноречивым или нет,
Быть может темным и опасным
Или скрывать душевный свет…

Привести наглядный пример из практики по данной теме довольно сложно, так как ссылка в показаниях на ст. 51 Конституции РФ прямых последствий за собой не влечет, однако порой ее бывает достаточно, чтобы «закрепить» обвинение и постановить обвинительный приговор.

Статья 51 Конституции РФ гласит:
«1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания».

Наверное, каждый, столкнувшись хотя бы раз в жизни с законом в рамках уголовного или, например, административного судопроизводства, слышал о ст. 51 Конституции РФ. Отвечая на вопрос о том, в чем же заключается ее смысл, большинство, скорее всего, скажет, что статья дает ему право не отвечать на вопросы представителей правоохранительных органов (инспектора ГИБДД, следователя, дознавателя, судьи и т.д.), ничего не сообщать им.

Очевидно, что познания в этой части у общества в целом весьма поверхностны, многие ассоциируют смысл ст. 51 Конституции РФ с дежурной фразой полицейских из западных боевиков, которую те произносят при задержании подозреваемого, разъясняя его права: «У вас есть право хранить молчание. Все, что вы скажете, может быть использовано против вас в суде!» Это один из пунктов так называемого правила Миранды: юридическое требование по законодательству США, согласно которому любая информация, полученная от задержанного в ходе допроса до того, как ему были зачитаны его права, является недопустимым доказательством. Иными словами, подавляющее большинство людей заблуждается в сути конституционного «права на молчание» и, реализуя его, в некоторых случаях действует себе во вред.

Полагаю, необходимо разобраться в том, какой именно смысл несет в себе ст. 51 Конституции РФ, реализацию каких прав она гарантирует и какова цель этих гарантий.

Обратившись к истории возникновения этого «неотъемлемого права каждого», проанализировав его доктринальное толкование, в том числе и на соответствие международным стандартам по правам человека, я пришел к следующему.

Regina probationum – признание – царица доказательств (перевод с лат.). Эта фраза бытовала еще в Древнем Риме: так римляне нарекли признание вины самим подсудимым, в связи с которым терял смысл поиск иных доказательств, отпадала необходимость в поиске улик и дальнейшем расследовании дела в целом, то есть вина раскаявшегося в этом случае считалась доказанной.

В Своде законов Российской империи собственное признание тоже считалось «лучшим доказательством всего света», и, несмотря на то что для его получения закон запрещал допросы с любого рода истязаниями и пытками, подобные случаи, как известно, имели место быть. А в конце 1920-х – начале 1950-х гг., во времена репрессий, в нашей стране была вновь возрождена древнеримская концепция, когда самооговор зачастую добивался пытками, шантажом и обманом, особенно по политическим преступлениям.

Сегодня преступлением «против правосудия» является любое принуждение к даче показаний путем применения угроз, шантажа или иных незаконных действий (ст. 302 УК РФ), а ст. 51 Конституции РФ в первую очередь является гарантией недопустимости такого рода принуждения к свидетельству против самого себя или своих близких. Иными словами, всякое признание вины должно быть добровольным, ведь целью гарантии, предоставляемой ст. 51 Конституции РФ, является недопустимость любой формы принуждения к свидетельству против самого себя, супруга или своих близких. Органы расследования и суд не вправе требовать или какими-либо методами добиваться не только признания вины, но и показаний, обвиняющих супруга и близких родственников даже при наличии фактов, при которых входящие в этот круг лица могли быть признаны соучастниками в преступлении.

«Право на молчание» является общепризнанной международной нормой, полностью согласующейся с Международным пактом о гражданских и политических правах. Хотя Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод прямо не содержит такого положения, однако Европейский суд по правам человека исходит из того, что эти положения лежат в основе понятия справедливой судебной процедуры (ст. 6 Европейской конвенции).

При этом ст. 51 Конституции РФ не исключает право на дачу признательных и изобличающих кого-либо показаний, «никто не обязан», но каждый имеет право свидетельствовать. При соблюдении остальных требований закона добровольно данные показания являются допустимым доказательством.

Наиболее ярким примером реализации рассматриваемой статьи будет применение ее норм в рамках уголовного судопроизводства. На практике обращает на себя внимание то обстоятельство, что следователь, дознаватель или судья почти всегда охотно принимают отказ от дачи показаний подозреваемого / обвиняемого, основанный именно на положении ст. 51 Конституции РФ, и, если даже этот отказ не будет устно подкреплен ссылкой на вышеназванную норму, формулировка «хочу воспользоваться правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ», скорее всего, найдет свое отражение в протоколе допроса или судебного заседания без подсказки допрашиваемого. И это несмотря на то, что законное право подозреваемого и обвиняемого не давать показания четко предусматривается законодателем в п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, согласно которым указанные лица вправе отказаться от дачи объяснений и показаний.

В реальности, в случае отказа лица от дачи показаний, представителями правоохранительных органов соответствующие пункты ст. 46, 47 УПК РФ, как правило, подробно не разъясняются и сам отказ, мотивированный ссылками на эти нормы, большая редкость, тогда как указание в протоколе на ст. 51 Конституции РФ при отказе от дачи показаний является обычной практикой.

Анализ судебной практики, приговоров в отношении лиц, отказавшихся от дачи показаний, в том числе и в суде, позволяет в очередной раз прийти к выводу о том, что положения и права, предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, полностью игнорируются.

Казалось бы, это схожие по смыслу нормы, но они имеют разное юридическое значение и реализуют разные правовые гарантии в уголовном судопроизводстве.

«…свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников...» – по смыслу законодателя содержание ч. 1 ст. 51 Конституции РФ предполагает, что речь идет об отказе от дачи показаний лица в части признания им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления либо об отказе от дачи показаний против супруга или близких родственников по факту совершенного ими преступления, в зависимости от обстоятельств. Лицо не обязано свидетельствовать в тех случаях, когда это может изобличить (!) лично его, супруга или близких родственников. Из текста ясно, что обсуждаемая норма не освобождает от дачи любых показаний, нет в ней указания на то, что лицо имеет право ничего не говорить, речь идет лишь о праве не сообщать о противоправных действиях.

Проще говоря, отказываясь от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подозреваемый / обвиняемый своими действиями поясняет примерно следующее: «Я совершил те или иные противоправные действия (преступление), но говорить об этом не хочу, так как имею полное право не рассказывать о том, что совершил» (не просто отказываюсь что-либо сообщать и пояснять, а именно не свидетельствовать против себя, то есть не изобличать!) или «Мой супруг (супруга,  близкие родственники) совершил преступление, о котором идет речь, но рассказывать об этом и тем самым изобличать его я не хочу, имею на это законное право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ».

Смысл же, вложенный законодателем в п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, заключается в праве (а не обязанности) отказаться от дачи любых показаний. Ведь одним из принципов уголовного судопроизводства является презумпция невиновности, согласно которой подозреваемый / обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на стороне обвинения. (ч. 2 ст. 14 УПК РФ). С этим правом связан и запрет на повторный допрос обвиняемого без его согласия при отказе от дачи показаний на первом допросе по тому же обвинению (ч. 4 ст. 173 УПК РФ).

То есть если вы считаете себя непричастным к совершению преступления, в котором вас подозревают или обвиняют, если не хотите давать пояснения только потому, что вы не в состоянии быстро сориентироваться в сложной ситуации, для вас все происходящее ново, а рядом нет выбранного вами или вашими близкими защитника и без его консультации вы просто-напросто боитесь навредить себе неверно оброненным словом, то необходимо ссылаться именно на право не давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении вас подозрения / обвинения, а именно п. 2 ч. 4 ст. 46 и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ соответственно.

Право гражданина не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, безусловно, является его законной гарантией, неотъемлемой привилегией против самообвинения, и зачастую воспользоваться этим правом, настоять на его реализации весьма и весьма целесообразно. Однако с учетом сложившейся практики ссылка на ст. 51 Конституции РФ трактуется правоприменителем как косвенное признание вины. Для того чтобы позиция допрашиваемого могла быть истолкована именно так, как он предполагал ее донести, крайне важно понимать, к каким последствиям приведет молчание в каждой конкретной ситуации в зависимости от того, какими нормами руководствовалось лицо при отказе от дачи показаний. Ведь не секрет, что от результатов показаний могут зависеть дальнейшее процессуальное положение, тактика защиты, ход следствия по делу, ну и как итог – чья-то судьба.

www.advgazeta.ru