Как быстро свидетели превращаются в обвиняемых

Представьте, вам раздается звонок по мобильному телефону: «Здравствуйте, это <ваше имя отчество>?, вас беспокоит следователь 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД бла-бла-бла»

Далее идет спокойный дружеский разговор о том, что вы приобрели <цемент> (условно) у конкретного лица. Вам сообщают, что цемент был украден, и вы приобрели его по заниженной цене. Вас приглашают на «беседу» к назначенному времени в качестве свидетеля (а иногда и этого не поясняют — спрашивайте!).

Что делать? И чем это может грозить? Отвечу в вопросах и ответах.

1. Почему большинство обвиняемых в начале процесса следствия были свидетелями?

Дело в различиях этих процессуальных статусов.

Во-первых, «обвиняемый» — уже статус, который просто необходимо защищать. Закон обеспечивает обвиняемых адвокатом: либо по соглашению, либо по назначению.

Во-вторых, следователю сложно говорить «по-дружески» с лицом, которого уже в чем-то обвиняют, потому что тот сразу идет в глухую оборону; куда проще говорить со свидетелем, который пока ничего не подозревает и готов рассказать «всё, что знает» следствию.

В-третьих, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников», поэтому если лицо — обвиняемый, он(а) может полностью отказаться от дачи каких-либо показаний (так и надо сделать). Однако у свидетеля совсем всё по-другому: следователь напоминает о п.2 ч.6 ст.56 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ, по которому: свидетель не вправе давать заведомо ложные показания либо отказываться от дачи показаний. Тут же всё это дополняется статьями 307 и 308 Уголовного кодекса РФ за заведомо ложные показания и за отказ от дачи показаний свидетелем соответственно. И свидетель начинает говорить. С ним ведут себя по-дружески, ведь «вы тут не при чем, у вас просто есть важная информация для расследования». Однако знайте, что в той уже статье 56 УПК РФ сказано: свидетель вправе отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников. Более того, в этой же статье Уголовного кодекса РФ (308) есть примечание: лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Так что, свидетели, если чувствуете жареное, тут же отказывайтесь от дачи каких-либо доказательств.

2. Как должен происходить допрос свидетеля?

Следователь вызывает повесткой свидетеля для дачи показаний (проводится следственное действие — допрос свидетеля) в определенный день к определенному времени. Далее следователь узнает всю информацию о свидетеле (образование, семейное положение и т.д.), сразу вносит все в протокол (печатает в ноутбук). Затем следователь задает первый вопрос свидетелю, вписывает его в протокол, свидетель отвечает на вопрос, что так же тут же должно вноситься в протокол. Далее протокол распечатывается, свидетель его внимательно читает, уточняет свои ответы, если они некорректно записаны следователем, следователь корректирует протокол, распечатывает вновь, свидетель подписывает каждый свой ответ сразу после окончания текста ответа (чтобы ничего не допечатали, дописали).

3. Как происходит обычно этот «разговор»?

Следователь несколькими фразами входит в доверие (чаще всего обсуждая нечто стороннее: погоду, пробки, чемпионат мира по футболу), далее он говорит: «Ну, расскажите, что вам известно по данному факту». Свидетель в свободном разговоре рассказывает все, что знает. Следователь помечает себе «кое-какие моменты». Далее следователь говорит «Ну, хорошо, давайте теперь формально запишем что-нибудь в протокол и закончим нашу встречу», и он начинает задавать нужные вопросы, ответы на которые он уже услышал от свидетеля. Просто теперь ему нужно выбрать, что у свидетеля спросить, чтобы подтвердить определенные моменты и при этом не спрашивать то, что не укладывается в версию следствия. Разговор окончен, он жмет руку свидетелю и свидетель уходит. Ненадолго. Вскоре они встретятся.

4. Какие последствия того, как ведут следователи допрос?

Следователи — прекрасно подготовленные специалисты, они — доброжелательные собеседники, их этому учили. Следователь формирует свою позицию, а вернее подкрепляет свою позицию показаниями свидетеля, а вернее «нужными кусочками» показаний свидетеля. Не зря говорят, что «дело шьют».

Четкие правила поведения, если вас вызвали на допрос в качестве свидетеля:

1. Не обращайте внимание на доброжелательный тон следователя, это его работа: добыть информацию для подтверждения фактов по возбужденному делу

2. Если вам очевиден смысл своего высказывания (любого), то для других это не так, поэтому отвечайте коротко, по делу, без субъективной вашей оценки.

3. Каждый вопрос следователя должен быть сначала внесен в протокол, затем внесен ваш ответ. Никаких «предварительных» бесед не вести!

4. Если вы чувствуете, что вопрос задан явно не в вашу пользу (ну мало ли вы не просто свидетель, но и вас могли подставить, например), сразу отказывайтесь от показаний на основании ст. 51 Конституции РФ и ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

5. Очень внимательно читать конечный протокол допроса, вносить свои коррективы, уточнять ответы. Пусть перепечатывают хоть 20 раз. И только потом подписывать.

Если вас вызвали на допрос в качестве обвиняемого, тут вообще речи не должно идти о самозащите, срочно найдите себе защитника. Любого квалифицированного защитника.

Комментарии

• ВКонтакте
• Facebook
• Twitter
• Одноклассники

 

grits.pro

12. ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ — В СВИДЕТЕЛИ…. Из записок районного опера

12. ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ — В СВИДЕТЕЛИ…

И последнее из заслуживающего упоминания…

Часто в уголовных делах с несколькими фигурантами в ситуациях, когда улик, вещдоков и свидетельских показаний для гарантированного осуждения не хватает, целесообразно одного из преступников определить в свидетели, и уж затем, опираясь на его показания (а деваться ему некуда, если не хочет обратно быть переквалифицированным в преступники), уверенно добиваться осуждения остальных.

В законодательстве ряда западных стран этот приём вполне легален и одобрен. Будь ты хоть сто раз бандит и убийца, но если договорился со следствием и прокуратурой, и дал показания против своих ещё более кровожадных подельников, то тебя вместо тюрьмы ждёт свобода и жизнь по чужим документам и за державный счёт…

У нас же пытаются делать то же самое, но — келейно, негласно, без прочного законодательного фундамента. На следствии обещаешь бандиту: «Покажешь на своих — сделаем свидетелем, и останешься на воле!», — от фонаря, без всякой уверенности, что всё так и выйдет. Он поверит тебе и заложит всех с потрохами, а следак потом возьми да и «закрой» его самого, или же суд возьмёт да и определит ему тюрягу вместо благодарности за содействие правосудию… Наша держава как всегда лицемерна, она делает вид, что преступникам пощады не будет, хотя при этом все видят, что преступников у нас полным-полно и на самом верху, и когда смотришь на них, не только нарушающих закон, но и имеющих право указывать другим, как именно этот самый закон следует защищать от правонарушителей, то невольно думаешь: «Не потому ли так боитесь вы освобождать от ответственности свидетелей — преступников, что знаете: они и на вас самих могут показать?!»

…Разные есть свидетели, всякие и всевозможные…

Молчаливые и слишком болтливые, наблюдательные и «фантасты», готовые сообщить мне суть событий или же обитающие на их периферии, но способные косвенно вывести на главный след… Свидетели — это люди, и каждый человек — как инструмент, на котором надо уметь играть, чтобы извлекать из него нужную мелодию… Оперу не обязательно любить людей или хотя бы уважать их, но понимать людские души он обязан!.. Мгновенно ориентироваться в протекающем мимо меня и сквозь меня людском потоке, выискивать в нём нужное, и вылавливать его осторожно и бережно, как рыбак — золотую рыбку…

Секрет работы с людьми — преступники ли это, сексоты ли, пострадавшие или свидетели — в том, чтобы заставить людские добродетели и пороки служить мне и моим целям…

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

document.wikireading.ru

Подозреваемый свидетель

Может ли подозреваемый по уголовному делу одновременно быть свидетелем по данному же уголовному делу. Как подозреваемому стать свидетелем. Когда подозреваемый может быть допрошен в качестве свидетеля.

Если не известно лицо, мотивы и обстоятельства совершения преступления, следствие начинает рассматривать и отрабатывать все возможные версии его совершения, в ходе которых под подозрение могут попасть большое количество лиц. В отношении подозреваемых следователь может принять множественное количество следственных и оперативных мероприятий: объявлять в розыск; задерживать в порядке ст.91 и ст.92 УПК РФ и заключить в изолятор временного содержания; прослушивать телефонные переговоры; наложить арест на имущество; проводить обыски; применить меру пресечения (подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, запрет определенных действий, залог, домашний арест, заключение под стражу) и т.д.

Освобождение подозреваемого

По мере отработки версии некоторые подозрения могут отпасть. В таких случаях ст.94 УПК РФ обязывает следователя освободить задержанного подозреваемого, о чем следователь в соответствии ч.1 ст.94 УПК РФ должен вынести постановление.По истечении 48 часов с момента задержания подозреваемый подлежит освобождению, если ему не была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу либо суд не продлил срок задержания (ч.2 ст.94 УПК РФ).При освобождении подозреваемого из-под стражи ему выдается справка, в которой указывается, кем он был задержан, дата, время, место и основания задержания, дата, время и основания освобождения.

Подозреваемый на свободе

Само по себе такое освобождение не означает прекращение процессуального статуса лица в качестве подозреваемого, снятие с него подозрения в преступлении, а также не означает о прекращении уголовного преследования в отношении него. Следствие может и далее подозревать это лицо в причастности к преступлению, соответственно, может продолжать осуществлять деятельность по изобличению лиц, совершивших преступление.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации регулирует не только основания и порядок задержания подозреваемого, но и закрепляет и основания его освобождения.

Прекращение уголовного дела автоматически влечет за собой прекращение уголовного преследования. УПК РФ допускает прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Права реабилитированного

Незаконное или необоснованное уголовное преследование, незаконное возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица, в том числе задержание в качестве подозреваемого, являются грубым посягательством на человеческое достоинство, а потому подозреваемые, виновность которых не доказана, имеют право и возможность реабилитации, восстановления чести и доброго имени опороченного неправомерным подозрением либо обвинением лица,

В случае прекращения уголовного преследования в отношении подозреваемого в связи с непричастностью к совершению преступления с него снимается подозрение в преступлении и у него в соответствии с п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ возникает право на реабилитацию.

Нет реабилитации без постановления

Чтобы освобожденный подозреваемый не пошел реабилитироваться, некоторые лица, ведущие расследование, не выносят постановление о прекращении уголовного преследования, лукавя тем, что раз подозреваемому не предъявлено обвинение и он освобожден, то это автоматически означает, что он является свидетелем. Однако если такое лицо обратится в суд за реабилитацией, суд обоснованно у него спросит, чем подтверждается, что он имеет право на реабилитацию. Если нет такого документа, то нет и права на реабилитацию.

Отсутствие процессуального документа, свидетельствующего о том, что подозрение снято или уголовное преследование прекращено, способно воспрепятствовать восстановлению прав, нарушенных уголовным преследованием, в частности, делается невозможным применение ст.133 УПК РФ, то есть реабилитироваться. Подозреваемым можно оставаться всю жизнь, если не будет документа о снятии с лица подозрения. Подозреваемый, уголовное преследование в отношении которого официально прекращено, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного вреда, связанного с его уголовным преследованием, право на устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Подозреваемый свидетель

Подозреваемый, который длительное время находился под подозрением, потом был освобождён и со слов лица, производящего расследование, перестал быть подозреваемым и стал свидетелем, юридически одновременно является и подозреваемым (уголовное преследование официально не прекращено) и свидетелем (подозрения не подтвердились).

Как подозреваемому стать свидетелем

По данному моменту Конституционный суд Российской Федерации в своем постановлении от 21.11.2017г. №30-П «По делу о проверке конституционности положений ст.38 УПК РФ и ст.125 УПК РФ в связи с жалобой гражданина В.В. Ченского» указал следующее:

Применительно к одному и тому же событию преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело, лицо не может одновременно находиться в статусе подозреваемого (ст.46 УПК РФ) т.е. лица, подвергнутого уголовному преследованию, и свидетеля — лица, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний (ст.56 УПК РФ).

Тем самым допросу лица в качестве свидетеля по уголовному делу, в котором это лицо имело статус подозреваемого, должно предшествовать процессуальное решение о прекращении его уголовного преследования. Следователь не вправе допрашивать по одному и тому же делу, об одних и тех же событиях в качестве свидетеля лицо, чей статус подозреваемого не прекращен надлежащим процессуальным решением. Иное приводило бы к нарушению прав такого лица, гарантируемых статьями 46, 49, 52 и 53 Конституции Российской Федерации.

Данная норма не прописана в УПК РФ и за нарушение указанного порядка следователь никакой ответственности не несет, поэтому за соблюдением данного порядка должен позаботиться сам подозреваемый либо его адвокат. Если следователь самостоятельно не выносит постановление о прекращении уголовного преследования, то адвокат по уголовным делам либо сам подозреваемый могут воспользоваться своими правами, предусмотренными Главами 15 и 16 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Подготовил: адвокат по уголовным делам Васильев А.Л.

alexlev.ru

Законно ли из свидетеля делают подозреваемого?

Формально причина заключается в том, что в ходе предварительного расследования могут появиться основания полагать, что данное лицо, а именно свидетель, причастно к совершению преступления. Но существуют также скрытые причины.

Первая из них — это обход п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК, которые гласят, что подозреваемые и обвиняемые могут отказаться от дачи показаний по делу. А вот свидетели отказаться от дачи показаний не вправе, согласно п.2 ч.6 ст.56 УПК РФ. Причем отказ от показаний грозит свидетелю привлечением к уголовной ответственности. Кроме того, следователи не обязаны обеспечивать свидетелей адвокатами, поэтому граждане, оставшись один на один с представителями правоохранительных органов, могут просто «наговорить лишнего» и только усугубить свое положение.

Очень многие следователи используют этот способ для получения показаний по делу, ведь он значительно упрощает предварительное расследование. Но об интересах и правах гражданина, конечно, уже никто не заботится.

Вторая причина может заключаться в заказном характере расследования дела. Признаки этого — фальсификация доказательств, избирательный подход следователя или суда в сборе и исследовании доказательств, нарушение процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого). Чаще всего такое практикуется в отношении бизнесменов и влиятельных лиц.

Как переводят из свидетелей в подозреваемые (обвиняемые)?

Чтобы свидетель стал обвиняемым или подозреваемым, следователю не нужно прилагать больших усилий. Так, согласно ст.46 УПК РФ, подозреваемым считается лицо, подвергнутое задержанию, либо к которому применена мера пресечения до предъявления обвинения, либо которое уведомлено о подозрении в совершении преступления. Обвиняемым же лицо становится, согласно ст.171 УПК РФ, с момента вынесения следователем постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Следовательно, теоретически свидетель может стать подозреваемым или обвиняемым в момент, когда следователь посчитает это нужным.

Правовые статусы свидетеля и подозреваемого (обвиняемого), конечно, сильно разнятся. Так, в частности, к обвиняемому и подозреваемому могут применить меры пресечения, начиная с подписки о невыезде и заканчивая заключением под стражу. Не стоит говорить и о том, что подозреваемые и обвиняемые рискуют быть привлечены к уголовной ответственности.

Поэтому даже если вы стали свидетелем, без адвокатской поддержки оставаться не стоит. Особенно это касается дачи показаний, поскольку неподготовленные граждане могут не заметить вопрос «с подвохом» и подкрепить уверенность следователя в причастности допрашиваемого к совершению преступления. Желательно, чтобы адвокат готовил своего доверителя к допросам, а еще лучше — лично присутствовал на данных следственных мероприятиях.

pravoved.ru

Сначала — свидетель, а потом

 

В следственной практике давно наработан и успешно используется законный с точки зрения УПК РФ (хотя законный с натяжкой), но, на мой, взгляд, абсолютно противоречащий Конституции РФ способ «обхода» ч.1 ст. 51 Конституции РФ, которая гласит: «Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом».

Суть способа такова: сначала допросить лицо в качестве свидетеля, которое не обладает свидетельским иммунитетом, а затем перевести свидетеля с показаниями против него (часто признательными) в категорию подозреваемого (обвиняемого). Разумеется, в большинстве случаев допрос лица в качестве свидетеля именно как свидетеля ведется недобросовестными, но «эффективными» следователями сознательно.

Почему так делается? А потому, что согласно ст. 308 УК РФ отказ свидетеля от дачи показаний, если свидетель не обладает свидетельским иммунитетом, чреват уголовной ответственностью.

В то же время Конституция РФ и УПК РФ дают право подозреваемому (обвиняемому) отказаться от дачи показаний без негативных с точки зрения УК РФ последствий.

На мой взгляд, допрос лица в качестве свидетеля с целью получить хоть какие-то показания, а затем допрос того же лица, но уже в качестве подозреваемого (обвиняемого), у которого есть право на отказ показаний и который это право использует, противоречит Конституции РФ. Точнее сказать так: показания, полученные в ходе допроса лица в качестве свидетеля, не могут ни в какой мере формировать доказательства обвинения этого лица. Причем неважно, сознательно допрашивали лицо в качестве свидетеля в надежде получить показания, или же допрашивали лицо в качестве свидетеля без какой-то мысли о том, чтобы потом допрашивать его уже в статусе подозреваемого (обвиняемого).

Стоит также отметить важный момент: допрос лица в качестве свидетеля не обязывает следователя вызывать адвоката на данное следственное действие, как в случае с подозреваемым (обвиняемым), а потому лицо, которое будут допрашивать в качестве свидетеля, может наговорить много лишнего и вредного против себя, поскольку не получит полезный совет от адвоката. Прямо как в американских фильмах: «Все, что вы скажете, может обернуться против вас» …

Та порочная практика первоначального допроса в качестве свидетеля, которая сегодня «поставлена на поток», противоречит Конституции РФ, поскольку отрицание данного вывода лишает смысла право лица в статусе подозреваемого (обвиняемого) отказаться от дачи показаний в дальнейшем (если его сначала допросили как свидетеля, ни имеющего свидельского иммунитета).

zakon.ru

ДОПРОС ПОДОЗРЕВАЕМОГО В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ Статьи адвоката

Но бывает ситуация, когда из обстоятельств дела очевидно, что человек причастен к совершению преступления и его необходимо допросить, но доказательств вины пока недостаточно. И в этом случае подозреваемый допрашивается в качестве свидетеля.

Если из обстоятельств дела очевидно, что данное лицо будет впоследствии привлечено в качестве подозреваемого (обвиняемого), его первоначальный допрос в качестве свидетеля является уловкой следователя и грубым процессуальным нарушением. Эту разницу трудно понять человеку, который раньше не привлекался к уголовной ответственности и никогда не допрашивался в качестве свидетеля. В первую очередь здесь речь идет о существенных различиях в процессуальных правах и обязанностях свидетеля и подозреваемого. 

Свидетель обязан дать показания об обстоятельствах дела, предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний. Главная особенность — участие адвоката при допросе свидетеля не является обязательным для следователя.

Если свидетеля неожиданно вызвали на допрос, ему просто не дадут времени пригласить адвоката. Как правило, в таких случаях следователь звонит по телефону и просит срочно прямо сейчас подойти в отдел полиции, не объясняя причин, или оперативные работники приезжают домой и просят (добровольно-принудительно) проехать вместе к следователю. Если свидетель немного подкован в данных вопросах, он заявит следователю, что желает быть допрошенным в присутствии адвоката. Возможно, следователь даже разрешит позвонить адвокату. Но маловероятно, что адвокат, которого желает пригласить свидетель, не будет занят в данный момент в другом месте, а давать время на ожидание или на поиски другого адвоката следователь совершенно не обязан.

Но если допрашивать данного человека сразу в качестве подозреваемого, следователь обязан обеспечить ему право на защиту. В соответствии со ст. 50 УПК РФ, защитника приглашает сам подозреваемый или иные лица (друзья, родственники) в его интересах. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника. 

То есть, вызвав подозреваемого на допрос, следователь обязан разъяснить ему право на защиту и выяснить, желает ли подозреваемый пригласить адвоката сам или назначить ему адвоката за счет государства, если у подозреваемого нет денег на оплату. Если подозреваемый указывает Ф.И.О. конкретного адвоката, с которым заключено соглашение, но который в данный момент не может явиться для защиты,  следователь обязан отложить следственные действия до пяти дней. Если подозреваемый заявляет, что у него нет денег на адвоката, следователь вызывает любого адвоката по назначению, как правило, в этот же день. 

На практике последних десяти лет мне неизвестны случаи, когда подозреваемый допрашивался на стадии предварительного следствия без адвоката. В следственных отделах всей Томской области имеются указания свыше о допросе всех без исключения подозреваемых в присутствии адвоката, даже если подозреваемый отказывается от защитника и признает свою вину. Делается это для того, чтобы избежать ситуации, предусмотренной п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, который гласит, что показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, являются недопустимыми доказательствами.  Своего рода подстраховка следователя, чтобы в случае отказа подсудимого от показаний в суде можно было огласить его показания, данные на предварительном следствии и положить их в основу приговора. 

В свою очередь показания свидетеля о обстоятельствах дела, данные на предварительном следствии без адвоката, не признаются недопустимыми доказательствами, имеют силу в случае отказа или изменения показаний свидетелем в суде и оглашаются на основании ст. 281 УПК РФ.

Подводя итог: первый допрос подозреваемого в качестве свидетеля выгоден следователю  как способ обойти гарантированное законом право на защиту, вынудить подозреваемого дать «свидетельские» показания против себя, от которых он уже не сможет отказаться в суде.

Поэтому, если свидетель не уверен в своем процессуальном положении, то есть в том, что в ходе следствия он из свидетеля не превратится в подозреваемого, нужно заранее подстраховаться и обратиться к адвокату с расчетом на неожиданные вызов на допрос в любой день. Право на защитника предоставлено любому участнику процесса и до возбуждения уголовного дела, на стадии доследственной проверки материала (заявления или события). На доследственной проверке будущие участники процесса (свидетель, потерпевший, подозреваемый) дают письменные объяснения, которые не могут быть впоследствии использованы в качестве доказательств, но тем не менее могут быть использованы следователем как важный источник информации, дающий основания для возбуждения или об отказе в возбуждении уголовного дела. 

(продолжение следует)

abezrukix.ru

Из обвиняемого в свидетели

Из обвиняемого в свидетели

21.08.2013

Бывший военком насмерть сбил подростка, но до сих пор гуляет на свободе. Наказать виновного так и не удалось. Адвокат Игорь Огородников комментирует ситуацию: «Зачем обвиняемого делать свидетелем? Только с одной целью…»

В прошлую пятницу, 16 августа, Заокский районный суд принял решение – возобновить уголовное дело против бывшего военкома Заокского района Алексея Забродина, которого обвиняют в том, что он, будучи пьяным, насмерть сбил 17-летнего Артура Самохвалова.

Гибель юноши произошла 5 декабря 2011 года. Водитель пытался скрыться с места ДТП. Но, казалось бы, по счастливой случайности следом за этим автомобилем ехал местный участковый Роман Сасин. Он и задержал пьяного военкома района. В крови у Забродина было 2,58 промилле, из машины он просто вывалился.

С 4 января 2011 года, с того самого момента, как завели уголовное дело четыре раза меняли следователя, дело то приостанавливали, то снова открывали. Но за столько времени виновных так и не посадили.

Родственники мальчика удивляются: «Как такое вообще могло произойти? Военком же насмерть сбил Артура, есть два свидетеля, а его только прав лишили за то, что пьяный был».

Однако у следствия есть три версии случившегося: друга погибшего, который находился в момент аварии с Артуром- Петра Лобанова, участкового Сасина и самого Забродина. Все три версии значительно разнятся.

Сам Забродин говорит, что ребята шли по правой стороне дороги, но Артур в последний момент выпрыгнул под колеса.

Лобанов утверждает, что они с другом шли по обочине, с правой стороны от проезжей части, Артур шел сзади и под колеса, разумеется, не кидался.

Полицейский Роман Сасин говорит, что видел, как парни переходили дорогу слева направо, причем Петя остановился посередине, а Артур продолжил идти и угодил под колеса.

Как разобраться в версиях, никто не знает. Но больше всего вопросов вызывает факт перехода Забродина из обвиняемого в свидетели.

Адвокат семьи погибшего юноши, протвинский юрист Игорь Огородников на этот счет говорит: «Его искусственно сделали свидетелем. Зачем обвиняемого делать свидетелем? Только с одной целью – подозреваемый может воспользоваться статьей 51 Конституции Российской Федерации: показания подозреваемого следователь сразу вынужден подвергать критике, а свидетель автоматически объективен, это незаинтересованное лицо. Но это же совершенно не так! Какое же Забродин незаинтересованное лицо? Ему светит реальное лишение свободы, естественно, он будет себя защищать».

Более того, Забродин, решил договариваться с родственниками погибшего Артура, предложив им деньги. Но когда военком понял, что с родственниками не договориться, он начал давить на свидетеля – Петра Лобанова.

Игорь Огородников говорит о том, как идет следствие: «Забродин сказал, что когда сбил парня, затормозил, но потом уехал, но тормозного пути нет, и материалами дела это не подтверждается. Настоящего свидетеля – Лобанова не хотят допрашивать, с ним говорили только один раз. Никаких очных ставок с Лобановым не проводили, хотя есть явные противоречия в показаниях. Следственный эксперимент проводили без участия Лобанова, без участия второй стороны. Решение было притянуто за уши: якобы они переходили дорогу и нарушили правила ПДД. Даже если Самохвалов не там переходил дорогу, это не дает права его сбивать».

Сегодня, о деле Артура Самохвалова в половину четвертого и половине шестого вечера в программе «Чрезвычайное происшествие» будут говорить на телеканале НТВ.

serpeika.com