Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение – Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам. 1. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

Исковая по требованию о признании сделки ничтожной?

п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 выглядит так:

» Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181″

П. 1 ст. 181 ГК РФ выглядил, когда принимали постановление, так:

» Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение»

Теперь так:

» Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки

составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки»

 

Подвох в следующем.

Иски о признании сделок недействительными — один вид требований.

Иски о применении последствий недействительности сделки — другой.

п. 32 говорит о первом виде.

п. 1 ст. 181 ГК о втором.

При этом п. 32 говорит, по сути, что к иску о признании сделки ничтожной применяется установленный для ТАКОГО (а не иного!) требования срок исковой давности, который при этом предусмотрен в ст. 181 ГК (когда он там не предусмотрен).

 

Как я понимаю, если еще иск о признании оспоримой сделки недействительной можно считать преобразовательным, то иск о признании сделки ничтожной является чисто декларативным. С помощью него устанавливается наличие или отсутствие прав и обязанностей по сделке, влияние или его отсутствие на третьих лиц и пр.

п. 1 ст. 181 ГК на подобное требование показательно не распространяет никакую давность, она касается только применения последствий недействительности, т.е. реституции, прежде всего. Интересы третьих лиц, к примеру, такой сделкой не затрагиваются, так как такое возможно только через юридические последствия, а их тут и нет изначально и ipso iure.

Как мне кажется, из этого следует, что срок из п. 1 ст. 181 — это про последствия ничтожной сделки, но никак не про саму ее ничтожность.

Поэтому рекомендация п. 32 неверна. Нет исковой для указанного там иска.

Или там что-то другое имелось в виду??

zakon.ru

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам. 1. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение.

2. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Комментарий к статье 181
1. Комментируемая статья устанавливает специальные сроки исковой давности для требований, связанных с недействительностью сделок.
2. Десятилетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает течь со дня начала ее исполнения.
Применительно к ничтожной сделке, исполнение которой не начато, срок по требованию о признании ее недействительной не начинает течь, так как совершение ничтожной сделки, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не влечет никаких юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК). Следовательно, совершением такой сделки ничье субъективное право нарушено быть не может. Поэтому, не являясь требованием о защите нарушенного права, требование о признании ничтожной сделки недействительной не может быть подвержено действию исковой давности, т.е. на такое требование, взятое в отдельности, действие исковой давности не распространяется.
Но и применение исковой давности к требованию о признании ничтожной сделки недействительной в случае, если исполнение сделки было начато, представляется сомнительным. Дело в том, что совершение ничтожной сделки, если для этого не требовалось передачи имущества, не может нарушить субъективное право — следовательно, нет и требования, к которому могла бы применяться исковая давность. Поскольку п. 1 ст. 200 ГК связывает начало течения срока исковой давности с моментом нарушения субъективного права, то без нарушения субъективного права исковая давность не может начать свое течение; совершение ничтожной сделки (в отличие от ее исполнения) не влечет и не может повлечь нарушение чьих-либо субъективных прав. Таким образом, к требованию о признании ничтожной сделки недействительной, в отличие от требования о применении последствий ее недействительности (п. 2 ст. 167 ГК), исковая давность неприменима.
3. Срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, предусмотренная п. 1 ст. 179 ГК, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных основаниях для признания сделки недействительной (ст. 173 — 178 ГК).
Необходимо обратить внимание, что слово «иск» употребляется в п. 2 комментируемой статьи в единственном числе, т.е. требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности рассматривается как состоящее из двух элементов единое требование. В ст. 12 ГК в качестве одного из способов защиты гражданских прав также предусмотрено именно такое единое требование. Однако каждая из составляющих этого требования в отдельности может рассматриваться и в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав.
На требование о признании оспоримой сделки недействительной как на возможное самостоятельное требование указывается в п. 2 ст. 166 ГК. Из п. 3 ст. 167 ГК также вытекает, что это требование может быть предъявлено самостоятельно и не требует обязательного дополнения его требованием о применении последствий недействительности сделки. Предъявление требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки неизбежно требует предшествующего или одновременного предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной. До удовлетворения этого требования сделка считается действительной (п. 1 ст. 166 ГК), что исключает возможность применения последствий ее недействительности.
Отсюда возможен вывод, что для применения института исковой давности требование о признании оспоримой сделки недействительной является отличным от того единого двухэлементного требования, о котором идет речь в п. 2 комментируемой статьи и которое по своим целям тождественно требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки. В силу этого к требованию о признании оспоримой сделки недействительной как к требованию, для которого не установлен специальный срок исковой давности, должен применяться общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК), а также общее правило п. 1 ст. 200 ГК о начале течения этого срока. В то же время к требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки должен применяться установленный в п. 2 комментируемой статьи годичный срок исковой давности.
Однако здесь же следует заметить, что о применении срока исковой давности к требованию о признании оспоримой сделки недействительной речь может идти только в том случае, если такое требование предъявляется для защиты нарушенного совершением (а не исполнением) такой сделки субъективного права. Если же такое требование предъявляется лишь для защиты правового интереса, исковая давность к таким требованиям неприменима.
Глава 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ

www.zonazakona.ru

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки является мерой защиты гражданских прав, направленной на устранение нарушений, допущенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и законности. Об основаниях для предъявления требования и результатах его удовлетворения судом мы поговорим в нашей статье.

Фото: Фотобанк Лори

Виды ничтожных сделок

Признание сделки ничтожной

Последствия признания сделки ничтожной

Виды ничтожных сделок

Ничтожной является сделка, недействительная по установленным законом основаниям вне зависимости от признания ее таковой судом. Она считается недействительной изначально, как только была заключена.

Такими признаются сделки, совершенные:

  • В нарушение установленных норм и правил (ст. 168 ГК).
    Например, если ненадлежащим лицом на условиях договора банковского вклада приняты денежные средства (ст. 835 ГК).
  • С целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).
    Здесь суду необходимо установить, что цель соглашения, а также права и обязанности сторон изначально противоречили таким основам, а как минимум один из участников действовал предумышленно (п. 85 постановления Верховного суда от 23.06.2015 № 25).
  • Без намерения породить правовые последствия (мнимые) (п. 1 ст. 170 ГК).
  • С целью сокрытия других сделок (п. 2 ст. 170 ГК).
    Притворной признается сделка, направленная на достижение других правовых результатов и прикрывающая иные намерения сторон. Заинтересованности только одной стороны для признания сделки притворной недостаточно (п. 87 постановления пленума Верховного суда от 23.06.2015 № 25).
  • С несоблюдением требований закона к форме сделки.
    Например, если продажа недвижимости не оформлена в письменном виде (ст. 550 ГК) или сделка, для которой предусмотрена нотариальная форма, нотариально не удостоверена (ст. 163 ГК).
  • Малолетними гражданами (не достигшими 14 лет) и лицами, которые в установленном законом порядке были признаны недееспособными (ст. 171, 172 ГК РФ). 

Признание сделки ничтожной

Несмотря на очевидность ничтожности сделки, ее признание осуществляется в судебном порядке.

Иск подается в гражданском или арбитражном процессуальном порядке по подведомственности и подсудности. Он может быть предъявлен стороной договора или иным лицом, указанным в законе (например, заинтересованным, чьи права и интересы совершенной сделкой затрагиваются).

Срок исковой давности по таким соглашениям составляет для сторон сделки 3 года с момента, когда началось исполнение по ней. Для иного заинтересованного лица — 3 года со дня, когда о таком исполнении лицу стало известно (максимум 10 лет с начала исполнения сделки).

Иск такого заинтересованного лица может быть удовлетворен, только если отсутствует иной способ защиты его прав (определение Верховного суда от 01.12.2015 № 4-КГ15-54).

ВАЖНО! Судом совершенная сделка может быть признана недействительной как полностью, так и в части. Принимая такое решение, суду необходимо мотивировать свою позицию о возможности совершения сделки без той части, которая признана недействительной, и не допускать навязывание договора сторонам, который они не намеревались заключать (п. 100 постановления пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). 

Последствия признания сделки ничтожной

Недействительная сделка не влечет юридических последствий; возникающие из нее права и обязанности аннулируются. Стороны возвращают всё полученное по сделке или возмещают стоимость (реституция), а также понесенные расходы.

При этом, защищая публичные интересы, суд может самостоятельно применить последствия недействительности ничтожной сделки, а может и не делать этого, если такие последствия будут признаны противоречащими основам правопорядка (п. 4 ст. 167 ГК).

Так, апелляционной судколлегией Свердловской области 19.03.2015 определено, что оснований для возврата ответчику автомобиля нет, так как его реквизиты не совпадают с данными, указанными в договоре. Более того, у самого истца отсутствует возможность вернуть полученный от ответчика автомобиль по причине его изъятия (дело № 33-3910/2015).

В случаях же заключения соглашения с целью, противной основам правопорядка и нравственности, всё имущество, полученное участниками, суд может взыскать в пользу государства.

Закрепление за судами полномочий по применению последствий недействительности ничтожной сделки направлено на необходимость установления фактов недобросовестности в правоотношениях, но не только с целью установления, например, противоречия существу законодательного регулирования, но и для выявления злого умысла настаивающей на ничтожности сделки стороны.

Автор: RusЮрист

rusjurist.ru

48. Правовые последствия признания недействительности сделок.

Если сделка, совершенная с нарушением требования закона, не исполнялась, она просто аннулируется. Если же признанная недействительной сделка полностью или частично исполнена, возникает вопрос об имущественных последствиях ее недействительности.

1. Двусторонняя реституция

Главным имущественным последствием недействительности сделок является двусторонняя реституция (от лат. restituere — воестанавливать, возмещать, приводить в порядок). В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК, содержащей общие правила о последствиях недействительности сделок, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах. Например, при совершении договора купли-продажи часов недееспособным лицом часы должны быть возвращены продавцу, а деньги — покупателю, т, е. стороны возвращаются в положение, в котором находились до совершения сделки (первоначальное правовое положение).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК двусторонняя реституция наступает во всех случаях недействительности сделки, если в законе не указаны иные имущественные последствия. Двусторонняя реституция, в частности, предусмотрена для случаев недействительности сделок, совершенных:

с нарушением формы;

с нарушением правил о государственной регистрации сделки;

с выходом за пределы правоспособности юридического лица;

с выходом за пределы ограничений полномочия на совершение сделки;

недееспособными гражданами;

малолетними, не достигшими четырнадцатилетнего возраста;

несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

гражданами, ограниченными в дееспособности;

гражданином, не способным понимать значение своих действий и руководить ими;

под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Наконец, указанные последствия наступают при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, если ни одна из сторон не допустила умысла.

2. Односторонняя реституция

Другим правовым последствием недействительности сделки является односторонняя реституция, заключающаяся в том, что исполненное обратно получает только одна сторона (добросовестная). Другая же (недобросовестная) сторона исполненного не получает. Оно передается в доход государства. Если же недобросовестная сторона не успела исполнить сделку, в доход государства передается то, что подлежит исполнению. Таким образом, в отношении недобросовестной стороны применяется санкция конфискационного характера.

Последствия в виде односторонней реституции с обращением в доход Российской Федерации имущества, полученного по сделке потерпевшим, а также причитавшегося ему в возмещение переданного виновной стороне, предусмотрены для случаев признания недействительными сделок, заключенных под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или при стечении тяжелых обстоятельств. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Такие же последствия предусмотрены для сделок, совершенных с целью, противной основам правопорядка и’нравственности, если виновно действовала только одна сторона.

3. Иные имущественные последствия недействительности сделки

Как при двусторонней, так и при односторонней реституции закон предусматривает в ряде случаев и дополнительные имущественные последствия в виде возмещения расходов, стоимости утраченного или поврежденного имущества. Так, при признании сделки недействительной как заключенной с гражданином, признанным недееспособным, дееспособная сторона кроме возврата полученного по сделке должна возместить своему контрагенту также понесенный им реальный ущерб, если она знала или должна была знать о его недееспособности (п. 1 ст. 171 ГК). Аналогичные дополнительные имущественные последствия предусмотрены и в случаях признания недействительными сделок, совершенных:

малолетними в возрасте до четырнадцати лет;

несовершеннолетними в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет;

гражданином, ограниченным в дееспособности;

гражданином, не способным понимать значение своих действий.

При признании недействительными сделок, совершенных под влиянием, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, стечения тяжелых обстоятельств, реальный ущерб возмещает виновная сторона. При совершении сделки под влиянием существенного заблуждения сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны (п. 2 ст. 178 ГК).

Недопущение реституции и обращение всего, что было передано в исполнение или должно быть передано по сделке, в доход государства (действующее законодательство имеет в виду Российскую Федерацию) является особым видом последствий признания сделки недействительной. Такое последствие предусмотрено при признании сделки недействительной как совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК).

Допустимы различные варианты этих последствий в зависимости от того, обе или одна сторона действовали умышленно, а также в зависимости от того, обе из них или одна исполнили сделку. Так, если обе стороны действовали умышленно и обе исполнили сделку, все исполненное ими взыскивается в доход государства. Если обе стороны действовали умышленно, но сделку исполнила только одна из них, в доход государства взыскивается все, что -было получено по сделке, и то, что получившая исполнение сторона должна была передать другой стороне с целью исполнения. Наконец, если умышленно действовала только одна сторона, все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне (односторонняя реституция), полученное же другой стороной или причитающееся ей по сделке от виновной стороны взыскивается в доход государства.

Таким образом, требовать исполненного обратно может только сторона, действовавшая без умысла. Если при наличии умысла у одной стороны сделка исполнена другой, последняя имеет право получить исполненное обратно. Виновная сторона должна передать в доход государства все, что с нее причиталось. Если же сделка исполнена только умышленно действовавшей стороной, невиновная сторона должна передать в доход государства все, что получила по сделке, а сама не должна ее исполнять. Если полученное израсходовано, в доход государства передается возмещение в деньгах.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке возможно применение норм об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения, поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК).

4. Ограничения на применение правил о последствиях недействительности сделок

Законом в целях защиты публичных интересов и существенных интересов участников гражданского оборота могут вводиться ограничения на применение общих правил о последствиях недействительности сделок. Так, в соответствии со ст. 566 ГК общие нормы о последствиях недействительности сделок, предусматривающие возврат или взыскание в натуре полученного по договору с одной стороны или с обеих сторон, применяются к договору продажи предприятия, если такие последствия существенно не нарушают права и охраняемые законом интересы кредиторов, продавца и покупателя, других лиц и не противоречат общественным интересам.

5. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК). Иск о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлен в течение года со дна прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК).

  1. Осуществление гражданских прав и исполнение гражданских обязанностей: понятие и содержание.

Всякое право, в том числе субъективное гражданское право, имеет социальную ценность, если оно осуществимо.

Осуществление субъективного гражданского права – это реализация управомоченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права.

Осуществляя субъективные гражданские права, субъект преследует достижение социально-экономических и юридических целей:

• приобретение имущества на праве собственности;

• занятие предпринимательской деятельностью;

• совершение сделок;

• закрепление научного приоритета в результате публикации произведения и приобретения авторских прав и т. п.

Из этого со всей очевидностью следует, что осуществление субъективного гражданского права есть процесс, в результате которого управомоченный субъект на основе имеющихся у него юридических возможностей удовлетворяет свои материальные и духовные потребности.

2. Понятие исполнения субъективной гражданской обязанности

Формой исполнения обязанностей пассивного типа (обязанностей, вытекающих из запретов) является их соблюдение путем воздержания от запрещенных действий. Обязанность активного типа (совершить какое-либо действие в интересах управомочен-ного лица) исполняется в форме совершения обязанным субъектом действия, требования к которому составляют содержание обязанности.

3. Взаимосвязь осуществления субъективных гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей

Данная взаимосвязь неразрывна. При осуществлении абсолютного субъективного права доминирующее значение имеет деятельность самого управомоченного субъекта по реализации возможностей, заключенных в содержании данного права. При этом соблюдение запретов третьими лицами выступает юридической гарантией осуществимости абсолютного права.

В относительном гражданском правоотношении субъективное право осуществляется в форме реализации управомоченным лицом правомочия требования. Поэтому относительное субъективное право фактически осуществляется при совершении обязанным лицом действий по передаче имущества, выполнению работы и оказанию услуги, созданию произведения и т. п. Так, осуществление права покупателя требовать передачи вещи, оговоренной в договоре, есть результат действий продавца по исполнению обязанности передать вещь. Как видно, в относительных гражданских правоотношениях исполнение обязанности – средство удовлетворения интересов управомоченного лица.

4. Гарантии осуществления прав и исполнения обязанностей

Реальность осуществления прав и исполнения обязанностей зависит от уровня развития экономических, политических и организационных гарантий, под которыми в первую очередь понимаются способности экономической, политической и правовой систем общества обеспечить наиболее полным образом интересы и потребности граждан и организацией, создать предпосылки для творческой, свободной и инициативной деятельности. Из этого следует, что упрочение гарантий осуществимости субъективных гражданских прав происходит в результате взаимодействия многих факторов, и в первую очередь таких, как:

• создание цивилизованной экономической системы;

• совершенствование функций государственно-политических образований, обеспечивающих общественную стабильность и механизмы учета интересов всех членов общества;

• принятие и применение правовых институтов, максимально расширяющих возможности субъектов в экономическом обороте и сфере духовного творчества;

• формирование высокой правовой культуры, основанной на законопослушности граждан и организаций.

5. Способы осуществления субъективных гражданских прав

Субъективные гражданские права могут осуществляться любыми дозволенными законодательством способами. При этом в науке гражданского права общепринято разграничение фактических и юридических способов.

Под фактическими способами осуществления субъективного права понимается действие или система действий управомоченно-го лица, не обладающих признаками сделок, или иные юридически значимые действия. Например, использование собственником дома для проживания, автомобиля – для транспортировки собственных предметов домашнего обихода; производственное использование основных средств организацией, владеющей ими на праве хозяйственного ведения, и т. п.

Под юридическими способами осуществления субъективного гражданского права понимаются действие или система действий, обладающих признаками сделок, или иные юридически значимые действия. Речь идет как о двусторонних, так и об односторонних сделках. Продажа имущества и его передача по договору купли-продажи, заключение авторского договора о переводе произведения – примеры осуществления прав путем совершения двусторонних сделок. Принятие или отказ от наследства путем подачи заявления в нотариальную контору, акцепт платежного требования, предъявление претензий и исков и им подобные действия являются примерами осуществления прав путем совершения односторонних сделок. Реализация кредитором права удержания вещи должника – пример иного юридически значимого действия.

6. Способы исполнения гражданско-правовых обязанностей

Обязанности пассивного типа исполняются путем соблюдения лицами возложенных на них запретов. Соблюдение запретов может породить у их субъектов право требовать какого-либо имущественного удовлетворения лишь в случаях, предусмотренных законом или соглашением с лицом, в пользу которого установлен запрет. Так, в ст. 621 ГК указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности (включая соблюдение запрета на нецелевое использование арендованного имущества), по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Исполнение гражданско-правовых обязанностей активного типа во всех случаях является юридическим фактом, порождающим у обязанного лица право получения встречного удовлетворения и прекращающим или отдельное встречное субъективное право, или правоотношение в целом. Передача имущества продавцом дает ему право требовать от покупателя уплаты покупной цены, выполнение подрядчиком работы означает для заказчика необходимость выплатить вознаграждение подрядчику, возврат долга заемщиком прекращает правоотношение займа, передача имущества в качестве отступного прекращает обязательство и т. д.

Исполнение обязанностей активного типа может быть добровольным и принудительным. Принудительность исполнения означает исполнение обязанностей на основе актов правоохранительных органов помимо воли обязанного субъекта, а зачастую без его участия. Так, по решению арбитражного суда обязанность юридического лица по оплате продукции исполняется банком на основе исполнительного листа путем списания в пользу кредитора денежных средств с расчетного счета обязанного юридического лица без его участия и независимо от его желаний.

Свои особенности имеет исполнение обязанностей активного типа при множественности лиц в правоотношении и при изменении состава сторон в порядке правопреемства. Множественность на стороне обязанных лиц может быть долевой или солидарной, соответственно обязанности активного типа могут быть долевыми или солидарными.

При долевой множественности субъектов активной обязанности каждое обязанное лицо исполняет обязанность в равной доле с другими, если из закона или договора не вытекает иное. Допустим, несколько товарищей покупают для общего пользования дом. Каждый из них платит ту часть цены, которая соответствует его доле.

При солидарной множественности субъектов активной обязанности управомоченный субъект вправе требовать исполнения как от всех солидарно обязанных субъектов, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга. При этом кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарно обязанных субъектов, имеет право требовать недополученное от остальных солидарно обязанных субъектов. В свою очередь, солидарно обязанное лицо, исполнившее полностью солидарную обязанность, имеет право обратного требования к остальным солидарно обязанным лицам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Допустим, группа подростков угоняет автомобиль, принадлежащий гражданину на праве собственности, и разбивает его, совершив аварию. Так как вред причинен совместными действиями, налицо солидарная обязанность угонщиков возместить причиненный вред (ст. 1080 ГК). Поэтому собственник автомобиля вправе потребовать возмещения вреда от любого из причинителей в полном объеме. Исполнивший обязанность по возмещению вреда приобретает право обратного требования к сопричинителям.

При изменении состава участников гражданского правоотношения в порядке правопреемства порядок исполнения обязанностей определяется специальными предписаниями: правилами об уступке требования и переводе долга, об ответственности наследника по долгам наследодателя и т. п. Но во всех случаях объем обязанностей правопреемника не может быть шире объема обязанностей правопредшественника. Следует иметь в виду, что в порядке правопреемства могут переходить и пассивные обязанности, вытекающие из запретов. Так, при продаже залогодателем с согласия залогодержателя заложенного имущества на покупателя переходят (следуют за заложенным имуществом) запреты на любые формы отчуждения заложенного имущества.

Исполнение обязанностей при правопреемстве необходимо отличать от возложения исполнения обязанности на третье лицо, юридически не связанное с управомоченньш субъектом. Например, исполнение обязанностей активного типа может быть возложено обязанным субъектом на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства, элементом содержания которого является активная обязанность, существа обязанности не вытекает необходимость исполнить обязанность лично обязанным субъектом. Следует иметь в виду, что в вышеуказанном случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное третьим лицом. Более детальные правила возложения исполнения обязанности на третье лицо закреплены в обязательственном праве (см., например, ст. 313 ГК).

В относительных гражданских правоотношениях, как правило, обе стороны взаимно обязаны друг перед другом: продавец обязан передать вещь, а покупатель – оплатить стоимость; залогодержатель обязан вернуть предмет залога, если должник исполняет обязанность, обеспеченную залогом в виде заклада, и т. д. При взаимности обязанностей их исполнение носит встречный характер. Оно признается таковым потому, что исполнение обязанности одним лицом обусловлено необходимостью исполнения взаимной обязанности контрагентом. Институт встречного исполнения обязанностей наиболее полно разработан в обязательственном праве (см., например, ст. 328 ГК).

Граждане и юридические лица, как правило, самостоятельно приобретают и осуществляют субъективные права и обязанности. Определенная часть субъективных гражданских прав и обязанностей может осуществляться и исполняться только лично их носителями:

выдача доверенности, составление завещания, реализация права требования о возмещении вреда, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти;

исполнение обязанностей, вытекающих из договора художественного заказа, и т. п.

За исключением перечисленных и им подобных случаев, закон разрешает гражданам и юридическим лицам осуществлять права и исполнять обязанности через представителя (об этом см. § 4 настоящей главы).

  1. Принципы и пределы осуществления гражданских прав и исполнения гражданских обязанностей.

Осуществление гражданских прав — это совершение участниками имущественного оборота тех действий, которые предусмотрены нормами законодательства и условиями связывающих их договорных и иных обязательств.

Осуществляя субъективные гражданские права, субъект преследует достижение социально-экономических и юридических целей.

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданские права могут осуществляться их носителями как самостоятельно, так и с привлечением других лиц.

Определенная часть субъективных гражданских прав и обязанностей может осуществляться и исполняться только лично их носителями: выдача доверенности, составление завещания, реализация права требования о возмещении вреда, вызванного повреждением здоровья или причинением смерти; исполнение обязанностей, возникающих из договора художественного заказа, и т.п.

Субъективные гражданские права могут осуществляться любыми дозволенными законодательством способами.

Пределы осуществления субъективных гражданских прав — это законодательно очерченные границы деятельности управомоченных лиц по реализации возможностей, составляющих содержание данных прав.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением (прямо или косвенно) вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, т.к. при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

В случае злоупотребления правом (шикана) суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

studfiles.net

Основания недействительности сделок

ОСНОВАНИЯ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ СДЕЛОК (англ. reasons of invalidity of deals) — установленный гражданским законодательством РФперечень оснований, при наличии которыхсделкаявляется недействительной. Согласно ст. 168 ГК РФ*сделка, не соответствующая требованиямзаконаили иныхправовых актов, ничтожна, еслизаконне устанавливает, что такаясделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      • Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна  Правовые последствия таких сделок заключаются в следующем. При наличии умысла у обеих сторон, в случае исполнения сделки обеими сторонами, все полученное ими имущество по сделке, взыскивается в доход государства. Если сделка была исполнена лишь одной стороной, то с другой стороны взыскивается все полученное ею, а также все причитавшееся с нее первой стороне, что также идет в доход Российской Федерации. В случае наличия умысла лишь у одной из сторон, все полученное по сделке, должно быть возращено другой стороне, а полученное последней, либо причитавшееся ей, взыскивается в доход государства.

      • Ничтожны мнимые и притворные сделки  Мнимая сделка — это сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка является таковой независимо от формы ее заключения и фактического исполнения сторонами своих обязательств. Например, продажа имущества собственником для сокрытия его от взыскания по требованию кредитора.  Притворная сделка — это сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. В этих случаях руководствуются правилами о сделке, которую участники действительно имели в виду. Например, если вместо договора купли-продажи, сделку оформили как договор дарения, то применяют правила о договоре купли — продажи.

      • Заключение сделки гражданином, признанным недееспособным влечет её недействительность  Гражданина могут признать недееспособным только в судебном порядке, если он вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими. Сделки, совершенные недееспособным гражданином, считаются ничтожными. Правовым последствием данной сделки является двойная реституция. Кроме того, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны, то она обязана возместить понесенный другой стороной реальный ущерб. Сделка, совершенная недееспособным, в его интересах может быть признана судом действительной, если она совершена к выгоде этого лица. Такие же последствия влечет сделка, заключенная гражданином, признанным ограниченно дееспособным в судебном порядке. Но в отличие от полностью недееспособных лиц, ограничено дееспособные лица могут совершать мелкие бытовые сделки, а также другие, предусмотренные законом, сделки.

      • Если сделка совершена дееспособным гражданином, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значения своих действий или руководить ими, то по иску этого лица любо иных лиц, чьи права нарушены, суд может признать сделку недействительной. Неспособность понимать значение своих действий может быть вызвана различными причинами, например, заболеванием, нервным потрясением, физической травмой и т.д. Данный факт должен быть надлежащим образом доказан. Свидетельских показаний, как правило, недостаточно. Потребуется заключение соответствующих медицинских органов, а нередко и проведение экспертизы. Последствия сделки — двойная реституция, а также возможность возмещения реального ущерба.

      • Сделки с участием несовершеннолетних  Если сделка заключена несовершеннолетним гражданином в возрасте до 14 лет, то она является ничтожной (однако это не относится к мелким бытовым сделкам и другим сделкам, предусмотренным п.п.2 и 3 ст. 26 ГК РФ). По требованию родителей, усыновителей или опекуна, такая сделка может быть признана судом действительной, если она совершена к выгоде малолетнего. Оспоримыми являются также сделки, заключенные несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. Суд может признать такую сделку недействительной, если на ее совершение требуется согласие законных представителей, в случае, когда оно необходимо. Иск о недействительности сделки вправе предъявить родители, усыновители и попечители. Данное правило не распространяется на несовершеннолетних, ставших полностью дееспособными, например, при вступлении в юридический брак, а также в случае эмансипации граждан.

      • Суд может признать сделку недействительной, если она совершена под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение  Иск с таким требованием вправе подать заблуждающаяся сторона, как физическое, так и юридическое лицо. Заблуждение должно быть существенным и иметь место на момент совершения сделки. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении природы сделки или качества ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. В случае признания сделки недействительной, применяют двойную реституцию. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. В противном случае, сторона, требовавшая признания сделки недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

      • Сделки, совершенные под влиянием заблуждения, следует отличать от сделок, совершенных в результате обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой, или стечения тяжелых обстоятельств  Такая сделка может быть призвана судом недействительной по иску потерпевшей стороны. Если сделка признана недействительной по одному из перечисленных оснований, то другая сторона возвращает потерпевшему все полученное по сделке, а при невозможности возвратить в натуре, возмещает его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим, обращается в доход РФ. Кроме того, другая сторона возмещает потерпевшему причиненный реальный ущерб.

      • Если законом или соглашением сторон предусмотрено оформление сделки в простой письменной форме, но данное условие нарушено, то сделка также признается недействительной  В простой письменной форме заключаются договоры: аренды недвижимости на срок свыше года, безвозмездного пользования недвижимым имуществом, займа (на сумму превышающую в 10 раз установленный законом размер минимальной оплаты труда, а если стороной является юридическое лицо, — независимо от суммы), поручительства, продажи, дарения, мены недвижимости, залога, кредитного договора, найма жилого помещения, страхования и т.д. В нотариальной форме заключаются договоры ренты и пожизненного содержания. Кроме того, сделки с недвижимостью подлежат государственной регистрации. Несоблюдение нотариальной формы и невыполнение требований о государственной регистрации влекут недействительность сделки: ее сочтут ничтожной.

Исковые требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть предъявлены в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение. Установленный срок исковой давности применяется также к требованиям, срок предъявления которых (установленный ранее ГК РФ)не истек до 26.07.2005г., т.е. до дня вступления в законную силу ФЗ от 21.07.2005г. № 109-ФЗ «О внесении изменений в ст. 181 части первой ГК РФ». Исковые требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности могут быть предъявлены в течение одного года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, или со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основаниями для признания сделки недействительной

studfiles.net

Доказываем недействительность сделки по новым процессуальным правилам

Чего мы ждем от рекомендаций высшей судебной инстанции? Свежих решений наболевших проблем и оригинальных подходов. Недавнее постановление Пленума ВС РФ о процессуальных правилах богато и тем и другим.

Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) принято в развитие поправок в ГК РФ и устанавливает правила и примеры для их применения судами. Наиболее ожидаемыми и важными стали разъяснения о недействительности сделок (п. 69–102). Остановимся на новых, ранее не встречавшихся в практике процессуальных правилах.

1. Любые возражения о недействительности сделок могут быть признаны не имеющими правового значения.

Признание сделки недействительной часто применялось как способ судебного «стряхивания» обязательства во вред добросовестной стороне, требующей его исполнения.

Чтобы не допустить этого, определено, что заявления о недействительности как ничтожной, так и оспоримой сделки в любой форме, а также о применении последствий недействительной сделки не будут иметь для суда правового значения, если лицо действует недобросовестно. В частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность этой сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 70 Постановления).

Это правило одно из самых важных, оно гарантирует стабильность оборота и защиту его добросовестных участников. В процессуальном смысле это выражается в следующем:

  • подлежит оценке поведение в отношении сделки не только ее стороны, но и любого лица, заявляющего о ее недействительности;
  • оцениваются заявления и возражения как сторон, так и лиц, участвующих в деле, поданные в любой процессуальной форме;
  • оценке подлежат заявления о недействительности как оспоримых, так и ничтожных сделок.

Последнее означает, что суд может констатировать отсутствие правового значения заявления о ничтожности сделки со ссылкой на поведение, свидетельствующее об отношении к ничтожной сделке как к действительной.

Если суд оценивает заявление о ничтожности как не имеющее правового значения, означает ли это признание действительности ничтожной сделки? Этот вопрос имеет все шансы стать одним из самых острых в судебной практике.

С нашей точки зрения, такая позиция суда применима к процессуальному заявлению и сама по себе не может означать констатацию действительности ничтожной сделки, т. к. случаи признания ничтожной сделки действительной специально устанавливаются законом (п. 2 ст. 171 ГК РФ).

Не вызывает сомнений, что суд вправе признать сделку ничтожной и по собственной инициативе (подп. 3 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28). Однако в Постановлении не уточняется, в каких случаях подобная инициатива правомерна и необходима с учетом обстоятельств спора.

Вероятно, инициатива в признании сделки ничтожной может проявляться судами для защиты публичных интересов, особенно в случаях, когда суд приходит к выводу о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Если сделка ничтожна как нарушающая права третьих лиц и публичный интерес не затронут (п. 2 ст. 168 ГК РФ), суд лишен права применять последствия ничтожности по собственной инициативе, исходя из буквального толкования п. 4 ст. 166 ГК РФ, поскольку это не приведет к защите публичных интересов.

Возникает вопрос, возможно ли тогда по инициативе суда констатировать ничтожность сделки, нарушающей права третьих лиц, без применения последствий? Полагаем, что нет. Этот вывод следует из п. 3 ст. 166 ГК РФ и п. 70 Постановления, в силу которых лицо должно обладать законным интересом в признании сделки ничтожной и предъявить соответствующее требование в суд. В статье 166 ГК РФ и п. 71, 78, 81 Постановления явно проводится различие между требованием и возражением.

2. Исковое требование о признании сделки ничтожной как нарушающей права третьих лиц отличается от возражения тем, что оценивается судом на наличие заинтересованности.

Именно такой подход сложился в судебной практике (постановления ВАС РФ от 27.05.2008 № 4267/08, от 05.04.2011 № 15278/10, от 12.03.2013 № 14182/12).

Нет указаний на то, что суд обязан оценивать сделанные в неисковой форме заявления о ничтожности на предмет наличия заинтересованности. Заинтересованность лица проявляется в форме иска, для удовлетворения которого истец должен доказать, что имеет интерес в достижении правовой определенности по вопросу ничтожности сделки.

На первый взгляд, это противоречит п. 71 Постановления, согласно которому «возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу, независимо от истечения исковой давности для признания этой сделки недействительной».

Между тем правило о рассмотрении возражения о ничтожности «по существу» в данном случае выполняет функцию процессуальной экономии, т. к. позволяет разрешить спор только на этом основании.

Подобный подход содержится в п. 40 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (в ред. от 23.06.2015), где говорится о том, что «если при рассмотрении иска об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения судом будет установлено, что основанием возникновения права собственности истца является ничтожная сделка и отсутствуют другие основания возникновения права собственности, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований независимо от того, предъявлялся ли встречный иск об оспаривании сделки». Пункт 71 Постановления распространяет этот подход и на иные категории исков.

3. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты прав этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительной сделки.

В свете общего подхода к установлению ничтожности в отдельном процессе по иску заинтересованного лица крайне важны положения п. 78 Постановления. Формально изложенная в нем позиция противоречит буквальному толкованию п. 3 ст. 166 ГК РФ. Однако по существу она является развитием подхода надлежащего истца как лица, доказавшего законный интерес в оспаривании.

Процессуально это выражается во введении нового требования к форме и содержанию искового заявления путем включения в него указания на такое право (законный интерес). Если оно не будет исполнено, исковое заявление оставят без движения (п. 78 Постановления).

К сожалению, каких-либо примеров соответствующих исков в документе не приводится. Можно предположить, что речь идет о случаях ничтожности замещения активов и иных сделок в процедурах банкротства, где кредиторы не являются стороной, но имеют законный интерес в имущественном удовлетворении за счет отчужденного имущества должника.

Другой вариант применения такого иска – ситуация, если суд с учетом мнения сторон отказался применять последствия ничтожной сделки по собственной инициативе исходя из абз. 2 п. 79 Постановления, а заинтересованное лицо не участвовало в процессе.

4. Для применения последствий ничтожной сделки установлено новое процессуальное правило: суд выносит вопрос о применении последствий недействительной сделки на обсуждение сторон.

На этом положении Постановления следует остановиться подробнее (п. 79). Разъяснение допускает, что с учетом мнения сторон суд может решить вопрос о применении последствий ничтожной сделки отрицательно. Стороны при этом останутся с исполненным по ничтожной сделке. Если данная позиция будет закреплена в судебной практике, станет возможным отход от применения реституции как в исключительных случаях, предусмотренных законом (п. 4 ст. 167 ГК РФ), так и в иных случаях, если суд с учетом ст. 65 АПК РФ и п. 79 Постановления откажется применять последствия ничтожности сделки. Это серьезное расширение сферы судейского усмотрения.

Дальнейшее развитие этой тенденции сделает востребованным и иск заинтересованного лица, которым оно может защитить свои права (п. 78 Постановления).

Однако пока и такие предположения выглядят спорными. Судебной практике придется выработать необходимые критерии для определения законного интереса для целей применения последствий ничтожной сделки и отсутствия иных способов защиты.

По всей строгости формы

Постановление вводит следующие правила в отношении требований о недействительности оспоримых сделок. Если ответчик заявляет о недействительности оспоримой сделки, исходя из условий которой заявлен иск, то отказ в иске может быть обоснован недействительностью сделки лишь в двух случаях:

  • если ответчик в том же процессе предъявил встречный иск о недействительности и он удовлетворен;
  • существует преюдициальное решение о признании сделки недействительной (п. 71 Постановления).

Представляется, что более строгая процессуальная форма для возражений о недействительности оспоримых сделок обоснована, поскольку:

  • это означает возможность отказа в иске для лица, не имеющего правового интереса в оспаривании;
  • форма встречного иска позволяет применить исковую давность;
  • действия недобросовестного лица, не заявившего встречный иск или заявляющего его только с целью затянуть процесс, могут быть рассмотрены как его процессуальный риск (ст. 9 АПК РФ).

Полагаем, что незаявление или несвоевременное заявление встречного иска в случае, если ответчик основывает свои возражения на недействительности оспоримой сделки, может быть расценено как недобросовестное действие, направленное на затягивание процесса.

При этом само предъявление встречного иска о недействительности, даже процессуально верное (добросовестное), может толковаться как недобросовестность в смысле п. 5 ст. 166 ГК РФ: «…поведение ответчика отвечает признакам недобросовестности, поскольку его заявление о недействительности сделки последовало лишь после передачи на рассмотрение суда требований истца о взыскании задолженности» (Постановление Девятого ААС от 10.12.2014 № 09АП-47670/2014-ГК по делу № А40-59351/2014).

Приведенная оценка в целом соответствует ст. 41 АПК РФ и критериям недобросовестных процессуальных действий, предложенным ВС РФ в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364. Это дополнительные процессуальные гарантии для добросовестного лица, предъявившего иск об исполнении действительной сделки.

Сдерживающим фактором для лиц, аргументирующих недействительность сделки, станет оценка их действий на предмет добросовестности. Эта категория является фундаментальной для всех участников судебных споров о недействительности сделок.

В то же время не стоит забывать о том, что суд оценивает доводы о недобросовестности не абстрактно, а на основании определенных процессуальных норм. Несмотря на то что Постановление предоставляет суду право по собственной инициативе признавать действия участников оборота недобросовестными (п. 1), реализация этого права предполагает соблюдение принципов состязательности и равенства сторон.

В этой связи в новейшей судебной практике уже есть показательные примеры (Постановление СИП от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013), а значит, стороны должны заявлять о недобросовестности в соответствии с установленными правилами доказывания.

В практике недобросовестным поведением признается (Решение АС Ставропольского края от 22.07.2015 по делу № А63-5935/2015):

  • отсутствие возражений в отношении сделки в течение значительного периода;
  • возникновение таких возражений только после получения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении бывшего руководителя;
  • одобрение эмиссии акций, впоследствии отчужденных по спорной сделке;
  • участие в собраниях акционеров, если из данных действий следует очевидное намерение принять правовые последствия сделки.

Следуйте правилам доказывания

КС РФ указал, что суд апелляционной инстанции, усмотревший в действиях истца признаки злоупотребления правом, должен был предложить сторонам высказать по данному вопросу свои соображения и представить соответствующие доказательства. Однако из протокола и аудиопротокола судебного заседания следует, что в нарушение закрепленного ст. 9 АПК РФ принципа состязательности данный вопрос суд апелляционной инстанции перед сторонами не ставил, вывод о наличии злоупотребления правом сделан без непосредственного исследования этого вопроса в судебном заседании. Перечисленные нарушения стали основаниями для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение (Постановление СИП от 30.07.2015 по делу № А40-96570/2013).

Недобросовестность не пройдет

В отношении недобросовестности при оспаривании сделки практика сформировала достаточно примеров.

«Договор заключен на условиях, предложенных обществом, являющимся профессиональным участником рынка страховых услуг, осознающим последствия договора; сославшись на несоответствие договора закону, общество нарушило пределы осуществления гражданских прав» (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 16996/09).

«Совершение лицом действий, способных дать основание считать сделку действительной, в частности, подписание акта сверки, товарных накладных, актов об оказанных услугах, оценивается судом как недобросовестное поведение лица, ссылающегося на недействительность сделки» (Постановление АС Московского округа от 27.10.2014 № Ф05-10568/14 по делу № А40-15580/13-102-145).

«По договору вносились денежные средства после совершения сделки, оплата принималась другой стороной договора, следовательно, договор исполнялся и истец не вправе оспаривать эту сделку» (Решение АС Свердловской области от 10.02.2015 по делу № А60-47632/2014).

P. S. Решение найдено

Постановление существенно снизило вероятность произвольного оспаривания сделок по формальным основаниям. Суды будут оценивать не только правовые доводы о недействительности, но и поведение сторон. В ряде случаев большое значение будет иметь правильный и своевременный выбор процессуальной формы заявления возражений.

www.lidings.com

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Исковая давность — это не срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. Обращаться в суд можно и по истечении срока исковой давности (ч. 1 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности не влечет за собой и погашения самого права. Поэтому должник не вправе требовать обратно добровольно исполненное после истечения давности (ст. 206 ГК РФ). Исковая давность является сроком, при соблюдении которого суд общей юрисдикции, арбитражный суд или третейский суд в случае обращения к ним с иском обязаны предоставить защиту лицу, право которого нарушено.

Пропуск же срока, если об этом заявила заинтересованная сторона, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГК РФ).

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение; иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности — в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ст. 181 ГК РФ).

Институт исковой давности всегда был актуальным и вызывает особое внимание со стороны ученых-правоведов и практикующих юристов. До сих пор огромный и существенный теоретический и практический интерес продолжают вызывать вопросы о сфере действия исковой давности, о последствиях истечения срока исковой давности и о применении исковой давности. В этой связи особое значение имеет срок исковой давности по недействительным ничтожным сделкам.

Так, ст. 166 ГК РФ указывает на то, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в том числе независимо от признания ее судом (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Статья 12 ГК РФ, посвященная способам защиты гражданских прав, включила, в частности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. Однако заинтересованное лицо вправе обратиться в суд по поводу недействительности ничтожной сделки, даже не требуя применения предусмотренных в законе последствий. При ничтожности сделки речь идет об иске о признании наличия факта, с которым закон связывает ничтожность сделки.

В п. 32 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 указывается, что Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявлять иски о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании договора недействительным должно быть указано, что он является ничтожным. В этом случае последствия недействительности такого договора применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.

Часть 1 ст. 181 ГК РФ ранее предусматривала, что «иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение».

При рассмотрении дел о применении последствий недействительности ничтожной сделки следовало учитывать, что для этих исков установлен десятилетний срок исковой давности, который в силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ исчисляется со дня, когда началось исполнение такой сделки.

Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что «срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки».

При этом «установленный ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых, предусмотренный ранее действовавшим законодательством, не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона».

В пояснительной записке ГД ФС РФ от 17 июня 2005 г. указывается: «Указанный проект Федерального закона подготовлен в соответствии с поручением Президента Российской Федерации от 4 апреля 2005 г. N Пр-516.

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает сроки исковой давности по недействительным сделкам. Правоприменительная практика указанной нормы ГК РФ свидетельствует о том, что данная норма используется в целях передела собственности, т.е. противоречит целям признания сделок недействительными — защите законных интересов физических и юридических лиц.

Все это негативно отражается на инвестиционном климате и экономическом развитии страны. Установление общего трехлетнего срока исковой давности по недействительным сделкам будет способствовать стабильности гражданского оборота, защите инвестиций и во многом лишит смысла попытки использования недобросовестными лицами положений ГК РФ для экономического захвата имущества». Итак, цель изменения срока исковой давности по названным выше требованиям — стабилизация гражданского оборота.

Согласно буквальному смыслу ст. 195 ГК РФ исковая давность распространяется лишь на требования о защите нарушенного права, а расширительное толкование этой нормы представляется недопустимым.

Поэтому в мотивировочной части решения суда об отказе в иске на основании истечения исковой давности по ничтожным сделкам и заявления ответчика о ее применении должно быть, в частности, указано, на защиту какого нарушенного субъективного права истца было направлено требование, к которому суд счел возможным применить исковую давность.

Дискуссионным стало толкование ч. 2 ст. 2 ФЗ «О внесении изменения в статью 181 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации». В ней установлено, что указанный выше трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, срок предъявления которых, предусматривавшийся ранее действовавшим законодательством, не истек до дня вступления в силу закона, внесшего рассматриваемые изменения.

Днем вступления этого Закона в силу следует считать 26 июля 2005 г. — день его опубликования в «Российской газете». Из буквального толкования ч. 2 ст. 2 Закона следует, что содержащейся в ней норме придана обратная сила.

Очевидно, понимая несправедливость буквального толкования нормы о придании обратной силы Закону о новом сроке исковой давности, следовало бы полагать, что новый трехлетний срок необходимо исчислять со дня вступления в силу Закона о нем при условии, что заявителем требования о применении последствий ничтожности сделки не пропущен установленный ранее десятилетний срок исковой давности.

Даная точка зрения обосновывается требованиями справедливости Закона и установленной ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 1 ГК РФ возможностью ограничения гражданских прав на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Однако согласно буквальному смыслу указанного Закона течение срока исковой давности в данном случае начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Данная позиция отражена и в судебной практике. Так, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в Постановлении от 4 октября 2006 г. по делу N Ф08-4950/2006 указал: «Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Исполнение сделки окончено в 2002 году… Предприятие обратилось с иском в суд 20.04.2006. Суд пришел к правильному выводу о пропуске истцом срока исковой давности».

Рассмотрим дело, в котором судом неправильно были применены положения Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В Арбитражный суд г. Москвы с иском о признании недействительной ничтожной сделки и о признании последствий ее недействительности обратилось общество с ограниченной ответственностью, считающее себя обладателем исключительных прав на телесериал.

Эти права были переданы ему в 2003 г. на основании договора, заключенного в 2003 г. с ООО «Люкс-фильм», и договоров, заключенных в 2003 — 2005 гг. с автором произведений. Произведения того же автора были использованы и при создании другого телевизионного фильма.

Истец оспаривает договор N П-79-98, заключенный 28 мая 1998 г., которым телекомпании-ответчику передано исключительное право на все виды использования на территории всех стран мира телевизионного фильма с правом переуступки полученных прав третьим лицам, полагая, что договором нарушены его исключительные права на телесериал.

С иском о признании этого договора недействительным как ничтожного и о применении последствий недействительности ничтожной сделки истец обратился 1 июля 2005 г. В связи с нарушениями, допущенными истцом при подаче искового заявления, оно было оставлено без движения. К производству суда исковое заявление было принято после исправления допущенных недостатков Определением от 28 июля 2005 г.

При рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, установленного по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки Федеральным законом от 21 июля 2005 г. N 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в три года, исчисляемого со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Суд не согласился с возражениями истца об отсутствии оснований для применения установленного Федеральным законом трехлетнего срока исковой давности, так как истец обратился в суд до принятия Закона, и принял решение об отказе в удовлетворении иска.

Одно из оснований отказа в иске — пропуск истцом срока исковой давности, установленного Федеральным законом «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Обосновывая свою позицию, суд первой инстанции указал, что Федеральным законом предусмотрена обратная сила Закона и, следовательно, трехлетний срок исковой давности применяется и к правонарушениям, по которым не истек ранее установленный десятилетний срок исковой давности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения. Применение судом первой инстанции сокращенного трехлетнего срока исковой давности вместо ранее действовавшего десятилетнего признано правильным.

При комментировании решения Арбитражного суда г. Москвы возник вопрос о толковании п. 2 ст. 2 Федерального закона «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в части придания Закону обратной силы.

С толкованием указанной нормы, данным в судебных актах первой и апелляционной инстанций, едва ли можно согласиться. Действительно, п. 2 ст. 2 этого Закона установлено, что сокращенный срок исковой давности по требованиям о применении последствий ничтожной сделки распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие.

Однако это касается лишь требований, по которым ко дню предъявления иска не истек 10-летний срок исковой давности, т.е. не предъявленных в суд до дня вступления этого Закона в силу. Распространение этой нормы на уже заявленные в суд требования Законом не предусмотрено.

Такое толкование вытекает из самого текста п. 2 ст. 2 Федерального закона и соответствует ст. 4 ГК РФ, устанавливающей, что действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Действие рассматриваемого Закона распространяется лишь на правоотношения, требования по которым не были предъявлены в суд до вступления Закона в силу. В данном же случае требования были заявлены в суд до принятия Закона, в пределах ранее установленного десятилетнего срока исковой давности.

В данном случае законных оснований для применения трехлетнего срока исковой давности не имелось, поскольку течение срока исковой давности было прервано предъявлением иска в суд.

Применение Федерального закона связывается судом с днем его принятия — 21 июля 2005 г., в то время как законодатель связывает его применение с днем вступления Закона в силу, определяемым датой его официального опубликования.

Обосновывая применение исковой давности, суд первой инстанции указал, что исковое заявление в суд подано 28 июля 2005 г.; при этом суд не учел, что исковое заявление было оставлено без движения Определением от 5 июля 2005 г.

Согласно ч. 3 ст. 128 АПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в установленный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд. Дата на штемпеле арбитражного суда на исковом заявлении свидетельствует о том, что в суд оно поступило 1 июля 2005 г.

Поскольку нарушения, послужившие основанием для оставления иска без движения, были устранены в установленный судом срок, датой поступления иска в суд должна считаться дата первоначального обращения в суд — 1 июля 2005 г., а не дата принятия дела к производству — 28 июля 2005 г.

Толкование п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. дано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 4 июля 2006 г. N 2509/06.

Отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, Президиум Высшего Арбитражного Суда указал, что требования, рассмотренные судом, были заявлены в суд до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 2005 г. и установленный на тот момент срок исковой давности не пропущен. Течение срока исковой давности в силу ст. 203 ГК РФ было прервано предъявлением иска в установленном порядке, и у судов не имелось оснований считать его пропущенным.

«Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ, которым внесено изменение в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации об установлении трехгодичного срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, вступил в силу с момента его опубликования 26.07.2005 в «Российской газете».

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда такое требование предъявлено до вступления названного Закона в силу.

В рассматриваемом случае общество «Электросигнал» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительной (ничтожной) сделки — договора купли-продажи от 02.07.1999 N 660 — и применении последствий ее недействительности 22.03.2005, то есть до принятия и вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ. Установленный на момент подачи иска пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен не был.

Таким образом, течение срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано предъявлением требования в суд».

В Постановлении от 30 января 2007 г. N 11263/06 Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации было также указано:

«Судом кассационной инстанции сделан ошибочный вывод об истечении срока исковой давности на предъявление истцом требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки (договора купли-продажи от 01.08.1995), поскольку к этому иску, поданному в суд 25.07.2005, неприменим Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ, установивший трехгодичный срок исковой давности.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 109-ФЗ, которым внесено указанное изменение в пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, вступил в силу 26.07.2005 — со дня его опубликования в «Российской газете», являющейся официальным ежедневным источником информации о содержании принятых законов.

Такая правовая позиция по данному вопросу основана на судебной практике. Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ не содержит прямого указания на то, что вновь установленный трехгодичный срок исковой давности по искам о применении последствий недействительности ничтожной сделки подлежит применению и в тех случаях, когда упомянутый иск предъявлен до вступления названного Закона в силу.

Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки 25.07.2005, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ. Следовательно, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истцом не был пропущен.

Таким образом, течение срока исковой давности в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации было прервано предъявлением иска, и у суда кассационной инстанции не имелось правовых оснований считать его пропущенным.

При указанных обстоятельствах Постановление суда кассационной инстанции от 23.05.2006 нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене».

Итак, цель изменения срока исковой давности по названным выше требованиям — стабилизация гражданского оборота, однако в результате сторона ничтожной сделки теперь может защитить свои права и интересы в пределах сокращенного более чем в 3 раза срока по сравнению с ранее действовавшим.

Автор статьи: А.А. КИСЕЛЕВ

  • ХИМИЧЕСКАЯ КАСТРАЦИЯ ПЕДОФИЛОВ: НОВЫЙ СПОСОБ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ СЕКСУАЛЬНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ИЛИ СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЖЕСТОКОСТЬ?
  • РЕЙДЕРСТВО И ЗАЩИТА ОТ НЕГО
  • ТЮРЕМНАЯ ОБЩИНА РОССИИ И ЕЕ ЛИДЕРЫ ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX НАЧАЛЕ XX ВВ
  • ИСТОЧНИКИ МУСУЛЬМАНСКОГО ПРАВА В ОБЩЕЙ СИСТЕМЕ ИСТОЧНИКОВ ПРАВА АФГАНИСТАНА
  • ЮРИДИЧЕСКИЙ КОНФЛИКТ
  • СУРРОГАТНОЕ МАТЕРИНСТВО: ПРАВОВОЕ И НРАВСТВЕННОЕ ИЗМЕРЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ

2. Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Комментарий к статье 181
1. Комментируемая статья устанавливает специальные сроки исковой давности для требований, связанных с недействительностью сделок.
2. Десятилетний срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки начинает течь со дня начала ее исполнения.
Применительно к ничтожной сделке, исполнение которой не начато, срок по требованию о признании ее недействительной не начинает течь, так как совершение ничтожной сделки, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не влечет никаких юридических последствий (п. 1 ст. 167 ГК). Следовательно, совершением такой сделки ничье субъективное право нарушено быть не может. Поэтому, не являясь требованием о защите нарушенного права, требование о признании ничтожной сделки недействительной не может быть подвержено действию исковой давности, т.е. на такое требование, взятое в отдельности, действие исковой давности не распространяется.
Но и применение исковой давности к требованию о признании ничтожной сделки недействительной в случае, если исполнение сделки было начато, представляется сомнительным. Дело в том, что совершение ничтожной сделки, если для этого не требовалось передачи имущества, не может нарушить субъективное право — следовательно, нет и требования, к которому могла бы применяться исковая давность. Поскольку п. 1 ст. 200 ГК связывает начало течения срока исковой давности с моментом нарушения субъективного права, то без нарушения субъективного права исковая давность не может начать свое течение; совершение ничтожной сделки (в отличие от ее исполнения) не влечет и не может повлечь нарушение чьих-либо субъективных прав. Таким образом, к требованию о признании ничтожной сделки недействительной, в отличие от требования о применении последствий ее недействительности (п. 2 ст. 167 ГК), исковая давность неприменима.
3. Срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности составляет один год и начинает течь со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, предусмотренная п. 1 ст. 179 ГК, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных основаниях для признания сделки недействительной (ст. 173 — 178 ГК).
Необходимо обратить внимание, что слово «иск» употребляется в п. 2 комментируемой статьи в единственном числе, т.е. требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности рассматривается как состоящее из двух элементов единое требование. В ст. 12 ГК в качестве одного из способов защиты гражданских прав также предусмотрено именно такое единое требование. Однако каждая из составляющих этого требования в отдельности может рассматриваться и в качестве самостоятельного способа защиты гражданских прав.
На требование о признании оспоримой сделки недействительной как на возможное самостоятельное требование указывается в п. 2 ст. 166 ГК. Из п. 3 ст. 167 ГК также вытекает, что это требование может быть предъявлено самостоятельно и не требует обязательного дополнения его требованием о применении последствий недействительности сделки. Предъявление требования о применении последствий недействительности оспоримой сделки неизбежно требует предшествующего или одновременного предъявления требования о признании оспоримой сделки недействительной. До удовлетворения этого требования сделка считается действительной (п. 1 ст. 166 ГК), что исключает возможность применения последствий ее недействительности.
Отсюда возможен вывод, что для применения института исковой давности требование о признании оспоримой сделки недействительной является отличным от того единого двухэлементного требования, о котором идет речь в п. 2 комментируемой статьи и которое по своим целям тождественно требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки. В силу этого к требованию о признании оспоримой сделки недействительной как к требованию, для которого не установлен специальный срок исковой давности, должен применяться общий трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК), а также общее правило п. 1 ст. 200 ГК о начале течения этого срока. В то же время к требованию о применении последствий недействительности оспоримой сделки должен применяться установленный в п. 2 комментируемой статьи годичный срок исковой давности.
Однако здесь же следует заметить, что о применении срока исковой давности к требованию о признании оспоримой сделки недействительной речь может идти только в том случае, если такое требование предъявляется для защиты нарушенного совершением (а не исполнением) такой сделки субъективного права. Если же такое требование предъявляется лишь для защиты правового интереса, исковая давность к таким требованиям неприменима.
Глава 10. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО. ДОВЕРЕННОСТЬ

Вернутся в раздел Комментарии к законам

Продолжаем раскрывать ПРОГРАММУ ДЕЙСТВИЙ при появлении в суде фальшивого Протокола собрания

Часть 4

4.Применение последствий недействительности ничтожного решения

4.1. Надо ли доказывать ничтожность решения собрания?

Статья 168 ГК РФ различает оспоримые сделки от ничтожных. Так что направшивается ответ – не нужно добиваться в суде признания недействительной ничтожной сделки сделки

Статья 166. Оспоримые и ничтожные сделки

1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Однако пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 указана возможность предъявления исков о признании недействительности ничтожной сделки:

» Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181″

На тот момент пункт 1 ст. 181 ГК РФ выглядел так:

» Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение»

В сентябре 2013 года эта норма права была изменена

Статья 181. Сроки исковой давности по недействительным сделкам

1. Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки … составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Отсюда видно, что намного эффективней добиваться в суде применения последствий недействительности ничтожной сделки. Поэтому при благоприятных условиях можно заявить встречный иск или самостоятельный иск о применении последствий недействительности ничтожного решения собрания, отраженного в Протоколе.

4.2. В каком направлении наносится главный удар?

Главное направление в том, что решение собрания было

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности,

а потому такое решение НИЧТОЖНО, независимо от признание ничтожности судом.

А ставится другой вопрос: О применении последствий этой ничтожности

CGI script error

Ошибка исполнения CGI приложения

Русское описание

Пользователь превысил лимит на количество одновременно исполняемых CGI. В данный момент исполнение невозможно. Попробуйте позже.

English description

Site has exceeded maximum processes limit Execution of CGI is impossible, try again later.

В случае, если вы не можете решить проблему самостоятельно — напишите о ней на [email protected] (Unix хостинг) или w[email protected] (Windows хостинг)

Хостинг предоставлен компанией AGAVA. Другие проекты компании:

Интернет-услуги и сервисы
Хостинг, Colocation, аренда серверов, Раскрутка, Бесплатный хостинг файлов, Владельцам сайтов, Почта,
…

Бизнес и экономика
Банки, Инвестиции, Недвижимость, Страхование, Торговля,
…

juridic-help.ru

alexxlab

*

*

Top