ugkod.com

Фальсификация доказательств: как выявить ее в арбитражных и уголовных делах

Как распознать фальсификацию доказательств без проведения экспертизы, на какие хитрости идут адвокаты, чтобы поймать оппонентов на подмене документов, и когда суд не будет вдаваться в подробности действительности доказательств. Кроме этого, эксперты «Право.ru» рассказывают, как убедить суд провести экспертизу в том учреждении, которое предлагаете вы, и почему показания свидетелей порой важнее экспертизы.

В середине ноября этого года до Экономколлегии Верховного суда дошло дело, в котором банк-кредитор уверял, что требования другого кредитора должника основываются на мнимом договоре поручительства. Кредитная организация указала в письменных возражениях на то, что спорный документ подписали позднее проставленной на нём даты, чтобы не нарушался срок исковой давности. Но первая инстанция не стала вникать в вопрос о фальсификации. В определении суд указал, что заявление о фальсификации нужно делать по правилам ст. 161 АПК, то есть одновременно просить провести экспертизу давности изготовления спорной бумаги. Банк этого не сделал, поэтому следует считать, что о фальсификации в деле не заявлялось, решил суд (дело № А56-71402/2015).

Апелляция и Окружной суд оставили такое решение без изменений. Хотя банк настаивал, что АПК не запрещает заявить о фальсификации в письменных возражениях и суд обязан в любом случае рассмотреть этот вопрос. Лишь Экономколлегия ВС согласилась с доводами банка, отменила акты нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение (см. «ВС разбирался, как правильно заявлять о фальсификации доказательств»). Вообще же, юристам часто приходится сталкиваться с фальсификацией доказательств со стороны их недобросовестных оппонентов.

Фальсификации в арбитражных и гражданских делах

По словам Виктора Гербутова, партнера юрфирмы Noerr, в арбитражном и гражданском процессах чаще всего фальсифицируют письменные доказательства. Он объясняет это сравнительной легкостью подлога и значимостью таких доказательств в российском процессе. Если говорить о конкретных категориях арбитражных споров, то в коммерческих разбирательствах обычно фальсифицируются те доказательства, с помощью которых одна из сторон хочет доказать или опровергнуть наличие задолженности, говорит Сергей Коновалов, юрист «Saveliev, Batanov & Partners». Речь идет о договорах, актах сверки расчетов, актах приема-передачи работ.

В делах о банкротстве пытаются подделать договоры займа и поручительства, поясняет эксперт: «Именно с помощью этих документов аффилированные кредиторы собираются создать контролируемое банкротство или уменьшить конкурсную массу». В корпоративных разбирательствах недобросовестная сторона часто представляет искаженные решения органов управления и протоколы собраний, предупреждает Коновалов. Кроме перечисленного, в арбитражных делах можно столкнуться и с фиктивными ценными бумагами. Вексель – излюбленное поле творчества для мошенников всех мастей, говорит партнер правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» Магомед Газдиев: «Виной этому правовая природа вексельного обязательства – абстрактного и безусловного».

Но в любом случае чаще всего фальсифицируют те документы, на которых нужно «проставлять» меньше реквизитов, рассказывает Мария Сидорова, партнер АБ «А2.Адвокаты». В судах общей юрисдикции в таких случаях доходит до курьезов. Павел Хлюстов, адвокат, партнер КА «Барщевский и партнеры», вспоминает, как однажды его оппоненты в СОЮ представили договор купли-продажи, якобы заключенный задолго до того, как аналогичное соглашение подписали с клиентом эксперта. Но уже шапка документа выдала в бумаге «фальшивку», говорит адвокат: «В ней фигурировали паспортные данные, которые могли появиться лишь спустя два года, после подписания этого договора».

Подлоги в уголовном процессе

А вот в уголовном процессе подделкой доказательств в подавляющем большинстве случаев занимаются сотрудники правоохранительных органов, констатирует Денис Саушкин, управляющий партнер АБ «ЗКС»: «Как правило, фальсифицируют протоколы различных осмотров, допросов свидетелей и потерпевших». По словам управляющего партнера АБ «ЕМПП» Сергея Егорова, следователи могут оформить протокол допроса несуществующего свидетеля, в который вносятся заведомо ложные данные. Иногда выясняется, что подписанта в это время не было в стране или он уже умер давно, делится курьезами Саушкин. Порой обвиняемые и их защитники с удивлением замечают, что в некоторых документах от их имени стоит подпись, сделанная не их рукой, добавляет руководитель уголовной практики BMS Law Firm Тимур Хутов. Еще одна хитрость правоохранителей – в документе внезапно меняется дата его составления, чтобы бумага попадала под процессуальный срок, рассказывает юрист.

Но явная фальсификация доказательств в рамках уголовного дела встречается нечасто, уверяет Егоров. Во-первых, это все же преступление (ч. 2 и 3 ст. 303 УК РФ), отмечает эксперт. А во-вторых, закон предоставляет следователю все необходимые возможности, чтобы собрать нужные стороне обвинения доказательства и повлиять на допрашиваемых свидетелей, исказив их действительные показания, говорит юрист. По его мнению, недобросовестному опытному следователю не надо ничего фальсифицировать для достижения нужного результата: «Где-то можно мягко надавить на свидетелей – и они дадут необходимые показания. А какие-то доказательства, которые не ложатся в русло обвинения, можно в уголовное дело вообще не приобщать».

Как распознать юридические подделки

Чтобы распознать «фальшивку» в уголовном деле, адвокату не нужно обладать какими-то специальными познаниями, уверяет Егоров. По его словам, защитнику достаточно внимательно изучить материалы дела и пообщаться с доверителем, чтобы выявить подделку. Иногда можно пойти и на хитрость самому адвокату, говорит Хутов. Он рассказывает, что некоторые защитники при ознакомлении с материалами уголовного дела на особенно важных документах ставят невидимые пометки: «Если какой-то лист пропадет, то пометки на нем не будет и появится возможность доказать подмену». А вот в арбитражных и гражданских делах юристу бывает довольно сложно распознать сфальсифицированные доказательства, кроме случаев грубой подделки, отмечает Гербутов. В такой ситуации лучшим помощником юриста будут доверительные отношения с клиентом, который сможет дать необходимые пояснения, не стесняясь неудобной истины, утверждает Газдиев. 

Если речь идет о подделке подписи, то тут юристу может помочь эксперт, который сопоставит бумаги и зачастую без проведения исследования «на глаз» сможет определить, является ли оспариваемая подпись поддельной, говорит Сидорова. В любом случае, на потенциальную подложность доказательства укажет тот факт, что оппонент представляет бумагу, которая резко противоречит стандартной форме и стилю других документов сторон, объясняет Евгений Лиджиев, юрист КА «Ковалев, Тугуши и партнеры». Так что, когда кто-то что-то подделывает, это все равно становится видно, делится опытом старший юрист «Монастырский, Зюба, Степанов и партнеры» Михаил Осипов: «Всегда остаются какие-то несостыковки».

Как правильно заявлять об экспертизе

При малейших сомнениях в подлинности документа надо обязательно заявлять о его фальсификации в суде первой инстанции, советует Максим Степанчук, партнер КА «Делькредере»: «Без такого заявления существует риск, что суд не будет вдаваться в вопрос действительности доказательства». Просьба провести экспертизу, которая не сопровождается заявлением о фальсификации доказательства, как правило, отклоняется судами, сразу предупреждает Гербутов: «Это вызвано тем, что обычное ходатайство об экспертизе не обязательно для суда, и такие просьбы часто используются для недобросовестного затягивания процесса». Кроме этого, важно помнить, что сторона, заявившая о фальсификации, может нести уголовную ответственность за заведомо ложный донос, предостерегает эксперт. Вязовик замечает, что для проверки заявления о фальсификации письменных доказательств суд не во всех случаях назначает экспертизу. Суд может проверить подлинность документов и другими способами, в частности, вызвав на заседание свидетелей, объясняет Коновалов, приводя в пример такие решения Окружных судов в делах № А75-5827/2013, № А56-35183/2014 и № А19-3883/2013.

В уголовных делах по этому вопросу своя специфика. Саушкин поясняет, что заявлять о фальсификации в суде надо только после оглашения доказательства, которое вызывает сомнения, и тогда уже ходатайствовать о назначении необходимых экспертиз: «Если это сделать до оглашения, то обвинение может вообще не использовать спорное доказательство, либо попытаться легализовать «фальшивку» другими способами». В идеале же ходатайство о назначении экспертизы стоит заявлять еще на этапе предварительного следствия, поскольку суд реже идет навстречу адвокатам в этом вопросе, утверждает адвокат МКА «Князев и партнеры» Владимир Китсинг.

Хутов обращает внимание еще и на пробел, который содержит УПК по этому вопросу. В законодательстве предусмотрена обязанность следователя знакомить обвиняемых и их защитников с постановлением о назначении экспертизы, но не указано – в какой срок. Из-за этого следователь знакомит с таким постановлением фактически уже после получения результатов исследования, объясняет Хутов: «Таким образом, фактически нарушается право обвиняемого на постановку эксперту вопросов и предложение другого экспертного учреждения». В такой ситуации имеет смысл самостоятельно обратиться к специалисту и провести необходимое исследование, которое может опровергнуть экспертизу следователя, советует юрист.

Добиться экспертизы у определенного специалиста 

Добиться назначения экспертизы – это еще половина дела. Важно, чтобы исследование проводили специалисты, которые являются профессионалами в той области, которая вызвала споры у сторон. Алексей Костоваров, советник АБ «Линия права», замечает, что российский суд не связан какими-либо конкретными требованиями при выборе эксперта: «Поэтому важно убедить, что ваши кандидатуры проведут экспертизу лучше, чем предложенные оппонентами». Упор следует делать на стоимость и сроки проведения экспертизы – судьи стеснены административными регламентами и по возможности стремятся завершить рассмотрение дела в максимально короткие сроки, добавляет Газдиев: «Эксперт, предлагающий свои услуги быстро и недорого, будет фаворитом». Также важны регалии экспертов (дипломы, сертификаты, данные о научных работах), отмечает Осипов. Кроме этого, он советует проанализировать практику по конкретному судье, чтобы понять, с какими экспертами он работает и как часто назначает «сторонних» экспертов.

Китсинг дополнительно предлагает акцентировать внимание и на преимуществе методик, которые используют конкретные эксперты. А в уголовных делах суды обычно назначают проводить экспертизу в госучреждениях, констатирует Саушкин. Тогда уже адвокатам надо работать с качеством итогового заключения такого исследования и в случае необходимости просить назначить дополнительную или повторную экспертизы, резюмирует юрист.

pravo.ru

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Содержание

Часто можно слышать от подозреваемых в совершении преступлений, от обвиняемых, подсудимых и осужденных о том, что уголовные дела в отношении них сфабриковали. В данном случае речь идет о фальсификации доказательств с целью признания (либо оправдания) конкретного лица в совершении преступления. Можно ли бороться с подобным явлением в РФ и как? На этот вопрос я постараюсь ответить в данной статье.

Немного о составе преступления

Законодатель по вполне понятным причинам ввел в Уголовный кодекс РФ ответственность за фальсификацию доказательств по уголовному делу, установив ее в санкциях ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 303 УК РФ. Тогда как диспозиции ст. 303 УК РФ, касаемо фальсификации доказательств по уголовному делу, указывают на совершение фальсификации лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником (ч. 2) фальсификацию по уголовному делу о тяжком или об особо тяжком преступлении, а равно фальсификация доказательств, повлекшая тяжкие последствия (ч. 3), и фальсификацию результатов оперативно-розыскной деятельности лицами, уполномоченными на ее проведение (ч. 4). На первый взгляд, все хорошо. Но данный состав преступления имеет очень много недоработок и вопросов, которых в подобном случае быть не должно в силу вредности деяния. Но досконально рассматривать в данной статье проблемы правоприменения данной статьи мы не будем.

Для начала необходимо разобраться с понятием «фальсификация». Необходимо отметить, что законодатель не дает определения данному термину ни в Уголовном законе РФ, ни в каком бы то ни было ином законе. В этой связи определение рассматриваемого термина спорно, имеет несколько мнений и позиций. Но я буду придерживаться интерпретации, изложенной Верховным судом РФ (далее – ВС РФ), который в ряде судебных актов отразил правовую позицию, согласно которой «фальсификация по смыслу закона заключается в сознательном искажении представленных в уголовное дело доказательств, на основе которых органами предварительного расследования или судом принимается решение». Между тем еще в 2006 году ВС РФ дал более широкое определение данному термину, указав, что «по смыслу ст. 303 УК РФ под фальсификацией доказательств понимается искусственное создание или уничтожение доказательств в пользу обвиняемого или потерпевшего. Такими действиями могут быть признаны уничтожение или сокрытие улик, предъявление ложных вещественных доказательств». Таким образом, можно вести речь о принятии обоих определений фальсификации доказательств по уголовному делу.

Самыми распространенными способами и методами фальсификации являются:

• внесение не соответствующих действительности сведений в подлинный документ,
• внесение исправлений в документ, его полное или частичное уничтожение,
• дополнение документа вне порядка, предусмотренного для этого уголовно-процессуальным законодательством,
• подделка подписи должностного лица, удостоверение документа подлинной печатью,
• подмена, деформирование и иное искажение вещественных доказательств (например, нанесение пятен крови, отпечатков пальцев на соответствующий предмет), то есть изготовление вещественных псевдодоказательств,
• составление ложных по содержанию письменных доказательств (например, составление протокола выемки у подозреваемого фактически не изымавшегося предмета преступления),
• подкладывание, подбрасывание предметов или документов (например, наркотического средства, оружия) с целью их дальнейшего изъятия и оформления в качестве доказательства и так далее.

Затем сфальсифицированные такими способами доказательства оказываются в материалах уголовного дела, обвинительное заключение (акт, постановление) по которому беспрекословно утверждается прокурором, и такое дело направляется в суд. А далее особенно в суде первой инстанции «пролетают» такие псевдоказательства со свистом, кладутся в основу обвинительного приговора, и подсудимый получает срок.

Важно! Для квалификации действий по ст. 303 УК РФ не имеет значение, было принято судом такое доказательство, рассматривалось ли оно в качестве такового, признано оно допустимым либо нет, повлияло ли на исход дела, поскольку действия предъявителя поддельных доказательств не зависят от их судебной оценки.

Что касается мотивов фальсификации доказательств, то они не имеют правового значения. Вместе с тем можно выделить несколько основных причин, толкающих указанным лиц на фальсификацию доказательств:

• корыстная заинтересованность,
• желание помочь избежать ответственности лицам, подозреваемым или обвиняемым в совершении преступления,
• и наоборот, желание доказать вину подозреваемого, тем самым «раскрыть» быстрее преступление и отправить дело в суд,
• в целях облегчения совершения иного преступления (например, получение взятки за «прекращение» возбужденного уголовного дела).

Как предотвратить фальсификацию доказательств, и что делать, если фабрикация все-таки имела место?

Рассказать обо всех методах борьбы с фальсификацией невозможно в силу того, что обстоятельства преступления во всех случаях разные. Но есть основные моменты, которые необходимо учитывать.

• Обращайте внимание и старайтесь запомнить всех незнакомых лиц, которые якобы случайно оказываются в вашем жилом помещении, в автомобиле, рядом с вами, поскольку эти лица могут что-либо подкинуть, подложить вам.

Ясно, что каждого не запомнишь, в особенности знакомых, но, если есть хоть малейшее подозрение о том, что вы оказались (или можете оказаться) в поле зрения сотрудников полиции, необходимо быть бдительным.

• Контролировать понятых.

Уясните для себя, что почти все процессуальные действия проводятся с участием понятых. Это значит, что понятые должны фактически  присутствовать при проведении следственного действия на всем его протяжении и на каждом этапе, при этом они должны быть посторонними лицами, случайными приглашенными в качестве таковых. Соответственно необходимо стараться запомнить понятых внешне, где они находились в момент следственного действия, например, в момент выемки наркотического средства, видели ли они все манипуляции, производимые оперативными работниками, следователем, в каком порядке ставили подписи в протоколе. И если понятые фактически отсутствовали, либо отсутствовал один их них, либо понятые не видели и не могли видеть проводимое следственное действие ввиду того, что, например, находились в другой комнате, но несмотря на это заверили своими подписями правильность проведения данного действа, то, во-первых, об этом необходимо сделать отметку в протоколе в графе «замечания». В дальнейшем необходимо ходатайствовать о признании данного протокола следственного действия недопустимым доказательством, проведении очной ставки с понятыми, на которой следует выяснять у понятых детали проведения процессуального действия, ходатайствовать о вызове понятых в суд и так же детально допрашивать их в суде.

• Если вам что-либо подкинули и изымают, не следует об этом молчать.

Об этом следует кричать, в прямом и в переносном смысле. То есть, об этом следует громко заявить, чтобы понятые, присутствующие при обыске, выемке, услышали ваши возражения. И обязательно указать об этом в протоколе проводимого следственного действия. Да и вообще, чем больше внимания вы привлечете к своей персоне (внимание не только понятых, а и посторонних, возможно соседей), тем вероятнее, что они вас запомнят, и смогут дать показания относительно вашего поведения во время следственного действия.

• Стараться не прикасаться к подброшенному предмету.

Конечно, не прикасаться бывает очень трудно, но необходимо быть осмотрительней, ведь на кону ваша свобода. И если это произошло сразу же заявить устно и письменно, указав на момент, когда произошло это прикосновение, и в какую часть предмета.

• Свидетель также имеет право ходатайствовать о своем допросе в качестве такового с участием адвоката.

Лицо, которое в дальнейшем станет подозреваемым и обвиняемым, зачастую изначально допрашивается в качестве свидетеля. Но как говорят работники правоохранительных органов, от свидетеля до подозреваемого — одно постановление. Здесь необходимо запомнить, что даже будучи свидетелем лицо имеет право ходатайствовать о своем допросе в присутствии адвоката. Адвокат понадобится в любом случае, если лицо перейдет в ранг подозреваемых, поэтому, чем раньше появится защитник, тем лучше.

Неоспорим тот факт, что необходимо иметь «своего» проверенного адвоката, но, понятно, что не каждый может себе это позволить. Если вам не повезло, и такого адвоката у вас нет, стоит заключить соглашение с адвокатом по своему выбору, а не с адвокатом, навязанным вам сотрудниками правоохранительных органов. В особенности стоит отказаться от навязчиво предлагаемого следователем адвоката. Если все-таки вы согласились на адвоката государственного, приглашенного следователем (дознавателем), то в дальнейшем следует проверить, действительно ли данный адвокат дежурил в этот день согласно графику дежурств, утверждаемых палатой адвокатов вашего региона. И если нет, то немедленно отказывайтесь от его услуг, поскольку очевидно, что это так называемый, адвокат свой. Не ваш, а свой для сотрудников правоохранительных органов, который ничем вам не поможет, а только навредит.  

• При ознакомлении с материалами дела обязательно сфотографируйте дело. Полностью. От корки до корки.

Получив копии материалов уголовного дела, вам не составит труда доказать наличие исправлений в документах, уничтожение документа либо его части, внесение дополнений в документ. Для этого также необходимо будет ознакомиться с делом, уже находящемся в суде.  

• В судебном разбирательстве необходимо особенно тщательно допрашивать свидетелей обвинения (в особенности тех, которые, по-вашему мнению, не являются фактически свидетелями), настаивать на их вызове при неявке последних, и не соглашаться на оглашение их показаний, данных при производстве предварительного расследования.

Но здесь необходимо отметить, что законодатель не так давно ввел в Уголовно-процессуальный кодекс РФ такое спорное право суда либо по своей инициативе, либо по ходатайству стороны огласить показания свидетеля, установить место нахождения которого не представилось возможным, в том случае, если подсудимый ранее имел возможность оспорить показания такого свидетеля. О введении данной нормы высказывались многие правоприменители: кто за, кто против, но очевидно, что данная норма затрудняет выявление подставных свидетелей и исключение их показаний из доказательственной базы, поскольку ссылка на обязательность «предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами» уж больно размыта.

• Именно в суде первой инстанции необходимо представить как можно больше доказательств в обоснование своих доводов о фабрикации дел.

Это объясняется тем, что на стадии апелляционного рассмотрения дела заявить об исследовании новых доказательств (то есть не исследованных в суде первой инстанции) невозможно без объяснения причин, по которым такие доказательства не были представлены в суд первой инстанции.

По всем случаям фальсификации доказательств в уголовном деле следует обращаться с заявлением в Управление собственной безопасности региона. Никто не гарантирует, что сразу будет возбуждено уголовное дело в отношении нерадивого следователя или оперуполномоченного, но оставлять факт фальсификации без должного внимания нельзя ни при каких обстоятельствах.

Фальсификация доказательств в уголовном процессе

По неясным причинам законодатель не ввел уголовную ответственность за фальсификацию доказательств для судьи и секретаря судебного заседания, который ведет протокол судебного заседания, являющийся единственным доказательством, позволяющим проверить весь ход судебного разбирательства, в том числе порядок исследования доказательств, их содержание, соблюдение всеми участниками судебного разбирательства действующего законодательства и т.д.

Очень часто показания допрашиваемых в судебном заседании лиц искажаются в протоколе судебного заседания, то есть «подгоняются» под необходимый результат, а иногда и просто переписываются с обвинительного заключения (акта, постановления). Если имеются подозрения о том, что в вашем случае было именно так, следует сравнить стилистику изложения показаний в протоколе судебного заседания (предварительно естественно следует получить его копию) и в обвинительном заключении либо непосредственно в протоколе допроса этого лица. И в случае идентичности (порой секретари не удосуживаются даже поменять местами слова) заявить об этом в жалобе на приговор.

Но основной совет, которому следует последовать, — это вести аудиозапись судебного заседания.

Важно! Вести аудиозапись участник процесса может без разрешения судьи, в отличие от видеозаписи, которая, как и фотографирование, допускается только с разрешения председательствующего.

Если по своему содержанию аудиозапись отличается от протокола судебного заседания, то в обязательном порядке следует об этом заявить путем обращения с возражениями на протокол судебного заседания. Поскольку, если этого сделано не будет, в последующих инстанциях при пересмотре дела доводы о несоответствии содержания протокола судебного заседания действительности будут проигнорированы.

Это основные моменты, которые необходимо уяснить, чтобы минимизировать вариант фабрикации в отношении вас уголовного дела и вынесения обвинительного приговора. Но опять же, повторюсь, предусмотреть в рамках одной статьи все варианты развития событий невозможно. Не жалейте денег на адвоката, изыщите средства заключить соглашение на оказание юридической помощи, ведь на кону ваша свобода, а возможно и судьба.

ВНИМАНИЕ! В связи с последними изменениями в законодательстве, информация в статье могла устареть! Наш юрист бесплатно Вас проконсультирует — напишите в форме ниже.

opravdaem.ru

Подделывание доказательственной базы как уголовное преступление

Доказательства – это предметы и сведения, содержащие в себе следы преступления или иным образом способствующие установлению обстоятельств совершенного преступления и изобличению виновных лиц. Только на основании достаточного количества доказательств суд может вынести обвинительный приговор. Любая фальсификация доказательств по уголовному или гражданскому делу преследуется по закону и непременно повлечет применение наказания к виновному лицу.

Состав преступления

Непосредственным объектом совершения преступления, связанного с фальсификацией доказательственной базы, является нормальное функционирование судебной власти и системы правосудия.

Предметом являются конкретные доказательства, которые претерпели определенные видоизменения, т.е. любые данные и предметы, полученные в ходе дознания, следствия и суда, имеющие значение для расследования дела и установления фактических обстоятельств произошедшего.

В данный состав преступления не включаются показания фигурантов по уголовному делу, заключения экспертов, а также работа переводчиков, связанная с участием в уголовном процессе. Указанные действия при их несоответствии действительности следует квалифицировать по другой статье – 307 УК.

С субъективной стороны деяние характеризуется исключительно прямым умыслом, т.е. лицо, совершающее фальсификацию, знает, что ложно изменяет документы и данные, желает совершить указанные действия, знает, какой результат будет в итоге и желает его наступления.

Субъектом преступления может быть признано лишь лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое каким-то образом участвует в процессе доказывания либо представители указанного лица.

Ч.2 ст.303 УК предусматривает наличие специального субъекта – сотрудника правоохранительных органов, составивший протоколы следственных действий, которые не проводил, внес ложные сведения в официальные документы, сфабриковал доказательственную базу, а также прокурор, дознаватель либо защитник.

Не имеет значение мотив, по которому сотрудник совершил указанные действия, так же не влияют и цели. Исключение составляет получение вознаграждения за указанные действия. В таком случае действия будут квалифицированы дополнительно еще и по ст.290 УК.

Меры наказания

Фальсификация документов в гражданском процессе, равно как и других доказательств по гражданскому иди административному делу (ч.1 ст.303 УК), предусматривает альтернативные вида ответственности:

• штраф;
• принудительные работы;
• исправительные работы;
• арест.

Обратите внимание

Фальсификация доказательств следователем по уголовному делу, прокурором или дознавателем повлечет за собой помимо увольнения еще и уголовную ответственность по ч.2 ст.303 УК. К таким лицам могут быть применены следующие виды наказания:

• ограничение свободы;
• принудительные обязательные работы с лишением права занимать определенные должности ли без него;
• лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или без такого лишения.

Ч.3 ст.303 УК устанавливает ответственность за подделку доказательственной базы по тяжким или особо тяжким преступлениям, а также повлекшая тяжкие последствия. К тяжким последствиям можно отнести привлечение невиновного лица к ответственности, равно как и освобождение виновного.

Лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, совершившие фальсификацию доказательственной базы, несут ответственность по отдельной части – ч.4 ст.303 УК. Санкция статьи предусматривает наказание, начиная от штрафа в крупном размере и заканчивая реальным сроком лишения свободы максимумом на 4 года.

Фальсификация доказательств защитником

Существует две категории способов фальсификации доказательственной базы защитниками, одна из которых не влечет уголовной ответственности, а вторая влечет возбуждение уголовного дела по ст.303 УК.

К способам, не запрещенным законодательством, относится:

Уничтожение доказательства

Иногда в попытках помочь своему подзащитному адвокаты пускаются во все тяжкие и уничтожают листы уголовного дела. Указанные действия не подпадают под ст.303 УК, так как нет элемента подделки.

Изготовление документа

Большая часть из таких документов также не будет отнесена к фальсификации. Например, адвокат, общаясь с подозреваемым, узнает от последнего о том, что преступление совершило иное лицо. Тогда им составляется адвокатский опрос, который может быть приобщен к материалам дела. В последующем может быть установлено, что никакого иного лица нет, а это лишь способ избежать ответственности.

Подстрекательство свидетелей к даче определенных показаний

В Чувашской Республике был случай, когда защитник склонил священнослужителя, совершившего преступление, дать показания о том, что неправомерное деяние совершило иное лицо, которое уже написало явку с повинной. Защитник в этом случае не может быть привлечен к ответственности по ст.303 УК, так как самой фальсификации нет.

Легализация доказательств, предоставленных клиентом

К примеру, подозреваемый через своего адвоката передал больничный лист для приобщения к материалам уголовного дела. В ходе следствия эксперт установил, что документ сфальсифицирован и имеет подчистку даты. Если будет доказано, что подчистку совершил адвокат, то он будет привлечен к ответственности по ст.303 УК. Кстати, подробнее о подделке больничных листов и мерах ответственности за это, можно прочитать тут https://lexconsult.online/8398-chto-grozit-za-poddelku-lista-netrudosposobnosti

К запрещенным методам относятся:

Вступление в сговор со следователем для правки доказательств в уголовном деле

В практике имеется случай, когда адвокат вступил в преступный сговор со следователем, а последний пообещал потерпевшей возмещение ущерба, если та изменит показания. Последняя при дополнительном допросе указала, что в ходе опознания лица указала на преступника ошибочно и он в действительности не совершал в отношении нее преступных действий. Согласно определению судебной коллегии по уголовным делам от 31.01.2005 адвокат был признан подстрекателем по ст.303 УК.

Исправления в протоколе

После ознакомления с материалами уголовного дела следователь заметил исправления в протоколах следственных действий, которые в корне меняют следственную картину. В практике имелось несколько случаев такой фальсификации, но все они были прекращены за недоказанностью вины.

Судебная практика

Фальсификация доказательств и результатов оперативно розыскной деятельности сотрудниками правоохранительных структур, прокурорскими работниками не носит столь значительного распространения. Чаще данный состав преступления усматривается у лиц, в отношении которых ведется процесс, защитников, которые «собирают» доказательства нечистоплотными методами, а также у следователей. Также стоит отметить тот факт, что более распространенным составом преступления является ст.307 УК, а не ст.303 УК, т.е. дача ложных показаний.

Одним из последних вынесенных приговоров по ч.3 ст.303 УК является приговор Кировского районного суда г.Томска от 29.05.2017 где имела место фальсификация материалов уголовного дела следователем. Так, она создала в трех уголовных делах (двух тяжких и одном особо тяжком) протоколы допросов свидетелей, которых в действительности не допрашивала, и на основании них прекратила уголовные дела в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению к ответственности.

Чтобы узнать больше информации – задавайте вопросы в комментариях к статье

lexconsult.online

Фальсификация доказательств ст 303 УК РФ

Что грозит за подтасовку доказательств по гражданскому спору?

Подскажите, подтасовал доказательства, чтоб выиграть дело. Сейчас это может всплыть, что мне грозит?

22 Апреля 2018, 00:47, вопрос №1974731 Марат, г. Уфа

Можно ли подать в суд на ООО по статье 303 УК РФ за фальсификацию доказательств?

Добрый день. Арендовал помещение у тц, мне принесли предписание о закрытии с 31 декабря, я закрылся и 12 января подписал акт о сдаче помещения. Через 2 года подали в суд предоставив документ из налогой что ип закррыт и дело переводится на физ лицо….

07 Апреля 2018, 16:51, вопрос №1959756 Евгений, г. Краснодар

Получите совет юриста за 15 минут!

Получить ответ

Подача заявления о фальсификации доказательств по уголовному делу, куда должна быть совершена?

есть аудиозапись с диалогом двух лиц , где лицо №1 интересуется у лица №2 почему он дал показания не являющиеся правдой , на что он подробно описывает как на него и всвязи с какими обстоятельствами и фамилиями оперов и следователя оказали давление….

11 Июня 2017, 15:10, вопрос №1664219 александр, г. Тамбов

Все услуги юристов в Москве

Гарантия лучшей цены – мы договариваемся
с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Какова ответственность за предоставление в суд заведомо ложного документа?

Здравствуйте! Уточните пожалуйста, какая на сегодняшний день существует ответственность у физ.лица за предоставление в суд заведомо ложного (сфабрикованного) документа, при условии, что назначенная экспертиза подтвердила данный факт….

11 Мая 2017, 23:32, вопрос №1633957 Милаида

Какая ответственность предусматривается за предоставление ложных сведений при разделе имущества?

Добрый день! Идёт процесс по разделу имущества. Ответчик предоставит в суд отзыв за своей подписью о том, что никогда не проживал по адресу (Квартира, в которой сделан ремонт, установлена техника и тд) и ничего не знает о сделанных изменениях….

03 Апреля 2017, 07:34, вопрос №1594591 Оксана, г. Екатеринбург

Фальсификация со стороны дознавателя

Здравствуйте. в марте этого года в отношении меня был суд по ст.116 ч.1. хотя я не признавал вину, суд признал меня виновным. через некоторое время после вынесенного приговора я обратился в суд для повторного ознакомления дела, увидел подлог в…

12 Декабря 2016, 11:24, вопрос №1470740 РАВИЛЬ, г. Стерлитамак

Как отменить решение суда,вступившее в законную силу по подложным документам?

Я имею бессрочный трудовой договор , в разделе зарплата установлен 12 разряд.Каждые 5 лет я должна проходить аттестацию и подтверждать разряд.Документы о том,что я прошла аттестацию не пришли в срок,директор в одностороннем порядке ,не изменяя…

08 Ноября 2016, 23:09, вопрос №1434900 Светлана Алексеевна Васильева, г. Москва

900 стоимость
вопроса

вопрос решен

Согласно какому закону арбитражный суд не имеет права рассматривать дела по нарушениям УК РФ?

Здравствуйте, Вчера позвонил юрист по 324 ФЗ и предложил помощь. Я у него спросил, если я в Арбитражном суде, заявил: «о нарушении истцом УКРФ», то имеет ли право суд рассматривать дело? Юрист по логике правильно ответил, что суд должен…

27 Октября 2016, 09:50, вопрос №1421720 Виталий, г. Москва

Замена материалов УД после ст.217 УПК РФ

После выполнения требований ст.217 УПК РФ следователь вырвала из УД документы ( около 50) и заменила их на документы с иным содержанием текста или иным наименованием. В надзорном производстве прокурора района по УД и по в надзорном производстве…

14 Октября 2016, 15:08, вопрос №1407970 Наталья, г. Ростов-на-Дону

300 стоимость
вопроса

вопрос решен

Можно ли привлечь следователя к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств?

Здравствуйте! Следователь Следственного отдела СК РФ, при доследственной проверки моего заявления о фальсификации медицинских документов с подделкой подписей и записей гл. врача, а также подделка подписи генерального директора в доверенности на…

26 Сентября 2016, 15:06, вопрос №1388710 Людмила, г. Москва

Как быть, если проведена экспертиза по сфальсифицированным документам?

Гражданское дело трудовой спор. Назначена бухгалтерская экспертиза, дело приостановлено. Ответчик по запросу эксперта через суд предоставил дополнительные документы для проведения экспертизы. Мы этих документов не видели. Экспертизу провели,…

24 Сентября 2016, 14:52, вопрос №1387194 Марина, г. Санкт-Петербург

Каковы должны быть действия судьи и прокурора, при выявлении фальсификации доказательств в уголовном процессе?

В ходе судебного заседания по уголовному делу была выявлена фальсификация протокола допроса свидетеля. Следователь не стал допрашивать свидетеля, а составил протокол допроса без его фактического участия, в котором указал, что якобы…

14 Сентября 2016, 15:25, вопрос №1377306 Дима, г. Красноярск

ГСУ СК РФ отказывает в приеме сообщения о преступлении по ч.1,3 ст. 303 УК РФ

Что делать? Прошла все инстанции. ГСУ СК РФ отказывает в приеме сообщения о преступлении по ч.1,3 ст. 303 УК РФ, пишет, что нет признаков преступления в нижеизложенных фактах, а суд, который и выносил решение по поддельным и подложным документам,…

31 Августа 2016, 17:04, вопрос №1363093 Ирина, г. Санкт-Петербург

Как привлечь к ответственности сотрудников полиции, если в материалах дела, о выезде на место происшествия, указаны неверные данные?

На место происшествия со мной и моим мужем выезжал следователь и криминалист, а по истечении времени, в материалах уголовного дела появляются совершенно другие люди, при этом подкрепляются ксерокопией журнала, но данных полицейских и в глаза не…

15 Августа 2016, 16:29, вопрос №1346170 Мария, г. Москва

Как привлечь ответчика в суде за фальсификацию документов?

Добрый день. Ситуация такова. Два года назад я заказывала диван в одном магазине у некоего ИП, внесла 50% предоплаты, стала ждать и не дождалась. Фирма свернулась, стала кормить меня обещаниями, а потом и вовсе пропала с моими деньгами. Я написала…

01 Августа 2016, 11:38, вопрос №1331986 Александра Николаевна, г. Казань

pravoved.ru

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Доказательства по уголовному делу фальсифицируются для оправдания или осуждения конкретного человека. В рамках права России с этим можно успешно бороться.

Состав преступления при фальсификации доказательств в уголовном деле

Наказание за фальсификацию доказательств по уголовному делу следователем предусмотрено 303 статьей уголовного кодекса РФ. Разные части этой статьи предусматривают ответственность за фальсификацию доказательств следственными органами, судом, прокурором или защитником. При этом данная статья УК имеет ряд недоработок.

Определение понятия «фальсификация доказательств» не закреплено ни в одном кодексе. Поэтому при определении данного термина возникают споры, разные люди могут придерживаться разных точек зрения.

Наилучшее определение фальсификации, на наш взгляд, изложено Верховным судом РФ. На основе нескольких актов ВС РФ можно заключить, что фальсификация доказательств – это намеренно искажения доказательств, на основании которых суд или СК принимают решение в ходе уголовного дела.

Ранее Верховный суд давал другое толкование термина, более широкое: под фальсификацией понималось создание или уничтожение любых улик, выгодное или невыгодное одной из сторон уголовного процесса.

Под данное определение попадает подделка улик, сокрытие доказательств, дача ложных свидетельских показаний.

Способы и методы фальсификации доказательств в уголовном преступлении

При анализе юридической практики по уголовным делам можно выделить ряд наиболее распространенных способов фальсификации:

• Намеренное искажение информации в подлинных материалах дела, внесение несуществующих фактов.
• Частичное или полное исправление существующих документов, уничтожение документов.
• Внесение в документы дополнительной информации с нарушением процессуальных норм.
• Подделка подписей или печатей на документах.
• Подделка вещественных доказательств, внесение изменений в них.
• Создание письменных свидетельств ложных по содержанию.
• Подбрасывание улик или вещественных доказательств.

Доказательства, фальсифицированные одним из таких методов, попадают в уголовное дело. Следователь направляет дело в суд. В суде первой инстанции «шитое» дело вполне может пройти, и подсудимый получит реальный срок.

При квалификации дел по 303 статье «Фальсификация доказательств» не имеет значение было ли приняты судом поддельные факты. Имеет значение сам факт подделки материалов дела.

Мотивы фальсификации доказательств

С юридической точки зрения мотивы фальсификации доказательств не имеют большого значения. При этом можно выделить ряд наиболее частых поводов:

• Корысть, преследование собственных интересов.
• Желание оказать помощь одной из сторон дела.
• Подкуп.

Как предотвратить фальсификацию доказательств

Рассказать подробно о всех возможных методах борьбы с фальсификацией доказательств следователем невозможно. Каждое уголовное дело обладает индивидуальность, в каждом случае могут быть использованы индивидуальные приемы. Но можно привести ряд общих указаний.

Обращайте внимание на ваше окружение, на незнакомых людей рядом с вами, они могут попытаться подбросить вам что-либо. Разумеется, следить за всеми невозможно, но если вы оказались в поле зрения полицейских, а рядом находится подозрительный субъект – будьте осторожны.

Контролируйте понятых. В качестве понятых приглашаются разные случайные лица. Они должны присутствовать на каждом этапе следственных действий. Понятые должны видеть манипуляции полицейских в ходе обыска помещений и других следственных действия.

Если одни или оба понятых не могли видеть все манипуляции правоохранителей, но при этом подписали протокол, об этом обязательно нужно сделать замечание в протоколе. В дальнейшем нужно подать ходатайство о признании данного следственного мероприятия недействительным.

Если вам подкинули нечто, а потом изымают данную вещь в качестве улику – не молчите об этом. Обязательно заявите об этом, понятые должны вас услышать. Факт ваших возражений должен быть занесен в протокол.

Не прикасайтесь к подброшенным уликам. Не всегда есть возможность соблюдать это правило. Если прикосновение все же произошло, об этом обязательно нужно сделать отметку в протоколе с указанием времени и места на предмете, к которому вы прикоснулись.

Если вас вызывают в качестве свидетеля, на допрос вы можете прийти вместе с адвокатом. Нередко подозреваемого в преступлении на первый допрос вызывают в качестве свидетеля. Получив от него информацию, такого свидетеля ленок могут переквалифицировать в подозреваемого. Поэтому важно даже на первый допрос приходить вместе с адвокатом. Чем раньше адвокат начнет участвовать в процессе, тем больше шансов на успех.

Адвокат. Оптимальный вариант если у вас есть надежный проверенный уголовный адвокат. Если такого нет, заключите договор с кем-либо по собственному усмотрению и возможностям. Желательно не пользоваться услугами защитника, которого вам предложит следователь.

Если вы все ж были вынуждены согласиться на адвоката, предоставленного государством, проверьте график дежурств адвокатов. Это график утверждает палата адвокатов в каждом регионе России.

Если согласно графику дежурил другой адвокат, отказывайтесь от услуг предоставленного вам специалиста. Это подставное лицо, он вам скорее навредит, чем поможет.

При ознакомлении с материалами дела обязательно сфотографирует все документы и доказательства, все бумаги с первой до последней страницы.

Если у вас будет копия материалов, вам будет проще доказать фальсификацию доказательств в суде.

Допрашивать свидетелей обвинения с особенной тщательностью. Особенно тех лиц, которые на ваш взгляд свидетелями вовсе не являются. Если они не являются на суд, настаивайте на их вызове. Не соглашайтесь на представление суду их показаний на этапе следствия.

Некоторое время назад в уголовный кодекс были внесены правки. Теперь можно оглашать показания свидетелей, если отсутствует возможность установить текущее нахождение свидетеля, а у обвиняемого была возможность оспорить его показания ранее. После введения данной нормы, оспорить ложные свидетельства стало сложнее.

Представляйте доказательства фальсификации в суде первой инстанции. Если вы решите представить ваши выводы на стадии апелляции, вначале вам придется обосновать причину, по которой вы не сумели представить эти данные в суде первой инстанции.

Фальсификация доказательств в уголовном процессе

Для судьи и секретаря суда не предусмотрена ответственность за фальсификацию доказательств в суде. При этом секретарь ведет протокол, который является единственным доказательством соблюдения процессуальных норм в суде.

Свидетельские показания в протоколе могут быть переписаны или искажены, их могут подогнать под точку зрения обвинителя. При наличии подозрения, что так произошло, необходимо сравнить протокол допроса свидетеля и протокол судебного заседания. Если в обоих документах показания свидетеля записаны одинаково, подавайте жалобу на приговор.

Также можно сравнивать аудиозапись показаний с протоколом, если по смыслу два документ различаются, вы также можете подать жалобу.

Рассказать обо всех нюансах подделки улик невозможно. Наилучшую защиту вам обеспечит опытный адвокат.

Если у вас остались вопросы, вы можете задать их нашему уголовному адвокату на бесплатной консультации. Для консультации достаточно позвонить по телефону или связаться с нами при помощи сайта.

urverum.ru

ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Н. ПЕРЯЗЕВА
Н. Перязева, председатель судебного состава Арбитражного суда Приморского края.
На практике наиболее остро и часто вопросы, связанные с фальсификацией доказательств, возникают при рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении дел арбитражными судами.
Меньше проблема фальсификации доказательств затрагивает суды общей юрисдикции при рассмотрении уголовных дел, поскольку уголовное дело поступает в суд после процедур дознания либо предварительного расследования, при проведении которых зачастую факты фальсификации доказательств бывают обнаружены и пресечены производящими дознание и предварительное расследование лицами с использованием предоставленных им полномочий. При рассмотрении гражданских дел судами общей юрисдикции и при рассмотрении дел арбитражными судами практически все доказательства поступают в суд непосредственно от лиц, участвующих в рассмотрении дела. Стороны, участвующие в деле, отвечают за предоставление объективной и достоверной информации, документов, на которых строятся доказательства по делу.
В Арбитражном процессуальном кодексе РФ в ст. 161 впервые в российском арбитражном процессуальном законодательстве введено понятие фальсификации доказательств.
Поскольку фальсификация доказательств в том смысле, в котором этот институт приведен в нормах АПК, — новелла российского арбитражного процессуального законодательства, для лучшего понимания целей и задач этого института следует обратиться к применяемой на практике ст. 303 «Фальсификация доказательств» Уголовного кодекса РФ. Эта норма устанавливает уголовную ответственность лица, участвующего в деле, или его представителя по гражданскому делу, а также лица, производящего дознание, следователя, прокурора или защитника по уголовному делу за представление по рассматриваемому судом соответственно гражданскому либо уголовному делу фальсифицированных доказательств.
Следует признать, что, несмотря на очевидное различие методов и средств регулирования уголовного и арбитражного права, цель введения в УК 1996 г. ст. 303 и цель применения института фальсификации доказательств в нормах АПК представляется единой и заключается в обеспечении поступления в распоряжение судов достоверных доказательств для последующего принятия судами законных и обоснованных судебных актов. Исходя из содержания норм АПК арбитражные суды в России призваны осуществлять правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции нормами АПК и другими федеральными законами. При этом требование о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов на основании непосредственно исследованных арбитражным судом всех доказательств по делу обеспечивается в том числе выполнением обязанности оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Естественно, для вывода о совершении преступления, предусмотренного ст. 303 УК, суду необходимо установить наличие всех признаков его состава. Однако из ст. 161 АПК следует, что арбитражный суд в установленном порядке констатирует факт фальсификации доказательств и применяет соответствующие предусмотренные законом меры уже тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство, о фальсификации которого по делу заявлено, действительно содержит признаки «материального подлога», т.е. в том случае, когда исследование такого доказательства приводит к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела в связи с тем, что на материальный носитель было оказано воздействие.
Анализ дел, рассмотренных судьями Арбитражного суда Приморского края, показывает, что наиболее распространены такие формы фальсификации: допечатка текста, замена внутренних листов в документах, внесение в документы искаженных данных. Наибольшее же количество (около 32%) случаев рассмотрения арбитражным судом вопросов фальсификации доказательств связано с заявлениями о подделке подписей на документах.
Неоднозначным и спорным представляется вопрос о том, может ли арбитражный суд самостоятельно сделать вывод о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК в случае так называемого интеллектуального подлога, т.е. в случае представления в материалы дела вновь созданного доказательства. В этом случае сам «фальсификационный» характер этого доказательства находится в зависимости от порядка создания доказательства конкретными физическими лицами, от вины этих лиц в фальсификации, тогда как установление вины физических лиц в создании ложных доказательств не входит в компетенцию арбитражного суда.
Позиция, согласно которой фальсификация доказательств в смысле норм арбитражного процессуального законодательства есть уже в случае достоверно подтвержденного факта о наличии фальсифицированного доказательства в материалах дела арбитражного суда, закреплена и судебной практикой. Например, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ Постановлением от 24 сентября 1996 г. изменил решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции потому, что этими арбитражными судами при принятии соответственно решения и постановления по делу не был принят во внимание установленный вступившим в законную силу приговором суда общей юрисдикции факт фальсификации одного из доказательств по делу. В Постановлении указано: несмотря на то что указанный приговор суда общей юрисдикции оправдательный в связи с недоказанностью вины подсудимого в фальсификации доказательства, сам по себе факт фальсификации доказательства приговором суда установлен, в связи с чем он считается установленным для арбитражного суда.
В нормах АПК закреплен порядок рассмотрения арбитражным судом вопросов, касающихся фальсификации доказательств, и приведен перечень возможных действий арбитражного суда, направленных на предотвращение наступления негативных для рассмотрения дела последствий фальсификации доказательств.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК лицам, участвующим в деле, предоставлено право в письменной форме обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. В этом случае арбитражный суд, во-первых, разъясняет сделавшему заявление о фальсификации доказательств лицу уголовно-правовые последствия такого заявления. Заявителя следует предупреждать об уголовной ответственности по ст. 306 УК за заведомо ложный донос о совершении преступления. После этого суд с согласия лица, представившего доказательство, в отношении которого поступило заявление о фальсификации, исключает оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу либо, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства. В силу ч. 2 ст. 161 АПК результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отражаются в протоколе судебного заседания.
В связи с изложенным наибольший интерес представляет порядок проверки арбитражным судом обоснованности заявления о фальсификации доказательства и последствия признания такого заявления обоснованным.
Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.
Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 82 АПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
При установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель проверку заявления о фальсификации следует проводить в порядке ст. 82 АПК путем назначения экспертизы оспариваемого доказательства, поскольку у арбитражного суда нет специальных познаний и возможности достоверно установить факт, характер и степень искажающего воздействия на оспариваемое доказательство. По практике работы судей Арбитражного суда Приморского края более чем в 90% подобных случаев суд для проверки заявления о фальсификации доказательств назначал экспертизу.
Практика Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по проверке заявлений о фальсификации доказательств складывается неоднозначно. Так, Постановлением от 29 апреля 2003 г. он отказал в удовлетворении кассационной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции и отклонил довод заявителя жалобы о фальсификации одного из письменных доказательств по делу, указав: несмотря на то что по делу не была проведена соответствующая экспертиза спорного документа, достоверность сведений этого доказательства подтверждается всей совокупностью других доказательств по делу. При рассмотрении другой кассационной жалобы в Постановлении от 20 июня 2003 г. сказано, что при рассмотрении вопроса о фальсификации доказательства по причине внесения в него определенных изменений лицом, представившим это доказательство, необходимо также учитывать, была ли у представившего доказательство лица, участвующего в деле, реальная возможность сфальсифицировать доказательство именно таким образом.
Из ч. 2 ст. 161 АПК следует, что результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства суд отражает в протоколе судебного заседания, без вынесения определения. Однако согласно ч. 7 ст. 71 АПК результаты оценки доказательств арбитражный суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. В связи с этим, по нашему мнению, в судебном акте, принятием которого рассмотрение дела по существу оканчивается, следует отражать результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства. В частности, в судебном акте необходимо излагать выводы суда о том, что в результате проверки заявление не подтвердилось и оспариваемое доказательство оценено арбитражным судом наряду с другими, либо указывать, что в связи с установлением в результате проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отказывает в принятии этого доказательства. Так, в Постановлении апелляционной инстанции Арбитражного суда Приморского края от 7 февраля 2005 г. арбитражный суд отметил, что, поскольку в результате проведенной по делу в процессе проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства экспертизы было установлено, что письменное доказательство, в отношении которого было заявлено о его фальсификации, подписано не указанным в документе, а другим лицом, этот документ подлежит исключению из числа доказательств по делу.
Представляется бесспорным, что судебные акты арбитражных судов, принятые при необоснованном выводе о достоверности доказательства, в отношении которого было сделано заявление о фальсификации, подлежат отмене по апелляционным, кассационным жалобам, заявлениям о пересмотре судебного акта в порядке надзора соответствующих лиц в установленном законом порядке на основании п. п. 1 — 3 ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 288, ст. 304 АПК. Кроме того, и в случае, когда не подавалось заявление о фальсификации доказательства в порядке ст. 161 АПК, арбитражный суд вышестоящей инстанции, думается, вправе по указанным основаниям отменить принятый на основании фальсифицированного доказательства судебный акт, поскольку в таком случае оспариваемый судебный акт принят без установления истинных обстоятельств дела, с нарушением ч. 2 ст. 71 АПК, поскольку арбитражный суд при принятии судебного акта не оценил достоверность всех доказательств по делу.
Арбитражные суды, признавая обоснованным заявление о фальсификации доказательств, в силу ст. 49 Конституции РФ, ст. 8 УПК не должны и не могут указывать на совершение каким-либо лицом преступления, предусмотренного ст. 303 УК. Однако, подтверждая факт представления в арбитражный суд фальсифицированного доказательства, он фиксирует фактические обстоятельства преступления, за которое в дальнейшем нарушитель должен нести уголовную ответственность в установленном порядке.
Законом не установлены конкретные формы взаимодействия арбитражного суда с правоохранительными органами в случае признания обоснованным заявления о фальсификации доказательств. Представляется, что уведомление арбитражным судом правоохранительных органов о подтвердившихся в порядке арбитражного судопроизводства заявлениях о фальсификации доказательств будет соответствовать предусмотренным в ст. 2 АПК задачам судопроизводства в арбитражных судах. По нашему мнению, принятие соответствующих специальных законов, направленных на регулирование такого взаимодействия судов и арбитражных судов с правоохранительными органами, обоснованно и необходимо. Причем не только для обеспечения оперативности и полноты предоставления органам прокуратуры и внутренних дел сведений о фактах представления в суды фальсифицированных доказательств, но и для использования судами, арбитражными судами результатов проведенных правоохранительными органами по сообщениям судов оперативно-розыскных мероприятий, проверок, следственных действий с целью подтверждения либо опровержения ранее сделанного судом вывода о фальсификации доказательств по делу.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

«КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
«АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 14.06.2002)
«УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума ВАС РФ от 24.09.1996 N 1525/96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Московского округа от 20.06.2003 N КГ-А40/3874-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС Северо-Западного округа от 29.04.2003 N А56-29605/02
Законность, 2005, N 8

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ НА ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ В МЕСТАХ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ  »

Комментарии к законам »

www.lawmix.ru