АПК РФ Статья 229.3. Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа / КонсультантПлюс
АПК РФ Статья 229.3. Форма и содержание заявления о выдаче судебного приказа
(введена Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ)
1. Заявление о выдаче судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения электронной формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
2. В заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны:
1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
2) наименование взыскателя, его место жительства или адрес, идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, банковские и другие необходимые реквизиты;
(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
3) сведения о должнике: для гражданина-должника — фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника — наименование и адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)
4) требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны;
5) документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
6) перечень прилагаемых документов.
3. Заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем. К заявлению о выдаче судебного приказа, поданному представителем, прилагается документ, подтверждающий его полномочия.
4. К заявлению о выдаче судебного приказа прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление взыскателем должнику копии заявления о выдаче судебного приказа.
Открыть полный текст документа
Отказать нельзя рассмотреть // Ходатайство о возмещении судебных издержек в заявлении о выдаче судебного приказа
Как известно, при вынесении судебного приказа в арбитражном процессе распределение судебных издержек между сторонами не производится (п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2018) от 14.11.2018). Но что делать судам, если прямо в заявление о выдаче судебного приказа взыскатель все-таки поместил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя? Этот простой на первый взгляд вопрос потенциально может быть разрешен множеством способов.
Начнем с самого очевидного. Почему бы суду просто не возвратить заявление на основании ч. 1 ст. 229.4 АПК РФ (нарушение требований к форме и содержанию)?
Это решение немедленно вызывает упреки в излишнем формализме. Если сторона уже пришла в суд и часть ее требований может быть рассмотрена независимо от другой, спорной, части, суд так и должен сделать. Здесь можно вспомнить о том, что процессуальный формализм существует не ради самого себя. В процессе, в отличие от обычной процедуры, каждое правило имеет ценностное измерение. Когда суд возвращает исковое заявление из-за того, что сторона так и не направила его копии другой стороне, он делает это постольку, поскольку необходимо соблюсти права всех лиц, участвующих в деле. Их права ― ценность, которую стремится защитить суд. С аналогичной позиции можно объяснить и другие процессуальные решения суда на этапе принятия иска. Но можно ли с ценностных позиций объяснить возврат судом заявления о выдаче судебного приказа, в которое взыскатель включил ошибочное требование?
Можно попробовать оттолкнуться от природы самого приказного производства. Приказное производство ― это сверхбыстрая письменная форма судопроизводства: подал заявление по установленной форме и в течение 10 дней получил исполнительный документ. В этом производстве нет практически ничего, кроме нескольких простых процедур: подача заявления, вынесение судебного приказа, его обжалование. Можно было бы сказать, что в столь сильно формализованной процедуре повышенные требования к форме и содержанию документов, исходящих от стороны, вполне оправданны.
Но если с идеей о том, что ошибка в заявлении могла бы стоить рассмотрения дела, мы с этих позиций еще можем согласиться, то от варианта с возвратом заявления все равно придется отказаться, хотя бы по формальным соображениям. Посмотрим, какие основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, предусматривает АПК РФ:
1. Арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:
1) дело неподсудно данному арбитражному суду;
2) не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя;
3) отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера;
4) от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
2. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Очевидно, что процедура возврата заявления о выдаче судебного приказа предназначена для случаев, когда недостаток в принципе может быть исправлен, и после его исправления заявление будет иметь смысл подать заново. Но в нашем случае заявление требования о взыскании судебных издержек «неисправимо». Единственным вариантом для взыскателя является его исключение, но в таком случае суду нет никакого смысла возвращать заявление. Возврат заявления по этому основанию был бы подобен определению суда, в котором сказано: «Вы тут свой номер телефона указали, не надо было. Подайте документ заново, но уже без указания номера телефона». Это была бы бюрократия высшей пробы.
Ну хорошо, если не возвратить заявление, то может быть стоит отказать в его принятии? Среди оснований для отказа в принятии в ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ как раз указано:
заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 настоящего Кодекса…
Понятно, что в нашем случае отказать следовало бы в принятии заявления лишь в части требования о взыскании судебных издержек. Этот вариант намного лучше, поскольку однозначно дает заявителю понять, что такие требования, как компенсация судебных издержек, в порядке выдачи судебного приказа не рассматриваются. Однако в ст. 229.2 АПК РФ в принципе речь идет об очень небольшом перечне требований, которые могут быть рассмотрены в особой процедуре приказного производства. Другими словами, отказ в принятии заявления из-за того, что требования не предусмотрены ст. 229.2 АПК РФ, обычно указывает, что их нужно заявлять в порядке искового производства. В нашем случае это не так. Суды отказывают в принятии исковых заявлений о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа.
Это отсылает нас к последнему варианту ― не стоит ли суду рассмотреть все требования взыскателя и уже в тексте самого судебного приказа указать, что требование о судебных издержках рассмотрению не подлежало? Мне представляется, что такое решение в принципе возможно и даже в наибольшей степени соответствует идее сервисного правосудия. Суд в таком случае не только без задержек приходит и испрашиваемому взыскателем результату, но и разъясняет последнему, что заявленное им требование о взыскании судебных издержек судами рассмотрено не будет. А если допустить, что эти издержки могут быть взысканы как убытки (об этом ведется дискуссия), то суд еще и мог бы указать в своем излюбленном стиле, что отказ «не исключает обращение заявителя в суд с иском о взыскании убытков, причиненных ему вследствие необходимости обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа».
Судебный приказ в арбитражном суде
Приказное производство в арбитражном судеПриказное производство в арбитражном суде — это порядок выдачи судебного акта, называемого судебным приказом, единолично судьей на основании заявления о взыскании денежных сумм по определенным требованиям.
Судебное разбирательство в приказном производстве отсутствует: заявление о выдаче судебного приказа рассматривается исключительно по документам, приложенным к заявлению, должник не имеет возможности представить возражения и доказательства, дело рассматривается судьей, который единолично принимает решение о выдаче судебного приказа или об отказе в этом.
Особенности выдачи судебного приказа
Безальтернативность. Это означает, что при наличии требований, по которым может быть выдан судебный приказ, обратиться в арбитражный суд минуя приказное производство нельзя. Если обратиться с иском по требованию, которое рассматривается в порядке приказного производства, суд возвратит исковое заявление. Иск можно подать лишь тогда, когда суд откажет в принятии заявления о выдаче судебного приказа или уже вынесенный судебный приказ будет отменен.Сжатые сроки. Заявление о выдаче судебного приказа рассматривается единолично судьей в течение 10 дней со дня поступления в арбитражный суд. В случае вынесения судебного приказа, судебный приказ размещается на сайте арбитражного суда не позднее следующего дня, а его бумажная копия в течение 5 дней со дня вынесения высылается должнику. Должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение 10 дней со дня получения. В случае, если возражения должника в установленный срок не поступили, судебный приказ вступает в законную силу, взыскателю выдается экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда.
Отсутствие исполнительного листа. Вступивший в законную силу судебный приказ является судебным актом, поэтому он общеобязательный, то есть подлежит безусловному исполнению всеми государственными органами, организациями и физическими лицами. Одновременно он является исполнительным документом, поэтому выдача исполнительного листа для его принудительного исполнения не требуется и исполнительный лист по делам приказного производства не выдается.
Особый порядок обжалования. Судебный приказ не может быть обжалован апелляционном порядке, так как в период до вступления его в законную силу должник вправе представить в арбитражный суд возражения относительно его исполнения, которые влекут безусловную отмену судебного приказа.
В апелляционном порядке могут быть обжалованы только определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Выданный судебный приказ можно обжаловать кассационном порядке, который отличается от обычного. Кассационная инстанция по итогам судебного разбирательства может отменить судебный приказ, оставить его без изменения или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Формализованность процедуры. Судебный приказ, который не вступил в законную силу просто отменить. При наличии возражений должника против заявления взыскателя, поступивших в арбитражный суд в пределах установленного срока для их подачи, судебный приказ подлежит отмене. Должнику достаточно сослаться только на несогласие с вынесенным судебным приказом.
Юридическая помощь в приказном производстве
Процедура обращения за выдачей судебного приказа на первый взгляд не должна вызывать затруднений: достаточно обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа, приложив доказательства, подтверждающие соответствие заявленных требований тем, по которым судебный приказ может быть выдан, доказательства оплаты государственной пошлины и другие документы, с конкретным перечнем которых можно ознакомиться в соответствующих статьях арбитражного процессуального кодекса.Однако необходимо помнить, что приказное производство, представляет собой заочное производство. В момент принятия решения о выдаче или отказе в выдаче судебного приказа перед судьей не будет заявителя или его представителя, которые могли бы приводить доводы и соображения по вопросам, возникающим у судьи по поводу действительности и бесспорности требования. Не будет возможности представить недостающие документы, которые по каким-либо причинам в суд вместе в заявлением не поступили.
Поэтому, юридическая помощь в приказном производстве подразумевает прежде всего качественное составление самого заявления о выдаче судебного приказа, с соблюдением формы и содержания такого заявления, а также оценка документов, прилагаемых к такому заявлению, как доказательств бесспорности требований и признания их должником.
Если подготовить заявление небрежно, не приложить необходимые документы, — арбитражный суд возвратит заявление о выдаче судебного приказа. Придется исправлять ошибки и подавать вновь. А вот если арбитражный суд откажет в принятии заявления о выдаче судебного приказа, усмотрев наличие спора о праве в связи с недоказанностью бесспорности требования — можно обращаться с иском в арбитражный суд, при этом соблюдение претензионного порядка не потребуется.
Соблюдение обязательного претензионного по делам о выдаче судебного приказа не требуется. Поэтому, если доказательства бесспорности требований и признания их должником есть, — можно обращаться за выдачей судебного приказа минуя претензионный порядок. При условии, конечно, что по существующему требованию приказ выдается.
Когда доказательств бесспорности нет, обращаться за выдачей судебного приказа не имеет смысла, следовательно, перед обращением в арбитражный суд соблюдать претензионный порядок необходимо. Нельзя совсем исключать, что должник признает претензию или его ответ будет содержать подтверждение задолженности и ее признание. В таких случаях, ответ на претензию может стать для арбитражного суда доказательством бесспорности требования и признания его должником, что позволит взыскать задолженность в порядке приказного производства.
Обратившись ко мне, вы можете проконсультироваться относительно перспектив получения судебного приказа в своем деле.
Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
Изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации20 декабря 2016 года вступили в силу изменения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 19.12.2016 № 435-ФЗ.
Измененной редакцией Кодекса закреплены основания для отказа в принятии искового заявления и заявления. Так, согласно изменениям, судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:
— исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде;
— имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
— имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.
Также установлено основание для отказа в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, судьей Суда по интеллектуальным правам.
Кроме того, предусмотрено, что отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Следует отметить, что ранее отказывать в принятии иска арбитражные суды в отличие от судов общей юрисдикции были не вправе.
Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано. В случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления, заявления такие заявления считаются поданными в день первоначального обращения в арбитражный суд.
Кроме того, изменен перечень оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа. Так возврат заявления возможен, если дело неподсудно данному арбитражному суду; не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины, об уменьшении ее размера; от взыскателя поступило ходатайство о возвращении заявления (без указания о моменте поступления такого ходатайства до вынесения определения о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству).
Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Согласно изменениям, арбитражный суд также вправе отказать в принятии заявления о выдаче судебного приказа не только по основаниям, предусмотренным новой статьей 127.1 АПК РФ, а также в случаях, если:
1) заявлено требование, которое не может быть рассмотрено в порядке приказного судопроизводства;
2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;
3) из заявления о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.
О возвращении заявления о выдаче судебного приказа или об отказе в его принятии арбитражный суд в течение трех дней со дня поступления этого заявления в суд выносит определение, которое может быть обжаловано.
Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Прокуратура г. Находки
Арбитражный регламент ВОИС
(действует с 1 июля 2021 г.)
| Содержание | Статьи |
|---|---|
| I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ | 1-5 |
| Сокращенные выражения | 1 |
| Сфера применения правил | 2–3 |
| Уведомления и периоды времени | 4 |
| Документы, необходимые для подачи в Центр | 5 |
| II.НАЧАЛО АРБИТРАЖА | 6-13 |
| Заявление об арбитраже | 6-10 |
| Ответ на запрос | 11–12 |
| Представительство | 13 |
| III. СОСТАВ И УЧРЕЖДЕНИЕ ТРИБУНАЛА | 14-36 |
| Количество и назначение арбитров | 14 |
| Назначение в порядке, согласованном сторонами | 15 |
| Назначение единоличного арбитра | 16 |
| Назначение трех арбитров | 17 |
| Назначение трех арбитров в случае наличия нескольких истцов или ответчиков | 18 |
| Назначение по умолчанию | 19 |
| Гражданство арбитров | 20 |
| Взаимодействие между сторонами и кандидатами на назначение в качестве арбитра | 21 |
| Беспристрастность и независимость | 22 |
| Наличие, прием и уведомление | 23 |
| Отвод арбитров | 24–29 |
| Освобождение от назначения | 30-32 |
| Замена арбитра | 33-34 |
| Усеченный суд | 35 |
| Заявление о подсудности Трибунала | 36 |
| IV.ПРОВЕДЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА | 37-60 |
| Общие полномочия Трибунала | 37 |
| Место арбитража | 38 |
| Язык арбитража | 39 |
| Подготовительная конференция | 40 |
| Исковое заявление | 41 |
| Заявление об обороне | 42 |
| Дополнительные письменные заявления | 43 |
| Поправки к искам или защите | 44 |
| Связь между сторонами и судом | 45 |
| Соединение | 46 |
| Консолидация | 47 |
| Временные меры защиты и обеспечения требований и расходов | 48 |
| Процедура оказания чрезвычайной помощи | 49 |
| Доказательства | 50 |
| Эксперименты | 51 |
| Посещений объекта | 52 |
| Согласованные грунтовки и модели | 53 |
| Раскрытие коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации | 54 |
| Слушания | 55 |
| Свидетели | 56 |
| Эксперты, назначенные Трибуналом | 57 |
| По умолчанию | 58 |
| Прекращение производства | 59 |
| Отказ от прав | 60 |
| В.НАГРАДЫ И ДРУГИЕ РЕШЕНИЯ | 61-68 |
| Законы, применимые к существу спора, арбитраж и арбитражное соглашение | 61 |
| Валюта и проценты | 62 |
| Принятие решений | 63 |
| Форма и уведомление о награждении | 64 |
| Срок доставки окончательного решения | 65 |
| Действие присуждения | 66 |
| Мировое соглашение или иные основания прекращения | 67 |
| Исправление присуждения и дополнительное вознаграждение | 68 |
| VI.ТАРИФЫ И РАСХОДЫ | 69-74 |
| Тарифы центра | 69-70 |
| Гонорары арбитров | 71 |
| Вклады | 72 |
| Арбитражное решение | 73 |
| Возмещение затрат, понесенных стороной | 74 |
| VII. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ | 75-78 |
| Конфиденциальность наличия арбитража | 75 |
| Конфиденциальность раскрытия информации в ходе арбитража | 76 |
| Конфиденциальность награды | 77 |
| Сохранение конфиденциальности Центром и арбитром | 78 |
| VIII.РАЗНОЕ | 79-80 |
| Исключение ответственности | 79 |
| Отказ от диффамации | 80 |
I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Сокращенные выражения
Статья 1
В этих Правилах:
«Арбитражное соглашение» означает соглашение сторон о передаче в арбитраж всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними; Арбитражное соглашение может быть в форме арбитражной оговорки в контракте или в форме отдельного контракта;
«Истец» означает сторону, инициирующую арбитраж;
«Ответчик» означает сторону, против которой возбуждено арбитражное разбирательство, как указано в Запросе об арбитраже;
«Трибунал» включает единоличного арбитра или всех арбитров, если назначено более одного;
«ВОИС» означает Всемирную организацию интеллектуальной собственности;
«Центр» означает Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству.
Слова, используемые в единственном числе, включают множественное число, и , наоборот, , в зависимости от контекста.
Сфера применения правил
Статья 2
Если Арбитражное соглашение предусматривает арбитраж в соответствии с Арбитражным регламентом ВОИС, настоящие Правила считаются частью этого Арбитражного соглашения, и спор разрешается в соответствии с настоящими Правилами, действующими на дату начала арбитража. , если стороны не договорились об ином.
Статья 3
(a) Настоящие Правила регулируют арбитраж, за исключением того, что, если какое-либо из этих Правил противоречит положению закона, применимому к арбитражу, от которого стороны не могут отступать, это положение имеет преимущественную силу.
(b) Право, применимое к арбитражу, определяется в соответствии со Статьей 61 (b).
Уведомления и периоды времени
Статья 4
(a) Любое уведомление или другое сообщение, которое может или требуется предоставить в соответствии с настоящими Правилами, должно быть в письменной форме и доставлено по электронной почте или другим средствам электронной связи, обеспечивающим запись об этом, если только сторона не решит использовать также ускоренный почтовая или курьерская служба.
(b) Последнее известное место жительства или места деятельности стороны является действительным адресом для целей любого уведомления или другого сообщения при отсутствии какого-либо уведомления об изменении со стороны этой стороны. В любом случае сообщения могут быть адресованы стороне в порядке, предусмотренном или, при отсутствии такого условия, в соответствии с практикой, применяемой в ходе переговоров между сторонами.
(c) Для целей определения даты начала срока, уведомление или другое сообщение считается полученным в день его доставки в соответствии с параграфами (a) и (b) настоящей Статьи. .
(d) Для целей определения соблюдения сроков уведомление или другое сообщение считается отправленным, сделанным или переданным, если оно отправлено в соответствии с параграфами (а) и (b) настоящей Статьи. , до или в день истечения срока.
(e) Для целей расчета периода времени в соответствии с настоящими Правилами этот период начинает исчисляться на следующий день после дня получения уведомления или другого сообщения.Если последний день такого срока является официальным праздником или нерабочим днем по месту жительства или места работы адресата, срок продлевается до первого следующего рабочего дня. Официальные праздники или нерабочие дни, приходящиеся на текущий период времени, включаются в расчет периода.
(f) Стороны могут договориться о сокращении или продлении сроков, указанных в статьях 11, 15 (b), 16 (b), 17 (b), 17 (c), 18, 19 (b) (iii). ), 41 (а) и 42 (а).
(g) Центр может, по запросу стороны или по собственной инициативе, продлить периоды времени, указанные в статьях 11, 15 (b), 16 (b), 17 (b), 17 (c). , 18, 19 (b) (iii), 69 (d), 70 (e) и 72 (e).
Документы, необходимые для подачи в Центр
Статья 5
(a) До уведомления Центром об учреждении Трибунала любое письменное заявление, уведомление или другое сообщение, требуемое или разрешенное в соответствии с настоящими Правилами, должно быть представлено одной из сторон в Центр, и его копия должна быть одновременно передано этой стороной другой стороне.
(b) Если сторона решает использовать ускоренную почтовую или курьерскую службу для передачи любого письменного заявления, уведомления или другого сообщения, отправленного таким образом в Центр, она должна отправить его в количестве копий, равном количеству, необходимому для предоставления одного копия для каждого предполагаемого арбитра и одна для Центра.
(c) После уведомления Центром об учреждении Трибунала любые письменные заявления, уведомления или другие сообщения должны быть представлены стороной непосредственно в Трибунал, и их копия должна быть одновременно предоставлена этой стороной другая сторона.
(d) Трибунал направляет в Центр копию каждого приказа или другого решения, которое он принимает.
II. НАЧАЛО АРБИТРАЖА
Заявление об арбитраже
Статья 6
Истец направляет Арбитражное заявление в Центр и Ответчику.
Статья 7
Датой начала арбитража считается дата получения Центром заявления об арбитраже.
Статья 8
Центр информирует Истца и Ответчика о получении им Заявления об арбитраже и о дате начала арбитража.
Статья 9
Заявление об арбитраже должно содержать:
(i) требование о передаче спора в арбитраж в соответствии с Арбитражным регламентом ВОИС;
(ii) имена, адреса и телефоны, электронная почта или другие ссылки для связи сторон и представителя Истца;
(iii) копию Арбитражного соглашения и, если применимо, любой отдельной оговорки о выборе права;
(iv) краткое описание характера и обстоятельств спора, включая указание прав и собственности, а также характер любой задействованной технологии;
(v) заявление о испрашиваемой помощи и указание, насколько это возможно, требуемой суммы;
(vi) любое назначение, которое требуется согласно или замечания, которые Истец считает полезными в связи со статьями 14–20; и
(vii) если применимо, личность стороннего спонсора.Если соглашение о финансировании заключается на более поздней стадии разбирательства, личность стороннего спонсора должна быть незамедлительно раскрыта сторонам, Центру и Трибуналу.
Статья 10
К запросу об арбитраже может также прилагаться исковое заявление, указанное в статье 41.
Ответ на запрос
Статья 11
(a) В течение 30 дней с даты, когда Ответчик получает Запрос об арбитраже от Истца, Ответчик должен направить в Центр и Истцу ответ на запрос, который должен содержать комментарии по любому из элементов в Запрос об арбитраже и может включать указание на встречный иск или зачет.
(b) Ответ на запрос должен содержать, если применимо, личность любого стороннего спонсора. Если соглашение о финансировании заключается на более поздней стадии разбирательства, личность стороннего спонсора должна быть незамедлительно раскрыта сторонам, Центру и Трибуналу.
Статья 12
Если Истец подал исковое заявление с запросом об арбитраже в соответствии со статьей 10, ответ на запрос может также сопровождаться исковым заявлением, указанным в статье 42.
Представительство
Статья 13
(a) Стороны могут быть представлены лицами по их выбору, независимо, в частности, от национальности или профессиональной квалификации. Имена, адреса и телефоны, электронная почта или другие ссылки для связи представителей должны быть сообщены Центру, другой стороне и, после его создания, Трибуналу.
(b) Каждая сторона должна гарантировать, что ее представители имеют достаточно времени, чтобы позволить арбитражному разбирательству действовать быстро.
(c) Сторонам могут также оказывать помощь лица по их выбору.
III. СОСТАВ И УЧРЕЖДЕНИЕ ТРИБУНАЛА
Количество и назначение арбитров
Статья 14
(a) Состав арбитража должен состоять из такого количества арбитров, которое согласовано сторонами.
(b) Если стороны не договорились о количестве арбитров, Состав арбитража должен состоять из единоличного арбитра, за исключением случаев, когда Центр по своему усмотрению определяет, что, принимая во внимание все обстоятельства дела, Трибунал в составе трех члены уместно.
(c) Любое назначение арбитра, сделанное сторонами в соответствии со статьями 16, 17 и 18, должно быть подтверждено Центром при условии соблюдения требований статей 22 и 23. Назначение вступает в силу с момента уведомления Центром сторон.
Назначение в порядке, согласованном сторонами
Статья 15
(a) Если стороны согласовали процедуру назначения арбитра или арбитров, эта процедура должна соблюдаться.
(b) Если Трибунал не был создан в соответствии с такой процедурой в течение периода времени, согласованного сторонами, или, при отсутствии такого согласованного периода времени, в течение 45 дней после начала арбитража, Трибунал должны быть установлены или дополнены, в зависимости от обстоятельств, в соответствии со статьей 19.
Назначение единоличного арбитра
Статья 16
(a) Если должен быть назначен единоличный арбитр и стороны не договорились о процедуре назначения, единоличный арбитр назначается сторонами совместно.
(b) Если назначение единоличного арбитра не производится в течение периода времени, согласованного сторонами, или, при отсутствии такого согласованного периода времени, в течение 30 дней после начала арбитражного разбирательства, единоличный арбитр назначается в соответствии со статьей 19.
Назначение трех арбитров
Статья 17
(a) Если должны быть назначены три арбитра и стороны не согласовали процедуру назначения, арбитры назначаются в соответствии с настоящей статьей.
(b) Истец назначает арбитра в своем запросе об арбитраже. Ответчик должен назначить арбитра в течение 30 дней с даты получения им запроса об арбитраже. Два арбитра в течение 20 дней после назначения второго арбитра назначают третьего арбитра, который будет председательствующим арбитром.
(c) Невзирая на параграф (b), если три арбитра должны быть назначены в результате осуществления Центром дискреционных полномочий в соответствии со Статьей 14 (b), Истец, уведомив Центр и Ответчика, должен: назначить арбитра в течение 15 дней после получения им уведомления Центром о том, что состав арбитража будет состоять из трех арбитров.Ответчик назначает арбитра в течение 30 дней после получения им указанного уведомления. Два арбитра в течение 20 дней после назначения второго арбитра назначают третьего арбитра, который будет председательствующим арбитром.
(d) Если назначение какого-либо арбитра не производится в течение применимого периода времени, указанного в предыдущих параграфах, этот арбитр назначается в соответствии со статьей 19.
Назначение трех арбитров в случае наличия нескольких истцов или ответчиков
Статья 18
Где:
(i) имеется несколько Истцов и / или несколько Ответчиков; и
(ii) должны быть назначены три арбитра;
несколько Истцов совместно в запросе об арбитраже должны назначить арбитра, и / или несколько ответчиков совместно в течение 30 дней после получения запроса об арбитраже должны назначить арбитра, в зависимости от обстоятельств.Если совместное выдвижение не производится в течение установленного периода времени, Центр назначает одного или обоих арбитров. Два арбитра в течение 20 дней после назначения второго арбитра назначают третьего арбитра, который будет председательствующим арбитром.
Назначение по умолчанию
Артикул 19
.(a) Если сторона не назначила арбитра в соответствии с требованиями статей 15, 17 или 18, Центр немедленно производит назначение.
(b) Если единоличный или председательствующий арбитр не был назначен, как требуется в соответствии со статьями 15, 16, 17 или 18, назначение происходит в соответствии со следующей процедурой:
(i) Центр направляет каждой партии идентичный список кандидатов.Список обычно должен включать имена не менее трех кандидатов в алфавитном порядке. Список должен включать или сопровождаться заявлением о квалификации каждого кандидата. Если стороны договорились о каких-либо конкретных квалификациях, список должен содержать имена кандидатов, которые соответствуют этим требованиям.
(ii) Каждая партия имеет право удалить имя любого кандидата или кандидатов, против назначения которых она возражает, и пронумеровать оставшихся кандидатов в порядке предпочтения.
(iii) Каждая сторона должна вернуть отмеченный список в Центр в течение 20 дней после даты получения ею списка. Любая партия, не вернувшая отмеченный список в течение этого периода времени, считается согласившейся со всеми кандидатами, включенными в список.
(iv) В кратчайшие сроки после получения им списков сторон или в противном случае по истечении периода времени, указанного в предыдущем подпункте, Центр, принимая во внимание предпочтения и возражения, выраженные стороны, назначают лицо из списка единоличным или председательствующим арбитром.
(v) Если в возвращенных списках не указано лицо, приемлемое в качестве арбитра для обеих сторон, Центр имеет право назначить единоличного или председательствующего арбитра. Центр также имеет право сделать это, если лицо не может или не желает принять приглашение Центра быть единственным или председательствующим арбитром, или если есть другие причины, не позволяющие этому лицу быть единственным или председательствующим арбитром. , и в списках не остается лица, приемлемого в качестве арбитра для обеих сторон.
(c) Несмотря на процедуру, предусмотренную в параграфе (b), Центр имеет право назначить единоличного или председательствующего арбитра в противном случае, если он определит по своему усмотрению, что процедура, описанная в этом параграфе, не подходит для данного случая.
Гражданство арбитров
Статья 20
(a) Соглашение сторон относительно гражданства арбитров должно соблюдаться.
(b) Если стороны не договорились о гражданстве единоличного или председательствующего арбитра, такой арбитр должен, при отсутствии особых обстоятельств, таких как необходимость назначить лицо, обладающее определенной квалификацией, гражданином другой страны, кроме страны сторон.
Связь между сторонами и кандидатами на назначение в качестве арбитра
Статья 21
Ни одна партия или кто-либо, действующий от ее имени, не может поддерживать связь ex parte с любым кандидатом на назначение в качестве арбитра, кроме как для обсуждения квалификации кандидата, его доступности или независимости по отношению к сторонам.
Беспристрастность и независимость
Статья 22
(a) Каждый арбитр должен быть беспристрастным и независимым.
(b) Каждый потенциальный арбитр до принятия назначения должен сообщить сторонам, Центру и любому другому арбитру, который уже был назначен, любые обстоятельства, которые могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости арбитра, или подтвердить в письменной форме. что таких обстоятельств не существует.
(c) Если на какой-либо стадии арбитража возникают новые обстоятельства, которые могут вызвать обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости любого арбитра, арбитр должен незамедлительно сообщить о таких обстоятельствах сторонам, Центру и другим арбитрам.
Доступность, прием и уведомление
Статья 23
(a) Каждый арбитр, принимая назначение, считается обязавшимся предоставить достаточно времени для проведения и завершения арбитражного разбирательства в кратчайшие сроки.
(b) Каждый потенциальный арбитр должен принять назначение в письменной форме и сообщить о таком принятии в Центр.
(c) Центр уведомляет стороны о назначении каждого члена Трибунала и об учреждении Трибунала.
Отвод арбитров
Статья 24
(a) Любому арбитру может быть заявлен отвод стороной, если существуют обстоятельства, вызывающие обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости арбитра.
(b) Сторона может отводить отвод арбитру, которого она назначила или в выдвижении которого она согласилась, только по причинам, о которых ей стало известно после того, как назначение было сделано.
Статья 25
Сторона, отводящая отвод арбитру, должна направить уведомление в Центр, Трибунал и другую сторону с указанием причин отвода в течение 15 дней после уведомления о назначении этого арбитра или после того, как ей стало известно об обстоятельствах, которые, по ее мнению, вызывают обоснованные сомнения в беспристрастности или независимости этого арбитра.
Статья 26
Если сторона отводит арбитру отвод, другая сторона имеет право ответить на отвод и, если она воспользуется этим правом, направит в течение 15 дней после получения уведомления, указанного в статье 25, копию своего ответа Центру, стороне, заявившей отвод, и назначенному арбитру.
Статья 27
Трибунал может по своему усмотрению приостановить или продолжить арбитражное разбирательство во время рассмотрения отвода.
Статья 28
Другая сторона может согласиться с отводом, или арбитр может добровольно отказаться. В любом случае арбитр должен быть заменен без каких-либо последствий для обоснованности отвода.
Статья 29
.Если другая сторона не согласна с отводом и арбитр, которому заявлен отвод, не отказывается от него, решение по отводу принимает Центр в соответствии со своими внутренними процедурами. Такое решение носит административный характер и является окончательным.Центр не обязан указывать причины своего решения.
Освобождение от назначения
Статья 30
По собственному запросу арбитра, арбитр может быть освобожден от назначения в качестве арбитра либо с согласия сторон, либо Центром.
Статья 31
Независимо от любого запроса арбитра, стороны могут совместно освободить арбитра от назначения в качестве арбитра. Стороны должны незамедлительно уведомить Центр о таком выпуске.
Статья 32
По просьбе стороны или по собственной инициативе Центр может освободить арбитра от назначения в качестве арбитра, если арбитр стал de jure или de facto неспособным или неспособным выполнять обязанности арбитра. арбитр. В таком случае сторонам будет предоставлена возможность высказать свое мнение по этому поводу, и положения статей 26–29 будут применяться с соответствующими изменениями .
Замена арбитра
Статья 33
.(a) В случае необходимости, заменяющий арбитр назначается в соответствии с процедурой, предусмотренной в статьях 15–19, которая применялась к назначению заменяемого арбитра.
(b) В случае, если арбитр, назначенный стороной, либо получил успешный отвод по основаниям, которые были известны или должны были быть известны этой стороне во время выдвижения, либо был освобожден от назначения в качестве арбитра в соответствии со статьей 32, Центр может по своему усмотрению не разрешить этой партии выдвинуть новую кандидатуру. Если он решит воспользоваться этим дискреционным правом, Центр произведет замену.
(c) До замены арбитражное разбирательство приостанавливается, если стороны не договорились об ином.
Статья 34
Каждый раз, когда назначается запасной арбитр, Трибунал, принимая во внимание любые замечания сторон, определяет по своему собственному усмотрению, должны ли быть повторены все или часть любых предыдущих слушаний.
Усеченный суд
Статья 35
.(a) Если арбитр в составе Трибунала из трех человек, хотя и должным образом уведомлен и без уважительной причины, не участвует в работе Трибунала, два других арбитра должны, если одна из сторон не подала заявление в соответствии со статьей 32, имеют право по собственному усмотрению продолжать арбитраж и выносить какое-либо арбитражное решение, постановление или иное решение, несмотря на отказ третьего арбитра в участии.При определении того, продолжать ли арбитражное разбирательство или вынести какое-либо арбитражное решение, постановление или иное решение без участия арбитра, два других арбитра должны принять во внимание стадию арбитража, причину, если таковая имеется, указанную третьим арбитром для такое неучастие и другие вопросы, которые они сочтут уместными в обстоятельствах дела.
(b) В случае, если два других арбитра решат не продолжать арбитраж без участия третьего арбитра, Центр при наличии удовлетворительных для него доказательств неучастия арбитра в работе Трибунала, объявляет должность вакантной, и заменяющий арбитр назначается Центром в порядке осуществления дискреционных полномочий, определенных в статье 33, если стороны не договорятся об ином.
Заявление о подсудности Трибунала
Статья 36
(a) Арбитражный суд имеет право заслушивать и принимать решения по возражениям против его собственной юрисдикции, включая любые возражения относительно формы, существования, действительности или объема Арбитражного соглашения, рассмотренного в соответствии со статьей 61 (c).
(b) Арбитражный суд имеет право определять наличие или действительность любого контракта, частью которого является Арбитражное соглашение или к которому оно относится.
(c) Заявление о том, что Трибунал не обладает юрисдикцией, должно быть сделано не позднее, чем в Заявлении защиты или, в отношении встречного иска или зачета, Заявлении защиты к нему, в противном случае любое такое заявление не допускается в последующем арбитражном разбирательстве или в любом суде. Заявление о том, что Трибунал выходит за рамки своих полномочий, должен быть подан, как только вопрос, предположительно выходящий за рамки его полномочий, будет поднят в ходе арбитражного разбирательства.В любом случае Трибунал может принять более позднее заявление, если сочтет задержку оправданной.
(d) Трибунал может вынести решение по заявлению, упомянутому в параграфе (c) как предварительный вопрос, или, по своему собственному усмотрению, принять решение по такому заявлению в окончательном решении.
(e) Заявление об отсутствии у Трибунала юрисдикции не препятствует Центру проводить арбитражное разбирательство.
IV. ПРОВЕДЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Общие полномочия Трибунала
Статья 37
.(a) В соответствии со статьей 3 Трибунал может проводить арбитражное разбирательство таким образом, который он считает целесообразным.
(b) Во всех случаях Трибунал обеспечивает равное отношение к сторонам и предоставление каждой стороне справедливой возможности изложить свою позицию.
(c) Арбитражный суд обеспечивает проведение арбитражного разбирательства в надлежащем порядке. Он может, по просьбе стороны или по собственной инициативе, в исключительных случаях продлить период времени, установленный настоящими Правилами, сам по себе или согласованный сторонами. В экстренных случаях такое продление может быть предоставлено только председательствующим арбитром.
Место арбитража
Статья 38
(a) Если стороны не договорились об ином, место арбитража определяется Центром с учетом любых замечаний сторон и обстоятельств арбитража.
(b) Трибунал может после консультации со сторонами проводить слушания в любом месте, которое он сочтет подходящим. Он может обдумывать, где сочтет нужным.
(c) Решение считается вынесенным в месте арбитража.
Язык арбитража
Статья 39
.(a) Если стороны не договорились об ином, языком арбитражного разбирательства должен быть язык Арбитражного соглашения, при условии, что Трибунал вправе принять иное решение с учетом любых замечаний сторон и обстоятельств арбитража. .
(b) Арбитражный суд может распорядиться, чтобы любые документы, представленные на языках, отличных от языка арбитража, сопровождались переводом полностью или частично на язык арбитража.
Подготовительная конференция
Статья 40
.Трибунал должен, как правило, в течение 30 дней после своего учреждения провести подготовительную конференцию со сторонами по телефону, видеоконференции или с использованием онлайн-инструментов или в любом подходящем формате с целью организации и планирования последующих слушаний с указанием времени и затрат. эффективным способом.
Исковое заявление
Статья 41
(a) Если исковое заявление не сопровождало ходатайство об арбитраже, истец должен в течение 30 дней после получения уведомления от Центра об учреждении арбитражного суда передать свое исковое заявление ответчику и арбитражу.
(b) Исковое заявление должно содержать исчерпывающее изложение фактов и юридических аргументов в поддержку иска, включая изложение испрашиваемой компенсации.
(c) Исковое заявление должно в максимально возможной степени сопровождаться доказательствами, на которые основывается Истец, вместе с перечнем таких доказательств. Если доказательства особенно объемны, Истец может добавить ссылку на дополнительные доказательства, которые он готов представить.
Заявление защиты
Статья 42
(a) Ответчик должен в течение 30 дней после получения Искового заявления или в течение 30 дней после получения уведомления от Центра об учреждении Трибунала, в зависимости от того, что произойдет позже, передать свое Заявление защиты Истцу и Трибунал.
(b) В исковом заявлении должны быть даны ответы на подробности искового заявления, требуемого в соответствии со статьей 41 (b). Заявление защиты должно сопровождаться доказательствами, на которые ссылается ответчик, в порядке, описанном в статье 41 (с).
(c) Любой встречный иск или зачет Ответчика должны быть заявлены или заявлены в исковом заявлении или, в исключительных обстоятельствах, на более поздней стадии арбитражного разбирательства, если это определено Трибуналом.Любой такой встречный иск или зачет должен содержать те же сведения, что указаны в Статье 41 (b) и (c).
Дополнительные письменные заявления
Статья 43
.(a) В случае предъявления или утверждения встречного иска или зачета Истец должен ответить на его подробности. Статья 42 (а) и (b) должна применяться к такому ответу с соответствующими изменениями .
(b) Трибунал может по своему усмотрению разрешить или потребовать дополнительные письменные заявления.
Поправки к искам или защите
Статья 44
.При условии любого соглашения сторон об ином, сторона может изменить или дополнить свой иск, встречный иск, защиту или зачет в ходе арбитражного разбирательства, если только Трибунал не сочтет неуместным разрешить такое изменение с учетом его характер или задержка в его изготовлении, а также положениям Статьи 37 (b) и (c).
Связь между сторонами и судом
Статья 45
.За исключением случаев, предусмотренных настоящими Правилами или разрешенных Арбитражным судом, ни одна из сторон или любое лицо, действующее от ее имени, не может общаться ex parte с каким-либо арбитром по любому вопросу существа, относящемуся к арбитражу, при том понимании, что ничего в этом параграф запрещает односторонние сообщения, которые касаются вопросов чисто организационного характера, таких как физические объекты, использование онлайн-инструментов, место, дата или время слушаний.
Присоединение
Статья 46
По запросу одной из сторон Трибунал может распорядиться о присоединении дополнительной стороны к арбитражу при условии согласия всех сторон, включая дополнительную сторону. В любом таком постановлении должны быть учтены все соответствующие обстоятельства, включая стадию арбитражного разбирательства. Запрос должен быть адресован вместе с запросом об арбитраже или ответом на запрос, в зависимости от обстоятельств, или, если сторона узнает на более позднем этапе обстоятельства, которые она считает важными для присоединения, в течение 15 дней после приобретения. это знание.
Консолидация
Статья 47
.Если арбитражное разбирательство начинается по предмету, существенно связанному с предметом спора в другом арбитражном разбирательстве, продолжающемся в соответствии с настоящими Правилами или с участием тех же сторон, Центр может принять решение после консультации со всеми заинтересованными сторонами и любым Трибуналом, назначенным для незавершенного разбирательства , чтобы объединить новый арбитраж с незавершенным разбирательством, при условии согласия всех сторон и назначенного арбитража.Такое объединение должно учитывать все относящиеся к делу обстоятельства, включая стадию незавершенного производства.
Временные меры защиты и обеспечения требований и расходов
Статья 48
.(a) По просьбе стороны, Трибунал может издавать любые временные постановления или принимать другие временные меры, которые он сочтет необходимыми, включая судебные запреты и меры по сохранению товаров, которые составляют часть предмета спора, такие как постановление для их депозита перед третьим лицом или для продажи скоропортящихся товаров.Трибунал может обусловить принятие таких мер соответствующими гарантиями, предоставляемыми запрашивающей стороной.
(b) По запросу одной из сторон Трибунал может приказать другой стороне предоставить обеспечение в форме, определяемой Трибуналом, для иска или встречного иска, а также в отношении расходов, указанных в статье 74.
(c) Меры и приказы, предусмотренные настоящей статьей, могут принимать форму промежуточного арбитражного решения.
(d) Запрос, адресованный стороной в судебный орган о временных мерах или обеспечении иска или встречного иска, или о выполнении любых таких мер или постановлений, вынесенных Трибуналом, не должен считаться несовместимым с Арбитражное соглашение, или считается отказом от этого Соглашения.
Порядок оказания чрезвычайной помощи
Статья 49
.(a) Если стороны не договорились об ином, положения настоящей статьи применяются к арбитражам, проводимым в соответствии с Арбитражными соглашениями, заключенными 1 июня 2014 г. или после этой даты.
(b) Сторона, добивающаяся срочной временной помощи до учреждения Трибунала, может подать запрос о такой чрезвычайной помощи в Центр. Запрос о чрезвычайной помощи должен включать подробные сведения, изложенные в Статье 9 (ii) — (iv), а также изложение запрошенных временных мер и причин, по которым такая помощь необходима в экстренном порядке.Центр информирует другую сторону о получении запроса о чрезвычайной помощи.
(c) Датой начала процедуры оказания чрезвычайной помощи является дата получения Центром запроса, указанного в пункте (b).
(d) Запрос о чрезвычайной помощи должен быть предметом подтверждения оплаты административного сбора и первоначального депозита гонорара чрезвычайного арбитра в соответствии с Таблицей сборов, действующей на дату начала процедуры экстренной помощи.
(e) После получения запроса о чрезвычайной помощи Центр незамедлительно, обычно в течение двух дней, назначает единоличного чрезвычайного арбитра. Статьи с 22 по 29 применяются с соответствующими изменениями , при этом периоды времени, указанные в статьях 25 и 26, должны составлять три дня.
(f) Чрезвычайный арбитр наделен полномочиями, предоставленными Трибуналу в соответствии со Статьей 36 (a) и (b), включая право определять свою собственную юрисдикцию. Статья 36 (е) применяется mutatis mutandis .
(g) Чрезвычайный арбитр может вести разбирательство таким образом, как он считает целесообразным, с должным учетом срочности запроса. Чрезвычайный арбитр должен обеспечить каждой стороне справедливую возможность изложить свою позицию. Чрезвычайный арбитр может обеспечить разбирательство по телефону, посредством видеоконференции или онлайн-инструментов или по письменным заявлениям в качестве альтернативы слушанию.
(h) Если стороны договорились о месте арбитража, это место должно быть местом судебного разбирательства по оказанию чрезвычайной помощи.При отсутствии такой договоренности место проведения процедуры оказания чрезвычайной помощи определяется Центром с учетом любых замечаний сторон и обстоятельств процедуры оказания чрезвычайной помощи.
(i) Чрезвычайный арбитр может назначить любую обеспечительную меру, которую сочтет необходимой. Чрезвычайный арбитр может сделать предоставление таких распоряжений предметом соответствующего обеспечения, предоставляемого запрашивающей стороной. Статья 48 (c) и (d) должна применяться с соответствующими изменениями .По запросу чрезвычайный арбитр может изменить или отменить приказ.
(j) Чрезвычайный арбитр должен прекратить производство по делу об оказании чрезвычайной помощи, если арбитраж не был начат в течение 30 дней с даты начала разбирательства по делу о чрезвычайной помощи.
(k) Расходы на судебное разбирательство по оказанию чрезвычайной помощи должны быть первоначально установлены и распределены чрезвычайным арбитром в консультации с Центром в соответствии с Таблицей сборов, действующей на дату начала разбирательства по чрезвычайной помощи, с учетом решения Трибунала. право принимать окончательное решение о распределении таких затрат в соответствии со статьей 73 (c).
(l) Если стороны не договорились об ином, чрезвычайный арбитр не может выступать в качестве арбитра в любом арбитраже, касающемся спора.
(m) Чрезвычайный арбитр не будет иметь дальнейших полномочий действовать после создания Трибунала. По запросу стороны Трибунал может изменить или отменить любую меру, предписанную чрезвычайным арбитром.
Доказательства
Статья 50
.(a) Трибунал определяет допустимость, относимость, существенность и вес доказательств.
(b) В любое время в ходе арбитражного разбирательства Трибунал может, по просьбе стороны или по своей собственной инициативе, приказать стороне предоставить такие документы или другие доказательства, которые она считает необходимыми или целесообразными, и может приказать стороне предъявить доступным Трибуналу или назначенному им эксперту или другой стороне любое имущество, находящееся в его владении или под контролем, для проверки или тестирования.
Эксперименты
Статья 51
(a) Сторона может уведомить Трибунал и другую сторону в любое разумное время до слушания о том, что были проведены указанные эксперименты, на которые она намеревается полагаться.В уведомлении должны быть указаны цель эксперимента, краткое изложение эксперимента, использованный метод, результаты и заключение. Другая сторона может, уведомив Трибунал, потребовать повторения любых или всех таких экспериментов в ее присутствии. Если Трибунал считает такой запрос оправданным, он должен определить график повторения экспериментов.
(b) Для целей данной статьи «эксперименты» включают испытания или другие процессы проверки.
посещений объекта
Статья 52
Трибунал может, по запросу стороны или по собственной инициативе, инспектировать или требовать инспекции любого участка, собственности, оборудования, объекта, производственной линии, модели, пленки, материала, продукта или процесса, которые он сочтет целесообразными. Сторона может запросить такую инспекцию в любое разумное время до любого слушания, и Трибунал, если он удовлетворит такой запрос, должен определить сроки и порядок проведения инспекции.
Согласованные грунтовки и модели
Статья 53
Трибунал может, если стороны договорились об этом, определить, что они должны совместно предоставить:
(i) технический букварь, излагающий предысторию научной, технической или другой специальной информации, необходимой для полного понимания рассматриваемых вопросов; и
(ii) модели, чертежи или другие материалы, которые необходимы Трибуналу или сторонам для справки на любом слушании.
Раскрытие коммерческой тайны и другой конфиденциальной информации
Статья 54
.(a) Для целей данной статьи конфиденциальная информация означает любую информацию, независимо от того, на каком носителе она выражена, а именно:
(i) находится во владении стороны;
(ii) недоступны для общественности;
(iii) коммерческого, финансового или промышленного значения; и
(iv) считается конфиденциальной стороной, владеющей им.
(b) Сторона, ссылающаяся на конфиденциальность любой информации, которую она желает или должна предоставить в арбитражном разбирательстве, в том числе эксперту, назначенному Трибуналом, должна подать заявление о том, чтобы информация была классифицирована как конфиденциальная, путем уведомления в Трибунал с указанием копия для другой стороны. Не раскрывая существа информации, сторона должна указать в уведомлении причины, по которым она считает информацию конфиденциальной.
(c) Трибунал должен определить, должна ли информация классифицироваться как конфиденциальная и иметь такой характер, что отсутствие специальных мер защиты в ходе разбирательства могло бы нанести серьезный ущерб стороне, ссылающейся на ее конфиденциальность.Если Трибунал принимает такое решение, он решает, при каких условиях и кому конфиденциальная информация может быть раскрыта частично или полностью, и требует от любого лица, которому должна быть раскрыта конфиденциальная информация, подписать соответствующее обязательство о конфиденциальности.
(d) В исключительных обстоятельствах вместо определения того, должна ли информация считаться конфиденциальной и иметь такой характер, что отсутствие специальных мер защиты в ходе разбирательства могло бы нанести серьезный ущерб стороне, ссылающейся на ее конфиденциальность , Трибунал может, по запросу стороны или по собственной инициативе и после консультации со сторонами, назначить советника по конфиденциальности, который определит, должна ли информация быть засекречена, и, если да, решить, на каких условиях и кому оно может быть раскрыто частично или полностью.Любой такой консультант по конфиденциальности должен подписать соответствующее обязательство о конфиденциальности.
(e) Трибунал может также, по просьбе стороны или по собственной инициативе, назначить советника по конфиденциальности в качестве эксперта в соответствии со статьей 57, чтобы докладывать ему на основе конфиденциальной информации по конкретным вопросам. вопросы, указанные Трибуналом, без раскрытия конфиденциальной информации либо стороне, от которой конфиденциальная информация не исходит, либо Трибуналу.
Слушания
Статья 55
.(a) По просьбе любой из сторон Трибунал должен провести слушание для представления доказательств свидетелями, включая свидетелей-экспертов, или для устных аргументов, или для того и другого. При отсутствии запроса Трибунал должен решить, проводить ли такое слушание или слушания. После консультации со сторонами Трибунал решает, будет ли слушание проводиться посредством видеоконференции, с использованием онлайн-инструментов или лично. Если слушания не проводятся, производство по делу ведется только на основании документов и иных материалов.
(b) В случае слушания Трибунал должен заранее уведомить стороны о дате, времени, видеоконференции или онлайн-инструментах, которые будут использоваться, или месте.
(c) Если стороны не договорились об ином, все слушания проводятся при закрытых дверях.
(d) Трибунал должен определить, будет ли и если да, то в какой форме должен быть сделан протокол любого слушания.
Свидетели
Статья 56
(a) Перед любым слушанием Трибунал может потребовать от любой из сторон уведомить о личности свидетелей, которых он желает вызвать, будь то свидетель факта или свидетель-эксперт, а также предмет их показаний и их отношение к делу. вопросы.
(b) Трибунал имеет право по своему усмотрению ограничить или отказать в явке любого свидетеля по причинам дублирования и неуместности.
(c) Любой свидетель, дающий устные показания, может быть допрошен под контролем Трибунала каждой из сторон. Трибунал может задавать вопросы на любой стадии допроса свидетелей.
(d) Показания свидетелей могут, по выбору стороны или по указанию Трибунала, быть представлены в письменной форме, будь то в виде подписанных заявлений, письменных показаний под присягой или иным образом, и в этом случае Трибунал может сделать допустимость показаний при условии, что свидетели будут доступны для дачи устных показаний.
(e) Сторона несет ответственность за практические меры, стоимость и доступность любого вызываемого ею свидетеля.
(f) Трибунал должен определить, должен ли какой-либо свидетель удалиться в течение какой-либо части разбирательства, особенно во время дачи показаний других свидетелей.
Эксперты, назначенные Трибуналом
Статья 57
.(a) Трибунал может на подготовительной конференции или на более позднем этапе и после консультации со сторонами назначить одного или нескольких независимых экспертов для доклада ему по конкретным вопросам, определенным Трибуналом.Копия круга ведения эксперта, установленного Трибуналом с учетом любых замечаний сторон, направляется сторонам. Любой такой эксперт должен подписать соответствующее обязательство о конфиденциальности.
(b) В соответствии со Статьей 54, после получения заключения эксперта, Арбитражный суд должен передать копию отчета сторонам, которым будет предоставлена возможность выразить в письменной форме свое мнение по заключению. Сторона может, в соответствии со статьей 54, изучить любой документ, на который эксперт опирался в таком отчете.
(c) По просьбе стороны, сторонам должна быть предоставлена возможность допросить эксперта на слушании. На этом слушании стороны могут представить свидетелей-экспертов для дачи показаний по спорным вопросам.
(d) Заключение любого эксперта по вопросу или вопросам, представленным эксперту, зависит от полномочий Трибунала оценивать эти вопросы в контексте всех обстоятельств дела, если только стороны не согласились, что определение эксперта должны быть окончательными в отношении любого конкретного вопроса.
По умолчанию
Статья 58
(a) Если Истец без уважительной причины не представит исковое заявление в соответствии со Статьей 41, Трибунал должен прекратить разбирательство.
(b) Если ответчик, не представив уважительной причины, не представит свое возражение по делу в соответствии со статьей 42, Трибунал, тем не менее, может продолжить арбитраж и вынести решение.
(c) Трибунал может также продолжить арбитраж и вынести решение, если сторона, не представив уважительной причины, не воспользуется возможностью представить свое дело в течение периода времени, определенного Трибуналом.
(d) Если сторона без уважительной причины не соблюдает какое-либо положение или требование в соответствии с настоящими Правилами или любое указание, данное Трибуналом, Трибунал может сделать из них выводы, которые он сочтет необходимыми.
Прекращение производства
Статья 59
.(a) Трибунал объявляет разбирательство закрытым, если он убедится, что у сторон была адекватная возможность представить материалы и доказательства.
(b) Трибунал может, если он сочтет это необходимым в силу исключительных обстоятельств, принять решение по своей собственной инициативе или по заявлению стороны о возобновлении разбирательства, которое он объявил закрытым, в любое время до вынесения решения. .
Отказ от прав
Статья 60
.Сторона, которая знает, что какое-либо положение настоящих Правил, любое требование по Арбитражному соглашению или любое указание, данное Трибуналом, не было соблюдено, и тем не менее приступает к арбитражному разбирательству без немедленной регистрации возражения против такого несоблюдения, считается отказавшимся от права на возражение.
V. НАГРАДЫ И ДРУГИЕ РЕШЕНИЯ
Законы, применимые к существу спора, арбитраж и арбитражное соглашение
Статья 61
(a) Трибунал решает существо спора в соответствии с законом или нормами права, выбранными сторонами.Любое определение права данного государства должно толковаться, если не указано иное, как непосредственно относящееся к материальному праву этого государства, а не к его нормам коллизионного права. Если стороны не сделали выбор, Трибунал применяет закон или нормы права, которые он сочтет подходящими. Во всех случаях Трибунал принимает решение с должным учетом условий любого соответствующего контракта и с учетом применимых торговых обычаев. Трибунал может принять решение в качестве дружественного посредника или ex aequo et bono только в том случае, если стороны прямо уполномочили его на это.
(b) Право, применимое к арбитражу, должно быть законом об арбитраже места арбитража, если стороны прямо не договорились о применении другого закона об арбитраже, и такое соглашение разрешено законом места арбитража.
(c) Арбитражное соглашение считается вступившим в силу, если оно соответствует требованиям, касающимся формы, существования, действительности и объема закона или норм права, применимых в соответствии с параграфом (а), или применимого права в соответствии с параграф (b).
Валюта и проценты
Статья 62
.(a) Денежные суммы в присуждении могут быть выражены в любой валюте.
(b) Трибунал может присудить простой или сложный процент, подлежащий выплате стороной, на любую сумму, присужденную этой стороне. Он может свободно определять проценты по таким ставкам, которые он считает подходящими, без привязки к законным ставкам процентов, и может свободно определять период, за который будут выплачиваться проценты.
Принятие решений
Статья 63
.Если стороны не договорились об ином, при наличии более одного арбитра любое арбитражное решение, приказ или иное решение Трибунала принимается большинством голосов.В отсутствие большинства председательствующий арбитр выносит арбитражное решение, постановление или иное решение, как если бы он действовал в качестве единоличного арбитра.
Форма и уведомление о награде
Статья 64
(a) Трибунал может выносить отдельные решения по разным вопросам в разное время.
(b) Арбитражное решение должно быть оформлено в письменной форме и должно указывать дату его вынесения, а также место арбитража в соответствии со Статьей 38 (а).
(c) В арбитражном решении должны быть указаны причины, на которых оно основано, за исключением случаев, когда стороны договорились о том, что причины не следует указывать, а закон, применимый к арбитражу, не требует указания таких причин.
(d) Решение подписывается арбитром или арбитрами. Достаточно подписи решения большинством арбитров или, в случае статьи 63, вторым предложением, председательствующим арбитром. Если арбитр не подписывает решение, в решении должна быть указана причина отсутствия подписи.
(e) Трибунал может консультироваться с Центром по вопросам формы, в частности, для обеспечения возможности исполнения решения.
(f) Арбитражное решение направляется Трибуналом в Центр в количестве оригиналов, достаточном для предоставления по одному для каждой стороны, арбитра или арбитров и Центра.Центр официально направляет оригинал решения каждой стороне и арбитру или арбитрам.
(g) По запросу стороны Центр должен предоставить ей по стоимости копию награды, заверенную Центром. Заверенная таким образом копия считается соответствующей требованиям статьи IV (1) (а) Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, Нью-Йорк, 10 июня 1958 г.
Срок для вручения окончательного решения
Статья 65
.(a) По возможности, арбитражное разбирательство должно быть заслушано, а судебное разбирательство объявлено закрытым в течение не более чем девяти месяцев после вручения Заявления защиты или создания Трибунала, в зависимости от того, какое событие произойдет позже.Окончательное решение должно, по возможности, быть вынесено в течение трех месяцев после этого.
(b) Если разбирательство не объявлено закрытым в течение периода времени, указанного в параграфе (а), Трибунал направляет в Центр отчет о состоянии арбитража с копией каждой стороне. Он направляет дополнительный отчет о статусе в Центр и копию каждой стороне в конце каждого последующего трехмесячного периода, в течение которого разбирательство не было объявлено закрытым.
(c) Если окончательное решение не будет вынесено в течение трех месяцев после закрытия разбирательства, Трибунал должен направить Центру письменное объяснение задержки с копией каждой стороне.Он должен направить дополнительное объяснение и копию каждой стороне в конце каждого последующего периода продолжительностью один месяц до вынесения окончательного решения.
Действие присуждения
Статья 66
.(a) Соглашаясь на арбитраж в соответствии с настоящими Правилами, стороны обязуются выполнить арбитражное решение без промедления и отказываются от своего права на апелляцию в любой форме или обращение в суд или другой судебный орган в той мере, в какой такой отказ может иметь законную силу. производиться в соответствии с действующим законодательством.
(b) Решение вступает в силу и является обязательным для сторон с даты его уведомления Центром в соответствии со вторым предложением статьи 64 (f).
Мировое соглашение или иные основания прекращения
Статья 67
.(a) Трибунал может предложить сторонам изучить вопрос урегулирования, в том числе путем начала посредничества, в такие моменты, которые Трибунал может счесть целесообразным.
(b) Если до вынесения решения стороны договариваются об урегулировании спора, Трибунал прекращает арбитражное разбирательство и, если стороны просят совместно, фиксирует урегулирование в форме решения о согласии. Трибунал не обязан объяснять причины такого решения.
(c) Если до вынесения арбитражного решения продолжение арбитража становится ненужным или невозможным по любой причине, не упомянутой в пункте (b), Трибунал должен проинформировать стороны о своем намерении прекратить арбитраж. Арбитражный суд имеет право издать такое постановление о прекращении арбитражного разбирательства, если только одна из сторон не представит разумных оснований для возражения в течение периода времени, который будет определен Трибуналом.
(d) Решение о согласии или приказ о прекращении арбитражного разбирательства подписывается арбитром или арбитрами в соответствии со статьей 64 (d) и передается Трибуналом в Центр в количестве оригиналов, достаточных для предоставления одного для каждой стороны, арбитра или арбитров и Центра.Центр официально направляет оригинал решения о согласии или приказа о прекращении действия каждой стороне и арбитру или арбитрам.
Исправление присуждения и дополнительное вознаграждение
Статья 68
.(a) В течение 30 дней после получения арбитражного решения сторона может путем уведомления Трибунала с копией в Центр и другой стороне потребовать от Трибунала исправления в арбитражном решении любых канцелярских, типографских или вычислительных ошибок. Если Трибунал считает запрос обоснованным, он должен внести исправления в течение 30 дней после получения запроса.Любое исправление, которое принимает форму отдельного меморандума, подписанного Трибуналом в соответствии со статьей 64 (d), становится частью арбитражного решения.
(b) Трибунал может исправить любую ошибку типа, указанного в параграфе (а), по собственной инициативе в течение 30 дней после даты вынесения решения.
(c) Сторона может в течение 30 дней после получения решения путем уведомления Трибунала с копией в Центр и другую сторону просить Трибунал вынести дополнительное решение в отношении требований, представленных в арбитражном разбирательстве. но не рассматривается в награде.Прежде чем принять решение по запросу, Трибунал должен предоставить сторонам возможность быть заслушанными. Если Трибунал считает запрос обоснованным, он должен, где это разумно возможно, вынести дополнительную компенсацию в течение 60 дней с момента получения запроса.
VI. ТАРИФЫ И РАСХОДЫ
Сборы центра
Статья 69
.(a) Запрос об арбитраже подлежит уплате Центру невозвращаемого регистрационного сбора. Размер регистрационного сбора устанавливается в Таблице сборов, действующей на дату получения Центром Арбитражного заявления.
(b) Любой встречный иск Ответчика подлежит уплате Центру невозмещаемого регистрационного сбора. Размер регистрационного сбора устанавливается в Таблице сборов, действующей на дату получения Центром Арбитражного заявления.
(c) Центр не может предпринимать никаких действий по арбитражному запросу или встречному иску до тех пор, пока не будет уплачен регистрационный сбор.
(d) Если истец или ответчик не в состоянии в течение 15 дней после письменного напоминания от Центра уплатить регистрационный сбор, считается, что он отозвал свой запрос об арбитраже или встречный иск, в зависимости от обстоятельств. .
Статья 70
.(a) Административный сбор уплачивается Истцом в Центр в течение 30 дней после того, как Истец получил уведомление от Центра о сумме, подлежащей уплате.
(b) В случае встречного иска, административный сбор также должен быть уплачен Ответчиком Центру в течение 30 дней после того, как Ответчик получил уведомление от Центра о сумме, подлежащей уплате.
(c) Сумма административного сбора рассчитывается в соответствии с Таблицей сборов, действующей на дату начала арбитражного разбирательства.
(d) В случае увеличения претензии или встречного иска, сумма административного сбора может быть увеличена в соответствии с Таблицей сборов, применимых в соответствии с параграфом (c), и увеличенная сумма подлежит уплате Истцом или Ответчиком. , в зависимости от обстоятельств.
(e) Если сторона не в течение 15 дней после письменного напоминания из Центра уплатить причитающуюся административную пошлину, считается, что она отозвала свой иск или встречный иск, либо увеличила свой иск или встречный иск. претензии, в зависимости от обстоятельств.
(f) Трибунал должен своевременно информировать Центр о сумме иска и любых встречных исках, а также о любом их увеличении.
Гонорары арбитров
Статья 71
.Размер и валюта гонораров арбитров, а также условия и сроки их выплаты устанавливаются Центром после консультации с арбитрами и сторонами в соответствии с Таблицей гонораров, действующей на дату подачи запроса. для арбитража поступает в Центр.
Вклады
Статья 72
.(a) После получения уведомления от Центра об учреждении Трибунала Истец и Ответчик вносят равную сумму в качестве аванса на покрытие арбитражных издержек, указанных в Статье 73. Сумма депозита должна быть определяется Центром.
(b) В ходе арбитража Центр может потребовать от сторон внести дополнительные депозиты.
(c) Если требуемые депозиты не выплачиваются полностью в течение 30 дней после получения соответствующего уведомления, Центр информирует об этом стороны, чтобы одна или другая из них могла произвести требуемый платеж.
(d) Если сумма встречного иска значительно превышает сумму иска или включает рассмотрение существенно различных вопросов, или когда это представляется уместным в данных обстоятельствах, Центр по своему усмотрению может установить два отдельных депозита на счет иска и встречного иска. Если устанавливаются отдельные вклады, вся сумма депозита по иску оплачивается Истцом, а вся сумма депозита по встречным искам выплачивается Ответчиком.
(e) Если сторона не в состоянии в течение 15 дней после получения письменного напоминания из Центра внести требуемый депозит, считается, что она отозвала соответствующий иск или встречный иск.
(f) После присуждения арбитражного решения Центр, в соответствии с решением, должен предоставить сторонам отчет о полученных депозитах и вернуть любой неизрасходованный остаток сторонам или потребовать выплаты любой суммы, причитающейся сторонам. .
Арбитражное решение
Статья 73
.(a) В своем решении Трибунал устанавливает арбитражные расходы, которые состоят из:
(i) гонорары арбитров;
(ii) должным образом понесенные командировочные, коммуникационные и другие расходы арбитров;
(iii) расходы на консультации экспертов и другую помощь, требуемую Трибуналом в соответствии с настоящими Правилами; и
(iv) такие другие расходы, которые необходимы для проведения арбитражного разбирательства, такие как стоимость помещений для встреч и слушаний.
(b) Вышеупомянутые расходы, насколько это возможно, должны быть списаны из депозитов, требуемых в соответствии со Статьей 72.
(c) Арбитражный суд, при условии любого соглашения сторон, распределяет арбитражные расходы, а также регистрационные и административные сборы Центра между сторонами с учетом всех обстоятельств и результатов арбитража.
Возмещение затрат, понесенных стороной
Статья 74
.В своем решении Трибунал может, при условии любого соглашения сторон об ином и в свете всех обстоятельств и результатов арбитража, приказать стороне полностью или частично оплатить разумные расходы, понесенные другой стороной в изложение своей аргументации, в том числе в отношении законных представителей и свидетелей.
VII. КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТЬ
Конфиденциальность существования арбитража
Статья 75
.(a) За исключением случаев, когда это необходимо в связи с оспариванием арбитражного разбирательства судом или иском об исполнении решения, никакая информация о существовании арбитражного разбирательства не может быть в одностороннем порядке раскрыта стороной какой-либо третьей стороне, если это не требуется. для этого по закону или компетентным регулирующим органом, и только после этого:
(i) раскрывая не больше, чем требуется по закону; и
(ii) путем предоставления Трибуналу и другой стороне, если раскрытие происходит во время арбитража, или только другой стороне, если раскрытие происходит после прекращения арбитража, подробностей раскрытия и объяснения причины этого.
(b) Невзирая на параграф (а), сторона может раскрыть третьей стороне имена сторон арбитража и судебное решение, запрошенное с целью выполнения любого обязательства добросовестности или откровенности перед этой третьей стороной.
Конфиденциальность раскрытия информации в ходе арбитража
Статья 76
.(a) В дополнение к любым конкретным мерам, которые могут быть доступны в соответствии со статьей 54, любые документальные или другие доказательства, предоставленные стороной или свидетелем в арбитражном разбирательстве, должны рассматриваться как конфиденциальные и в той степени, в которой такие доказательства описывают информацию, которая является не являются общественным достоянием, не должны использоваться или раскрываться третьим лицам стороной, доступ которой к этой информации возникает исключительно в результате ее участия в арбитражном разбирательстве для любых целей без согласия сторон или постановления суда, имеющего юрисдикция.
(b) Для целей данной статьи свидетель, вызванный стороной, не считается третьей стороной. В той степени, в которой свидетелю предоставляется доступ к доказательствам или другой информации, полученной в ходе арбитражного разбирательства, с целью подготовки показаний свидетеля, сторона, вызывающая такого свидетеля, несет ответственность за сохранение свидетелем той же степени конфиденциальности, которая требуется для вечеринка.
Конфиденциальность награды
Статья 77
.Решение рассматривается сторонами как конфиденциальное и может быть раскрыто третьей стороне только в том случае и в той степени, в которой:
(i) согласие сторон; или
(ii) он становится общественным достоянием в результате иска в национальном суде или другом компетентном органе; или
(iii) он должен быть раскрыт для выполнения требований закона, предъявляемых к стороне, или для установления или защиты законных прав стороны от третьей стороны.
Сохранение конфиденциальности Центром и арбитром
Статья 78
(a) Если стороны не договорились об ином, Центр и арбитр должны сохранять конфиденциальность арбитража, решения и, в той степени, в которой они описывают информацию, не являющуюся общественным достоянием, любые документальные или другие доказательства, раскрытые во время арбитраж, за исключением случаев, когда это необходимо в связи с судебным иском, касающимся арбитражного решения, или в иных случаях, предусмотренных законом.
(b) Независимо от пункта (а), Центр может включать информацию об арбитраже в любые публикуемые им агрегированные статистические данные о своей деятельности при условии, что такая информация не позволяет установить стороны или конкретные обстоятельства спора.
VIII. РАЗНОЕ
Исключение ответственности
Статья 79
.За исключением случаев умышленного правонарушения, арбитр или арбитры, ВОИС и Центр не несут ответственности перед стороной за какие-либо действия или бездействие в связи с арбитражем.
Отказ от диффамации
Статья 80
.Стороны и, принимая назначение, арбитр соглашаются с тем, что любые заявления или комментарии, письменные или устные, сделанные или используемые ими или их представителями в ходе подготовки или в ходе арбитражного разбирательства, не должны считаться основанием или поддерживать любые действия по обвинению в диффамации, клевете, клевете или любой связанной с этим жалобе, и настоящая статья может служить препятствием для любых таких действий.
: Гражданский процессуальный кодекс :: Кодекс Калифорнии 2010 года :: Кодекс Калифорнии :: Кодексы и законы США :: Законодательство США :: Justia
ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕДУРАРАЗДЕЛ 1281-1281.96
1281. Письменное соглашение о передаче в арбитраж существующего разногласия или разногласия, возникшие после этого, действительны, подлежат исполнению и безотзывный, за исключением тех оснований, которые существуют для отзыва любого контракта. 1281.1. Для целей данной статьи любой запрос об арбитраже сделанные в соответствии с подразделом (а) Раздела 1299.4, должны быть считается заключенным в соответствии с письменным соглашением о предоставлении спор в арбитраж. 1281.12. Если арбитражное соглашение требует, чтобы арбитраж разногласия требуются или инициируются стороной арбитража соглашение в срок, возбуждение гражданского иска этой стороной, основанной на этом противоречии, в течение этого периода время, повлечет за собой применимые временные ограничения, указанные в арбитражное соглашение в отношении этого разногласия с даты гражданский иск начинается в течение 30 дней после окончательного определение суда о том, что сторона обязана провести арбитраж спор, или 30 дней после окончательного прекращения гражданского действие, которое было начато и инициировало толлинг, в какую бы дату происходит первым.1281,2. По ходатайству стороны арбитражного соглашения об утверждении наличие письменного соглашения об арбитраже спора и что одна из сторон отказывается рассматривать такое разногласие в арбитражном суде, суд приказывает истцу и ответчику провести арбитражное разбирательство спор, если он определяет, что соглашение об арбитраже спор существует, если он не определяет, что: (а) Право требовать арбитража было отказано истец; или (b) Существуют основания для расторжения соглашения.(c) Сторона арбитражного соглашения также является стороной ожидающий судебный иск или специальное разбирательство с третьей стороной, возникшие в результате одной и той же транзакции или серии связанных транзакций и есть вероятность противоречивых решений по общему вопросу закона или факта. Для целей этого раздела ожидающий судебный иск или специальное производство включает действие или производство, инициированное сторона, отказывающаяся от арбитража после ходатайства о принуждении арбитраж был подан, но не позднее даты слушания по ходатайству.Это подразделение не применяется к соглашение об арбитраже споров о профессиональной халатности поставщик медицинских услуг, созданный в соответствии с разделом 1295. Если суд определит, что письменное соглашение об арбитраже разногласия существуют, приказ об арбитраже такого разногласия не может быть отказано на том основании, что утверждения заявителя не соответствуют существенная заслуга. Если суд установит, что между истец и ответчик, которые не подлежат арбитражу и которые являются предметом незавершенного иска или специального производства между истцом и ответчиком и что определение такие вопросы могут сделать арбитраж ненужным, суд может отложить свой приказ об арбитраже до тех пор, пока не будет определено другое вопросов или до более раннего срока, установленного судом.Если суд определит, что стороной арбитража также является сторона в судебном процессе в незавершенном судебном процессе или особом производстве с третьей стороной, как указано в подразделе (c) настоящего документа, суд (1) может отказать в принудительном исполнении арбитражного соглашения и может заказать вмешательство или объединение всех сторон в одном действии или специальное производство; (2) может приказать вмешательство или присоединение ко всем или только определенные вопросы; (3) может назначить арбитраж между сторонами которые согласились на арбитраж и приостановить рассмотрение судебного иска, или специальное производство до завершения арбитражного разбирательства; или (4) может приостановить арбитраж до исхода судебного иска или специальное производство.1281,3. Сторона арбитражного соглашения может обратиться в суд. объединить отдельные арбитражные разбирательства, и суд может предписывать объединение отдельных арбитражных разбирательств в случае: (1) Между те же партии; или одна сторона является стороной отдельного арбитража соглашение или разбирательство с третьей стороной; а также (2) Споры возникают из одной и той же сделки или серии связанные сделки; а также (3) Существует общая проблема или проблемы закона или факта, создающие возможность противоречивых решений более чем одного арбитра или коллегия арбитров.Если во всех применимых арбитражных соглашениях указано одно и то же арбитр, арбитражная комиссия или арбитражный суд, суд, если он приказывает объединить, приказывает, чтобы все вопросы были заслушаны до арбитр, комиссия или трибунал, согласованные сторонами. Если в применимых арбитражных соглашениях указаны отдельные арбитры, комиссии, или трибуналы, суд, если он предписывает объединение, должен в отсутствие согласованного метода отбора всеми сторонами консолидированный арбитраж, назначить арбитра в соответствии с процедуры, изложенные в Разделе 1281.6. В случае, если арбитражные соглашения в консолидированном в производстве содержатся противоречивые положения, суд решает такие конфликты и определяют права и обязанности различных сторонам добиваться справедливого правосудия при любых обстоятельствах. Суд может по своему усмотрению в соответствии с настоящим разделом отказать в объединение отдельных арбитражных разбирательств или объединение раздельное арбитражное разбирательство только по определенным вопросам, оставив другие вопросы подлежат разрешению в отдельном производстве.Этот раздел не применяется к соглашению об арбитраже. споры о профессиональной халатности поставщика медицинских услуг сделано в соответствии с разделом 1295. 1281,4. Если суд компетентной юрисдикции, будь то в этом государстве или нет, назначил арбитраж разногласий, который является проблемой участвует в иске или разбирательстве, ожидающем рассмотрения в суде Государство, суд, в котором рассматривается такой иск или разбирательство, должен: по ходатайству стороны о таком действии или судебном разбирательстве приостановить действие или до тех пор, пока не будет проведено арбитражное разбирательство в соответствии с для арбитража или до более раннего срока, установленного судом.Если заявление было подано в суд компетентной юрисдикция, будь то в этом государстве или за его пределами, для постановления арбитража разногласие, связанное с действием или судебным разбирательством ожидает рассмотрения в суде этого государства, и такое заявление не определено, суд, в котором рассматривается такое действие или разбирательство по ходатайству стороны о таком действии или судебном разбирательстве приостанавливает действие или производство до подачи заявления об арбитраже определяется, и, если арбитраж такого разногласия назначен, до тех пор, пока не будет проведено арбитражное разбирательство в соответствии с приказом об арбитраже или до более раннего срока, установленного судом.Если спорный вопрос, подлежащий арбитражному разбирательству, является раздельно, мораторий может касаться только этого вопроса. 1281,5. (а) Любое лицо, которое приступает к регистрации и обеспечению исполнения иска залога путем возбуждения иска в соответствии с разделом 15 (начиная с с разделом 3082) части 4 раздела 3 Гражданского кодекса, тем самым не отказываться от права на арбитраж, которое может иметь лицо в соответствии с письменным соглашением об арбитраже, если при подаче иска для обеспечения исполнения требования о залоге истец выполняет одно из следующий: (1) Включает в жалобу утверждение о том, что истец не намеревается отказываться от права на арбитраж, и намеревается переместить суд в течение 30 дней после вручения повестки и жалобы, для постановления о приостановлении производства по иску.(2) Одновременно с подачей жалобы истец подает заявку, чтобы действие было отложено до арбитраж любого вопроса, вопроса или спора, который, как утверждается, является арбитражный в соответствии с соглашением, и это имеет отношение к действиям по обеспечить исполнение требования удержания. (b) В течение 30 дней после вручения повестки и жалобы истец должен подать и вручить ходатайство и уведомление о движении в соответствии с разделу 1281.4, чтобы отложить иск до арбитража по любому проблема, вопрос или спор, который заявлен как арбитражный в соответствии с соглашение, и это имеет отношение к действию по обеспечению иска залога.Несоблюдение истцом этого раздела является отказом истца от права требовать арбитража. (c) Отказ ответчика подать ходатайство в соответствии с Раздел 1281.2 незадолго до того, как ответчик ответит на жалоба, поданная в соответствии с подразделом (а), является отказом от право ответчика на обращение в арбитраж. 1281,5. (а) Любое лицо, которое приступает к регистрации и обеспечению исполнения иска залога путем возбуждения иска в соответствии с главой 4 (начиная с Раздела 8400) Заголовка 2 Части 6 Раздела 4 Гражданский кодекс, таким образом, не отказывается от права на арбитраж лицо может иметь в соответствии с письменным соглашением об арбитраже, если в подавая иск о принудительном исполнении требования удержания, истец делает любое из следующего: (1) Включает в жалобу утверждение о том, что истец не намеревается отказываться от права на арбитраж, и намеревается переместить суд в течение 30 дней после вручения повестки и жалобы, для постановления о приостановлении производства по иску.(2) Одновременно с подачей жалобы истец подает заявку, чтобы действие было отложено до арбитраж любого вопроса, вопроса или спора, который, как утверждается, является арбитражный в соответствии с соглашением, и это имеет отношение к действиям по обеспечить исполнение требования удержания. (b) В течение 30 дней после вручения повестки и жалобы истец должен подать и вручить ходатайство и уведомление о движении в соответствии с разделу 1281.4, чтобы отложить иск до арбитража по любому проблема, вопрос или спор, который заявлен как арбитражный в соответствии с соглашение, и это имеет отношение к действию по обеспечению иска залога.Несоблюдение истцом этого раздела является отказом истца от права требовать арбитража. (c) Отказ ответчика подать ходатайство в соответствии с Раздел 1281.2 незадолго до того, как ответчик ответит на жалоба, поданная в соответствии с подразделом (а), является отказом от право ответчика на обращение в арбитраж. 1281,6. Если в арбитражном соглашении предусмотрен способ при назначении арбитра следует придерживаться этого метода. Если в арбитражном соглашении не предусмотрен метод назначения арбитр, стороны соглашения, которые ищут арбитраж и против которого испрашивается арбитраж, может договориться о методе при назначении арбитра, и этот метод должен соблюдаться.в отсутствие согласованного метода, или если согласованный метод не работает, или для любого причина не может быть соблюдена, или когда назначенный арбитр не акта и его преемник не назначен, суд на ходатайство стороны арбитражного соглашения, назначает арбитр. Когда в суд подается ходатайство о назначении нейтрального арбитр, суд назначает пять человек из списков лица, предоставленные совместно сторонами арбитража, или получено от государственного агентства, занимающегося арбитражем, или частное бескорыстное объединение, занимающееся арбитражем.В стороны соглашения, которые обращаются в арбитраж и против которых арбитраж может быть запрошен в течение пяти дней с момента получения уведомления о кандидаты от суда совместно выбирают арбитра независимо от того, не арбитр входит в число номинантов. Если стороны не смогут выбрать арбитра в пятидневный срок, суд назначить арбитра из числа номинантов. 1281,7. Ходатайство в соответствии с разделом 1281.2 может быть подано вместо подачи ответа на жалобу. Подавший ходатайство ответчик должен иметь 15 дней после любого отклонения петиции, чтобы сослаться на жалоба.1281.8.] (A) Как используется в этом разделе, «временное средство правовой защиты» включает следующее: (1) Приложения и временные охранные судебные приказы, выданные в соответствии с Раздел 6.5 (начиная с Раздела 481.010) Части 2. (2) Распоряжения о владении, выданные в соответствии со статьей 2 (начиная с с разделом 512.010) главы 2 раздела 7 части 2. (3) Предварительные судебные запреты и временные запретительные судебные приказы выдано в соответствии с разделом 527. (4) Управляющие, назначенные в соответствии со статьей 564. (b) Сторона арбитражного соглашения может обратиться в суд в округ, в котором продолжается арбитражное разбирательство, или если арбитражное разбирательство не было начато ни в одном надлежащем суде, ходатайство о временном средстве правовой защиты в связи с арбитражным разбирательством разногласия, но только на том основании, что решение, к которому заявитель может иметь право, может быть признан недействительным без временное облегчение.К заявлению прилагается жалобой или копиями требования об арбитраже и любого ответа к нему. Если к заявлению прилагается жалоба, то оно также сопровождаться заявлением о том, является ли партия сохранение за стороной права на арбитраж. (c) Требование стороны, возражающей против выдачи предварительного средство правовой защиты, что спор не подлежит арбитражу, не должен быть основанием для отказа в любых временных средствах правовой защиты. (d) Заявление о временном средстве правовой защиты в соответствии с подразделом (b) не действует, чтобы отказаться от права на арбитраж, которое заявитель может иметь в соответствии с письменным соглашением об арбитраже, если: в то же время, когда ходатайство о временном средстве правовой защиты представлены, заявитель также представляет в суд заявление чтобы все другие разбирательства по иску были приостановлены до арбитраж любого вопроса, вопроса или спора, который, как утверждается, арбитражный по соглашению и который имеет отношение к иску в соответствии с которым испрашивается временное средство правовой защиты.1281,85. (а) Начиная с 1 июля 2002 г., лицо, занимающее нейтральную позицию арбитр в соответствии с арбитражным соглашением соблюдает стандарты этики для арбитров, принятые Судебным советом в соответствии с этим разделом. Совет судей принимает этические стандарты для всех нейтральных арбитров, вступившие в силу 1 июля 2002 г. стандарты должны соответствовать стандартам, установленным для арбитры в программе судебного арбитража и могут расширяться, но не может ограничивать требования о раскрытии и дисквалификации установленных настоящей главой.Стандарты должны учитывать раскрытие интересов, отношений или аффилированности, которые могут представляют собой конфликт интересов, включая предыдущее обслуживание в качестве арбитр или другое нейтральное лицо в разрешении споров, дисквалификации, принятие подарков и создание будущего профессиональные отношения. (b) Подраздел (а) не применяется к арбитражу, проводимому в соответствии с условиями коллектива государственного или частного сектора торговое соглашение. (c) Этические требования и стандарты данной главы: не подлежит обсуждению и не подлежит отмене.1281,9. (а) В любом арбитраже согласно арбитражу соглашение, когда лицо должно выступать в качестве нейтрального арбитра, предлагаемый нейтральный арбитр должен раскрыть все вопросы, которые могут вызвать у человека, осведомленного о фактах, разумные сомнения что предлагаемый нейтральный арбитр сможет быть беспристрастным, включая все следующее: (1) Наличие любого основания, указанного в Разделе 170.1 для отвод судьи. Для целей пункта (8) подраздел (а) статьи 170.1, предлагаемый нейтральный арбитр должен раскрыть, имеет ли он или она текущие договоренности относительно возможного трудоустройства или другой оплачиваемой услуги в качестве урегулирование споров нейтрально или участвует в, или в рамках последние два года участвовал в обсуждениях, касающихся таких предполагаемое трудоустройство или служба со стороной судебного разбирательства. (2) Любые вопросы, которые должны быть раскрыты в соответствии с этическими стандартами. для нейтральных арбитров, утвержденных Судебным советом в соответствии с эта глава.(3) Имена сторон всех предшествующих или ожидающих рассмотрения неколлективных судебные дела, в которых предлагаемый нейтральный арбитр служил или выступает в качестве стороннего арбитра для любой стороны арбитража судебное разбирательство или для адвоката стороны и результаты каждого дела арбитраж до завершения, включая дату арбитража решение, идентификация выигравшей стороны, имена адвокатов сторон и размер присужденной денежной компенсации, если любой. Для сохранения конфиденциальности достаточно: назовите имя любой стороны, которая не является стороной ожидающего рассмотрения арбитраж в качестве «истца» или «ответчика», если сторона является физическое лицо, а не юридическое или юридическое лицо.(4) Имена сторон всех предшествующих или ожидающих рассмотрения неколлективных ведение переговоров с участием любой из сторон арбитража или юриста для стороны, для которой предлагаемый нейтральный арбитр служил или является выступая в качестве нейтрального арбитра, и результаты каждого дела арбитраж до завершения, включая дату арбитража решение, идентификация выигравшей стороны, имена адвокатов сторон и размер присужденной денежной компенсации, если любой. Для сохранения конфиденциальности достаточно: указать имя любой стороны, не являющейся стороной ожидающего арбитража, как «истец» или «ответчик», если сторона является физическим лицом, а не бизнес или юридическое лицо.(5) Любые отношения между адвокатом и клиентом, предлагаемые нейтральным арбитр имел или имел с любой стороной или адвокатом стороны в арбитражное разбирательство. (6) Любые профессиональные или важные личные отношения, предлагаемый нейтральный арбитр или его или ее супруга или несовершеннолетний ребенок проживающий в домашнем хозяйстве имел или имел с какой-либо стороной арбитражное разбирательство или адвокат стороны. (b) При условии соблюдения только требований закона о раскрытии информации, предлагаемый нейтральный арбитр должен раскрыть все вопросы, которые должны быть раскрывается в соответствии с данным разделом всем сторонам в письменной форме в течение 10 календарных дней с момента вручения уведомления о предложенной кандидатуре или деловое свидание, встреча.(c) Для целей этого раздела термин «адвокат стороны» включает: любой юрист или юридическая фирма, в настоящее время занимающаяся юридической практикой с адвокатом, нанятым для представления партии. (d) Для целей этого раздела «предыдущие дела» означает дела о неколлективных переговорах, в которых арбитражное решение было предоставлено в течение пяти лет до даты предложенного выдвижение или назначение. (e) Для целей этого раздела «любой арбитраж» не включать арбитраж, проводимый в соответствии с условиями публичного или коллективный договор частного сектора.1281.91. (a) Предлагаемый нейтральный арбитр должен быть дисквалифицирован, если: он или она не соблюдает Раздел 1281.9 и любую сторону, имеющую право для получения раскрытия служит уведомление о дисквалификации в течение 15 календарных дней после того, как предложенный кандидат или назначенец не соблюдать Раздел 1281.9. (b) (1) Если предлагаемый нейтральный арбитр соответствует требованиям Раздела 1281.9, предложенный нейтральный арбитр должен быть дисквалифицирован основание для заявления о раскрытии информации после того, как любая сторона, имеющая право на получение раскрытие служит уведомлением о дисквалификации в течение 15 календарные дни после вручения заявления о раскрытии информации.(2) Сторона имеет право отвести одного назначенного судом арбитр без причины в любом арбитражном разбирательстве, и может ходатайствовать суд дисквалифицирует последующего назначенного только после показа причины. (c) Право стороны дисквалифицировать предложенного нейтрального арбитр в соответствии с этим разделом должен быть отклонен, если сторона не вручает уведомление в сроки, указанные в данном раздел, за исключением случаев, когда предложенный кандидат или назначенный упущение или существенное искажение информации при раскрытии информации.За исключением случаев, предусмотренных в подразделе (d), ни при каких обстоятельствах уведомление о дисквалификация будет дана после слушания любого оспариваемого вопроса факт, относящийся к существу иска или после любого постановления арбитр по любому спорному вопросу. Ничего в этом подразделение ограничивает право стороны на отмену арбитражного решения. в соответствии с Разделом 1286.2, или дисквалифицировать арбитра в соответствии с к любому другому закону или статуту. (d) Если существует какое-либо основание, указанное в Разделе 170.1, нейтральное арбитр должен дисквалифицировать себя по требованию любого стороны до завершения арбитражного разбирательства.Однако это подразделение не распространяется на арбитражные разбирательства. проводится в соответствии с коллективным договором между работодателями и сотрудники или их соответствующие представители. 1281,92. (а) Ни одна частная арбитражная компания не может управлять потребительский арбитраж или предоставление любых других услуг, связанных с потребительский арбитраж, если у компании есть, или в рамках предыдущего в течение года имелась финансовая заинтересованность, как определено в Разделе 170.5, в любая сторона или поверенный партии. (b) Ни одна частная арбитражная компания не может управлять потребителем. арбитраж или предоставление любых других услуг, связанных с потребителем арбитраж, если какая-либо сторона или поверенный стороны имеет, или в пределах в предыдущем году имелся какой-либо финансовый интерес в частном арбитражная компания.(c) Этот раздел действует только на перспективу, чтобы не запретить администрирование потребительских арбитражей на основании финансовые интересы, удерживаемые до 1 января 2003 г. (d) Этот раздел применяется ко всем потребительским арбитражным соглашениям. в соответствии с этой статьей и всеми арбитражными разбирательствами по делам потребителей проведено в Калифорнии. (e) Этот раздел вступает в силу 1 января 2003 г. 1281,95. (а) В обязательном арбитраже по любому иску на сумму более три тысячи долларов (3000 долларов) в соответствии с контрактом на строительство или улучшение жилой недвижимости, состоящей из одного до четырех единиц, арбитр в течение 10 дней после его или о ее назначении, предоставить каждой стороне письменное заявление в соответствии с штраф за лжесвидетельство.Это заявление должно раскрывать (1), были ли арбитр, его или ее работодатель или арбитражная служба имели или имеют личная или профессиональная принадлежность к любой из сторон и (2) будь то арбитр, его или ее работодатель или арбитражная служба был выбран или назначен в качестве арбитра любой из сторон в другая сделка. (b) Если арбитр раскрывает свою аффилированность с какой-либо из сторон, раскрывает, что арбитр был выбран или назначен арбитр любой из сторон в другом арбитраже или не выполняет в этом разделе он или она могут быть дисквалифицированы из арбитраж любой из сторон.(c) Уведомление о дисквалификации должно быть доставлено в течение 15 дней. после того, как арбитр представит требуемую информацию или не сможет исполнять. Право стороны отвести арбитра отводится отклоняется, если сторона не обслуживает уведомление о дисквалификации в соответствии с этим подразделом, если только арбитраж не сделает существенный упущение или существенное искажение информации при раскрытии информации. Ничто в этом разделе не ограничивает право стороны освободить решение в соответствии с разделом 1286.2 или дисквалификация арбитра в соответствии с любым другим законом или статутом.1281,96. (а) За исключением случаев, предусмотренных в параграфе (2) подраздела (b) любая частная арбитражная компания, которая администрирует или иным образом участвует в потребительском арбитраже, собирает, публикует не менее ежеквартально и сделать доступными для общественности в поисковой системе формат, который будет доступен на Интернет-сайте частная арбитражная компания, если таковая имеется, и на бумаге, по запросу, все следующей информации о каждом потребительском арбитраже в течение предыдущих пяти лет: (1) Название стороны, не являющейся потребителем, если сторона, не являющаяся потребителем корпорация или другое юридическое лицо.(2) Тип спора, включая товары, банковское дело, страхование, здравоохранение, трудоустройство и, если это связано с трудоустройством, размер годовой заработной платы работника, разделенный на следующие диапазоны: менее ста тысяч долларов (100 000 долларов США), один от ста тысяч долларов (100000 долларов) до двухсот пятидесяти тысяч долларов (250 000 долларов США) включительно и свыше двухсот пятидесяти тысяч долларов (250 000 долларов). (3) Была ли сторона-потребитель или непотребитель преобладающей вечеринка. (4) Сколько раз, если таковые имеются, сторона, не являющаяся потребителем, ранее участвовал в арбитражном разбирательстве или посредничестве частной арбитражной компанией.(5) Был ли представитель потребителя адвокатом. (6) Дата получения частной арбитражной компанией требования. для арбитража дата назначения арбитра и дата решения арбитра или частной арбитражной компании. (7) Тип разрешения спора, если он известен, включая отзыв, отказ, урегулирование, решение после слушания, решение без слушания, невыполнение обязательств или увольнение без слушания. (8) Сумма требования, сумма компенсации и любые другая предоставленная помощь, если таковая имеется.(9) Имя арбитра, его или ее общий гонорар за дело, и процент гонорара арбитра, назначенный каждой стороне. (b) (1) Если предоставлена информация, требуемая подразделом (a) частной арбитражной компанией в формате с возможностью компьютерного поиска на сайте компании в Интернете и могут быть загружены без каких-либо плату, компания может взимать фактическую стоимость копирования с любого лица кто запрашивает информацию на бумаге. Если информация, требуемая подраздел (а) недоступен через Интернет, компания должна предоставить эту информацию бесплатно любому лицу, которое запрашивает информация на бумаге.(2) Несмотря на параграф (1), частная арбитражная компания который получает финансирование в соответствии с Главой 8 (начиная с Раздела 465) Раздела 1 Кодекса бизнеса и профессий, и что управляет или проводит менее 50 потребительских арбитражей в год может собирать и публиковать информацию, требуемую подразделом (а) раз в полгода предоставляйте информацию только на бумаге и взимайте фактическая стоимость копирования. (c) Настоящий раздел применяется к любому начатому потребительскому арбитражу. 1 января 2003 г. или позже.(d) Ни одна частная арбитражная компания не несет ответственности за сбор, публикация или распространение информации, необходимой эта секция.
Судьи разбирают юрисдикцию в арбитражном споре
ОБЗОР КОРПУСА
Рональд Маннот 1 ноября 2021 г. в 7:08 утра
Аргумент вторника в деле Badgerow v.Уолтерс знакомит судей с необычной стороной Федерального закона об арбитраже. Часто в последние десятилетия судьи сталкивались с решениями судов низшей инстанции об отказе в исполнении арбитражных соглашений по той или иной причине, решения, которые Верховный суд почти всегда отменял. Это дело, напротив, представляет собой сторону FAA, которую судьи не часто видели: беспорядочный процедурный спор о юрисдикции федеральных судов в соответствии с FAA. В частности, в деле спрашивается, когда, если вообще когда-либо, федеральные суды обладают юрисдикцией в отношении усилий по подтверждению (или отмене) арбитражного решения.
Противоречие включает болото судебных разбирательств, возникших из-за найма Дениз Бэджероу в финансовой консалтинговой фирме Луизианы, которой ранее управлял ответчик Грег Уолтерс и два других человека. В связи с этим трудоустройством, что типично для индустрии ценных бумаг, Баджеру подписал соглашение, предусматривающее арбитражное разбирательство в соответствии с правилами, опубликованными FINRA (Регулирующий орган финансовой индустрии — частная организация, регулирующая деятельность специалистов по ценным бумагам).
С тех пор, как фирма уволила ее в 2016 году, Баджеру по-разному утверждала, что фирма дискриминировала ее по признаку пола и что она была уволена в отместку либо за жалобу на гендерную дискриминацию, либо за сообщение о различных нарушениях ценных бумаг со стороны своего работодателя.Баджеру обжаловала своего работодателя и ответчиков в Комиссии по равным возможностям трудоустройства (жалоба на своего работодателя), в арбитраже FINRA (против трех лиц, но не против ее работодателя) и в иске в федеральном окружном суде (против ее работодателя, который не подписал арбитражное соглашение, но не в отношении лиц, его подписавших).
После того, как EEOC, арбитр и федеральный суд отклонили все иски Баджеру, работодатель подал ходатайство с просьбой к федеральному суду подтвердить решение.Прежде чем суд начал действовать, Баджеру предъявил иск этим трем лицам в суде штата Луизиана с просьбой отменить арбитражное решение, полученное путем мошенничества. Когда люди передали это дело в федеральный суд, уже рассматривавший ходатайство об утверждении арбитражного решения, суд должен был решить, обладает ли он юрисдикцией в отношении ходатайства Баджеру об отмене арбитражного решения. Когда суды низшей инстанции приняли решение в пользу федеральной юрисдикции и отказались отменить решение, Баджеру попросил Верховный суд рассмотреть вопрос о юрисдикции.Если такой подход кажется странным, обратите внимание, что, если бы федеральный окружной суд не обладал юрисдикцией, Баджеру могла бы вернуться в суд штата и попытаться убедить этот суд отменить арбитражное решение против нее.
Аргументы вращаются вокруг текстовой разницы между Разделом 4 FAA — положением, которое разрешает судам требовать арбитража — и Разделами 9-11 FAA — положениями, относящимися к подтверждению, отпуску или изменению арбитражного решения.Так получилось, что Верховный суд мало сказал о разделах с 9 по 11, но довольно много сказал о разделе 4, потому что это положение используется в частых случаях, упомянутых выше, когда одна сторона пытается принудить другую к арбитражу. (то есть вне судебного форума).
Раздел 4 предусматривает, что сторона может потребовать судебного приказа об арбитраже в «любом окружном суде Соединенных Штатов, который, за исключением такого соглашения, обладал бы юрисдикцией… в отношении иска, возникшего в результате разногласий между сторонами.Основываясь на этой формулировке, Верховный суд постановил в деле Vaden v. Discover Bank , что федеральные суды обладают юрисдикцией в отношении ходатайств о принуждении к арбитражу, но только в том случае, если они обладали юрисдикцией в отношении лежащих в основе разногласий между сторонами. Суд постановил, что FAA (по крайней мере, в разделе 4) само по себе не предоставляет юрисдикцию, но призывает суды «рассмотреть» ходатайство о привлечении арбитража к основному спору, признавая юрисдикцию в отношении ходатайства о принуждении только в том случае, если суд имели юрисдикцию в отношении иска по поводу основного разногласия.Вообще говоря, это было бы правдой, если бы основная полемика возникла в соответствии с федеральным законом (например, полемика здесь) или если бы противоборствующие стороны были «разными» (из разных штатов).
Положения, регулирующие ходатайства об утверждении, отмене или изменении арбитражного решения (разделы с 9 по 11), не включают формулировку, на которую ссылался Ваден (о юрисдикции в отношении основного разногласия). Скорее, в положениях говорится (для использования Раздела 9 в качестве примера), что сторона может подать «заявление… в суд Соединенных Штатов в том округе и для округа, в котором было вынесено такое решение», и что суд «должен предоставить» приказ, подтверждающий награду, если он не отменяет или не изменяет его в соответствии с подробными стандартами, изложенными в разделах 10 и 11.
Бэджероу считает, что отсутствие формулировки, считающейся предоставлением «сквозной» юрисдикции в Vaden , означает, что федеральные суды не обладают юрисдикцией в отношении споров в соответствии с разделами 9–11 (как этот). Поскольку споры о подтверждении арбитражного решения часто не вызывают вопросов с федеральным законом — за исключением благоприятных для арбитража правил в FAA — такое прочтение оставит большую часть споров о подтверждении или отмене арбитражного решения судам штатов.
Уолтерс интерпретирует Vaden совершенно по-другому, как отражающий общий принцип «сквозного обзора», присущий FAA. По мнению Уолтерса, федеральные суды должны нести ответственность за надзор за арбитражем «федеральных» споров, подобных этому — которые предъявляют иски в соответствии с федеральными законами о дискриминации при найме на работу — и которые должны включать не только принуждение противодействующих сторон к проведению арбитража заранее, но и принятие постфактум решения о том, следует ли для подтверждения решений, вынесенных этими арбитрами, с применением стандартов, предусмотренных Разделами 4 и 10 Федерального управления гражданской авиации (FAA).
Практическая сторона аргумента Уолтерса очень сильна. Раздел 10 включает подробные правила того, что именно нужно для оправдания отмены арбитражного решения. Если Баджероу прав, эти правила будут применяться редко, за исключением случая, когда стороны находятся из разных штатов (так что федеральные суды будут иметь юрисдикцию по разнообразию). В записке amicus от Торговой палаты США убедительно доказывается, насколько извращенно было бы обеспечивать федеральный надзор за арбитражным процессом от колыбели до могилы в отношении споров, относящихся исключительно к государственному праву, без какой-либо федеральной связи, кроме случая различного гражданства, в то время как споры с участием претензии, созданные в соответствии с федеральным законом, остаются за рамками подробных стандартов, которые предусмотрены в Разделе 10 для принятия решения о подтверждении или отмене арбитражного решения.
Сказав это, я полагаю, что некоторые из судей сочтут текстуальный аргумент Баджеру убедительным. Vaden действительно полагается непосредственно на формулировку в разделе 4, чтобы оправдать федеральную юрисдикцию для принуждения к арбитражу спора федерального права, и в разделах 9-11 нет аналогичной формулировки. в федеральный окружной суд и заявив, что суд «должен предоставить» судебную помощь) в качестве санкционирующей юрисдикции, но это будет нелегко согласовать с постановлением Vaden о том, что само FAA не предоставляет юрисдикцию.
Я не удивлюсь спору, если несколько судей будут глубоко недовольны обеими этими позициями. Торговая палата достаточно смела, чтобы утверждать, что лучший ответ — это то, что суд только что отказался от дела в деле Vaden , который должен был признать, что FAA само наделяет федеральные суды юрисдикцией для обеспечения соблюдения своих положений. Нечасто судьи пересматривают свои собственные толкования закона, но если они не могут найти приемлемого решения после Vaden , они вполне могут рассмотреть этот подход.
Глава 542 АРБИТРАЖ СПОРОВ
Глава 542 АРБИТРАЖ СПОРОВГЛАВА 542
АРБИТРАЖ СПОРОВ
Раздел 542: 1
542: 1 Срок действия арбитражных соглашений. — Положение любого письменного контракта об урегулировании в арбитражном порядке разногласий, возникающих впоследствии из такого контракта, или письменное соглашение о передаче в арбитраж любых разногласий, существовавших на момент заключения соглашения о представлении, должно быть действительным, безотзывным и имеющим исковую силу, за исключением на таких основаниях, которые существуют по закону или справедливости для расторжения любого контракта.Положения данной главы не применяются к каким-либо арбитражным соглашениям между работодателями и работниками или между работодателями и ассоциациями работников, если только в таком соглашении специально не предусмотрено, что на него распространяются положения данной главы.Источник. 1929, 147: 1. RL 415: 1. 1945, 191: 1, эфф. 18 мая 1945 года.
Раздел 542: 2
542: 2 Приостановление производства по делу о нарушении арбитражных соглашений. — Если какой-либо иск или разбирательство будет возбуждено по любому вопросу, передаваемому в арбитраж в соответствии с таким письменным соглашением об арбитраже, суд, в котором такой иск находится на рассмотрении, убедившись, что вопрос, связанный с таким иском или разбирательством, может быть передан в арбитраж в соответствии с таким соглашением. соглашению, по заявлению одной из сторон приостанавливает рассмотрение дела до тех пор, пока такое арбитражное разбирательство не будет проведено в соответствии с условиями соглашения, при условии, что заявитель о приостановлении не нарушит правила ведения такого арбитража.Источник. 1929, 147: 1. RL 415: 2.
Раздел 542: 3
542: 3 Средство правовой защиты в случае неисполнения обязательств; Юрисдикция; Ход работы. — Сторона, пострадавшая из-за предполагаемого неисполнения, небрежности или отказа другого лица выполнять действия в соответствии с таким письменным соглашением об арбитраже, может обратиться в вышестоящий суд с ходатайством о вынесении постановления о проведении такого арбитража в порядке, предусмотренном в таком соглашении. Если возникновение арбитражного соглашения или его неисполнение, пренебрежение или отказ от его исполнения являются предметом спора, суд приступает к его рассмотрению.Если будет установлено, что письменное соглашение об арбитраже не было достигнуто или что не было допущено неисполнения обязательств по нему, разбирательство должно быть прекращено, в противном случае суд выносит постановление, предписывающее сторонам приступить к арбитражному разбирательству в соответствии с условиями. из них.Источник. 1929, 147: 1. RL 415: 3.
Раздел 542: 3-а
542: 3-а Условие об арбитраже. — Оговорка, поданная до начала судебного разбирательства по любому гражданскому делу, находящемуся на рассмотрении в вышестоящем суде, в котором все стороны или их поверенные соглашаются передать дело в арбитраж, с одобрения суда считается письменным соглашением о представлении арбитраж в рамках RSA 542: 1.Подача условия приостанавливает рассмотрение иска до тех пор, пока не будет проведено арбитражное разбирательство в соответствии с условиями соглашения. Арбитражное разбирательство регулируется применимыми положениями настоящей главы, если иное не предусмотрено в положении. В любом случае, передаваемом в арбитраж в соответствии с настоящим разделом, должен быть один или три арбитра, гонорары и расходы которых устанавливаются и оплачиваются судом. Однако, если суд считает, что дело требует только одного арбитра, но стороны выбирают трех, то суд оплачивает гонорары и расходы только одного арбитра, а стороны оплачивают гонорары и расходы два других по решению суда.Источник. 1973, 336: 1, эфф. 26 августа 1973 г.
Раздел 542: 4
542: 4 Назначение арбитров. — Если метод назначения арбитров не предусмотрен или если по какой-либо другой причине будет иметь место перерыв в назначении арбитров, то по заявлению любой из сторон в споре вышеупомянутый суд или суд округа и для него арбитраж назначает и назначает арбитра или арбитров, в зависимости от обстоятельств, которые действуют в соответствии с указанным соглашением с такой же силой и действием, как если бы он или они были конкретно указаны в нем; и, если иное не предусмотрено соглашением, арбитражное разбирательство проводится одним арбитром.Источник. 1929, 147: 1. RL 415: 4.
Раздел 542: 5
542: 5 свидетелей; Призыв; Убедительная посещаемость. — Если согласовано более одного арбитра, все арбитры должны присутствовать на слушании дела, если только по письменному согласию все стороны не согласятся продолжить слушание с меньшим числом. Любое лицо может быть вызвано в соответствии с RSA 516 для выступления перед арбитрами в качестве свидетеля. Если какое-либо лицо или лица, вызванные таким образом для дачи показаний, отказываются явиться или пренебрегают явкой, по ходатайству суд округа и для него, в котором заседают такие арбитры, может потребовать явки такого лица или лиц перед указанным арбитром или арбитрами или наказать указанное лицо. или лиц за неуважение таким же образом, как это предусмотрено в RSA 516.Источник. 1929, 147: 1. RL 415: 5. 2019, 346: 154, эфф. 1 июля 2019.
Раздел 542: 6
542: 6 показаний. — При любых действиях в соответствии с настоящим Соглашением могут быть сняты показания в соответствии с требованиями RSA 517.Источник. 1929, 147: 1. RL 415: 6.
Раздел 542: 7
542: 7 Награда. — Решение должно быть составлено в письменной форме и подписано арбитрами или большинством присутствующих.Источник. 1929, 147: 1.RL 415: 7.
Раздел 542: 8
542: 8 Юрисдикция суда по подтверждению, изменению или отмене решения. — В любое время в течение одного года после вынесения арбитражного решения любая сторона арбитража может обратиться в вышестоящий суд с просьбой о подтверждении решения, исправлении или изменении арбитражного решения за явную ошибку или отмене арбитражного решения за мошенничество, коррупцию или неправомерное поведение со стороны сторонами или арбитрами, или на том основании, что арбитры превысили свои полномочия. Если арбитражное решение отменено и срок, в течение которого соглашение требовало его вынесения, не истек, суд может по своему усмотрению назначить повторное слушание арбитрами или новыми арбитрами, назначенными судом.Источник. 1929, 147: 1. RL 415: 8.
Раздел 542: 9
542: 9 Решение после вынесения решения. — После вынесения постановления, подтверждающего, изменяющего или исправляющего арбитражное решение, решение может быть принято в соответствии с ним в суде, в котором это постановление было вынесено.Источник. 1929, 147: 1. RL 415: 9.
Раздел 542: 10
542: 10 Апелляция. — Апелляция может быть подана на постановление, подтверждающее, изменяющее, исправляющее или отменяющее арбитражное решение, или на приговор, вынесенный по арбитражному решению, как в случае апелляции вышестоящего начальника в верховный суд.Источник. 1929, 147: 1. RL 415: 10.
Раздел 542: 11
542: 11 Арбитраж по делам о семейных отношениях. —I. Стороны по любым оспариваемым вопросам в деле о семейных отношениях в суде высшей инстанции могут подать до начала судебного разбирательства условие, в котором стороны и их поверенные, если таковые имеются, соглашаются передать дело в арбитраж. После одобрения суда указанное положение считается письменным соглашением о передаче дела в арбитраж в рамках RSA 542: 1.Подача условия приостанавливает рассмотрение иска до тех пор, пока не будет проведено арбитражное разбирательство в соответствии с условиями соглашения.
II. Стороны должны выбрать арбитра, который будет адвокатом, имеющим лицензию на юридическую практику в штате Нью-Гэмпшир. В заявлении о передаче в арбитраж должно быть указано имя арбитра.
III. Стороны несут единоличную ответственность за все арбитражные сборы и расходы.
IV. Положение о передаче в арбитраж должно включать все нерешенные вопросы, которые не были разрешены в соответствии с предварительным постановлением суда или утвержденным судом постановлением.
V. Арбитры выносят письменные заключения по всем вопросам права и фактов.
VI. Решение и выводы арбитра должны быть представлены в суд вышестоящей инстанции и имеют такую же силу, что и отчет супружеского хозяина.
VII. RSA 542: 1 в отношении действительности арбитражных соглашений применяется к этому разделу, если такие соглашения были одобрены вышестоящим судом.
VIII. В соответствии с настоящим разделом к арбитражу применяются следующие положения:
(a) RSA 542: 2, в отношении приостановления производства по делу, возбужденному в нарушение арбитражных соглашений.
(b) RSA 542: 3, в отношении средств правовой защиты в случае невыполнения обязательств; юрисдикция; разбирательства.
(c) RSA 542: 6, относительно отложений.
IX. RSA 542: 5 в отношении свидетелей и RSA 542: 7 в отношении арбитражных решений должны применяться к этому разделу, за исключением того, что должен быть назначен только один арбитр.
X. Любой арбитраж в соответствии с настоящим разделом может быть прекращен по письменному соглашению всех сторон или по письменному запросу арбитра, и в этом случае дело должно быть возвращено в вышестоящий суд.
XI. Если это не противоречит данному разделу, все положения закона, касающиеся семейных отношений, должны применяться к судебному разбирательству в соответствии с этим разделом.
XII. Ничто в этом разделе не должно ограничивать суд от исполнения существующих постановлений, а также от предоставления и обеспечения выполнения экстренных постановлений.
Источник. 1991, 88: 1, эфф. 13 мая 1991 года.
ящиков | PCA-CPA
Статус дела
— Все дела — ЗавершеноВ ожиданииТип корпуса
— Все типы — Межгосударственные арбитражиМежгосударственные согласительные процедурыДругие межгосударственные разбирательстваИнтерфейсы между инвесторами и государствомКонтрактные арбитражиПосредственные / согласительные процедуры на контрактной основе Другие разбирательстваИмя (имена) заявителя (заявителей)
Имя (имена) респондента (ов)
Наименование сторон
Номер дела
Управляющее учреждение
— Все — Другое -Арбитражный институт Стокгольмской торговой палаты (SCC) Каирский региональный центр международного коммерческого арбитража (CRCICA) Гонконгский международный арбитражный центр (HKIAC) Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) Международная палата of Commerce (ICC) Куала-Лумпурский региональный центр коммерческого арбитража (RCAKL) Лондонский международный арбитражный суд (LCIA) Постоянный арбитражный суд (PCA) Сингапурский международный арбитражный центр (SIAC)Предмет или сектор экономики
— Все — Другое — Услуги по размещению и питаниюАдминистративное и вспомогательное обслуживаниеСельское, лесное и рыбное хозяйство, искусство, развлечения и отдых Делимитация границКомиссия по претензиямСтроительствоОбразованиеЭлектроэнергия / ЭнергетикаЭкологические спорыФинансы и страхованиеМедицинская и социальная работаИнформация и коммуникацияМеждународное экологическое правоМеждународное право инвестицийРазделение границ земельных участков и делимитация морских границ газДругие услугиФармацевтикаПостконфликтные ситуацииПрофессиональные, научные и техническиеНедвижимостьТелекоммуникацииТуризмТранспортировка и хранениеТолкование договоровДоговорное правоВодоснабжение; канализация, управление отходами и реабилитацияПравила, применяемые в арбитражном разбирательстве
— Все — Прочие -1899 Конвенция о тихоокеанском разрешении международных споров1907 Конвенция о тихоокеанском разрешении международных споровСпециальные правила процедурыПостоянная палата третейского суда (ПСТ) Арбитражные правила 2012Постоянная арбитражная палата Факультативные правила примирения Постоянная арбитражная палата Факультативные правила для арбитражных споров между двумя сторонами, из которых только одна является государством Постоянная палата третейского суда Факультативные правила для арбитража споров между двумя государствами Постоянная палата третейского суда Факультативные правила арбитража между международными организациями и частными сторонами Постоянная палата третейского суда Факультативные правила арбитража с участием международных организаций и государств, постоянно действующих Факультативный регламент арбитражного суда для арбитража споров, касающихся природных ресурсов и окружающей среды Постоянный арбитражный суд Факультативный регламент арбитража споров, связанных с космической деятельностью Постоянный арбитражный суд Opti Официальные правила урегулирования споров, касающихся природных ресурсов и окружающей среды Постоянный арбитражный суд Факультативный регламент для следственных комиссий по установлению фактов Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г.Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 2010 г.Стороны
— Все заявители — Н / Д — Другое — Международная организация Частное лицо Государственное учреждение — Все респонденты — Н / П — Другое — Международная организация Частное лицо Государство Государственное учреждение — Все стороны — Н / Д — Другое — Международная организация Частное лицо Государство Государственное учреждениеДоговор или процессуальный договор
— Все страны — N / A -AfghanistanAlbaniaAlgeriaAndorraAngolaAntigua и BarbadosArgentinaArmeniaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBhutanBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBrazilBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCentral African RepublicChadChileChinaColombiaComorosCongoCongo, Демократическая Республика ofCosta RicaCôte dCroatiaCubaCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFijiFinlandFranceGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGreeceGrenadaGuatemalaGuineaGuinea BissauGuyanaHaitiHondurasHungaryIcelandIndiaIndonesiaIranIraqIrelandIsraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Республика ofKuwaitKyrgyzstanLaosLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMauritaniaMauritiusMexicoMicronesiaMoldovaMonacoMongolia MontenegroMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNorwayOmanPakistanPalauPanamaPapua Новых GuineaParaguayPeruPhilippinesPolandPortugalQatarRomaniaRussian FederationRwandaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Винсент и GrenadinesSamoaSan MarinoSao Tome & PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth SudanSpainSri LankaSudanSurinameSwazilandSwedenSwitzerlandSyriaTajikistanTanzaniaThailandThe бывшая югославская Республика MacedoniaTimor-LesteTogoTongaTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTuvaluUgandaUkraineUnited арабского EmiratesUnited KingdomUnited StatesUruguayUruguayUzbekistanVanuatuVenezuelaViet NamYemenZambiaZimbabwe а также — Все страны — N / A -AfghanistanAlbaniaAlgeriaAndorraAngolaAntigua и BarbadosArgentinaArmeniaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBhutanBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBrazilBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCentral African RepublicChadChileChinaColombiaComorosCongoCongo, Демократическая Республика ofCosta RicaCôte dCroatiaCubaCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFijiFinlandFranceGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGreeceGrenadaGuatemalaGuineaGuinea BissauGuyanaHaitiHondurasHungaryIcelandIndiaIndonesiaIranIraqIrelandIsraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Республика ofKuwaitKyrgyzstanLaosLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMauritaniaMauritiusMexicoMicronesiaMoldovaMonacoMongolia MontenegroMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNorwayOmanPakistanPalauPanamaPapua Новых GuineaParaguayPeruPhilippinesPolandPortugalQatarRomaniaRussian FederationRwandaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Винсент и GrenadinesSamoaSan MarinoSao Tome & PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth SudanSpainSri LankaSudanSurinameSwazilandSwedenSwitzerlandSyriaTajikistanTanzaniaThailandThe бывшая югославская Республика MacedoniaTimor-LesteTogoTongaTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTuvaluUgandaUkraineUnited арабского EmiratesUnited KingdomUnited StatesUruguayUruguayUzbekistanVanuatuVenezuelaViet NamYemenZambiaZimbabwe и / или — Любой тип — Двусторонний договорМногосторонний договорДругоеМесто арбитража
— Все страны — N / A -AfghanistanAlbaniaAlgeriaAndorraAngolaAntigua и BarbadosArgentinaArmeniaAustraliaAustriaAzerbaijanBahamasBahrainBangladeshBarbadosBelarusBelgiumBelizeBeninBhutanBoliviaBosnia и HerzegovinaBotswanaBrazilBrunei DarussalamBulgariaBurkina FasoBurundiCambodiaCameroonCanadaCape VerdeCentral African RepublicChadChileChinaColombiaComorosCongoCongo, Демократическая Республика ofCosta RicaCôte dCroatiaCubaCyprusCzech RepublicDenmarkDjiboutiDominicaDominican RepublicEcuadorEgyptEl SalvadorEquatorial GuineaEritreaEstoniaEthiopiaFijiFinlandFranceGabonGambiaGeorgiaGermanyGhanaGreeceGrenadaGuatemalaGuineaGuinea BissauGuyanaHaitiHondurasHungaryIcelandIndiaIndonesiaIranIraqIrelandIsraelItalyJamaicaJapanJordanKazakhstanKenyaKiribatiKorea, Корейская Народно-Демократическая Республика ofKorea, Республика ofKuwaitKyrgyzstanLaosLatviaLebanonLesothoLiberiaLibyaLiechtensteinLithuaniaLuxembourgMadagascarMalawiMalaysiaMaldivesMaliMaltaMarshall IslandsMauritaniaMauritiusMexicoMicronesiaMoldovaMonacoMongolia MontenegroMoroccoMozambiqueMyanmarNamibiaNauruNepalNetherlandsNew ZealandNicaraguaNigerNigeriaNorwayOmanPakistanPalauPanamaPapua Новые GuineaParaguayPeruPhilippinesPolandPortugalQatarRomaniaRussian FederationRwandaSaint Киттс и NevisSaint LuciaSaint Винсент и GrenadinesSamoaSan MarinoSao Tome & PrincipeSaudi ArabiaSenegalSerbiaSeychellesSierra LeoneSingaporeSlovakiaSloveniaSolomon IslandsSomaliaSouth AfricaSouth SudanSpainSri LankaSudanSurinameSwazilandSwedenSwitzerlandSyriaTajikistanTanzaniaThailandThe бывшая югославская Республика MacedoniaTimor-LesteTogoTongaTrinidad и TobagoTunisiaTurkeyTurkmenistanTuvaluUgandaUkraineUnited арабских EmiratesUnited KingdomUnited StatesUruguayUruguayUzbekistanVanuatuVenezuelaViet NamYemenZambiaZimbabweАрбитр (ы)
Представители истца (заявителей)
Представители ответчика (ов)
Представители сторон
Год начала производства
Из — Любой —202120202019201820172016201520142013201220112010200920082007200620052004200320022001200019991998199719961995199419931992199119Год выдачи награды
Из — Любой —202120202019201820172016201520142013201220112010200920082007200620052004200320022001200019991998199719961995199419931992199119Срок рассмотрения дела
— Любые — 1-2 года 2-3 года 3-4 года Менее одного года Более 3 лет Более 4 лет В ожиданииТип документа / файла
— Любые — Действия назначающего органаАудиоНаграда или иное решение Изображение Уведомление об арбитраже ДругоеПресс-релизПроцедурный заказТранскрипт / минутыВидеоНаписанное представлениеПодача заявления на упрощенное производство в международном арбитраже: подведение итогов
Объем полномочий арбитров приказать упрощенных процедур открыт для обсуждения.Любое применение сводных показателей требует тщательного рассмотрения возможных выгод, которые могут быть получены от успешного применения, с одной стороны, и неопределенности, связанной с этим, — с другой.
Обладают ли арбитры полномочиями назначать упрощенные процедуры?
Имеют ли арбитры полномочия назначать упрощенные процедуры в конкретном деле, будет зависеть, по крайней мере, в первую очередь, от того, о чем стороны договорились. В некоторых (необычных) случаях стороны могли включить конкретные положения в арбитражное соглашение и само арбитражное соглашение .Примечательно, что арбитражная оговорка в деле Travis Coal Restructured Holdings LLC против Essar Global Fund Limited (которая, как было установлено, разрешала упрощенные процедуры) предусматривала:
«Арбитры имеют право по своему усмотрению выслушивать и определять на любой стадии арбитражного разбирательства любой вопрос, заявленный любой стороной в качестве опровержения любого иска или встречного иска, полностью или частично…»
Однако такой явный язык является скорее исключением, чем правилом. При отсутствии такой степени конкретизации в арбитражной оговорке вопрос переходит к арбитражному регламенту , выбранному сторонами.Несколько сводов правил прямо касаются этого вопроса, в частности, Правила Торговой палаты Стокгольма (SCC) (статья 39 (1)), Арбитражный регламент Международного центра по урегулированию инвестиционных споров (ICSID) (Правило 41 ( 5)) и правила Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC) (Правило 29.1). Существуют некоторые различия в формулировках и подходах: Правила ТПС наделяют трибуналы конкретными полномочиями решать вопросы в кратком изложении и без принятия всех процедурных шагов, которые в противном случае были бы предприняты; в то время как правила ICSID и SIAC позволяют стороне подавать заявление о досрочном отклонении иска (или, в соответствии с правилами SIAC, защиты) на том основании, что оно явно не имеет юридических оснований, или, альтернативно (в соответствии с правилами SIAC), явно не подпадает под юрисдикцию трибунала.
Другие правила, хотя прямо не касаются упрощенных процедур, расширяют широкие полномочия по ведению дел на арбитров, которые могут быть достаточными полномочиями для арбитража, чтобы назначить упрощенные процедуры. К ним относятся правила Международной торговой палаты (ICC) (статья 22.2), правила Лондонского международного арбитражного суда (LCIA) (статья 14), Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ (статья 17) и Международный регламент . Правила Центра разрешения споров (ICDR) (статья 20.3). Однако в отсутствие четких положений есть место для серьезных дискуссий о том, какие процедуры суд может и должен назначать. Арбитры могут ассоциировать упрощенные процедуры с судебным разбирательством и инстинктивно чувствовать себя некомфортно, заказывая любую процедуру в арбитражном контексте, если это может создать возможность для проигравшей стороны утверждать, что у нее не было разумной возможности изложить свою позицию или иным образом оспорить решение.
Будут ли суды оставлены в силе арбитражные решения, вынесенные в порядке упрощенного производства?
В Англии мало прецедентов по этому вопросу, и Travis Coal является высшей точкой на сегодняшний день.Дело касалось арбитража ICC в Нью-Йорке. Судебное решение в порядке упрощенного судопроизводства было вынесено, и проигравшая сторона обратилась в суд Нью-Йорка с заявлением об отмене решения , ссылаясь на несоблюдение надлежащей правовой процедуры. В то же время успешная сторона стремилась обеспечить исполнение награды в Англии. Блэр Дж. В Английском коммерческом суде заметил, что упрощенное судебное решение не «обязательно равнозначно отказу в надлежащей правовой процедуре» (параграф 44), что арбитражное разбирательство проводилось «оперативным и экономически эффективным способом», что «каждая сторона [имела ] справедливая возможность представить свое дело », и что« процедура подпадала под [арбитражную оговорку] »(параграф 50).Поэтому он пришел к выводу, что по фактам этого дела суд не превысил свои полномочия. Однако он не стал вдаваться в более широкую дискуссию о возможности упрощенного производства в международном арбитраже.
В деле Global International Reinsurance Co. Ltd против TIG Insurance Company 640 F.Supp.2d 519 (2009) суд Нью-Йорка попросили отменить арбитражное решение после вынесения частичного упрощенного судебного решения. Арбитражное соглашение сторон предусматривает, что «арбитр освобождается от всех судебных формальностей и не связан строгими нормами закона.После решения по делу № № арбитр получил письменные объяснения и заслушал устные аргументы сторон в течение двух дней. Арбитр вынес решение в порядке упрощенного судопроизводства без обнаружения или слушания доказательств, и проигравшая сторона возражала. Нью-йоркский суд отказался отменить арбитражное решение, постановив, что в арбитражном соглашении было четко сформулировано освобождение арбитра от соблюдения строгих норм права и что арбитр действовал в рамках своих полномочий: «проигравшая сторона получила все, на что рассчитывала, когда он избрал арбитраж »(пункт 1).
Достижение баланса
Даже если заявка на упрощенную процедуру имеет реальные шансы на успех, из-за неотъемлемой неопределенности в этой области время, стоит , и риск, который он может добавить к процессуальным действиям, может перевесить предполагаемые выгоды. Сторона, рассматривающая возможность подачи такого заявления, должна учитывать следующие моменты:
- Арбитражное соглашение: есть ли соответствующая формулировка в арбитражном соглашении сторон? Какие правила применяются и что они предоставляют? Чем более явно разрешены сводные процедуры, тем безопаснее приложение.
- Характер заявления: Что трибунал просят определить в обобщенном виде? Это ограниченный вопрос или по существу весь спор? Насколько прямолинейен основной предмет заявки? Трибуналу может быть легче решить некоторые вопросы в суммарном порядке, чем другие.
- Процедура: Какова предлагаемая процедура решения проблемы и соответствует ли она обстоятельствам дела? Есть целый спектр возможных процедур, которые можно заказать.В деле Travis Coal процедура, которая была принята, была описана Блэром Дж. Как «гибридная процедура» — она включала устное слушание и ограниченный перекрестный допрос свидетелей.
Hogan Lovells Ник Клинг
Суд или арбитр?
Любой, кто занимается арбитражем, знает, что простое наличие арбитражной оговорки не дает ответа на все вопросы о том, что будет происходить в арбитраже. Действительно, часто он даже не дает четкого ответа на вопрос, кто и что будет решать в отношении арбитража.Суды пришли к выводу, что, если стороны не договорились об ином, «процессуальная арбитрабильность» будет решаться арбитром, а «материальная арбитрабильность» будет решаться судом.
Как показывают недавние решения, обсуждаемые в этой статье, то, как суды применяли это различие, продолжает зависеть от конкретных фактов и обстоятельств каждого спора и конкретного языка договора.
Кто определяет своевременность арбитражного требования?
В United Steel, Paper & Forestry, Rubber, Mfg., Энергия, Союзная Инд. & Серв. Международный профсоюз рабочих, местный 13-423 против Valero Servs., Inc. , No. 1: 12-cv-113, 2013 США Dist. LEXIS 19175, * 14-15 (E.D. Tex. 2013), профсоюз истцов подал жалобу от имени уволенного сотрудника ответчика Валеро. После того, как жалоба была отклонена, профсоюз подал требование об арбитраже в соответствии с коллективным договором (CBA). CBA потребовал, чтобы профсоюз подал любое требование об арбитраже в установленный срок. Ни одна из сторон не оспаривала наличие действующего соглашения об арбитраже или то, что арбитр должен решать существо спора.Ответчик признал, что арбитры обычно решают вопросы процессуальной арбитрабильности, включая своевременность арбитражного требования, но утверждал, что в соответствии с условиями CBA стороны договорились передать все вопросы об арбитрабильности в суд. В частности, CBA предусматривает, что «[любой] спор относительно арбитрабильности данного вопроса должен разрешаться судом компетентной юрисдикции, а не арбитром, если стороны специально не договорились об ином в письменной форме». Он также предусматривал, что «[любой] любой вопрос по любому вопросу, выходящему за рамки настоящего Соглашения, не может быть предметом арбитража.”
Чтобы решить, был ли вопрос о сроках одним из «арбитрабильности» или иным образом «выходил за рамки» соглашения и, таким образом, для суда, районный суд рассмотрел всю формулировку арбитражной оговорки, которая прямо исключила определенные вопросы из арбитража, такие как использование подрядчиков или осуществление права компании на увольнение после уведомления, оба из которых являются вопросами арбитрабильности по существу. Применяя принципы толкования контрактов, Суд постановил, что формулировка CBA применима только к материальной арбитрабильности и не отменяет общее правило, согласно которому арбитрабельность процедурного арбитража остается на усмотрении арбитра.Кроме того, поскольку основной спор об увольнении работника подлежал арбитражу, соответствующий вопрос о своевременности арбитражного требования более целесообразно рассматривать арбитру. Суд признал, что суд может отказать в арбитраже, когда рассматриваемое процессуальное положение полностью запрещает арбитраж, но в арбитражной оговорке не было ничего, что указывало бы на то, что положения о сроках полностью исключают арбитраж.
Кто решает, может ли арбитраж проводиться на коллективной или консолидированной основе?
В Planet Beach Franchising Corp.v. Zaroff, C.A. , No. 13-438 Раздел: J: 1, 2013 U.S. Dist. LEXIS 121908 (ED La. 27 августа 2013 г.), франчайзи-истец подал унитарное требование об арбитраже в ААА на предмет возмещения убытков на основании предполагаемых искажений и упущений франчайзером в торговых материалах, используемых для побуждения франчайзи к заключению четырех отдельных соглашений о франшизе. . В каждом из четырех соответствующих договоров франшизы говорилось, что «[ни] ни одна из сторон не должна предъявлять исковые требования и / или объединять арбитраж с любым другим разбирательством, стороной которого является франчайзер.. . . » Затем франчайзер подал иск, чтобы заставить франчайзи вести отдельные арбитражные разбирательства по каждому из четырех отдельных соглашений. Получатель франшизы ответил, что он подал единый арбитраж, а не «консолидированное» требование, и что арбитр должен решить, может ли арбитраж продолжаться на унитарной основе.
Восточный округ Луизианы сначала попытался решить: «, кто должен определять, может ли [франчайзи] проводить одно арбитражное разбирательство против [франчайзера], состоящее из всех [его] требований, которые возникают или относятся к четырем франшизам. соглашения.. . . » (Выделено в оригинале.) Суд постановил, что вопреки аргументам франчайзера, Stolt-Nielsen S.A. против Animal Feeds Int’l Cor., 130 S. Ct. 1758 (2010), судам не предписывалось принимать решение о том, запрещает ли соглашение групповой арбитраж. Вместо этого суд постановил, исходя из общей презумпции в пользу арбитража и широкого характера арбитражной оговорки, что арбитр должен толковать, допускает ли соглашение сторон объединенный арбитраж. Поэтому он отклонил ходатайство франчайзера о привлечении четырех отдельных арбитражей.
In Parvataneni v. E * Trade Fin. Corp ., No. C 13-02428 JSW, 2013 U.S. Dist. LEXIS 136950 (N.D. Cal. 2 июля 2013 г.) истец предъявил иск ответчику E * Trade за нарушение закона штата Калифорния, касающегося неоплачиваемой сверхурочной работы. E * Trade была передана в федеральный суд и направлена на прекращение или принудительное арбитражное разбирательство в соответствии с положением об арбитраже в трудовом договоре истца. Арбитражная оговорка, которая, по общему признанию, была широкой, гласила, что «[в] случае любого спора или иска, возникающего в связи с вашей работой.. . такие Споры должны решаться полностью, окончательно и исключительно путем обязательного арбитража. . . », Проведенного AAA.
Истец утверждал, что этот пункт следует читать как позволяющий ему проводить коллективный арбитраж, или, в противном случае, что положение об арбитраже было недействительным в соответствии с законодательством штата. Окружной суд постановил, что вопрос группового арбитража является вопросом для суда в отсутствие «четких и безошибочных доказательств» того, что стороны намеревались разрешить арбитражный суд.Суд отметил, например, что стороны не решили включить правила AAA, которые составили бы такие «четкие и безошибочные доказательства», позволяющие арбитру принять решение об арбитрабильности. Однако затем суд постановил, что, поскольку в арбитражном соглашении ничего не говорилось о коллективном арбитраже, в соответствии с Stolt-Nielsen , он не мог толковать соглашение как включающее групповой арбитраж.
Кто решает вопрос о действительности арбитражного соглашения и его правомочности?
В Rent-A-Center, West, Inc.против Джексона , 130 S. Ct. 2772 (2010), Верховный суд постановил, что стороны могут договориться об арбитраже «пороговых вопросов» в отношении арбитрабильности их споров. С Джексон суды изо всех сил пытались определить точные пределы этого правила.
В деле Хольцер против Мондадори , № 13-civ-5234 (NRB), 2013 U.S. Dist. LEXIS 37168 (S.D.N.Y. 14 марта 2013 г.), под стражей и отклонен решением Holzer v. Mondadori , 40 Misc. 3d 1233 (A) (N.Y. Sup. Ct. 2013), например, ответчики продавали истцам инвестиции в предприятие по продаже недвижимости в Дубае.Когда предприятие провалилось, истцы подали иск о возмещении ущерба в суд штата Нью-Йорк. Один из обвиняемых подал прошение о высылке на основании статьи 205 Федерального закона об арбитраже, 9 U.S.C. § 205 (реализация Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений), который разрешает отвод иска, «относящегося» к иностранному арбитражу или арбитражному решению в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией, и направлен на принуждение к арбитражу требований истцов. . Этот ответчик не подписывал основные договоры купли-продажи, содержащие арбитражную оговорку.Кроме того, эти соглашения содержали положение о выборе права Дубая. Однако суд пришел к выводу на основании прецедента в других округах, что право Соединенных Штатов должно регулировать вопрос об арбитраже, поскольку определения соглашений, регулируемых Нью-Йоркской конвенцией, подразумевают распределение полномочий между судами и арбитрами. Следовательно, он постановил, что в соответствии с федеральным общим правом сторона должна предоставить «четкие и безошибочные доказательства» намерения арбитра провести арбитражное разбирательство.
Соглашения о покупке прямо включены посредством ссылки в Арбитражный регламент Дубайского международного арбитражного центра (Правила DIAC). Окружной суд установил, что это включение посредством ссылки могло служить «ясным и безошибочным доказательством» того, что подписавшие стороны намеревались подать вопросы об арбитраже в арбитражный суд DIAC. Но формулировка арбитражных оговорок в договорах купли-продажи также предусматривала, что арбитраж «всех споров между сторонами в отношении или вытекающих из» контракта будет передаваться в арбитраж.Поскольку переходящий ответчик не был подписантом соглашений и не имел достаточно близких отношений с подписавшими ответчиками, районный суд пришел к выводу, что он не может требовать арбитража, и возвратил его в государственный суд.
Напротив, в деле Oracle Am., Inc. против Myriad Group A.G. , 724 F.3d 1069 (9-й округ 2013 г.) окружной суд пришел к выводу, что правила ЮНСИТРАЛ не предоставили таких доказательств того, что арбитр должен принимать решение об арбитрабельности; решение, однако, было незамедлительно отменено Девятым округом.Ответчик Myriad, швейцарская компания по разработке программного обеспечения для мобильных устройств, предоставила истцу Oracle лицензию на язык программирования Java. На основании этой лицензии Oracle подала в суд на Myriad в Северном округе Калифорнии, заявив иски о нарушении контракта, нарушении Закона Лэнхэма, нарушении авторских прав и недобросовестной конкуренции в соответствии с законодательством Калифорнии. В ответ Myriad потребовала арбитражного разбирательства на основании арбитражной оговорки в лицензионном соглашении сторон, предусматривающей арбитражное разбирательство в соответствии с правилами ЮНСИТРАЛ.
Окружной суд удовлетворил ходатайство Myriad о привлечении к арбитражу в отношении иска Oracle о нарушении контракта, но отклонил ходатайство Myriad в отношении всех других требований. Суд пришел к выводу, что он имеет право решать, подлежат ли другие иски арбитражу, поскольку арбитражные правила ЮНСИТРАЛ «не представляют собой четких и безошибочных доказательств того, что стороны намеревались делегировать вопросы арбитражности арбитру».
При рассмотрении апелляции Девятый округ отменил решение районного суда.Вместо этого он постановил, что «до тех пор, пока арбитражное соглашение заключено между продвинутыми сторонами коммерческих контрактов, эти стороны должны понимать, что включение правил ЮНСИТРАЛ делегирует вопросы арбитрабильности арбитру».
Вопрос о том, является ли договор в целом недействительным, остается вопросом для арбитра
Почти полвека назад Верховный суд постановил, что, хотя возражения против соглашения об арбитраже, содержащегося в контракте, могут быть решены судом, возражения против контракта в целом должны решаться арбитром. См. , , например, Prima Paint Corp. v. Flood & Conklin Mfg. Co. , 388 U.S. 395 (1967). Хотя стороны в судебном процессе иногда пытаются уклониться от этого правила, оно твердо придерживается юридического языка.
In Damato v. Time Warner Cable, Inc. , No. 13-cv-944 (ARR) (RML), 2013 U.S. Dist. LEXIS 107117 (E.D.N.Y. 30 июля 2013 г.), подписчики истца подали предполагаемый групповой иск против ответчика Time Warner Cable за нарушение законов о защите прав потребителей нескольких штатов.Time Warner Cable ответила ходатайством о приостановлении или отклонении иска, ожидающего рассмотрения в арбитражном суде, в соответствии с арбитражной оговоркой в подписных соглашениях истцов. Арбитражная оговорка предусматривает обязательный арбитраж, если подписчики не решат отказаться. Истцы, тем не менее, утверждали, что арбитражная оговорка была недействительной как иллюзорная, поскольку подписное соглашение давало Time Warner Cable право изменять свои условия в одностороннем порядке, и поэтому соглашение об арбитраже не подкреплялось какими-либо взаимными обязательствами.Суд установил, что эти аргументы ставят под сомнение действительность контракта в целом, а не только арбитражную оговорку, поскольку Time Warner Cable сохраняет за собой право изменять условия всего соглашения. Он отклонил утверждения истцов о том, что соглашение об арбитраже было недобросовестным, поскольку истцы ссылались на условия, которые затрагивали все подписное соглашение, а не только на арбитражную оговорку. Таким образом, суд пришел к выводу, что аргументы истцов «главным образом нарушают действительность контракта в целом» и должны быть определены арбитром.
Кто решает процессуальные вопросы, связанные с арбитражем?
В деле AFSCME, Council 4, Local 1303-325 v. Town of Westbrook , 75 A.3d 1 (Conn. 2013) профсоюз истцов подал иск об отмене арбитражного решения, постановив, что решение города-ответчика не назначать повторно его оценщик был вне условий коллективного договора. Суд первой инстанции, ограничив сферу своего рассмотрения только определением арбитров, что иск истца не подлежал арбитражу, подтвердил решение арбитров.В апелляции профсоюз заявил, что суд ненадлежащим образом ограничил объем рассмотрения и сделал неправильный вывод о том, что решение о повторном назначении ответчика не подлежит арбитражу.
Профсоюз утверждал, что арбитры превысили свои полномочия, приняв во внимание законы штата и города, и, таким образом, суд первой инстанции должен был применить широкий спектр пересмотра арбитражного решения. Верховный суд Коннектикута не согласился. Он подтвердил, указав, что арбитражное соглашение дает арбитрам «широкие полномочия» для решения вопроса об арбитрабельности, и отметив, что решение ясно показывает, что арбитры решили только этот вопрос.Стороны передали вопрос об арбитрабильности арбитров на усмотрение арбитров и полностью ожидали, что они будут связаны решением арбитров по этому вопросу. Как постановил суд, «[если] сторона, согласившаяся провести арбитражное разбирательство по вопросу об арбитрабельности, желает оспорить решение арбитров по этому вопросу, рассмотрение судом этого определения, равно как и рассмотрение любого другого вопроса, по которому стороны уполномочили арбитры ограничены в разрешении ».
В Duran v.Группа J. Hass, L.L.C. , 531 Фед. Прибл. 546 (2-й округа 2013 г.) истец Duran подал в суд на ответчиков, различные компании по урегулированию задолженности, расположенные в Аризоне, в соответствии с Законом о кредитных ремонтных организациях и законодательством штата. Районный суд удовлетворил ходатайство ответчиков об отказе в иске и привлечении арбитража. При апелляции во второй судебный округ истица признала, что ее претензии подлежат арбитражному разбирательству, но утверждала, что положение о выборе суда, содержащееся в арбитражном соглашении, которое санкционировало арбитраж в Аризоне, было недобросовестным.Поскольку истица признала, что ее требования подлежат арбитражу, второй округ согласился с окружным судом в том, что именно арбитр, а не суд, должен решать в первой инстанции, была ли оговорка о выборе суда недобросовестной. Как постановил апелляционный суд, «[в] случае« межсетевого спора о том, связаны ли стороны данной арбитражной оговоркой, возникает вопрос об арбитрабильности решения суда », [. . .] арбитр предположительно решает вопросы «толкования контрактов и арбитражных процедур.Второй судебный округ отметил, что, если бы истец утверждал только, что арбитражное соглашение само по себе было недобросовестным из-за оговорки о выборе суда, суд должен был бы решить этот вопрос. Но поскольку истица признала, что ее требования подлежат арбитражу, решение о недобросовестности пункта о выборе суда оставалось на усмотрение арбитра.
Кто решает Res Judicata в арбитраже?
Решения в Carlisle Power Transmission Prods., Inc. против United Steel, Paper & Forestry, Rubber, Mfg., Energy, Allied Indus. & Workers Int’l Union , 725 F.3d 864 (8th Cir. 2013) возник в результате спора между профсоюзом и работодателем (Carlisle) по поводу долгосрочных пособий по нетрудоспособности для сотрудника Carlisle, получившего травму на работе. Профсоюз подал жалобу на Карлайла в соответствии с процедурами, указанными в коллективном договоре 2001 года (CBA). Несколько дней спустя срок действия этого CBA истек, и он был заменен CBA 2006 года. Стороны договорились передать арбитру процедурный вопрос о том, подлежал ли иск профсоюза от имени работника арбитражному суду в соответствии с CBA 2006 года.Этот арбитр установил, что жалоба подлежит арбитражному рассмотрению в соответствии с CBA 2006 года, даже несмотря на то, что спор возник во время действия CBA 2001 года. Затем Карлайл и профсоюз выбрали другого арбитра для рассмотрения существенных исков и назначили дату слушания. Но Карлайл также потребовал декларативного решения в суде о том, что иски профсоюза не подлежат арбитражу в соответствии с CBA 2006 года (главным образом потому, что профсоюз добивается выплаты пособий по инвалидности, регулируемых отдельным соглашением).
Профсоюз ходатайствовал об упрощенном судебном порядке по делу о пособии по инвалидности.Он утверждал, что требование Карлайла было отклонено согласно закону res judicata. Окружной суд установил, что требования res judicata были соблюдены, но профсоюз отказался от своего права выступать в защиту, согласившись ограничить сферу действия первоначального решения арбитра арбитрабильностью процессуальных вопросов. Переходя к существу дела, окружной суд постановил, что CBA 2006 года исключил споры, касающиеся долгосрочных пособий по нетрудоспособности, и, таким образом, требования профсоюза не подлежали арбитражу.
При подаче апелляции восьмой округ пересмотрел вопрос res judicata.Суд рассмотрел первоначальное решение арбитра как решение по существу и пришел к выводу, что заявление Карлайла о декларативном решении возникло на основе тех же фактов, хотя и выдвигало разные правовые теории. Восьмой округ согласился с профсоюзом, что res judicata не отменяет иск, если стороны соглашаются разрешить истцу разделить свой иск и действовать в двух разных направлениях. Но он обнаружил, что профсоюз не согласился разрешить разделение требований, поскольку он не согласился отложить рассмотрение дела по существу до тех пор, пока арбитр не решит вопрос об арбитрабельности в соответствии с CBA 2006 года.Более того, хотя Карлайл не выдвинул аргумент о том, что требования о выплате пособий по долгосрочной нетрудоспособности не подлежат арбитражу в его первоначальном арбитражном разбирательстве, он мог это сделать. Таким образом, апелляционный суд отменил постановление окружного суда, постановив, что первоначальное решение арбитра было окончательным и исключило аргумент Карлайла о необоснованности выплаты пособий по долгосрочной нетрудоспособности.
По делу In re: Yin-Ching Houng , 499 B.R. 751 (C.D. Cal.2013), апеллянт Татунг инициировал арбитражное разбирательство против истцов Westinghouse Digital Electronics, LLC (WDE) и Houng за нарушение контракта.Арбитр признал, что Houng несет ответственность как alter ego WDE, и оценил ущерб, плюс проценты. Затем Хунг подал заявление о банкротстве. Компания «Татунг» добивалась освобождения от автоматического приостановления процедуры банкротства для завершения арбитражного разбирательства и подтверждения решения, а также постановления суда по делам о банкротстве, согласно которому долг Хоунга не подлежал погашению.
Суд по делам о банкротстве постановил, что задолженность по арбитражу не подлежит погашению, и установил, что решение арбитража имело преимущественную силу.В ответ Houng обжаловала это решение в районном суде. Окружной суд постановил, что суд по делам о банкротстве допустил ошибку, придав арбитражному решению преимущественную силу в соответствии с законодательством Калифорнии до того, как оно было подтверждено. Однако, поскольку позже решение арбитража было подтверждено, районный суд счел ошибку безвредной. Таким образом, он подтвердил решение суда о банкротстве о том, что задолженность не подлежит погашению.
Кто принимает решение по искам о мошенничестве в целях побуждения?
в Tower Ins.Co. of N.Y. против Дэвиса / Гилфорда, A JV , No. 13-0781 (RBW), 2013 U.S. Dist. LEXIS 127121 (D.D.C. 6 сентября 2013 г.), истец Tower, страховая компания, выдала ответчику — совместному предприятию гарантию исполнения, гарантирующую выполнение работ по субподряду, заключенному между ответчиком и третьей стороной. Облигация включала субподряд посредством ссылки. Когда третья сторона объявила дефолт, Tower решила продолжить работу и составила проект соглашения о поглощении с ответчиком, в котором также содержалась ссылка на субподряд.
Когда возник спор, ответчик обратился в арбитраж в соответствии с положением об арбитраже в договоре субподряда. Башня отдельно подала иск в окружной суд, добиваясь признания того, что она не обязана проводить арбитраж, поскольку была обманным путем вынуждена выпустить гарантийный залог. Tower признал, что его утверждения о мошенничестве касались выпуска гарантии исполнения в целом, а не самого положения об арбитраже, но утверждали, что подача ее иска о мошеннических побуждениях арбитру была «нелогичной», потому что «если залог недействителен ab initio , то он никогда не существовал и никогда не включал субподряд или арбитражную оговорку посредством ссылки.Окружной суд отклонил этот аргумент, в основном полагаясь на решение Верховного суда по делу Buckeye Check Cashing, Inc. v. Cardegna , 546 US 440 (2006), в котором признавалось, что сторона может быть принуждена к арбитражу даже в соответствии с контрактом. что арбитр позже сочтет недействительным. Суд пришел к выводу, что компания Tower должна была рассматривать в арбитражном порядке свои иски о мошенничестве.
Как показывает обсуждение недавних дел, приведенных выше, вопросы о том, кто решает определенные пороговые вопросы арбитрабильности, включая вопросы своевременности, недобросовестности и может ли арбитраж проводиться на коллективной основе, продолжают служить поводом для многочисленных мнений.Современные дела Верховного суда дают некоторые рекомендации, но множество различных сочетаний обстоятельств сторон, арбитражных оговорок и арбитражных правил по-прежнему создают вопросы, на которые нет ответа, особенно в тех случаях, когда статьи и правила, выбранные сторонами, не совсем соответствуют их конкретным обстоятельствам. Стороны, которые заключают соглашение об арбитраже, просто вставив то, что, по их мнению, является короткой и простой оговоркой об оптимизированном альтернативном механизме разрешения споров, в конечном итоге могут обнаружить, что вместо этого они приобрели затяжной и дорогостоящий спор по вопросам пороговых значений.Вот почему (несмотря на наличие шаблонных положений из многих источников) арбитражные оговорки должны быть тщательно разработаны опытными юристами, используя язык, адаптированный к конкретному выбранному форуму и любым ожидаемым проблемам.
alexxlab