В Ростовской области обсудили практику применения закона о тишине и покое | ОБЩЕСТВО: События | ОБЩЕСТВО

Депутаты Законодательного собрания Дона обсудили работу закона о тишине и покое в Ростовской области. Круглый стол по этой теме провел комитет донского парламента по законодательству, государственному строительству, местному самоуправлению и правопорядку.

 В режиме видеоконференции в обсуждении приняли участие представители исполнительной власти, административной инспекции, полиции и муниципалитетов области.

Нарушение тишины и покоя, лишая полноценного сна и отдыха людей, негативно сказывается на их самочувствии. Особенно остро на это реагируют дети и люди старшего поколения. Между тем это административное правонарушение совершается очень часто.  

«В адрес Законодательного собрания регулярно поступают жалобы на шумных соседей, на музыку, гремящую из окон увеселительных заведений или автомобилей, – заявил председатель комитета Законодательного собрания по законодательству Александр Косачев.

— Нередко люди просят разъяснить положения областного законодательства и указывают на бездействие со стороны органов местного самоуправления и полиции в этих вопросах. Поэтому сегодня и решили провести данное обсуждение и посмотреть, с какими проблемами сталкиваются областные органы власти, муниципалитеты при квалификации данных правонарушений».

Участники круглого стола основной причиной нарушения тишины и покоя, как в ночное, так и в дневное время, назвали безнаказанность. Дело в том, что в силу существующих ограничений сотрудники полиции не могут составлять протоколы об административных правонарушениях, установленных на региональном уровне. Органы же местного самоуправления, которые должны этим заниматься, не всегда могут эффективно выполнять свои обязанности, так как у них нет полномочий приходить домой к гражданам.

Решить проблему поможет закрепление этого правонарушения на федеральном уровне. Такой вариант существует.

«Благодаря сенатору Ирине Рукавишниковой, представляющей Ростовскую область в Совете Федерации, в новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях удалось в качестве состава административного правонарушения включить нарушение тишины и покоя граждан. Мы надеемся, что в случае принятия нового Кодекса эта правовая коллизия будет разрешена», – пояснил Косачев.

Пока новый Кодекс не принят, в регионе продолжат работать с действующим областным законом. Депутаты намерены найти возможность улучшить его и сделать более эффективным в правоприменительной практике.

Закон о тишине в Батайске в 2021 году

Многие из нас сталкивались с шумными соседями. Нескончаемый ремонт, веселые вечеринки, громкие разговоры или ссоры… .

Согласно СанПиН 2.1.2.2645-10, уровень шума в жилых помещениях и на прилегающих территориях не должен превышать указанных значений:

Помещения/территории	Время суток	Макс. уровень звука, дБ
Жилые комнаты квартир	с 7:00 до 23:00	55
	с 23:00 до 7:00	45
Территории, непосредственно прилегающие к жилым домам	с 7:00 до 23:00	70
	с 23:00 до 7:00	60

Измеряется уровень шума специальным прибором — шумомером. Стоят такие устройства дорого, а полученные ими данные не будут учитываться ни одной инстанцией, так как измерения должны производиться специалистами санитарно-эпидемиологической станции или Роспотребнадзора с составлением акта.

Можно попробовать самостоятельно оценить уровень шума. Например, обычная речь человека — это порядка 40-50 дБ (https://ru.wikipedia.org/wiki/Громкость_звука). Но это не значит, что соседям запрещено разговаривать. Это значит, что вы не должны слышать их разговор у себя в квартире громче, чем свой собственный.

Согласно федеральному закону N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», каждый субъект Российской Федерации имеет право принимать собственный закон о соблюдении тишины.

В Батайске (Ростовская область) запрещено шуметь с 23:00 до 7:00 часов утра в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни — с 23:00 до 8:00 часов.

Данное ограничение не распространяется на проведение аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, празднование Нового года в ночь с 31 декабря на 1 января.

Как бороться с шумными соседями?

Ознакомьтесь с законодательными нормами, регламентирующими время соблюдения тишины: в законодательство часто вносятся изменения, и за ними не всегда можно уследить. После этого попробуйте пообщаться с шумным соседом. Иногда этого оказывается достаточно.

Обратитесь к своему участковому. Он примет от вас заявление и должен будет провести с нарушителями воспитательную беседу.

Узнать контактные данные своего участкового батайчане могут на официальном сайте МВД Ростовской области.

Перейти

Также вы можете вызвать наряд полиции, позвонив по номеру 02 (для стационарных телефонов) или 102 (для мобильных). Прибывшие сотрудники полиции примут от вас заявление и проведут беседу с нарушителем режима тишины.

Статья составлена на основе представленной в общем доступе информации на различных интернет ресурсах, описывает общую схему ситуации.

Донская полиция поможет в реализации закона о соблюдении тишины

8 августа вступил в силу областной закон Ростовской области о соблюдении тишины в дневное время. Как стало известно, донская полиция поддержит реализацию данного закона.

Начиная с 8 августа 2016 г., административные комиссии муниципальных образований Ростовской области получили право составлять протоколы и привлекать к административной ответственности тех, кто необоснованно нарушает тишину и покой граждан не только в ночное, но и в дневное время.

В России органы правопорядка не привлекаются к составлению административных протоколов (это отнесено к компетенции органов местного самоуправления). Но ГУВД Ростовской области приняло решение о том, что сотрудники полиции региона будут оказывать помощь муниципальным административным комиссиям по вопросам соблюдения тишины. А именно – выезжать по заявлениям граждан к нарушителям тишины и устанавливать их личность, опрашивать соседей и собирать иные доказательства правонарушения, как в ночное, так и в дневное время.

— По информации, полученной нами из ГУВД, принимать жалобы жителей на нарушение тишины и оперативно реагировать на них полицейские будут на всей территории Ростовской области. Т.е. по данным административным правонарушениям обращаться можно как в административную инспекцию, так и в службу полиции «02» по месту жительства, — отметила заместитель Председателя Законодательного Собрания — председатель комитета по законодательству Ирина Рукавишникова.

Напомним, что с инициативой принятия «закона о тишине» выступила в мае, на III Донском юридическом форуме, Прокуратура Ростовской области. В июне 2016 г. около 4000 человек приняли участие в опросе на сайте заксобрания о целесообразности ввода в регионе административной ответственности за необоснованное нарушение тишины и покоя граждан в дневное время, и две трети проголосовали за этот закон. В июле 2016 г. областной закон был принят донским парламентом и подписан главой региона.

О содействии исполнению регионального законодательства

Проект Комитета гражданских инициатив «Открытая полиция» начинает на сайте «АГ» серию публикаций, посвященных судебным актам, связанным с деятельностью правоохранительных органов. Мы расскажем о правовых прецедентах, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, которые внесли важные пояснения в толкование российского законодательства в этой сфере и призваны защитить права граждан при взаимодействии с полицией.

2 июля 2018 г. Конституционный Суд РФ вынес Постановление № 27-П, в котором разъяснил, как полицейские могут содействовать исполнению регионального законодательства и привлечению к ответственности нарушителей.

Читайте также

КС разъяснил распределение полномочий между федеральными и региональными властями

Конституционный Суд изучил вопрос о составлении полицией протоколов о правонарушениях в сфере общественного порядка и безопасности, предусмотренных законами субъектов РФ

05 Июля 2018

Российское законодательство предусматривает возможность установления ответственности не только федеральными законами, к числу которых относится Кодекс РФ об административных правонарушениях, но и законами субъектов РФ. К примеру, нарушение тишины и покоя граждан, непринятие владельцем животного мер по уборке территории от загрязнения животным, повреждение и уничтожение зеленых насаждений в городе или незаконное разжигание костров в парке – все это запрещено под страхом санкций, предусмотренных именно региональными законами об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции) деятельность полиции осуществляется, среди прочего, по такому направлению, как производство по делам об административных правонарушениях, что предполагает составление протоколов об административных правонарушениях, а также применение мер обеспечения производства по таким делам.

Однако полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (ч. 1 ст. 4  Закона о полиции), а ее деятельность финансируется из средств федерального бюджета (ст. 47), поэтому законодатель был вправе возложить на полицейских лишь обязанность составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных федеральными нормативными правовыми актами, но не региональными – названные процессуальные документы по умолчанию составляются должностными лицами региональных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Федеральным законом от 21 июля 2014 г. № 247-ФЗ были приняты поправки в КоАП РФ, которые позволили должностным лицам полиции составлять протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов РФ, однако только при наличии подписанного МВД России и органом исполнительной власти субъекта РФ специального соглашения о передаче осуществления части полномочий (абз. 2 ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ).

На практике же регионы не спешили заключать соответствующие соглашения, зачастую мотивируя это отсутствием бюджетных средств.

В результате Законодательное Собрание Ростовской области обратилось с запросом в КС РФ, оспаривая конституционность указанных положений в связи с тем, что в Ростовской области не было подписано соглашение с МВД России. Законодатели сочли следствием данной ситуации тот факт, что в течение почти трех лет граждан не штрафовали за попрошайничество, несмотря на то, что это предусмотрено местным законом.

По мнению парламентариев, такое положение дел противоречит Конституции РФ, так как нарушается принцип неотвратимости ответственности за нарушение регионального закона – из-за отсутствия упомянутого соглашения полицейские не составляют протоколы о правонарушениях, предусмотренных местным законодательством, и это приводит к тому, что граждане избегают санкций за нарушение закона.

Вместе с тем Конституционный Суд не усмотрел противоречий Основному закону, признав норму абз. 2 ч. 6 ст. 28.3 КоАП РФ соответствующей Конституции РФ.

Во-первых, КС РФ отметил, что отсутствие на региональном и муниципальном уровнях публичной власти специальных органов, отвечающих за охрану общественного порядка и общественной безопасности, порождает трудности для результативного процессуального реагирования на предусмотренные законами субъектов РФ административные правонарушения. Именно для нивелирования возникающих в связи с этим негативных последствий законодательно закреплена возможность передачи осуществления полномочий по составлению протоколов о  посягающих на общественный порядок и общественную безопасность административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ, должностным лицам органов внутренних дел (полиции) в случае заключения соответствующего соглашения между заинтересованными органами исполнительной власти субъектов РФ и МВД России.

Во-вторых, КС РФ обратил внимание на то, что предназначением полиции являются защита жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействие преступности, охрана общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности на всей территории РФ. Следовательно, это возлагает на правоохранительные органы обязанность оказывать региональным властям и органам местного самоуправления содействие в привлечении к ответственности лиц, виновных в нарушении законодательства субъектов РФ об административных правонарушениях.

Иными словами, отсутствие специального соглашения между властями субъекта России и МВД России не позволяет должностным лицам органов внутренних дел  составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена региональным законом, однако не только не запрещает  участие полицейских в производстве по таким делам, но и, напротив, предполагает, что в случае обращения местных властей сотрудники полиции должны реализовывать весь комплекс мер реагирования на административные правонарушения, в том числе осуществлять доставление и административное задержание лиц, привлекаемых к ответственности, при выявлении любых административных правонарушений, а также пользоваться иными полномочиями, предусмотренными федеральным законодательством, в частности проводить личный досмотр и досмотр транспортных средств, изымать вещи и документы.

Конституционный Суд указал на очевидность того, что в распоряжении субъектов РФ имеются достаточные правовые средства для осуществления производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных их собственными законами, в том числе с помощью обращения при необходимости к должностным лицам полиции.

В-третьих, КС РФ обратил внимание на то, что КоАП РФ предоставляет прокурору при осуществлении надзора за соблюдением закона право возбуждать дела о любых административных правонарушениях независимо от уровня нормативного правового акта, предусматривающего ответственность за совершение правонарушения. Такие полномочия прокурора выступают дополнительной гарантией соблюдения регионального законодательства.

Учитывая изложенное, КС РФ пришел к выводу о том, что действующее правовое регулирование не дает оснований для вывода: отсутствие заключенных соглашений лишает регионы адекватных юридических возможностей для привлечения лиц к ответственности за нарушения общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренной законодательством субъектов РФ, – протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица региональных органов государственной власти или органов местного самоуправления, а в остальном им окажут содействие полицейские.

Наконец, КС РФ проанализировал и сложившуюся практику заключения договоров между МВД России и органами исполнительной власти субъектов РФ о передаче полномочий по составлению протоколов, которая свидетельствует о том, что региональные власти, как правило, передают правоохранителям финансовые средства, необходимые исключительно для материально-технического обеспечения реализации полномочий по составлению процессуальных документов, – оргтехнику, бумагу, канцелярские принадлежности и т.д. Конституционный Суд справедливо заметил, что от бремени несения названных бюджетных расходов регионы в любом случае не были бы освобождены и при осуществлении соответствующих полномочий исключительно своими силами.

Принятие постановления КС РФ можно только приветствовать. Его разъяснения могут способствовать решению проблемы, связанной с привлечением граждан и юридических лиц к предусмотренной региональным законодательством административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Более того, выводы, содержащиеся в постановлении КС РФ, на мой взгляд, правомерно экстраполировать на любые правонарушения – например, если застройщик, работая по ночам напротив ваших окон, нарушает Закон о тишине, то полицейские обязаны выехать по вашему вызову для того, чтобы задокументировать обстоятельства административного правонарушения и по возможности пресечь его, как того требует Закон о полиции. А затем вопросом привлечения к ответственности  нарушителя должны заняться местные чиновники. Такой формат взаимодействия поможет эффективнее защищать права граждан.

Закон о тишине в Ростовской области 2019 года

Закон о тишине в Ростовской области 2019 года претерпел изменения. Для того, чтобы обеспечить спокойствие граждан, законодательные органы приняли решение добавить поправки в существующий закон. Люди покупают жилье, переезжают, возникает необходимость ремонта, в результате чего появляющийся шум является очень серьезной проблемой, хотя постановлению о шуме уже около тридцати лет.

Основные положения закона

Проведение шумных работ по ремонту, вечеринки с повышенным музыкальным сопровождением в вечернее время приносят массу неудобств не только взрослым людям, но и маленьким детям. Как правило, в таких ситуациях соседи сначала пытаются решить проблему мирным путем, идя на переговоры, в случае неудачи – обращаются к вызову полицейского наряда, но такие меры, зачастую, ни к чему не приводят. Продолжая нарушать тишину и покой, подобные жильцы полностью не соблюдают существующие законы и требования органов правопорядка.

Уважаемые читатели! Наши статьи рассказывают о способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
 
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (800) 551-79-07. Это быстро и бесплатно!

Согласно поправкам в Законе о тишине в Ростовской области 2019 года, шумные мероприятия по ремонту запрещено проводить помимо праздников, субботы, воскресенья и вечером, как прописывалось ранее, еще и в течение дня.

В Закон о тишине в Ростовской области 2019 года внесен запрет на проведение строительных работ повышенной шумности по выходным дням, а также прописано, какое наказание понесут нарушители за невыполнение подобных требований. Между собой люди так и называют действующее постановление – Закон о тишине в Ростовской области 2019 года.

Первое постановление приняли в 2002 году, основываясь на принятых ранее нормах порядках об обеспечении тишины и покоя жильцов, но некоторые пункты отменили в 2017. Принимая во внимание положения закона, проведение ремонта, бытовой шум, прослушивание музыки, фейерверки и салюты, а также другие мероприятия, способные нарушить тишину, запрещены с вечера до утра с понедельника по пятницу.

В конце мая 2017 года внесли дополнительные поправки, согласно которым появилось определение так называемого «тихого часа», так как многие люди отдыхают в течение дня, а у маленьких детей должен быть обязательный послеобеденный сон.

Параллельно с вышеуказанными поправками, в разы возросли штрафы за нарушения в данные часы, что должным образом повлияло на сознание граждан во время проведение шумных работ или иных действий.

Согласно статьям Закона о тишине в Ростовской области 2019 года, шумовые работы запрещены:

• В будние дни, начиная с вечера и до утра;
• В праздники, начиная с вечера и до утра.

Независимо от того, рабочие или выходные дни, введен обязательный перерыв для тишины, 2 часа днем.

Кроме вышеуказанных часов, Закон о тишине в Ростовской области 2019 года регламентирует шумовой уровень в дБ нормами Санэпиднадзора. Также принят допустимый уровень громкости ночью, с 23:00 вечера до 7:00 утра.

Нормы шумовой активности в новостройках

• Так как сейчас идет многочисленное строительство новых домов, квартиры в которых продаются практически без всего, люди вынуждены делать ремонт. В связи с этим, жильцы постоянно жалуются на шум, возникающий при проведении работ. Для подобной ситуации также предусмотрены свои нормативы:
• Все строительные работы, проводимые с 23:00 до 7:00 категорически запрещены, так как ночь считается периодом для отдыха и сна. В выходные и праздничные дни данный промежуток смещается на время с 22:00 до 10:00.
• С учетом роста демографической ситуации и наличия большого количества маленьких детей в семьях, запрещается проводить ремонты, связанные с повышенным уровнем шума с 13:00 до 15:00
• Использование таких «громких» инструментов, как дрель со встроенным перфоратором, разрешается всего шесть часов в сутки, иначе, на основании Закона о тишине в Ростовской области 2019 года, жильцы имеют право обратиться в органы правопорядка
• Если, проживая в многоквартирном доме, соседи делают ремонт более трех месяцев, это тоже является строгим нарушением и служит поводом для того, чтобы написать заявление в полицию.

Куда и как пожаловаться на шум от нерадивых соседей

На основании Закона о тишине в Ростовской области 2019 года на злостного нарушителя соседи вправе написать соответствующую жалобу, причем она может быть как от отдельно взятого лица, так и поданная в коллективном порядке жильцами дома.

Жалоба подается в ближайшее отделение полиции или опорный пункт, после чего все полномочия по решению данной проблемы переходят к участковому уполномоченному. При первом обращении, участковый посещает нерадивого жильца, который своим производимым шумом мешает остальным собственникам, и проводит с ним разъяснительную беседу. Если подобные действия не возымели никаких результатов, то на основании Закона о тишине в Ростовской области 2019 года и согласно КоАП нарушителю может быть выписан штраф.

Если жилец продолжает проводить шумовые работы в неположенное время, не выполняет предписания участкового или уклоняется от уплаты штрафа, полицейский или иные представители закона могут наложить на него соответствующие санкции согласно КоАП.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
 
+7 (800) 551-79-07 (Регионы РФ)
+7 (800) 551-79-07 (Москва)
+7 (800) 551-79-07 (Санкт-Петербург)

Это быстро и бесплатно!

Можно попробовать решить ситуацию не столь радикальными методами, а путем переговоров, так как многие просто не в курсе установленных норм и графиков по соблюдению тишины, это поможет решить проблему и сохранить доброжелательные отношения с людьми, с которыми предстоит жить в одном доме.

В этой статье вы узнали, что такое закон о тишине в Ростовской области 2019 года. Если у вас возникли вопросы и проблемы, требующие участие юристов, то вы можете обратиться за помощью к специалистам информационно-правового портала «Шерлок». Просто оставьте на нашем сайте заявку, и наши юристы вам перезвонят.

Редактор: Игорь Решетов

Русские СМИ и Правило молчания: английский текст

Посмотреть запись «Русские СМИ и Правило молчания» можно здесь (на русском языке)

Прочитать оригинальную русскую стенограмму мероприятия можно здесь

СЕРГЕЙ ПАРХОМЕНКО : Здравствуйте , дорогие друзья! В Москве почти вечер, а в Вашингтоне относительно раннее утро. Люди смотрят на нас по обоим берегам океана. Сегодня мы гости Института Кеннана и его аккаунта в Facebook. Это совершенно новая идея, которую мы решили попробовать ради сегодняшней темы.

Меня зовут Сергей Пархоменко. Я журналист, радиоведущий и сотрудник Института Кеннана. Я работаю с ним несколько лет и помогаю подбирать разных интересных спикеров для института. Институт, если некоторые из вас не знают, является одним из старейших и наиболее известных американских институтов. Он изучает Россию и Украину в течение нескольких десятилетий и объединяет экспертов, которые очень хорошо знают свой предмет. Институт пытается расширить и сделать более актуальным американское восприятие того, что на самом деле происходит в России и Украине, чтобы избавиться от стереотипов и упрощений, которые в таких случаях довольно распространены.Кстати, на веб-сайте Института Кеннана — просто погуглите Институт Кеннана, и вы быстро его найдете — есть два блога, которые я вам настоятельно рекомендую. В эти блоги пишут великие эксперты и мыслители. Максим Трудолюбов, российский журналист и блестящий редактор, которого вы хорошо знаете, помогает Институту редактировать все это. Один блог называется Russia File , а другой — Focus Ukraine [ Focus Ukraine отредактировал Михаил Минаков — ред.]. Первый касается России, второй — Украины.Также есть подкасты. Один называется KennanX , а другой также называется Russia File .

Сейчас я представлю участников сегодняшнего разговора, но перед этим, чтобы завершить домашние дела, я упомяну, что вы можете отправлять нам свои вопросы по электронной почте [email protected]. И, конечно же, самый удобный способ — просто оставить свои вопросы в комментариях здесь, на странице Facebook. Команда Института Кеннана поможет нам во время беседы.Они будут следить за комментариями и пересылать мне вопросы.

Теперь позвольте мне представить тех, кого я пригласил для выступления. Павел Чиков — российский юрист, правозащитник, общественный деятель и глава известной группы «Агора», которая сначала была основана в Казани, а теперь, несомненно, является общероссийской организацией. Это одно из крупнейших правозащитных объединений, которое оказывает профессиональную юридическую поддержку в различных сложных случаях.

Еще с нами Иван Павлов.Он представляет команду 29, которую, я думаю, многие из вас хорошо знают. Почему 29? 29 — это глава Уголовного кодекса России, содержащая самые суровые, опасные и зачастую бесчеловечные статьи Уголовного кодекса, касающиеся преступлений против государства. Так что это область компетенции Ивана Павлова и его коллег. Думаю, сегодня мы коснемся этого.

И, наконец, Роман Анин, замечательный журналист-расследователь. На протяжении многих лет он был российским партнером OCCRP [Проект по освещению организованной преступности и коррупции], одной из крупнейших международных журналистских организаций, которая проводит различные крупные международные расследования и способствует сотрудничеству журналистов.До этого, если я правильно помню, Роман много лет работал с газетой « Новая газета », а недавно вместе с коллегами создал собственное информационное агентство «Важные истории». . Он также фокусируется на различных исследованиях и довольно подробных отчетах. Как один из членов команды Redkollegia Award, я хорошо знаю это СМИ, потому что ему удалось собрать немало Redkollegia Awards в первые месяцы своей работы.И я очень этому рад. Все они были хорошо заработаны. Роман также является лауреатом многих других наград, в том числе известной Knight International Journalism Award за достижения в международной журналистике, премии Артема Боровика, премии Юлиана Семенова и премии Андрея Сахарова. Так что эта компания неплохо справляется с наградами.

Итак, знакомство закончилось. Пожалуйста, начните задавать свои вопросы, и я попрошу своих гостей сказать несколько слов о темах, которые мы выбрали в качестве основной сюжетной линии сегодняшнего дня.Я назвал беседу «Правило молчания», но, возможно, это не совсем так. У меня такое ощущение, что [власти] последовательно и тщательно разрабатывают своего рода режим молчания. В основном это делается с помощью юридических методов, путем создания различных типов юридических правил и ограничений, специально предназначенных для работы журналистов.… Ограничения специально разработаны для ограничения журналистов, чтобы [они не могли полностью реализовать] свои конституционные права и гарантии свободы слова. которые до сих пор существуют для журналистов в России.Даже после поправок, внесенных этой весной и летом, ключевые положения в большей или меньшей степени остаются в силе. Тем не менее, в российском законодательстве и подзаконных актах, а также в российской судебной практике вы найдете большое количество различных вещей, которые каким-то образом специально предназначены для журналистов.

Об этом я и хотел бы поговорить. И я хотел бы начать с Павла Чикова, который давно наблюдает за этим процессом. Может у меня невроз? Может я это представил? Может быть, это просто ощущение, что ситуация становится все более непрозрачной.Что вы думаете? Неужели давление растет с течением времени и вводится все больше и больше ограничений? Должен признаться, это то, что мне кажется. Вы согласны со мной или нет? Опишите, пожалуйста, ваш взгляд на ситуацию и то, как она развивается.

ПАВЕЛ ЧИКОВ : Спасибо, Сергей. Добрый день, вечер и утро всем! Спасибо за вопрос. Мой ответ будет непростым. Во-первых, потому что за последние годы многое изменилось.Роль СМИ меняется. Меняется способ функционирования общественной среды. Меняется все общественное пространство. Различные профессиональные и любительские блоггеры, неформальные инициативы, группы и проекты энергично конкурируют с традиционными СМИ. Например, по видеоконтенту на YouTube провести различие между Юрием Дудем и Алексеем Навальным довольно сложно. Трудно провести различие между Telegram-каналом профессионального журналиста и Telegram-каналом правозащитника, вроде Павла Чикова или кого-то еще.

В этом смысле мы [Агора] не уделяем особого внимания защите журналистов и СМИ. Мы защищаем людей, которых преследуют за то, что они говорят, и с этой точки зрения я бы не сказал, что сегодня они уделяют особое внимание репрессиям против журналистов и средств массовой информации. Другими словами, преследование не очень избирательно с точки зрения того, кто является автором публикации. Имейте в виду, что сегодня каждый, у кого есть доступ к Интернету, уже становится блоггером и распространителем информации.В этом смысле профессиональный журналист, имеющий ученую степень, редактор, редакцию и множество других контролеров, более защищен, потому что он уделяет больше внимания тому, что пишет. Он больше осведомлен о возможных последствиях, потому что у него есть дополнительные фильтры между ним и его публикацией, которые он должен пройти перед фактической печатью. Между тем наши правоохранители любят расслабляться. Они не очень стараются. Напротив: чем проще, тем лучше, тем веселее.В этом смысле человек, назвавший президента Путина дурной репутацией в своем аккаунте ВКонтакте, имеет больше шансов быть привлеченным к ответственности, чем журналист-расследователь, который строил свое дело в течение года, который доказал и подтвердил свои выводы всеми возможными доказательствами. и т.д.

Это мой первый пункт. Мое второе утверждение заключается в том, что власти являются основным источником угроз, рисков и проблем [для СМИ], и их подход стал гораздо более избирательным; если хотите, это «умный подход».Иными словами, для нейтрализации газеты « Ведомости » не нужно было проводить обыски, возбуждать уголовные дела, проводить рейды или делать что-то в этом роде. Им пришлось сыграть в игру с несколькими ходами, чтобы сменить владельцев газет, и в результате они нейтрализовали одну из ведущих газет. И мы узнаем о многих подобных случаях, связанных с ведущими новостными агентствами и их репутацией за последние годы.

Я также могу посмотреть на это с точки зрения ньюсмейкера.Верно то, что стало труднее работать с журналистами и СМИ, когда у вас есть важная информация, которой можно поделиться. Мы постоянно получаем отказы. «Мы не можем об этом писать», — говорят они. «Сожалеем, это не наш формат». «Дело не в этом…» Поэтому, когда вы говорите о каком-то «правиле молчания», это меня задевает. Сейчас сложнее. Вспомним Алексея Навального, которого многие не любят, и его порой критикуемую популистскую риторику. В принципе, его крестовый поход против традиционных СМИ имеет определенные основания.Почему? Потому что сегодня действительно стало намного сложнее работать с традиционными СМИ и использовать их в качестве посредников для подготовки и распространения информации. Это крик де Кера ньюсмейкера. В этом смысле ключевые игроки, те, кто генерирует новости, значимую информацию — или информацию, которую, возможно, только мы считаем значимой, — они все чаще решают адресовать ее непосредственно аудитории. Вот почему есть каналы YouTube, Telegram и крупные общедоступные сообщества. Так что это тоже есть.

Но если мы посмотрим на законодательные изменения и на то, что происходило в последнее время, то есть какие новые проблемы возникли, то их довольно много. Комплексный комплексный подход властей заключается, в том числе, в создании такого количества ловушек, что предугадать, где вас могут поймать, просто невозможно. У нас целый блок новых статей в Кодексе об административных правонарушениях. Они приняты за последние полтора года и активно претворяются в жизнь.А Центр по борьбе с экстремизмом, который до сих пор действует и раньше искал экстремизм, теперь ищет тех, кто оскорбляет президента. Они открывают дела о неуважении к властям. Кто-то использует оскорбительное слово против кого-то, и сегодня это уже не преступление, а административное правонарушение по статье экстремизма.

Начиная с этого года, мы получили большую волну новых дел, связанных с фейковыми новостями. У нас есть административные фейки и криминальные фейки. Мы провели подсчет, и из первых двухсот дел о распространении фальшивой информации — что, конечно, было положением, принятым для коронавируса, но сейчас расширяется и применяется не только к случаям коронавируса — половина — дела, возбужденные против общественных деятелей и журналистов. .Так что, грубо говоря, больше всего рискуют профессиональные распространители информации — журналисты или блоггеры. Здесь обязательно нужно упомянуть Ирину Славину, журналистку из Нижнего Новгорода. Она была одной из тех, кого оштрафовали на основании обвинений в фейковых новостях, поскольку она сообщила, что в городе Ковров Нижегородской области были зарегистрированы первые случаи заболевания коронавирусом. Рано или поздно там случилась бы вспышка. Было ли это правдой тогда или нет, она получила большой штраф.

Есть еще одна новинка, которая сегодня активно распространяется.В прошлом году было всего два приговора, но в этом году их несколько, и мы знаем о десяти случаях или около того. Это дела о реабилитации нацизма. [Эти случаи подпадают под] новую статью 354.1 Уголовного кодекса. Он предназначен для судебного преследования тех, кто сомневается в успехах Советского Союза во Второй мировой войне и кто приравнивает Сталина к Гитлеру, и все это подпадает под категорию так называемого «исторического ревизионизма». Этот ревизионизм сегодня очень щекотливая тема. Может быть, это временно и связано только с 70-м [75 — ред.] Юбилей Дня Победы, который отмечали в этом году. А может быть, это маловероятно, потому что на этой неделе мы прочитали новость о том, что небезызвестный депутат Ирина Яровая внесла законопроект о штрафах до трех миллионов рублей за попытки пересмотреть и переоценить историю. Возможно, это то, что нас ждет.

Еще одна важная новость, которая витает в воздухе в последнее время, — уголовное дело Светланы Прокопьевой. Я просто перечисляю истории некоторых известных журналистов, но под каждым из них есть значительный пласт.Я имею в виду, что точно так же, как в истории Славиной есть целый слой случаев фейковых новостей, в истории Прокопьевой, в истории псковского журналиста, есть большой слой случаев оправдания терроризма. Они подали на нее в суд только за то, что она высказала свое мнение о том, почему этот анархист Жлобицкий взорвал себя в приемной ФСБ в Архангельске. И подобных случаев десятки, и она, наверное, единственный журналист среди них, а остальные — некоторые блогеры, но она привлекает больше всего внимания, потому что олицетворяет только что возникший пласт рисков.

И, наконец, чтобы не отнимать много времени, я хотел бы сказать, что существует целый отдельный блок таких статей о юридических ловушках, которые порождают дела против «нежелательных организаций» и «иностранных агентов». Это позволяет привлекать к административной ответственности и крупных штрафов кого угодно, в том числе журналистов, журналистов, проживающих в регионах. Например, мы работаем с обвиняемыми из Самары. Новостное издание называется «Парк Гагарина». Его учредителем является некоммерческая организация, как в случае с «Новой газетой » .Поскольку эта некоммерческая организация получала действительно незначительные деньги из-за границы, на нее навесили ярлык «иностранного агента». Теперь это региональное новостное издание из Самары будет уничтожено на местном уровне серией штрафов в размере миллионов рублей. Это малоизвестно. И таких историй много. И это касается не только МБК Медиа [Михаил Ходорковский Медиа] и Открытые Медиа [Открытые СМИ], которые имеют связи с «Открытой Россией» Ходорковского, которая была названа «нежелательной организацией», и это вызывает обыск в их редакциях.Это небольшие региональные и муниципальные СМИ, которые сейчас находятся в стадии разборки. Они могут сопротивляться шесть месяцев или год, но в среднесрочной перспективе у них нет шансов выжить.

СЕРГЕЙ ПАРХОМЕНКО : Спасибо большое, Павел. Да, конечно, вы абсолютно правы. Когда я говорю «журналисты», я подразумеваю, и я надеюсь, что мы все будем иметь в виду, более широкий смысл во время этого разговора. Ясно, что мы не говорим о людях, имеющих специальное образование или что-то в этом роде.Это люди, которые работают со словами в разных форматах — в печати, аудио, видео — и на самых разных организационных и финансовых основах. Здесь никто не делает различий, вы правы. И любой, кто открывает рот в современном мире до определенной степени, становится журналистом, репортером, источником информации и тому подобным, что означает, что все они оказываются в одинаковых обстоятельствах.

Теперь, Иван, я бы обратился к вам и поговорил о самых прискорбных, опасных и сложных обстоятельствах, связанных с вашей специализацией, а именно [защита людей, обвиняемых в] так называемых «преступлениях против государства».«Чувствуете ли вы, что они становятся все более актуальными в нашей жизни, становятся более рутинными? Сразу скажу, что знаю, но вы же специалист, профессионал и видите это изнутри. И что особенно интересно, так это судебная практика по этому поводу. В Интернете они любят напоминать друг другу, что в России у нас нет прецедентного права, но все мы очень хорошо знаем, что суды ссылаются на практику, и любое дело и решение могут стать основанием для [принятия решения] следующего. Что бы вы об этом сказали? Что накапливается в судебной и следственной практике за последнее время? И насколько это относится к тем, кто говорит, кто делает слова своей профессией? Пожалуйста.

ИВАН ПАВЛОВ : Спасибо, Сергей. Я также благодарю Институт Кеннана за организованное вами замечательное мероприятие. Пандемия вызвала некоторые коррективы, и мы не можем встретиться лично; Но с другой стороны, мы можем проводить такие мероприятия чаще. К тому же, похоже, в ближайшее время другого выхода у нас не будет.

Сергей, когда вы меня представили, вы сказали, что «Команда 29» [названа так], потому что это глава Уголовного кодекса, которая подразумевает преступления, подрывающие государственную безопасность.Но на самом деле, когда мы настраивали наш проект, мы имели в виду нечто большее. В первую очередь, мы имели в виду статью 29 Конституции, которая предусматривает свободу информации. Итак, с одной стороны, это связано со свободой информации, а с другой — с государственной безопасностью. Прямо на стыке этих двух мы нашли свою нишу и пытаемся применить наши знания и опыт на практике. Прямо сейчас весь этот опыт используется в той области, которую вы только что указали.Это государственная безопасность. Мы просто должны защищать людей, которые попадают в эти точильные камни, и вытаскивать их из тюрьмы, где они оказываются после судебного разбирательства и получают ужасные приговоры. Это статьи 275 и 276 — государственная измена и шпионаж. Это серьезные обвинения с приговорами от двенадцати до двадцати лет лишения свободы.

Но мы начали с совершенно мирной работы, когда стояли за свободу информации в гражданском обществе. Мы все еще работаем с историками и исследователями, которые пытаются получить доступ к архивным документам.Мы работаем с журналистами, которым запрещено участвовать в различных встречах и заседаниях государственных органов и окружных избирательных комиссий, где должностные лица решают важные вопросы, о которых журналисты имеют полное право освещать. Наше правительство никогда не славилось уважением права на информацию; даже недавно так было. До 2010 года у нас даже не было закона, определяющего доступ граждан к правительственной информации. В 2010 году этот закон был принят. Сейчас 2020 год, а закон не соблюдается в полной мере.

И, наверное, мне не нужно объяснять вам, как журналисты реализуют свое право на доступ к информации. Об этом знают все журналисты, и я уверен, что Роман расскажет нам об этом больше. [Власти] не отвечают на запросы. Они могут просто игнорировать некоторые вопросы. То есть в этой среде возникает много вопросов неюридического характера, потому что иногда с юридическим покрытием все в порядке, и многие вещи вообще принимаются во внимание. Но почему-то не работает.Я думаю, что это не работает отчасти из-за определенных культурных особенностей, потому что я бы сказал, что исторически правительство не научилось уважать это право, принимать его как ценность; вот почему он так к этому относится. [Это] особенно [верно] сейчас, когда технологии стремительно развиваются и скорость передачи информации сегодня не может сравниться с тем, что было раньше, а правительство все еще пытается использовать старые советские методы, применяя запреты и репрессии. координировать эти информационные потоки, всегда приводящие к репрессиям.

Вы спросили меня, вижу ли я расширение применения репрессивных правил, [имея в виду] эти ужасные репрессивные положения статей 275 и 276 Уголовного кодекса о государственной измене. Да, мы только наблюдаем рост, если судить по официальной статистике. Эти официальные статистические данные собираются Верховным судом, его судебным департаментом. Я могу просто привести цифры до 2014 года … И все мы знаем, что произошло в 2014 году. Я думаю, что это был поворотный момент — Крым, юго-восток Украины, Сирия — когда страна, так сказать, переходила на новый путь. , след войны.Так что мне кажется, что до 2014 года было мирное время, а сейчас мы живем в военное время. Так, в мирное время в год выносилось около трех приговоров о государственной измене, тогда как в 2015 году таких приговоров было уже пятнадцать. Это пятикратное увеличение. И я вам скажу почему.

Статья о государственной измене напоминает советское прошлое. Выявляет врага народа. Внешние враги, так сказать, четко определены. Просто включите центральные телеканалы и сразу станет понятно, кто враг.Если включить их в прайм-тайм вечером, становится ясно, что вся Америка, Украина, да и вообще все, что находится за пределами России, — это лагерь врага и мы окружены им. А если есть внешние враги, то они должны быть.…

СЕРГЕЙ ПАРХОМЕНКО : Эх, Иван отрезал.… Иван, ты нас слышишь? Вас прервали, когда вы сказали, что все, что связано с государственной изменой, по сути является воплощением идеи врага народа.

ИВАН ПАВЛОВ : Раньше пытались не преследовать журналистов по этой статье, хотя журналисты находятся в группе риска, куда входят все, кто работает с информацией и контактирует с иностранцами. Эти два фактора сразу ставят человека в группу риска с вероятностью привлечения к уголовной ответственности по статье о государственной измене. Возможно, раньше они боялись связываться с журналистами, потому что журналистское сообщество достаточно сильное, и даже сейчас все эти события, начиная с 2012 и 2014 годов, не ослабили его.Он по-прежнему силен. Посмотрите, как он справился с кризисом с делом Ивана Голунова. Они вернули своего коллегу и заступились за него. Но это были копы — простите за выражение, это были полицейские на стороне противника. В деле Ивана Сафронова, над которым мы сейчас работаем, есть обвинение в государственной измене, и это как раз тот случай, когда служба госбезопасности наконец попала в самый влиятельный профессиональный орган в России — журналистское сообщество. И здесь мы видим, что не все готовы занять позицию, потому что ФСБ [Федеральная служба безопасности] приобрела такую ​​силу, что не все готовы с ней бороться, и тому есть разные причины.У меня, наверное, нет времени подробно останавливаться на этой теме, но я скажу вам, что ситуация, безусловно, ухудшается, но статьи о государственной измене и шпионаже, с которыми мы имеем дело, пока не применяются в массовом порядке. Они по-прежнему избирательны в их применении; однако круг профессий, которые могут быть затронуты, все более расширяется.

СЕРГЕЙ ПАРХОМЕНКО : Спасибо большое, Иван. Думаю, я вернусь к вам с вопросом и просьбой разъяснить, почему спецслужбы, почему ФСБ получают эту дополнительную решающую силу.Я считаю, что это интересная и важная тема.

Вот что я хочу спросить у Романа. В реплике Ивана Павлова я услышал нечто удивительное. И мне особенно грустно, что эти слова меня удивили. Он сказал: «Самый влиятельный профессиональный орган в России, а именно журналисты». Почему-то я не чувствую, что журналистское сообщество является самым сильным в России. Ты? Считаете ли вы себя частью влиятельного сообщества? Или ты сам по себе? Когда я говорю «вы», я имею в виду вас и ваших коллег, которые создали «Важные истории».Вы чувствуете себя одиноким Робин Гудом? Или вы чувствуете себя частью большой журналистской системы, сообщества, которое выступает против преступного мира, коррупции и так далее — другими словами, всего, с чем вы имели дело в своих журналистских расследованиях? Спасибо.

РОМАН АНИН : Я определенно не чувствую себя одиноким Робин Гудом, потому что работаю с великими коллегами. Нас пятнадцать, и все они очень смелые, профессиональные и зрелые люди.И поэтому, безусловно, есть чувство братства. Тем не менее, к сожалению, я бы не согласился с Иваном в том, что у нас мощное сообщество. Прежде всего, журналистское сообщество так же разделено, как и наше общество. Есть те, кто поддерживает власть, и те, кто … Или, лучше сказать, те, кто работает на власть, и те, кто нет. Таким образом, это сообщество тех, кто не работает на власть, определенно достаточно влиятельно внутри себя, если принять во внимание количество лайков в Facebook [признак] влияния.Но уж точно не имеет никакого влияния, если рассматривать его способность изменять ситуацию в стране, влиять на решения президента, решения президентской администрации и правительства. В связи с этим я знаю, что если спецслужбы или власти захотят что-то сделать со мной или моими коллегами, будет много шума, но все это не подействует. Так что если говорить о комьюнити, то это довольно громко, но не очень эффективно.

СЕРГЕЙ ПАРХОМЕНКО : Роман, есть ли у вас ощущение, что любое нападение на то или иное СМИ, или на журналиста, или на группу СМИ, которые работают над определенной темой, является политическим решением? Что есть люди, которые говорят: «Пора.Вчера еще не было времени, но теперь мы можем идти вперед ». Или всегда есть конкретный предлог, или, скажем, недостаток осторожности или недостаток точности — люди оставляют себя открытыми для нападения, или что-то в этом роде? Говоря прямо, как вы думаете, можно ли вообще управлять этими рисками? Есть ли смысл быть осторожным или намеренно что-то учитывать? Или [это мышление], что если они хотят ударить, они все равно это сделают? Как вы это воспринимаете? Что вы думаете об этом?

РОМАН АНИН : Трудно сказать, потому что невозможно учесть все риски.Или даже [можно сказать] нет никакого желания это делать. Потому что если вы журналист, если вы выбрали эту профессию, то ваша профессия, попросту говоря, — говорить правду. Михаил Булгаков писал: «Правду говорить легко и приятно». К сожалению, в России говорить правду стало непросто и не всегда приятно. Поэтому в «Важных историях» решили, что перестраховываться не будем. Однако мы понимаем, что хотя мы находимся на передовой, мы не хотим умирать по глупости; поэтому мы принимаем некоторые несущественные правила игры, навязанные властями.Под правилами я подразумеваю [например] отказ от непристойных слов. Хорошо — мы не используем непристойности, чтобы нас не заблокировали за какую-то глупость. Но если это связано с расследованием семьи Путина, то нет, мы не собираемся перестраховаться, потому что знаем, что это важная история для общественности.

СЕРГЕЙ ПАРХОМЕНКО : Хорошо, Роман, большое спасибо. Я хочу вернуться к Павлу с этой темой — столичной и некапитальной. Вы уже коснулись этого, говоря о малых СМИ.Некоторое время они могут сопротивляться, но их ресурсы весьма ограничены. Мы привыкли думать, что московские новостные агентства не трогают, потому что в Москве другие правила. Что вы думаете об этом сегодня? Действительно ли люди работают в существенно разных условиях? Ведь это единая информационная среда, и если что-то публикуется на екатеринбургском сайте Znak.com или на калининградском RUGRAD [бизнес-портале], то это, по сути, то же самое, что выходить в национальном эфире — все это все равно увидят и прочитают. .Риски тоже общенациональные? Распределены ли они равномерно? Или, вообще говоря, существует различие между столичной и некапитальной городской прессой?

ПАВЕЛ ЧИКОВ : Я бы не стал делить Россию на две части — Москву и всю остальную страну — потому что страна очень разнообразная, и в некоторых регионах риски значительно выше, чем в других. В целом, в Москве я бы сказал, что риски уголовного преследования для блогеров и журналистов несколько ниже.Я говорю о том, что такие люди, как Голунов и Сафронов, — скорее исключения, чем правило в целом. Я не мог себе представить уголовное дело по оправданию терроризма [обвинение в «публичном оправдании или пропаганде терроризма» — ред.] Против журналиста «Эхо Москвы» в Москве. Но для журналиста «Эхо Москвы» в Пскове это оказалось более реалистичным.

Есть регионы со своими особенностями и рисками. Калининградские СМИ, Новые Колеса и многие другие активно подвергаются притеснениям.Это касается, например, не только Северо-Кавказского региона, где риски обычно выше, и это риски как физического насилия, так и уголовного преследования. Есть Абдулмунин Гаджиев, которого обвиняют в финансировании терроризма. Он из газеты « Черновик ». Буквально недавно его дело было передано в Северо-Кавказский военный суд в Ростове-на-Дону. Кстати, сегодня по его делу прошли первые слушания.

Есть много других историй о том, что на местных журналистов нападают, а уровень насилия выше, потому что их оппоненты ближе.Например, для Романа Анина это президент и его семья, а для журналиста из Минусинска Красноярского края это будет местный бизнесмен, полукриминал, торгующий нелегальной древесиной в Китай и имеющий связи со всеми силовиками [ аппарат безопасности] и так далее. Поэтому этот бизнесмен считает, что не подлежит наказанию за совершение насильственных действий. Вот почему мы видим все эти нападения на журналистов, убийства и т. Д.

Поскольку мы говорим о Нижнем Новгороде и упомянули Ирину Славину, [уместно упомянуть, что] в этом городе традиционно есть какой-то бандитский Центр E [ Центр по борьбе с экстремизмом] офицеров, которые работали там со времен полковника Трифонова, которого повысили до Москвы, а затем уволили после публичного конфликта с Владимиром Воронцовым, [основателем интернет-проекта] Уполномоченным по правам человека в полиции, находившимся в центр заключения уже шесть месяцев.Нижний Новгород имеет историю психологического террора местных активистов. Причем Ирина Славина принадлежала к сообществу активистов больше, чем к сообществу журналистов, и вместе с другими на протяжении многих лет подвергалась систематическому давлению, и это эмоциональное преследование стало ее широко известным актом самосожжения.

Я мог бы составить бесконечный список различных регионов России и их различных особенностей, но если мы углубимся, до уровня конкретного региона, мы увидим совершенно уникальную картину, потому что в них уникальное соотношение различных местных элит и местных жителей. силовики .Одни объединяются против тех, другие объединяют свои усилия с кем-то еще и так далее. В каждом регионе своя жизнь и свои риски, но если уменьшить масштаб и посмотреть на всю страну, можно увидеть, что жизнь журналиста, обозревателя или общественного деятеля в регионах близка к невыносимой. Потому что, когда вы отступаете от конкретных историй и конкретных ситуаций [и смотрите на картину в целом], вы можете сказать, что окружающая среда чрезвычайно агрессивна, особенно если темы, о которых вы пишете, находясь в данном регионе, не являются федеральными [а местными и региональные].Да, мне комфортно находиться в Казани и руководить общенациональной организацией, которая работает в разных регионах. Но если бы я сосредоточил всех своих «солдат» в Казани, и они работали бы над конкретными делами Татарстана, то я бы обязательно почувствовал, на что способны местные элиты, каковы местные риски и какие могут быть местные проблемы. Но мы были там, сделали это; нас это больше не интересует.

СЕРГЕЙ ПАРХОМЕНКО : Да, верно, это знаменитый тесный контакт — очень близкие вещи иногда — довольно часто — делают жизнь отрасли на местном уровне невыносимой и ставят ее в ситуация, при которой местное СМИ либо должно пойти на сделку с властями, либо исчезнуть с лица Земли.И это опасность непосредственной близости, непосредственная. Это правда, и мы остро чувствуем это, когда смотрим на наших коллег в регионах, на нашу работу по Премии Redkollegia и так далее.

Роман, есть вопрос, во многом адресованный вам. Наша американская слушательница Синтия Хупер задает вопрос с точки зрения потребителя новостей. На первый взгляд это может показаться несколько наивным, но на самом деле, на мой взгляд, это довольно драматично. «Действительно ли существует массовый спрос на качественную журналистику?» Я понимаю, что одна из ваших целей и одна из причин создания «Важных историй» — поддерживать определенные стандарты, стандарты, в соответствии с которыми вы действовали при международном сотрудничестве.Как вы оцениваете спрос на свою работу? Вам не кажется, что вы работаете для небольшой группы знатоков, которые могут оценить особенно хорошую журналистику? Или вы просвещаете свою аудиторию? Как это работает?

РОМАН АНИН : Да, вы правы: это очень невинный, очень уместный и очень важный вопрос. Дело в том, что некоторое время назад я пришел к выводу, что наши расследования действительно в основном пишут журналисты и для журналистов. Да и аудиторию в регионах эти масштабные федеральные расследования особо не волнуют.Очень редко публика откликается на большое расследование. Пожалуй, единственным исключением является фильм [Навального] « Он тебе не Димон » [о премьер-министре Дмитрии Медведеве — ред.]. Даже в этом случае, если говорить о качественной журналистике и стандартах журналистики, этот бесспорно замечательный фильм не соответствует этим стандартам. Чтобы хоть немного изменить ситуацию, чтобы наши расследования не писались для других журналистов, а находили отклик у аудитории, мы решили сделать несколько вещей.

Во-первых, мы решили сосредоточить внимание на региональных темах. Если вы посмотрите тексты «Важных историй», то увидите, что многие из них носят региональный характер. Это региональные исследования, которые, как правильно заметил Павел, провести на местах очень сложно. Так что мы сделали это специально, хотя понимаем, что такие расследования будут меньше читать. Российская аудитория Facebook не будет читать о расследовании коррупции в Ростове-на-Дону, но люди в Ростове-на-Дону будут.К нашему удивлению, мы увидели, что по нашим скромным стандартам региональные произведения получают довольно много просмотров региональной публикой.

Во-вторых, мы решили немного уйти от темы виртуальной коррупции — например, кто-то украл миллиард долларов — к коррупции, с которой люди сталкиваются лично, а именно в секторе ЖКХ. Все мы страдаем от мусора. Это одна из ключевых проблем в стране. Поэтому мы решили исследовать это. Следующий вопрос, над которым мы работаем, — это ремонт здания.Затем перейдем к дорожным вопросам. Это коррупция, которую люди могут увидеть, выходя из дома или заходя в него. И, на мой взгляд, это [своего рода расследование] также должно вызвать отклик аудитории.

И, наконец, я хочу сказать, что как бы власти ни пытались конкретизировать свободу слова в России, на самом деле они делают прямо противоположное, как и многие другие вещи в этой стране. Заливка бетона, кажется, идет хорошо, но этим они пробуждают у людей интерес к истине.И мы видим, что в целом очень мало людей в регионах по-прежнему смотрят федеральные телеканалы. Люди все больше и больше обращают внимание на проблемы, почему они живут в бедности, почему здравоохранение находится в таком… ну, почему здравоохранение так плохо и почему пенсии такие маленькие. Закрыв этот клапан выпуска пара [то есть местных и региональных журналистских расследований — ред.], Кремль действительно совершил ошибку, потому что люди все больше и больше интересуются нашими историями, и мы надеемся… я имею в виду.… На самом деле, у меня нет иллюзий; Я понимаю, что те независимые СМИ, которые недавно появились в России и которые пока еще малы, — как наш, Проект [Романа] Баданина [Проект, независимое исследовательское СМИ — ред.], Bell от Лизы Осетинской, Медуза — в мои взгляды скоро будут ограничены, и у них осталось не так много времени. Это не значит, что мы перестанем работать журналистами. Мы обязательно найдем выход, но что бы ни случилось, я вижу растущий интерес аудитории к правдивым новостям.

СЕРГЕЙ ПАРХОМЕНКО : Спасибо. Я хочу вернуться к Ивану и возобновить разговор о ФСБ. Создается впечатление, что несколько лет назад власти в основном полагались на полицию. Центр E сыграл большую роль во взаимоотношениях властей с прессой. Казалось, что полиция была структурой, на которую [российские власти] в основном полагались в этих вопросах. Теперь кажется, что ФСБ выходит вперед. Почему? Потому что это в основном то, чем они занимались с советских времен? Или это потому, что это наиболее интегрированное общенациональное агентство, не разделенное на региональные подразделения? Или это из-за чего-то другого? Я считаю, что важно понимать внутренние механизмы.Может, на очереди кто-то есть? Может быть, они передадут его Росгвардии [российской гвардии, внутренней военной силе, которая подчиняется непосредственно президенту России — ред.]? На ваш взгляд, как распределяется функция давления между разными правоохранительными органами?

ИВАН ПАВЛОВ : Да, интересный вопрос. Я бы сказал, что самым популярным правоохранительным органом пока не является ФСБ. Это полиция, потому что они просто ближе [к гражданам], их работа видна; однако полиция менялась и делала это в разных направлениях.Иногда [власти] пытались, так сказать, усилить; иногда, наоборот, пытались его ослабить. Одну форму поменяли на другую. Сначала это была милиция, потом полиция. Казалось, вот-вот должна произойти какая-то либерализация. А ФСБ всегда развивалась в одном направлении.

Если посмотреть на Закон о Федеральной службе безопасности и возложенные на него полномочия… Во-первых, есть много полномочий, которые относятся к секретным правовым актам, что является предметом особого обсуждения.Приведу простой наглядный пример. Нет единого закона, в котором был бы такой список полномочий — они обычно указаны в виде маркеров — a, b, c, d, e и т. Д. Количество таких маркеров для ФСБ — это весь русский алфавит. Есть даже пуля «я» [последняя буква русского алфавита — ред.] И даже «я.1». К нескольким буквам маркера добавлены цифры. И список постоянно растет. Он никогда не сокращался. Никогда. Ничего никогда не отделялось и не передавалось другим органам.Напротив, если бы у другого госоргана было что-то, чего не было у ФСБ, ФСБ тоже это получила бы. Даже внешняя разведка ведется ФСБ. Видеть? Другими словами, это супер-мега-тело.

Я считаю, что ФСБ — самая мощная спецслужба в мире по размаху своих полномочий, даже если рассматривать только верхушку айсберга, которую все мы видим. Есть еще подводная часть. Он мог быть даже больше, чем надводный. Этого мы не видим, но на самом деле эти полномочия предоставлены ФСБ секретными правовыми актами и указами президента, в основном указами.К тому же все это потом оговаривается приказом директора ФСБ. Возможно, ни одна из спецслужб — на самом деле, я уверен, что ни одна другая служба, министерство или ведомство в России не имеет столько правоприменительных полномочий, как ФСБ. И все указывает на то, что, как он сейчас развивается, он движется к дальнейшему расширению своих возможностей.

Почему это так? Это другой вопрос. Наш президент происходит из этого агентства и, вероятно, находится под его личной опекой, находится под его особой заботой, потому что это его учреждение, его альма-матер, которая, по его мнению, должна расти и укрепляться.И конечно это влияет на общую ситуацию, политическую ситуацию в стране. Аппарат репрессий концентрируется в одном ведомстве и становится абсолютно неконтролируемым, и даже в судах, которые рассматривают дела… Мы все понимаем, как государственные чиновники относятся к этому ведомству, как они относятся к нему с трепетом. Суды тоже. Руки судей трясутся, когда дело поступает в ФСБ, и тогда невозможно справедливое судебное разбирательство.

СЕРГЕЙ ПАРХОМЕНКО : Иван, спасибо.Я хотел бы вас здесь прервать. У нас осталось мало времени. Всего около трех минут. Но у нас есть еще одна тема для обсуждения. Я считаю это очень важным и обращаюсь к Павлу. Дело не в нападении. Речь идет о том, как защищаться. Очевидно, что сообщество, созданное Agora, состоит из хорошо обученных, компетентных и очень опытных людей. Они созданы для решения этого списка вопросов [мы обсуждали]. Не могли бы вы вкратце охарактеризовать общую ситуацию с российскими адвокатами сегодня? Насколько хорошо они оснащены для ведения дел, связанных со СМИ, особенно в провинции? Имеет ли вообще смысл журналисту обращаться к местному прокурору? Получит ли он защиту и понимание? Найдет ли он профессионала? Или ему для этого придется искать очень особенных людей?

ПАВЕЛ ЧИКОВ : Думаю, было бы правильно задать этот вопрос Ивану Павлову, адвокату.Но я все равно отвечу. Адвокат нужен всегда, он никогда не бывает лишним, но, конечно, нужно искать очень особенных людей. За последние пять лет появилось достаточное количество [таких] адвокатов в большинстве регионов России, во всех крупных городах, а обычно больше одного. И это не только те, кто с нами работает. Это также юристы, которые работают с различными другими правозащитными организациями, или известные внештатные юристы с хорошей репутацией. К тем, кто специализируется в этой области, кто разбирается в тонкостях и хорошо известно, стоит обратиться, потому что защита свободы слова журналистов — это особый трюк, и для этого нужно иметь навыки.Я бы сказал, что если сравнивать с ситуацией десять лет назад, то сегодня стало намного лучше — стало больше адвокатов.

СЕРГЕЙ ПАРХОМЕНКО : Спасибо. Спасибо, Павел. Я должен извиниться, но наши шестьдесят минут истекли. Я очень благодарен трем моим гостям и моим будущим гостям, которые прокомментируют эту тему, и вы сможете прочитать это на веб-сайте Института Кеннана. Большое спасибо, спасибо всем, кто был с нами. Я благодарю Институт Кеннана за то, что собрал нас вместе.Я думаю, что этот разговор будет продолжен и этим разговором точно не закончится. Спасибо и всего наилучшего!

Россия: правительство против правозащитных групп

В течение последних четырех лет Кремль стигматизировал критику или альтернативные взгляды на политику правительства как на нелояльную, спонсируемую из-за рубежа или даже предательскую. Это часть масштабных репрессий, направленных на то, чтобы заставить замолчать критические голоса, включая новые правовые ограничения в Интернете, на свободу выражения мнений, на права лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов (ЛГБТ) и на другие основные свободы.

Неизменной центральной чертой является закон 2012 года, требующий от независимых групп регистрироваться в качестве «иностранных агентов», если они получают какое-либо иностранное финансирование и участвуют в широко определяемой «политической деятельности». В России термин «иностранный агент» может толковаться общественностью только как «шпион» или «предатель». На сегодняшний день Минюст России определил 158 групп как «иностранные агенты», суды наложили огромные штрафы на многие группы за несоблюдение закона, и около 30 групп закрылись вместо того, чтобы носить ярлык «иностранных агентов».Целевые организации включают группы, которые работают над правами человека, окружающей средой, проблемами ЛГБТ и проблемами здоровья, группы, которые проводят опросы по социальным вопросам. Суд принудил к закрытию ассоциации «АГОРА», одной из ведущих российских правозащитных организаций, в ответ на иск Министерства юстиции, в котором утверждалось, что группа нарушила закон об «иностранных агентах» и выполняла работу, выходящую за рамки своего мандата. Министерство сняло ярлык «иностранный агент» с более чем 20 групп, признав, что они перестали принимать иностранное финансирование.Соответственно, по состоянию на 1 июня 2017 года официальный список активных «иностранных агентов» насчитывал 95 групп. Закон «Об иностранных агентах» В соответствии с законом 2012 года группы должны зарегистрироваться в Министерстве юстиции в качестве «иностранных агентов», если они получают хотя бы минимальную сумму финансирования из любых иностранных источников, государственных или частных, и участвуют в «политической деятельности». » Определение политической деятельности в соответствии с законом настолько широко и расплывчато, что эффективно распространяется на все аспекты защиты интересов и правозащитной деятельности.Первоначально закон требовал, чтобы все неправительственные организации, которые соответствовали этим критериям, регистрировались в министерстве и указывали себя в качестве «иностранных агентов» во всех своих публичных материалах, что имело юридические последствия за несоблюдение. Российские правозащитные организации решительно бойкотировали закон, назвав его «несправедливым» и «клеветническим». В 2013 году тогдашний федеральный омбудсмен России Владимир Лукин обжаловал закон в Конституционном суде России. В 2014 году суд поддержал закон, установив, что не было никаких юридических или конституционных оснований для утверждения, что термин «иностранный агент» имел негативную коннотацию с советских времен и что, следовательно, его использование «не предназначалось для преследования или дискредитации». организации.Суд также установил, что определение «иностранный агент» соответствует общественным интересам и интересам государственного суверенитета. Два года нарастающего давления со стороны властей, судебных разбирательств и огромных штрафов не привели к тому, что группам удалось заставить добровольно регистрироваться в качестве иностранных агентов. В мае 2014 года российский парламент внес поправки в закон «Об иностранных агентах», разрешив Министерству юстиции регистрировать группы в качестве «иностранных агентов» без их согласия. В мае 2016 года парламент принял еще один набор поправок к закону, расширив противоречивое определение «политической деятельности», включив, среди прочего, любую попытку независимой группы повлиять на государственную политику, независимо от ее мандата.На сегодняшний день в реестр «иностранных агентов» входят следующие организации:

1. Ассоциация общественных объединений в защиту прав избирателей «Голос» (Москва) — 5 июня 2014 г.
2. Региональное общественное объединение в защиту демократических прав и свобод «Голос» (Москва) — 5 июня 2014 г.
3. Центр социальной политики и гендерных исследований (Саратов) — 5 июня 2014 г. (закрыта — 22 мая 2015 г.)
4. Женщины Дона (Ростовская область) — 5 июня 2014 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 29 февраля 2016 г.)
5. Костромской центр поддержки общественных инициатив (Кострома) — 05.06.2014 (приостановлен статус «иностранный агент» — 19.06.2015)
6. Межрегиональная правозащитная ассоциация «Агора» (г. Казань) — 21 июля 2014 г. (закрыта — 29 декабря 2016 г.)
7. Региональная общественная организация «Экозащита! — Женский совет» (Калининград) — 21 июля 2014 г.
8. Фонд «Общественный вердикт» (Москва) — 21 июля 2014 г.
9. ПЦ «Мемориал» (Москва) — 21 июля 2014 г.
10. Адвокаты за конституционные права и свободы / JURIX (Москва) — 21 июля 2014 г. (организация закрыта — 26 мая 2015 г.)
11. Солдатские матери (Санкт-Петербург) — 28 августа 2014 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 23 октября 2015 г.)
12. Фонд свободы информации / Институт развития свободы информации — 28 августа 2014 г.
13. ПИР-Центр — 3 сентября 2014 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 24 февраля 2016 г.)
14. Ассоциация «Партнерство ради развития» (Саратов) — 2 октября 2014 г. (закрыта — 06 ноября 2015 г.)
15. »Информационное агентство МЕМО.RU »(Москва) — 20 ноября 2014 г.
16. Институт региональной печати (Санкт-Петербург) — 20 ноября 2014 г.
17. Московская школа гражданского образования — 9 декабря 2014 г.
18. Ракурс, Архангельская областная общественная ЛГБТ-организация — 15 декабря 2014 г.
19. Общероссийское движение «За права человека» — 22 декабря 2014 г. (статус «иностранного агента» приостановлен — 30 декабря 2015 г.)
20. Правозащитный центр (Калининград) — 25 декабря 2014 г.
21. Краснодарская краевая общественная организация выпускников вузов — 25 декабря 2014 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 22 апреля 2016 г.)
22. Региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению академического наследия Сахарова» — 25 декабря 2014 г.
23. Ресурсный центр по правам человека (г.Санкт-Петербург) — 30 декабря 2014 г. (остановлена ​​- 3 ноября 2015 г.)
24. Региональная общественная организация «Человек и закон» (Республика Марий Эл) — 30 декабря 2014 г.
25. Центр социального развития «Возрождение» (г. Псков) — 30 декабря 2014 г. (закрыта — 31 января 2017 г.)
26. Общественная правозащитная организация «Гражданский контроль» (Санкт-Петербург) — 30 декабря 2014 г.
27. Лига женщин-избирательниц (г.Санкт-Петербург) — 30 декабря 2014 г. (остановлена ​​- 22 мая 2015 г.)
28. Фонд поддержки свободной прессы — 30 декабря 2014 г.
29. Межрегиональная общественная организация «Комитет против пыток» — 16 января 2015 г. (закрыта — 13 сентября 2016 г.)
30. Образовательный центр «Мемориал» (Свердловская область) — 16 января 2015 года
31. Автономная некоммерческая правозащитная организация «Молодежный центр консультирования и обучения» — 20 января 2015 г. (статус «иностранного агента» приостановлен — 22 июля 2015 г.)
32. «Информационное бюро Совета Министров Северных Стран в Санкт-Петербурге.-Петербург »- 20 января 2015 г.
33. Еврейское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Муниципальная академия» — 26 января 2015 г. (закрыта — 22 мая 2015 г.)
34. Некоммерческое партнерство «Институт развития прессы — Сибирь» — 30 января 2015 г.
35. Центр социальной, психологической и правовой помощи жертвам дискриминации и гомофобии «Максимум» (Мурманск) — 4 февраля 2015 г. (организация закрыта — 28 октября 2015 г.)
36. Межрегиональный общественный фонд развития гражданского общества «Голос-Поволжье» (Самара) — 6 февраля 2015 г.
37. Межрегиональная благотворительная организация «Сибирский экологический центр» (Новосибирск) — 12 февраля 2015 г.
38. Центр гражданского анализа и независимых исследований / ГРАНИ (Пермь) — 13 февраля 2015 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 19 июня 2015 г.)
39. Муниципальная общественная организация «Самарский центр гендерных исследований» (Самара) — 16 февраля 2015 года
40. Региональный фонд «Центр защиты прав СМИ» (г. Воронеж) — 26 февраля 2015 г.
41. Областной благотворительный общественный фонд «За природу» (г. Челябинск) — 6 марта 2015 г. ( организация закрыта — 18 апреля 2017 г. )
42. Региональное экологическое общественное движение «За природу» (г. Челябинск) — 6 марта 2015 г.
43. Гуманистическое молодежное движение (Мурманск) — 13 марта 2015 г. (закрыта — 25 августа 2015 г.)
44. Региональная общественная организация содействия гармонизации межнациональных отношений «Азербайджан» — 13 марта 2015 г. (статус «иностранного агента» приостановлен — 22 июля 2016 г.)
45. Региональная социально-экологическая организация «Беллона-Мурманск» — 19 марта 2015 г. (закрыта — 16 октября 2015 г.)
46. «Учебный центр экологии и безопасности» (Самара) — 20 марта 2015 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 8 октября 2015 г.)
47. Фонд «Миграция XXI век» — 27 марта 2015 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 25 ноября 2016 г. )
48. Eco-logika (Ростов) — 3 апреля 2015 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 30 марта 2016 г.)
49. Transparency International, Россия — 7 апреля 2015 г.
50. Социально-экологическая организация «Планета Надежда» — 15 апреля 2015 г.
51. Фонд защиты прав потребителей (Новосибирск) — 17 апреля 2015 г. (закрыта — 12 мая 2016 г.)
52. Комитет «Гражданское содействие» — 20 апреля 2015 г.
53. Foundation 19/29 — Фонд поддержки журналистских расследований — 24 апреля 2015 г.
54. Мемориальный центр истории политических репрессий «Пермь-36» — 29 апреля 2015 г. (закрыта — 18 августа 2016 г.)
55. Женская лига (Калининград) — 29 апреля 2015 г. (закрыта — 16 декабря 2015 г.)
56. Юридическая экспертиза Партнерства «Союз» — 7 мая 2015 г. (закрыта — 25 августа 2015 г.)
57. Центр развития некоммерческих организаций — 13 мая 2015 г.
58. Клуб бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций — 13 мая 2015 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 30 марта 2016 г.)
59. Информационное бюро Совета Министров Северных стран (Калининград) — 13 мая 2015 г.
60. Сутяжник (Екатеринбург) — 15 мая 2015 г.
61. Академия прав человека (Екатеринбург) — 15 мая 2015 г.
62. Экологический центр «Дронт» (Нижний Новгород) — 22 мая 2015 года
63. Некоммерческая организация «Научный фонд теоретических и прикладных исследований« Либеральная миссия »- 25 мая 2015 г. (статус« иностранного агента »приостановлен — 11 сентября 2015 г.)
64. Некоммерческий фонд «Династия» — 25 мая 2015 г.
65. Союз работодателей (Тульская область) — 28 мая 2015 г. (статус «иностранного агента» приостановлен — 13 декабря 2016 г.)
66. Молодежная организация «Нуори Карьяла / Молодая Карелия» — 19 июня 2015 г. (закрыта — 25 марта 2016 г.)
67. Сибирский центр поддержки социальных инициатив — 19 июня 2015 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 21 сентября 2016 г.)
68. Межрегиональный общественный фонд мира на Юге и Северном Кавказе — 19 июня 2015 года
69. Информационный центр «Свободный Информ» — 22.06.2015 (закрыта — 21.06.2016)
70. Центр независимых социологических исследований (г.Санкт-Петербург) — 22 июня 2015 г.
71. Региональная организация по народонаселению и развитию — 23 июня 2015 г.
72. Геблеровское экологическое общество (Барнаул) — 23 июня 2015 г.
73. Ассоциация «Правовая основа» (Екатеринбург) — 3 июля 2015 г.
74. Межрегиональная общественная организация «Северная экологическая коалиция» (Петрозаводск) — 8 июля 2015 г. (закрыта — 1 декабря 2015 г.)
75. Коми правозащитная комиссия «Мемориал» (Сыктывкар) — 21 июля 2015 г.
76. Алтайский краевой общественный фонд Алтая XXI века (Барнаул) — 22 июля 2015 г. (закрыта — 28 марта 2016 г.)
77. Межрегиональный общественный фонд развития гражданского общества «ГОЛОС-Урал» (Челябинская область) — 22 июля 2015 г.
78. Фонд СРЕДА — 28 июля 2015 г.
79. Неправительственная экологическая организация «Зеленый мир» (Нижний Новгород) — 29 июля 2015 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 28 октября 2016 г.)
80. Фонд «Гражданское действие» (Пермь) — 5 августа 2015 года
81. Альянс фондов местных сообществ Пермского края — 11 августа 2015 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 26 октября 2016 г.)
82. Кабардино-Балкарский правозащитный центр — региональное отделение Общероссийского движения «За права человека» (Нальчик) — 18 августа 2015 г. (закрыта — 6 ноября 2015 г.)
83. Правозащитный центр Чеченской Республики (Грозный) — 21 августа 2015 г.
84. Межрегиональный социально-экологический фонд «ИСАР-Сибирь» (Новосибирск) — 26 августа 2015 г.
85. Пермский краевой правозащитный центр (Пермь) — 3 сентября 2015 г.
86. Линия жизни Сибири (Новосибирск) — 3 сентября 2015 г.
87. Фонд «Голос в поддержку демократии» — 4 сентября 2015 г. (организация закрыта — 21 июня 2016 г.)
88. Еврейский культурный центр «Хэсэд-Тешува» (Рязань) — 11 сентября 2015 г. (статус «иностранного агента» приостановлен — 13 декабря 2016 г.)
89. Экологическая вахта Сахалина (Южно-Сахалинск) — 18 сентября 2015 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 10 апреля 2017 г.)
90. Информационно-исследовательский центр имени Ясавея Манзара (Нарьян-Мар) — 23 сентября 2015 г. ( организация закрыта — 15 июня 2016 г.)
91. Ассоциация защиты прав потребителей и окружающей среды «Принцип» (Московская область) — 5 октября 2015 г.
92. Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства (Владивосток) — 13 октября 2015 г.
93. Российский научный центр прав человека — 20 октября 2015 г.
94. Женщины Дона (Ростовская область) — 27 октября 2015 г.
95. Друзья лесов Сибири (Красноярск) — 28.10.2015 ( организация закрыта — 06.12.2016 )
96. Фотоклуб «События» (Омск) — 28 октября 2015 г. (закрыта — 16 декабря 2015 г.)
97. Научно-информационный центр «Мемориал» (г.Санкт-Петербург) — 6 ноября 2015 г.
98. Байкальская экологическая волна (Иркутск) — 10 ноября 2015 г. ( организация закрыта — 1 августа 2016 г. )
99. Фонд защиты гласности — 19 ноября 2015 г.
100. Институт прав человека — 20 ноября 2015 г.
101. Центр поддержки коренных малочисленных народов Севера — 27 ноября 2015 г.
102. Зеленый мир (Ленинградская область) — 2 декабря 2015 г.
103. Машр (Республика Ингушетия) — 8 декабря 2015 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 18 апреля 2017 г. )
104. Женский мир (Калининград) — 11 декабря 2015 г.
105. Информационно-исследовательский центр «Панорама» (Москва) — 18 декабря 2015 г.
106. Экологический центр Даурия (Чита) — 30 декабря 2015 г. (закрыта — 1 сентября 2016 г.)
107. Екатеринбургское мемориальное общество (Екатеринбург) — 30 декабря 2015 г.
108. Бюро общественных расследований (Нижний Новгород) — 14 января 2016 г.
109. Комитет по предупреждению пыток (Оренбург) — 14 января 2016 года
110. Институт прогнозирования и разрешения политических конфликтов (Нижний Новгород) — 22 января 2016 г.
111. Рязанский историко-образовательный и правозащитный центр «Мемориал» (Рязань) — 1 февраля 2016 г.
112. Общество содействия социальной защите граждан «Петербургская ЭГИДА» (Санкт-Петербург) — 2 февраля 2016 г. (закрыта — 26 апреля 2016 г.)
113. Центр здравоохранения и социальной поддержки «СИБАЛТ» (Омск) — 15 февраля 2016 г.
114. Челябинский областной орган общественного независимого действия «Уральская правозащитная группа» (Челябинск) — 15 февраля 2016 г.
115. Женщины Евразии (Челябинск) — 15 февраля 2016 г.
116. Уральский демократический фонд (Челябинск) — 15 февраля 2016 г.
117. Благотворительный фонд правовой и социальной поддержки «Сфера» (Санкт-Петербург) — 1 марта 2016 г.
118. Центр гражданского просвещения и прав человека (Пермь) — 3 марта 2016 г.
119. Международный фонд развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации «Батани» (Москва) — 11 марта 2016 г.
120. Центр социально-трудовых прав (Москва) — 21 марта 2016 г.
121. Архар (Горно-Алтайск) — 5 апреля 2016 г. (закрыта — 6 октября 2016 г.)
122. Издательство «Валентин Мануйлов» — 15 апреля 2016 г.
123. Тенгринская школа экологии души (Алтай) — 17 мая 2016 г.
124. Hanse Buero / Информационное бюро земли Шлезвиг-Гольштейн в Калининграде (Калининград) — 24 мая 2016 г. (организация закрыта — 30 декабря 2016 г.)
125. Красноярская региональная общественная организация «Агентство общественных инициатив» (Красноярск) — 27 мая 2016 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 21 сентября 2016 г.)
126. Саратовская областная общественная организация «Социум» (г. Энгельс) — 30 мая 2016 г.
127. Пермская региональная общественная организация «Пермская гражданская палата» (Пермь) — 9 июня 2016 г. (статус «иностранного агента» приостановлен — 21 сентября 2016 г.)
128. Региональная общественная организация Интеграционный центр «Миграция и право» (Москва) — 16 июня 2016 г.
129. Некоммерческое партнерство «ЕСВЕРО» (Москва) — 22 июня 2016 г.
130. Фонд здравоохранения и социальной справедливости Андрея Рылькова (Москва) — 29 июня 2016 г.
131. Алтайская краевая спортивно-патриотическая молодежная общественная организация «Арктика» (Бийск) — 6 июля 2016 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 8 февраля 2017 г.)
132. Автономная общественная организация «Свободное слово» (Псков) — 13 июля 2016 г.
133. Институт экономического анализа (Москва) — 22 июля 2016 г.
134. Пензенская областная молодежная общественная организация по профилактике негативных явлений среди молодежи «Панацея» (Кузнецк) — 15 августа 2016 г. (закрыта — 8 декабря 2016 г.)
135. Самарская областная общественная организация «Клуб американских выпускников» (Самара) — 26 августа 2016 г.
136. Автономная некоммерческая организация «Издательский дом« Парк Гагарина »(Самара) — 31 августа 2016 г.
137. Аналитический центр «Левада» (Москва) — 5 сентября 2016 г.
138. Экологическая вахта на Северном Кавказе (Майкоп) — 13 сентября 2016 г.
139. Автономная некоммерческая правозащитная организация «Школа призывников» (г. Челябинск) — 21 сентября 2016 г.
140. Фонд поддержки гражданских свобод «Правовая миссия» (г. Челябинск) — 21 сентября 2016 г.
141. Международное историческое, просветительское, правозащитное и благотворительное общество «Мемориал» (Москва) — 4 октября 2016 г.
142. Свердловский областной некоммерческий фонд «Эра здоровья» (Екатеринбург) — 11 октября 2016 г.
143. Чапаевская некоммерческая организация «Чапаевское городское объединение медицинских кадров» (г. Чапаевск) — 21 октября 2016 г.
144. Областной благотворительный фонд «Самарская губерния» (Самара) — 2 ноября 2016 г.
145. Некоммерческое партнерство «Интернет-сообщество» (Самара) — 13 декабря 2016 г.
146. Автономная некоммерческая организация социальной поддержки «Проект Апрель» (г. Тольятти) — 19 декабря 2016 г.
147. АННА Центр профилактики насилия (Москва) — 26 декабря 2016 г.
148. Южный правозащитный центр (Сочи) — 26 декабря 2016 г.
149. Свердловское отделение Международного историко-просветительского, правозащитного и благотворительного общества «Мемориал» (Екатеринбург) — 29 декабря 2016 г.
150. Информационно-аналитический центр «СОВА» (Москва) — 30 декабря 2016 г.
151. Свердловская общественная организация содействия легальной миграции «Нелегалов».Net [No Illegals] »(Екатеринбург) — 10.01.2017
152. Экологический правозащитный центр «Беллона» (Санкт-Петербург) — 16 января 2017 г.
153. Молодежная общественная организация «Про-движение» (Алтайский край) — 25 января 2017 г.
154. Калининградская областная общественная организация «Общество немецкой культуры и русских немцев Eintracht — Согласие» (Калининград) — 31 января 2017 г.
155. Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правового просвещения «Так-Так-Так» (Новосибирск) — 20 февраля 2017 г.
156. Мурманская областная некоммерческая организация «Кольский экологический центр» (г. Апатиты) — 20 апреля 2017 г.

И четыре НПО, которые зарегистрировались добровольно:

1. Некоммерческое партнерство «Содействие конкуренции в странах СНГ» — 27 июня 2013 г.
2. «Союз молодых политологов», Карачаево-Черкесская республиканская молодежная общественная организация — 15 декабря 2014 г.
3. Региональное общественное движение «Новгородский женский парламент» (Великий Новгород) — 6 марта 2015 г.
4. Центр независимых исследователей Республики Алтай — 10 июня 2015 г.

Лидер как минимум 1 НПО привлечен к уголовной ответственности лично:

1. Женщины Дона (Ростовская область) — возбуждено уголовное дело.Председателю Валентине Череватенко грозит до двух лет лишения свободы за «злостное уклонение от обязанности подавать документы, необходимые для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

Уведомление об авторских правах: © Copyright, Human Rights Watch

Россия: первое уголовное дело по закону «О нежелательных лицах»

Обновление: Дело Анастасии Шевченко передано в суд. Дело состоит из 29 томов.

(Москва) — Российские власти возбудили первое уголовное дело против российского активиста по обвинению в причастности к так называемой «нежелательной» иностранной организации, заявила сегодня Хьюман Райтс Вотч.23 января 2019 года суд Ростова-на-Дону поместил под домашний арест Анастасию Шевченко, участницу Гражданского движения «Открытая Россия» (ОРСМ).

ORCM — незарегистрированное продемократическое движение граждан России, основанное в 2016 году, которое российские власти рассматривают как часть организации, зарегистрированной в Великобритании под тем же именем и запрещенной Россией в 2017 году. Активисты неоднократно заявляли, что не связаны в запрещенную организацию из Великобритании.

«Уголовное преследование Анастасии Шевченко является вопиющим посягательством на свободу объединений в России», — заявила Рэйчел Денбер, заместитель директора Human Rights Watch по Европе и Центральной Азии.«И драконовский закон, и это судебное преследование используются исключительно для запугивания активистов, пытающихся противостоять коррупции, фальсификации выборов и нарушениям прав человека в России».

Полиция арестовала Шевченко 21 января, и тогда она узнала, что уголовное дело было возбуждено 18 января. В ее доме был проведен обыск, и она провела две ночи под стражей. 23 января суд Ростова-на-Дону перевел Шевченко под домашний арест до 20 марта.

Российский закон о «нежелательных организациях», принятый в 2015 году, уполномочивает генерального прокурора запрещать въезд в страну любой иностранной или международной организации, которая, по его мнению, наносит ущерб России.Россиянам, обвиняемым в причастности к «нежелательной организации», предъявляются административные обвинения, влекущие за собой штраф. Лица, признанные виновными в двух административных правонарушениях — проступках — в течение одного года, могут быть привлечены к уголовной ответственности и лишены свободы на срок до шести лет.

Власти возбудили дело против Шевченко в последний день до истечения срока давности. Шевченко была оштрафована по закону 19 января 2018 года в связи с ее участием в октябрьских публичных дебатах, где организаторы представили ее как местного координатора ORCM.В августе Шевченко был оштрафован второй раз на основании скриншотов публикаций группы в социальных сетях о различных событиях.

21 января милиция обыскала дома еще восьми активистов ОРЦМ в Ростове-на-Дону, Казани и Ульяновске, а затем допросила их. Полиция также допросила еще двух активистов в Ульяновске. Все фигурируют в деле властей как свидетели против Шевченко. Сотрудники отдела полиции по борьбе с экстремизмом допросили как минимум четверых из них, отказав им в доступе к адвокату.

Хьюман Райтс Вотч побеседовала с семью активистами движения, в том числе с пятью допрошенными. Полиция также провела обыски в квартирах четырех из этих пяти. Одна из них, Эльза Нисанбекова, адвокат группы, сказала, что милиционеры, обыскавшие ее дом в Казани, были вооружены боевыми винтовками. Антон Приходько из Ростова-на-Дону сообщил, что перед обыском в его квартире отключили электричество и пригрозили выломать дверь.

Полиция изъяла мобильные телефоны и компьютеры во время обысков, а по крайней мере в трех случаях также изъяла мобильные телефоны и компьютеры, принадлежащие членам семей активистов.Четверо активистов заявили, что полиция отказалась выдать им копию ордера на обыск.

Шевченко является единственным официальным подозреваемым по делу, но в ордере на обыск Нисанбековой утверждалось, что она имела «криминальную связь» с Шевченко, что вызывает опасения, что ее также могут объявить подозреваемой. Нисанбекова сказала, что милиция «намекнула», что ей и еще одному активисту в Казани, Дмитрию Егорову, может быть предъявлено уголовное обвинение, поскольку оба были оштрафованы по делам о проступках по тому же закону, что и Шевченко.

Егоров сказал, что 21 января его не было в городе, но соседи сказали ему, что видели, как в то утро полицейские в форме и люди в штатском стучали в дверь его квартиры, а затем ушли.

Егоров впервые был оштрафован по закону в июле на основании сообщений нескольких СМИ, в которых он был описан как член группы. 27 декабря полиция задержала его за участие в мирной акции протеста, а суд приговорил его к 12 суткам лишения свободы за нарушение правил проведения общественных собраний.За несколько часов до его ожидаемого освобождения полиция подала на него в суд, где он получил дополнительный штраф по обвинению в причастности к нежелательной организации. Обвинение было основано исключительно на том факте, что цвета на его плакате — желтый и черный — были похожи на цвета группы.

Игорь Топорков из Ульяновска сказал, что в его доме не производился обыск, но 22 января антиэкстремистская полиция допрашивала его дважды и отказала в доступе к адвокату. Топорков сказал, что полиция допросила его об отношении Шевченко к зарегистрированной в Великобритании организации «Открытая Россия» и намекнула, что российское гражданское движение является ответвлением этой группы.

Пятнадцать организаций, большинство из которых являются американскими группами по наращиванию потенциала и донорскими организациями, включены в список Минюста России «нежелательных иностранных организаций». В этот список входят гражданское движение «Открытая Россия» (Open Russia) и «Открытая Россия» (транслитерация «Открытая Россия» на русском языке), базирующиеся в Великобритании. Запрещенные юридические лица Великобритании аффилированы с изгнанным нефтяным магнатом Михаилом Ходорковским. Активисты ORCM в России неоднократно возражали против того, чтобы с ними обращались как с членами «нежелательной иностранной организации», подчеркивая, что их движение не зарегистрировано, не является иностранным и не связано с британской организацией.

Координатор группы Алексей Прянишников сообщил Хьюман Райтс Вотч, что суды в России редко принимают этот аргумент. Он сказал, что с апреля против членов движения было возбуждено не менее 30 административных дел, и что суды отменили решения первой инстанции на этом основании только в трех из них. Во многих случаях обвинения основывались исключительно на сообщениях в социальных сетях, в которых активисты появлялись с плакатами со словами «Открытая Россия» или ее символикой, или на их участии в мероприятиях группы, включая мирные публичные собрания.Прянишников также сказал, что ему известно как минимум о пяти других членах движения, которые имеют два или более штрафа за участие в «нежелательной организации», а также могут подвергнуться риску уголовного преследования.

Закон нарушает права на свободу выражения мнений и ассоциаций, закрепленные в Международном пакте о гражданских и политических правах и Европейской конвенции о правах человека. Россия является участником обоих договоров.

«Российские власти могут попытаться использовать закон о« нежелательных », чтобы политическое преследование выглядело законным, но они никого не обманут», — сказал Денбер.«В связи с преследованием Шевченко власти подчеркивают свое запугивание тем, что мирная критика правительства может посадить вас в тюрьму на годы».

Big Tech борется с подавлением российского Интернета во время выборов

Российское правительство все чаще оказывает давление на американские технологические компании, чтобы те удалили контент со своих платформ, угрожая штрафами, ограничениями и уголовным преследованием местного персонала в преддверии парламентских выборов в эти выходные.

Широта требований цензуры, подкрепленных недавно принятыми законами, направленными на контент, который считается незаконным, ставит под сомнение приверженность интернет-компаний принципам прав человека и свободе интернета, считают эксперты.

«Россия давно осознала освободительную силу цифровых технологий и цифровых платформ и то, как их можно использовать для антиправительственных протестов», — сказал Бауржан Рахметов, доцент Университета Казгуу в Казахстане и эксперт по российской интернет-цензуре.«Поэтому он принял ограничительные законы, направленные против интернет-компаний, которые заставляют молчать голоса оппозиции и политические выступления».

В пятницу, после нескольких недель сопротивления, Apple и Google выполнили приказ об удалении приложения, разработанного российскими активистами, поддерживающими заключенного в тюрьму критика Кремля и лидера оппозиции Алексея Навального, из своих российских магазинов приложений после того, как страна обвинила компании во вмешательстве в выборы.

Союзник Навального Иван Жданов назвал удаление приложения технологическими компаниями «позорным актом политической цензуры.

Apple и Google не ответили на запросы о комментариях.

С середины августа Роскомнадзор пригрозил Apple и Google штрафами, если они не удалят приложение «Умное голосование», которое поощряло пользователей участвовать в тактическом голосовании против правящей партии «Единая Россия» на парламентских выборах. В уведомлениях, отправленных технологическим компаниям, орган цензуры заявил, что любое участие в деятельности экстремистской организации считается уголовным преступлением.

Некоммерческая организация «Фонд борьбы с коррупцией» Навального вместе со штаб-квартирой его движения с мая классифицировалась российским правительством как экстремистские организации, как ранее сообщало российское информационное агентство ТАСС.

российских военнослужащих Балтийского флота ВМФ России посетили избирательный участок в Балтийске, Россия, в пятницу. Виталий Невар / Reuters

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил во время пресс-конференции в пятницу, что Кремлю не нравится проект Smart Vote , который он охарактеризовал как «еще одну абсолютно провокационную попытку, фактически наносящую вред избирателям.»

Он сказал, что Apple и Google следовали« букве и духу закона », удаляя приложения из российских магазинов.

Удаление приложения Навального стало кульминацией многомесячной напряженности между технологическими компаниями, штаб-квартирой в Кремниевой долине, и российскими регулирующими органами. Facebook, Twitter, Apple и Google соглашаются соблюдать местные законы в странах, где они работают, но также имеют свою собственную политику по закреплению международно признанных стандартов в области прав человека, изложенных в Руководящих принципах бизнеса и прав человека Организации Объединенных Наций.Эти принципы гласят, что в случаях противоречия между местными законами и обязательствами в области прав человека компании должны оспаривать эти законы для продвижения международных стандартов в области прав человека.

Международные эксперты по правам человека заявили, что удаление приложения создало тревожный прецедент.

«Единственное преступление Навального в том, что он является фигурой оппозиции», — сказал Дэвид Кэй, профессор права Калифорнийского университета в Ирвине и бывший специальный докладчик ООН по вопросам свободы слова.«Он действительно является примером того, как Россия и другие страны расширили определение экстремизма до неузнаваемости. Это абсурдно ».

«Удаление приложения действительно вызывает беспокойство», — добавил он, указав на «проблемное» отсутствие прозрачности со стороны Google и Apple в отношении того, как они пришли к своему решению.

«Мы не знаем, какую оценку воздействия на права человека проводят компании перед лицом такого рода давления. Как выглядит их анализ и каково было их сопротивление? »

Кэй добавил, что у Google и Apple есть офисы и сотрудники в России, что означает, что компании «настроили себя на своего рода захват заложников.

«Если они не подчинятся, их персонал может столкнуться с реальным ущербом, будь то нанесение вреда или арест», — сказал он.

Дафна Келлер, руководящая программой регулирования платформ в Центре киберполитики Стэнфордского университета, сказала, что происходящее в России является частью системы аналогичных интернет-ограничений, действующих во всем мире, включая Индию и Турцию.

«Это два этапа. Один из них — принять законы, требующие, чтобы платформы выполняли некоторые действия, чтобы подтвердить свое соответствие заранее — до того, как они даже получат запрос на удаление », — сказала она, указав на законы, требующие от компаний иметь местный офис с сотрудниками или данными, хранящимися в стране. .«Затем есть отдельный этап отправки запросов на удаление с использованием новых законов, которые дают им дополнительные преимущества и штрафы, которые они теперь могут применить».

В некоторых случаях компании сопротивлялись выполнению государственных заказов, что привело к наложению нескольких значительных штрафов и других штрафных санкций.

В феврале 2020 года Россия оштрафовала Facebook и Twitter примерно на 63000 долларов каждый за неспособность хранить данные российских пользователей на локальных серверах, как указано в противоречивом законе, который впервые вступил в силу в 2015 году.Обе компании были снова оштрафованы вместе с Google за продолжающееся нарушение закона о хранении данных в прошлом месяце.

В марте Роскомнадзор заблокировал Twitter, из-за чего некоторым пользователям стало мучительно медленно использовать приложение, поскольку, по его словам, не удалось удалить незаконный контент, включая подстрекательство к самоубийству, экстремистский контент и материалы с сексуальной эксплуатацией детей. Этот шаг последовал за подавлением российской цензурой твитов, которые помогли мобилизовать демонстрации оппозиции, на фоне массовых протестов после заключения Навального в тюрьму в феврале.

В следующем месяце суд в Москве оштрафовал Twitter на сумму около 117 000 долларов за отказ удалить твиты, призывающие несовершеннолетних к участию в несанкционированных акциях протеста.

В июле президент Владимир Путин подписал закон, обязывающий иностранных гигантов социальных сетей открывать офисы в России.

На этой неделе, за несколько дней до выборов, Facebook, Twitter и Telegram были оштрафованы за отказ удалить незаконный контент.

Твиттер от комментариев отказался. Facebook сначала ответил, попросил список вопросов и крайний срок, но затем не смог уложиться в срок или ответить на дальнейшие запросы.

Два сотрудника Facebook, которые попросили не называть их имена, потому что они не имеют права говорить публично, сказали, что компания опиралась на международные принципы прав человека, чтобы отклонить запросы на удаление, связанные с Навальным, включая сообщения, связанные с его приложение для голосования, но они ожидали, что соблюдение требований Apple и Google окажет большее давление на гиганта социальных сетей.

«Что бы мы ни делали, у России есть правовые инструменты, чтобы задушить нас», — сказал один из сотрудников.

Компании Кремниевой долины уже давно удаляют контент по требованию правительства. Согласно последнему отчету Twitter о прозрачности за вторую половину 2020 года, российские официальные лица подали 6 351 запрос на удаление контента, но Twitter отреагировал только на четверть из них.

Последний отчет Facebook о прозрачности показывает, что компания ограничила 1868 объектов по запросу Роскомнадзора, хотя он не раскрывает количество сделанных запросов, по которым Facebook не отреагировал.

Келлер сказал, что отчетов о прозрачности недостаточно.Они могут указать количество удаленных элементов, но не раскрыть природу этих элементов.

«Мы не знаем, являются ли запросы законными или проблематичными», — сказала она. «Они могли заставить замолчать другую политическую партию. Также мы не знаем, какие требования могли бы исходить от правительств менее формально ».

Кэй сказал, что за реакцией технологических компаний на российские интернет-ограничения будут внимательно следить другие режимы, стремящиеся взять под контроль онлайн-выступления.

«Это игра диктатора, — сказала Кэй.«Авторитарные правительства всего мира будут спрашивать:« Ну что, там это сработало? »»

Один из сотрудников Facebook согласился. По словам этого сотрудника, Россия была рынком с относительно низкими ставками для компании, но тем не менее, крупные, стратегически важные рынки могли стремиться подражать.

«Это интересный тест, и такие страны, как Индия, наблюдают за ним».

Основы права — молчание как признание

Видео по теме:

Условия: Неправильное осуществление доминиона: Если адресат оферты неправильно обращается с товарами, как если бы они были его собственными, без предварительного принятия предложения о их покупке. Поздний акцепт оферты: Несвоевременный акцепт оферты. Такое принятие недействительно, хотя имеет правовой статус встречного предложения.

Общее правило состоит в том, что молчание не означает принятия. См. McGlone v. Lacey , 288 F.Supp 662 (D.S.D. 1968). Однако из этого общего правила есть четыре основных исключения.

Во-первых, молчание будет означать акцепт, если адресат оферты создает у оферента впечатление, что молчание будет считаться акцептом.См. National Union Fire Insurance Co. против Эрлиха , 122 Misc. 682 (NY App. Div. 1924). Например:

Джордж — владелец и менеджер магазина Babe’s Baseball Memorabilia. У Джорджа обширная коллекция бейсбольных карточек, некоторые из которых он продает в своем магазине, а некоторые хранит в частной коллекции. Последние несколько месяцев Джордж искал любые карты Микки Мэнтла, какие только мог найти. Однако Джордж внимательно относится к состоянию своих карт и будет покупать только карты с идеальным состоянием.Джордж говорит Лу, одному из своих лучших клиентов: «Ты знаешь, что я ищу. Если вы найдете какие-либо карты, пришлите их мне с той ценой, за которую вы готовы их продать. Если я не верну их вам в течение недели, считайте ваше предложение принятым ». Позже Лу находит карточку новичка Микки Мэнтла в отличном состоянии и отправляет ее Джорджу с предложенной ценой в 5000 долларов. Джордж не возвращает карточку Лу. В этих обстоятельствах молчание Джорджа считается акцептом, потому что Джордж, адресат оферты, дал Лу, оференту, четкое указание на то, что его молчание было бы принятием предложения Лу продать карту по предложенной цене.

Во-вторых, молчание будет означать акцепт, если оферент сообщил адресату оферты, что молчание будет считаться акцептом. Например:

1 марта General Motors делает письменное предложение Big Apple Limousine Service о продаже пятидесяти седанов Cadillac Big Apple по цене 10 000 долларов за автомобиль. В предложении говорится, что General Motors будет считать предложение принятым, если и когда главный исполнительный директор Big Apple одобрит его. 5 марта генеральный директорBig Apple получает предложение и одобряет его. 7 марта General Motors связывается с Big Apple и пытается отозвать предложение. В этом случае General Motors не сможет отозвать предложение, потому что предложение стало действующим контрактом 5 марта, когда генеральный директор одобрил предложение. Таким образом, хотя генеральный директор не связывался с General Motors по поводу его принятия и фактически «молчал» в отношении сообщения о своем принятии предложения, действующий контракт был заключен.

В-третьих, молчание будет означать принятие, когда адресат оферты неправомерно осуществлял доминирование над товарами, отправленными ему для утверждения или проверки.В таком случае адресат оферты по контракту обязан купить товар по заявленной цене. Адресат будет вынужден купить товары, даже если он вообще никогда не собирался их покупать. Например:

Джордж — владелец и менеджер магазина Babe’s Baseball Memorabilia. Микки, один из лучших клиентов Джорджа, часто продает Джорджу открытки. Микки отправляет Джорджу небольшую коробку бейсбольных карточек Topps 1955 года в неношеном состоянии вместе с запиской: «Взгляните на них и скажите мне, заинтересованы ли вы в их покупке.Джордж просматривает карточки, ламинирует их в пластик и вешает на стену. В этом случае Джордж теперь по контракту обязан купить карты по разумной цене, даже если он никогда не формулировал намерение принять предложение Микки, потому что Джордж неправомерно осуществлял господство над картами. См.

Louisville Tin & Stove Co. , v. Lay 65 S.W.2d 1002 (Ky. 1933).

Обратите внимание, что простая проверка не является ненадлежащим проявлением власти. При этом, если бы Джордж просмотрел карты, чтобы решить, хочет ли он их купить, он не обязан покупать карты по контракту.

В-четвертых, несвоевременный акцепт оферты имеет юридическую силу встречного предложения. Другими словами, если оферент делает оферту адресату оферты, а адресат оферты принимает несвоевременно, такой акцепт не является действительным акцептом.

Однако это встречное предложение, которое первоначальный оферент может принять или отклонить. Если адресат оферты отправляет запоздалый акцепт, но акцепт отправляется в течение периода времени, который адресат оферты мог счесть разумным, суды решили, что добросовестность требует, чтобы первоначальный оферент уведомил первоначального адресата оферты о том, что акцепт был слишком поздним.Если первоначальный оферент не направит такое уведомление, молчание оферента будет считаться акцептом позднего акцепта / встречного предложения адресатом оферты. Вот пример, иллюстрирующий это:

Auto Body Shop Андерсона предлагает купить две тысячи черных виджетов у Boston Widget Co. по цене 1 доллар за виджет. Три месяца спустя Boston Widget принимает предложение Андерсона. Андерсон не отвечает на согласие Boston Widget. В этом случае принятие Boston Widget недействительно, поскольку оно было несвоевременным, но оно имеет юридическую силу встречного предложения.Однако, поскольку принятие Boston Widget могло считаться своевременным в их умах, добросовестность потребует, чтобы Андерсон ответил на Boston Widget. Поскольку Андерсон не ответил на Boston Widget, Boston Widget может считать их позднее принятие / встречное предложение принятым из-за молчания Андерсона.

---

Видео по теме:

HRW — Хьюман Райтс Вотч: «Россия: правительство против правозащитных групп. Боевая хроника», документ № 1393310

Россия: Правительство vs.Правозащитные группы — The Battle Chronicle

В течение последних четырех лет Кремль стигматизировал критику или альтернативные взгляды на политику правительства как нелояльные, спонсируемые из-за рубежа или даже предательские. Это часть масштабных репрессий, направленных на то, чтобы заставить замолчать критические голоса, включая новые правовые ограничения в Интернете, на свободу выражения мнений, на права лесбиянок, геев, бисексуалов и транссексуалов (ЛГБТ) и на другие основные свободы.

Неизменной центральной чертой является закон 2012 года, требующий от независимых групп регистрироваться в качестве «иностранных агентов», если они получают какое-либо иностранное финансирование и участвуют в широко определяемой «политической деятельности».В России термин «иностранный агент» может толковаться общественностью только как «шпион» или «предатель». На сегодняшний день Министерство юстиции России обозначило 158 групп как «иностранных агентов», суды наложили огромные штрафы на многие группы за несоблюдение закона, и около 30 групп закрылись вместо того, чтобы носить ярлык «иностранных агентов».

Целевые организации включают группы, которые работают над правами человека, окружающей средой, проблемами ЛГБТ и проблемами здоровья, группы, которые проводят опросы по социальным вопросам.Суд принудил к закрытию ассоциации «АГОРА», одной из ведущих российских правозащитных организаций, в ответ на иск Министерства юстиции, в котором утверждалось, что группа нарушила закон об «иностранных агентах» и выполняла работу, выходящую за рамки своего мандата.

Министерство сняло ярлык «иностранный агент» более чем с 20 групп, признав, что они перестали принимать иностранное финансирование. Соответственно, по состоянию на 21 февраля 2017 г. официальный список активных «иностранных агентов» состоял из 102 групп.

Закон «Об иностранных агентах»

Согласно закону 2012 года, группы должны зарегистрироваться в Министерстве юстиции в качестве «иностранных агентов», если они получают хотя бы минимальную сумму финансирования из любых иностранных источников, государственных или частных, и участвуют в «политической деятельности». Определение политической деятельности в соответствии с законом настолько широко и расплывчато, что эффективно распространяется на все аспекты защиты интересов и правозащитной деятельности. Первоначально закон требовал, чтобы все неправительственные организации, которые соответствовали этим критериям, регистрировались в министерстве и указывали себя в качестве «иностранных агентов» во всех своих публичных материалах, что имело юридические последствия за несоблюдение.

Правозащитные организации России решительно бойкотировали закон, назвав его «несправедливым» и «клеветническим». В 2013 году тогдашний федеральный омбудсмен России Владимир Лукин обжаловал закон в Конституционном суде России. В 2014 году суд поддержал закон, установив, что не было никаких юридических или конституционных оснований для утверждения, что термин «иностранный агент» имел негативную коннотацию с советских времен и что, следовательно, его использование не было «направлено на преследование или дискредитацию». организации.Суд также установил, что определение «иностранный агент» соответствует общественным интересам и интересам государственного суверенитета.

Два года нарастающего давления со стороны властей, судебных разбирательств и огромных штрафов не привели к тому, что группы людей добровольно зарегистрировались в качестве иностранных агентов. В мае 2014 года российский парламент внес поправки в закон «Об иностранных агентах», разрешив Министерству юстиции регистрировать группы в качестве «иностранных агентов» без их согласия.

В мае 2016 года парламент принял еще один набор поправок к закону, расширив спорное определение «политической деятельности», включив, среди прочего, любую попытку независимой группы повлиять на государственную политику, независимо от ее мандата.

На сегодняшний день в реестр «иностранных агентов» входят следующие организации:

1. Ассоциация общественных объединений в защиту прав избирателей «Голос» (Москва) — 5 июня 2014 г.
2. Региональное общественное объединение в защиту демократических прав и свобод «Голос» (Москва) — 5 июня 2014 г.
3. Центр социальной политики и гендерных исследований (Саратов) — 5 июня 2014 г. (закрыта — 22 мая 2015 г.)
4. Женщины Дона (Ростовская область) — 5 июня 2014 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 29 февраля 2016 г.)
5. Костромской центр поддержки общественных инициатив (Кострома) — 5 июня 2014 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 19 июня 2015 г.)
6. Межрегиональная правозащитная ассоциация «Агора» (г. Казань) — 21 июля 2014 г. (закрыта — 29 декабря 2016 г.)
7. Региональная общественная организация «Экозащита! — Женский совет »(Калининград) — 21 июля 2014 г.
8. Фонд «Общественный вердикт» (Москва) — 21 июля 2014 г.
9. ПЦ «Мемориал» (Москва) — 21 июля 2014 г.
10. Адвокаты за конституционные права и свободы / JURIX (Москва) — 21 июля 2014 г. (организация закрыта — 26 мая 2015 г.)
11. Солдатские матери (Санкт-Петербург) — 28 августа 2014 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 23 октября 2015 г.)
12. Фонд свободы информации / Институт развития свободы информации — 28 августа 2014 г.
13. ПИР-Центр — 3 сентября 2014 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 24 февраля 2016 г.)
14. Ассоциация «Партнерство ради развития» (Саратов) — 2 октября 2014 г. (закрыта — 06 ноября 2015 г.)
15. «Информационное агентство МЕМО.RU »(Москва) — 20 ноября 2014 г.
16. Институт региональной печати (Санкт-Петербург) — 20 ноября 2014 г.
17. Московская школа гражданского образования — 9 декабря 2014 г.
18. Ракурс, Архангельская областная общественная ЛГБТ-организация — 15 декабря 2014 г.
19. Общероссийское движение «За права человека» — 22 декабря 2014 г. (статус «иностранного агента» приостановлен — 30 декабря 2015 г.)
20. Правозащитный центр (Калининград) — 25 декабря 2014 г.
21. Краснодарская краевая общественная организация выпускников вузов — 25 декабря 2014 г. (статус «иностранного агента» приостановлен — 22 апреля 2016 г.)
22. Региональная общественная организация «Общественная комиссия по сохранению академического наследия Сахарова» — 25 декабря 2014 г.
23. Ресурсный центр по правам человека (г.Санкт-Петербург) — 30 декабря 2014 г. (остановлена ​​- 3 ноября 2015 г.)
24. Региональная общественная организация «Человек и закон» (Республика Марий Эл) — 30 декабря 2014 г.
25. Центр социального развития «Возрождение» (г. Псков) — 30 декабря 2014 г. (закрыта — 31 января 2017 г.)
26. Общественная правозащитная организация «Гражданский контроль» (Санкт-Петербург) — 30 декабря 2014 г.
27. Лига женщин-избирательниц (г.Санкт-Петербург) — 30 декабря 2014 г. (остановлена ​​- 22 мая 2015 г.)
28. Фонд поддержки свободной прессы — 30 декабря 2014 г.
29. Межрегиональная общественная организация «Комитет против пыток» — 16 января 2015 г. (закрыта — 13 сентября 2016 г.)
30. Образовательный центр «Мемориал» (Свердловская область) — 16 января 2015 года
31. Автономная некоммерческая правозащитная организация «Молодежный центр консультирования и обучения» — 20 января 2015 г. (статус «иностранного агента» приостановлен — 22 июля 2015 г.)
32. «Информационное бюро Совета Министров Северных Стран в Санкт-Петербурге.-Петербург »- 20 января 2015 г.
33. Еврейское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Муниципальная академия» — 26 января 2015 г. (закрыта — 22 мая 2015 г.)
34. Некоммерческое партнерство «Институт развития прессы — Сибирь» — 30 января 2015 г.
35. Центр социальной, психологической и правовой помощи жертвам дискриминации и гомофобии «Максимум» (Мурманск) — 4 февраля 2015 г. (организация закрыта — 28 октября 2015 г.)
36. Межрегиональный общественный фонд развития гражданского общества «Голос-Поволжье» (Самара) — 6 февраля 2015 г.
37. Межрегиональная благотворительная организация «Сибирский экологический центр» (Новосибирск) — 12 февраля 2015 г.
38. Центр гражданского анализа и независимых исследований / ГРАНИ (Пермь) — 13 февраля 2015 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 19 июня 2015 г.)
39. Муниципальная общественная организация «Самарский центр гендерных исследований» (Самара) — 16 февраля 2015 года
40. Региональный фонд «Центр защиты прав СМИ» (г. Воронеж) — 26 февраля 2015 г.
41. Областной благотворительный общественный фонд «За природу» (г. Челябинск) — 6 марта 2015 г.
42. Региональное экологическое общественное движение «За природу» (г. Челябинск) — 6 марта 2015 г.
43. Гуманистическое молодежное движение (Мурманск) — 13 марта 2015 г. (закрыта — 25 августа 2015 г.)
44. Региональная общественная организация содействия гармонизации межнациональных отношений «Азербайджан» — 13 марта 2015 г. (статус «иностранного агента» приостановлен — 22 июля 2016 г.)
45. Региональная социально-экологическая организация «Беллона-Мурманск» — 19 марта 2015 г. (закрыта — 16 октября 2015 г.)
46. «Учебный центр экологии и безопасности» (Самара) — 20 марта 2015 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 8 октября 2015 г.)
47. Фонд «Миграция XXI век» — 27 марта 2015 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 25 ноября 2016 г. )
48. Eco-logika (Ростов) — 3 апреля 2015 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 30 марта 2016 г.)
49. Transparency International, Россия — 7 апреля 2015 г.
50. Социально-экологическая организация «Планета Надежда» — 15 апреля 2015 г.
51. Фонд защиты прав потребителей (Новосибирск) — 17 апреля 2015 г. (закрыта — 12 мая 2016 г.)
52. Комитет «Гражданское содействие» — 20 апреля 2015 г.
53. Foundation 19/29 — Фонд поддержки журналистских расследований — 24 апреля 2015 г.
54. Мемориальный центр истории политических репрессий «Пермь-36» — 29 апреля 2015 г. (закрыта — 18 августа 2016 г.)
55. Женская лига (Калининград) — 29 апреля 2015 г. (закрыта — 16 декабря 2015 г.)
56. Юридическая экспертиза Партнерства «Союз» — 7 мая 2015 г. (закрыта — 25 августа 2015 г.)
57. Центр развития некоммерческих организаций — 13 мая 2015 г.
58. Клуб бухгалтеров и аудиторов некоммерческих организаций — 13 мая 2015 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 30 марта 2016 г.)
59. Информационное бюро Совета Министров Северных стран (Калининград) — 13 мая 2015 г.
60. Сутяжник (Екатеринбург) — 15 мая 2015 г.
61. Академия прав человека (Екатеринбург) — 15 мая 2015 г.
62. Экологический центр «Дронт» (Нижний Новгород) — 22 мая 2015 г.
63. Некоммерческая организация «Научный фонд теоретических и прикладных исследований« Либеральная миссия »- 25 мая 2015 г. (статус« иностранного агента »приостановлен — 11 сентября 2015 г.)
64. Некоммерческий фонд «Династия» — 25 мая 2015 г.
65. Союз работодателей (Тульская область) — 28 мая 2015 г. (статус «иностранного агента» приостановлен — 13 декабря 2016 г.)
66. Молодежная организация «Нуори Карьяла / Молодая Карелия» — 19 июня 2015 г. (закрыта — 25 марта 2016 г.)
67. Сибирский центр поддержки социальных инициатив — 19 июня 2015 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 21 сентября 2016 г.)
68. Межрегиональный общественный фонд мира на Юге и Северном Кавказе — 19 июня 2015 г.
69. Информационный центр «Свободный Информ» — 22.06.2015 (закрыта — 21.06.2016)
70. Центр независимых социологических исследований (г.Санкт-Петербург) — 22 июня 2015 г.
71. Региональная организация по народонаселению и развитию — 23 июня 2015 г.
72. Геблеровское экологическое общество (Барнаул) — 23 июня 2015 г.
73. Ассоциация «Правовая основа» (Екатеринбург) — 3 июля 2015 г.
74. Межрегиональная общественная организация «Северная экологическая коалиция» (Петрозаводск) — 8 июля 2015 г. (закрыта — 1 декабря 2015 г.)
75. Коми правозащитная комиссия «Мемориал» (Сыктывкар) — 21 июля 2015 г.
76. Алтайский краевой общественный фонд Алтая XXI века (Барнаул) — 22 июля 2015 г. (закрыта — 28 марта 2016 г.)
77. Межрегиональный общественный фонд развития гражданского общества «ГОЛОС-Урал» (Челябинская область) — 22 июля 2015 г.
78. Фонд СРЕДА — 28 июля 2015 г.
79. Неправительственная экологическая организация «Зеленый мир» (Нижний Новгород) — 29 июля 2015 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 28 октября 2016 г.)
80. Фонд «Гражданское действие» (Пермь) — 5 августа 2015 года
81. Альянс фондов местных сообществ Пермского края — 11 августа 2015 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 26 октября 2016 г.)
82. Кабардино-Балкарский правозащитный центр — региональное отделение Общероссийского движения «За права человека» (г. Нальчик) — 18 августа 2015 г. (закрыта — 6 ноября 2015 г.)
83. Правозащитный центр Чеченской Республики (Грозный) — 21 августа 2015 г.
84. Межрегиональный социально-экологический фонд «ИСАР-Сибирь» (Новосибирск) — 26 августа 2015 г.
85. Пермский краевой правозащитный центр (Пермь) — 3 сентября 2015 г.
86. Линия жизни Сибири (Новосибирск) — 3 сентября 2015 г.
87. Фонд «Голос в поддержку демократии» — 4 сентября 2015 г. (организация закрыта — 21 июня 2016 г.)
88. Еврейский культурный центр «Хэсэд-Тешува» (Рязань) — 11 сентября 2015 г. (статус «иностранного агента» приостановлен — 13 декабря 2016 г.)
89. Экологическая вахта Сахалина (Южно-Сахалинск) — 18 сентября 2015 г.
90. Информационно-исследовательский центр Ясавэй Манзара (Нарьян-Мар) — 23 сентября 2015 г. ( организация закрыта — 15 июня 2016 г.)
91. Ассоциация защиты прав потребителей и окружающей среды «Принцип» (Московская область) — 5 октября 2015 г.
92. Дальневосточный центр развития гражданских инициатив и социального партнерства (Владивосток) — 13 октября 2015 г.
93. Российский научный центр прав человека — 20 октября 2015 г.
94. Женщины Дона (Ростовская область) — 27 октября 2015 г.
95. Друзья лесов Сибири (Красноярск) — 28.10.2015 ( организация закрыта — 06.12.2016 )
96. Фотоклуб «События» (Омск) — 28 октября 2015 г. (закрыта — 16 декабря 2015 г.)
97. Научно-информационный центр «Мемориал» (г.Санкт-Петербург) — 6 ноября 2015 г.
98. Байкальская экологическая волна (Иркутск) — 10 ноября 2015 г. ( организация закрыта — 1 августа 2016 г. )
99. Фонд защиты гласности — 19 ноября 2015 г.
100. Институт прав человека — 20 ноября 2015 г.
101. Центр поддержки коренных малочисленных народов Севера — 27 ноября 2015 г.
102. Зеленый мир (Ленинградская область) — 2 декабря 2015 г.
103. Машр (Республика Ингушетия) — 8 декабря 2015 года
104. Женский мир (Калининград) — 11 декабря 2015 г.
105. Информационно-исследовательский центр «Панорама» (Москва) — 18 декабря 2015 г.
106. Экологический центр «Даурия» (Чита) — 30 декабря 2015 г. (организация закрыта — 1 сентября 2016 г.)
107. Екатеринбургское мемориальное общество (Екатеринбург) — 30 декабря 2015 г.
108. Бюро общественных расследований (Нижний Новгород) — 14 января 2016 г.
109. Комитет по предупреждению пыток (Оренбург) — 14 января 2016 года
110. Институт прогнозирования и разрешения политических конфликтов (Нижний Новгород) — 22 января 2016 г.
111. Рязанский историко-образовательный и правозащитный центр «Мемориал» (Рязань) — 1 февраля 2016 г.
112. Общество содействия социальной защите граждан «Петербургская ЭГИДА» (Санкт-Петербург) — 2 февраля 2016 г. (закрыта — 26 апреля 2016 г.)
113. Центр здравоохранения и социальной поддержки «СИБАЛТ» (Омск) — 15 февраля 2016 г.
114. Челябинский областной орган общественного независимого действия «Уральская правозащитная группа» (Челябинск) — 15 февраля 2016 г.
115. Женщины Евразии (Челябинск) — 15 февраля 2016 г.
116. Уральский демократический фонд (Челябинск) — 15 февраля 2016 г.
117. Благотворительный фонд правовой и социальной поддержки «Сфера» (Санкт-Петербург) — 1 марта 2016 г.
118. Центр гражданского просвещения и прав человека (Пермь) — 3 марта 2016 г.
119. Международный фонд развития коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации «Батани» (Москва) — 11 марта 2016 г.
120. Центр социально-трудовых прав (Москва) — 21 марта 2016 г.
121. Архар (Горно-Алтайск) — 5 апреля 2016 г. (закрыта — 6 октября 2016 г.)
122. Издательство «Валентин Мануйлов» — 15 апреля 2016 г.
123. Тенгринская школа экологии души (Алтай) — 17 мая 2016 г.
124. Hanse Buero / Информационное бюро земли Шлезвиг-Гольштейн в Калининграде (Калининград) — 24 мая 2016 г. (организация закрыта — 30 декабря 2016 г.)
125. Красноярская региональная общественная организация «Агентство общественных инициатив» (Красноярск) — 27 мая 2016 г. (статус «иностранный агент» приостановлен — 21 сентября 2016 г.)
126. Саратовская областная общественная организация «Социум» (г. Энгельс) — 30 мая 2016 г.
127. Пермская региональная общественная организация «Пермская гражданская палата» (Пермь) — 9 июня 2016 г. (статус «иностранного агента» приостановлен — 21 сентября 2016 г.)
128. Региональная общественная организация Интеграционный центр «Миграция и право» (Москва) — 16 июня 2016 г.
129. Некоммерческое партнерство «ЕСВЕРО» (Москва) — 22 июня 2016 г.
130. Фонд здравоохранения и социальной справедливости Андрея Рылькова (Москва) — 29 июня 2016 г.
131. Алтайская краевая спортивно-патриотическая молодежная общественная организация «Арктика» (Бийск) — 06 июля 2016 г. (приостановлен статус «иностранного агента» — 8 февраля 2017 г.)
132. Автономная общественная организация «Свободное слово» (Псков) — 13 июля 2016 г.
133. Институт экономического анализа (Москва) — 22 июля 2016 г.
134. Пензенская областная молодежная общественная организация по профилактике негативных явлений среди молодежи «Панацея» (Кузнецк) — 15 августа 2016 г. (закрыта — 8 декабря 2016 г.)
135. Самарская областная общественная организация «Клуб американских выпускников» (Самара) — 26 августа 2016 г.
136. Автономная некоммерческая организация «Издательский дом« Парк Гагарина »(Самара) — 31 августа 2016 г.
137. Аналитический центр «Левада» (Москва) — 5 сентября 2016 г.
138. Экологическая вахта на Северном Кавказе (Майкоп) — 13 сентября 2016 г.
139. Автономная некоммерческая правозащитная организация «Школа призывников» (г. Челябинск) — 21 сентября 2016 г.
140. Фонд поддержки гражданских свобод «Правовая миссия» (г. Челябинск) — 21 сентября 2016 г.
141. Международное историческое, просветительское, правозащитное и благотворительное общество «Мемориал» (Москва) — 4 октября 2016 г.
142. Свердловский областной некоммерческий фонд «Эра здоровья» (Екатеринбург) — 11 октября 2016 г.
143. Чапаевская некоммерческая организация «Чапаевское городское объединение медицинских кадров» (г. Чапаевск) — 21 октября 2016 г.
144. Областной благотворительный фонд «Самарская губерния» (Самара) — 2 ноября 2016 г.
145. Некоммерческое партнерство «Интернет-сообщество» (Самара) — 13 декабря 2016 г.
146. Автономная некоммерческая организация социальной поддержки «Проект Апрель» (г. Тольятти) — 19 декабря 2016 г.
147. АННА Центр профилактики насилия (Москва) — 26 декабря 2016 г.
148. Южный правозащитный центр (Сочи) — 26 декабря 2016 г.
149. Свердловское отделение Международного историко-просветительского, правозащитного и благотворительного общества «Мемориал» (Екатеринбург) — 29 декабря 2016 г.
150. Информационно-аналитический центр «СОВА» (Москва) — 30 декабря 2016 г.
151. Свердловская общественная организация содействия легальной миграции «Нелегалов».Net [No Illegals] »(Екатеринбург) — 10.01.2017
152. Экологический правозащитный центр «Беллона» (Санкт-Петербург) — 16 января 2017 г.
153. Молодежная общественная организация «Про-движение» (Алтайский край) — 25 января 2017 г.
154. Калининградская областная общественная организация «Общество немецкой культуры и русских немцев Eintracht — Согласие» (Калининград) — 31 января 2017 г.
155. Фонд содействия развитию массовых коммуникаций и правового просвещения «Так-Так-Так» (Новосибирск) — 20 февраля 2017 г.

И четыре НПО, которые зарегистрировались добровольно:

1. Некоммерческое партнерство «Содействие конкуренции в странах СНГ» — 27 июня 2013 г.
2. «Союз молодых политологов», Карачаево-Черкесская республиканская молодежная общественная организация — 15 декабря 2014 г.
3. Региональное общественное движение «Новгородский женский парламент» (Великий Новгород) — 6 марта 2015 г.
4. Центр независимых исследователей Республики Алтай — 10 июня 2015 г.

Лидер как минимум 1 НПО лично привлечен к уголовной ответственности:

1. Женщины Дона (Ростовская область) — возбуждено уголовное дело.Председателю Валентине Череватенко грозит до двух лет лишения свободы за «злостное уклонение от обязанности подавать документы, необходимые для включения в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента».

Свидетелей Иеговы приговорили к шести годам колонии строгого режима

Сегодня российские власти приговорили мужчину в оккупированном Россией Крыму к шести годам тюремного заключения просто за выражение своих религиозных убеждений. Приговор, вынесенный Сергею Филатову Джанкойским районным судом, также является первым в своем роде в оккупированном Россией Крыму.

«Сергей Филатов — узник совести, которому грозят годы колонии строгого режима только за проявление своей веры. По всей России Свидетелей Иеговы сажают в тюрьмы, пытают и преследуют в соответствии с расплывчатым законодательством о борьбе с экстремизмом », — сказала Мари Струзерс, директор Amnesty International по Восточной Европе и Центральной Азии.

По всей России Свидетелей Иеговы сажают в тюрьмы, пытают и преследуют в соответствии с расплывчатым законодательством о борьбе с экстремизмом

Мари Струзерс, директор Amnesty International по Восточной Европе и Центральной Азии

«Приятно видеть, как российские власти продолжают преследование Свидетелей Иеговы через границу — это последний пример оптового экспорта жестокой репрессивной политики России в Крым.”

5 марта Джанкойский районный суд приговорил Сергея Филатова к шести годам лишения свободы в колонии строгого режима после того, как признал его виновным в «организации деятельности экстремистской организации».

Артем Герасимов, еще один свидетель Иеговы, обвиняемый в уголовном преследовании в Ялте на юге Крыма, был приговорен к штрафу в размере 400 000 рублей (6 000 долларов США).

Сергей Филатов и все другие Свидетели Иеговы, заключенные в тюрьму исключительно за мирное осуществление своего права на свободу религии и убеждений, являются узниками совести.Они должны быть немедленно и безоговорочно освобождены, их обвинительные приговоры должны быть отменены, а все обвинения против них сняты.

Фон

В ноябре 2018 года более 200 сотрудников правоохранительных органов провели обыск в восьми домах Свидетелей Иеговы в крымском городе Джанкой, включая дом, в котором Сергей Филатов жил со своей женой и их четырьмя детьми. Против него возбуждено уголовное дело по статье 282.2 (1) УК РФ («организация деятельности экстремистской организации»).По версии следствия, его деятельность включала проведение «религиозных собраний… и пропаганду религиозных идей… по месту [его] регистрации и проживания». Суд над ним начался в сентябре 2019 года.

Уголовное дело против Артема Герасимова было возбуждено в марте 2019 года. Следствие заявило, что его участие в религиозных службах Свидетелей Иеговы являлось «организацией деятельности экстремистской организации».

С 2009 года Свидетели Иеговы подвергаются преследованиям и притеснениям в России в соответствии с законодательством страны о «борьбе с экстремизмом».В апреле 2017 года Верховный суд России постановил закрыть все организации Свидетелей Иеговы. Месяц спустя Деннис Кристенсен, гражданин Дании, стал первым свидетелем Иеговы, арестованным в России в соответствии с этим законом, и с тех пор более 300 последователей веры были привлечены к уголовной ответственности. Десятки жаловались на пытки и другое жестокое обращение в местах лишения свободы, и ни одна из их жалоб не была расследована эффективно.

Приятно видеть, как российские власти начинают преследование Свидетелей Иеговы через границу — это последний пример оптового экспорта жестокой репрессивной политики России в Крым

Мари Струзерс, директор Amnesty International по Восточной Европе и Центральной Азии

Более 200 Свидетелей Иеговы внесены Росфинмониторингом в список «экстремистов и террористов».