Как составить возражение

Если вы решили опровергнуть доводы ответчика, то составить возражения на возражения потребуется по правилам составления отзыва. Основанием для написания возражений будет неверная информация, которую ответчик предоставил в своем отзыве на исковое заявление.

Статьи по теме (кликните, чтобы посмотреть)

Соответственно доводы возражений на возражения потребуется подтвердить документально.

Начать писать свои возражения следует с «шапки», которая располагается в верхнем правом углу листа. Шапка включает в себя наименование судебного органа, которому будет вручена бумага, и фамилию, имя, отчество и место жительства истца, пишущего возражения.

Сразу под «шапкой», фразой «Возражения на возражения ответчика по гражданскому делу №______», начинается описательная часть. Она должна включать в себя непосредственные замечания к отзыву ответчика либо опровержение его доводов.

Заканчивается описательная часть словами «На основании вышеизложенного прошу». Сама просьба относится к резолютивной части документа и должна содержать в себе ясно выраженное желание, чего именно вы хотите от суда и для чего писались возражения на возражения.

В левом нижнем углу листа располагается список документов, прилагаемых к возражению.

Заканчивается лист проставлением даты подачи возражения и подписью истца.

Что можно просить у суда в возражениях на возражения

Поскольку закон не регламентирует подобного рода процессуальный документ, стоит предположить, что просить можно что угодно, лишь бы это не противоречило закону и цели написания возражений.

Отметим, что просьба, которая может содержаться в возражениях на возражения – это юридический нонсенс в силу следующих причин.

Дело в том, что стороны гражданского процесса – это процессуальные оппоненты, и задача суда – разобраться, кто из них прав. Истец излагает свою позицию в исковом заявлении, в дополнительном исковом заявлении либо в заявлении об изменении (уточнении) исковых требований.

Ответчик обозначает свою позицию, предоставив отзыв либо возражение на исковое заявление, а также подав (при наличии собственных требований) встречное исковое заявление.

То есть вся процессуальная деятельность сторон по спорным искам – это действия, направленные на оспаривание доказательств оппонента, а если проще, то действия, которые могут склонить суд поверить одной стороне и не поверить другой.

Соответственно и возражения на возражения – это попытка указать суду, что доводам ответчика верить нельзя. Однако резолютивная часть возражения не может гласить «уважаемый суд, не верьте ответчику».

Мнение эксперта

Морозов Иван Северинович

Юрист-консульт с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Имеет опыт в защите в суде.

Поэтому возражения на возражения часто содержат в себе формулировки типа «прошу признать возражения ответчика недействительными или несоответствующими реальным обстоятельствам дела».

Вместо заключения

Для судьи чтение возражений на возражения – чаще всего потеря времени. Ведь судья не может признать недействительными ничьи доводы до момента вынесения решения. А для того, чтобы определиться, кто из сторон прав, существует стадия рассмотрения искового заявления.

• Возражение на судебный приказ
• Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности
• Возражение на апелляционную жалобу
• Возражение на частную жалобу
• Возражения на заявление об отмене заочного решения суда

Дзен! Дзен! Дзен! На нашем Яндекс Дзен канале ещё больше особенных юридических материалов в удобном и красивом формате. Подпишитесь прямо сейчас →

После того как исковое заявление по конкретному делу было направлено истцом в суд, суд должен предоставить копию искового заявления лицу, назначенному ответчиком по данному делу, поскольку предоставление ответчику всей информации о начавшемся производстве является гарантией соблюдения процессуальных прав стороны.

Также гражданским процессуальным законодательством предусматривается возможность ответчика высказывать свое несогласие с предъявленным иском в письменном виде путем подачи возражения на исковое заявление.

Возражение на исковое заявление – письменный документ, в котором ответчик указывает на несправедливые или необоснованные требования истца, подкрепляя свои доводы ссылками на нормы законодательства или на имеющиеся доказательства, которые могли бы подтвердить незаконность заявляемых исковых требований.

Возражение на исковое заявление является документом свободной формы составления, однако соблюдать общие правила заполнения судебных документов все-таки желательно.

Возражение на предъявленный иск необходимо направить по адресу суда, занимающегося рассмотрением дела (адрес суда можно найти на почтовом отправлении при получении копии иска).

В возражении на иск необходимо указать требования, заявляемые истцом, и одновременно с этим собственные доводы, подтверждающие необоснованность требований истца.

Возражение может быть выдвинуто как по поводу материальной стороны вопроса, так и по поводу процессуальной. То есть, ответчик может направлять возражение о своем несогласии не только с размером требований истца в денежной форме, но и касаемо имеющихся нарушений норм процессуального и материального права.

Подача возражения на иск – процедура, благодаря которой можно существенно сэкономить время при производстве по делу, поскольку все участники процесса будут уже ознакомлены с требованиями и возражениями сторон.

Направление в суд возражения на исковое заявление не является обязательной процедурой: ответчик может как подать в суд свое возражение в письменном виде, так и воздержаться от совершения данного действия.

Грамотно составленное и обоснованное возражение на предъявленный иск существенно увеличивает шансы ответчика на исход дела в свою пользу.

Пример возражения на исковое заявление

В_______________________________
(Указать наименование суда и адрес его нахождения)

От: ответчика _____________________
(указать фамилию, имя, отчество, адрес проживания и контактные данные)

Истец: ____________________________
(указать фамилию, имя, отчество, адрес проживания и контактные данные)

Дело №_____________
(указать номер дела)

Возражение на исковое заявление

Истцом, (указать Ф.И.О. истца), _________ (указать дату подачи искового заявления) был подан иск, в котором истец требует _________________ (далее указать требования, выдвигаемые истцом. Требования истца должны быть изложены понятно и доступно со всеми необходимыми подробностями, имеющими значение для производства по делу).

С требованиями истца я не согласен, поскольку _______________________ (далее необходимо указать собственную точку зрения на заявляемые истцом требования, подкрепляя возражения ссылками на нормы законодательства или имеющиеся доказательства, которые могли бы опровергнуть требования истца).

Таким образом, я считаю, что в удовлетворении требований, заявляемых истцом, ему необходимо отказать, поскольку удовлетворение его иска противоречит _________________________ (указать нормативно-правовые акты и их статьи, опровергающие заявляемые истцом требования).

Руководствуясь вышеизложенным, а также нормами законодательства Российской Федерации,

Мнение эксперта

Морозов Иван Северинович

Юрист-консульт с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Имеет опыт в защите в суде.

1) Отказать истцу, (указать Ф.И.О. истца), в удовлетворении заявляемых им исковых требований (далее необходимо указать, полностью или частично должно быть отказано истцу в удовлетворении иска).

2)Приобщить мое возражение на исковое заявление по делу №_____(указать номер дела) к прочим документам, участвующим в судебном разбирательстве.

К возражению прилагаю следующие документы:

1)Копия возражения на иск по количеству участников в судебном разбирательстве.

2)Копии документов, подтверждающих возражения ответчика на иск (справки, чеки, квитанции, иные документы, имеющие значение для дела).

Дата______________ Подпись_______________
(дата подачи возражения на иск) (подпись ответчика с расшифровкой)

Любой человек может написать возражение на гражданский иск, если его привлекают в роли ответчика по гражданскому делу. Это поможет получить защиту своих законных интересов. Узнаем об особенностях процедуры.

Нормативное регулирование

Рассмотрение любого дела по гражданскому иску происходит между двумя сторонами – истцом и ответчиком. Они имеют равные права перед законом, поэтому каждый участник процесса может приводить свои доводы, чтобы отстоять позицию по рассматриваемому делу.

Органы правосудия встанут на ту сторону, которая сможет предъявить больше доказательств, для подтверждения правоты своих слов.

Поэтому, гражданин может подать возражение на гражданский иск, если после ознакомления с иском, он не согласен с его доводами, выводами и претензиями. Эта норма прямо регламентируется п.2 ч.2 ст. 149 ГПК РФ. Кроме того, возражения имеют право подать не только не только ответчик, но и другие участники процесса, заинтересованные в исходе дела.

Причины написания встречного иска

Поводов для подготовки ответа по поступившему исковому заявлению может быть множество.

Укажем лишь на некоторые из них:

· предоставление необходимых документов;

· проведение дополнительных экспертиз о нанесении реального имущественного ущерба;

· получение результатов оценки материального вреда;

При оформлении возражений гражданин должен позаботиться о достоверности и убедительности, представленных доказательств по делу. Иначе вновь открывшиеся обстоятельства не смогут повлиять на благоприятный исход дела для ответчика.

Правила составления возражений

Специально разработанной формы для подачи возражений на исковое заявление в гражданском процессе не существует, но заявление следует писать с соблюдением общепринятых норм в судебном делопроизводстве:

• документ составляется в письменном виде;
• разрешается собственноручное написание, так набор текста с помощью печатающих устройств;
• не является обязательным документом в гражданском судопроизводстве. Если человек не считает необходимым предъявлять доказательства своей правоты, то он может просто ничего не писать.

Вместе с тем, судья более внимательно вникнет в дело и примет окончательно решение, если гражданин представит дополнительные доводы и доказательства в письменном виде. Именно поэтому предъявление возражений против исковых требований истца является важным моментом при рассмотрении гражданских дел.

Какие пункты должны содержаться в возражениях:

• наименование судебного органа;
• информация об истце, ответчике или иной заинтересованной стороне;
• реквизиты рассматриваемого дела, а также сведения об участниках процесса;
• изложить суть своих возражений со ссылкой на нормы закона, отразить информацию о наличии неоспоримых доказательств;
• выдвинуть свою просьбу к суду – частично или в полном объеме отказать истцу в заявленном требовании;
• перечень приложенных документов;
• в конце ставится дата и личная подпись ответчика.

Следует тщательнее подойти к составлению возражений, так как документ способствует защите прав и интересов гражданина. От убедительности представленных доводов и доказательств зависит исход дела.

Каждый человек может самостоятельно составить возражения на гражданский иск. Для вашего удобства мы подготовили образец, который поможет правильно ставить заявление.

Если вы испытываете затруднение с оформлением документа, то вы всегда можете обратиться за помощью юриста. Специалист не только подготовит бланк, но и сможет представить интересы в судебном заседании.

Документами, подтверждающими доводы оппонента, могут быть:

• письма и конверты;
• чеки, квитанции, платежные поручения;
• расписка, кредитный договор;
• проездные документы и т.д.

Если в суд предъявлены копии документов, то их необходимо заверить нотариально, в этом случае не требуется предъявлять в суд оригиналы документов.

Есть ли смысл писать возражения на возражения

Стороны в гражданском процессе – это всегда две более или менее враждебные стороны, конечно, если речь не идет о договорном обоюдовыгодном иске.

Поэтому любое процессуальное действие одной стороны вызывает противодействие другой. Именно так рождаются возражения на возражения к исковому заявлению, когда каждая из сторон пытается отстоять свою позицию.

Если отзыв или первоначальные возражения регламентированы ГПК, то возражения на возражения относятся к категории «что не запрещено, то разрешено». По сути это близко по смыслу к праву реплики в судебных прениях, количество которых также не регламентировано.

И если бы суд не прерывал волевым методом стороны от многочисленных реплик, прения превратились бы не в процессуальное действие, а в процессуальную склоку.

На самом деле возражения на возражения чаще всего не нужны. Написав возражения на иск, ответчик отметил свою позицию. Все остальное – это судебное разбирательство, в ходе которого истец подтверждает исковые требования либо изменяет их, а ответчик повторяет то, что уже было изложено в возражениях либо подает встречное исковое заявление.

Почему же возражения на возражения подаются

Как было сказано выше, бесконечные возражения – это аналог ординарной склоки. Думается, что первоначально практику возражений на возражения запустили адвокаты, осознавшие, что это ненужное по своей сути заявление может принести дополнительный гонорар.

Но идея прижилась, и возражения на возражения пишут повсеместно вопреки их нулевой процессуальной ценности.

Порядок подачи возражений

Мнение эксперта

Морозов Иван Северинович

Юрист-консульт с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Имеет опыт в защите в суде.

После того как заявление написано, и подготовлены документы, следует определиться со способом подачи документа. Для всех граждан доступно несколько вариантов доставки:

• передать лично через канцелярию суда;
• направить почтой заказным письмом;
• воспользоваться услугами курьерской службы.

Если для защиты своих интересов ответчик привлек представителя, то необходимо позаботиться о доверенности. Для подтверждения его полномочий документ необходимо заверить в нотариальной конторе.

Автор статьи

Юрист-консульт с 6-летним стажем. Специализация — уголовное право. Имеет опыт в защите в суде.

ЗаявленияКак доказать вымогательство денег: что делать если вымогают и угрожают, как и куда написать заявление

Отличная статья 0

Возражение или отзыв на исковое заявление?

Юридический центр ПРАВО ЛЕГ, существующий с 1996 года, оказывает широкий спектр правовой помощи по ведению судебных процессов на любой стадии рассмотрения дела. Юристы центра ПРАВО ЛЕГ помогут подготовить отзыв на исковое заявление, возражение, пояснение или встречный иск, в зависимости от обстоятельств дела.

• Что такое отзыв на иск?
• Как написать отзыв?
• Встречный иск или возражение?
• Отказ от рассмотрения дела
• Наши услуги
• Образцы

Что такое отзывы на исковые заявления?

В ходе судебного разбирательства у третьих лиц и ответчика есть право предоставить отзыв на иск, возражение или пояснения по заявленным истцом требованиям. Если у участников дела есть самостоятельные требования, которые могут повлиять на ход рассмотрения иска, то следует подать встречное исковое заявление.

Отзыв представляет собой письменное заявление с изложением своей позиции по заявленным требованиям, с объяснением обстоятельств дела, приведением доказательств или опровержений по иску, а также может содержать в себе просительную часть с требованием отказать в части или полностью, или удовлетворить иск.

В большинстве случаев возникает вопрос: что следует предоставлять в суд отзыв или возражение? По сложившейся практике, в суде используют оба процессуальных документа одинаково часто.

Гражданским правовым кодексом (ГПК) предусмотрены оба варианта и существенной разницы нет. В отзыве, как правило, третье лицо или ответчик излагает свою правовую позицию по заявленным истцом требованиям. Если у сторон дела есть возражения, то следует составить возражение. Принципиальная разница между этими документами заключается лишь в том, что отзыв на исковое заявление может содержать в себе нейтральную позицию по исковым требованиям или даже просьбу об их удовлетворении. Если сторона просит отказать истцу в части или полностью, то это лучше сделать в виде возражения.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела при появлении новых обстоятельств или дополнений, стороны вправе представить письменные объяснения, которые не были отражены ранее.

Понятие «отзыв на исковое заявление»

В существующей юридической практике составления отзыва на иск, так как таковой официальной формы нет. Как правило, в нем указывается наименование суда, которому адресован отзыв на иск, имя истца и номер рассматриваемого дела, а также имена (наименования) и адреса всех заинтересованных лиц. Также необходимо указать реквизиты ответчика (то есть организации). Дополнительно в отзыве на иск могут присутствовать номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и другая информация, которая может иметь отношение к иску.

В содержании отзыва на иск излагаются возражения по существу заявленных требований. Ссылаться необходимо на нормативно-правовые акты, которым, на ваш взгляд, не соответствуют исковые требования. Также необходимо привести доказательства ваших возражений. Если вместе с отзывом на иск вы хотите представить в суд копии документов, то их необходимо перечислить в Приложении, пронумеровать и прикрепить к отзыву на иск.

Отзыв на иск в суд можно доставить различными способами: отправить заказным письмом с уведомлением, передать судье лично или оставить в канцелярии суда. Лучше сразу заготовить несколько копий отзыва на иск, так как одну надо будет вручить истцу. Отзыв на иск истцу лучше вручить при встрече в суде, так как у него не будет времени его досконально изучить, и он уже не сможет аргументировано опровергнуть указанные в нем возражения.

Ваша правовая позиция будет меняться, так как истец может представить дополнительные доказательства. Поэтому вы сможете представлять пояснения или дополнения к отзыву на иск уже в ходе судебного процесса.

Помимо ответчика отзыв на иск могут направлять другие лица, участвующие в деле: на апелляционную, кассационную жалобу, на заявление или представление о пересмотре судебного решения в порядке надзора.

Составить отзыв на иск не так просто, это даже сложнее чем составить сам иск. Необходимо тщательно проанализировать первоначальное исковое заявление, чтобы отзыв на иск опровергал позицию истца.

Отличия отзыва на исковое заявление от возражения на исковое заявление:

Если вас привлекли к участию в гражданско-правовом споре, как ответчика, вы вправе защищать свои права.

Истец подаёт исковое заявление и указывает в нём те обстоятельства, которые (по его мнению) нарушили его права и интересы, предусмотренные законом, охраняющим эти самые, интересы.

Ответчик имеет равные права с истцом. Он также должен защищать свои интересы и вправе не согласиться с доводами истца. Либо согласиться, ночастично.

В этом случае ответчик подаёт отзыв на исковые требования истца. Он приводит свои доводы, обосновывает их и указывает нате нормы закона, которыми он (ответчик) руководствовался.

Существует ещё такой процессуальный документ, как возражения. По общепринятой практике, юристы редко прибегают к такой форме составления процессуального документа. Они полагают, что по сути, это один и тот же документ. Хотя, это не совсем так, и вот почему.

Отзыв – это не обязательно несогласие. Скорее это дополнительная информация, которая поможет суду более чётко и ясно представлять, почему ответчик поступал именно так, а не иначе в той или иной ситуации.

Какими нормами закона он руководствовался и почему считает, что права истца не нарушались. При этом не оспаривается право истца настаивать на своих требованиях.Возражение, это обязательное противопоставление своей позиции — позиции истца. То есть, если истец указывает на событие (обстоятельство), но при этом не указывает на норму закона, исходя из которой он (истец), требует удовлетворения исковых требований, ответчик составляет возражение (возражает) против заявленных требований истцом, ссылаясь на нормы закона, которыми и руководствовался в своих действиях.

В возражениях обязательно указывается, что ответчик возражает против исковых требований и просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.Поэтому, и по форме, и по сути, это два разных процессуальных документа.

Теперь, буквально пару слов, почему все и отзывы, и возражения желательно подавать письменно.

Дело в том, что в случае обжалования судебного акта в суде второй инстанции (апелляционное, кассационное обжалование, обжалование в порядке надзора), принимается во внимание только то, что имеется в материалах дела. То есть, предположим, вы заявляли возражения в процессе судебного разбирательства. Однако, в протоколе судебного заседания зафиксировано только то, что вы возражаете, но почему именно, и какие аргументы приводите–не отражено.Это очень важный момент. Поэтому, необходимо контролировать судебный процесс, быть активным его участником и понимать, никто кроме вас не заинтересован в защите ваших интересов в большей степени, чем вы сами. Это нужно чётко понимать, и не считать, что «батюшка приедет – батюшка рассудит».

Содержание отзыва на исковое заявление:

Для того чтобы отзыв на исковое заявление возымел реальное действие и эффект, он должен быть грамотно составлен с юридической точки зрения. В отзыве указываются:

• Наименование арбитражного (районного) суда, в который направляется отзыв;
• Наименование истца и номер дела;
• В случае отклонения исковых требований мотивы полного или частичного отклонения требований истца со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также на доказательства, обосновывающие возражения;
• Перечень прилагаемых к отзыву документов;
• Отзыв подписывается лицом, участвующим в деле, или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность, подтверждающая его полномочия на ведение дела.

Составление отзыва на исковое заявление – это очень непростое и ответственное дело. В каком-то смысле, даже более сложное, нежели составление самого искового заявления. Начинаться оно должно с обязательного тщательного анализа первоначального заявления. Затем, после и на основе анализа, производится последовательное опровержение всех основных аргументов истца. В этом случае Ваш отзыв будет полностью опровергать позицию истца по иску.

Возражение на иск в арбитражном процессе

Участники арбитражного процесса по закону наделены правом представлять объяснения арбитражному суду, направлять заявления, приводить свои доводы по рассматриваемому делу и возражать против доводов иных участвующих в деле лиц (п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Свои умозаключения, возражения и дополнительную информацию по делу участвующее в процессе лицо может представить в форме отзыва на исковое заявление.

Важно! Для ответчика представление такого отзыва является не правом, а обязанностью (см. п. 1 ст. 131 АПК РФ). Форма, содержание, способы и сроки отправления отзыва на исковое заявление в рамках АПК РФ регламентированы этой же статьей.

Пренебрежение ответчика своей обязанностью направить отзыв с указанием возражений по каждому из приведенных в исковом заявлении доводов зачастую судом воспринимается отрицательно. В таком случае ответчик несет риск возникновения неблагоприятных для него последствий, самое распространенное из которых – рассмотрение дела без учета мнения ответчика (например, решение АС Республики Башкортостан от 08.02.2016 по делу № А07-23558/2015).

Право представить отзыв на исковое заявление имеется у участников процесса также и в последующих инстанциях (ст. 262, 279 АПК РФ).

Возражение на иск в гражданском процессе

Участники гражданского процесса имеют право давать суду устные и письменные объяснения, приводить свои относящиеся к делу доводы и возражать против чужих (п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Полный и бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Одной из форм реализации названных прав является отзыв на исковое заявление.

Обратите внимание! ГПК РФ не устанавливает требований к оформлению названного документа. Стоит отметить, что и такого термина, как отзыв, ГПК РФ тоже не содержит, т. к. практика применения заимствована из арбитражного процесса. Поэтому унифицированного образца рассматриваемого документа на данный момент не существует, и при его составлении стоит руководствоваться общими правилами оформления судебной документации.

Отзыв на исковое заявление (образец)можно скачать ниже по ссылке:

Отзыв_ГПК_РФ – пример.

Отзыв в гражданском процессе обычно не содержит возражений, а лишь отражает общую позицию заявителя по рассматриваемому вопросу и служит для передачи суду от заявителя дополнительной информации по делу.

На практике отзыв на исковое заявление также может именоваться возражением. Второе название используется в тех случаях, когда содержание отзыва подразумевает не просто выражение заявителем своей позиции, а включает возражения относительно представленного иска.

От встречного иска отзыв отличается отсутствием в структуре материальных требований к иным участникам процесса.

Отзыв на исковое заявление третьего лица

Важно! Третье лицо, являясь полноправным участником процесса, имеет право представить свой отзыв на исковое заявление. В рассматриваемом случае документ составляется в произвольном варианте, может быть подан на любом этапе судебного процесса до вынесения решения.

Количество отзывов не ограничено. Могут быть представлены также дополнения к уже направленным отзывам.

Отзывы направляются либо в письменном виде (например, подп. 2 п. 2 ст. 149 ГПК РФ, ст. 262, 279 АПК РФ), либо заявляются в устной форме и фиксируются в протоколе судебного заседания.

Есть ли смысл писать возражения на возражения

Стороны в гражданском процессе – это всегда две более или менее враждебные стороны, конечно, если речь не идет о договорном обоюдовыгодном иске.

Поэтому любое процессуальное действие одной стороны вызывает противодействие другой. Именно так рождаются возражения на возражения к исковому заявлению, когда каждая из сторон пытается отстоять свою позицию.

Если отзыв или первоначальные возражения регламентированы ГПК, то возражения на возражения относятся к категории «что не запрещено, то разрешено». По сути это близко по смыслу к праву реплики в судебных прениях, количество которых также не регламентировано. И если бы суд не прерывал волевым методом стороны от многочисленных реплик, прения превратились бы не в процессуальное действие, а в процессуальную склоку.

На самом деле возражения на возражения чаще всего не нужны. Написав возражения на иск, ответчик отметил свою позицию. Все остальное – это судебное разбирательство, в ходе которого истец подтверждает исковые требования либо изменяет их, а ответчик повторяет то, что уже было изложено в возражениях либо подает встречное исковое заявление.

Если Вам когда-нибудь приходилось судиться, то Вы уже сталкивались с такими словами, как отзыв на исковое заявление или возражение на исковое заявление. Для тех, кому только предстоит провести судебный спор, эти юридические слова будут пока незнакомы. Итак, что такое отзыв и возражение на иск? Если говорить простыми словами, то это выраженная на письме правовая позиция ответчика о полном или частичном несогласии с тем, что от него требует истец.

Когда-то я только начинал свою юридическую практику и в первые судебные процессы приходил без отзыва, просто подготовившись к выступлению в защиту клиента. Как мне казалось, этого вполне достаточно для того, чтобы, выразив мнение устно, убедить суд в своей правоте и одержать победу. Тем более, как известно, подготовка письменного возражения для ответчика и его представителя является правом, а не обязанностью. То есть можно защищаться и без этого документа.

Однако, проведя несколько первых процессов, мне сразу же стало понятно: то, что я говорю в суде может быть не понято, не услышано судьей или попросту позабыто им по причине большой загруженности делами. А вот всё, что я напишу в отзыве на исковое заявление – останется в деле, возможно даже будет полностью прочитано судьей, а также в дальнейшем поможет доказать при апелляционном обжаловании тот факт, что в первой инстанции позиция ответчика была доведена до сведения суда, но не принята им во внимание.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод: отзыв на исковое заявление или изложенные возражения относительно доводов истца – документ, как минимум, позволяющий ответчику увеличить свои шансы быть услышанным в процессе и, как максимум – победить в нем.
Сегодня я обратил внимание на то, что в интернете можно увидеть множество статей и заметок, посвященных написанию отзывов на иск. Многие из этих статей повторяют друг друга и имеют чисто теоретический характер. В данной статье я попробую подойти к освещению этого вопроса немного по-другому, и раскрою несколько секретов о том, как можно, не имея юридических познаний, написать возражение самостоятельно и как можно при помощи этой бумаги убедить судью в своей правоте.

Чем отличается отзыв от возражения ответчика на иск?

Для начала, давайте разберёмся в названии документа, который мы будем подавать для изложения правовой позиции по делу. В интернете можно встретить два варианта названия письменной позиции ответчика: «отзыв на исковое заявление» и «возражение на исковое заявление».

Сразу скажу, законом разрешено использовать любую из этих комбинаций слов. Название не является главным в этом документе. Можно и вовсе назвать его «правовая позиция по делу». Главное, чтобы этот документ содержал обоснованное мнение стороны процесса по предъявленным к нему требованиям со стороны истца.

Я, например, бумагу для суда первой инстанции всегда называю отзывом, а для парирования апелляционной жалобы применяю название: «возражение на апелляционную жалобу». Образец моего документа можно посмотреть внизу этой страницы.

Как написать отзыв?

Четких требований к написанию отзыва на исковое заявление не существует. Однако сложились определенные правила в гражданском судопроизводстве, которые необходимо соблюдать. Как правило, для составления любого документа, предоставляемого в суд, используются нормы ГПК, АПК или КАС в зависимости от того, в каком судопроизводстве рассматривается дело (гражданское, арбитражное или административное).

• Наименование суда, ФИО или шифр судьи, номер дела

• ФИО или наименование сторон

• Правовая позиция, объяснения, дополнения, доказательства

• Просительная часть об отказе в или об удовлетворении иска

Очень важно юридически грамотно обосновать правовую позицию по делу и сформулировать требования. В данном разделе следует указать нормы права, в том числе привести ссылки на Гражданский Кодекс, законодательные акты, Пленумы ВС (ВАС, КС), а также примеры применения другими судьями указанных норм права, указав на уже вступившие в силу решения.

Обратите внимание: стороны вправе предъявлять доказательства и приобщать материалы, поэтому обязательно приложите документы, на которые ссылаетесь в качестве доказательств. Также стороны вправе заявлять ходатайства, которые также необходимо приобщать к материалам.

Встречное исковое заявление или возражение?

При наличии самостоятельных требований, которые исключают полностью или в части удовлетворение первоначально заявленных, следует обращаться со встречным заявлением.

Отказ от рассмотрения дела

Если истец принял решение отозвать исковое заявление, то он должен написать соответствующее ходатайство.

Обратите внимание: отозвать и прекратить судебное дело можно на любой стадии до вынесения решения. Однако в дальнейшем подать новое исковое заявление по тем же основаниям будет невозможно.

Услуги по составлению заявлений

Юридический центр ПРАВО ЛЕГ оказывает услуги по подготовке искового заявления, возражения, ходатайств и других процессуальных документов.

Юристы помогут грамотно и быстро подготовить любое заявление.

Подготовка заявления (иного процессуального документа)

Участие в судебном заседании

Ведение судебного дела «под ключ»

В таблице приведены средние цены. Точную стоимость можно узнать, сделав заявку:

• Через сервис онлайн заказа на сайте

• По электронной почте [email protected]

• По телефону +7 (495) 771-50-41

Подготовку искового заявления в суд, возражения, отзыва, ходатайства и других документов можно заказать без приезда в офис, из любого города РФ.

Услуги могут предоставляться как в офисе, так и онлайн (дистанционно), по выбору клиента.

Сделайте заявку (через сайт или по электронной почте) и получите документ в течение 1 рабочего дня! Окончательная оплата услуг после подготовки документа!

Образцы

Скачать образец документа для арбитражного суда.

Обратите внимание: образцы носят справочный (общий) характер и могут быть использованы только при внесении соответствующих правок. Юридический центр ПРАВО ЛЕГ не несет ответственности за правки, внесенные пользователями самостоятельно.

Заказать консультацию

Отзыв на исковое заявление в Гражданском процессуальном кодексе:

Статья 35. ГПК РФ: Права и обязанности лиц, участвующих в деле.

1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
2. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

• Корреспонденты на фрагмент
• Поставить закладку
• Посмотреть закладки

Возразить или оспорить

Нами неоднократно писалось о том, что многие положения проекта закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы Республики Казахстан по вопросам совершенствования судебной системы» содержат как теоретические, так и практические изъяны. Принятие законопроекта в таком виде приведет к коллизиям, для устранения которых придется вносить существенные поправки в принятые кодексы. Это повлечет за собой разнобой в правоприменении, дестабилизирующую практику.

Первое. Проектом закона в ГПК вводится новая ст. 169-1, которая предусматривает подготовку ответчиком отзыва на исковое заявление до начала судебного заседания.

В ныне действующем ГПК нет положения о том, что ответчик обязан подготовить письменное возражение (отзыв) на иск. Многие ответчики готовят такие отзывы, особенно по спорам экономического и финансового свойства, но делают это исключительно добровольно. В случае принятия законопроекта, подготовка отзыва станет обязанностью. То, что подготовка отзыва является обязанностью, а не правом ответчика, следует из всего смыслового содержания ст. 169-1 проекта ГПК. В частности, в ч. 1 этой статьи записано, что ответчик должен представить суду документы, подтверждающие, что им направлен отзыв истцу, подтверждающий обоснованность возражения. Поскольку подготовка отзыва — дело трудоемкое и требует значительных умственных усилий, то суд предоставляет ответчику время для его подготовки. Полагаем, что в законе должны быть предусмотрены сроки подготовки и подачи отзыва. Далее. Поскольку подготовка и представление отзыва становится правом и обязанностью сторон процесса, следует это отразить в ч. 1 ст. 47 ГПК.

Второе. Наше отношение к введению института отзыва позитивное. При наличии письменного иска и такого же возражения на иск с приложением доказательств суду нет надобности долго вникать в суть спора. Он сразу же перейдет к его разбирательству, без раскачки — доказательства за и против будут под рукой. Подобная практика существует во многих странах мира, в том числе и в США. При разработке и обсуждении ныне действующего ГПК мы предлагали включить в кодекс положение о подготовке отзыва на иск. Однако оно не было принято. Наверное, на тот период общественное правосознание не было готово к его восприятию и применению. И только спустя почти десять лет осознали его необходимость. Как говорится, лучше позже, чем никогда. Вместе с тем, при вводе института отзыва на исковое заявление в гражданском процессе, разработчиками не все продумано до конца. В частности, поскольку подготовка отзыва является обязательной, то какие правовые последствия наступят в случае, если ответчик или его представитель не подготовят его, какие процессуальные санкции за этим последуют? А ведь известно, что если нет санкции, то трудно принудить кого-либо выполнить предписание нормы закона. В случае же подачи ответчиком встречного искового заявления, истец, ставший ответчиком, также будет обязан, готовить отзыв или нет? Далее, не ясно и то, распространяется ли положение об отзыве на главу 27 ГПК или нет. И последнее, на кого возлагается обязанность отправлять отзыв истцу — на суд или ответчика?

Третье. Разработчики законопроекта решили расширить институт отзыва и распространить его не только на иски, но и на апелляционные и кассационные жалобы, на ходатайства о возбуждении надзорного производства в Верховном суде (ст. ст. 340, 379, 395-1 проекта ГПК).

Возражений против введения подачи отзыва на поданную стороной процесса апелляционную и кассационную жалобу у нас не имеется. Однако, на наш взгляд, законотворцы перестарались, предусмотрев, что отзыв следует подавать и на апелляционные и кассационные протесты прокурора. Дело в том, что прокурор не является стороной гражданского процесса, а поэтому он редко участвует в суде по спорам’ частных физических и юридических лиц. Как правило, он участвует тогда, когда затрагиваются имущественные интересы государства, права и свободы несовершеннолетних, лиц, имеющих физические недостатки, и пр. Цель его участия в судебном процессе чтобы суд не ущемил их прав и вынес законное и обоснованное решение. Подает протест сам прокурор района (города), так как по закону только он наделен правом на подачу протеста. За исключением случая, если в судебном заседании участвовал его помощник. Тогда этот помощник и подает апелляционный протест на решение суда, которое он считает незаконным и необоснованным (ч. 1 ст. 55, ч. 3 ст. 332 ГПК).

На практике дело происходит следующим образом. К концу недели помощник прокурора собирает все решения суда, которые были вынесены за этот срок и затем их изучает. В случае, если какое-либо решение вызовет у него сомнение, он изучает гражданское дело в суде и затем докладывает прокурору о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального законов при рассмотрении дела. Прокурор дает указание подготовить апелляционный протест, который затем подписывает и подает в суд. Так вот, согласно Конституции и Закону «О прокуратуре РК», прокуратура — это орган государства, призванный осуществлять высший надзор за законностью в стране. Возглавляет ее Генпрокурор, который, через назначаемых им нижестоящих прокуроров, осуществляет возложенные на прокуратуру полномочия. Поскольку прокурор является должностным лицом государства, то любые его действия и акты подлежат оспариванию в порядке главы 27 ГПК. Из этого следует, что в случае подачи прокурором протеста сторона, не согласная с вынесенным им актом прокурорского реагирования, то есть апелляционным протестом, не обязательно должна будет возражать на этот протест. Она вправе подать в суд заявление о необоснованности поданного прокурором протеста и требовать признать его не только необоснованным, но, и незаконным. Имея многолетнюю практику на ниве адвокатской деятельности, контакты с прокурорскими работниками и их актами реализации права, хотим отметить, что многие протесты, подготовленные помощниками прокуроров от имени прокурора района (города), мягко говоря, оставляют желать лучшего. Поскольку закон дозволяет любому физическому или юридическому лицу оспорить всякий акт госоргана, должностного лица и госслужащего, ущемляющего их права и свободы, то, с нашей точки зрения, лучше оспорить протест прокурора по правилам главы 27 ГПК, чем писать на него отзыв. По трудозатратам они равны, а по эффективности иск предпочтительнее, чем отзыв.

Четвертое. По ныне действующему ГПК суды помимо решений также выносят постановления и определения, которые подлежат оспариванию сторонами и заинтересованными лицами в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней. А по законопроекту акт суда апелляционной инстанции подлежит оспариванию в суде кассационной инстанции (глава 42 проекта ГПК). Правда, на них должны подаваться не апелляционные или кассационные протесты и жалобы, а частные протесты и жалобы. Надлежит ли также подавать отзыв или нет на эти частные протесты и жалобы? В законопроекте об этом не сказано ни слова.

Пятое. По своей сущности и содержанию отзыв на исковое заявление, апелляционную или кассационную жалобу либо протест прокурора — это небольшое правовое исследование, требующее значительных интеллектуальных и временных затрат. Порой отзыв подготовить бывает сложнее, чем составить текст, подвергаемый критике (иск, жалоба или протест). Так, при подготовке искового заявления закон не требует от его автора делать ссылки на законы и нормативно-правовые акты, которые подтверждали бы его притязания (ч. 2 ст. 150 ГПК). Вместе с тем на ответчика возлагается обязанность отыскания законов и нормативно-правовых актов, привести их в отзыве в качестве обоснования возражения от предъявленного искового требования (п. 3 ч. 4 ст. 169-1 проекта ГПК). А раз так, то для подготовки отзыва требуется время. Тем не менее, суду не увеличивается срок для подготовки дела к слушанию. Время подготовки дела к слушанию остается неизменным.

Шестое. Из содержания ст. 395-1 проекта ГПК следует, что если Генпрокурор реализует свое право предусмотренное в ч. 1 ст. 384 проекта ГПК, и подаст в Верховный суд протест на вступивший в законную силу судебный акт местного суда, то лицо, не желающее пересмотра дела, подает отзыв на протест Генпрокурора. Но чтобы подготовить отзыв на этот протест, нужно вначале его получить. Однако как его заполучить, если закон не обязывает Генпрокурора высылать копию протеста заинтересованным лицам. Далее, процедура направления отзыва Генпрокурору и другим лицам, участвовавшим в деле, не продумана детально. Если мы правильно поняли содержание ст. 395-1 проекта ГПК, то лицо, подготовившее отзыв на протест Генпрокурора, должно представить Верховному суду доказательство того, что оно отправило отзыв своему адресату. При почтовом отправлении корреспонденции доказательством будет письменное уведомление. Вместе с тем современная связь не ограничивается пересылкой писем лишь почтой. Ведь можно послать отзыв факсимильной связью либо электронной почтой. При отправке отзыва на протест на электронный адрес Генпрокурора будет ли это считаться надлежащим его оповещением или нет? Полагаем, что будет. Дело в том, что, в соответствии с предлагаемой новой редакцией ч. 3 ст. 150 ГПК, в исковом заявлении могут быть указаны не только номера телефонов, но и факсов, адреса электронной почты, как самого истца, так и ответчика. Данные реквизиты указываются для того, чтобы участники процесса смогли связаться по ним друг с другом, обменяться информацией или передать сообщение. Не является исключением и прокуратура. Тем более что официальный адрес электронной почты и номер факса прокуратура указывает на своих фирменных бланках. Помимо этого, у Генпрокуратуры имеется еще и официальный сайт. Главное же, чтобы была отметка, подтверждающая, что документ адресатом получен. При отправке корреспонденции по электронной почте подтверждением будет распечатка отправленного письма, в котором будут указаны дата и время.

Седьмое. Согласно ст. 393 проекта ГПК, ходатайство о пересмотре судебного акта в порядке судебного надзора предварительно подлежит изучению и рассмотрению тремя судьями из Верховного суда. Поскольку эта «тройка» из Верховного суда не является судом, в точном соответствии с положением ст. 7 ГПК, то на ее заседание приглашается только лицо, подавшее ходатайство. Так вот, нам не понятно, как оппонент ходатая узнает, что ходатайство в Верховный суд подано и принято к предварительному рассмотрению. А если даже и узнает, каким образом сможет участвовать в заседании «тройки», поскольку его участие при предварительном рассмотрении ходатайства проектом закона, не предусмотрено.

Возражение на возражение (отзыв на возражения)

На данной странице приведен образец возражений на возражения ответчика в гражданском процессе, по ГПК РФ (он же — отзыв на возражения), который был использован в реальном судебном деле. Данный образец Вы можете взять за основу при подготовке возражений по вашему делу.

Не имеет значения, как Вы назовете документ с контраргументами по позиции ответчика — «возражения» или «отзыв». В гражданском процессе подобный документ принято называть возражениями, в арбитражном — отзывом. Но «возражение на возражение» содержит в себе тавтологию, поэтому перфекционисты могут ее заменить.

Свердловский областной суд

Адрес: 454006, город Свердловск, улица Труда, 34

“Истец”: Зайнуллина Масхода

Адрес: Свердловская область, Артемовский район,

поселок Буланаш, улица Советская, дом 6

Представитель “Истца” по доверенности:

Лежнев Виктор Николаевич

Адрес для корреспонденции: Свердловская обл.,

г. Екатеринбург, Главпочтамт, а/я 57

телефон: +79920113966

эл.почта: [email protected]

“Ответчики”:

Мусалакшин Сайфулла Гифиулович

Адрес:  Свердловская область, Артемовский район,

поселок Буланаш, улица Молодежная, дом 11

Мусагардинова Айгуль Ганиахметовна

Адрес: Свердловская область, Артемовский район,

п. Буланаш, ул. Молодежная, п. 24

Управление Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии

по Свердловской области

Адрес: 454048, город Екатеринбург, улица Генеральская, дом 6а

Кадастровый инженер  Бурундукова Анжелла Леонидовна

Адрес: 456870, Свердловская область, город Артемовский,

улица Ветеранов, дом 6

“Третье лицо”:

Администрация поселка Буланаш

Адрес: Свердловская обл., Артемовский район,

п. Буланаш, ул. Ленина, 27

Дело № 11-4563/2021

Возражения (отзыв) на возражения ответчика

Решением судьи Артемовского районного суда Свердловской области Ерофеевой И.А. от “18” июня 2021 года по делу № 2-99/2021 по иску  Зайнуллиной Масходы к  Мусалакшину Сайфулле Гифиуловичу, Мусагардиновой Айгуль Ганиахметовне, Управлению Росреестра по Свердловской области, кадастровому инженеру Бурундуковой Анжелле Леонидовне о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и снятии их с кадастрового учета, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом на данное решение подана апелляционная жалоба.

Со стороны Ответчиков в Свердловский областной суд поданы возражения на апелляционную жалобу Истца.

Истец считает данные возражения на апелляционную жалобу несостоятельными по следующим основаниям.

1. Возражения ответчика Мусалакшина С.Г.

По пункту 1 возражений.

1.1. Ссылка Ответчика на то, что представитель Истца Чернышев П.М. не имел полномочий на подачу возражений, т.к. “к компетентным органам относятся органы государственной власти и местного самоуправления, кадастровый инженер к данным органам никакого отношения не имеет” несостоятельна по той причине, что в доверенности на Чернышева П.М. имелось полномочие “быть моим представителем во всех компетентных органах и организациях Свердловской области по вопросам оформления документов на земельный участок”.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 33 ФЗ “О кадастровой деятельности”, кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер — работник такого юридического лица.

Исполнителем кадастровых работ в данном случае являлось ООО “АстрКадастр”, квитанции к приходным кассовым ордерам на выполнение соответствующих работ от которого имеются в материалах дела.

Так как после передачи денежных средств в адрес ООО “АстрКадастр” работами занималась кадастровый инженер Бурундукова Анжелла Леонидовна, то в силу закона она обязана состоять в трудовых отношениях с ООО “АстрКадастр”. Также, выполняя соответствующие работы, кадастровый инженер Бурундукова Анжелла Леонидовна выступает как представитель ООО “АстрКадастр” , так как соответствующее полномочие явствует из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

ООО “АстрКадастр”, в свою очередь, как юридическое лицо, является организацией (пункт 1 статьи 48 ГК РФ).

Кроме того, в доверенности от Истца на имя Чернышева П.М. имеется полномочие “подавать от моего имени заявления и прочие документы”, без указания конкретного адресата таких документов.

Таким образом, у Чернышева П.М. имелись полномочия на подачу возражений кадастровому инженеру.

1.2. Ссылка Ответчика на то, что заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности”) несостоятельна по двум причинам:

— Чернышев П.М. не представлял возражения  относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, так как выступал как представитель истца, а не от своего имени. А Истец, в свою очередь, имеет право на предъявление соответствующих возражений.

— Чернышев П.М. не согласовывал местоположение границ на возмездной основе и обратное ничем не доказано.

1.3. Ссылка Ответчика о несоответствии доверенности на имя Чернышева П.М. части 4 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” несостоятельна по той причине, что данной частью устанавливаются требования к форме доверенности (нотариально удостоверенная).

Часть 4 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” не содержит требований к тому, чтобы полномочия на подачу возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка были специально (и конкретно) оговорены в доверенности.

Кроме, того, в части 4 статьи 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” речь идет о согласовании местоположения границ, а не о представлении возражений кадастровому инженеру, — данные действия не тождественны.

1.4. Ссылка Ответчика на то, что Чернышев П.М. нарушил требования ч. 13 ст. 13.1 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, а именно: “без приложения копий документов, подтверждающих право соистцов земельных долей в специальном документе о наделении представителя данными полномочиями” несостоятельна, так как к поданным Чернышевым П.М. от имени Истца возражениям была приложена копия соответствующей доверенности, что указано в разделе “Приложение” поданных Чернышевым П.М. возражений.

По пункту 2 возражений.

1.1. Ответчиком указано, что “истец путает спор о местоположении границ земельного участка и деятельность кадастрового инженера, при этом выходя за пределы заявленных требований”. При этом не указано, в чем именно, по мнению Ответчика, это заключается.

Истец ничего “не путает” и не выходит за пределы заявленных требований.

1.2. Ссылка Ответчика на то, что со стороны истца не было никакого возражения по факту проекта межевого плана, а представленные возражения со стороны Чернышева П.М. не соответствуют требованиям ст. 182 ГК РФ, ст. 13.1 ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, т.к. отсутствовали полномочия, нет объективных данных об обосновании возражения, т.е. причин несогласия и в нарушении ст. 39 ФЗ “О кадастровой деятельности” несостоятельна, так как:

— Возражения от имени Истца Чернышевым П.М. были действительно поданы, что не оспаривается участниками процесса, а подтверждающие подачу таких возражений документы имеются в материалах дела.

— Обоснование законности полномочий изложено выше.

— В представленных Чернышевым П.М. от имени Истца возражениях в качестве причин несогласия с местоположением границ указано: “данные земельные участки уже выделяются в указанных местах в счет принадлежащих моим доверителям долей”. Данное обоснование причин несогласия является объективным и полностью объясняет причину их подачи – истец претендуют на выделение земельных участков в счет своих долей в тех же местах. Идентичное (слово в слово) обоснование причин содержится и в возражениях, поданных кадастровому инженеру ответчиком.

По пункту 3 возражений.

Ссылка Ответчика на то, что “квитанции указывают только на оплату, а доверенность указывает на полномочия представителя, но данные документы не подтверждают выражение намерения в оформлении какого-либо права” несостоятельна.

В качестве оснований для принятия денежных средств в квитанциях указаны: “за оформление землеустроительной документации”, “проект межевания, ЕГРН…”, что явно указывает на “выражение намерения в оформлении какого либо права”.

Выдача соответствующих доверенностей – это также прямое доказательство выражения такого намерения.

По пункту 4 возражений.

В судебном заседании суда первой инстанции факт обработки спорных частей земельного участка 66:16:0000000:22 Чернышевым П.М. по договоренности с истцом был подтвержден со стороны свидетеля Арутуняна А.И., которому до декабря 2020 года собственники сдавали в аренду доли. При этом спорные земли были переданы Арутуняном А.И. по договору субаренды Чернышеву П.М.

Кроме того, представителем третьего лица Леоновым В.М. было подтверждено, что “Чернышев П.М. в течение нескольких лет обрабатывал землю, не оформляя документов, по устной договоренности с собственниками земельных долей, занимался сенокошением”.

Также в судебном заседании Чернышевым П.М. было пояснено, какие работы проводились им на спорных землях.

Ссылка Истца на статью 209 ГК РФ полностью правомерна, так как Истец является собственником принадлежащих ему долей и имеет соответствующие правомочия владения, пользования и рспоряжения, в том числе, имеет право передавать свои доли в пользование другим лицам.

Квалификация действий Чернышева П.М. как самоуправства является неправильным толкованием закона со стороны ответчика.

По пункту 5 возражений.

Ответчиком в возражениях указано: “Довод о том, что ответчиками не было представлено доказательств того, что именно они, а не истцы, использовали спорные земли не входил в процесс доказывания, т.к. в исковых требованиях не обозначен”.

Во-первых, доводы не обозначаются в исковых требованиях. В исковых требованиях обозначаются именно требования, направленные на восстановление нраушенного права.

Во-вторых, факт того, кто в действительности пользовался спорными землями (сложившийся порядок землепользования), безусловно, входит в предмет доказывания в спорах о границах земельных участков. При этом, в спорах владельцев земельных долей в земельном участке сельскохозяйственного назначения факт сложившегося порядка пользования должен иметь определяющее значение.

По пункту 6 возражений.

1.1. Ответчиком в возражениях на апелляционную жалобу указано, что “требования истца в исковом заявлении не конкретные, не находятся в причинно-следственной связи между собой”.

Во-первых, требования не должны находиться “в причинно-следственной связи”, они должны быть направлены на восстановление нарушенного права.

Во-вторых, Истцом заявлены требования о

1. признании необоснованными и снятии возражений ответчика
2. признании согласованным проекта межевания земельных участков истца
3. признании недействительным проекта межевания земельных участков ответчика
4. признании права собственности на земельные участки ответчика отсутствующим и снятии их с кадастрового учета.

Все требования направлены на восстановление нарушенных прав истца.

Первые три требования направлены на оспаривание проекта межевания земельных участков ответчика и на признание согласованным проекта межевания истца. Данные требования являются надлежащими в спорах о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Четвертое требование основано на таком способе защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Право Истца нарушено тем, что на землях, на выдел которых они по праву претендовали в счет своих земельных долей, были поставлены на кадастровый учет земельные участки (образованы объекты) и на них были зарегистрированы права. Соответственно, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, можно, сняв с кадастрового учета спорные земельные участки с погашением записи о праве собственности на них.

1.2. Довод Ответчика о том, что “такое требование, как признать отсутствующим право собственности… на земельный участок и снять его с кадастрового учета, фактически лишает данных лиц права собственности” несостоятельно по той причине, что Истец не оспаривает право долевой собственности Ответчика в принципе.

Истец оспаривает их право собственности на земельные участки с конкретными кадастровыми номерами, в конкретных границах. Данные кадастровые номера указаны в исковых требованиях Истца. Соответственно, ни о каком лишении права собственности  Ответчиков говорить нельзя.

1.3. Довод Ответчика о том, что “выделенные ответчикам земельные участки утверждены органом местного самоуправления и зарегистрированы в регистрационном органе” не имеет юридического значения, так как выполнение данных процедур само по себе не свидетельствует о законности процедуры выдела земельных участков с точки зрения соблюдения всех требований закона. Нарушение требований состоит в том, что Ответчиком был поставлен на кадастровый учет земельный участок и на него были зарегистрированы права, в то время, как между Истцом и Ответчиком существовал спор, который должен был разрешаться в судебном порядке.

По пункту 7 возражений.

Довод о том, что Чернышев П.М. якобы действует “не в интересах истца, а в своих личных интересах, что нарушает нормы ст. 182, 185 ГК РФ, так как представитель не может представлять интересы представляемого в своих интересах” несостоятетелен по следующим причинам:

— Чернышев П.М. действует в интересах истца, так как в настоящем судебном разбирательстве действует от имени истца и пытается добиться защиты его прав путем оформления права собственности на спорные земли на его имя.

— Чернышев П.М. не совершает никаких сделок от имени представляемого в отношении себя.

— Позиция ответчика основана на неправильном толковании норм права.

2. Возражения ответчика Мусагардиновой А.М.

В своих возражениях ответчик Мусагардинова А.М. указывает, что “в исковом заявлении истец указал на меня как на ответчика, но каких-либо требований ко мне не предъявил, взаимоотношения рассматриваются между другими лицами. В силу статьи 41 ГПК РФ я ненадлежащий ответчик”.

В свою очредь, тот факт, что ответчик Мусалакшин С.Г. передал право собственности на выделенный земельный участок Мусагардиновой А.М. — супруге представлявшего его интересы Гонникова П.Н., истец узнал только в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В связи с этим истцом было заявлено о привлечении Мусагардиновой А.М. в качестве соответчика и об уточнении исковых требований.

Мусагардинова А.М. является надлежащим ответчиком наряду с Мусалакшиным С.Г., так как зарегистрированное за ней право собственности на спорный земельный участок нарушает права истца. Кроме того, она не является добросовестным приобретателем, так как будучи супругой Гонникова П.Н., представлявшего интересы Мусалакшина С.Г. при оформлении земельногоучастка, прекрасно знала о возникшем споре между истцом и ответчиком.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

ПРОШУ:

            отменить Решение судьи Артемовского районного суда Свердловской области Ерофеевой И.А. от “18” июня 2021 года по делу № 2-99/2021 по иску  Зайнуллиной Масходы к  Мусалакшину Сайфулле Гифиуловичу, Мусагардиновой Айгуль Ганиахметовне, Управлению Росреестра по Свердловской области, кадастровому инженеру Бурундуковой Анжелле Леонидовне о признании необоснованными и снятии возражений, признании согласованным проекта межевания земельных участков, признании недействительным проекта межевания земельных участков, признании права собственности на земельные участки отсутствующим и снятии их с кадастрового учета и принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить.

Приложение:

1 – Документы, подтверждающие отправку возражений другим лицам, участвующим в деле.

2 – Копии доверенностей на представителя;

Представитель по доверенности                                                                                         Лежнев Виктор Николаевич

+79920113966

[email protected]

Напишем возражения (отзыв) за Вас

Если Вы хотите, чтобы мы составили для Вас такой документ по вашему делу, — свяжитесь с нами любым удобным способом:
телефон +79920113966 (WhatsApp, Viber, Telegram)
электронная почта [email protected]

образец ответа на возражение истца

Каждый ответчик имеет полное право подать возражение на иск (отзыв), а истец может на него отреагировать и в свою очередь подать соответствующий протест по подходящему образцу. Как грамотно подойти к этому вопросу? По каким правилам готовится возражение на отзыв?

Нюансы процедуры

Само судебное разбирательство — это не что иное, как спор между двумя сторонами. Если бы между ними не было несогласия по тому или иному вопросу, никто не инициировал бы рассмотрение дела. Поэтому вполне логично, что ответчик часто подает возражение на иск, особенно если он твердо уверен в своей правоте.

Этот документ должен быть объективным. Важно описывать конкретные обстоятельства и указывать аргументы, которые могли бы пошатнуть позицию истца и подвергнуть сомнению справедливость его требований. Подобный ответ может оформляться как на отдельный пункт в исковом заявлении, так и на весь документ в целом. По сути, он выражает, что должник выступает против претензий кредитора. Такое право закреплено в статье 149 Гражданского процессуального кодекса.

В свою очередь инициатор судебного разбирательства тоже имеет полное право отреагировать на возражение. В некоторых случаях стороны умеют найти общий язык. Если же не удалось договориться, тогда истец подбирает образец и составляет собственное опровержение на отзыв ответчика. Иначе этот документ называют нормативным правовым обоснованием требований, заявленных в иске.

Следовательно, в своем документе истец перечисляет доводы, объясняющие, в чем и по какой причине он не согласен с ответчиком. Грамотно будет ссылаться на нормы законодательства. Но при этом ссылки важно делать на законы, которые не упоминались в исковом заявлении, — повторяться не стоит.

Юристы имеют различное мнение на счет того, стоит ли подавать отзыв на возражение ответчика. Некоторые правоведы справедливо замечают, что такой механизм только затягивает разбирательство. Однако другие считают, что в определенных ситуациях опровержения помогают прояснить позицию каждой из сторон.

Рекомендации истцу

Если есть необходимость и желание, никто не запретит истцу отреагировать и на требования ответчика, указанные в первоначальном заявлении. Однако важно грамотно составить свое заявление, придерживаясь рекомендаций специалистов. Юристы настойчиво советуют помнить о некоторых моментах:

• концентрации на основополагающих нюансах;
• написании отзыва по сути — необходимо обсуждать вопросы, которые имеют прямое отношение к рассматриваемому делу.

При оформлении документа придется помнить не только о его содержании, но и о форме, хотя законодательно конкретный образец не установлен. Тем не менее, стоит придерживаться общепринятых норм и правил. Если изучать отечественные законы, то в первую очередь следует обратить внимание на Гражданский процессуальный кодекс. Здесь в статье 35 четко прописано, что любая сторона разбирательства имеет полное право совершать следующие действия:

• заявлять собственные ходатайства;
• возражать против ходатайств оппонента;
• опровергать доводы противника.

Если обращаться к Гражданскому процессуальному кодексу, в нем есть указание, что стороны в процессе имеют право подавать ходатайства и возражения не только письменно, но и устно. Однако на практике юристы рекомендуют все же писать заявления, чтобы потом были документальные свидетельства о переписке сторон. Что касается права на опровержение отзыва, то здесь можно снова сослаться на Гражданский процессуальный кодекс. Хотя статья 149 говорит о правах ответчика, в нем нет указания, что истец не может выразить собственное несогласие.

Возвращаясь к форме документа, необходимо уточнить, что его можно называть по-своему, поскольку конкретного наименования не установлено. Например, после «шапки» можно написать: «Заявление об отклонении возражений ответчика» или «Ходатайство о несогласии с отзывом ответчика на иск». К подобным формулировкам судья не сможет придраться. Еще более важно грамотно составить «шапку», где обязательно указывают ФИО судьи, данные об обеих сторонах дела.

Далее по тексту называют предмет спора, перечисляют те доводы, которые успел выразить ответчик. После этого можно переходить к описанию своей точки зрения. Необходимо четко изложить, в чем выражается несогласие, а также подкрепить его ссылками на нормативные правовые акты. Хорошо будет приложить к заявлению документы, которые подтверждают правоту позиции истца. Напомним, что не стоит повторяться, называя все те обстоятельства, которые уже были описаны в первоначальном иске.

США Возражения и ответы ответчика на запрос документов | ATR

Как сделать веские возражения to Written Discovery

Южный округ Нью-Йорка еще раз подтверждает эту мысль. В деле Фишер против Форреста , 14 Civ. 1304/1307 (S.D.N.Y., 18 февраля 2017 г.) истец потребовал предоставить почти десятилетние электронные письма, письма и маркетинговые материалы.В своих ответах ответчик выдвинул шаблонные возражения. Среди прочего, ответчик возражал «в той степени, в которой [запрос] является чрезмерно широким и неоправданно обременительным». Суд постановил, что эти возражения не соответствуют Правилу 34:

[Возражение] о том, что запросы являются «чрезмерно широкими и чрезмерно обременительными», является бессмысленным шаблоном. Почему это обременительно? Насколько он слишком широкий? Этот язык ничего не говорит Суду.

Суд обязал ответчика привести свои ответы и возражения в соответствие с требованиями Правила 34.В то же время суд указал, что правила и решения, требующие конкретизации, публикуются годами. Имея это в виду, суд объявил, что «отныне в делах, рассматриваемых в этом Суде, любой ответ об обнаружении, который не соответствует требованию Правила 34 о конкретном изложении возражений (и четком указании того, удерживается ли ответный материал на основании возражение) будет считаться отказом от всех возражений (кроме привилегии). »[Курсив мой.]

Правило 33 (Запросы сторон) также требует конкретики при представлении возражений. Отвечаете ли вы на допросы или на запросы документов, воспользуйтесь несколькими советами из статьи Фишер против Форреста :

Как представить проигравшее возражение:

• Сделайте это предварительным «возражением общего характера».
• Возражать против всего, что не имеет отношения к «предмету изучения» (больше не является стандартом) или не может привести к допустимым доказательствам (больше не стандарт).
• Не сообщайте, удерживается ли что-либо на основании возражения.
• Использовать стандартные формулировки из файлов форм.

Как подать выигравшее возражение:

• Если для выполнения запроса потребуется неоправданное количество времени или денег в связи с разумными потребностями дела (соразмерность), изложите конкретные убедительные факты, объясняющие почему, предпочтительно в письменных показаниях под присягой.
• Если запрос не имеет разумного отношения к какому-либо иску или защите, и если нет веской причины выходить за рамки обычного объема обнаружения в соответствии с Правилом 26 (b), найдите время, чтобы объяснить причину в своем ответе о раскрытии.
• Соблюдайте требование Правила 34 о том, что вы указываете, удерживаются ли какие-либо ответные материалы на основании возражения.
• Если вы не представляете документы в срок, требующий ответа, укажите, когда документы будут представлены.

На любой конференции по открытию вы хотите выглядеть самым вдумчивым и разумным юристом в зале. Начни рано. Создавайте возражения против открытия с той же тщательностью, с какой вы строите свои аргументы.

Опасности полагаться на возражения сообвиняемого в суде

В судебных процессах с участием нескольких подсудимых неизбежно возникает вопрос: может ли сторона полагаться на возражения сообвиняемого в суде, или должна ли сторона присоединиться к возражению или сделать свое собственный?

В деле с участием нескольких обвиняемых каждая сторона, выступающая против каждого доказательства, может создать неэффективное и утомительное судебное разбирательство. Судебный адвокат может чувствовать себя вынужденным полагаться на уже высказанное другой стороной возражение, а не повторять возражение, что может вызвать раздражение у суда и присяжных.

Дело в Пенсильвании с участием нескольких разных подсудимых демонстрирует опасность такого мышления. В деле Amato v. Bell & Gossett , 116 A. 3d 607 (Pa. Super 2015) ответчик, компания Crane Co., поставщик листового прокладочного материала, обжаловала два приговора в пользу истцов по искам о противоправной смерти за продукцию. утверждая, что умершие умерли из-за контакта с асбестосодержащим материалом.

Рассматриваемый вопрос заключался в том, поставляла ли компания Crane свою продукцию ВМФ.Истцы представили оговорку из другого дела, предполагающую, что это мог сделать Крейн. Сообвиняемый Крейн возражал против признания оговорки, но Крейн не возражал. Суд первой инстанции признал данное положение доказательством.

При подаче апелляции Крейн утверждал, что оговорку следовало исключить как не относящиеся к делу и недопустимые слухи. Но поскольку Крэйн опирался на возражения своего сообвиняемого и не смог выдвинуть свои собственные, апелляционный суд постановил, что Крейн отказался от рассмотрения вопроса в апелляционной инстанции.

Так как же избежать сценария «домкрат из коробки», в котором участвуют несколько обвиняемых с одними и теми же возражениями? Если судья позволяет это, вы можете попытаться согласовать свои возражения с вашими соответчиками, чтобы всякий раз, когда ваш соответчик возражал, вы также считали, что возражали. Если вы воспользуетесь этим подходом или любым другим творческим подходом к упорядочению возражений и использованию экспонатов, вы должны увековечить свою позицию в протоколе и дать понять, что вы не отказываетесь от своих возражений.

Например, вы можете подать в суд уведомление до начала судебного разбирательства, в котором указывается, что любое возражение сообвиняемого X должно рассматриваться как возражение от вашего имени. Кроме того, вы можете сделать заявление об этом в протоколе в начале испытания. И не забудьте указать в протоколе, собираетесь ли вы присоединиться к любым ходатайствам о неправильном судебном разбирательстве, сделанным другой стороной, и указать любые дополнительные основания, которые могут быть уникальными для вашей стороны.

Публикации Alonso Appeals не должны рассматриваться как юридические консультации по каким-либо конкретным фактам или обстоятельствам.Содержание предназначено только для общей информации и образовательных целей, и на него не следует полагаться, как если бы это был совет по конкретной фактической ситуации. Распространение этой публикации не предназначено для создания, и ее получение не составляет отношений между адвокатом и клиентом с Alonso Appeals. Эта публикация не может цитироваться или упоминаться в любых других публикациях или процедурах без предварительного письменного согласия фирмы, которое может быть дано или отказано по нашему усмотрению. Чтобы запросить разрешение на перепечатку любой из наших публикаций, свяжитесь с нами.Этот сайт может содержать гипертекстовые ссылки на информацию, созданную и поддерживаемую другими организациями. Alonso Appeals не контролирует и не гарантирует точность или полноту этой внешней информации, а также включение ссылки не предназначено для поддержки этих сторонних сайтов.

§ 8.01-264. Неправильно проложенное место; Возражение

A. Место, указанное в форумах, отличных от тех, которые указаны в настоящей главе, не может быть предметом возражений, но никакие действия не могут быть отклонены исключительно на основании места, если в Содружестве есть форум, где место проведения является надлежащим.В исках, где место рассмотрения дела является предметом возражения, иск может, тем не менее, рассматриваться с того места, где он был начат, и нарушение порядка рассмотрения дела считается отмененным, если только ответчик не возражает против рассмотрения дела путем подачи ходатайства относительно действий в окружных судах в течение двадцати пяти лет. — через один день после подачи ходатайства о возбуждении дела или в течение периода любого продления времени для подачи ответных состязательных бумаг, установленного постановлением суда. Что касается действий в общих районных судах, ходатайство о рассмотрении дела, которое может быть в форме письма или другого письменного сообщения, должно быть подано или получено судом в день судебного разбирательства или до него.Отказ любого ответчика не означает отказ любого другого ответчика, имеющего право возражать против рассмотрения дела. В таком ходатайстве должно быть указано, где, по мнению ответчика, место рассмотрения дела является надлежащим, может быть составлено в письменной форме, и оно должно быть незамедлительно рассмотрено судом после разумного уведомления любой из сторон. Суд рассматривает ходатайство только на основании иска, возбужденного против первоначального ответчика, а не на основании последующего присоединения или вмешательства какой-либо другой стороны. Если такое ходатайство будет поддержано, суд должен распорядиться о передаче места заседания надлежащему суду согласно соответствующим положениям §§ 8.01-195.4, 8.01-260, 8.01-261 и 8.01-262 и уведомит об этом каждую сторону.

B. В случае, если сторона-ответчик, присутствие которой создала место встречи, увольняется после того, как стороны спорят, тогда оставшиеся стороны-ответчики могут возражать против места встречи в течение десяти дней после такого увольнения, если оставшиеся ответчики могут продемонстрировать, что уволенный ответчик не был должным образом присоединился или был добавлен в качестве ответчика стороны с целью создания места проведения. Однако ничто в этом разделе не должно ущемлять право суда в соответствии с § 8.01-265, чтобы сохранить иск для судебного разбирательства по ходатайству истца и по уважительной причине.

C. Первоначальные состязательные бумаги в любом иске, поданном в общий районный суд, должны информировать ответчика о его праве возражать против рассмотрения дела, если иск предъявлен в любом суде, кроме указанного в §§ 8.01-261, 8.01- 262 или § 8.01-263. Информация для ответчика должна быть изложена ясным, нетехническим языком, разумно рассчитанным для достижения цели настоящего подраздела.

Д.Если иск, описанный в подразделе 19 § 8.01-261, подан в месте, которое не описано в нем, суд по собственной инициативе и после уведомления всех сторон может передать иск в место, указанное в таком подразделе, при условии, что перевод осуществляется в течение шестидесяти дней после вручения процессуального вознаграждения всем сторонам.

1977, г. 617; 1982, г. 601; 1985, см. 433, 492; 1986, см. 396, 403; 1987, г. 709; 1991, г. 692.

Суд отклоняет ходатайство ответчика об отмене возражений истца на запросы об обнаружении: прецедентное право

В Wal-Mart Stores, Inc.et. al. v. Комиссия по алкогольным напиткам Техаса, et. al., No. 15-00134 (WD Texas, 10 апреля 2017 г.) , Магистратский судья Техаса Эндрю В. Остин (не родственник) отклонил ходатайство ответчика об отклонении возражений истца на его запросы о раскрытии информации в связи с тем, что Дело в том, что истец заявил, что утаивает документы на основании каждого из возражений.

Фон корпуса

В этом споре об ограничении публичных компаний продавать спиртные напитки в Техасе судья Остин, после проведения слушания по обсуждению спора сторон об открытии дела, отметил: «На слушаниях было довольно много путаницы в отношении того, какую именно помощь требует TPSA. в этом движении.В конечном итоге было установлено, что ответчик просил Суд отклонить возражения истца по каждому из требований о производстве, что, как он предполагало, будет означать, что истец будет «принужден» представить соответствующие документы, и любые разногласия О собственно производстве можно было поговорить в то время.

Судья Остин также отметил, что «причина путаницы не является односторонней», поскольку большая часть путаницы возникла из-за «чрезмерной осторожности» истца при ответе в соответствии с новыми правилами раскрытия информации, которые теперь требуют, чтобы, когда сторона делает возражение, в нем также указывается, удерживает ли он какие-либо документы, являющиеся предметом этого возражения.В каждом своем ответе на запросы ответчика истец выдвигал одно или несколько возражений и в каждом случае заявлял, что удерживает документы в соответствии с этим возражением. В результате ответчик был обеспокоен тем, что на столе адвоката истца лежали опознанные и ответственные документы, которые не были предъявлены, и любой из них мог произвести «эффект разорвавшейся бомбы».

В беседе с адвокатом истца за разъяснениями судья Остин определил, что истец указал, что он удерживает документы в соответствии с каждым возражением, даже если истец определил, что запрос был слишком широким и настолько незначительным, что даже заслуживал поиска, чтобы найти ответ документы, и что истец ожидал, что в его многочисленных офисах и в его компьютерных сетях, вероятно, были какие-то соответствующие документы, и что некоторые из этих документов, вероятно, будут конфиденциальными сообщениями поверенного с клиентом или рабочим продуктом.

Определение судьи

Что касается утверждения истца о том, что он «утаивал документы на основании этих возражений», судья Остин отметил, что, хотя оно «может быть технически точным, это не то, что было в новых правилах, добавляющих требование в Правило 34 (b). (2) (C), что «в возражении должно быть указано, удерживаются ли какие-либо ответные материалы на основании возражения» ». Судья Остин указал, что« более полезным ответом было бы нечто вроде «На основании этих возражений» , Wal-Mart не проводил поиск соответствующих документов, и хотя вполне вероятно, что некоторые соответствующие документы могут существовать, Wal-Mart не обнаружил ни одного такого документа и не удерживает ни одного идентифицированного документа в результате этих возражений.’”

Остин также заявил: «В отношении большинства запросов предложений Wal-Mart ответил, что он уже собрал и подготовил документы в ответ на аналогичные запросы от TABC на основе согласованных параметров поиска и представит те же документы в TPSA. Кроме того, Wal-Mart заявила, что проведет дополнительный ограниченный поиск дополнительных источников документов, но в противном случае не будет проводить дальнейший поиск. TPSA не сообщило ни в своих записках, ни на слушаниях, что, по его мнению, было несовершенным в этом ответе.Фактически, когда его спросили на слушании, TPSA не смогла указать ни одного дополнительного документа, который отвечал бы его запросам, которые, по ее мнению, еще не были подготовлены. Несмотря на это, TPSA продолжала утверждать, что отклонение возражений истцов решит этот спор об открытии ». Не согласившись, судья Остин отклонил ходатайство ответчика о принуждении.

Итак, что вы думаете? Было ли полезно предложение судьи по рассмотрению возражений по данному делу? Пожалуйста, поделитесь любыми комментариями, которые у вас могут быть, или если вы хотите узнать больше по определенной теме.

Отказ от ответственности: Представленные здесь мнения являются исключительно мнением автора и не обязательно отражают взгляды CloudNine. CloudNine предоставляет доступ к eDiscovery Daily исключительно в образовательных целях, чтобы предоставить общую информацию об общих принципах обнаружения электронных данных, а не для предоставления конкретных юридических рекомендаций, применимых к каким-либо конкретным обстоятельствам. eDiscovery Daily не следует использовать в качестве замены компетентной юридической консультации от нанятого вами юриста, который согласился представлять вас.

Защитите свои возражения — Своевременные возражения против неадекватного раскрытия информации экспертами

Решение Апелляционного суда по делу Ривера против Медицинского центра Монтефиоре (2016 NY Slip Op 06854 [20 октября 2016]) касалось адекватности экспертных данных ответчика, а своевременность возражения истца.

Rivera — дело о врачебной халатности, возбужденное истцом в округе Бронкс от имени ее умершего сына. Умерший поступил в больницу для обвиняемого с симптомами пневмонии (в 11:45), и после того, как его поместили в зону, где жизненно важные показатели не контролировались непрерывно (в 23:00), умер в какой-то момент через сорок минутное окно (иногда между 4-4: 40 утра).В акте вскрытия указана причина смерти — бронхопневмония, осложненная диабетом.

При обнаружении стороны обменялись экспертными заключениями. Раскрытие обвиняемого включало, среди прочего, заявление о том, что эксперт обвиняемого «даст показания относительно возможной причины травм умершего и способствующих факторов… [и] по вопросу непосредственной причинной связи»… и что показания эксперта будут основаны на «Знания и опыт эксперта… и [] свидетельские показания».”( Ривера против Монтефиоре Мед. Контр., 123 AD3d 424 [1-е отделение 2014 г.]). После получения заключения эксперта ответчиком истец возразил против того, что ответчик не указал дату проживания эксперта. Ответчик устранил недостаток, и никаких других возражений до начала судебного разбирательства не поступало.

В ходе судебного разбирательства истица представила свои доказательства, чтобы доказать, что умерший умер от бронхопневмонии. В доказательство своей правоты истица вызвала специалистов по внутренним болезням и кардиологам.В ходе перекрестного допроса ее эксперт-кардиолог признал, что смерть умершего могла наступить из-за внезапного и неожиданного сердечного приступа.

После доказательства истцом, в ожидании эксперта ответчика, истец подал ходатайство in limine , чтобы воспрепятствовать эксперту ответчика давать «какие-либо показания… относительно любых возможных причин смерти умершего» на том основании, что заявление о раскрытии информации «не включало любая разумная деталь »о возможных причинах смерти умершего.Суд отклонил это ходатайство как несвоевременное. Истец не подавал ходатайства об отсрочке рассмотрения дела. После отклонения заявления истца в заявлении лимина к стенду был вызван эксперт ответчика, который показал, что смерть умершего была вызвана внезапной, неожиданной сердечной аритмией, а не бронхопневмонией, как сообщалось при вскрытии.

В конечном итоге присяжные признали больницу ответчика виновной в том, что умершего не доставили в место, где за ним будет постоянно наблюдаться.Однако присяжные не присудили компенсацию за сознательную боль и страдания, что указывает на то, что присяжные подтвердили мнение эксперта по защите о том, что смерть умершего была внезапной и вызвана сердечным приступом. Последующее ходатайство истца об исключении этих свидетельских показаний из-за невключения теории в экспертное заключение было также отклонено как несвоевременное.

После судебного разбирательства истец отменил приговор, вынесенный в связи с сознательной болью и страданием, и исключил из протокола все свидетельства того, что смерть умершего наступила в результате внезапной остановки сердца.Суд первой инстанции отклонил ходатайство истца.

При рассмотрении апелляции Первое управление оставило в силе решение суда первой инстанции, отметив, что «истец не имел оснований полагать, что показания эксперта защиты будут соответствовать заключению, сделанному в протоколе вскрытия, и теперь нельзя слышать, чтобы истец жаловался на то, что эксперт ответчика неправомерно. поддерживал некоторую другую теорию причинно-следственной связи , которая нашла поддержку в доказательствах ». ( Ид. (курсив мой)). В дополнение к их эксперту, обвиняемый также получил показания от лечащего врача отделения неотложной помощи, которые после просмотра медицинской карты он полагал, что умерший умер от остановки сердца.Эти доказательства в сочетании со свидетельскими показаниями эксперта истца, судя по всему, сыграли важную роль в принятии решения Первым департаментом.

Решение Апелляционного суда повторило доводы Первого департамента, отметив, что отказать ходатайству о запрете на основании времени подачи ходатайства было в пределах усмотрения суда без учета содержания раскрытия ответчиком. Суд указал, что любой предполагаемый недостаток в раскрытии информации ответчиком был «очевиден», и это обстоятельство не аналогично вводящему в заблуждение или непоследовательному раскрытию.

Практические последствия этого решения могут показаться очевидными — экспертное раскрытие должно быть достаточно подробным, чтобы гарантировать, что ваша стратегия дела четко изложена и не запрещена к изложению вашим экспертом. Кроме того, сторона должна быть уверена, что все возражения сделаны своевременно и защищены на случай, если проблема не будет ясна на первый взгляд.

Однако со стратегической точки зрения неясно, будет ли это решение иметь положительные последствия для обвиняемых в иске о врачебной халатности.В этом случае ответчик воспользовался стратегией предоставления нечеткого экспертного раскрытия по двум причинам: во-первых, его противник своевременно не возразил против того, что явно было недостаточным раскрытием 3101 (d); и, что, возможно, более важно, ответчик успешно добился показаний эксперта истца, которые подтвердили теорию защиты о причинно-следственной связи. Несмотря на то, что апелляционный суд прямо не сформулировал это, пересмотр его решения предполагает, что в результате мог бы быть другой результат, если бы эксперт истца не представил свидетельские показания, подтверждающие причинно-следственную связь ответчика при перекрестном допросе.В общем, решение зависит от фактов, и повторение стратегии ответчика, вероятно, не лучшая практика.

Автор: Дженнифер Таролли, младший поверенный

Если у вас есть какие-либо вопросы по этой статье или по любому другому юридическому вопросу. Не стесняйтесь обращаться к Дженнифер по телефону 585.263.9544.

Данный пост носит исключительно информационный характер. Это не юридическая консультация. Он также не представляет собой юридических отношений между читателем и Osborn Reed & Burke, LLP .

Все права на материалы в этом посте защищены и не могут быть воспроизведены без явного письменного согласия Osborn Reed & Burke, LLP.

Судебные тяжбы предупреждены об обновлении своих возражений и ответов в «файле формы» в соответствии с Правилом 34

В деле Фишер против Форреста , № 14 Civ. 1304 (PAE) (AJP), 14 Civ. 1307 (PAE) (AJP), 2017 WL 773694 (S.D.N.Y. 28 февраля 2017 г.), мировой судья Александр Дж.Пек обратился с «тревожным звонком» в коллегию адвокатов Южного округа Нью-Йорка, отметив, что «[d] несмотря на ясность поправок 2015 года, которые уже не являются новыми, Суд по-прежнему видит слишком много правил, не соответствующих требованиям. 34 ответа «.

Более конкретно, с 1 декабря 2015 года Федеральное правило гражданского судопроизводства 34 требует, чтобы ответы на запросы о предоставлении документов:

• Укажите основания возражений со спецификой;
• В возражении должно быть указано, удерживаются ли какие-либо ответные материалы на основании этого возражения; и
• Укажите время производства и, если прокатное производство, когда производство начнется и когда оно будет завершено.

В деле Fischer ответчики представили 17 «общих возражений» на запросы истца о предоставлении документов и включили их все посредством ссылки. Они также представили следующие конкретные возражения и ответы:

1. Все электронные письма, переписка, письма и другие письменные сообщения между любым сотрудником, агентом, должностным лицом, директором или членом Ответчика и Истца с 2008 года по настоящее время.
   Ответ: Ответчик возражает против этого Запроса о производстве в той степени, в которой он является чрезмерно обширным и чрезмерно обременительным и вряд ли приведет к обнаружению соответствующих доказательств.Ответчик также возражает против этого запроса, поскольку он запрашивает информацию, уже имеющуюся в распоряжении истца.
2. Все проекты, исправления, поправки и окончательные версии каталогов Ответчика с 2008 года по настоящее время.
   Ответ: Ответчик возражает против этого Запроса о производстве в той степени, в которой он является чрезмерно обширным и чрезмерно обременительным и вряд ли приведет к обнаружению соответствующих доказательств. Ответчик также возражает против этого запроса, поскольку он запрашивает информацию, уже имеющуюся в распоряжении истца.С учетом указанных возражений и не отказываясь от них, Ответчик предоставил Истцу титульную страницу и страницу с рекламой Bee-Quick или Natural Honey Harvester.

Суд признал возражения и ответы недостаточными по трем причинам. Во-первых, включив свои общие возражения повсюду, ответчики не указали, удерживаются ли какие-либо ответные материалы на каком-либо основании в нарушение Правила 34. По этой причине мировой судья Пек предупредил, что возражения общего характера следует использовать «редко», если только не повсеместно. применимый.Во-вторых, в общих возражениях использовались фразы «предмет судебного разбирательства», и они не «могут привести к обнаружению соответствующих допустимых доказательств». Такая формулировка была удалена из Правила 26 и поэтому больше не применима. И в-третьих, возражения в запросах 1-2, в которых говорилось, что запросы были «чрезмерно широкими и чрезмерно обременительными», не смогли объяснить почему и, таким образом, являлись неправильным шаблоном.

По этим причинам магистратский судья Пек приказал обвиняемым пересмотреть свои ответы в соответствии с новыми Правилами и вынес более широкое предупреждение для всей коллегии адвокатов: «Пришло время всем адвокатам изучить действующие правила и обновить свою форму». файлы.Отныне в делах, рассматриваемых этим Судом, любой ответ об открытии, который не соответствует требованию Правила 34 о конкретном изложении возражений (и четком указании, удерживается ли ответный материал на основании возражения), будет считаться отказом от всех возражений. (ожидайте, что это привилегия). «

Судьям следует обратить внимание на то, практикуют ли они в Южном округе Нью-Йорка или нет. Основные изменения в Правилах, внесенные в декабре 2015 года, кардинально изменили обязанности сторон по возражению и реагированию на запросы о предоставлении документов.Мировой судья Пек прямо предупредил нас о том, что несоблюдение этих изменений приведет к серьезным последствиям в виде автоматически отклоненных возражений.