В связи с неиспользованием: Аннулирование товарного знака в связи с неиспользованием

Содержание

Аннулирование товарного знака в связи с неиспользованием

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Аннулирование товарного знака в связи с неиспользованием (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Аннулирование товарного знака в связи с неиспользованием Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Современные способы защиты товарных знаков: системный подход
(Кириллов Н.Г., Кириллов Н.Н.)
(«ИС. Промышленная собственность», 2021, N 3)5. Защита товарного знака от аннулирования по неиспользованию. В последние годы участились случаи давления конкурентов на правообладателей знаков, которые находятся под угрозой аннулирования. Необходимо отметить, что п. 1 ст. 1486 ГК РФ предусматривает возможность отмены правовой охраны ранее зарегистрированных наименований и обозначений, в случае если будет доказано их неиспользование в течение трех лет до подачи соответствующего иска. Преследуя коммерческие интересы, третьи лица намеренно отслеживают актуальную ситуацию с обозначениями и в случае выявления возможности аннулирования знака по неиспользованию подают новые заявки на них в регистрирующий орган. Защита товарного знака в данной ситуации должна быть направлена в первую очередь на обеспечение грамотного и документально подтвержденного использования: заключение реально исполняющихся лицензионных договоров; применение обозначения на продукции, а также на ее этикетках и контрэтикетках; указание знака в товарораспорядительной документации (таможенных декларациях, накладных) и т.д. Важно отражать и фиксировать любые сведения и факты, которые могут выступать доказательствами использования знака правообладателем или прочими лицами с согласия и под контролем правообладателя. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Международная торговля объектами интеллектуальной собственности
(Миронова В.Н.)
(«Таможенное дело», 2019, N 1)Вместе с тем это правило не имеет силы в том случае, если такое обозначение уже использовалось в какой-то стране до регистрации товарного знака. Если в течение трех лет товарный знак не использовался, то его регистрация аннулируется в том случае, если нет веских причин, аргументирующих его неприменение. В то же время если доказано, что ссылка на происхождение товара использовалась в течение не менее 10 лет до принятия ТРИПС, то страна может продолжить его применение.

Нормативные акты: Аннулирование товарного знака в связи с неиспользованием

Изменение правового регулирования досрочного прекращения охраны товарного знака как нематериального актива в связи с неиспользованием Текст научной статьи по специальности «Право»

Изменение правового регулирования досрочного прекращения охраны товарного знака как нематериального актива в связи с неиспользованием

ІіЖАІ Андрей пгЯ Городисский и Партнеры

Е.Ю. Городисская адвокат, патентный поверенный, партнер адвокатского бюро (АБ) «Андрей Городисский и Партнеры», кандидат юридических наук (г. Москва)

Елена Юрьевна Городисская, [email protected]

Товарными знаками являются обозначения, помещаемые на товарах или используемые при предоставлении услуг их производителями для того, чтобы отметить эти товары/услуги (далее — товары) и дать возможность потребителю по этим внешним данным (легко распознаваемым обозначениям) отличить маркируемые товары от товаров, производимых другими участниками гражданского оборота. Таким образом, назначение знака — индивидуализация товаров и их производителя.

Товарный знак одновременно выполняет две хозяйственно-экономические функции — гарантийную и рекламную, обе функции неразрывно связаны между собой.

История возникновения товарного знака относится к эпохе простого товарного производства мелких ремесленников и крестьян. Уже в то время маркировка товаров (проставление клейм) не только свидетельствовала о том, что изготовитель товара принадлежит к определенной цеховой организации, но и гарантировала качество товара.

Последующее расширение национальных рынков, возникновение мирового рынка привели к широкому использованию маркировки продукции, имеющей наибольший спрос. В XIX веке с переходом промышленности к массовому производству товаров роль маркировки приобретает все большее значение как инструмент в борь-

бе за продвижение товаров. Товарный знак становится не только символом, отмечающим товар и его производителя, но и средством рекламы.

Индивидуализируя товар, товарный знак играет роль символа доброкачественности товара, указывая на его изготовление предприятием, имеющим хорошую репутацию, завоеванную производством товара высокого уровня. В равной степени это относится и к предприятиям, оказывающим услуги.

Чем шире известность производителя и продавца высококачественной продукции и прочнее его репутация на рынке, тем выше роль товарного знака, используемого для маркировки производимой им продукции. Известный покупателю товарный знак является наилучшим проводником товара на рынке, что и определяет его экономическое значение, предоставляет предприятиям -владельцам знаков несомненные экономические выгоды.

Право на товарный знак по своей юридической природе относится к праву исключительному, которое состоит в том, чтобы предоставить только предприятию-правообладателю возможность неограниченного использования его в хозяйственной деятельности, исключая в то же время из числа пользователей иных лиц. При этом законодательство налагает на правообладателя практически единственную обязан-

ность, а именно обязанность по его применению, то есть по использованию знака. При этом законом устанавливается определенное время, необходимое для налаживания производства товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован.

Соблюдение правообладателем требования обязательного использования товарного знака рассматривается законодательством как условие сохранения и защиты принадлежащих ему исключительных прав.

Статьей 257 Налогового кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак отнесено к нематериальным активам предприятия в связи в том числе и с тем, что товарный знак способен приносить налогоплательщику экономическую выгоду как объект, используемый в хозяйственной деятельности в течение продолжительного времени.

В соответствии со статьей 1496 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака на этих товарах в течение любых трех лет с даты его регистрации.

В связи с этим сохранение прав на товарный знак является значимым для хозяйствующих субъектов.

Установление статьей 1486 ГК РФ принципа обязательного использования знака преследует следующие цели:

1) поддержание исполнения товарным знаком своей функции индивидуализации находящихся в гражданском обороте товаров, позволяющей потребителям отличить маркированный товар от товаров, производимых другими предприятиями;

2) обеспечение интенсивного функционирования товарных знаков в гражданском обороте:

• посредством минимизации случаев обладания правом на товарный знак лицами, фактически не производящими товары и не оказывающими услуги, что препятствует появлению на рынке товаров и услуг реальных про-

изводителей, маркированных тождественными или сходными до степени смешения обозначениями;

• посредством исключения случаев обладания регистрациями таких модификаций одного и того же знака, в результате наличия которых создаются препятствия в производстве и торговле другим участникам гражданского оборота.

Возможность досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием является и способом защиты реальных производителей товара, которые по каким-либо причинам не получили правовой охраны своих товарных знаков в Российской Федерации, в ситуации, когда эти знаки или сходные с ними до степени смешения обозначения были зарегистрированы на свое имя третьими лицами с целью их последующей возмездной уступки реальному производителю либо с целью «выдавливания» с рынка товара, маркированного реальным производителем. В первую очередь такая ситуация складывалась с достаточно известными российскому потребителю знаками.

Законодательно установленная возможность досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием в условиях развитой рыночной экономики одновременно способствует созданию условий для состязательности хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Но не исключены и случаи, когда из механизма защиты интересов хозяйствующих субъектов досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков превращается в инструмент «захвата» используемого знака.

С учетом этой ситуации при принятии части IV ГК РФ в определение того, что является использованием товарного знака, были внесены изменения по сравнению с ранее действовавшими положениями Закона Российской Федерации от 23 сентября 1992 года «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (далее — Закон о товарных знаках). Согласно пункту 1 статьи 22 Закона о товарных знаках, использованием

товарного знака считалось его применение на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован, и (или) на их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного соглашения. С учетом положений пункта 2 статьи 4 Закона о товарных знаках формы фактического использования должны были проявляться через изготовление, предложение к продаже, продажу, ввоз, демонстрацию на выставках и ярмарках, иное введение в гражданский оборот маркированного охраняемым в Российской Федерации товарным знаком товара, произведенного как в России, так и за рубежом. Использованием признавались все перечисленные действия, осуществляемые также третьими лицами (лицензиатами) на основании лицензионного договора, заключенного с владельцем товарного знака. Также использованием могло быть признано применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, вывесках при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) упаковке.

Для российских производителей формулировка статьи 22 Закона о товарных знаках не представляла проблем в части доказывания факта использования товарного знака при наличии реального производства товара правообладателем или лицензиатом и его реализации на территории России. Иная ситуация складывалась с товарными знаками иностранных правообладателей, продукция которых производилась за рубежом и экспортировалась в Российскую Федерацию по дистрибьюторским каналам.

Продолжительное время практика разрешения споров, связанных с прекращением правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием, основывалась на весьма узком толковании статьи 22 Закона о товарных знаках и сводилась к тому, что для иностранного правообладателя использованием товарного знака признавался либо факт производства маркированной им продукции в Российской Федерации по лицензионному договору, либо факт реализации товара в Российской Федерации также на основании лицензионного догово-

ра. При таком подходе не только не учитывалась устоявшаяся форма хозяйственных связей в мировой торговле, но и ограничивалась свобода иностранных правообладателей в выборе использования их прав на осуществление законной экономической деятельности.

Для целей поддержания в силе правовой охраны своих товарных знаков, гарантирующей беспрепятственное пребывание маркированных ими товаров на рынке, иностранные правообладатели были вынуждены заключать с импортерами их товаров лицензионные договоры о предоставлении права реализации в Российской Федерации товаров, маркированных охраняемыми в Российской Федерации знаками. И с правовой, и с экономической точек зрения такого рода договоры абсолютно нецелесообразны.

Пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование не только самим правообладателем либо лицензиатом, но и «другим лицом, осуществляющим его использование под контролем правообладателя». Внесенные частью IV ГК РФ изменения в квалификацию того, что является использованием товарного знака, в определенной степени облегчают защиту прав на товарный знак правообладателю, товары которого присутствуют на российском рынке, но при условии выработки административными и судебными органами адекватных критериев понятия «контроль правообладателя». Полагаю, что понятие «контроль правообладателя» следует толковать как выраженное любыми способами целенаправленное намерение правообладателя осуществить производство товара, в том числе на основании договора заказа, а также поставку товара путем заключения любого рода договора или цепочки договоров, конечная цель которых — инициированное правообладателем наличие товаров на рынке Российской Федерации.

Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака осуществляется на основании решения Палаты по патентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товар-

ным знакам (далее — Роспатент), вынесенного в результате рассмотрения поданного третьим лицом заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием (ст. 1514 ГК РФ). Решение Палаты по патентным спорам может быть оспорено в арбитражном суде путем подачи заявления о признании незаконным ненормативного акта государственного органа как не соответствующего закону или иному нормативному акту и нарушающего права и законные интересы правообладателя на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с рассмотрением дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Палатой по патентным спорам и последующим возможным обжалованием ее решений в судебном порядке существенным является вопрос о возможном характере и объеме доказательств, которыми должен подтверждаться факт использования товарного знака. Бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Палата по патентным спорам исходит из того, что правообладатель должен документально подтвердить факт использования им товарного знака на продукции с момента ее производства вплоть до доведения до конечного потребителя.

Статьей 1484 ГК РФ в совокупности со статьей 1486 ГК РФ установлено, что использованием товарного знака признается введение в гражданский оборот в Российской Федерации маркированной им продукции в любой установленной законом форме, включая ввоз продукции на территорию Российской Федерации.

Исходя из содержания указанных статей, обязанность по использованию товарного знака правообладателем считается выполненной в момент, когда производимый им товар реализован первоначальному российскому потребителю, в результате чего правообладатель утрачивает дальнейший контроль над прохождением товара, а не конечному потребителю.

Практика Палаты по патентным спорам по рассмотрению заявлений о досрочном

прекращении правовой охраны товарных знаков свидетельствует о том, что зачастую предъявляются весьма жесткие и не всегда оправданные требования к объему представляемых правообладателем доказательств использования товарного знака. Полагаю, что требования о представлении доказательств со стороны правообладателя в части их введения в гражданский оборот в Российской Федерации должны быть ограничены наличием только тех документов, которыми правообладатель может и должен располагать как участник и исполнитель первоначальной сделки. Причем при совершении внешнеторговой сделки эти доказательства должны быть лимитированы документами, подтверждающими поступление товара на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку с момента отгрузки правообладателями своих товаров в адрес российского импортера (дистрибьютора) для целей их реализации в Российской Федерации правообладатель утрачивает дальнейший контроль за движением товара, достигшего границы Российской Федерации.

В ряде случаев Палата по патентным спорам, обосновывая свое решение о досрочном прекращении правовой охраны в связи с неиспользованием товарного знака, ссылается на отсутствие доказательств, свидетельствующих о факте таможенного оформления товаров, которое осуществляется импортером и находится вне контроля экспортера, а также доказательств доведения маркированного товарным знаком товара до конечного потребителя.

По нашему мнению, такая позиция не основана на нормах закона. В частности, позиция автора в отношении наличия доказательств доведения товара до конечного потребителя была учтена в решении Арбитражного суда города Москвы от 30 августа 2007 года по делу № А-40-14200/07-26-103. Несмотря на то, что это решение, известное Роспатенту, было принято до вступления в силу части IV ГК РФ, а также, несмотря на то, что в этой части законодательство не претерпело каких-либо изменений в связи с вступлением в силу части IV ГК РФ, Палата по патентным спорам по-прежнему в

подтверждение факта использования товарного знака требует от иностранных правообладателей представления документов, которыми они не могут располагать и доступ к которым у них фактически отсутствует (если только они не будут любезно представлены импортером товара). Речь в первую очередь идет о российских грузовых таможенных декларациях.

Суммируя изложенное, для целей минимизации рисков утраты правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием необходимо осуществлять не только производство и маркировку товаров, в отношении которых знак зарегистрирован самим правообладателем либо его лицензиатом, но и их введение в гражданский оборот в Российской Федерации способами, в которых четко прослеживалось бы намерение правообладателя реализовать свой товар в Российской Федерации (либо прямые поставки, либо поставки через цепочку дистрибьюторов, в контрактах с которыми однозначно выражено намерение правообладателя). При этом также необходимым является сбор и хранение не только контрактной документации, но и всех товарно-сопроводительных и перевозочных документов, которые относятся к поставкам по указанным договорам.

Другой новеллой части IV ГК РФ является ограничение круга лиц, имеющих право подавать заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Если ранее законодательство допускало возможность подачи такого заявления любым лицом, то в настоящее время пунктом 1 статьи 1486 ГК РФ этот круг ограничен «заинтересованными лицами». Во исполнение указанного положения закона Роспатент издал информационное письмо от 20 мая 2009 года № 3 «Об определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием» (далее — Информационное письмо), содержащее критерии, которыми необходимо руководствоваться при определении наличия заинтересованности заявителя. Так,

согласно Информационному письму заинтересованным может быть лицо:

• способное быть субъектом права на товарный знак;

• являющееся производителем товаров (работ, услуг), в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и имеющее намерение использования тождественного или сходного знака для своих товаров, работ, услуг;

• обладающее правом на фирменное наименование или коммерческое обозначение, тождественное или сходное с товарными знаками, в отношении которых подано заявление, и осуществляющее предпринимательскую деятельность в той области, к которой относятся товары/услуги, в отношении которых подано заявление, а также имеющее реальное намерение использования фирменного наименования или коммерческого обозначения в качестве товарного знака в отношении своих товаров/услуг;

• лицо, являющееся правообладателем тождественного или сходного до степени смешения знака, правовая охрана которому предоставлена на территории иностранного государства в отношении однородных товаров/ услуг, и имеющее намерение распространить ее действие на территории Российской Федерации.

При этом факт наличия российской национальной заявки на тождественный или сходный до степени смешения знак сам по себе не является свидетельством заинтересованности.

В наиболее выигрышной ситуации оказались иностранные правообладатели тождественных или сходных до степени смешения товарных знаков, которым для доказывания наличия заинтересованности согласно Информационному письму достаточно наличия международной заявки с расширением на Российскую Федерацию.

Несмотря на то, что в Информационном письме прямо сказано, что вопрос об

определении заинтересованности лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны, решается в каждом конкретном случае исходя из совокупности всех обстоятельств и доказательств по делу, приведенные формулировки критериев заинтересованности жестко ограничивают круг заинтересованных лиц.

Требование того, что заявитель должен быть субъектом права на товарный знак и реальным производителем товаров, однородных тем, для которых зарегистрирован знак, в отношении которого подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны в связи с неиспользованием, является объективным. Однако остается за рамками понимания конкретное содержание второго квалифицирующего признака: «и имеющие намерение реального использования в гражданском обороте этого товарного знака или сходного до степени смешения обозначения для индивидуализации своих товаров, работ, услуг».

Фактически речь идет о документальном подтверждении намерения «захватить» средство индивидуализации, принадлежащее третьему лицу, и необходимости представления доказательств тех шагов, которые были осуществлены для этой цели.

Представляется, что и с правовой, и с моральной точек зрения такие шаги нельзя оценить как адекватные, поскольку добросовестные участники рынка в процессе разработки своих товарных знаков и перед их применением осуществляют проверку наличия зарегистрированных тождественных или сходных товарных знаков. Действия недобросовестных и (или) неквалифицированных участников рынка не могут свидетельствовать о наличии законной заинтересованности.

То же относится и к владельцам фирменных наименований и (или) коммерческих обозначений. В этом случае объективно заинтересованными могут быть лишь лица, которые получили право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение до даты регистрации знака, в отношении которого рассматривается вопрос о досрочном прекращении правовой охраны в связи с его неиспользованием. При этом та-

кие лица защищены законом и имеют иные способы защиты своих прав от подобного рода регистраций товарных знаков.

В настоящее время в отсутствие административного регламента исполнения Роспатентом функции по досрочному прекращению правовой охраны товарного знака подача и рассмотрение заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с неиспользованием осуществляются в соответствии с Правилами подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденными приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года № 56. Эти Правила не содержат требования о наличии в заявлении о досрочном прекращении правовой охраны обоснования заинтересованности заявителя. В названном Информационном письме указано, что вопрос о наличии или отсутствии заинтересованности решается коллегией Палаты по патентным спорам при проведении заседания и при установлении отсутствия заинтересованности делопроизводство по рассмотрению заявления должно прекращаться.

В опубликованных Роспатентом решениях по заявлениям о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в связи с их неиспользованием, поданных после вступления в силу части IV ГК РФ, зачастую содержится либо скупое упоминание о том, что на заседании рассматривался вопрос о наличии заинтересованности заявителя, либо о том, что в Палату были поданы материалы, иллюстрирующие заинтересованность. При этом оценка представленных заявителем документов, послуживших основанием для установления заинтересованности, не приводится.

Полагаю, что оценка наличия заинтересованности должна осуществляться коллегией Палаты по патентным спорам в процессе рассмотрения заявления с обязательным учетом мнения правообладателя в условиях состязательности сторон, а оценка представленных заявителем доказательств должна быть отражена в решении. Это крайне важно, поскольку решения Палаты по патентным спорам как о прекращении делопроизводства по заявлению

(в случае если заинтересованность не доказана), так и об удовлетворении заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака или об отказе в его удовлетворении могут быть обжалованы в судебном порядке.

Такой подход в некоторой степени оградит как правообладателей от возможных злоупотреблений заявителей, так и заявителей, реально заинтересованных в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что рассмотренные новеллы части IV ГК РФ приблизили понятие «использование товарного знака» к реальным условиям гражданского оборота. Насколько эффективной будет реализация заложенных в них идей, покажет правоприменительная практика.

ЛИТЕРАТУРА И ИНФОРМАЦИОННЫЕ

ИСТОЧНИКИ

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон 2 от 5 августа 2000 года № 117-ФЗ.

3. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров : Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3520-1 (с изменениями от 11 декабря 2002 года).: http://www1.fips.ru

6. Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2007 года по делу № А-40-14200/07-26-103.

Андрей Городисский и Партнеры

Адвокатское бюро

«Андрей Городисский и Партнеры»

> одна из ведущих российских юридических фирм

> 18 лет на рынке юридических услуг

> объединяет юристов, специализирующихся в оказании юридической помощи иностранным и российским предпринимателям и компаниям по всем отраслям права

Основные направления деятельности:

слияния и поглощения

IPO российских компаний за рубежом

и в России

сделки на рынках капитала проектное финансирование налоги

корпоративные вопросы интеллектуальная собственность строительство и недвижимость

комплексные проверки предприятии деловая авиация трудовое право

коммерческие контракты и иные правовые документы любого уровня сложности на русском и английском языках

судебное представительство исполнительное производство

(495) 9ЭЭ 75 67 http://www.agp.ru

Изменение правового регулирования досрочного прекращения охраны товарного знака в связи с неиспользованием

01.06.2008

Адвокатское бюро «Андрей Городисский и Партнеры» — одна из ведущих российских юридических фирм, основана в феврале 1992 года юристами-практиками. Бюро строится по классическому партнерскому принципу, объединяя юристов, занимающихся исключительно профессиональной адвокатской деятельностью на основании Федерального Закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». В своей работе Бюро руководствуется самыми высокими стандартами этики отношений с нашими клиентами, основанными на исторических традициях российской адвокатуры и вобравшими в себя основные правила, действующие в адвокатских сообществах Америки и Западной Европы. Эти принципы и правила закреплены в нашем партнерском договоре. Все адвокаты бюро являются членами Адвокатской палаты г. Москвы Основная специализация адвокатов Бюро — оказание юридической помощи иностранным и российским предпринимателям и компаниям по всем отраслям права, связанным с осуществлением коммерческой деятельности, как в России, так и в других странах. Одним из направлений практики Бюро является представление и защита интересов клиентов при регистрации товарных знаков, разработке и регистрации лицензионных договоров и договоров коммерческой концессии, рассмотрении споров в Палате по патентным спорам Роспатента, в судебных, правоохранительных органах, в Федеральной антимонопольной службе, Федеральной таможенной службе по защите их прав на товарные знаки. Ведущим специалистом по данной категории дел является автор данной статьи, партнер Адвокатского бюро, кандидат юридических наук, адвокат, патентный поверенный № 339 Городисская Елена Юрьевна. С 1 января 2008 г. вступила в силу четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – IV часть ГК РФ), в которой, среди прочих, подверглись некоторым изменениям положения ранее действовавшего законодательства о досрочном прекращении правовой охраны в РФ товарных знаков в связи с их неиспользованием. Как и в прежнем законодательстве, IV частью ГК РФ установлено обязательное использование товарного знака в отношении товаров, для которых ему предоставлена правовая охрана, под угрозой ее прекращения. Возможность досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием предусмотрена Парижской конвенцией об охране промышленной собственности 1883 г., членом которой Россия является с 1965 г. Так, статьей 5С Конвенции установлено, что если в стране — члене Конвенции использование знака является обязательным, его регистрация может быть аннулирована в связи с неиспользованием. Конвенция предусматривает, что аннулирование регистрации возможно лишь по истечении справедливого срока, и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия. Впервые обязательное использование товарного знака под угрозой аннулирования его регистрации было введено Положением о товарных знаках, утвержденным Государственным комитетом СССР по делам изобретений и открытий от 08 января 1974 года. Введение этого положения в эпоху советской экономики было осуществлено в целях контроля за качеством производимой предприятиями продукции. С изменением экономической ситуации дальнейшее последовательное закрепление в Законе СССР «О товарных знаках и знаках обслуживания» от 3 июля 1991 г. (ст. 25), Законе РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 г. с изменениями и дополнениями от 11.12.2002 г. (ст. 22) (далее Закон РФ «О товарных знаках»), и теперь уже в ст. 1486 ГК РФ принцип обязательного использования знака получил более широкую целевую направленность, а именно – обеспечение выполнения товарным знаком своей функции индивидуализации находящихся в гражданском обороте товаров, — обеспечение интенсивного функционирования товарных знаков в гражданском обороте путем исключения случаев обладания ими лицами, не производящими товары и не оказывающими услуги, которое препятствует появлению на рынке товаров и услуг реальных производителей, маркированных тождественными или сходными до степени смешения обозначениями, — борьба с регистрацией третьими лицами на свое имя известных российскому потребителю товарных знаков, которые по тем или иным причинам не получили еще правовую охрану в РФ, с целью либо последующей возмездной уступки таких товарных знаков реальным производителем товара, либо использования репутации этих знаков, либо выдавливания товаров, маркированных этими знаками с рынка. Безусловно, стремление законодателя создать максимально комфортные условия для интенсивного участия товарных знаков в гражданском обороте одновременно с защитой от недобросовестной конкуренции реальных производителей товаров в условиях многообразия форм собственности и развитой рыночной экономики способствует созданию условий для состязательности хозяйствующих субъектов на товарных рынках. Однако, необходимо также отметить, что из механизма защиты интересов хозяйствующих субъектов досрочное прекращение правовой охраны товарных знаков в ряде случаев превращается в инструмент для «захвата» используемого знака. Изменения, внесенные частью четвертой ГК РФ, в определении того, что же является «использованием товарного знака», сузили, но не исключили возможность подобного рода злоупотреблений. И статьей 1 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» и статьей 1477 ГК РФ товарный знак определялся и определяется как обозначение, служащее для индивидуализации товаров. Согласно п. 1 ст. 22 Закона РФ «О товарных знаках», использованием товарного знака считалось его применение на товарах, для которых товарный знак зарегистрирован и (или) их упаковке правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основе лицензионного соглашения. С учетом положений п. 2 ст. 4 Закона «О товарных знаках», формы фактического использования должны были проявляться через изготовление, применение, ввоз, продажу, иное введение в гражданский оборот маркированного охраняемым в РФ товарным знаком товара, произведенного как в РФ, так и за рубежом. Использованием признавались все вышеперечисленные действия, осуществляемые также третьими лицами (лицензиатами) на основании лицензионного договора, заключенного с владельцем товарного знака. Использованием могло быть признано также применение товарного знака в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, вывесках при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в РФ, при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах и (или) их упаковке. При решении вопроса о досрочном прекращении действия товарного знака в связи с его неиспользованием могли быть приняты во внимание предоставленные владельцем товарного знака доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам. Для российских производителей формулировка ст. 22 Закона «О товарных знаках» не представляла проблем в части доказывания факта использования товарного знака при условии наличия реального производства товара правообладателем или лицензиаром и его реализации на территории РФ. Иная ситуация складывалась с товарными знаками иностранных правообладателей, продукция которых производилась за рубежом и экспортировалась в РФ. Продолжительное время практика разрешения споров, связанных с прекращением правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием основывалась на весьма узком толковании ст. 22 Закона РФ «О товарных знаках» и сводилась к тому, что для иностранного правообладателя использованием товарного знака признавался либо факт производства маркированной товарным знаком продукции в РФ по лицензионному договору, либо факт реализации товара в РФ также на основании лицензионного договора. Такой подход не только не учитывал наличие устоявшихся форм хозяйственных связей в мировой торговле, но и ограничивал иностранных правообладателей в свободе выбора использования их прав на осуществление законной экономической деятельности. Иностранные правообладатели, озабоченные поддержанием в силе в РФ регистраций своих товарных знаков, были вынуждены заключать с импортерами их товаров лицензионные договоры о предоставлении права реализации товаров в РФ, маркированных охраняемыми в РФ знаками. И с правовой и с экономической точки зрения такого рода договоры являются абсолютно нецелесообразными. По своему фактическому содержанию лицензионный договор, ограничивающий предоставляемые права на использование знака только правом реализации продукции, скорее всего, возможно отнести к дистрибьюторскому договору, поскольку его сутью является предоставление права конкретному лицу осуществить первоначальное введение маркированного товарным знаком товара в гражданский оборот на территории РФ. В таком случае, подобного рода лицензионный договор возможно квалифицировать как притворную сделку (т.е. недействительный договор). С экономической точки зрения наличие лицензионного договора у импортера продукции при ее таможенном оформлении обязывает его уплачивать повышенные таможенные пошлины, что непосредственно отражается и на кошельке потребителя. Очевидная необоснованность вышеизложенного толкования ст. 22 Закона «О товарных знаках» в конечном итоге была скорректирована судебной практикой в ставшем уже хрестоматийным деле по комбинированному товарному знаку № 458540 со словесным элементом «JB» (ликер с названием «Бехеровка»). Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 апреля 2004 года № 1164/04 было установлено, что наличие на рынке РФ произведенного за ее пределами, маркированного охраняемым в РФ товарным знаком товара, подтвержденное соответствующими документами, свидетельствует об использовании товарного знака в РФ самим правообладателем. Таким образом, Высший Арбитражный Суд признал, что введение в гражданский оборот на территории РФ товара, произведенного за рубежом, может осуществляться не только лицензиатом, но и любым иным лицом, которое выполняет посреднические функции по ввозу и реализации продукции правообладателя. В качестве доказательств, подтверждающих фактическое использование товарного знака в РФ, по данному делу были приняты во внимание представленные копии контрактов с российским импортером, таможенные декларации импортера и письменные объяснения торгующих товаром организаций. Впоследствии, видимо, с учетом данного Постановления ВАС, Палата по патентным спорам при рассмотрении заявлений о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, скорректировав свою позицию, стала признавать использованием товарного знака факт наличия товара иностранного производителя, ввезенного по дистрибьюторскому договору, но при условии, что правообладателю должны были быть представлены контракты с российским импортером, грузовые таможенные декларации (ГТД) импортера, письменные документы торгующих товаром организаций. Согласно ныне действующей статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование не только правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора, но и другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя. Внесенные частью IV ГК РФ изменения в квалификацию того, что является использованием товарного знака, в определенной степени облегчить защиту прав на товарный знак правообладателю, товары которого присутствуют на рынке РФ, но при условии выработки административными и судебными органами адекватных критериев понятия «контроль правообладателя». Полагаю, что в данном случае для иностранных производителей под контролем правообладателя следует понимать выраженное любыми способами целенаправленное намерение осуществить производство товара, в том числе и на основании договора заказа, и поставку товара в РФ путем заключения любого рода договора или цепочки дистрибьюторских договоров, конечной целью которых является инициированный правообладателем экспорт товаров в РФ. Приведем наиболее простой пример. Зачастую, в структуру холдингов входят компании – обладатели прав на товарные знаки, компании – производители товара, маркируемого этими знаками и компании – дистрибьюторы, каждая из которых является самостоятельным юридическим лицом. Производство товара компанией – производителем по заказу компании – правообладателя, поставка товара компании – дистрибьютору для целей дальнейшего экспорта в РФ, безусловно, должны признаваться осуществлением третьими лицами использования товарного знака в РФ, поскольку родственные компании структурно находятся под контролем правообладателя. Однако, возможны ситуации, когда вышеперечисленные компании не входят в одну группу компаний. В этом случае контроль со стороны правообладателя, как правило, имеет иное по своему характеру содержание, и может, например, осуществлять в форме получения отчетов от компаний – посредников об объеме и перечне поставляемой в РФ продукции. Вышеизложенный подход к пониманию обязанности по использованию товарного знака нашел свое отражение в Решении Арбитражного Суда г. Москвы по делу А-40-14200/07-26-103 от 30.08.2007 г., (т.е. принятого еще до вступления в силу части IV ГК РФ), в котором автор представлял интересы правообладателя. В данном деле рассматривалось заявление о признании недействительным решения Палаты по патентным спорам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации. В Решении указано на то, что продукция, производимая третьей компанией по заказу правообладателя из его сырья и расфасованная в представленные им материалы упаковки, является продукцией правообладателя. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что товар, маркированный спорным товарным знаком, поставлялся в Россию в адрес российского импортера иностранной дистрибьюторской компанией на основании дистрибьюторского договора, заключенного с правообладателем во исполнение обязательств, принятых перед правообладателем и в интересах последнего. Таким образом, судебным решением было установлено, что осуществление поставки в РФ произведенной третьими лицами по заказу правообладателя продукции через посредническую компанию в адрес российского импортера является использованием товарного знака самим правообладателем, в результате чего суд признал недействительным Решение Палаты по патентным спорам о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации вследствие его неиспользования. В связи с рассмотрением дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака существенным является вопрос о возможном характере и объеме доказательств, которыми должен подтверждаться факт использования товарного знака. Палата по патентным спорам исходит из того, что правообладатель должен подтвердить документально факт использования им товарного знака на продукции с момента ее производства вплоть до доведения до конечного потребителя. Представляется, что такая позиция противоречит положению статьи 1486 в совокупности с п. 2 ст. 1484 ГК РФ, которыми установлено, что использованием товарного знака признается введение в гражданский оборот маркированного товарным знаком товара в любой установленной законом форме, либо ввоз его на территорию РФ. Исходя из содержания вышеуказанной статьи, обязанность по использованию товарного знака правообладателем считается выполненной в момент, когда производимый им товар реализован первоначальному российскому потребителю, в результате чего правообладатель утрачивает дальнейший контроль за прохождением товара, а не конечному потребителю. Требования о представлении доказательств со стороны правообладателя должны быть ограничены наличием только тех документов, которыми он может и должен располагать как участник и исполнитель первоначальной сделки, при этом, при внешнеторговой сделке эти доказательства должны быть лимитированы документами, подтверждающими поступление товара на таможенную территорию РФ. В вышеназванном решении Арбитражного Суда г. Москвы прямо указано на то, что доводы Палаты по патентным спорам об отсутствии доказательств доведения товара до конечного потребителя не основаны на нормах Закона РФ «О товарных знаках», в равной степени этот вывод суда применим и к положениям части IV ГК РФ. Другой новеллой части IV ГК РФ является введение ограничения круга лиц, которые имеют право подавать заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. Если ранее действовавшее законодательство допускало возможность подачи такого заявления любым лицом, то в настоящее время пунктом 1 статьи 1486 этот круг ограничен «заинтересованными лицами». Эта мера, направленная на защиту правообладателей от рейдерских захватов знаков, тем не менее, до конца не исключает такой возможности. Остается неясным, какие критерии к определению наличия «заинтересованности» будут применяться административными и судебными органами, на каком этапе рассмотрения Палатой по патентным спорам заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие неиспользования и с участием каких лиц будет определяться и устанавливаться наличие «заинтересованности» у заявителя. Думается, что было бы справедливым рассматривать этот вопрос поэтапно, а именно, при принятии заявления Палатой по патентным спорам, последняя должна проверить факт наличия в заявлении доводов заявителя, свидетельствующих о его заинтересованности, и в их отсутствии отказать в приеме заявления. Оценка наличия заинтересованности должна осуществляться коллегией Палаты по патентным спорам в процессе рассмотрения заявления и с учетом мнения правообладателя в условиях состязательности сторон. В случае, если наличие заинтересованности не будет доказано заявителем, либо она будет иметь сомнительный характер, в удовлетворении заявления следует отказывать даже в том случае, если правообладатель не предоставил подтверждений факта использования знака. Такой подход в некоторой степени оградит правообладателей от возможных злоупотреблений со стороны заявителей, поскольку последние не несут ни какой-либо ответственности ни за подачу ложных заявлений о неиспользовании, ни обязанности возместить правообладателю расходы, связанные с представлением своих интересов в Палате по патентным спорам. У лица, подавшего заявление о досрочном прекращении правовой охраны вследствие предполагаемого неиспользования товарного знака нет даже необходимости участвовать в заседании коллегии Палаты, поскольку бремя доказывания факта использования возлагается на правообладателя, а проверку выполнения им своей обязанности по использованию знака осуществляет Палата по патентным спорам. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что рассмотренные новеллы части IV ГК РФ приблизили понимание использования товарного знака к реальным условиям гражданского оборота. Насколько же эффективной будет реализация заложенных в них идей, покажет правоприменительная практика.

Особенности государственной регистрации прав при изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства

Уклонение владельцев земельных участков от своих обязанностей приносит вред их соседям и ухудшает общее состояние земли в регионе, какой-то территории, находящейся в ведении государственных и местных органов, частных лиц. Если участок, предназначенный для сельскохозяйственных работ, забросить, то он довольно быстро зарастёт сорняками, что отрицательно скажется на всех ближайших хозяйствах. За подобные нарушения земельный участок могут изъять. Поэтому на сегодняшний день тема изъятия наделов у владельцев, которые не эксплуатируют участки надлежащим образом, весьма актуальна.

Статьей 60.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматриваются особенности государственной регистрации прав при изъятии земельного участка сельскохозяйственного назначения в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства. Определено, что государственная регистрация возникновения, прекращения или перехода прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в отношении которого судом принято решение об изъятии и о продаже с публичных торгов в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется на основании заявления органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или лица, которое приобрело такой земельный участок по результатам публичных торгов по его продаже.

Основанием для государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, изъятый в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, является договор купли-продажи такого земельного участка, а также вступившее в законную силу решение суда о его изъятии.

Отсутствие государственной регистрации прав на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, изъятый в связи с неиспользованием по целевому назначению или использованием с нарушением законодательства Российской Федерации, не является препятствием для осуществления

государственной регистрации возникновения, перехода прав на такой земельный участок.

С заявлением о государственном кадастровом учете от имени лиц, права на земельный участок которых подлежат прекращению в соответствии с решением суда о его изъятии, вправе обратиться орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Хотелось бы отметить, что невыполнение требований по рациональному использованию и охране земель может привести к таким негативным последствиям, как прекращение права на земельный участок сельскохозяйственного назначения.

Управление Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай

ᐈ ОХРАНА, ОТМЕНА • Синергія

Количество зарегистрированных торговых марок в каждой стране постоянно увеличивается. По состоянию на 1 сентября 2018 года в Украине в Государственном реестре свидетельств на знаки для товаров и услуг значится 247 028 торговых марок, в соответствующем реестре Беларуси — 65 464, в реестре РФ — 671 112. Только за 2017 год в Украине было зарегистрировано 37 817 торговых марок, в России — 56 849, в Беларуси — 6813.

Расширение бизнеса на рынках этих стран так или иначе может повлечь за собой конфликт, связанный с ранее зарегистрированными торговыми марками. Спор может начаться на стадии регистрации торговой марки, когда ведомство страны отказывает в регистрации из-за схожести с ранее поданным или зарегистрированным знаком, либо на стадии вывода продукта на рынок, когда владелец более раннего знака защищает свои эксклюзивные права путем запрета распространения продукта и возмещения убытков.

Такой конфликт может быть разрешен несколькими способами: 1) прекращением использования торговой марки; 2) подписанием соглашения о сосуществовании и неконкуренции; 3) признанием торговой марки недействительной; 4) досрочным прекращением торговой марки из-за неиспользования.

Одним из принципов добросовестного владения торговой маркой является ее использование. В связи с этим законодательством большинства стран предусмотрены нормы, предоставляющие возможность досрочного прекращения действия свидетельства на торговую марку в связи с неиспользованием ее непрерывно в течение определенного срока. Для эффективного применения этой нормы должны быть соблюдены определенные обязательные условия. В данной статье рассмотрим два аспекта досрочного прекращения правовой охраны знаков на товары и услуги: 1) определение срока неиспользования торговой марки; 2) способы доказывания наличия у лица заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны на торговую марку.

Срок неиспользования

Большинство стран СНГ закрепило в своих профильных законах срок досрочного прекращения правовой охраны торговой марки вследствие неиспользования — три года. Такой же срок указан и в части 4 статьи 18 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг». Однако если в России и Беларуси указанный срок является четко определенным, то в Украине в связи с подписанием Соглашения об ассоциации между Украиной с одной стороны и Европейским Союзом, Европейским сообществом по атомной энергии и их государствами-членами с другой стороны (Соглашение об ассоциации) возникла коллизия относительно определения применимого срока неиспользования.

Статья 198 Соглашения об ассоциации предусматривает возможность аннулирования регистрации торговой марки, если в течение непрерывного пятилетнего периода она не была введена в использование на соответствующей территории для товаров или услуг, в отношении которых она зарегистрирована. С момента вступления в силу Соглашения об ассоциации велись дискуссии о том, какой же срок должен применяться: три года или пять лет. Предварительную точку в этой дискуссии 17 июля 2018 года поставил Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда при рассмотрении дела № 910/14972/17 относительно прекращения действия свидетельства на торговую марку. Суд в постановлении от 17 июля 2018 года определил, что одним из принципов деятельности государства в сфере права международных договоров является общепризнанная норма pacta sunt servanda — договоры должны выполняться, то есть в делах о досрочном прекращении действия правовой охраны на торговые марки из-за неиспользования следует применять положения статьи 198 Соглашения об ассоциации, а значит, речь идет о пятилетнем сроке.

Пока открытым остается вопрос момента применения указанных норм Соглашения об ассоциации: с 1 сентября 2017 года — даты вступления в силу Соглашения об ассоциации или все же с 1 января 2016 года — даты временного применения некоторых положений Соглашения об ассоциации, в том числе раздела IV, который содержит положения статьи 198 Соглашения.

Кроме срока неиспользования важную роль играют еще два момента: непрерывность такого неиспользования и момент его исчисления. Принцип непрерывности неиспользования является одинаковым во всех указанных странах.

Что касается момента исчисления, то необходимо учитывать определенную законодательством процедуру для досрочного прекращения действия правовой охраны знака.

Так, в Беларуси процедура досрочного прекращения предусматривает обращение лица в Верховный суд Республики Беларусь. При такой процедуре срок неиспользования отсчитывается до даты подачи иска.

В Украине, согласно пункту 71 постановления пленума Высшего хозяйственного суда Украины (ВХСУ) от 17 октября 2012 года № 12 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав интеллектуальной собственности», не подлежит досрочному прекращению действие свидетельства в случае, если использование знака началось или возобновилось до подачи иска. В связи с тем, что суды начали применять Соглашение об ассоциации, нужно учитывать также положения статьи 198, предусматривающие, что «использование или его возобновление в течение трехмесячного периода, предшествующего заявлению об аннулировании, которое началось сразу после окончания непрерывного пятилетнего периода неиспользования, не принимаются во внимание, если подготовка к началу или возобновлению использования осуществляется только в связи с тем, что владелец осознает возможность подачи заявления об аннулировании».

12 июля 2017 года в РФ изменилась процедура досрочного прекращения правовой охраны товарного знака. Статья 1486 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязательный порядок досудебного решения такого спора. В соответствии с данной процедурой заинтересованное лицо направляет правообладателю предложение совершить одно из следующих действий: обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от правовой охраны товарного знака или заключить договор об отчуждении исключительного права на этот знак. При этом такое предложение может быть направлено не ранее истечения установленного законом срока неиспользования — трех лет. Если в течение двух месяцев со дня направления претензии правообладатель не предоставит ответа или ответит отказом, можно обращаться в суд. Для подачи соответствующего иска дается 30 дней с момента истечения указанных двух месяцев. Таким образом, в РФ срок неиспользования отсчитывается не до даты подачи иска в суд, а до даты направления правообладателю соответствующего предложения.

Заинтересованное лицо или любое лицо

Законами Украины и Беларуси предусмотрено, что любое лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении действия свидетельства полностью или частично. Согласно Гражданском кодексу РФ таким правом наделены только заинтересованные лица.

Хотя белорусский закон говорит о том, что любое лицо может обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении, Верховный суд Республики Беларусь строго подходит к определению такого лица. Пунктом 13 постановления пленума Верховного суда Республики Беларусь от 28 сентября 2005 года № 9 «О некоторых вопросах применения законодательства при рассмотрении гражданских дел, связанных с защитой права на товарный знак и знак обслуживания» предусмотрено, что лицо должно доказать суду наличие заинтересованности в удовлетворении иска. Такая заинтересованность может выражаться в намерении лица использовать товарный знак на продукции, в наличии решения патентного органа об отказе лицу в предоставлении правовой охраны товарному знаку. В случае если в суде истцом не будет доказано наличие заинтересованности, даже при установлении факта неиспользования знака правовая охрана знака судом не может быть досрочно прекращена.

В то же время в Украине суды в большей мере сконцентрированы на исследовании фактов использования либо неиспользования спорного знака, продолжительности неиспользования знака, наличия уважительных причин неиспользования.

Как правило, суды устанавливают наличие заинтересованности истца на основании наличия предварительного отказа в регистрации торговой марки (постановление ВХСУ от 29 сентября 2015 года № 910/9258/14) и лишь в некоторых делах детально исследуют хозяйственную деятельность истца для обоснования права на иск (решение Хозяйственного суда г. Киева от 1 августа 2016 года № 910/9685/16).

Но, несмотря на поверхностный, казалось бы, подход судов к вопросу установления заинтересованности лица, следует помнить о том, что обращаться в суд можно за защитой своих нарушенных, непризнанных либо оспариваемых прав и законных интересов.

Как видим, вопросы досрочного прекращения действия прав на торговую марку в разных странах требуют тщательного анализа процедурных моментов и подходов судов к исчислению сроков и установлению заинтересованности лица.

Материал опубликован в №43 издания “Юридическая практика” от 23.10.2018

и на сайте http://pravo.ua/article.php?id=100118029

Автор: Анна Кравчук

Перепечатка, полное или частичное копирование текста статьи, перевод, размещение статьи или ее переводов на других сайтах и иных интернет-ресурсах, любое другое ее использование без письменного разрешения автора строго запрещены! Нарушение запрета влечет за собой ответственность согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах»

О налоговой ставке в случае неиспользования по целевому назначению земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства | ФНС России

О налоговой ставке в случае неиспользования земли по целевому назначению

В связи с обращениями территориальных налоговых органов (в т.ч. письмо УФНС России по Тюменской области от 25.12.2018 № 21-30/06275дсп@) об определении налоговой ставки по земельному налогу (далее – налог) в случае неиспользования по целевому назначению земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного производства, направляем следующие рекомендации.

Согласно абзацу 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), налоговые ставки по налогу устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать, в частности, 0,3 процента в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства (далее – Участки).

Как следует из данной нормы, для применения налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3 процента, необходимо соблюдение одновременно двух условий: отнесение Участка к определенной категории земель или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого Участка для сельскохозяйственного производства.

Таким образом, если Участок отвечает указанным выше критериям, налогообложение производится по налоговой ставке, не превышающей 0,3 процента. В случае, если Участок признан неиспользуемым по целевому назначению для сельскохозяйственного производства, налогообложение должно осуществляться по налоговой ставке, установленной в отношении «прочих земель» и не превышающей 1,5 процента, начиная с налогового периода, в котором вынесено решение о выявленном правонарушении, до начала налогового периода, в котором правонарушение устранено.

Данная позиция (основанная на разъяснениях Минфина России, письмо от 16.07.2014 № 03-05-04-02/34879) доведена до налоговых органов письмами ФНС России от 30.07.2014 № БС-4-11/14944@ «О налогообложении земельных участков» и от 20.03.2018 № БС-4-21/5157@ «О рекомендациях по отдельным вопросам налогообложения земельных участков и администрирования земельного налога».

Полагаем необходимым отметить, что вышеуказанные условия применения налоговой ставки в размере, не превышающем 1,5 процента, действуют также в случае перехода права на Участок к лицам, которые не привлекались к административной ответственности за использование Участка не по целевому назначению, в т.ч. когда предыдущий собственник распорядился Участком до устранения им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьями 8.7 или 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доведите информацию до подчиненных налоговых органов.

Действительный государственный
советник Российской Федерации 2 класса
С.Л. Бондарчук

Китай. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием.

В первую очередь, необходимо помнить, что китайское законодательство основано на принципе регистрации знака того заявителя, который подал заявку первым. Таким образом, регистрировать товарные знаки в Китае нужно до начала ведения там какой-либо коммерческой деятельности с их использованием, так чтобы избежать отказа в регистрации из-за наличия тождественных/сходных знаков и обозначений, зарегистрированных/заявленных третьими лицами, в том числе (и достаточно часто) недобросовестно. Причем подавать заявку нужно как можно раньше, поскольку процесс регистрации занимает до 18 месяцев, а правовая защита предоставляется знаку только по факту выдачи свидетельства.

Вообще, необходимо отметить, что Китай – мировой лидер по количеству подаваемых в год заявок на регистрацию товарных знаков. Как мы понимаем, чем больше знаков зарегистрировано в какой-либо стране, тем сложнее зарегистрировать там еще какой-либо новый товарный знак из-за вероятности отказа по относительным основаниям – наличию тождественных или сходных обозначений, зарегистрированных или заявленных в отношении однородных товаров и услуг. Процент заявок, которые не проходят экспертизу по существу, составляет около 38%, что вполне отражает указанные сложности.

Конечно, проведение предварительного поиска перед подачей заявки позволит оценить шансы на регистрацию, вероятность отказа по относительным основаниям. По итогам поиска, при необходимости, можно поменять или доработать знак и надеяться, что это поможет избежать подобных проблем. Но если для регистрации измененного товарного знака все равно есть какие-либо препятствия, что можно предпринять заявитель? Потенциальные способы разрешения проблемы стандарты почти для любой страны: это подача ответа на предварительный отказ с доказыванием несходства заявленного обозначения с противопоставленными знаками, обращение к правообладателям противопоставленных знаков за письмами согласия на регистрацию, направление протеста в заявку, подача возражения против предоставления правовой охраны выявленному товарному знаку или, наконец, подача иска о досрочном прекращении противопоставленного товарного знака в связи с неиспользованием.

Предпочтительность того или иного варианта целиком зависит от ситуации. Однако, досрочное прекращение товарного знака по неиспользованию признается все более действенным и эффективным способом выхода из «тупика». Этот механизм снимает препятствие для заявителей, которые действительно готовы производить и реализовывать товары и услуги под тождественными или сходными обозначениями.

Так, российским законодательством провозглашен принцип обязательного использования зарегистрированного товарного знака как условие сохранения исключительных прав на него. В соответствии со ст. 1486 ГК РФ («Последствия неиспользования товарного знака»), «Правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.» Помимо «расчищения» дороги для новых знаков и новых заявителей, возможность досрочного прекращение правовой охраны знаков, которые не используются правообладателями, помогает бороться с злоупотреблениями регистрацией знаков, «монопольного» присвоения того или иного обозначения без намерения его использовать в реальной хозяйственной деятельности, а также способствует «удалению» «отмерших» знаков.

Как и в России и во многих других государствах, китайское законодательство накладывает на правообладателя знака обязанность использовать этот знак после его регистрации. Если товарный знак не используется на протяжении 3-х лет, его правовая охрана может быть досрочно прекращена.

«Реальность» аннулировать знак в Китае по неиспользованию обусловлена многими причинами. Во-первых, как было указано ранее, Китай придерживается принципа приоритета прав первого подавшего заявку. Китайское ведомство не будет самостоятельно выяснять, используется ли товарный знак правообладателем, пока кто-то не попытается «убить» этот знак в суде. Данный принцип приоритета не поощряет использование знаков, наоборот, стимулирует регистрацию без намерения непосредственного использования.

Во-вторых, многие компании намеренно «дублируют» или имитируют обозначения, используемые другими компаниями, с единственной целью последующего шантажа владельцев популярных брендов и «выманивания» у них денег. Регистрации зачастую осуществляются исключительно с целью продать знак иностранной компании по завышенной цене. Недобросовестные регистрации очень ограничивают возможности иностранных компаний вести бизнес в Китае, выходить на Китайский рынок или даже вывозить товары из Китая. Однако, необходимо помнить, что недобросовестные «пираты», естественно, не имеют реального намерения использовать такие зарегистрированные товарные знаки, соответственно, и «угнанные» знаки составляют определенный процент от зарегистрированных, но не используемых обозначений.

В-третьих, В Китае принята Международная классификация товаров и услуг, однако, в отличие от других государств, помимо деления на классы, в Китае используется также деление на подклассы. Товары и услуги в подклассах считаются тождественными либо однородными. При регистрации товарного знака рекомендуется, чтобы в перечне содержались позиции из каждого подкласса, в которых содержатся товары и услуги, имеющие (потенциально имеющие) какое-либо отношение к бизнесу заявителя. Также рекомендуется включать в перечень позиции из каждого подкласса, образующего интересующий заявителя класс, даже если они связаны с его деятельностью совсем отдаленно. С одной стороны, это определенное средство защиты и «самообороны», которое не позволит конкурентам заявителя недобросовестно зарегистрировать тождественный или сходный знак в не охваченном подклассе и негативно повлиять на репутацию бренда. С другой стороны, перечень заявок слишком часто охватывает гораздо большое товаров и услуг, нежели по факту производятся или оказываются заявителем. Следовательно, для части товаров и услуг такие знаки очевидно не будут использоваться.

В-четвертых, до сих пор в некоторых отраслях (торговля табаком, алкоголем, оружием) действуют достаточно строгие ограничения, хотя регистрация товарных знаков для соответствующих товаров или услуг все же возможна. При этом, поскольку регистрация знака, естественно, не дает прав заниматься соответствующей деятельностью, товарные знаки также не используются в соответствующих сферах.

В-пятых, статистика показывает, что больше двух лет способны «прожить» не более 20 процентов китайских компаний. Это означает, что некоторые владельцы товарных знаков уже могут быть ликвидированы. В силу отсутствия обязательства постоянного доказывания использования товарного знака, как, например, в США, такие товарные знаки не могут сами по себе «умереть» до окончания своего срока действия и если правообладателем (уже не существующим) не будут предприняты действия по их продлению. Аннулировать такие знаки, понятно, не составляет труда.

Таким образом, заявителям, которые получили предварительный отказ в регистрации товарного знака на основании выявленных экспертизой тождественных и сходных знаков и заявленных обозначений, необходимо, прежде всего, проверить статус противопоставленных знаков. Возможно, существует реальная возможность успешного аннулирования их по неиспользованию, и препятствия для регистрации будут устранены.

В Китае иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием может быть подан любым заинтересованным юридическим или физическим лицом, если прошло 3 года или более с момента его регистрации. Как правило, заявителю достаточно предоставить результаты простого онлайн-поиска в поисковых системах, не давшего результатов, для обоснования своей «убежденности» в неиспользовании знака правообладателем. После этого бремя доказывания ложится на правообладателя, который должен представить доказательства использования обозначения в реальном экономическом обороте. Такие доказательства должны поддерживать пять необходимых «элементов» использования: дата, место, сам товарный знак, имя использующего его лица, товары или услуги, производимые или оказываемые под соответствующим обозначением.

Из этого можно сделать вывод, что на заявителе по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака бремя доказывания почти нет, оно лежит исключительно на правообладателе. Иногда даже случается так, что добросовестные правообладатели, которые действительно использовали товарный знак в течение этих трех лет, не могут предоставить доказательства использования, которые были бы приняты судом.

Процедура аннулирования зарегистрированного товарного знака в связи с неиспользованием в Китае выглядит следующим образом:

1. Процедура в China Trademark Office (CTMO) – китайском ведомстве по товарным знакам. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должно быть подано в китайское ведомство, которое затем направляет уведомление правообладателю товарного знака, в котором указана необходимость предоставления доказательств использования. Из-за очень большой нагрузки и огромного документооборота эксперты ведомства часто не располагают достаточным временем, чтобы тщательно исследовать все представленные правообладателем документы и материалы. Некоторые доказательства, которые, по идее, не должны быть приняты ведомством, или даже поддельные бумаги могут быть «пропущены» экспертами. В течение этой процедуры заявитель (заинтересованное в прекращении действия товарного знака лицо) не получает копии предоставленных правообладателем документов, следовательно, у него нет возможности оспорить юридическую действительность доказательств, что можно считать процедурным дефектом, несправедливым по отношению к заявителю.

2. Процедура в Коллегии по пересмотру товарных знаков и урегулированию (Trademark Review and Adjudication Board). Любая из сторон дела о досрочном прекращении, в случае недовольства решением китайского ведомства, может подать на него апелляцию в Коллегию. Во время этой процедуры заявитель будет иметь возможность ознакомиться с представленными правообладателем доказательствами использования, поскольку Коллегия направит ему их копии. Коллегия будет принимать решение исходя из мнения обеих сторон и перекрестного исследования доказательств. Эта процедура в Коллегии очень важна, поскольку у заявителя имеется возможность оспорить юридическую действительность документов правообладателя, и проконтролировать правильность выводов китайского ведомства. Если заявителю вопрос аннулирования противопоставленного знака действительно важен, стоит потратить время и деньги на тщательное исследование всех документов правообладателя – правильности подписи, печати, даты, наличия полномочий, общей достоверности документа и др.

3. Процедура в судах Китая. Заявление может быть подано в специальный суд по интеллектуальной собственности, если любая из сторон не согласится с выводами Коллегии и захочет оспорить ее решение. Любая из сторон может быть истцом по делу, Коллегия будет ответчиком, вторая сторона будет третьим лицом, привлеченным к участию в процессе. В ходе делопроизводства заявителю, как правило, предоставляется возможность продолжать оспаривать действительность документов правообладателя, но это потребуется гораздо больших временных и денежных расходов, нежели в Коллегии. Кроме того, заявителю могут запретить предоставлять дополнительные документы в подтверждение своей позиции, потому что суд может решить, что это необходимо было делать на стадии разбирательства в Коллегии, а заявитель намеренно не воспользовался такой возможностью. Следовательно, как мы понимаем, процедуре в Коллегии, если до нее дойдет дело, необходимо уделить максимум внимания.

Если одна из сторон, включая Коллегию, будет недовольна решением суда первой инстанции, она всегда может его оспорить в суде второй инстанции, подав апелляционную жалобу.

Если заявитель не хочет раскрытия информации о себе, он может подать иск по неиспользованию от лица какой-либо третьей стороны.

Китайское ведомство принимает заявление о досрочном прекращении товарного знака как в отношении полного перечня товаров и услуг свидетельства, так и в отношении части перечня. В некоторых случаях тщательный выбор принципиально важных позиций перечня может повысить шансы на частичное аннулирование знака.

Часто получается так, что после получения информации о попытках аннулировать знак, правообладатель подает «запасную» заявку на регистрацию. Поэтому лицу, добивающемуся аннулирования, необходимо иметь заявку с более ранним приоритетом.

В заключение можно отметить, что досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием – это очень прагматичный и зачастую эффективный способ решения проблемы предварительного отказа, если его использовать с умом после тщательного анализа специфических особенностей каждого конкретного случая.

А для правообладателей, чтобы избежать рисков аннулирования их знаков, рекомендации следующие: с самого начала использования товарных знаков на китайском рынке их крайне нежелательно произвольно менять и модифицировать, иначе правовая охрана зарегистрированных знаков может быть прекращена в связи с неиспользованием, а используемые «модификации», по сути не имеющие правовой охраны, могут попробовать зарегистрировать на себя третьи лица.

Необходимо постоянно собирать доказательства использования своих зарегистрированных товарных знаков: они могут потребоваться, если кто-либо подаст протест, иск о неиспользовании либо каким-либо другим образом попробует помешать предоставлению и действию правовой охраны знаков на территории Китая.

Кроме того, необходимо постоянно отслеживать недобросовестные регистрации. Китайские компании в сфере интеллектуальной собственности оказывают услуги мониторинга для своих клиентов, отслеживая подачу заявок на тождественные/сходные товарные знаки. Поскольку такие знаки могут подаваться на китайском, очень рекомендуется, чтобы мониторинг проводился носителями языка. Также необходима помощь китайских поверенных при определении возможности препятствовать регистрации таких знаков.

Определение неиспользования, сделанное Merriam-Webster

не использовать | \ Nän-ˈyüs \

1 : отказ от использования неиспользование доступного материала

2 : факт или условие неиспользования

использование — определение и значение

… Если мы хотим быть уверены в наших утверждениях на 99%, то 64 года неиспользования , которые мы пережили, не могут быть использованы для оправдания временного горизонта даже в 14 лет.

Как начинается конец

По мнению суда, поддержание ядерного порога — сохранение яркой линии от размытия — требует не только неиспользования , но и отсутствия угрозы применения.

Как начинается конец

Но она выступает за второе объяснение неприменения ядерной , что-то из области идей и идеалов, которые, тем не менее, приобрели реальную силу: развитие «ядерного табу», которое превратилось из абстрактной этической нормы в нечто большее. чем норма, что-то более грандиозное, но с большей действенной силой, что-то действительно исторически значимое.

Как начинается конец

Чтобы понять, почему мы можем быть уверены в том, что выживаем только на временном горизонте, который значительно короче, чем уже испытанные 64 года неиспользования , это помогает рассмотреть связанные с этим аргументы оптимизма космического челнока, которые привели к потере Челленджер и ее экипажа.

Как начинается конец

Тем не менее, я должен сказать, что Танненвальд был достаточно щепетильным, чтобы включить третье объяснение неиспользования : удача.

Как начинается конец

Танневальд охватывает три возможных фактора, которые могут объяснить неиспользование .

Как начинается конец

Аргумент о неиспользовании со стороны Фонда, по-видимому, предполагает, что широкая публика не получает выгоды, и я склонен согласиться с тем, что в настоящее время очень ограниченное использование парка, которое ограничивает доступ к парк недостаточно хорошо обслуживает широкую публику.

Джон Мириш: Блюз каньона Рамирес: еще одна борьба за сохранение общественного доступа в Малибу

Но она также поддерживает свое объяснение неприменения ядерной , цитируя важное исследование того периода, проведенное ядерным историком и аналитиком Джорджем Кестером.

Как начинается конец

Другими словами, Тепперман обращает внимание как на факт неиспользования , так и на грубую разницу в количестве погибших между неядерной и ядерной половинами двадцатого века.

Как начинается конец

Отказ от использования товарного знака и неиспользование

Поскольку зарегистрированные на федеральном уровне товарные знаки считаются действительными в соответствии с законом, бремя доказывания отказа от товарного знака изначально лежит на стороне, подавшей иск.В соответствии с разделом 45 Закона Лэнхэма говорится, что знак будет считаться заброшенным, если он был прекращен с намерением не возобновлять использование. О намерении не возобновлять можно судить по обстоятельствам. Если в течение трех лет подряд оборудование не используется, возникает презумпция отказа и устанавливаются доказательства prima facie.

С точки зрения процедуры отмены, как только появляется свидетельство трехлетнего неиспользования, бремя переходит к владельцу товарного знака, чтобы продемонстрировать использование в течение трехлетнего периода или то, что, несмотря на три года неиспользования, было намерение возобновить использование знака в разумно предсказуемые сроки.Гораздо легче доказать отказ, если не использовались три года, так что презумпция остается в силе. Если нет трех лет подряд неиспользования, то бремя остается на стороне, подавшей претензию, чтобы продемонстрировать неиспользование и отсутствие намерения возобновить использование при преобладании доказательств. Это тяжелое бремя для вечеринки.

Бремя доказывания заявления о неиспользовании аналогично заявлению об отказе. См. Дело United Global Media, Inc. против Бонни Ценг , 112 USPQ2d 1039 (TTAB 2014) [прецедент], где заявитель подал заявку на использование для предоставления информации о красоте, а возражение было подано в Судебное разбирательство и апелляцию по товарным знакам. Доска («ТТАБ» или «Доска»).Совет постановил, что возражение было поддержано за неиспользование, и заявка была признана недействительной ab initio . Если заявитель подает в ВПТЗ США на основании использования знака, то в связи с ВСЕ должны использоваться товары и услуги, указанные в заявке, до подачи заявки.

Оппонент или заявитель может представить случай неиспользования, продемонстрировав неспособность заявителя или регистранта представить какие-либо доказательства того, что знак использовался в коммерческих целях.Если это происходит, бремя опровержения иска перекладывается на заявителя или регистранта, аналогично заявлению об отказе. Если заявка была основана на намерении использовать знак с товарами или услугами, то использование знака должно было произойти до подачи заявления об использовании или заявления об использовании. См. Сообщение в нашем блоге Доказательство неиспользования товарного знака до подачи заявки.

TTAB недавно инициировал пилотную программу по изучению более быстрого и эффективного способа отмены знака, если заявка основана на отказе или неиспользовании.Цель состоит в том, чтобы поддерживать целостность Реестра товарных знаков США путем отражения регистраций, которые используются в торговле. Чтобы узнать больше об этой пилотной программе, см. Сообщение в нашем блоге под названием « Усилия ВПТЗ США по повышению точности реестра товарных знаков». Правление определит случаи, подходящие для ускоренной процедуры. Чтобы соответствовать требованиям, сторона может заявить, что имело место (1) отказ от использования знака в связи с одним или несколькими товарами или услугами (помните, что отказ означает неиспользование в дополнение к намерению не возобновлять) и / или (2 ) неиспользование, означающее, что знак не использовался для одного или нескольких товаров или услуг до подачи заявки на использование или до подачи заявления об использовании.

Дела по встречным искам не подлежат ускоренной процедуре отмены. Как только дело будет идентифицировано для пилотной программы, Правление примет участие в конференции по раскрытию информации, чтобы обсудить, будут ли стороны оговаривать один из вариантов ускоренного разрешения дела. См. TV Azteca, S.A.B. de C.V. против Джеффри Э. Мартина , 128 USPQ2d 1786 (TTAB 2018) [прецедент], пример, когда Правление определило вопрос для ускоренной отмены на основании отказа.Совет постановил, что заявитель не представил убедительных доказательств отказа от него, и отклонил ходатайство об аннулировании. Это ускоренное рассмотрение позволит заявителю быстро и эффективно удалить отметку о блокировке из Реестра без необходимости предъявлять все доступные претензии или рисковать тем, что ему будет запрещено выдвигать дополнительные претензии в будущем. Если у вас есть дополнительные вопросы о процедурах аннулирования или другие вопросы, связанные с товарными знаками, обратитесь в фирму за любезной консультацией.

Права на товарный знак, утраченные в результате неиспользования: отказ

Раздел 45 Закона Лэнхэма гласит, что товарный знак считается заброшенным, если «его использование было прекращено с намерением не возобновлять такое использование». Об отказе можно сделать вывод из окружающих обстоятельств, но доказательство неиспользования в течение трех лет подряд составляет prima facie доказательств отказа. Поскольку использование знака должно быть добросовестным и регистрация не может использоваться для сохранения прав на знак (кроме намерения использовать приложения), претендент, стремящийся отменить регистрацию на основании отказа, должен либо предоставить доказательства трех последовательных лет не использовать или доказать (1) респондент прекратил использование и (2) респондент намеревался не возобновлять использование.

В деле Ross Bicycles LLC против Century Sports, Inc. , Отмена № 92067406, 2020 TTAB LEXIS 128 (TTAB 27 марта 2020 г.), претендент подал прошение об отмене знака ROSS для «велосипедов и их конструктивных частей. . » Было много доказательственных возражений, и в конечном итоге решение TTAB было основано только на устных показаниях и одном снимке экрана с веб-сайта, на котором продавался велосипед со знаком ROSS. TTAB пришел к выводу, что надежные устные показания, представленные заявителем, устанавливают убедительные доказательства отказа, поскольку было доказано, что знак не использовался в торговле в период, по крайней мере, с июля 2013 года по ноябрь 2017 года, что соответствует периоду времени между когда владелец товарного знака приобрел знак и когда было подано ходатайство об аннулировании.Кроме того, не было никаких доказательств того, что владелец намеревался возобновить использование знака. Поэтому Правление удовлетворило ходатайство об отмене и отменило регистрацию на основании отказа.

Напротив, TTAB отказался найти отказ в деле My Organic Zone против Shawgo , номер отмены 92068377, 2020 TTAB LEXIS 123 (T.T.A.B. 10 апреля 2020 г.). Там Ответчикам принадлежала регистрация знака «Органическая зона» для услуг интернет-магазинов и кафе-ресторанов, предлагающих как продукты питания, так и одежду.Истец подал ходатайство об отмене на основании отказа, утверждая, что знак не использовался в торговле в течение как минимум трех лет, начиная с апреля 2015 года. TTAB обнаружил, что доказательства не подтверждают период неиспользования, и, следовательно, знак не был заброшен. Доказательством, на котором TTAB основывало свое решение, были вопросительные ответы Ответчиков, которые показали, что зарегистрированная торговая марка все еще использовалась в торговле и не была прекращена в течение какого-либо периода. Владелец товарного знака представил конкретную информацию относительно предыдущего и текущего использования знака, а также показал предложения продуктов, в которых использовался знак.

Совсем недавно TTAB рассмотрел вопрос об отказе от товарного знака CHICLETS в деле Retrobrands USA LLC против Intercontinental Great Brands LLC , номер отмены 92066647, 2020 TTAB LEXIS 239 (T.T.A.B. 29 мая 2020 г.). Retrobrands подала петицию об отмене регистрации товарного знака Chiclets на основании отказа, утверждая, что знаки не использовались в Соединенных Штатах в течение как минимум трех лет. Компания Retrobrands занимается перезапуском ранее известных, а теперь уже заброшенных брендов и подала заявку на регистрацию марки CHICLETS для жевательной резинки; это дало Retrobrands возможность подать прошение об аннулировании знака.

С 1900 года жевательная резинка Chiclets продается в США; За прошедшие годы различные компании приобрели бренд Chiclets, и совсем недавно, в 2011 году, его приобрела компания Mondelēz, частью которой является Ответчик. Неоспоримо, что Mondelēz North America продавала жевательную резинку под маркой Chiclets до марта 2016 года, когда решила прекратить продажу жевательной резинки Chiclets в Соединенных Штатах; Ответчик представил доказательства того, что продажи продолжались до конца 2016 года. В течение 2016 и 2017 годов Mondelēz Exports, еще одно подразделение семьи Mondelēz, рассматривало вопрос о продолжении продаж жевательной резинки под маркой Chiclets.Истец подал прошение об отмене 9 августа 2017 года. Mondelēz Exports начала распространять жевательную резинку Chiclets в Соединенных Штатах к апрелю 2018 года после заключения соглашения с дистрибьютором об импорте и продаже продуктов. Свидетельства продаж с 2018 года привели TTAB к выводу, что продажи не были «символическими». Основываясь на этих фактах, TTAB установил, что истец не установил трехлетнего неиспользования, и, следовательно, не установил отказ prima facie. Тем не менее, поскольку примерно с января 2017 года по апрель 2018 года был период неиспользования, истец мог показать отказ, если он сможет доказать, что ответчик намеревался не возобновлять использование знака.

Пытаясь справиться со своим бременем, истец представил доказательства того, что ответчик не занимался рекламой или маркетингом для продвижения продукта с 2015 года. TTAB обнаружил, что эти доказательства показывают, что только один член семьи Mondelēz решил прекратить продажу товаров Chiclets. резинка, а не то, что вся семья компаний намеревалась не возобновлять использование. Истец также показал списки продуктов и электронные письма службы поддержки клиентов, в которых говорилось, что жевательная резинка под маркой Chiclets «снята с производства».TTAB снова обнаружил, что эти доказательства были ограничены Mondelēz North America, а не всей семьей компаний. TTAB пришел к выводу, что истец не выполнил бремя доказывания того, что ответчик не намеревался возобновлять использование знака; следовательно, регистрация была признана действительной. TTAB рассмотрел доказательства ответчика, хотя в этом не было необходимости, и обнаружил, что имелось намерение использовать знак на основании того факта, что другой член семьи Монделес рассматривал возможность приобретения жевательной резинки под маркой Chiclets как минимум до января 2017 года. и в конечном итоге снова начал распространять продукт в апреле 2018 года.

Эти дела иллюстрируют, что случай отказа, достаточный при отсутствии опровержения, легко устанавливается на основании доказательства того, что знак не использовался в торговле в течение по крайней мере трех лет. Если такие доказательства последовательного неиспользования недоступны, становится намного труднее доказать отказ. Чтобы нести свое бремя, заявитель должен продемонстрировать не только то, что владелец товарного знака прекратил использование знака, но также и то, что ответчик намеревается не возобновлять использование знака.

Действия по отмене в связи с неиспользованием товарных знаков

(Лима, Перу, июнь 2020 г.) Решение 486 Андского сообщества (ранее Андский пакт), которое действует в Перу с 1 декабря 2000 г., является законом о промышленной собственности, применимым индивидуально в Боливии, Колумбии, Эквадоре и Перу, и хотя В этом Решении 486 говорится, что для целей обновления товарного знака не требуется доказательств использования, обязательство продемонстрировать использование товарных знаков все еще сохраняется, когда Решение 486 устанавливает возможность действия по аннулированию из-за неиспользования товарного знака, если оно не использовался в Андском сообществе в течение трех лет подряд до начала действия отмены.

Решение 486 Андского сообщества гласит, что действие по аннулированию не может быть начато до истечения трехлетнего срока, считая с даты уведомления о решении, которым завершается процедура регистрации товарного знака на административном уровне.

Иск об аннулировании по причине неиспользования инициируется заинтересованной стороной, и он может быть подан как независимое производство или может быть частью защиты заявки на товарный знак в возражении на основании товарного знака, который не использовался в страны Андского сообщества, а именно Боливия, Колумбия, Эквадор и Перу.

Использование в любой из четырех стран Андского сообщества либо ее владельцем, либо ее законным лицензиатом, либо другим лицом, уполномоченным использовать товарный знак, исключает возможность такого действия.

Торговая марка может быть аннулирована полностью или частично по причине неиспользования.

Действие по полному аннулированию из-за неиспользования относится к полному аннулированию или полному аннулированию сертификата товарного знака в целом, в то время как частичное аннулирование относится к аннулированию одного или нескольких товаров или услуг из списка покрытия, для которых использование не могут быть показаны.

Таким образом, добавление товаров или услуг является бесплатным и открытым, но сохранение этих товаров или услуг требует использования каждого товара или услуги в любой из стран Андского сообщества.

Если товарный знак не использовался, можно подать заявку на новый товарный знак, показывающий товарный знак другим способом, например, с логотипом или без него, так что, когда использование товарного знака не может быть показано, в конечном итоге может иметь преимущественную силу новый зарегистрированный товарный знак, отличающийся от первоначальной регистрации.

В качестве доказательства использования товарного знака принимаются следующие документы:

Счета-фактуры, показывающие регулярность и объем коммерциализации, по крайней мере, в течение года, предшествующего дате начала действия по аннулированию за неиспользование товарного знака.

В случае предоставления счетов-фактур, содержащих коды, необходимо будет подать список таких кодов с указанием кода, соответствующего товарам, защищенным товарным знаком.Заявление, заявление или аффидевит, подписанное представителем компании, относительно использования кодовой системы, не является необходимым, но было бы удобно, и такое заявление под присягой должно содержать нотариальную и перуанскую консульскую легализацию.

Список товаров, идентифицированных с торговой маркой, наличие которой подтверждено аудиторской службой, которая показывает регулярность производства или продаж, по крайней мере, в течение года, предшествующего дате, когда начинается действие по аннулированию за неиспользование торговой марки .

Документы, подтверждающие вывоз товаров, подлежащих аннулированию, из Перу или из любой другой страны-члена Андского сообщества, а именно Боливии, Колумбии и Эквадора, в течение трех лет до даты начала действия аннулирования.

Любой другой способ доказательства, разрешенный законодательством страны-участницы, в которой подано заявление об отмене.

Мы считаем, что требование предоставить документы, которые были выданы за год до даты начала действия по аннулированию, чтобы показать использование товарного знака, является чрезмерным, и мы считаем, что его не следует воспринимать буквально, хотя за ним следует как можно внимательнее следить.

Мы можем разделить ценность доказательств использования на две категории, а именно, основную и дополнительную:

Основные доказательства : например, счета-фактуры или коносаменты. Ценность этого доказательства высока, поскольку оно показывает, что товары поступают на перуанский рынок. Еще одним важным доказательством могут быть оригинальные публикации газеты или журнала полностью со всеми его страницами, на одной из которых должна быть реклама торговой марки.

Дополнительные доказательства : такие как письменные показания дистрибьюторов и / или владельцев торговой марки, брошюры, каталоги, брошюры, годовые отчеты, опросы потребителей о торговой марке, документы, подтверждающие награды, призы, медали, дипломы , украшения или любые другие награды или доказательства хорошей репутации торговой марки.

Мы можем добавить, что Соглашение о свободной торговле между Соединенными Штатами и Перу уже было подписано президентом США 14 декабря, и такое Соглашение о свободной торговле вступит в силу в январе 2009 года. Тем временем Перу должно обновить свое законодательство и подписывать различные международные соглашения, в число которых, мы надеемся, входит согласование документов, и таким образом мы сможем преодолеть многие проблемы при легализации документов.

Перуанское ведомство по патентам и товарным знакам само меняет свои критерии при анализе документов, оформленных за границей, и принимает простые копии документов, оформленных за границей, когда они подаются в качестве доказательств в возражении или иске об аннулировании: однако мы предпочитаем, чтобы документы, легализованные в консульстве Перу на случай, если Перуанское ведомство по патентам и товарным знакам внезапно изменит свое мнение, но тем временем вы можете отправить нам простые копии или фотокопии.

Бремя доказательства использования товарного знака возлагается на владельца свидетельства о регистрации товарного знака.

Свидетельство о регистрации не будет аннулировано, если владелец торговой марки покажет, что неиспользование было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, случайным событием (стихийным бедствием) или ограничениями на импорт или другими официальными требованиями, применяемыми к охраняемым товарам и услугам. под торговой маркой.

Подразумевается, что товарный знак используется, когда товары или услуги, на которые распространяется этот товарный знак, были представлены на рынке или доступны на рынке под соответствующим товарным знаком в количестве и способе, которые обычно соответствуют, принимая принимая во внимание характер товаров или услуг и условия, в которых осуществляется коммерциализация на рынке.

Кроме того, товарный знак считается используемым, если он выделяет исключительно товары для экспорта из любой из стран-участниц, как это предусмотрено в предыдущем абзаце.

Использование товарного знака в таком режиме, который отличается от формы, в которой он был зарегистрирован, только в том, что касается деталей или элементов, не меняющих его отличительный характер, не является основанием для аннулирования свидетельства о регистрации за неиспользованием. , а также не должны нарушать защиту, соответствующую торговой марке.

Есть два случая, которые специально не рассматриваются в законе и поэтому могут быть интерпретированы:

Использование в другом классе :

Перуанские законы, действовавшие до Решения 486 Андского сообщества, требовали продемонстрировать использование товарного знака для продления, и установили, что использование основного товарного знака было достаточным доказательством, чтобы требовать возобновления производных товарных знаков: это было затем расширили путем толкования, чтобы понять, что использование товарного знака в одном классе было достаточно, чтобы продемонстрировать использование товарного знака для целей обновления в других классах.Однако мы не могли применить эту интерпретацию к представлению доказательств использования товарного знака в одном классе, потому что использование должно быть показано для каждого товара / услуги, на которые распространяется товарный знак / услуга в соответствующем классе.

В некоторых случаях товары / услуги одного класса очень похожи на товары / услуги других классов, и в таких случаях Перуанское ведомство по патентам и товарным знакам может в конечном итоге разрешить использование товарного знака / знака обслуживания в один класс, чтобы доказать использование того же товарного знака / знака обслуживания в других классах, таких как, например, «одноразовые подгузники из бумаги» в классе 16, с «салфетками для недержания мочи» в классе 5, но мы не можем гарантировать вам это, потому что это будет зависеть от критериев Перуанского ведомства по патентам и товарным знакам при анализе доказательств использования.

Всемирно известные торговые марки :

В случае всемирно известных товарных знаков мы можем истолковать, что защита, которую Решение 486 предоставляет всемирно известным товарным знакам, сильнее, чем возможность отмены действия по причине неиспользования; и по этой причине мы считаем, что всемирно известный товарный знак остается защищенным даже без использования или регистрации в Андском сообществе, но необходимо будет продемонстрировать такое качество всемирно известного товарного знака, о котором идет речь, в возможный случай отмены действия из-за неиспользования.

Pierola & Asociados

Лима, Перу

Что составляет надлежащее использование товарного знака? Действия по отмене неиспользования в России

Адвокат по товарным знакам, CTC Legal Media, выпуск 5, 2020

Практически каждая юрисдикция предусматривает ряд оснований для досрочного прекращения регистрации товарного знака, и многие страны разрешают оспаривать регистрацию товарного знака на основании неиспользования, если товарный знак не использовался в течение нескольких лет подряд.Россия не является исключением — российское законодательство устанавливает общее требование использования зарегистрированного товарного знака для сохранения исключительного права на него. Это помогает обеспечить реальное функционирование зарегистрированных обозначений на российском рынке.

Правила и практика рассмотрения действий по отмене неиспользования были разработаны в последние годы.

В России споры о неиспользовании товарных знаков относятся к исключительной юрисдикции Суда по интеллектуальной собственности.Освобождение касается действий по отмене неиспользования, когда владелец товарного знака проходит процедуру банкротства. В последнем постановлении Пленума Верховного суда о применении части 4 Гражданского кодекса от 23 апреля 2019 г. N 10 уточняется, что Арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе рассматривать не- использовать действие отмены. При этом уточняется, что до завершения процедуры банкротства аннулирование товарного знака на основании неиспользования невозможно.Напротив, будет направлено против кредиторов должника (правообладателя), поскольку аннулирование товарного знака приведет к его исключению из активов банкротства, а его продажа будет способствовать максимально возможному удовлетворению требований кредиторов.

В соответствии с поправками к российскому законодательству, начиная с июля 2017 года до подачи иска о неиспользовании в Суд по интеллектуальной собственности, сторона, имеющая законный интерес в аннулировании знака, должна направить досудебное предложение владельцу товарного знака с требованием либо отказаться от товарного знака или переуступить его (частично или в отношении всех товаров и услуг, в отношении которых товарный знак охраняется).

С введением досудебного производства в России изменился способ исчисления периода неиспользования. Теперь владелец товарного знака должен доказать использование товарного знака в течение трех лет, предшествующих дате отправки досудебного предложения. Использование, начатое после предложения, не будет рассматриваться судом как надлежащее использование оспариваемого знака.

Иск о неиспользовании может быть подан в Суд по интеллектуальной собственности не ранее, чем через два месяца после отправки досудебного предложения и в течение тридцати дней после истечения указанного двухмесячного срока.Отсутствие иска в течение этого периода времени не влияет на право требовать отмены товарного знака, но весь досудебный процесс должен быть начат с самого начала: новое письмо с требованием может быть отправлено только через три месяца после отправки Предыдущая. В случае несоблюдения данной процедуры Суд по интеллектуальным правам не принимает иск к рассмотрению и возвращает его истцу.

Несмотря на то, что закон устанавливает два способа урегулирования спора мирным путем — уступка прав на товарный знак или отказ от него, текущая судебная практика в более широком смысле связана с вопросом о том, где можно считать, что досудебная процедура должна соблюдаться.Таким образом, в соответствии с практикой Суда по интеллектуальным правам России вышеуказанное правовое положение не может быть истолковано как обязывающее заинтересованную сторону приобрести исключительное право на оспариваемый товарный знак помимо воли такой заинтересованной стороны. Вместо этого закон дает сторонам возможность урегулировать вопрос таким образом, который устраивает их обоих — например, заинтересованная сторона имеет право запросить письмо о согласии в своем досудебном предложении или заключить договор. соглашение о сосуществовании и т. д. — поскольку основная цель института досудебного урегулирования заключается в том, чтобы правообладатель спорного товарного знака узнал о существовании спора и, при наличии соответствующей воли, мог разрешить его мирным путем.

Бремя доказывания использования товарного знака в процедуре отмены неиспользования лежит на правообладателе, указанном в качестве такового в соответствующем реестре товарных знаков.

Что считается надлежащим использованием товарного знака в соответствии с российским законодательством?

Гражданский кодекс гласит, что товарный знак должен использоваться правообладателем или его лицензиатом (действующим в соответствии с лицензионным соглашением, зарегистрированным в Ведомстве по товарным знакам), или другим лицом, использующим товарный знак под контролем правообладателя (без зарегистрированного лицензия).

В соответствии с действующей практикой Суд по интеллектуальным правам признает использование товарного знака договаривающейся стороной, дочерней или аффилированной компанией правообладателя в качестве контролируемого использования.

Недостаточно предоставить договор или просто каталог или рекламу, демонстрирующую товарный знак, чтобы доказать его надлежащее использование в России. Важно предоставить суду четкую цепочку документов, показывающих маркетинг товаров / услуг, охраняемых торговой маркой, в России — начиная с местного или иностранного производителя товаров, его дистрибьютора и заканчивая потребителем таких товаров на российском рынке.

Согласно закону, необходимо предоставить доказательства использования в отношении товаров / услуг, для которых зарегистрирован товарный знак, и в отношении которых были поданы иски об аннулировании. Если некоторые товары / услуги уже использовались, такое использование будет неэффективным. В то же время, когда товарный знак зарегистрирован для общей категории (например, одежда), его использование в отношении определенного продукта (например, футболок) позволяет сохранить регистрацию на весь общий термин.

Исключение из правила касается известных товарных знаков. В отношении таких знаков подтвержденное использование товарного знака в отношении некоторых товаров / услуг позволяет его владельцу сохранить товарный знак для аналогичных товаров / услуг. Чтобы доказать известность товарного знака, его правообладатель может предоставить доказательства об объемах продаж брендовой продукции в России, рекламные материалы, опросы общественного мнения и т. Д.

Закон предусматривает, что владелец товарного знака должен использовать знак в том виде, в каком он зарегистрирован и указан в свидетельстве на товарный знак (т.е. без существенных доработок). Использование товарного знака с модификациями (с изменением определенных элементов знака) может быть признано его надлежащим использованием только в том случае, если эти модификации не изменяют сущность товарного знака и не ограничивают объем охраны, связанный с этим знаком. Другими словами, незначительные изменения, которые не влияют на отличительные особенности знака, могут быть приняты, хотя следует иметь в виду, что нет четких критериев того, как различать существенные и незначительные изменения, что может стать предметом спора в некоторые случаи.Вопрос о том, изменяют ли изменения сущность знака или нет, остается на усмотрение суда и решается коллегией судей в каждом конкретном случае.

Как правило, допустимыми изменениями являются те, которые касаются печати букв (например, изменение заглавных букв на строчные и наоборот), изменения цвета знака (за исключением случаев, когда цвет является отличительный элемент товарного знака), добавление / удаление незащищенных элементов (простые линии, цифры и т. д.), использование словесного элемента комбинированного товарного знака без изображения или с другим изображением (если словесный элемент является доминирующим и отличительным элементом товарного знака) и т. д.

В отношении этого правила и во избежание споров, которые могут возникнуть в результате использования измененного товарного знака, рекомендуется обеспечить защиту товарного знака, поскольку он фактически используется или будет использоваться в будущем (все возможные версии ).

Еще одним важным условием обеспечения правовой защиты товарного знака является его «подлинное» (не символическое) использование.Закон не содержит юридического определения термина «подлинное использование». Однако недавнее постановление содержит определенные руководящие принципы для его установления. Принимая решение о том, является ли использование оспариваемого товарного знака подлинным, суд должен изучить все аспекты его использования, включая объемы продаж товаров с товарным знаком. В то же время небольшой объем товара сам по себе не может однозначно свидетельствовать о том, что единственной целью правообладателя было сохранение права на товарный знак. Такой вывод возможен только после оценки всех доказательств присутствия товара на рынке.

Наконец, при принятии решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в результате его неиспользования, предоставленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам, могут быть приняты во внимание судом. . В качестве таких обстоятельств суд принял:

Возбуждено дело о банкротстве правообладателя.
Война.
Незаконный арест банковского счета правообладателя.
Длительное заболевание Индивидуального предпринимателя — владельца товарного знака.
Таяние ледников и оползни, разрушившие горячий источник и железную дорогу к нему.
Землетрясений.
Судебные акты / решения, запрещающие правообладателю использовать товарный знак.

Учитывая, что правообладатель соответствующими и достаточными документами доказал, что его хозяйственная деятельность была фактически парализована этими событиями, третьему лицу не может быть выдана лицензия.

Если суд признает наличие таких обстоятельств, этот срок не засчитывается в трехлетний срок.

Как показывает практика, стороны производства по делу о неиспользовании достаточно часто и успешно используют возможности досудебного урегулирования, что позволяет избежать судебных издержек и задержек в процессе регистрации товарного знака, однако, если дело доходит до суда, подходы к оценке доказательств использования товарных знаков стали более ясными благодаря указаниям Верховного суда.

Практика рассмотрения случаев неиспользования в последние несколько лет очень развита. Тем не менее, Суд по интеллектуальным правам продолжает формировать свои подходы к рассмотрению вопросов неиспользования в зависимости от фактических обстоятельств дел, которые могут осложняться очень многими факторами, такими как использование товарного знака с изменениями под контролем владельца товарного знака, который может вряд ли могут быть доказательствами, для части зарегистрированных товаров / услуг. Много вопросов вызывает и вопрос о взыскании судебных расходов в производстве по отмене неиспользования.

Процедура аннулирования товарного знака в связи с неиспользованием — MME

С 1 января 2017 года можно будет подать заявление в Федеральный институт интеллектуальной собственности («FIIP») по упрощенной процедуре для аннулирования сделки. знак, который не используется в коммерческих целях и не заслуживает защиты. До сих пор это аннулирование должно было быть объявлено по закону гражданским судом после долгой и дорогостоящей судебной процедуры. Эта альтернативная процедура, которая регулируется Постановлением о защите товарных знаков, предлагает возможность урегулирования явных случаев неиспользования товарного знака.

Справочная информация

Предпосылкой для этого постановления является ст. 12 Закона Швейцарии о товарных знаках (TmPA), который предусматривает, что права на товарный знак больше не могут быть заявлены, если товарный знак не использовался непрерывно в течение пяти лет, за исключением случаев, когда для такого неиспользования есть веские причины. В соответствии с действующим законодательством необходимо инициировать дорогостоящие и сложные судебные разбирательства, даже в четко определенных случаях, для того, чтобы даже существенно погибший товарный знак был удален из реестра.С 1 января 2017 года ФИП вводит упрощенную процедуру отмены. Следовательно, любое лицо может подать прошение в FIIP об удалении товарного знака, который может быть аннулирован, за небольшую плату.

Требования

Со стороны заявителя он или она должны заявить о неиспользовании товарного знака и предоставить соответствующие доказательства.

Стандартное свидетельство подтверждается достоверным свидетельством, т.е. когда неиспользование товарного знака представляется вероятным.
В случае, если неиспользование товарного знака представляется вероятным на основании объективного рассмотрения представленных доказательств, FIIP утвердит запрос и отменит товарный знак из реестра в той степени, в которой неиспользование потребует достоверных сведений. показано. В этом отношении нет необходимости предъявлять строгие доказательства. Скорее стандартное свидетельство встречается с заслуживающим доверия свидетельством, то есть когда неиспользование товарного знака представляется вероятным.
В случае, если неиспользование товарного знака представляется вероятным на основании объективного рассмотрения представленных доказательств, FIIP утвердит запрос и отменит товарный знак из реестра в той степени, в которой неиспользование потребует достоверных сведений. показано.

Что касается владельца товарного знака, то правовое положение иное:

Со стороны владельца товарного знака он или она должны доказать, что товарный знак действительно используется, чтобы отклонить достаточно обоснованный запрос на аннулирование.

Аннулирование товарного знака в связи с неиспользованием

Изменение правового регулирования досрочного прекращения охраны товарного знака в связи с неиспользованием

ᐈ ОХРАНА, ОТМЕНА • Синергія

Срок неиспользования

Заинтересованное лицо или любое лицо

Китай. Досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием.

Определение неиспользования, сделанное Merriam-Webster

использование — определение и значение

Отказ от использования товарного знака и неиспользование

Права на товарный знак, утраченные в результате неиспользования: отказ

Действия по отмене в связи с неиспользованием товарных знаков

Что составляет надлежащее использование товарного знака? Действия по отмене неиспользования в России

Что считается надлежащим использованием товарного знака в соответствии с российским законодательством?

Процедура аннулирования товарного знака в связи с неиспользованием — MME

Справочная информация

Требования

Отменить ответ