Существенные условия договора поручительства гк рф: Основные условия договора поручительства для эффективной защиты интересов кредитора

Содержание

Основные условия договора поручительства для эффективной защиты интересов кредитора

Полное описание

Традиционным способом обеспечения исполнения обязательства, берущим свое начало из истоков римского права, является поручительство. Суть этого способа обеспечения обязательства сводится к следующему: некое третье лицо – поручитель, берет на себя обязательство перед кредитором должника за исполнение последним своего обязательства перед кредитором полностью или в части.

Данный способ обеспечения исполнения обязательства способствовал активному развитию имущественных отношений. Прежде всего, это связано с тем, что поручительство позволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и тех, которые не располагали собственным имуществом, которое могло служить обеспечением долга.

На сегодняшний день поручительство является одним из традиционных и надежных способов обеспечения исполнения гражданско-правовых обязательств. Данный вид договора регулируется ст.ст. 361 – 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Само понятие договора поручительства закреплено в статье 361 ГК РФ, по которому поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Также, закон предусматривает заключение такого договора для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства заключается между поручителем и кредитором должника, то есть поручитель в таком договоре выступает на стороне должника. Мотивы, которые побудили поручителя дать поручение за должника, правового значения при заключении договора не имеют.

Основным назначением договора поручительства является возмещение убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства, с целью максимально снизить потери и убытки кредитора. Поэтому, кредитор в случае неисполнения обязательства должником приобретает право требования к поручителю (нескольким поручителям), обязанному по договору поручительства.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор поручительства считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными условиями договора поручительства являются:

Предмет договора;
Те условия, которые закреплены в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида;
Те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон было достигнуто соглашение.

Имеется ряд иных условий, без которых договор поручительства будет считаться незаключенным. В частности, к ним относятся:

Четкое указание о поручителе;
Четкое указание о должнике, за кого было выдано поручительство;
Четкое указание о кредиторе;
Данные, которые позволяют идентифицировать основное обязательство между должником и кредитором (суть обязательства).

Если, хотя бы одно из условий не будет соблюдено, то договор будет считаться незаключенным.

Такая позиция, относительно незаключенности договора, нашла свое отражение в судебной практике. Например, при отсутствии в договоре поручительства конкретного объема ответственности поручителя, в пределах которого поручитель отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, невозможно будет сделать вывод о наличие предмета договора. В данном случае, в договоре будет отсутствовать его предмет, и как следствие, договор будет считаться незаключенным. Такая позиция подтверждается постановлением ФАС Северо-Западного округа от 27.03.07 г. № А13-5503/2006. В вышесказанном постановлении был сделан следующий вывод: так как в договоре поручительства не было достигнуто соглашение по существенному условию, связанному с объемом обеспечиваемого обязательства, суд признал такой договор незаключенным. Другой же суд, а именно ФАС Северо-Кавказского округа в своем постановлении от 26.08.08 г. № Ф08-5004/2008, признал договор поручительства незаключенным в силу того, что в нем отсутствовали пределы и основания ответственности поручителя перед кредитором должника.

Поручительство, по своей правовой природе, является акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному и существует лишь тогда, когда имеет место основное обязательство. Такое положение прямо указано в п. 3 ст. 329 ГК РФ, в котором закрепляется, что недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.

Поэтому, кредитор, прежде чем заключать договор поручительства, должен убедиться в действительности основного обязательства. Если основной договор будет недействителен, то права кредитора не будут гарантированны.

Следовательно, кредитор должен проверить действительность и основного, и дополнительного обязательства. Ему необходимо будет проверить и проанализировать ряд документов, подтверждающих легальность создания и регистрации должника и поручителя, полномочия их должностных лиц, их финансовое и имущественное положение.

Что касается вопроса ответственности по договору поручительства, то на основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Однако, стороны в договоре могут предусмотреть и субсидиарную ответственность поручителя. Он будет отвечать перед кредитором лишь в той части, которая будет определена договором поручительства. При такой ответственности кредитор приобретает дополнительного должника, то есть к нему можно обращаться только лишь при недостаточности средств у основного должника.

На основании п. 2 ст. 399 ГК РФ кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, который несет субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

Следовательно, более безопасной для защиты интересов кредитора является солидарная ответственность поручителя. Поэтому, кредитору следует внимательно изучить договор и посмотреть, чтобы в договоре был указан только один вид ответственности: солидарная или субсидиарная.

Этот случай можно подкрепить судебной практикой. В 2007 году ФАС Дальневосточного округа в своих постановлениях от 08.05.07 г. № А51-8748/2006-17-130 и от 02.05.07 г. № Ф03-А51/07-1/1328 указал, что если в договоре поручительства содержится два вида ответственности: и солидарная, и субсидиарная, то такой договор признается ничтожной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ из-за несоответствия требованиям ст. 363 ГК РФ, которая предусматривает возможность установления для такого договора только одного вида ответственности.

Еще в 1998 году по договору поручительства Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ опубликовал Информационное письмо от 20 января 1998 г. № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными удами норм ГК РФ о поручительстве», в котором разъяснил определенные вопросы, связанные с данным договором.

Положения данного Информационного письма, в большей степени направлены на защиту интересов должника и поручителя. Поэтому на них мы останавливаться не будет, а перейдем к положениям, которые непосредственно гарантирую интересы кредитора.

В пункте 7 Информационного письма говорится о том, что кредитор имеет право предъявить иск к поручателю, если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено. Кредитор обратился в арбитражный суд с иском к должнику в связи с просрочкой возврата суммы займа. Арбитражный суд иск удовлетворил и взыскал с должника сумму займа и процентов по нему, в соответствии с условиями договора. Кредитор предъявил исполнительный лист к исполнению, но оплата произведена не была в связи с тем, что на счете должника отсутствовали средства.

Исполнение обязательства между должником и кредитором было обеспечено договором поручительства. В связи с этим обстоятельством, кредитор, не получив причитающуюся сумму, обратился с иском к поручителю, который несет солидарную ответственность вместе с должником. Поручитель просил суд освободить его от ответственности, так как решение о взыскании долга с должника повлечет повторное неосновательное обогащение кредитора. Арбитражный суд отклонил доводы поручителя и удовлетворил требования кредитора, обосновывая свои выводы следующим:

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в целом или в части, и обязательства должника могли считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору, а не в связи вынесением решения о его взыскании;

Согласно статье 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В пункте 8 данного Информационного письма говорится о том, что кредитор имеет право предъявить требование к поручителю, несущему в соответствии с договором субсидиарную ответственность, если право на бесспорное взыскание средств с должника не может быть реализовано. Суд обосновывает свою позицию тем, что если у основного должника отсутствуют средства на счете и кредитор не может удовлетворить свои требования путем их бесспорного взыскания, то кредитор имеет право обратиться к поручателю, который несет субсидиарную ответственность по договору поручительства.

Как видно из вышеуказанных примеров, в данных случаях положения Информационного письма защищают интересы кредитора.

В 2012 году на официальном сайте ВАС РФ было размещено Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 г. № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», принятие которого обусловило ряд причин. Так, например, отдельные вопросы, связанные с поручительством, разрешаются судами по-разному. Соответственно, на тот момент не сложилось единообразной практики применения положений закона о поручительстве. Данное Постановление не только подтверждает сложившуюся судебную практику, но и содержит новые разъяснения.

В частности, к таким новым разъяснениям относятся следующие положения:

Из определения договора поручительства, закрепленного в п. 1 ст. 361 ГК РФ, не ясно, обязательства какого характера стороны вправе обеспечить поручительством. Поэтому, ВАС РФ предлагает руководствоваться следующим: по общему правилу, обязательство поручителя исполняется им в денежной форме, однако это не препятствует обеспечению поручительством обязательств не только денежного, но и иного характера (например, по выполнению работ, оказанию услуг и др.). Объясняется это тем, что по указанным обязательствам у кредитора могут возникнуть денежные требования к должнику: о взыскании неустойки, о возмещении убытков и т.п.

Предъявление кредитором требования к должнику о досрочном исполнении обязательства не влияет на течение срока действия поручительства, так как поручитель отвечает перед кредитором до истечения срока действия поручительства, установленного в договоре поручительства.
Обязательства, которые могут возникнуть у поручителя перед кредитором, могут быть обеспечены залогом, поручительством, банковской гарантией и т.п.

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

Поручительство увеличивает для кредитора вероятность исполнения основного обязательства. Поэтому, платежеспособность поручителя играет существенную роль для кредитора.
На сегодняшний момент, судебная практика по договорам поручительства не является единообразной, и суды принимают разнообразные решения по схожим спорам.
Если по каким-либо причинам основной договор, заключенный между кредитором и должником будет признан недействительным, то заключение договора поручительства также будет признано таковым. В связи с этим, кредитору следует при заключении основного договора, под которое выдается поручительство, быть особо внимательным.

Услуги по разработке договора поручительства

Мария Денисова

Юридическая компания

Поручительство при изменении условий «рамочного» договора

Требуется ли получать одобрение поручителя на подписание каждой спецификации к «рамочному» договору поставки, если поручитель согласен отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по оплате товара? Объясняют эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Татьяна Штукатурова и Артем Барсегян.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов исполнения обязательств является поручительство, которое по правилам ст. 361 ГК РФ может быть дано для обеспечения обязательства, возникающего в будущем. Согласно договору поручительства поручитель взял на себя обязательства отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по оплате товара по договору поставки. Существенные условия по договору поставки определяются покупателем и поставщиком в спецификациях. Лимит денежного обязательства в договоре поручительства сторонами определен.

Принимая во внимание то, что поручитель на дату подписания договора дал согласие на изменение обязательств по договору поставки, необходимо ли получать одобрение (согласие) поручителя на подписание между поставщиком и покупателем спецификаций?

Существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (ст.ст. 455, 465, 506 ГК РФ). Согласно ст. 506 ГК РФ к существенным условиям договора поставки относится также срок поставки. Однако отсутствие в договоре условия о сроке поставки не влечет незаключенности договора поставки (смотрите также п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18).

В связи с этим в данном случае заключенным договор поставки может считаться тогда, когда стороны определят наименование и количество передаваемого товара в первой спецификации.

В силу абзаца второго ст. 361 ГК РФ поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. При этом из ст. 361 ГК РФ следует, что обязательство, за неисполнение которого должником обязуется отвечать поручитель, является существенным условием договора поручительства, в связи с чем оно должно быть четко определено в таком договоре. Также из этой нормы следует, что в договоре поручительства должен быть определен и объем ответственности поручителя (смотрите также п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28, п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42; далее — Постановление N 42).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае изменения обеспечиваемого им обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Однако вопрос о том, является ли очередная подписанная сторонами спецификация изменением условий договора поставки, увеличивающим ответственность поручителя, решается в судебной практике неоднозначно.

В одних случаях суды признают, что поручитель, который не был ознакомлен с очередной спецификацией (накладной, дополнительным соглашением и т.д.) к «рамочному» договору, не вправе ссылаться на увеличение его ответственности и, соответственно, поручительство действительно в отношении всех спецификаций и т.д. (смотрите, например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.02.2005 N А19-6813/03-12-Ф02-81/05-С2, ФАС Московского округа от 20.08.2001 N КГ-А40/3595-01 и от 07.12.2010 N Ф05-13402/10).

В других случаях суды приходят к выводу, что договор поручительства, в котором не указаны сведения о количестве и ассортименте товаров, является незаключенным, если отсутствуют доказательства того, что спецификации (накладные, дополнительные соглашения и т.д.) к «рамочному» договору поставки одобрялись поручителем (смотрите, например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N Ф08-2920/07 и от 15.12.2010 по делу N А32-35219/2009).

Однако следует учитывать и разъяснения, которые ВАС РФ дал в 2012 году. Так, в п. 10 Постановления N 42 указано, что нормы параграфа 5 главы 23 ГК РФ не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Поэтому, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Исходя из изложенного можно сделать вывод о том, что обязательное указание в договоре поручительства точного количества и ассортимента поставляемого товара или обязательная ссылка на спецификации, в которых содержатся названные сведения, являются излишними, если из условий договора поручительства можно точно установить, за исполнение каких обязательств отвечает поручитель.

По нашему мнению, получать одобрение поручителя на подписание каждой спецификации к «рамочному» договору поставки нет необходимости, если из договора поручительства ясно следует, что поручитель согласен отвечать перед поставщиком за неисполнение покупателем обязательств по оплате товара, возникших из любых спецификаций, в которых имеется ссылка на «рамочный» договор поставки, в частности, за оплату любого количества поставленной продукции в пределах установленной договором поручительства суммы. Условие о том, что «поручитель дал согласие на изменение обязательств по договору поставки», на наш взгляд, представляется недостаточно конкретным.

Ст. 363 ГК РФ. Ответственность поручителя

1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

3. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

4. При утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель освобождается от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365) за счет утраченного обеспечения, если докажет, что в момент заключения договора поручительства он был вправе разумно рассчитывать на такое возмещение. Соглашение с поручителем-гражданином, устанавливающее иные последствия утраты обеспечения, является ничтожным.

См. все связанные документы >>>

1. В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ поручитель и должник, за которого дано поручительство, выступают перед кредитором как солидарные должники. Кредитор вправе предъявить требование одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42). О правах кредитора при солидарной обязанности см. комментарий к ст. 323 ГК РФ. Вместе с тем солидарность их ответственности не является необходимым признаком поручительства. Законом или договором поручительства может быть предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В таком случае до обращения с требованием к поручителю кредитор должен принять меры для получения долга с должника (п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42). Так, если внешнее управление градообразующей организацией введено арбитражным судом по ходатайству государственных органов либо органов местного самоуправления при условии предоставления поручительства по обязательствам должника Российской Федерацией, ее субъектами либо муниципальными образованиями, поручитель несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника перед его кредиторами (ст. 171 Закона о банкротстве).

Общие правила о солидарной обязанности (ст. ст. 322 — 325 ГК РФ) рассчитаны главным образом на те случаи, когда солидарные должники являются должниками по одному обязательству. Поручитель же и должник, за которого он поручился, хотя и несут солидарную ответственность, являются должниками кредитора по разным обязательствам. Более того, одно из этих обязательств (поручительство) имеет акцессорный характер по отношению к другому. Поэтому общие правила Кодекса о солидарной обязанности применимы к солидарной ответственности поручителя и должника по основному обязательству лишь постольку, поскольку они не противоречат специальным правилам об ответственности должника и поручителя. В частности, право регресса (п. 2 ст. 325 ГК РФ) заменено для поручительства иным, существенно отличным правилом, содержащимся в п. 1 ст. 365 ГК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42, применяя положение о солидарной или субсидиарной ответственности поручителя, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника (в частности, направил претензию должнику, предъявил иск и т.п.). При субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору важно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство.

2. По смыслу п. 2 ст. 363 ГК РФ обеспечиваемое поручительством требование определяется согласно правилам об объеме подлежащего удовлетворению требования кредитора. При этом установлено, что, если иное не предусмотрено договором поручительства, следует исходить из того объема требования, какой сложился у кредитора к моменту его удовлетворения. Перечень в пункте 2 его элементов (проценты, возмещение убытков и т.п.) не носит исчерпывающего характера.

Вместе с тем объем ответственности поручителя не обязательно должен совпадать с объемом долга по основному обязательству. Объем ответственности поручителя зависит от объема принятых им на себя обязательств, от того, является ли поручительство полным либо частичным.

Стороны в договоре вправе ограничить ответственность поручителя частью долга. К примеру, при обеспечении кредитного обязательства возможно поручиться перед банком отвечать за возврат только основной суммы долга, но не отвечать за уплату процентов за правомерное пользование кредитом и неустойки за просрочку возврата кредита, и т.п. При этом предполагается, т.е. признается достоверным, пока не доказано обратное, тождественность размеров ответственности поручителя и должника: поручитель отвечает в таком же объеме, как и основной должник. Помимо суммы долга, он должен будет уплатить причитающиеся кредитору проценты, возместить судебные издержки по взысканию долга и другие убытки кредитора, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Впрочем, законом может быть предусмотрено и освобождение поручителя от ответственности (см. комментарий к пункту 4 настоящей статьи).

3. Кодекс не содержит специальных правил об ответственности поручителя за собственное правонарушение, совершенное им перед кредитором обеспеченного поручительством обязательства. В судебной же практике подобного рода иски к поручителям предъявляются. Основаниями для их предъявления служат неосновательный отказ поручителя от удовлетворения предъявленного ему требования кредитора либо несвоевременное его удовлетворение. Поэтому практически значимо разграничение требования кредитора к поручителю об исполнении им обязанности по несению ответственности за должника и его же требования о применении к самому поручителю ответственности за его собственное правонарушение. Удовлетворяя вместо должника требование кредитора по обеспечиваемому обязательству, поручитель просто надлежащим образом исполняет условия собственного обязательства о несении ответственности за должника, не являясь при этом лицом, совершившим противоправные действия. В случае же невыполнения или ненадлежащего выполнения поручителем указанного собственного обязательства возможна его самостоятельная ответственность перед кредитором уже за совершенные им самим противоправные действия. Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение поручителем обязательств по договору поручительства перед кредитором в договоре поручительства может быть установлена неустойка либо кредитору предоставляется возможность воспользоваться правом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42).

4. Правило п. 3 ст. 363 ГК РФ предусматривает частный случай возложения ответственности на поручителя: ответственность нескольких лиц (сопоручителей), совместно давших поручительство в форме заключения одного договора поручительства. При умолчании в договоре об ином (об ответственности в долях), лица, совместно давшие поручительство, становятся солидарно обязанными перед кредитором. Кредитор в этом случае вправе предъявить требование в полном объеме как к должнику, так и к любому из поручителей либо к ним всем. При этом отношения сопоручителей с кредитором и между собой регулируются правилами ст. ст. 322 — 325 ГК РФ.

Вместе с тем лица, совместно давшие поручительство, вправе предусмотреть в договоре поручительства долевое сопоручительство, участники которого несут ответственность по обеспеченному поручительством обязательству только в части, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (ст. 321 ГК РФ), иное может быть предусмотрено договором о выдаче поручительства или соглашением сопоручителей.

Лица же, независимо друг от друга поручившиеся за одного должника (т.е. поручившиеся по различным договорам), не относятся к лицам, совместно давшим поручительство, и не становятся солидарными должниками. Если несколько поручительств были даны раздельно друг от друга, то (подобно совместному поручительству) каждое поручительство может быть как полным, так и частичным.

5. По смыслу пункта 3 некоторой спецификой отличаются отношения между сопоручителями, выдавшими совместное поручительство, в случае если при его установлении они ограничили свою обязанность частью долга (подобно одному-единственному поручителю), оставаясь при этом солидарно обязанными перед кредитором. В частности, при установлении совместного поручительства сопоручители вправе ограничить свою обязанность частью долга, не превышающей определенную денежную сумму. Данное положение было введено Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ. Законодатель при этом раскрыл, каким образом будет обеспечено обязательство должника перед кредитором: сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором только частью долга, «считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части». Тем самым в пункте 3 комментируемой статьи нашла отражение правовая позиция Пленума Верховного Суда РФ, выраженная ранее, согласно которой «сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором только частью долга, обеспечили различные части обязательства должника» (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42).

К отношениям между сопоручителем, исполнившим обязательство перед кредитором, и другими лицами, предоставившими обеспечение основного обязательства совместно с ним, подлежат применению положения Кодекса о регрессных требованиях. Сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе (до уплаты должником суммы долга данному сопоручителю) предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, пропорциональной их участию в обеспечении основного обязательства. При этом доля поручителя, признанного банкротом, распределяется на остальных сопоручителей (статья 325 ГК РФ).

Уплата должником всей суммы долга сопоручителю, полностью исполнившему договор поручительства, по смыслу статьи 329 ГК РФ прекращает его регрессные требования к другим сопоручителям (п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42).

6. Пункт 4 ст. 363 ГК РФ посвящен последствиям утраты существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства или ухудшения условий его обеспечения. Подобное возможно, если, к примеру, кредитор совершает действия, создающие угрозу утраты или повреждения предмета залога, и которые явились причиной для расторжения договора залога по инициативе залогодателя.

Согласно положениям пункта 4 акцессорность поручительства означает, помимо прочего, что при утрате существовавшего на момент возникновения поручительства обеспечения основного обязательства (например, залога, независимой гарантии) или ухудшении условий его обеспечения по обстоятельствам, зависящим от кредитора, поручитель может быть освобожден от ответственности в той мере, в какой он мог потребовать возмещения (статья 365 ГК РФ) за счет утраченного обеспечения. Такое проявление акцессорной природы поручительства защищает поручителя от необходимости совершить исполнение кредитору, который не имеет права претендовать на удовлетворение своего требования, используя иные способы обеспечения обязательства. Иными словами, закон наделяет поручителя правом заявить в суде об освобождении его от ответственности, поскольку в момент заключения договора поручительства он разумно рассчитывал на возмещение исполненного кредитору в том числе за счет того способа обеспечения, которое утрачено или ухудшено по вине кредитора.

Пункт 4 ст. 363 ГК РФ под угрозой ничтожности не допускает заключение соглашения с поручителем-гражданином, устанавливающего иные последствия утраты обеспечения. Цель данной нормы состоит в защите слабой стороны. Следовательно, предусмотренный в ней запрет не может распространяться на случаи, когда поручителями выступают иные лица. Косвенным подтверждением допустимости подобных соглашений с иными лицами, выступающими поручителями, может служить Постановление Пленума ВАС РФ от 12 июля 2012 г. N 42. В его пункте 4 разъясняется, что договор поручительства может быть заключен под условием. При этом в качестве отменительного условия (п. 2 ст. 157 ГК РФ) может быть указано, в частности, прекращение либо признание недействительными или незаключенными других обеспечительных сделок, заключенных кредитором и должником.

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ И ЗАЩИТА КРЕДИТОРОВ: реформа обязательственного права и особенности применения законодательства

Бевзенко Роман Сергеевич

кандидат юридических наук, партнер юридической компании «Пепеляев Групп», действительный государственный советник юстиции Российской Федерации 2 класса

НОВЕЛЛЫ О ЗАЙМЕ И КРЕДИТЕ (комментарий изменений, внесенных № 212-ФЗ от 26.07.2017 г.)

СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ: новеллы Главы 23 ГК РФ

Непоименованные в ГК РФ обеспечительные сделки в практике арбитражных судов
Проблемы обеспечительной купли-продажи (купли-продажи с обратным выкупом)
Взаимная связь обеспеченного и обеспечительного обязательства

СТОРОНЫ ЗАЛОГОВОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ

Требования, которым должен отвечать залогодатель и залогодержатель
Залогодатель, не являющийся должником по основному обязательству
Залоговое правоотношение со множественностью лиц на стороне залогодателя или залогодержателя
Права и обязанности последующего и предшествующего залогодержателя
Перемена лиц в залоговом правоотношении. Уступка и переход прав по договору залога и по договору, порождающему основное обязательство

СУЩЕСТВЕННЫЕ УСЛОВИЯ ДОГОВОРА ЗАЛОГА. ПРАВИЛА ГК РФ И ЗАКОН ОБ ИПОТЕКЕ

Определение размера, срока и существа основного обязательства. Соотношение условий договора залога и условий договора об основном обязательстве. Их взаимозависимость и взаимообусловленность. Изменение условий договора залога и договора, порождающего основное обязательство
Оценка предмета залога. Значение оценки предмета залога. Соотношение оценки предмета залоге как существенного условия договора залога и начальной продажной цены предметы залога, определенной соглашением сторон, для целей обращения взыскания на предмет залога
Определение лица, у которого будет находиться заложенное имущество

Сарбаш Сергей Васильевич

заслуженный юрист России, доктор юридических наук, судья Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке

РЕФОРМА ЗАЛОГОВОГО ПРАВА (Новеллы Главы 23 ГК РФ (§ 3))

Основные новеллы регулирования залога как вещного права и отношений сторон договора залога

ЗАЛОГ (ПРАВО ЗАЛОГА)

определение залога
право залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества или из денежных сумм, причитающихся в счет заложенного имущества
преимущественность требований залогодержателя перед требованиями других кредиторов; требования, пользующиеся приоритетом перед требованиями залогодержателя; возможность использования предмета залога для удовлетворения требований иных, чем требования залогодержателя

ОСНОВАНИЯ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ЗАЛОГА И ИПОТЕКИ.

ЗАЛОГ В СИЛУ ЗАКОНА

Диспозитивность и императивность норм о залоге в силу закона.
Соглашения залогодателя и залогодержателя при залоге в силу закона.

ЗАЛОГ НА ОСНОВАНИИ ДОГОВОРА

Форма договора о залоге.

ЗАМЕЩЕНИЕ И ПРИРАЩЕНИЕ ЗАЛОГА

СУДЕБНЫЙ ЗАЛОГ

СРОЧНЫЙ ЗАЛОГ

ДОСРОЧНОЕ ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ ТРЕБОВАНИЯ

СИСТЕМА УЧЕТА ЗАЛОГА И СЛУЧАИ ЕЕ ДИСФУНКЦИИ

МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВА ЗАЛОГА НА ДВИЖИМОЕ И НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО

Общее правило ст. 341 ГК РФ и ст. 11 Закона об ипотеке
Залоговое старшинство. Сделки со старшинством
Специальные правила (при залоге будущего имущества, при залоге в обеспечение исполнения будущего обязательства и др.)

ДОГОВОР УПРАВЛЕНИЯ ЗАЛОГОМ

ОСОБЕННОСТИ ЗАЛОГА ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ИМУЩЕСТВА (товары в обороте, залог обязательственных прав, права по банковскому счету, права участников юридических лиц, ценные бумаги, исключительные права и т.п.)

Маковская Александра Александровна

кандидат юридических наук, судья Высшего Арбитражного Суда РФ в отставке

ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ЗАЛОГ В РФ, ИХ СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУ СОБОЙ (ГК РФ, Закон об ипотеке, Кодекс торгового мореплавания РФ и др.)

ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА И ИПОТЕКИ

Общие требования, предъявляемые к предмету залога. Проблемы индивидуализации предмета залога. Имущество, которое не может быть предметом залога
Залог будущего имущества
Правовые последствия при изменении и гибели предмета залога. Замена и восстановление предмета залога

ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН В ЗАЛОГОВОМ ПРАВООТНОШЕНИИ.

Страхование предмета залога
Распоряжение заложенным имуществом (отчуждение заложенного имущества, предоставление заложенного имущества в пользование третьим лицам, последующий залог)
Юридические последствия распоряжения заложенным имуществом в различных ситуациях (с согласия залогодержателя и без такового, при добросовестности и недобросовестности приобретателя заложенного имущества и др.)

НЕДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО КАК ПРЕДМЕТ ИПОТЕКИ

Недвижимое имущество, которое не может быть предметом ипотеки (будущая недвижимость, имущество, право на которое не зарегистрировано, имущество, изъятое из оборота и др.)
Объект незавершенного строительства
Доля в праве собственности на недвижимое имущество
Право аренды недвижимого имущества
Земельные участки с находящимися на них объектами недвижимости и объектами, которые будут построены, и без таких объектов
Здания, строения и сооружения (с земельным участком или без него, с правом аренды земельного участка или без него)
Жилые помещения, нежилые помещения, предприятия

ПРЕКРАЩЕНИЕ ЗАЛОГА ВНЕ ПРОЦЕДУР ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

Отступное или новация
Прекращение обеспеченного залогом обязательства
Приобретение заложенного имущества возмездно в собственность лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога

Новоселова Людмила Александровна

доктор юридических наук, профессор, заведующая кафедрой интеллектуального права Московского государственного юридического университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА)

ПОРУЧИТЕЛЬСТВО КАК СПОСОБ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИСПОЛНЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ. Реформа § 5 Главы 23 Гражданского кодекса РФ

Отношения между должником, поручителем и кредитором. Договоры о выдаче поручительства и их влияние на поручительство
Оформление договоров поручительства
Поручительство по просроченному обязательству. Поручительство при расторжении договора
Ответственность поручителя (солидарная, субсидиарная)
Объем ответственности поручителя
Ответственность нескольких поручителей
Возражения поручителя против требований кредитора
Особенности судебных актов, выносимых по искам против поручителей и должников по обеспеченному обязательству
Прекращение поручительства: при прекращении обеспеченного обязательства, при изменении этого обязательства, при переводе долга другое лицо
Влияние на поручительство факта прекращения (смерти, ликвидации, реорганизации) должника
Срок действия поручительства. Соотношение этого срока со сроками исковой давности по обеспеченному обязательству
Обратное требование поручителя, исполнившего обязательство, к должнику
Распределение ответственности между несколькими лицами давшими поручительство и залогодателями

НЕЗАВИСИМАЯ ГАРАНТИЯ: новая редакция § 6 Главы 23 Гражданского кодекса РФ

Содержание независимой гарантии
Отношения между принципалом, гарантом и бенефициаром
Независимость банковской гарантии от основного обязательства и отношений между принципалом и гарантом
Форма банковской гарантии
Выдача гарантии, изменения гарантии, передача прав по гарантии
Пределы ответственности гаранта
Основания для приостановления выплат и отказа в выплате по банковской гарантии
Прекращение банковской гарантии
Возмещение гаранту расходов, понесенных в связи с исполнением обязательств по гарантии

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ (новый § 8 Главы 23 Гражданского кодекса РФ): правовая природа, проблемы квалификации в свете судебной практики. Соотношение обеспечительного платежа с задатком, гарантийным удержанием, авансом

Меньшенин Павел Александрович

кандидат юридических наук, старший юрист коллегии адвокатов «Делькредере», советник юстиции 3 класса

ВНЕСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО.

случаи, исключающие внесудебный порядок обращения взыскания.
соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога (форма, государственная регистрация, существенные условия, нотариально удостоверенное согласие залогодателя)
процедура внесудебного обращения взыскания.
права залогодержателя в рамках внесудебного обращения на заложенное имущество.
совершение исполнительной надписи при внесудебном обращении взыскания.
способы реализации заложенного имущества при внесудебном порядке обращения взыскания. Ограничения на использование некоторых способов реализации.

СУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК ОБРАЩЕНИЯ ВЗЫСКАНИЯ НА ЗАЛОЖЕННОЕ ИМУЩЕСТВО

предъявление в суд требований о взыскании долга и об обращении взыскания на заложенное имущество. Вопросы подсудности, государственной пошлины и иные процессуальные вопросы
право суда отказать в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, предоставление судом отсрочки в обращении взыскания и отсрочки в исполнении судебного акта
реализация заложенного недвижимого имущества в соответствии с законами об ипотеке и об исполнительном производстве

Комментарий к статье 367. ГК РФ

1. Статья предусматривает ряд оснований прекращения поручительства. В силу акцессорного характера поручительство прекращается с прекращением (независимо от оснований) обеспечиваемого им обязательства.

В отличие от случаев перевода права требования, поручительство, как и залог (см. ст. 356 ГК и коммент. к ней), прекращается при переводе долга по основному обязательству, если поручитель не подтвердил согласие оставить договор в силе, т.е. отвечать за выполнение основного обязательства новым должником.

Отказ кредитора принять исполнение от должника либо поручителя прекращает договор поручительства, если кредитор не докажет, что исполнение не соответствовало условиям договора, обеспеченного поручительством.

2. Новеллой, имеющей большое практическое значение, является норма о том, что поручительство прекращается в случае изменения основного обязательства, которое влечет увеличение суммы обязательства поручителя. Как правило, исполнение основного обязательства обеспечивается не только поручительством, но и неустойкой (процентами), которые поручитель обязан уплатить в случае неисполнения должником основного обязательства. При продлении срока действия основного обязательства за счет увеличения периода, за который начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в случае повышения размера процентов существенно увеличивается сумма основного обязательства. Поручитель в этом случае несет ответственность только, если он согласен продлить договор поручительства на новых условиях. В противном случае поручительство прекращается. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11 декабря 1996 г. N 1832/96 указывается, что кредитор не поставил в известность поручителя о продлении кредитного договора и не получил его согласия на продление договора поручительства на новых условиях, связанных с увеличением ответственности поручителя. Президиум ВАС РФ справедливо посчитал, что указанные обстоятельства прекращают действие договора поручительства (Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 93).

Продление основного обязательства не влияет на судьбу поручительства, в соответствии с условиями которого поручитель отвечает за неисполнение основного обязательства должником не полностью, а лишь в размере указанной суммы.

3. Поскольку срок, на который выдано поручительство, относится к пресекательным, по его истечении поручительство прекращается.

В отличие от нормы ст. 208 ГК 1964 г., устанавливавшей для поручительства трехмесячный срок давности, что снижало эффективность данного способа обеспечения, действующий ГК не ограничивает срок действия поручительства, который может быть указан в договоре. В этих случаях, когда такой срок не указан, поручитель отвечает в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Если же срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен либо определен моментом востребования, срок давности, в течение которого могут быть предъявлены кредитором требования к поручителю, составляет два года с момента заключения договора поручительства.

Заключение договора поручительства в 2021 году

Договор поручительства — это согласительный документ, который существенно снижает риски кредитора, связанные с неисполнением должником своих обязательств. Документ обеспечивает исполнение не только существующих обязательств, но и тех, что возникнут в будущем.

Что это за документ и зачем он нужен

Поручительство — один из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательства. Чтобы объяснить, что такое договор поручительства, приведем пример, когда гражданин берет ипотеку. Банк всегда требует, чтобы заемщик нашел физическое или юридическое лицо, которое обязуется выплатить долг вместо него или вместе с ним. Соглашение, по которому третья сторона отвечает по обязательствам должника, и называется договором поручительства.

Обычно документ заключают между поручителем и кредитором, но допустимо заключение договора поручительства и с привлечением должника (трехстороннее соглашение). Причем суть обязательств неважна: контракт подойдет для обеспечения исполнения и денежных, и неденежных форм долга.

Как составить

Независимо от того, какая модель контракта выбрана, к его заключению и проверке необходимо подходить максимально внимательно. Одно из главных требований — письменная форма. В законодательстве прямо сказано: договор поручительства нельзя оформить иначе, кроме как в письменном виде, иначе его признают недействительным.

Еще один момент: документ удастся оспорить, если условия в нем не согласованы. Доказательством того, что с положениями все согласны, в судебной практике называют ссылку на основное соглашение. На этом основании на вопрос, нужно ли к договору поручительства прикладывать основной договор, эксперты отвечают, что он необходим в качестве приложения.

1. Преамбула

В преамбуле указывают, какие участвуют стороны в договоре поручительства, кто из них является кредитором и поручителем, а также лиц, уполномоченных действовать от их имени. При выборе двусторонней модели соглашения необходимо учитывать, что в него запрещено включать положения, устанавливающие обязанности для должника. Если стороны приняли решение заключить трехсторонний контракт, то указывают наименование должника и лицо, уполномоченное действовать от его имени.

2. Предмет соглашения о поручительстве

Предметом соглашения выступает обязательство, исполнение которого гарантируется. Если на момент составления документа оно еще не возникло (основной договор еще не заключен), то стороны указывают это. При отсутствии прямого указания предполагается, что обеспечивается уже существующее обязательство. Это особенно актуально, если должника и кредитора связывают несколько разных контрактов.

В разделе указывают характер соглашения, исполнение обязательств по которому обеспечивается, поскольку обеспечивать разрешено не только денежный, но и неденежный долг, например по контрактам на поставку товаров или оказание услуг. Если не исполнено обязательство в натуре, кредитор вправе потребовать только денежную компенсацию. В то же время поручитель вправе предложить исполнение обязательства в натуре, поэтому нужно ли в договоре поручительства к договору поставки указывать сумму поручительства, стороны обговаривают дополнительно с учетом особенностей отношений.

В соглашении дополнительно уточняют:

полностью или частично компенсируется долг;
обеспечивается ли исполнение обязательств, связанных с основным контрактом (например, уплата неустойки, процентов и т. д.).

Еще один важный вопрос для согласования — характер ответственности поручителя, она может быть солидарной или субсидиарной. Солидарная ответственность контрагентов выгодна кредитору, так как для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, кредитор не обязан обращаться к должнику с требованием об исполнении. Поручитель же заинтересован в установлении субсидиарной ответственности, так как до обращения к нему кредитор обязан предъявить требование к должнику.

Необходимо указать, что поручитель с текстом ознакомлен и осознает, исполнение каких обязательств ему придется обеспечивать. Если должник является стороной документа о поручительстве, целесообразно указать, что он обязуется передать поручителю текст основного контракта.

3. Вознаграждение за поручительство

Фактически дача поручительства — это услуга, и за нее допустимо установить отдельную плату. Если соглашение трехстороннее, то с должником согласовывают размер вознаграждения и порядок его уплаты. Учтите, что оплату допускается производить как путем перечисления установленной суммы, так и в неденежной форме (оказание услуг, выполнение работ, любое иное встречное предоставление).

В разделе целесообразно согласовать условие о включении НДС в вознаграждение поручителя со статусом ИП или юрлица. При отсутствии указания на включение НДС в вознаграждение с должника можно требовать уплату суммы НДС сверх выплаченного вознаграждения.

Стороны вправе в любой момент изменить размер вознаграждения на основании соглашения сторон и/или обговорить допустимость этого в одностороннем порядке. Но одностороннее изменение размера вознаграждения возможно только в случае, когда поручитель или должник осуществляют предпринимательскую деятельность. Менять в одностороннем порядке размер вознаграждения разрешено только тому, кто не занимается бизнесом.

Стороны обязательно согласовывают основания и условия одностороннего изменения размера вознаграждения. Целесообразно устанавливать, на сколько допустимо изменить цену по сравнению с первоначальной. Это защитит интересы и должника, и поручителя, так как первый не заинтересован в серьезном увеличении размера вознаграждения, а второй — в существенном уменьшении размера вознаграждения.

4. Условия исполнения соглашения

В разделе описывают порядок исполнения обязательства, если нарушены условия основного контракта. Если кредитор предъявляет требование об исполнении обязательства, по общему правилу поручитель вправе выдвигать против кредитора все возражения, которые мог бы выдвинуть должник. Например, он вправе ссылаться на пропуск срока исковой давности или на ненадлежащее исполнение кредитором встречного обязательства.

Одновременно сторонам разрешено согласовывать недопустимость использования некоторых возражений, например о возможности зачета требований кредитора к должнику против требований должника к кредитору. Включение подобного рода условий невыгодно поручителю, так как ограничение на использование определенных возражений действует только для него, и в случае обращения поручителя к должнику последний сможет использовать их для защиты.

Исходя из норм ГК РФ и судебной практики, существенные условия договора поручительства — это сведения о лице, за которого отвечает поручитель, и сведения об обязательстве, по которому он отвечает.

В этом же разделе решается вопрос о том, в какой срок исполняется требование кредитора, переходят ли к поручителю права кредитора по основному договору, если он выплатил долг. На основании статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю переходят права кредитора, поэтому если стороны хотят исключить переход прав, то следует указать это условие. Несомненно, такое положение выгодно должнику.

Целесообразно указать на информационные обязанности должника и кредитора, чтобы не возникало вопросов, например, о том, выдают ли поручителю договор, в чьи обязанности это входит и т. п. Обычно на кредитора возложена обязанность передать документы, удостоверяющие его требования к должнику. Должника обычно обязывают уведомлять поручителя о факте исполнения обязательства.

5. Срок действия

Стороны определяют момент вступления соглашения в силу. Они вправе оговорить и условия, при наступлении которых контракт вступит в силу. К условию есть несколько требований:

Неизвестно, наступит оно или нет.
Оно должно быть реальным. Недопустимо указывать в качестве условий события, в отношении которых известно, что они не наступят. Если данное требование не исполнено, то контракт вступает в силу с момента его заключения.

В этом же разделе указывают срок, на который дается поручительство. Это необходимо, чтобы поручитель точно знал, за исполнение какого обязательства и в течение какого периода он отвечает. Если стороны не определили, какой срок поручительства указать по договору подряда, к примеру, то кредитор вправе предъявить требование об исполнении обязательства в течение двух лет со дня подписания договора поручительства. Нельзя определять срок поручительства, указав на событие, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет.

Желательно определить основания для досрочного прекращения поручительства. К ним допустимо отнести:

прекращение или изменение основного договора;
недействительность или незаключение основного соглашения;
предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства.

6. Ответственность сторон

В данном разделе указывают размер и характер ответственности сторон (двух или трех) за неисполнение обязательств, возникших из договора поручительства. Но эти меры ответственности не связаны с неисполнением основного договора. Так, разрешено оговорить неустойку за нарушение должником обязанности по уведомлению об исполнении обязательства или за просрочку внесения вознаграждения поручителю.

Неустойку иногда предусматривают для поручителя и кредитора. Основное нарушение, которые допускают поручители, — несоблюдение срока исполнения требования кредитора. Это самостоятельное нарушение условий договора поручительства поручителем, он впоследствии не вправе взыскать с должника суммы, уплаченные в качестве неустойки. Для кредитора применяют неустойку, например, если он не исполняет обязанность по уведомлению поручителя об исполнении обязательства или не передает документы, удостоверяющие требование к должнику.

7. Разрешение споров

В этом разделе определяют порядок разрешения возникающих противоречий. Стороны вправе предусмотреть претензионный порядок разрешения споров по договору поручительства, установив сроки и порядок направления и рассмотрения претензий.

Стороны определяют подсудность споров. Хотя договором поручительства не регулируется вопрос о подсудности споров, возникающих между должником и кредитором по основному договору, обычно она совпадает с подсудностью, установленной в основном договоре. Такой способ определения подсудности наиболее обоснован, так как большинство возникающих споров о поручительстве тесно связано с обеспечиваемым обязательством.

Часть споров передают на рассмотрение третейскому суду. Представляется, что установление различной подсудности для отдельных споров по поручительствам нерационально.

8. Заключительные положения

В заключительных положениях указывают порядок направления юридически значимых сообщений (писем, претензий). Целесообразно использовать способы направления, позволяющие подтвердить факт получения сообщения.

Если стороны согласны использовать такой способ, как направление сообщений на электронную почту контрагента, необходимо указать, что подобный способ взаимодействия допустим. Во избежание споров необходимо указать адреса электронной почты, на которые направляются юридически значимые сообщения.

Для особых сообщений, например требований кредитора к поручителю об исполнении обязательства за должника, разумно использовать традиционные способы направления (заказное письмо с описью вложения или вручения соответствующего сообщения поручителю под подпись).

Автор благодарит юрисконсульта ОАО «ИФЗ» Надежду Брагинец за помощь в подготовке материала.

Правовые документы

Постановление ВАС РФ о поручительстве. Что изменится в судебной практике

22.11.2012

Эксперт: Илья Дедковский
Источник: Арбитражная практика
Время чтения: 40 минут

Поручительство является далеко не самым популярным способом обеспечения исполнения обязательств. Проблема в том, что Гражданский кодекс РФ четко привязывает поручительство к основному обязательству. Малейшее изменение последнего приводит к отмене поручительства. Пострадавшей стороной в таких случаях, как правило, оказывался кредитор, поскольку именно он терял дополнительные возможности получить удовлетворение за счет имущества поручителя при невозможности исполнить обязательство должником. Должник также мог столкнуться с ситуацией, когда появлялся незнакомый ему поручитель, цели которого, в конечном итоге, сводились к переделу собственности должника. Нередко на практике недобросовестные участники оборота использовали поручительство как инструмент для злоупотребления правом. Например, для изменения подсудности, завладения чужими активами и т. п. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее — Постановление № 42) направлено на решение сразу нескольких проблем. Во-первых, это пресечение недобросовестных действий участников при исполнении гарантийных обязательств. Во-вторых, расширение возможностей для обеспечения обязательств. Поручительство, с учетом рекомендаций ВАС РФ, представляет собой инструмент, при помощи которого можно обеспечить как просроченное, так и условное обязательство. Более того, поручительство не может прекратиться, если должник начал процедуру ликвидации, оно также сохраняется при расторжении основного договора. На все эти и многие другие вопросы ВАС РФ дал окончательные ответы. Участники обеспечительных отношений получили теперь возможность для более широкого использования поручительства в своей хозяйственной деятельности

По умолчанию поручитель отвечает только деньгами

Рассматриваемое постановление открывается ответом на довольно интересный вопрос. Так, Высший арбитражный суд РФ указал, что поручитель, по общему правилу, только платит. То есть поручителя нельзя принудить к исполнению основного обязательства в натуре. Например, если поручительством было обеспечено обязательство подрядчика построить здание, то в случае неисполнения подрядчиком своего обязательства принудить поручителя построить здание нельзя. Последний отвечает только деньгами.

В практике арбитражных судов можно встретить подход, согласно которому поручитель отвечает не только деньгами. Так, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в одном из дел, проанализировав условия договора поручительства, указал, что стороны договора согласовали ответственность поручителя как в натуральной, так и в денежной форме (постановление от 07.04.2011 № 18АП-1359/2011 по делу № А07-19220/2010).

На наш взгляд, единственным формальным основанием для данного разъяснения послужила норма ст. 361 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой «поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства». Именно слово «отвечать» побудило ВАС РФ, как и многих цивилистов, полагать, что поручитель отвечает только деньгами. Справедливости ради необходимо отметить, что буквальное толкование ст. 361 ГК РФ и не может привести к другому выводу. При этом если внимательно взглянуть на текст Постановления № 42, то мы увидим, что Пленум ВАС РФ не ограничивает ответственность поручителя только деньгами, что, с нашей точки зрения, является абсолютно правильным, поскольку никаких весомых причин для иного подхода не существует. Пленум говорит лишь о том, что поручитель исполняет свое обязательство, по общему правилу, в денежной форме.

К сожалению, что значит «по общему правилу», в Постановлении № 42 не разъясняется. По всей видимости, ВАС РФ имел в виду то, что стороны вправе договориться об ином и только при наличии такой договоренности поручитель может быть принужден к исполнению обеспеченного обязательства в натуре, либо его ответственность может быть выражена в натуральной форме.

Договор поручительства по будущим обязательствам вступает в силу с момента его заключения

Поручительство, как и любой другой способ обеспечения, обладает свойством акцессорности, одним из проявлений которого является правило о том, что обеспечительное обязательство не может возникнуть раньше обеспечиваемого. Пункт 2 Постановления № 42 содержит разъяснение, которое, на первый взгляд, плохо укладывается в это правило. В пункте 2 говорится о том, что поручительством могут обеспечиваться обязательства, которые возникнут в будущем. Нового в этом, конечно, ничего нет — это прямо указано в абз. 2 ст. 361 ГК РФ. Но вот дальше в Постановлении № 42 говорится следующее: «При этом судам необходимо учитывать, что договор поручительства по будущим обязательствам считается заключенным сторонами, а предусмотренные им дополнительные права и обязанности, возникшими с момента достижения сторонами такого договора в установленной форме согласия по его существенным условиям». В первом приближении, кажется, что данное разъяснение полностью противоречит свойству акцессорности (поскольку права и обязанности по договору поручительства возникают до возникновения обеспечиваемого обязательства), а ВАС РФ в очередной раз создал новую норму права. Однако это не так. К сожалению, среди юристов и в судебно-арбитражной практике, распространен взгляд на обеспечительное обязательство не как на обязательство, а как на договор. В итоге получаем следующую ситуацию. Заключается договор поручительства по будущему обязательству. Данный договор предусматривает обязанность поручителя поддерживать остаток денежных средств на банковских счетах. Интерес кредитора во включении данного обязательства в текст договора вполне понятен — кредитор желает в какой-то степени обезопасить себя от несостоятельности поручителя. Если придерживаться описанного взгляда, то можно прийти к выводу о том, что поручитель до момента возникновения основного обязательства не обязан поддерживать оговоренный остаток денежных средств. Очевидно, что это не соответствует интересам кредитора и лишь побуждает поручителя к недобросовестным действиям.

Почему указанное разъяснение Пленума ВАС РФ не противоречит свойству акцессорности? Необходимо различать поручительство как обязательство поручителя отвечать за должника (как способ обеспечения) и поручительство как договор. Договор поручительства, как большинство других договоров, считается заключенным с момента согласования сторонами всех существенных условий. И с этого же момента договор поручительства становится обязательным для его сторон. Следовательно, если договор поручительства содержит какие-то иные обязательства поручителя, отличные от обязательства отвечать за должника, то данные обязательства считаются возникшими с момента заключения договора поручительства, а не с момента возникновения обеспеченного обязательства.

Поручительство может обеспечивать просроченное обязательство

В Постановлении № 42 имеется не совсем однозначное, на наш взгляд, разъяснение. В пункте 3 названного постановления говорится, что заключение договора поручительства после наступления срока исполнения основного обязательства не является основанием для признания договора поручительства недействительным. Данная правовая позиция не является новой для судебно-арбитражной практики. Так, еще в 2005 году Президиум ФАС Уральского округа пришел к аналогичному выводу (пункт 3 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о способах обеспечения исполнения обязательств (залог, поручительство), утв. Президиумом ФАС УО 27.09.2005). Для Высшего арбитражного суда РФ данная позиция также не нова — она была отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.07.2009 № 7261/09 по делу № А82-3237/2008-43. Несмотря на это, поручители до сих пор активно пытаются оспорить договоры поручительства по указанному основанию. Правда, безуспешно (см.: постановления ФАС Уральского округа от 01.12.2004 по делу № А07-12855/04-Г-ХФХ; Северо-Кавказского округа от 26.04.2007 по делу № А32-45459/2004-15/1303, от 12.01.2010 по делу № А53-1471/2009; Северо-Западного округа от 15.06.2009 по делу № А56-21712/2008, от 14.11.2011 по делу № А56-34708/2010, от 14.11.2011 по делу № А56-26072/2010, от 15.06.2012 по делу № А56-52327/2010; Волго-Вятского округа от 11.12.2009 по делу № А29-7324/2008; Западно-Сибирского округа от 24.12.2009 по делу № А46-7511/2009; Центрального округа от 15.02.2010 по делу № А08-8036/2008).

В то же время существуют определенные возражения против формулировки, избранной Пленумом ВАС РФ. В определении о передаче уже упоминавшегося дела в Президиум ВАС РФ коллегия судей заняла однозначную позицию против действительности договоров поручительства, заключенных после наступления срока исполнения основного обязательства, сославшись на то, что это означает принятие поручителем долга другого лица, что не соответствует правовой природе поручительства. Но данная аргументация, на наш взгляд, не является достаточно убедительной. Допустим, поручитель действительно хотел принять на себя чужой долг, но содержит ли гражданское законодательство соответствующий запрет? Такого запрета нет. Кроме того, в Гражданском кодексе РФ существуют нормы о переводе долга, а договор поручительства, заключенный после наступления срока исполнения основного обязательства, полностью соответствует данным требованиям указанных норм, точнее говоря, одному единственному требованию — перевод долга допускается только с согласия кредитора. Договор поручительства однозначно отвечает данному требованию, поскольку он заключается с самим кредитором.

Поручительством теперь нельзя злоупотребить

Пункты 5 и 6 Постановления № 42 посвящены одной из наиболее острых проблем — проблеме недобросовестного использования кредитором договора поручительства. Классический способ «увести» спор в другой суд — договор поручительства с подставным поручителем, в роли которого выступает физическое лицо. При его наличии кредитор предъявляет иск в суд общей юрисдикции и, как правило, расположенный подальше от должника. Далее все происходит в большинстве случаев крайне неприглядно для должника — решение в его отсутствие, исполнительный лист, списание денег со счета.

Пленум Высшего арбитражного суда РФ дает определенные разъяснения, которые должны помочь должнику в его борьбе с неблаговидными договорами поручительства. Пленум в данном случае идет по относительно осторожному пути — ВАС РФ лишь дает критерии, при наличии которых действия поручителя могут быть квалифицированны как злоупотребление, а сам спор в отношении должника — передан по подсудности. О том, что единственной целью заключения договора поручительства является изменение территориальной подсудности дела, может свидетельствовать совокупность следующих обстоятельств:

– между поручителем и должником отсутствуют какие-либо отношения, объясняющие экономическую цель выдачи поручительства,

– иск по обязательству, обеспеченному поручительством, предъявлен в суд, который расположен в месте нахождения истца либо в непосредственной близости к нему, либо отличается от суда, указанного в договоре кредитора и должника, либо расположен таким образом, что личное участие должника в рассмотрении дела может быть существенно затруднено.

Кто должен доказывать наличие данных обстоятельств? На первый взгляд, бремя доказывания должно быть полностью возложено на должника, поскольку именно он заявляет о недобросовестном поведении кредитора и поручителя. Однако данный подход является в определенной степени ошибочным. Разумеется, второе обстоятельство должен доказывать должник – именно ему затруднительно участвовать в рассмотрении дела, он может и должен это доказывать. Что касается вопроса об отсутствии отношений между поручителем и должником, то здесь все немного сложнее. Трудно себе представить должника, который заявляет об отсутствии у него каких-либо отношений с поручителем и представляет при этом соответствующие доказательства. Какие здесь могут быть доказательства, не очень понятно. Как нам представляется, это как раз та ситуация, при которой необходимо вспомнить про незаписанное в Арбитражный процессуальный кодекс РФ правило о том, что отрицательные факты не подлежат доказыванию, то есть отсутствие отношений между должником и поручителем презюмируется. Что, естественно, не ограничивает другие стороны процесса в праве представлять доказательства, опровергающие данную презумпцию.

Поручительство обеспечивает обязательства и после расторжения договора или его изменения

Пункт 15 Постановления № 42 содержит следующее разъяснение: после расторжения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные поручительством, поручительство продолжает обеспечивать те из них, которые сохраняются при расторжении такого договора либо образуются в результате его расторжения.

Пожалуй, впервые данная правовая позиция, но только в отношении залога, была высказана Высшим арбитражным судом РФ в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» (п. 26). До принятия указанного постановления судебно-арбитражная практика, как правило, занимала противоположную позицию – суды говорили о том, что с расторжением обеспеченного договора прекращаются все обеспечения. Данная позиция, на первый взгляд, полностью соответствует свойству акцессорности. Но, с нашей точки зрения, это не так.

На чем основано данное разъяснение Пленума? На наш взгляд, оно основывается на простой идее о том, что поручительство обеспечивает исполнение не договора, а обязательства. И если договор был расторгнут, то неисполненное обязательство продолжает существовать. Так, если заемщик не вернул кредит, то заемщик продолжает быть обязанным к этому и в случае расторжения договора кредита. А поскольку основное обязательство (обязательство вернуть сумму кредита) сохранилось, то и обеспечение также сохраняется.

Постановление № 42 содержит разъяснение, которое не укладывается в теорию акцессорности обеспечительных обязательств, но, тем не менее, является разумным и справедливым. Речь идет о пункте 16, в котором рассматривается крайне острая в практике проблема – проблема прекращения поручительства при изменении обеспеченного обязательства. Пункт 16 говорит о том, что поручитель при изменении основного обязательства продолжает отвечать перед кредитором, но на первоначальных условиях обеспеченного обязательства. Ранее судебная практика исходила из следующего: при отсутствии в договоре поручительства согласия поручителя отвечать за исполнение должником его обязательства или при отсутствии в основном договоре права кредитора изменить условия обеспеченного обязательства (например, увеличить процентную ставку по кредиту) в случае такого изменения поручительство прекращается. Данный подход судебной практики сложно назвать не соответствующим закону. В то же время его нельзя признать разумным. Главное возражение против данного подхода сводится к следующему вопросу: каким образом затрагиваются права поручителя, если он продолжает отвечать перед кредитором на ранее согласованных условиях? На наш взгляд, права поручителя никоим образом не затрагиваются, поскольку его обязанность никак не изменилась. Тогда как интересы кредитора существенным образом нарушаются ¾ он теряет обеспечение при отсутствии нарушения прав и интересов поручителя.

Также необходимо отметить, что в соответствии с п. 16 Постановления № 42 вышеуказанное разъяснение вступает в действие только в том случае, если в договоре поручительства отсутствует заранее данное согласие поручителя отвечать за должника в случае изменения основного обязательства на измененных условиях. В судебной практике ранее существовала позиция о сохранении поручительства при наличии заранее данного согласия. Однако теперь Высший арбитражный суд РФ создал дополнительную гарантию для поручителя – заранее данное согласие поручителя должно оговаривать пределы изменения основного обязательства. Если такие пределы не оговорены, то поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обеспеченного обязательства. В связи с этим кредиторам при заключении договоров поручительства необходимо максимально полно описать пределы изменения обеспечиваемого обязательства (в случае с заемным обязательством желательно включить в договор условия об изменении следующих характеристик заемного обязательства: конечный и промежуточный сроки возврата займа, процентная ставка, сумма займа, размер пени).

Поручительство не прекращается и после ликвидации должника

Другое интересное разъяснение содержится в п. 21 Постановления № 42, в соответствии с которым прекращение основного обязательства вследствие исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, являющегося должником по этому обязательству, не прекращает поручительство, если кредитор до исключения должника из ЕГРЮЛ реализовал свое право в отношении поручителя посредством предъявления иска, заявления требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя или подачи заявления об установлении требований в деле о его банкротстве.

Данная правовая позиция является не новой для судебно-арбитражной практики. Во многом благодаря иному постановлению Пленума ВАС РФ, а именно постановлению Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» (далее Постановление № 58), в пункте 21 которого содержится аналогичное разъяснение в отношении залога. Арбитражные суды либо ссылаясь на Постановление № 58, либо не ссылаясь, занимали до Постановления № 42 такую же правовую позицию (постановления ФАС Поволжского округа от 10.03.2009 по делу № А06-6461/2005, от 16.03.2009 по делу № А06-6516Б/2005; Западно-Сибирского округа от 03.09.2010 по делу № А46-962/2007; Восточно-Сибирского округа от 07.09.2011 по делу № А33-15708/2010; Московского округа от 31.10.2011 по делу № А41-36174/09; Северо-Кавказского округа от 03.11.2011 по делу № А53-22704/2010; Уральского округа от 25.05.2011 по делу № А71-6618/2010; от 27.04.2011 по делу № А76-14057/2010-7-469; Волго-Вятского округа округа от 29.04.2011 по делу № А43-4600/2010, от 24.01.2012 по делу № А43-21319/2010; Северо-Западного округа от 18.01.2012 по делу № А21-2012/2008, от 23.01.2012 по делу № А56-12745/2008; Центрального округа от 16.03.2011 по делу № А14-16146/2009/461/5, от 21.12.2011 по делу № А14-16146/2009/461/5, от 13.04.2012 по делу № А35-4591/2010).

На наш взгляд, данный подход невозможно убедительно обосновать с точки зрения акцессорности поручительства по отношению к основному обязательству. Ведь с внесением записи в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица все его обязательства считаются прекратившимися, а вместе с ними прекращаются и все обеспечительные обязательства, в том числе поручительство. К сожалению, Высший арбитражный суд РФ не сослался ни на одну норму права в обоснование своей позиции. Но, несмотря на это ее вряд ли можно назвать необоснованной и несправедливой. На практике требования к поручителю довольно часто предъявляются уже тогда, когда основной должник находится в процедуре банкротства. Хоть и банкротные процессы продолжаются довольно долго, тем не менее, кредитор может не успеть не только исполнить решение суда в отношении поручителя, но и завершить судебный процесс. В ситуации, когда кредитор уже предъявил требование к поручителю, было бы несправедливым лишать его обеспечения.

В целом же Постановление № 42 представляет собой логичное завершение анализа судебной практики по вопросам обеспечения обязательств и выработки решений соответствующих проблем правоприменения.

Соглашение с Российской Федерацией о военном сотрудничестве
Соглашение с Российской Федерацией о военном сотрудничестве
ЯДЕРНАЯ ДОКТРИНА И ПОЛИТИКА РОССИИ

Договор между Республикой Казахстан и Россией Федерация военного сотрудничества, подписанная в Москве 28 марта. 1994 г. Республика Казахстан и Российская Федерация, далее именуемая договаривающейся стороны, Руководствуясь Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимопонимании. Содействие между Республикой Казахстан и Россией Федерация от 25 мая 1992 г., Помня о ранее заключенных договоренностях о сотрудничестве в данной сфере. из оборона в рамках Содружества Независимых Государств и на двусторонней основе в интересах гарантированных коллективная безопасность, Осознавая необходимость точного и последовательного выполнения обязательств, взятых на себя договаривающимися сторонами в связи с Договором о сокращении и ограничении Стратегическое наступательное вооружение от 31 июля 1991 г. и подписанный протокол. в Лиссабоне 23 мая 1992 г., далее именуемые соответственно Договор СНВ-1 и Лиссабонский протокол, Признавая необходимость объединенных усилий и согласованных действие для надежной совместной защиты в рамках общего военно-стратегическая территория, И выражая желание дать военное сотрудничество между договаривающимися сторонами новое качество и обеспечить его с правовым основанием, договорились о нижеследующем: Статья 1 Для целей настоящего договора следующие условия будут определяется таким образом: «Стратегические ядерные силы» (СЯС) - военные элементы, в том числе большие и малые подразделения, учреждения, организации, и объекты, вооруженные или хранящие стратегическое ядерное оружие, и подразделения, обеспечивающие их операции.«Объединенные воинские части» - большие и малые части Вооруженные Силы Республики Казахстан и Вооруженные Силы Российской Федерации, переданные договаривающимися сторонами для совместных оборонительных задач. «Объекты, используемые в оборонительных целях» - полигоны, объекты военного назначения, объекты промышленности представителей, и поля сражений, расположенные на земельных участках на территории договаривающихся сторон и способные используются сторонами совместно или передаются одной из стороны друг другу, включая передачу аренды, для использования в целях военные цели в интересах укрепления обороны возможности обеих сторон.«Система доставки» - межконтинентальная баллистическая ракета. (Межконтинентальная баллистическая ракета), тяжелый бомбардировщик (HB) и маршевый авиалайнер. ракета (КРВБ). «Ядерные боеприпасы» - боеголовки МБР или КРВБ, содержащие ядерный заряд. СТАТЬЯ 2 Договаривающиеся стороны подтверждают свою приверженность дружелюбный межгосударственные отношения, основанные на принципах взаимного уважения для государственного суверенитета и территориальной целостности нерушимость границ, мирное разрешение споров отказ от применения силы или угрозы силой, а также добросовестное выполнение договорных обязательств в соответствии с с Договором о дружбе, сотрудничестве и взаимопонимании. Содействие между Республикой Казахстан и Россией Федерации от 25 мая 1992 г., а также соблюдение иных общие нормы международного права.В случае возникновения ситуации, угрожающей безопасности, независимость или территориальная целостность одного из договаривающихся стороны, Республика Казахстан и Российская Федерация без промедления проведет консультации и возьмется за конкретные действия по оказанию друг другу необходимой помощи, в том числе военная помощь, в соответствии с международным правом, двусторонний договор о дружбе, сотрудничестве и взаимопонимании Содействие от 25 мая 1992 г. и Договор о коллективной безопасности. от 15 мая 1992 г.Статья 3. Стратегические ядерные силы, развернутые на территории в Республика Казахстан и Российская Федерация выступят миссии в интересах безопасности договаривающихся сторон. Республика Казахстан с учетом существующих система функционирования стратегических ядерных сил расположенные на его территории, закрепят за этими воинскими частями стратегических ядерных сил статус стратегических ядерных силы Российской Федерации - российские воинские части временно дислоцированные на территории Республики Казахстан.Пока все стратегическое ядерное оружие временно расположенные на территории Республики Казахстан, имеют ликвидированы или выведены на территорию Российской Федерации, решение о необходимости применения этого оружия будет производится Президентом Российской Федерации с утверждение президента Республики Казахстан. В этих случаях Российская Федерация гарантирует введение организационно-технических мер по недопущению несанкционированное использование стратегического ядерного оружия, находящегося в на территории Республики Казахстан.Условия нахождения СЯС в территория Республики Казахстан, соответствующая стандарты международного права, будут определены в отдельное соглашение. Статья 4. Все движимое и недвижимое военное имущество будет принадлежать договаривающаяся сторона, на территории которой она находилась 31 августа 1991 г. Российская Федерация признает право Республика Казахстана на получение компенсации (в денежной форме или другая форма) эквивалент стоимости материалов, согласованной договаривающимися сторонами в ядерных боеприпасах и системы доставки, а также оборудование и другое имущество стратегические ядерные силы, расположенные на территории Республика Казахстан 31 августа 1991 года до их выхода на территорию РФ.Оценка стоимости материалов и оборудования и из расходы Российской Федерации на их содержание, транспортировка и переработка, а также пропорциональная доля компенсация, которая будет предоставлена Республике Казахстан, будет проводиться в соответствии с процедурой, согласованной Договаривающиеся Стороны. Права собственности на объекты, здания и сооружения построенные после 31 августа 1991 г. или оружие, транспортные средства, оборудование, и имущество, ввезенное на территорию после этой даты, будет осуществляются договаривающейся стороной, финансирующей эти операции.В случае долевого финансирования права собственности будут определены в отдельных соглашениях с учетом пропорциональные взносы. Договаривающиеся стороны подтверждают возможность использования объектов и сооружений, расположенных на территории одна договаривающаяся сторона вооруженными силами другой. Список военных объектов и сооружений, а также процедур и условия их использования будут определены в отдельных соглашениях. Исходя из необходимости улучшения совместной защиты а также укрепление национальной безопасности, каждый из подрядчиков стороны могут передать имущество своих Вооруженных Сил другой стороне для владения и использования на взаимовыгодных условия, в том числе условия аренды, в соответствии с его собственное законодательство.Одна договаривающаяся сторона не обязана выплачивать компенсацию в другое, если иное не предусмотрено другими соглашениями, для улучшения, сделанные другой стороной на военных объектах или на земельных участках, расположенных на территории первой партия и используется в военных целях, или для зданий или установки, оставшиеся на этих основаниях на момент настоящего договора истекает, или за досрочную сдачу помещений и участков земля. Статья 5. Статус объектов, используемых совместно подрядчиком стороны в оборонительных целях будут определены в соответствии с правоохранительные органы Республики Казахстан и России Федерация как государство, ответственное за управление этими объектов и их эксплуатации и материально-технических поддержка, а также совместные полномочия подрядчика стороны в надзоре за деятельностью и использованием этих средства для повышения обороноспособности стороны.При выполнении функций, связанных с управление, эксплуатация и материально-техническое обеспечение СЯТ и оборонных объектов, сданных в аренду друг у друга, договаривающиеся стороны несут полную ответственность за их сохранность эксплуатация и поддержание необходимого уровня ядерной безопасность и другие виды безопасности. В ходе этих процессов каждая из договаривающихся сторон обязуется воздерживаться от действий, которые могут каким-либо образом предотвратить другая сторона от выполнения своих обязательств, в том числе вытекающие из Договора СНВ-1 и Лиссабонского протокола, и предотвращать функционирование государственных органов и / или наносить ущерб государственная и / или частная собственность.Российская Федерация примет меры, согласованные с Республики Казахстан для устранения последствий операции стратегических ядерных сил, расположенных в территории Республики Казахстан, а также объектов использовались в оборонительных целях и переданы Республике Казахстан со стороны Российской Федерации. В случае в чрезвычайных ситуациях, договаривающиеся стороны незамедлительно примут меры меры по устранению причин и будем уведомлять друг друга о это без промедления.Статья 6. Учитывая важность неукоснительного соблюдения в положения СССР-США. Договор об ограничении Противоракетная оборона от 26 мая 1972 г. взаимным интересам Республики Казахстан и Российской Федерации, договаривающиеся стороны будут исходить из знание того, что полигон Сары-Шаган будет использоваться для с целью разработки и улучшения систем ПРО или компоненты, развернутые в регионе, как указано в статье III этого договора.Условия использования Сары-Шагана испытательный полигон договаривающимися сторонами будет определен в отдельное соглашение. Статья 7. Договаривающиеся стороны будут взаимно содействие в реализации многосторонних международных договоров и политических обязательств по сокращению и ограничение стратегических наступательных и обычных вооружений. Каждая из договаривающихся сторон должна учитывать интересы другой стороны при заключении договоров и соглашения с третьими государствами о военном сотрудничестве и поставки техники и вооружения.Статья 8. Министерства обороны договаривающихся сторон подготовят проект и заключать отдельные соглашения по вопросам, касающимся совместное планирование и использование войск в интересах взаимного безопасность сторон и спланируем и проведем совместные операции по подготовке органов управления и обучение войск на территории любого из стороны по взаимной договоренности. Договаривающиеся стороны могут формировать интегрированные воинские части. под совместным командованием.Статья 9. Управление, подбор персонала и материально-техническое процедуры поставки для объектов, используемых совместно подрядчиками стороны в оборонительных целях и их интегрированные военные подразделения и объединенное командование будут определены в отдельных соглашениях. Статья 10. Договаривающиеся стороны будут сотрудничать в сфере военная разведка. Каждая из договаривающихся сторон обязуется не проводить деятельность военной разведки, направленная против другого вечеринка.Статья 11. Договаривающиеся стороны заключат договор о использовать сил и средств ВМФ Республики Казахстан и ВМФ РФ на Каспии Морской бассейн для совместных операций по обеспечению безопасности стороны. Статья 12. Вопросы, связанные с правовым статусом военнослужащих вооруженных сил одной из договаривающихся сторон, обслуживающих на территории другой стороны и членов ее семьи, их пенсионное обеспечение и другие вопросы, касающиеся на социальную и правовую защиту этих лиц, будут рассматривается в отдельном соглашении.Договаривающиеся стороны продлят гарантии применение и осуществление социальных и гражданских прав, предусмотренных в свое законодательство своим гражданам, находящимся на военной службе за пределами границы своего государства. Договаривающиеся стороны признают действительность воинские звания, государственные награды, образовательные и пенсионные документы военнослужащих, льготы, предоставленные военнослужащим, лица, уволенные в армию, и члены их семьи, в соответствии с действующим законодательством договаривающиеся стороны, с учетом срока их службы в Вооруженные Силы бывшего СССР и их последующая служба в вооруженные силы договаривающихся сторон, в том числе военная служба по контракту.Договаривающиеся стороны гарантируют гражданскому персоналу равные права на трудоустройство независимо от гражданства в воинских частях и на предприятиях и в учреждениях их вооруженных сил и будет включать этот период их работы в их общий срок службы для получения права на пенсию. Когда одна из договаривающихся сторон деактивирует свои воинские части, учреждения и учреждения, расположенные в территории другой стороны, бывшая сторона будет выплачивать гражданскому персоналу компенсацию в соответствии с его собственным трудом законодательство.Договаривающиеся стороны будут консультироваться друг с другом о способах совершенствование и согласование национального законодательства, в том числе законы о финансовом и социальном обеспечении военнослужащих и гражданский персонал вооруженных сил и о льготах выдается военнослужащим и физическим лицам, уволенным с военной службы и члены их семей. Статья 13. Личный состав воинских частей, учреждений и учреждениям не потребуется виза для пересечения государственной границы договаривающимся сторонам или требовать заграничные паспорта или специальные отметки в паспортах, если они имеют удостоверение личности (военный служебные карты или паспорта) и документы о разрешении на поездку из их командиры (пропуски на отпуск или командировочные приказы), и их несовершеннолетним детям не придется встречать эти требования, если их имена указаны в документах.Когда их отправляют в новое место обслуживания или на постоянное место проживания, они перевезут свои личные вещи через государственную границу между договаривающимися сторонами без уплата пошлин, налогов и других сборов. Подразделения, части и бригады численностью более 50 военнослужащих вооруженные силы одной из договаривающихся сторон могут пересекать государственная граница другой стороны после предварительного уведомления и по согласованию с министерствами обороны сторон.Статья 14. Материально-техническое снабжение военных элементы будут проводиться министерствами обороны стороны договора на взаимовыгодных условиях, гарантируя поддержание своих вооруженных сил и объединенных вооруженных сил подразделения в высокой боевой готовности и боеспособности эффективность и будет регулироваться отдельными соглашениями. Статья 15. Действия воинских частей одного из договаривающиеся стороны, находящиеся на территории другого партия будет финансироваться стороной, в юрисдикции которой они находятся.Вопросы, связанные с обращением национальных валюты договаривающихся сторон для повседневных нужд военнослужащих и воинских частей сторон, находящихся в их территория будет регулироваться в соответствии с договор между Национальным банком Республики Казахстан и Центральный банк Российской Федерации. Статья 16. Каждая из договаривающихся сторон обязуется не нарушать государственная и общественная безопасность другой стороны и личная безопасность своих граждан во время деятельности на объектах и на земельные участки, принадлежащие другой стороне.Статья 17. Договаривающиеся стороны согласовывают политику в сфере из совместная разработка, производство, ремонт и отгрузка оружия, военная техника и материально-технические ресурсы в заинтересованность во всесторонней поддержке вооруженных сил, объекты, используемые в оборонительных целях, и интегрированные военные подразделений, и будет координировать аспекты военно-технических сотрудничество, обеспечение сохранения и развития существующие отношения сотрудничества между предприятиями разработка и производство вооружения и военной техники.Поставки и услуги будут осуществляться в беспошлинном режиме. по ценам, установленным каждой из договаривающихся сторон для себя потребности. Цены и ставки будут согласованы сторонами и будет определено в отдельном соглашении в каждом случае. Вопросов связанных с координацией политики в сфере вооружений и военной техники и взаимных поставок товаров (и работы или услуги) будут рассмотрены в специальных соглашениях о основа совместных программ вооружений.Договаривающиеся стороны будут сотрудничать в защите промышленность и в научных исследованиях и экспериментальном проектировании продукты с сохранением и развитием существующих закономерности специализации и сотрудничества. Договаривающиеся стороны создадут межправительственный комиссия по отраслевым и научно-исследовательским и экспериментальным дизайн-проекты для реализации политики, согласованной в военно-техническая сфера, с сохранением и развитием существующих моделей специализации и сотрудничества.Договаривающиеся стороны создадут межправительственный комиссия по военно-техническому сотрудничеству Республики Казахстан и Российская Федерация для достижения согласованная политика в военно-технической сфере. Статья 18. Договаривающиеся стороны сохранят свои существующие процедуры для обучения и подготовки офицеров и младших военных специалистов для вооруженных сил сторон на основе соответствующие соглашения.Статья 19. Договаривающиеся стороны сохранят существующую сеть все виды связи, противовоздушная оборона, противоракетная оборона системы обороны и раннего предупреждения, а также линии снабжения и договориться о мерах по их развитию. Договаривающиеся стороны будут сотрудничать в сфере военно-транспортные передвижения. Порядок этого сотрудничества будет определено в отдельном соглашении. Договаривающиеся стороны сохранят общее воздушное пространство на полеты военной и гражданской авиации и совместный перелет система управления на основании соответствующих договоров.Статья 20. В целях укрепления дисциплины и порядка в вооруженных сил, на объектах, используемых в оборонительных целях стороны договора либо совместно, либо на условиях аренды, а в объединенных воинских частях договаривающиеся стороны будут координировать операции в правоохранительной сфере. Статья 21. Договаривающиеся стороны будут совместно планировать мероприятия и оказывать взаимопомощь в решении экологических проблем связанных с последствиями военных действий.Статья 22. Этот договор не направлен против каких-либо других государств и буду не затрагивать права и обязанности договаривающихся сторон вытекающие из других международных договоров, участниками которых они являются вечеринка. Статья 23. Договаривающиеся стороны не позволят использовать свои территории третьим государством за деятельность, направленную против другая сторона договора. Статья 24. В целях реализации положений настоящего договор, и в интересах более широких и интенсивных сотрудничество в сфере обороны, договаривающиеся стороны сформирует совместный комитет, который будет действовать в соответствии с Устав утвержден сторонами.Статья 25. В настоящий договор могут вноситься изменения и дополнения по взаимному соглашение сторон. Договор должен быть ратифицирован и вступит в силу с дата обмена ратификационными грамотами. Договор будет заключен сроком на 10 лет. Так и будет автоматически продлеваться на следующие 10 лет, если только один из стороны уведомляют другую в письменной форме и не менее чем за шесть месяцев до истечения этого срока о своем желании выйти из договор.Этот договор будет действовать как временное соглашение по дата его подписания. Совершено в г. Москве 28 марта 1994 г. в двух экземплярах, в одном экземпляре. казахский язык и один на русском языке, причем каждый версия является равно аутентичной. Республика Казахстан [Подпись] [Подпись неразборчива] Российская Федерация [Подпись] [Подпись неразборчива]

СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КАБИНЕТОМ МИНИСТРОВ УКРАИНЫ О ПОДДЕРЖКЕ АН
% PDF-1.3 % 270 0 объект > / Метаданные 267 0 R / OpenAction [272 0 R / XYZ null null null] / Outlines 19 0 R / PageLabels 265 0 R / PageMode / UseNone / Pages 268 0 R / PieceInfo >>> / StructTreeRoot 271 0 R / Type / Каталог >> эндобдж 267 0 объект > поток Acrobat Distiller 5.0 (Windows) 2003-12-19T14: 49: 45 + 01: 002013-11-05T19: 03: 49 + 01: 002013-11-05T19: 03: 49 + 01: 00 Acrobat PDFMaker 5.0 для Wordapplication / pdf
Пользователь Unctad
СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КАБИНЕТОМ МИНИСТРОВ УКРАИНЫ О ПОДДЕРЖКЕ AN
uuid: 7a58709c-742e-43a3-92f7-399781e8b212uuid: e2c0d673-b266-4ce4-87e2-221ee5a148ad конечный поток эндобдж 19 0 объект > эндобдж 265 0 объект > эндобдж 268 0 объект > эндобдж 271 0 объект > эндобдж 23 0 объект > эндобдж 256 0 объект > эндобдж 257 0 объект > эндобдж 22 0 объект > эндобдж 258 0 объект [21 0 R 25 0 R 28 0 R 29 0 R 30 0 R 31 0 R 32 0 R 33 0 R 34 0 R 35 0 R 36 0 R 38 0 R 40 0 R 41 0 R 42 0 R 43 0 R 44 0 R 45 0 R 47 0 R 49 0 R 51 0 R 53 0 R 55 0 R 57 0 R 59 0 R 60 0 R 61 0 R 62 0 R 63 0 R 64 0 R 66 0 R 68 0 R] эндобдж 259 0 объект [68 0 R 70 0 R 71 0 R 72 0 R 73 0 R 74 0 R 75 0 R 76 0 R 77 0 R 79 0 R 81 0 R 82 0 R 83 0 R 84 0 R 85 0 R 86 0 R 88 0 R 90 0 R 91 0 R 92 0 R 93 0 R 94 0 R 95 0 R 96 0 R 97 0 R 99 0 R 101 0 R 103 0 R 104 0 R] эндобдж 260 0 объект [105 0 R 106 0 R 108 0 R 110 0 R 111 0 R 112 0 R 113 0 R 115 0 R 117 0 R 118 0 R 119 0 R 120 0 R 121 0 R 122 0 R 124 0 R 126 0 R 127 0 R 128 0 R 129 0 R 130 0 R 133 0 R 134 0 R 135 0 R 136 0 R 138 0 R 140 0 R 142 0 R 144 0 R 146 0 R 148 0 R] эндобдж 261 0 объект [150 0 R 152 0 R 153 0 R 154 0 R 156 0 R 158 0 R 160 0 R 161 0 R 162 0 R 163 0 R 165 0 R 167 0 R 168 0 R 169 0 R 170 0 R 171 0 R 172 0 R 174 0 R 176 0 R 178 0 R 180 0 R 182 0 R 184 0 R 185 0 R 186 0 R 188 0 R 190 0 R 191 0 R] эндобдж 262 0 объект [192 0 R 193 0 R 194 0 R 195 0 R 196 0 R 197 0 R 198 0 R 199 0 R 200 0 R 201 0 R 202 0 R 203 0 R 205 0 R 207 0 R 208 0 R 209 0 R 210 0 212 руб. 0 214 руб. 0 215 руб. 0 216 руб.] эндобдж 263 0 объект [217 0 R 218 0 R 219 0 R 221 0 R 223 0 R 225 0 R 226 0 R 227 0 R 228 0 R 230 0 R 232 0 R 234 0 R 235 0 R 236 0 R 237 0 R 239 0 R 240 0 R 241 0 R 242 0 R 243 0 R 244 0 R 245 0 R 246 0 R 247 0 R 248 0 R 249 0 R 250 0 R 251 0 R 252 0 R 253 0 R 254 0 R 255 0 R] эндобдж 217 0 объект > эндобдж 218 0 объект > эндобдж 219 0 объект > эндобдж 221 0 объект > эндобдж 223 0 объект > эндобдж 225 0 объект > эндобдж 226 0 объект > эндобдж 227 0 объект > эндобдж 228 0 объект > эндобдж 230 0 объект > эндобдж 232 0 объект > эндобдж 234 0 объект > эндобдж 235 0 объект > эндобдж 236 0 объект > эндобдж 237 0 объект > эндобдж 239 0 объект > эндобдж 240 0 объект > эндобдж 241 0 объект > эндобдж 242 0 объект > эндобдж 243 0 объект > эндобдж 244 0 объект > эндобдж 245 0 объект > эндобдж 246 0 объект > эндобдж 247 0 объект > эндобдж 248 0 объект > эндобдж 249 0 объект > эндобдж 250 0 объект > эндобдж 251 0 объект > эндобдж 252 0 объект > эндобдж 253 0 объект > эндобдж 254 0 объект > эндобдж 255 0 объект > эндобдж 13 0 объект > / ExtGState> / Font> / ProcSet [/ PDF / Text] >> / Rotate 0 / StructParents 5 / Type / Page >> эндобдж 14 0 объект > поток HW [o6 ~ 7 @ DI @ QMbR @ tV2 sHbGR /; xzu} w-ooof7 $ 3: + f (2 «sQ ޔ yYԕHfzv5 ^ | Bj; /% dbmn5 {w`PȽ) C4Q8` ^ L = ߄ eDzbM (qrIh0 * u +% A ‘{YlO + «hf3mDM1R ڏ cl2G_
Россия | DocuSign
Обзор законности электронной подписи
Согласно российскому законодательству, письменная подпись не обязательно требуется для действующего контракта — контракты, как правило, действительны, если юридически компетентные стороны достигают соглашения, независимо от того, соглашаются ли они в бумажном документе, а в некоторых случаях — в электронном или устном виде (статьи 158 — 160 Закона США). ГК РФ).Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (в новой редакции) (Закон об электронной подписи) установлены случаи, когда вместо подписи на бумажном носителе могут использоваться электронные подписи. Чтобы доказать действительность контракта, стороны иногда должны представить доказательства в суде. Ведущие решения для управления цифровыми транзакциями могут предоставлять электронные записи, которые могут быть допустимыми в качестве доказательства, для подтверждения существования, подлинности и действительного принятия контракта при условии соблюдения соответствующих требований Закона об электронной подписи и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Сценарии использования стандартной электронной подписи (SES)
Примеры использования, в которых обычно подходит SES:
Если стороны договора договорились ^[1] (заранее) заключить договор в электронном виде:
коммерческие соглашения между юридическими лицами (включая NDA, закупочную документацию, договоры купли-продажи)
потребительских договоров (включая новые документы об открытии счетов физических лиц)
Краткосрочные документы по недвижимости (включая договоры аренды, договоры купли-продажи и прочую сопутствующую документацию по жилой и коммерческой недвижимости)
Варианты использования, которые обычно не подходят для электронных подписей или управления цифровыми транзакциями
Варианты использования, которые специально запрещены для цифровых или электронных процессов или которые включают явные требования, такие как рукописные (e.грамм. влажные чернила) подписи или формальный нотариальный процесс, которые обычно несовместимы с электронными подписями или управлением цифровыми транзакциями.
документы, требующие государственной регистрации, такие как долгосрочная недвижимость или договор аренды
доверенность, требующая нотариального заверения
^[1] Неясно, может ли соглашение сторон быть подразумеваемым, например, путем использования DTM или добавления электронных подписей. Может быть целесообразно заключить договор в электронном виде с использованием собственноручной подписи или QES.
^[2] AES — это «электронная подпись», которая отвечает следующим требованиям: (a) создается путем обработки шифрования информации с использованием кода электронной подписи; (б) позволяет идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ; (в) позволяет выявить факт изменения электронного документа после его исполнения; и (г) создан с использованием средств электронной подписи.
^[3] QES — это AES, который отвечает следующим требованиям: (a) ключ электронной подписи проверки указан в квалифицированном сертификате; (b) Средства электронной подписи, имеющие документы о соответствии российскому законодательству (сертификаты соответствия, декларации о соответствии), используются для создания и проверки электронной подписи.
Стандарты местных технологий
Обычно используется ключ проверки (в электронной подписи Advanced (AES) или Qualified (QES)) для проверки подлинности электронной подписи. Такие ключи обычно указываются в сертификатах ключей проверки, выдаваемых удостоверяющими центрами. Ключ проверки QES должен быть указан в квалифицированном сертификате, то есть сертификате, выданном Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации («Минсвязь») или удостоверяющими центрами, аккредитованными при Минсвязи.
ПРИМЕЧАНИЕ: Пожалуйста, прочтите это Пользовательское соглашение перед использованием мобильного приложения. Установка мобильного приложения означает, что вы соглашаетесь с условиями настоящего Пользовательского соглашения без каких-либо ограничений. Если вы не согласны с условиями настоящего Пользовательского соглашения, отмените установку мобильного приложения и не используйте его программное обеспечение.
СОГЛАШЕНИЕ С ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ
Российская Федерация, г. Москва
Редакция от 14.12.2017
ООО «Mobile Dimension», юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации (ИНН 7719837601, КПП 770101001), расположенное по адресу: 105005 г. Москва, ул. Бауманская, д. 7, стр. 1, офис 306 (далее — «Mobile Dimension «), с одной стороны, и лицо, использующее мобильное приложение «MD Audit», разработчиком и владельцем исключительных прав на которое является Mobile Dimension (далее — «Пользователь»), с другой стороны, далее совместно именуемые «Стороны», а по отдельности — «Сторона», заключили настоящее пользовательское соглашение о нижеследующем (далее — «Соглашение»).
1. Термины и определения
1.1. В целях единообразного применения и толкования положений настоящего Соглашения Стороны согласовали следующее содержание используемых терминов: «Приложение» — мобильное приложение «МД Аудит» в интернет-магазинах:
iTunes / App Store (https://itunes.apple.com/ru/app/MD Audit / id972572354? L = en & mt = 8) под названием «MD Audit»;
Google Play (https: // play.google.com/store/apps/details?id=ru.mobiledimension.MD Audit) с названием «MD Audit», владельцем исключительных прав на который является Mobile Dimension.
«Пост» — информационный блок, размещаемый Пользователем в Приложении и доступный для всеобщего ознакомления.
1.2. Все остальные термины и определения в тексте Соглашения толкуются Сторонами в соответствии с законодательством Российской Федерации и Интернет-обычаями толкования соответствующих терминов.
1.3. Названия заголовков (пунктов) Соглашения приведены только для удобства использования текста Соглашения и не имеют буквального юридического значения.
2. Заключение договора
2.1. Текст Соглашения, доступный в Приложении, содержит все существенные условия Соглашения и является предложением Mobile Dimension заключить Соглашение с любым физическим лицом старше возраста, разрешенного в соответствии с законодательством Российской Федерации для принятия данного Соглашения. Согласие и использование Приложения на условиях, указанных в тексте Соглашения.Таким образом, текст Соглашения является публичной офертой в соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, и использование Приложения возможно только на условиях настоящего Соглашения.
2.2. Надлежащим акцептом оферты в соответствии со статьей 438 ГК РФ является установка Приложения на устройство Пользователя.
2.3. Принимая условия настоящего Соглашения, Пользователь также подтверждает свое полное согласие на обработку его персональных данных компанией Mobile Dimension для целей, включающих реализацию функциональных возможностей Приложения, а также для указанных целей. в п.5.2 настоящего Соглашения. В настоящем Соглашении под персональными данными понимается любая информация, прямо или косвенно относящаяся к идентифицированному или идентифицируемому физическому лицу (субъекту персональных данных), предоставленная через Мобильное приложение и / или собранная с его использованием, а также собранная в рамках согласия Пользователей. приложения, касающиеся услуг третьих лиц, которые публикуют рекламу в Мобильном приложении.
2.4. Принимая условия настоящего Соглашения, Пользователь подтверждает свою дееспособность, а также тот факт, что на момент установки Приложения ему исполнилось 4 года.
2,5. Принимая условия настоящего Соглашения, Пользователь принимает на себя все возможные риски, связанные с его ошибками и неточностями в предоставленных данных.
3. Предмет договора
3.1. Mobile Dimension предоставляет Пользователю бесплатно на основании простой (неисключительной) лицензии право использования Приложения следующими способами:
3.1.1. Использовать Приложение в соответствии с его прямым функциональным назначением исключительно для личного некоммерческого использования, для чего он / она должен установить (воспроизвести) его на личном мобильном устройстве (ах) Пользователя.Пользователь вправе установить Приложение на неограниченное количество личных мобильных устройств.
3.2. Лицензия предоставляется Пользователю без права ее передачи по сублицензионным соглашениям на период работы Приложения, когда Приложение остается доступным для Пользователя.
3.3. Лицензия предоставляется Пользователю на территории, на которой Приложение остается доступным для Пользователя.
4. Права и обязанности Пользователя
4.1. Пользователь обязуется надлежащим образом соблюдать условия настоящего Соглашения.
4.2. Пользователь соглашается не использовать Приложение с нарушением прав и законных интересов правообладателей, третьих лиц и законодательства Российской Федерации.
4.3. За исключением использования в количествах и способами, прямо предусмотренными в настоящем Соглашении, Пользователь (самостоятельно или через третьих лиц) не имеет права изменять Приложение, реконструировать Приложение, включая его декомпиляцию, разборку, декодирование. и другие действия с объектным кодом Приложения с целью извлечения исходного кода Приложения и / или получения информации о реализации алгоритмов, используемых в Приложении, создания производных с помощью Приложения, распространения, публикации в открытом доступе и предоставления другого доступа к Приложению или его отдельным элементам, а также осуществлять (позволять осуществлять) иное использование Приложения без письменного согласия Правообладателя.
4.4. Любые платежи за услуги связи, в том числе предоставляемые операторами мобильной связи или интернет-провайдерами, оплачиваются Пользователем самостоятельно.
5. Права и обязанности Mobile Dimension
5.1. Mobile Dimension имеет право передавать права и обязанности по настоящему Соглашению третьим лицам в целях исполнения настоящего Соглашения без дальнейшего согласия Пользователя.
5.2. Пользователь, соглашаясь с этим предложением, дает свое информированное и свободное согласие на участие в рекламных, рекламных, маркетинговых и других мероприятиях по продвижению услуг Mobile Dimension, партнеров Mobile Dimension и других третьих лиц.Помимо прочего, Mobile Dimension имеет право отправлять Пользователю любыми способами информацию о работе Приложения, в том числе на адрес электронной почты, указанный Пользователем, а также отправлять свою информацию или информацию третьих лиц. , рекламы или других сообщений, либо опубликовать соответствующую информацию в Приложении.
5.3. Mobile Dimension имеет право отправлять PUSH-уведомления, содержащие информацию или рекламу.
5.4. 5.4. Mobile Dimension имеет право предоставлять Пользователям бесплатные и платные услуги. Mobile Dimension информирует Пользователя об условиях оказания платных услуг, публикуя соответствующую информацию об услуге в Приложении (название услуги, ее стоимость, форма и порядок оплаты).
5.5. Mobile Dimension имеет право заблокировать доступ Пользователя к Приложению в случае выявления нарушений обязательств Пользователя, указанных в разделе 4 настоящего Соглашения.
5.6. Пользователь дает свое согласие Mobile Dimension в целях исполнения настоящего Соглашения отправлять пользователю любые сообщения и урегулировать претензии, связанные с исполнением настоящего Соглашения, обрабатывать персональные данные Пользователя, передавать их третьим лицам. сторонам, а также использовать третьих лиц при обработке персональных данных Пользователя без уплаты каких-либо комиссий Пользователю, с использованием и без использования средств автоматизации. Обработка персональных данных может включать в себя следующие действия: сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, устранение, уничтожение, а также любые другие действия.Пользователь соглашается с тем, что персональные данные могут обрабатываться в течение периода активности Mobile Dimension. Персональные данные хранятся в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
5.7. Mobile Dimension может использовать в Приложении стороннее программное обеспечение, в частности, Google+, Facebook, ВКонтакте. Таким образом, использование Приложения возможно только при условии принятия и соблюдения условий использования соответствующих продуктов, и, принимая настоящее Соглашение, Пользователь также соглашается соблюдать такие условия при использовании Приложения.
5,8. Mobile Dimension оставляет за собой право расторгнуть настоящее Соглашение в одностороннем порядке в любое время по организационным или техническим причинам, удалив Приложение с мобильного устройства Пользователя или заблокировав возможность его использования.
5.9. В целях улучшения и повышения стабильности работы Приложения Mobile Dimension имеет право собирать, хранить и обрабатывать статистическую информацию об использовании Приложения Пользователем. В частности, Пользователь соглашается с тем, что Mobile Dimension будет получать и использовать данные о его / ее геолокации с мобильного устройства.
6. Гарантии и ответственность сторон
6.1. Пользователь несет ответственность за использование Приложения и его сервисов любыми способами, прямо не разрешенными в настоящем Соглашении.
6.2. Пользователь гарантирует, что он / она не будет принимать какие-либо меры для нанесения ущерба только Mobile Dimension, операторам мобильной связи, правообладателям или другим лицам.
6.3. Если Пользователь не докажет иное, любые действия, совершенные с помощью его / ее мобильного устройства, будут считаться совершенными соответствующим Пользователем.
6.4. Пользователь использует Приложение в том виде, в котором оно представлено, на свой страх и риск. Mobile Dimension не гарантирует, что Приложение и его отдельные элементы не содержат ошибок и будут работать в соответствии с ожиданиями Пользователя, что доступ к Приложению будет предоставляться непрерывно, быстро, надежно и без ошибок. Ошибки или дефекты в Приложении, которые также приводят к невозможности работы Приложения на мобильном устройстве Пользователя, не являются основанием для замены, возврата или ремонта такого мобильного устройства.Mobile Dimension не гарантирует пользователю никаких результатов в результате использования Приложения. Кроме того, Mobile Dimension не дает никаких гарантий относительно информации, предоставленной через Приложение.
6.5. Пользователь предоставляет Mobile Dimension бесплатную эксклюзивную лицензию на использование публикуемых им публикаций в ленте новостей Приложения любыми способами, разрешенными действующим законодательством Российской Федерации. Пользователь гарантирует, что он / она имеет надлежащие права на использование всех результатов интеллектуальной деятельности третьих лиц, использованных в таких публикациях.
6.6. Приложение может содержать ссылки или предоставлять доступ к другим интернет-сайтам (сторонним сайтам) и опубликованному на этих сайтах контенту, который является результатом интеллектуальной деятельности третьих лиц и защищен в соответствии с законодательством Российской Федерации. Эти сайты и их контент не проходят проверку Mobile Dimension на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации. Поэтому Mobile Dimension предупреждает, что информационный контент, предоставляемый из Интернета, может не подходить для лиц младше 18 лет.
6,7. Mobile Dimension не несет ответственности за любую информацию или контент, опубликованные на сторонних сайтах, к которым Пользователь получает доступ через Приложение, включая, помимо прочего, любые мнения или утверждения, выраженные на сторонних сайтах.
6,8. Пользователь подтверждает, что с момента перехода по ссылке в Приложении на сторонний сайт Mobile Dimension не несет ответственности за использование пользователем контента, законность такого использования и качество контента, опубликованного на сторонних сайтах. .
7. Изменение условий договора
7.1. Пользователь должен ознакомиться с текущей версией Соглашения при каждом использовании Приложения перед использованием функций Приложения.
7.2. Mobile Dimension имеет право вносить изменения в условия Соглашения в одностороннем порядке, и такие изменения вступают в силу с момента публикации новой версии Соглашения в Приложении.
7.3. Если Пользователь не согласен с условиями новой версии Соглашения, Пользователь должен прекратить использование Приложения и удалить его со своего мобильного устройства.Если Пользователь продолжает использовать Приложение и не удаляет его со своего мобильного устройства, считается, что он присоединился к соответствующему Соглашению в его новой версии.
8. Заключительные положения
8.1. Настоящее Соглашение заключено в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вопросы, не урегулированные Соглашением, подлежат разрешению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
8,2. В случае возникновения каких-либо споров или разногласий относительно исполнения настоящего Соглашения, Пользователь и Mobile Dimension приложат все усилия для их урегулирования путем переговоров между ними.Если споры не решаются путем переговоров, они подлежат разрешению в соответствующем компетентном суде по месту нахождения Mobile Dimension в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.
8.3. Настоящее Соглашение вступает в силу для Пользователя с момента установки Приложения и действует до момента внесения изменений или расторжения по инициативе Mobile Dimension.
8.4. Если какое-либо положение настоящего Соглашения будет признано недействительным, это не повлияет на действительность или исковую силу остальных положений настоящего Соглашения.
8,5. Любые обращения, предложения и претензии физических и юридических лиц к Mobile Dimension, связанные с содержанием и работой Приложения, нарушениями прав и интересов третьих лиц, требований законодательства Российской Федерации, а также запросы лиц. разрешенные законодательством Российской Федерации, могут быть отправлены на адрес электронной почты: [email protected].
Заключение и толкование соглашений — Рекомендации Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года — Корпоративное / Коммерческое право
Чтобы распечатать эту статью, все, что вам нужно, — это зарегистрироваться или войти в систему на Mondaq.com.
25 декабря 2018 г. пленум Верховного суда Российская Федерация (« Пленум ») имеет приняты рекомендации для судебной практики по исполнению и толкование договоров. Это свидетельство большого прогресса российская судебная система, что в части толкования соглашений, рекомендации подчеркивают, чтобы определить волю стороны, а не полагаться на формулировку соглашения.
Рекомендации Пленума содержат также важные разъяснения относительно юридического понятия «гарантия обстоятельства », что сопоставимо с концепцией английского права «заверений и гарантий» и тем временем часто используется в деловых операциях, которые регулируются российскими законы. Другие заслуживающие внимания заявления касаются предварительных соглашение, рамочное соглашение и общественное соглашение, все какие правовые инструменты часто используются в бизнесе, связанном с Россией сделки.Рекомендации закрепляют уже сложившееся судебная практика по некоторым вопросам, а также выяснение вопросов, вызывающих трудности и противоречия в суде. Все рекомендации Пленум способствует дальнейшему повышению правовой определенности иностранные инвесторы. Ниже мы кратко изложили наиболее важные рекомендации.
1. Гарантия при обстоятельствах
Соглашения часто содержат пункты, в которых сторона («Гарант «) предоставляет другой стороне явная гарантия («Гарантия ») на обстоятельства, которые имеют отношение к заключению, производительности или расторжение договора.Гарантия также может быть предоставлена третье лицо, имеющее законный интерес в соответствующем соглашение. Если событие одновременно является нарушением гарантии и нарушение другого обязательства по соглашению, последствия для обоих, нарушение гарантии (компенсация за возмещения убытков, уплаты штрафных санкций (если согласовано) или прекращения соглашения), а в случае нарушения другого обязательства применяются одновременно. Следовательно:
Если по гарантии продавец предоставляет покупателю информацию о характеристиках товара которым похожие товары чаще всего не соответствуют, и такая информация оказывается неправдой, наряду с правилами об ответственности за неправдивые Гарантия, а также положения о качестве товара. применить,
То же верно, если под договор купли-продажи акций акционерного общества или общество с ограниченной ответственностью продавец предоставляет информацию относительно характеристики компании и акции ее активы,
Если гарантия прямо не касаются пункта соглашения, но другие соответствующие обстоятельства (е.грамм. финансовое положение Поручителя или третьего лица, наличие лицензий, структура корпоративного контроля, отсутствие указаний на квалификацию договора как значительная сделка, требующая корпоративного одобрения, или отсутствие конфликта интересов и т. д.), а также правила о ответственность за недостоверную Гарантию, а также общие положения нарушение обязательств по соглашению применяются.
О субъективных предпосылках сторон:
Если Поручитель выполнит предпринимательской деятельности, или Гарантия предоставляется на акционерное соглашение или договор о продаже акций в акционерном обществе или обществе с ограниченной ответственностью, в В случае несоблюдения гарантии Гарант несет ответственность независимо от его вины (если иное не согласовано соответствующие стороны).
Предполагается, что другой Сторона поверила в истинность Гарантии.
Относительно освобождения от уменьшение своей ответственности, Поручитель не может ссылаться на халатность другой стороны (т. е. потому, что она сама не выявил неправду Гарантии).
2. Толкование и квалификация договоров
Что касается толкования и квалификации договоров, Рекомендации придают большое значение соблюдению соответствующих соглашение и определение воли сторон, а не о придерживаясь формулировки договора:
Определение юридического типа договора должны быть составлены на основе характеристик предусмотренное законом соглашение и суть правового положения, касающиеся соответствующего типа, независимо от название договора и формулировка, использованная для обозначения его стороны и описание действий для исполнения обязательств по соглашению.
Интерпретация должна избегать партия извлекает выгоду из своего незаконного или неверного поведения и не должно приводить к пониманию, которое стороны явно не имел в виду.
Пункт может быть истолкован сравнивая его с другими статьями и концепцией соглашение в целом. Суд должен сосредоточиться на систематическом связи статьи и с учетом того факта, что все Пункты являются согласованными частями одного соглашения.
Устный перевод должен проводиться в рассмотрение цели соглашения и сути законы, применимые к соответствующему типу соглашения.
Если действительность или заключение соглашение оспаривается, суд должен признать законность или вывод, если нет доказательств обратного. Если пункт допускает несколько вариантов приоритета интерпретации следует предложить альтернативу, которая приведет к законность или заключение договора.
Неясность положений соглашение будет за счет стороны, составившей соглашение. Предполагается, что такая вечеринка профессионально осуществляет деятельность, в рамках которой договор был заключен (например, банк в отношении кредитного договора, лизинговой компании относительно договора финансовой аренды или страховая компания по договору страхования и т. д.).
3. Отсутствие регистрации договора аренды недвижимого имущества
Договоры аренды недвижимого имущества сроком на один год и более подлежат регистрации в российской недвижимости зарегистрируйте EGRN.Что касается последствий отсутствия регистрации было установлено:
Предоставляемые права и обязанности в договоре аренды применяются к обеим сторонам. В частности, стороны обязаны организовать регистрацию аренды соглашение.
Договор аренды не влечет за собой юридических последствия для третьих лиц, которые не знают и не должны знать о наличии договора аренды.
В свете вышеизложенного, в случае смены собственника недвижимости, права и обязанности по незарегистрированный договор аренды не будет перенесен на новый владелец, если он не знает и не должен знать о существовании договор аренды.
4. Предварительное соглашение
4.1 Требования к содержанию
Предварительное соглашение — это соглашение, по которому стороны взять на себя обязательство заключить договор (основной договор), на условиях, согласованных в предварительном соглашение.
Для признания предварительного договора заключенным достаточно, чтобы описать пункт основного соглашения или предусматривает условия, позволяющие его определить.Отсутствие другие существенные условия сами по себе не являются основанием для считая предварительный договор незаключенным. Итак, если предварительный договор аренды здания не содержит пункт о размере арендной платы, договор заключил. Стороны могут согласовать размер арендной платы в основном согласия и, если они этого не сделают, могут обратиться в компетентный суд.
Можно заключить предварительный договор или основной договор. даже если при подписании соответствующего договора принцип обязательство по основному договору (e.грамм. передача товаров или оказание услуг) не может быть выполнено. В частности, договор купли-продажи или предварительное соглашение может быть заключен, если предмет покупки будет создан, зарегистрирован или приобретается продавцом в будущем.
Пленум указал, что соглашение под названием сторон в качестве «предварительного соглашения», которое предусматривает заключение соглашения о продаже будущего объекта должно быть переквалифицирован как (основной) договор купли-продажи, если он предусматривает обязательства покупателя до заключения основное соглашение, чтобы заплатить покупную цену или существенную часть из них.На наш взгляд, рекомендуемая переквалификация не применяется, если стороны предварительного соглашения договорились о том, что будущий покупатель обязан предоставить будущему продавцу гарантийный платеж за выполнение своего обязательства по входу в основной договор, который в дальнейшем будет засчитан цена.
4.2 Исполнение обязанности вступления в основную Соглашение
Если одна из сторон не выполняет свои обязательства по заключить основной договор, то такая сторона может быть исполнена к этому компетентным судом.Пленум пояснил, что этот вариант доступно только для стороны предварительного соглашения, которая предпринял шаги к заключению основного соглашения в рамках срок устанавливается по предварительной договоренности. Претензия с требование о заключении основного договора может быть подано в суд только в течение шести месяцев после истечения срока его заключение.
4.3 Обеспечение исполнения обязательств
Пленум относится к депозиту ( задок, «) (Депозит ») — особый вид денежного депозита, которым можно пользоваться для обеспечения обязательств сторон по заключению основных соглашение.В нем упоминается, что если залог должен был быть предоставлен сторона, обязанная произвести платеж по основному договору, после его подписания Депозит будет засчитан в счет платежа обязательство. Если залог должен был быть предоставлен стороной, не являющейся обязан произвести оплату по основному договору, после его при подписании, Депозит, как правило, должен быть возвращен таким вечеринка.
Однако во многих предварительных договорах Залог не используется. в качестве обеспечения стороны, получившей Депозит, в случае невыполнения своего обязательства по заключению основного договора, обязан выплатить другой стороне двойную сумму Депозит.Часто стороны предпочитают договариваться о денежном залоге, который они разрабатываются независимо от правовых положений о Депозит.
5. Рамочные соглашения
Стороны более длительных деловых отношений часто заключают рамочное соглашение, которое предусматривает общие условия сотрудничество, например организационные, маркетинговые и финансовые условия. Конкретные условия будут позже согласованы в соглашениях, или приложения или другие заявления. Э.грамм. рамочные соглашения могут регулировать поставку товаров на более длительный срок. Такая структура соглашения часто содержат общие положения о цене на определенные товары, условия доставки, ответственность сторон и подсудность. Конкретные покупки зависят от конкретных соглашения, которые предусматривают количество товаров и расчет покупной цены.
Пленум отметил, что общие условия рамочное соглашение следует рассматривать как часть соглашений, которые соблюдать намерения сторон, выраженные в рамочное соглашение, если стороны не договорились об ином, или вытекающие из сущности соответствующих обязательств.А ссылка в соглашениях на рамочное соглашение не необходимо.
6. Публичное соглашение — применимость льгот к Предприятия
Пленум рекомендовал применить преимущества концепции государственного контракта (« Public Договор «) также для предприятий (т.е. юридических лиц и индивидуальные предприниматели). Рекомендация в особенно важно для инвесторов, желающих войти в соглашения с поставщиками коммунальных услуг в качестве таких коммунальных предприятий поставщики обязаны заключить договор об оказании услуг с инвестора и ограничены в применении цен, отличных от инвесторы.
Данная статья предназначена для ознакомления с общим руководство по предмету. Следует обратиться за консультацией к специалисту. о ваших конкретных обстоятельствах.
В протоколе голосования Генеральная ассамблея решает созвать июньское совещание высокого уровня, посвященное глобальным усилиям по искоренению эпидемии ВИЧ / СПИДа к 2030 году
Спикеры также обсуждают ситуацию на временно оккупированных территориях Украины
Генеральная Ассамблея постановила сегодня созвать встречу на высоком уровне с 8 по 10 июня для подведения итогов глобальных усилий по прекращению кризиса ВИЧ / СПИДа к 2030 году, приняв на этот счет проект резолюции после длительных дебатов о ситуации в временно оккупированные территории Украины.
Принятие «Организации совещания высокого уровня по ВИЧ / СПИДу 2021 года» (документ A / 75 / L.59) с внесенными в него поправками путем заносимого в отчет о заседании голосования 139 голосами против при 5 воздержавшихся (Алжир, Египет, Мадагаскар, Российская Федерация, Сирия) Ассамблея также просила своего президента организовать не позднее апреля интерактивные слушания с участием многих заинтересованных сторон с активным участием людей, живущих с ВИЧ, подверженных риску и затронутых ВИЧ.
Заседание высокого уровня, которое будет проводиться в виртуальном или гибридном формате на основе оценки состояния здоровья в условиях пандемии COVID-19, станет четвертым в своем роде с тех пор, как Ассамблея приняла Декларацию о приверженности делу борьбы с ВИЧ. / AIDS (документ A / RES / S-26/2) в 2001 г.Предыдущие встречи проходили в 2006, 2011 и 2016 годах.
Согласно положениям сегодняшней резолюции, на заседании высокого уровня будет проведен всеобъемлющий обзор прогресса, достигнутого в Политической декларации 2016 года в деле прекращения эпидемии СПИДа к 2030 году, и того, как ответные меры способствуют достижению Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.
Перед принятием Ассамблея путем заносимого в отчет о заседании голосования 77 голосами против 40 при 21 воздержавшемся одобрила поправку, внесенную представителем Соединенного Королевства, в соответствии с которой всемирный орган принимает окончательное решение об участии. на встрече высокого уровня.
Еще один проект поправки и две предложенные устные поправки, предложенные представителем Российской Федерации, были отклонены заносимым в отчет голосованием в ходе дебатов по поводу того, следует ли в основном тексте сохранять ссылку на «ключевые группы населения» в пункте постановляющей части, касающемся интерактивного мульти -слушание заинтересованных сторон.
Спикеры из 30 государств-членов, а также делегация Европейского Союза приняли участие в дебатах по Украине через семь лет после начала конфликта на востоке Донбасса и после того, как Российская Федерация аннексировала Крым после референдума о его политическом статусе.
Многие представители взяли слово, чтобы подчеркнуть приверженность своих стран суверенитету, политической независимости, единству и территориальной целостности Украины в пределах ее международно признанных границ. Они призвали к полному соблюдению Минских соглашений, направленных на восстановление мира на Донбассе, беспрепятственный доступ гуманитарных работников и Специальной мониторинговой миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), а также прекращение нарушений прав человека. Они также предупредили, что милитаризация Крыма угрожает безопасности в Черноморском регионе.
Представитель Украины заявил, что совместными усилиями международное сообщество может не только восстановить территориальную целостность его страны, но и укрепить авторитет международного права и вернуть мир и стабильность в Европу. По его словам, суверенный контроль Украины над своими государственными границами должен быть возобновлен, добавив, что миротворцы Организации Объединенных Наций могут быть размещены в наблюдательной роли. «Часто говорят, что история написана чернилами; К счастью, российские законы об оккупации написаны карандашом и будут стерты », — сказал он.
Представитель Российской Федерации возразил, что украинские власти при активной поддержке западных стран используют необоснованные обвинения для обеспечения собственного выживания. Некоторые верят в сказку о российской агрессии, но рано или поздно неудобная правда о протестах на Майдане 2014 года на Майдане в Киеве откроется, сказал он. По его словам, дебаты, подобные сегодняшней, только оттолкнут перспективы урегулирования, добавив, что проблемы Украины — это его собственная ответственность — и чем раньше Киев это поймет, тем лучше.
По прочим вопросам, Ассамблея, рассматривая проект решения под названием «Премия Организации Объединенных Наций в области народонаселения 2021 года» (документ A / 75 / L.58), постановила — без голосования — продлить крайний срок для представления кандидатур на Премию. до 22 марта из-за пандемии COVID-19. Крайний срок обычно приходится на последний день года, предшествующего году, в котором рассматриваются кандидатуры.
Также сегодня выступили представители Финляндии (от имени стран Северной Европы и Балтии), Канады (также от имени Австралии и Новой Зеландии), Словакии, Швейцарии, Испании, Германии, Италии, Чехии, Лихтенштейна, Франции, Польши, Хорватия, Коста-Рика, Великобритания, Словения, Болгария, Соединенные Штаты, Нидерланды, Япония, Венгрия, Румыния, Беларусь, Турция, Бельгия, Азербайджан, Сирия, Грузия, Венесуэла и Республика Молдова.
Генеральная Ассамблея вновь соберется в 10 ч. 00 м. 3 марта для принятия решения по нескольким проектам резолюций, в том числе по проекту о роли алмазов в разжигании конфликтов.
Положение на временно оккупированных территориях Украины
ВОЛКАН БОЗКИР (Турция), Председатель Генеральной Ассамблеи, напомнил, что Организация Объединенных Наций была основана на принципах, включая признание суверенитета и территориальной целостности государств. Приветствуя прекращение огня в Украине, введенное в 2020 году, он призвал стороны к прямому политическому диалогу.Признавая проблемы, создаваемые пандемией COVID-19, он повторил призыв Генерального секретаря к глобальному прекращению огня.
СЕРГИЙ КИСЛИЦЯ ( Украина, ) заявил, что Генеральная Ассамблея не примет мантру Российской Федерации о закрытии дела о Крыме; он будет закрыт, когда российские войска покинут временно оккупированные территории. Действительно, Российская Федерация продолжает свою вооруженную агрессию против Украины, Грузии и других стран, сказал он, добавив, что внешняя политика России остается неизменной с момента основания Организации Объединенных Наций.По данным ООН, с тех пор, как Российская Федерация начала временную оккупацию Крыма в 2014 году, более 13000 человек погибли, в том числе более 3000 гражданских лиц, и примерно 1,5 миллиона стали внутренне перемещенными лицами. Поскольку 20 февраля исполняется седьмой год с момента вторжения Российской Федерации в Крым, он напомнил о заседании Совета Безопасности 11 февраля, на котором было признано, что прекращение огня было затруднено российскими провокациями и нарушениями. Несмотря на усилия Украины по продвижению вперед в выполнении Минских соглашений и на переговорах Трехсторонней контактной группы, Российская Федерация по-прежнему отказывается окончательно согласовывать решения.По его словам, безопасность остается решающим фактором для деэскалации, подчеркнув нынешнюю напряженную и хрупкую ситуацию в зоне конфликта. Суверенный контроль Украины над своей государственной границей должен быть возобновлен, и миротворцы Организации Объединенных Наций, как один из вариантов, могут сыграть важную роль в его мониторинге, сказал он, добавив, что: «Мы убеждены, что совместными усилиями мы не сможем только восстановить территориальную целостность Украины, но также укрепить авторитет международного права и вернуть мир и стабильность на европейский континент.”
Обеспокоенный условиями на земле, он сказал, что Донбасс продолжает сталкиваться с угрозами техногенной и экологической катастрофы, учитывая, что оккупационные власти прекратили откачку воды в 2018 году из шахты Юнком, где произошел ядерный взрыв Советского правительства. По его словам, радиация уже загрязняет поверхностные и подземные воды, призывая ООН провести оценки на временно оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей. Напомнив Российской Федерации о ее обязательствах в качестве стороны конфликта, он сказал, что перспективы мирного урегулирования останутся неуловимыми до тех пор, пока не будут приняты меры.Повторяющиеся заявления о предполагаемой посреднической роли Российской Федерации в мирном процессе на Донбассе возмутительны, поскольку она не может играть такую роль, начав и приняв участие в конфликте с первого дня агрессии. Он подчеркнул, что как сторона конфликта и неизбранный член Совета Российская Федерация не может использовать свое право вето в этом вопросе.
Ассамблея четко выразила свое мнение о ситуации в Крыму в своих резолюциях о милитаризации и правах человека, продолжил он, отметив, что Российская Федерация не выполнила ни одну из них.Даже во время пандемии и вопреки резолюции 2532 (2020) Совета Безопасности оккупирующая держава стремится уничтожить самобытность украинцев и коренного населения полуострова — крымских татар. Российская Федерация перевела на полуостров 500 000 своих граждан, изменив состав местного населения, а оккупационные власти произвольно арестовали украинских граждан накануне сегодняшних дебатов. Отчеты, демонстрирующие нарушение Российской Федерацией международных норм и принципов, включают отчеты Генерального секретаря, Управления Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека (УВКПЧ), Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), их миссий и Прокурор Международного уголовного суда.«Если Россия не согласна со всеми упомянутыми резолюциями и отчетами, она должна просто предоставить доступ в Крым Наблюдательной миссии ООН по правам человека в Украине и Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ», — сказал он. Он подчеркнул важность предоставления международным организациям доступа на временно оккупированные территории во избежание дальнейших гуманитарных катастроф. Украина гарантирует такой доступ на всей территории, контролируемой Правительством, и продолжает требовать от российской стороны сделать то же самое на временно оккупированных территориях.
Отмечая запуск Украиной Крымской платформы как нового формата для консолидации международных усилий, он призвал государства-члены присоединиться к инициативе, которая будет сосредоточена на пяти приоритетных областях: политика непризнания; безопасность; эффективность санкций; защита прав человека; и преодоление негативного воздействия временной оккупации Крыма на экономику и окружающую среду. Между тем, в 2020 году российский парламент внес поправки в свой уголовный кодекс и другие законы, чтобы любые сомнения в принадлежности Крыма к Российской Федерации карались штрафами и лишением свободы, а госслужащие наказывались в два раза больше, чем граждане.Украина предложила Российской Федерации разрешать любые существующие споры в международных судах или в арбитраже ad hoc. В Международном суде ООН Украина возбудила дело против Российской Федерации о толковании и применении Международных конвенций о борьбе с финансированием терроризма и о ликвидации всех форм расовой дискриминации с постановлением, изданным в 2017 году. о временных мерах. Тем не менее, Российская Федерация продолжает игнорировать этот приказ.В январе Европейский суд по правам человека вынес решение о приемлемости межгосударственного иска по делу Украины против Российской Федерации, отклонив возражения России относительно юрисдикции.
Украина будет продолжать возбуждать судебные дела для привлечения Российской Федерации к ответственности за нарушения международного права, сказал он. «Часто говорят, что история написана чернилами; К счастью, российские законы об оккупации написаны карандашом и будут стерты », — сказал он. «Но позвольте мне напомнить вам, что история войн написана кровью, и все виновные будут привлечены к ответственности.Российская Федерация будет нести полную ответственность за все преступления, совершенные против Украины и других стран, в которые она вторглась, и их граждан ».
СИЛЬВИО ГОНЗАТО, Европейский Союз , заявил, что незаконная аннексия Крыма Российской Федерацией остается прямым вызовом глобальной безопасности, имеющим серьезные последствия для международного правового порядка, защищающего территориальную целостность, единство и суверенитет государства. Подтвердив осуждение блоком и последовательное непризнание незаконной аннексии, он сказал: «Это серьезная проблема не только для двусторонних или европейских стран, но и для всего мира», и блок будет продолжать поддерживать жизнеспособность Украины.Приветствуя усилия Украины по продолжению добиваться справедливости с помощью международно-правовых документов и судов, он призвал к уважению судебных решений и их своевременному исполнению. Продолжающаяся милитаризация Крымского полуострова со стороны России продолжает негативно влиять на ситуацию с безопасностью в Черноморском регионе и за его пределами, сказал он, призвав эту страну не препятствовать законному осуществлению прав и свобод судоходства в направлении Азовского моря и обратно. с международным правом.Отметив, что ситуация с правами человека на полуострове резко ухудшилась, он призвал освободить заключенных, в том числе крымских татар, которые стали жертвами нападений. Нарушения прав человека и международного гуманитарного права должны расследоваться, а виновные привлекаться к ответственности.
Российская Федерация, продолжил он, должна немедленно освободить всех незаконно задержанных украинских граждан, прекратить изменение демографической структуры Крыма путем переселения туда собственного гражданского населения и предпринять шаги по улучшению экологической ситуации на полуострове, которая значительно ухудшилась.Все стороны должны выполнять Минские соглашения и выполнять свои обязательства по достижению устойчивого политического решения. Сожалея о том, что недавние всплески нарушений режима прекращения огня и снайперской активности привели к жертвам среди военнослужащих, он призвал Российскую Федерацию оказать значительное влияние на вооруженные формирования, которые она поддерживает, для обеспечения полного соблюдения режима прекращения огня; прекратить разжигать конфликт, оказывая финансовую и военную поддержку; и прекратить массовую выдачу российских паспортов гражданам Украины.«Гражданские лица — это те, кто платит самую высокую цену, когда стороны не соблюдают прекращение огня, когда они не выводят тяжелое вооружение и когда они не удаляют мины, а вместо этого устанавливают новые», — сказал он.
Приветствуя инклюзивный подход Украины к населению пострадавших от конфликта районов на востоке и юго-востоке, он похвалил упрощение пунктов пересечения границы для гражданских лиц через мост в Станице Луганской, но по-прежнему обеспокоен тем, что другие точки вдоль линии соприкосновения остаются закрытыми.Российская Федерация должна использовать свое влияние на вооруженные формирования, которые она поддерживает, для открытия всех существующих контрольно-пропускных пунктов. Международному комитету Красного Креста (МККК) должен быть предоставлен полный и безоговорочный доступ ко всем задержанным. Обращаясь к растущему влиянию нестабильной ситуации с безопасностью на востоке Украины на гражданское население, он сказал, что защита водоснабжения, энергоснабжения и других коммунальных услуг через линию соприкосновения и снижение экологического риска являются ключевыми факторами для предотвращения ухудшения ситуации, как это и есть. быстрое выполнение закона о противоминной деятельности.В результате конфликта 3,4 миллиона украинцев по-прежнему нуждаются в гуманитарной помощи, сказал он, призвав стороны уважать международное гуманитарное право и заверив блок в поддержке важной работы гуманитарных организаций.
ЮККА САЛОВААРА ( Финляндия, ), выступая от имени стран Балтии и Северной Европы, заявил, что группа поддерживает Украину и решительно осуждает агрессию Российской Федерации. Глубоко обеспокоенный ухудшением ситуации с правами человека и гуманитарной ситуацией в Крыму, он призвал Российскую Федерацию соблюдать свои международные обязательства, настоятельно призвав ее освободить всех незаконно задержанных и заключенных в тюрьму граждан Украины, соблюдать свои обязательства в области прав человека и гуманитарного права и обеспечить гуманитарным организациям иметь полный доступ ко всем областям.Выразив серьезную озабоченность по поводу милитаризации Крыма и ухудшения гуманитарных условий на востоке Украины, он сказал, что почти 14 000 человек погибли и более 30 000 были ранены. Пожилые люди и дети находятся в наиболее уязвимом положении, однако международные организации не могут свободно функционировать на неподконтрольных правительству территориях из-за ограничений, введенных поддерживаемыми Россией вооруженными формированиями. Кроме того, пандемия использовалась как предлог для чрезмерного ограничения пересечения линии соприкосновения.
По его словам, у конфликта нет военного решения. Его можно решить только через политический диалог и выполнение Минских договоренностей. Подчеркнув основную ответственность и обязательства Российской Федерации в этом отношении, он напомнил, что продолжительность экономических санкций Европейского союза по-прежнему четко связана с полным выполнением Минских соглашений. Хотя прекращение огня улучшило ситуацию с безопасностью, дальнейшего прогресса в политическом диалоге не наблюдается, и нарушения часто происходят.Выражая поддержку продолжающимся усилиям, в том числе в рамках нормандского формата, он высоко оценил политическую волю и конструктивный подход Украины к поиску путей урегулирования конфликта и призвал Российскую Федерацию действовать аналогичным образом. Подтверждая поддержку Специальной мониторинговой миссии и ее ценной работы, он выразил сожаление по поводу частых ограничений в неподконтрольных правительству районах и настоятельно призвал Российскую Федерацию использовать свое значительное влияние на вооруженные формирования, которые она поддерживает, для снятия всех необоснованных ограничений, которые ограничивают возможности Миссии по выполнять свой мандат.Он сказал, что уважение международного права и миропорядок, основанный на правилах, необходимы для общей безопасности и многостороннего сотрудничества, призвав членов международного сообщества проводить политику непризнания в соответствии с резолюцией 68/262 Ассамблеи.
РОБЕРТ КЕЙТ РАЭ ( Канада ), выступая также от имени Австралии и Новой Зеландии, сказал, что жертвы за последние семь лет — около 13 000 убитых, 1,5 миллиона внутренне перемещенных лиц и 3,4 миллиона человек, нуждающихся в гуманитарной помощи, — это « просто огромные », когда пандемия усугубляет тяжелое положение гражданского населения в зонах конфликтов.Он подчеркнул полную и безоговорочную приверженность своей страны отстаиванию суверенитета и территориальной целостности Украины и поддержке ее народа и правительства. По его словам, права жителей восточной Украины должны быть защищены, объясняя продолжающееся насилие отсутствием политической воли и чрезмерным злоупотреблением властью. Все стороны должны полностью выйти из сил и обеспечить всеобъемлющее прекращение огня на Донбассе при полном уважении суверенитета и территориальной целостности Украины, как это предусмотрено в Минских соглашениях.Он призвал Российскую Федерацию немедленно вывести из Украины все вооруженные формирования, военную технику и наемников и вернуть Киеву полный контроль над своими международными границами.
Он призвал к предоставлению Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ полного и беспрепятственного доступа во все районы и приветствовал продолжающиеся усилия по установлению истины, справедливости и привлечению к ответственности за сбитый 17 июля 2014 года рейс Mh27 Malaysia Airlines. Обращаясь к ситуации в Крыму , он сказал, что международное сообщество должно продолжать проливать свет на события на полуострове.Он выразил глубокую озабоченность по поводу милитаризации Крыма Российской Федерацией, а также по поводу ситуации с правами человека, включая нарушения с участием крымских татар. Российская Федерация должна немедленно и безоговорочно освободить всех незаконно задержанных политических заключенных. Далее он сказал, что Канада вместе с Австралией и Новой Зеландией будет продолжать оказывать давление на Российскую Федерацию, включая экономические санкции.
МИХАЛ МЛИНАР ( Словакия, ), присоединившись к Европейскому союзу и отметив недавний визит в Киев министра иностранных и европейских дел его страны, сказал, что ситуация с безопасностью в оккупированном Крыму остается ужасной, поскольку военные действия ведутся и вокруг полуостров ставит под угрозу безопасность в регионе.Он призвал региональные и международные механизмы мониторинга прав человека получить беспрепятственный доступ в Крым и выразил сожаление по поводу того, что Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ по-прежнему не имеет беспрепятственного доступа ко всем районам, включая неконтролируемые приграничные районы. Хотя режим прекращения огня от 27 июля 2020 года в основном соблюдается, резкий рост числа нарушений режима прекращения огня и человеческих жертв вызывает тревогу. Спустя почти семь лет после начала кризиса все стороны должны конструктивно и добросовестно участвовать в выполнении Минских соглашений.По его словам, Украина является близким другом и крупнейшим соседом Словакии, и в ее стратегических интересах иметь стабильную, безопасную и процветающую Украину.
ПАСКАЛЕ КРИСТИН БЕРИСВИЛЬ ( Швейцария ) выразила обеспокоенность нарушениями прав человека, перечисленными в докладе Генерального секретаря, включая вербовку украинских граждан в Крыму в вооруженные силы Российской Федерации, что является явным нарушением международного права со стороны оккупирующей державы. Она отметила, что Украина была одной из первых, кто поддержал призыв Генерального секретаря к глобальному прекращению огня, и призвала все заинтересованные стороны прекратить нарушения режима прекращения огня.Отметив, что переговоры в рамках Трехсторонней контактной группы зашли в тупик, она призвала все стороны укрепить свои обязательства, добавив, что долгосрочные решения могут быть найдены только в том случае, если все будут работать вместе конструктивно. Далее она заявила, что Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ должна быть в состоянии выполнить свой мандат. Надеюсь, ощутимые результаты будут возможны, что улучшит условия жизни гражданского населения.
МАРИЯ БАССОЛС ДЕЛЬГАДО ( Испания ) выразила ряд опасений, от частых нарушений режима прекращения огня до нарастающих гуманитарных проблем, призвав стороны, среди прочего, предоставить беспрепятственный доступ во все районы для агентств Организации Объединенных Наций и МККК.Она также призвала к устранению препятствий, с которыми сталкивается Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ, и к восстановлению нормального режима на контрольно-пропускных пунктах. Отметив, что Российская Федерация продолжает выдачу паспортов жителям Донбасса, она заявила, что Испания не признает эти документы. Указывая также на продолжающиеся нарушения соглашений и пагубное воздействие строительства железных дорог и мостов в районе Крыма, она приветствовала обсуждение этого вопроса в Генеральной Ассамблее до тех пор, пока не будет найдено решение конфликта.
CHRISTOPH HEUSGEN ( Германия, ), ассоциируясь с Европейским союзом, сказал, что эта ситуация является самым вопиющим нарушением международного права со времен Второй мировой войны, подчеркнув исторические соглашения, включая Будапештский меморандум, и текущие нарушения прав человека.Крымские татары подвергаются нападениям, а Российская Федерация превратила Крым в стартовую площадку с военной идеологической обработкой детей и принудительным призывом на военную службу. Российская Федерация утверждает, что мир в Крыму прекрасен, сказал он, недоумевая, почему российские официальные лица продолжают препятствовать посещению этого района оценочными группами. На востоке Украины российские ополченцы продолжают нарушать соглашения о прекращении огня, при этом 94% инцидентов, выявленных ОБСЕ, приписываются сепаратистам.Обращая внимание на другие проблемы, он сказал, что Российская Федерация продолжает выдавать паспорта и нарушает права человека и гуманитарное право.
СТЕФАНО СТЕФАНИЛЬ ( Италия, ), присоединившись к Европейскому Союзу, выразил обеспокоенность по поводу гуманитарных условий. Призывая к полному соблюдению права прав человека на Крымском полуострове, он сказал, что гуманитарным работникам должен быть предоставлен полный доступ в этот район. Ожидая выполнения рекомендаций Парижской встречи на высшем уровне, он по-прежнему воодушевлен тем, что обе стороны будут работать над урегулированием конфликта.По его словам, альтернативы Минским договоренностям нет, и призвал Российскую Федерацию взять на себя ответственность. Роль Специальной мониторинговой миссии очень важна, и персоналу миссии должен быть предоставлен безоговорочный доступ на всей территории Украины. Италия активно участвует в гуманитарной помощи для удовлетворения потребностей гражданского населения, но еще многое предстоит сделать, сказал он, призвав все стороны принять меры, среди прочего, для открытия новых контрольно-пропускных пунктов.
ГЕОРГ ХЕЛЬМУТ ЭРНСТ СПАРБЕР ( Лихтенштейн ) выразил сожаление по поводу того, что Совет Безопасности не может поддержать усилия ОБСЕ по установлению мира в Украине посредством политических и конкретных действий.Он подчеркнул вклад своей страны в гуманитарные усилия, уделяя особое внимание уязвимым группам, и призвал МККК и другие международные организации предоставить полный доступ во все районы и ко всем людям, нуждающимся в помощи. Он выразил обеспокоенность по поводу нарушений режима прекращения огня и строительства траншей и предупредил, что режим прекращения огня будет нарушен в отсутствие переговоров. Далее он призвал Украину ратифицировать Римский статут, тем самым убедительно заявив, что правительство готово бороться с безнаказанностью за международные преступления, независимо от того, кто их совершает.
НИКОЛЬ ДЕ РИВЬЕР ( Франция, ), связанный с Европейским союзом, заявил, что милитаризация Крыма является источником тревожной напряженности. Российская Федерация должна гарантировать свободу судоходства всем судам через Керченский пролив. Он также призвал эту страну улучшить экологическую ситуацию в Крыму, которая значительно ухудшилась. Нарушения прав человека должны быть прекращены, а виновные должны быть привлечены к ответственности в суде. Он добавил, что Российская Федерация должна прекратить попытки изменить демографический состав Крыма.Вместе с Германией Франция продолжит усилия в рамках нормандского формата по восстановлению мира и украинского суверенитета на Донбассе, сказал он, добавив, что его страна не примет попытки Российской Федерации полностью возложить ответственность за нынешний тупик на Киев.
JOANNA WRONECKA ( Poland ), ассоциируясь с Европейским союзом, заявила, что непризнание притязаний Российской Федерации на суверенитет над Крымом является не политическим решением, а юридическим требованием в соответствии с международным правом.Она призвала Российскую Федерацию к конструктивному взаимодействию для достижения положительного решения конфликта на Донбассе и призвала эту страну незамедлительно освободить всех незаконно задержанных украинцев. В то время как лидеры Украины продемонстрировали политическую волю к прекращению конфликта, Российская Федерация рассматривает переговоры в нормандском формате и Трехстороннюю контактную группу как возможность расширить свой список требований. Польша поддерживает резолюции Генеральной Ассамблеи и Совета по правам человека о ситуации на Украине и никогда не признает аннексию Крыма.
ИВАН ШИМОНОВИЧ ( Хорватия ), присоединившись к Европейскому Союзу, выразил полную поддержку суверенитета, независимости и территориальной целостности Украины в пределах ее международно признанных границ. Он подтвердил последовательную позицию своей делегации о непризнании аннексии Крыма Российской Федерацией как акта, противоречащего международному праву. Хорватия по-прежнему глубоко обеспокоена кризисом в Украине и вокруг нее и его влиянием на регион.Он приветствовал взаимное освобождение задержанных, связанных с конфликтом, отметив, что такой шаг, ориентированный на человека, доказал, что он укрепил доверие к бывшей Югославии, и добавил, что его особенно воодушевили сообщения Миссии Организации Объединенных Наций по наблюдению за соблюдением прав человека о жертвах среди гражданского населения в результате перестрелки. значительно снизились после принятия дополнительных мер по усилению режима прекращения огня в июле 2020 года. Он выразил обеспокоенность по поводу ограничений свободы передвижения Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, призвав обеспечить безопасный и беспрепятственный доступ для Миссии и международных наблюдателей по правам человека.По его словам, также вызывает беспокойство высокий уровень заражения наземными минами и неразорвавшимися боеприпасами, призвав к более активным усилиям по разминированию.
MARITZA CHAN VALVERDE ( Коста-Рика, ) призвала Украину и Российскую Федерацию выполнять и выполнять Минские договоренности и призвала участников нормандского формата встретиться как можно раньше с целью урегулирования конфликта. Подтверждая озабоченность по поводу беспрецедентной милитаризации Крыма, она с сожалением отметила ее огромные гуманитарные последствия, особенно во время пандемии.По оценкам, в 2021 году гуманитарная помощь потребуется 3,4 миллиона человек. Встревоженная продолжающимися смертями и ранениями от мин, она призвала к разминированию. Кроме того, Специальная мониторинговая миссия должна иметь полный доступ ко всем оккупированным районам, чтобы она могла выполнять свою ценную работу. Приветствуя введение усиленного соглашения о прекращении огня, она сказала, что, несмотря на периодические нарушения, эта мера оказала значительное положительное влияние на мирных жителей. Глубоко обеспокоенная ограничениями свобод на оккупированных территориях, она призвала стороны обеспечить доступ к основным услугам.Обращаясь к достижениям, она высоко оценила договоренность об освобождении заключенных, призвав обе стороны работать в более широком смысле в направлении устойчивого политического решения.
ДЖОНАТАН Гай АЛЛЕН ( Соединенное Королевство, ) заявил, что Российская Федерация нарушила первый принцип международного права, грубо нарушив Устав Организации Объединенных Наций и существующие соглашения. Ассамблея подтвердила суверенитет Украины над своей территорией, сказал он, повторив, что Соединенное Королевство никогда не признает оккупацию Российской Федерации и что «Крым является частью Украины».Обращая внимание на условия, в которых находятся политические заключенные, он призвал Российскую Федерацию освободить их и предоставить доступ гуманитарным организациям на все оккупированные территории. Обеспокоенный 32 000 российских военнослужащих в Крыму и системами предупреждения о ракетном нападении, он призвал Российскую Федерацию вывести войска и покинуть полуостров и прекратить такие неприемлемые действия, как принудительный призыв и перемещение гражданских лиц. По его словам, Российская Федерация продолжает подстрекать и поддерживать военные действия на востоке Украины, осуждая систематический отказ в доступе в неподконтрольные правительству районы.Приветствуя спад насилия после прекращения огня в июле 2020 года, он сказал, что это демонстрирует силу политической воли. Однако Российская Федерация продолжает разжигать конфликт, в результате чего тысячи людей погибли и получили ранения, 1,4 миллиона внутренне перемещенных лиц и 3,4 миллиона человек нуждаются в гуманитарной помощи.
САША ЮРЕЧКО ( Словения, ), присоединившись к Европейскому союзу, заявила, что продолжающаяся милитаризация Крымского полуострова создает серьезные проблемы для безопасности и стабильности в Черноморском регионе и за его пределами.Выразив полную поддержку нормандского формата, Трехсторонней контактной группы и ОБСЕ, она высоко оценила их неустанные усилия по содействию мирному урегулированию конфликта на востоке Украины. Она призвала все стороны разрешить беспрепятственную доставку гуманитарной помощи и подчеркнула острую необходимость гуманитарного разминирования, разъединения и вывода тяжелых вооружений вдоль линии соприкосновения. По ее словам, Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ должна иметь полный доступ на всю территорию Украины, включая Крым, выразив сожаление по поводу продолжающихся ограничений свободы передвижения.Словения также по-прежнему глубоко обеспокоена нарушениями прав человека на полуострове, в первую очередь направленными против крымских татар, этнических украинцев и других этнических меньшинств, и крайне обеспокоена сообщениями о насильственных исчезновениях, произвольных задержаниях, сексуальном насилии, пытках и других формах. нарушений прав человека. Она призвала Российскую Федерацию соблюдать свои международные обязательства и предоставить международным наблюдателям за соблюдением прав человека полный, свободный и неограниченный доступ на всю территорию Украины, включая Крым.
ЛАЧЕЗАРА СТОЯНОВА СТОЕВА ( Болгария ), ассоциируясь с Европейским Союзом, выразила сожаление по поводу того, что общая ситуация в Украине остается хрупкой. Она подчеркнула твердую приверженность Болгарии Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ, отметив, что ее страна является одним из крупнейших поставщиков наблюдателей. Она добавила, что как прибрежное черноморское государство Болгария разделяет обеспокоенность продолжающейся милитаризацией Крымского полуострова Российской Федерацией.Это оказывает серьезное негативное влияние на ситуацию с безопасностью в более широком Черноморском регионе. Далее она заявила, что полное восстановление свободы прохода через Керченский пролив в соответствии с международным правом является ключом к предотвращению дальнейшей эскалации в районах Черного и Азовского морей.
РИЧАРД М. МИЛЛС-МЛАДШИЙ. ( Соединенные Штаты, ), подчеркивая решимость его страны отстаивать суверенитет и территориальную целостность Украины, настоятельно призвал государства-члены поддержать резолюции Генеральной Ассамблеи, в которых обращается внимание на ситуацию с правами человека и милитаризацию Крыма.Соединенные Штаты не признают аннексию полуострова Российской Федерацией и будут сохранять санкции до тех пор, пока эта страна не изменит курс. Вызывает беспокойство сообщение о том, что Российская Федерация активизировала свои усилия по дестабилизации Украины, при этом ложно представляя себя посредником, хотя на самом деле она является зачинщиком кризиса. Он охарактеризовал милитаризацию Крыма как серьезную и растущую угрозу общей безопасности, добавив, что нет никаких сомнений в том, что Российская Федерация продолжает разжигать этот смертоносный конфликт.Он призвал Российскую Федерацию предоставить и облегчить безопасный, своевременный и беспрепятственный доступ всем гуманитарным работникам и наблюдателям ОБСЕ и Организации Объединенных Наций в те районы, которые находятся под ее контролем. Далее он призвал Российскую Федерацию вывести свои силы на Украине, прекратить поддержку марионеточных групп и выполнить свои Минские обязательства, а также сотрудничать с правительством и международными партнерами для поиска дипломатического решения.
ЙОКА БРАНДТ ( Нидерланды, ), присоединившись к Европейскому Союзу, заявила, что человеческие страдания должны прекратиться.Российская Федерация должна уважать права человека в Крыму и предоставить полный доступ наблюдателям за соблюдением прав человека. «В Украине наша международная сводка правил находится под угрозой», — сказала она, добавив, что настало время выполнить резолюцию Генеральной Ассамблеи, подтверждающую единство и территориальную целостность Украины. Что касается крушения рейса Mh27 Malaysia Airlines, в результате которого погибли 298 мирных жителей из 17 стран, включая ее собственную, она призвала к правде, справедливости и ответственности, «потому что этого заслуживают жертвы и их ближайшие родственники».Отметив, что уголовный процесс над четырьмя подозреваемыми уже начался, она призвала все страны, в том числе Российскую Федерацию, сотрудничать с проводимым расследованием.
НАМАЗУ ХИРОЮКИ ( Япония, ) заявил, что его страна ожидает от всех заинтересованных сторон продолжения диалога. Он выразил обеспокоенность сообщениями о том, как пандемия COVID-19 ухудшает гуманитарную ситуацию и ситуацию с правами человека на местах, добавив, что все стороны должны выполнять соглашение о прекращении огня и принимать меры по укреплению доверия.
ZSUZSANNA HORVÁTH ( Венгрия ) заявила, что пандемия ухудшила и без того тревожную ситуацию, включая нарушения прав человека, условия для гражданских лиц, задержание политических заключенных и насилие. Венгрия внесла свой вклад в гуманитарную помощь для решения связанных с этим проблем, доставив медицинское оборудование и другие предметы первой необходимости. Признавая многогранность проблем, стоящих перед Украиной, она с сожалением констатирует, что права языковых меньшинств находятся в упадке.По ее словам, недопустимо, чтобы Украина продолжала запугивать группы меньшинств, указав на то, что в Украине проживает более 100 000 венгров, и призвала власти уважать и осуществлять права, закрепленные в соответствующих международных конвенциях и резолюциях Организации Объединенных Наций.
ИЛЕАНА-РОДИКА ДИНКУЛЕСКУ ( Румыния ), присоединившись к Европейскому Союзу, осудила незаконную аннексию Автономной Республики Крым и города Севастополя Российской Федерацией, что нарушает принципы и нормы международного права и продолжает влияют на стабильность и безопасность в Черноморском регионе и Евроатлантическом регионе.Обратив внимание на ухудшающуюся ситуацию в области безопасности и гуманитарную ситуацию на востоке Украины, она отметила, что в 2020 году Румыния предоставила 150 000 евро Управлению Организации Объединенных Наций по координации гуманитарной деятельности. Она призвала к мирному урегулированию конфликта на Донбассе и восстановлению территориальной целостности Украины, призывая Российскую Федерацию полностью выполнить свои обязательства по Минским соглашениям.
АРЦИОМ ТОЗИК ( Беларусь, ) заявил, что альтернативы мирному диалогу для выхода из кризиса при полном выполнении сторонами Минских соглашений нет.Беларусь внесла свой вклад в различные усилия и по-прежнему готова обсудить вопрос о миротворческой миссии Организации Объединенных Наций в этом районе, если стороны в конфликте согласятся на это. В более широком смысле новый активизированный международный диалог должен быть сосредоточен, среди прочего, на усилиях по обеспечению общей безопасности и устойчивого мира между странами.
RAZIYE BILGE KOCYIGIT GRBA ( Турция ), отметив, что ее делегация не признает аннексию Крыма по юридическим и моральным соображениям, заявила, что Турция по-прежнему глубоко обеспокоена задержанием и политическими процессами над крымскими татарами.Турция будет работать над защитой их прав и привержена поддержке мирных усилий. Минские соглашения остаются единственным путем вперед, и в этом ключе Специальной мониторинговой миссии необходимо дать возможность выполнить свой мандат.
ДМИТРИЙ А. ПОЛЯНСКИЙ ( Российская Федерация, ) заявил, что украинские власти, которым активно помогают западные страны, используют необоснованные обвинения для обеспечения собственного выживания. Некоторые верят в сказку о российской агрессии, но рано или поздно откроется неудобная правда о протестах на Майдане 2014 года на Майдане в Киеве.Намного легче ввести всех в заблуждение, как это недавно сделал вице-премьер Украины, заявив, вопреки фактам, что на Донбассе находятся 7000 военнослужащих из Российской Федерации. Напомнив, что народ Крыма имеет право на самоопределение, он заявил, что миллионы украинцев продолжают отдыхать на полуострове, оставляя положительные отзывы в социальных сетях. Он добавил, что «безумие Майдана» и геополитические интересы западных стран создали рай для националистических и антироссийских настроений.Сегодняшние дебаты в Ассамблее действительно вредны для жителей Донбасса, где украинская армия усилила обстрелы с применением оружия, запрещенного Минскими договоренностями.
Напоминая о заседаниях Совета Безопасности в 2020 году по Крыму и Донбассу, он сказал, что приверженность украинского правительства Минским договоренностям — явный миф. Он процитировал украинских официальных лиц, утверждающих, что срок действия этих соглашений истек и что они превратились в жернов на шее страны.По его словам, это говорит о том, кто делает ставку, добавив, что игры и махинации со стороны Украины и западных стран могут иметь неблагоприятные последствия. Он поинтересовался, как люди в Донецке и Луганске захотят вернуться в Украину, когда жилые районы подвергаются обстрелам, саботажам и подрывным действиям. В Украине запрещено использование русского языка, а всего несколько недель назад были закрыты три оппозиционных телеканала. Между тем экономическая ситуация ухудшается.По его словам, дебаты, подобные сегодняшней, только оттолкнут перспективы урегулирования, добавив, что проблемы Украины — это его собственная ответственность, и чем раньше Киев это поймет, тем лучше.
Представитель Бельгия высоко оценил недавние достижения, но выразил озабоченность по поводу нарушений режима прекращения огня, вновь заявив, что все стороны должны полностью выполнять Минские соглашения для урегулирования конфликта. Кризис и пандемия оказали серьезное воздействие на гражданское население, и стороны должны работать над поиском мирного решения и обеспечения оперативной доставки гуманитарной помощи.Серьезно обеспокоенная физическими и психологическими последствиями конфликта для детей, она призвала приложить усилия для решения этих проблем, включая открытие школ и осуществление проектов по разминированию. Обеспокоенная ситуацией на Крымском полуострове, она призвала Российскую Федерацию освободить заключенных и уважать права человека, подчеркнув, что Бельгия не признает оккупацию.
Представитель Азербайджана , обращая внимание на текущую ситуацию в Украине, выразил несколько опасений.Что касается того, как двигаться к разрешению конфликта, он сказал, что крайне важно обеспечить строгое соблюдение всеми сторонами принятых норм и принципов международного права. Действительно, уважение и соблюдение этих обязательств имеет решающее значение для поддержания международного мира и безопасности.
Представитель Сирии сказал, что некоторые правительства пытаются «свести счеты» с Российской Федерацией. Однако этот вопрос регулируется правовыми принципами, основанными на Уставе Организации Объединенных Наций и Минских договоренностях.Подчеркивая вредное вмешательство со стороны тех, кто утверждает, что работает в интересах Украины, он сказал, что некоторые государства создают фиктивных врагов и манипулируют Организацией Объединенных Наций, чтобы поляризовать мир, а не способствовать миру и стабильности.
Представитель Грузия сказал, что помимо обострения ситуации на местах разворачивается гибридная война против Украины с кибератаками и пропагандой. По его словам, противопехотные мины продолжают причинять вред и смертельные исходы, призвав к действиям по разминированию.Осуждая политику принуждения к российскому гражданству и призыву, он сказал, что его делегация встревожена тем, что даже во время пандемии сохраняются ограничения на доступ групп помощи к определенным районам. Он сказал, что в агрессии Российской Федерации нет ничего нового, отметив ее нападения на Грузию. Подтверждая твердую поддержку его делегацией суверенитета Украины и призывая другие государства воздерживаться от любых действий, которые признают оккупацию, он сказал, что Российская Федерация должна выполнить все свои международные обязательства.
Представитель Венесуэлы сказал, что резолюция 2202 (2015) Совета Безопасности, одобряющая Минские соглашения, предлагает прочную основу для мирного урегулирования на основе международного права. Проблема в основном касается двух заинтересованных сторон, и любое решение вне этого контекста не будет работать, если оно не будет поддержано этими сторонами. Он предостерег от политизации работы Генеральной Ассамблеи или использования Ассамблеи для нападения на государство-член, особенно в эти пандемические времена.
Представитель Республики Молдова , присоединившись к Европейскому Союзу, сказал, что в вопросах, возникающих в связи с вызовами суверенитету и территориальной целостности государств-членов, Генеральная Ассамблея может поощрять и продвигать подходы и решения, основанные на строгом соблюдении международного права и Устава ООН. Республика Молдова поддерживает международные усилия, направленные на поиск мирного решения конфликта в восточных регионах Украины на основе Минских соглашений и под эгидой нормандского формата.Развертывание миротворческой миссии Организации Объединенных Наций на местах в соответствии с запросами Украины, которая будет действовать в унисон со Специальной мониторинговой миссией ОБСЕ, могло бы придать импульс политическому процессу мирного урегулирования.
Премия Организации Объединенных Наций в области народонаселения
Затем Ассамблея рассмотрела проект решения, озаглавленный «Премия Организации Объединенных Наций в области народонаселения 2021 года» (документ A / 75 / L.58). В этом тексте он решит продлить крайний срок подачи кандидатур на Премию до 22 марта в порядке исключения из-за пандемии COVID-19.
Он принял проект решения без голосования.
Организация встречи высокого уровня по ВИЧ / СПИДу 2021 года
Затем Ассамблея рассмотрела представленный ее Председателем проект резолюции под названием «Организация встречи высокого уровня 2021 года по ВИЧ / СПИДу» (документ A / 75 / L.59). В соответствии с его условиями, он примет решение созвать встречу на высоком уровне с 8 по 10 июня для проведения всеобъемлющего обзора прогресса в выполнении обязательств, взятых в Политической декларации по ВИЧ и СПИДу 2016 года: ускоренными темпами к ускорению борьбы с ВИЧ / СПИДом. ВИЧ и к прекращению эпидемии СПИДа к 2030 году.На том же заседании будет также обсуждено, как глобальные меры в ответ на ВИЧ / СПИД — в его социальном, экономическом и политическом измерениях — оптимально способствуют прогрессу в реализации Повестки дня в области устойчивого развития на период до 2030 года.
Г-н БОЗКИР ( Турция, ), Председатель Ассамблеи, поблагодарил представителей Австралии и Намибии за содействие в реализации «L.59», в котором изложены условия проведения встречи высокого уровня.
Представитель Соединенного Королевства внес на рассмотрение проект поправки (документ A / 75 / L.60), что добавит формулировку в параграф 11 постановляющей части, которая позволила бы Ассамблее принять окончательное решение об участии в заседании высокого уровня. На протяжении многих лет гражданское общество играло решающую роль в противодействии ВИЧ / СПИДу, но формулировки резолюции, которая предшествовала встрече высокого уровня 2016 года, позволили горстке государств-членов произвольно заблокировать участие 22 групп. По его словам, проект поправки просто предоставит право принятия решений Ассамблее в целом, а не какому-либо одному государству-члену.
Представитель Российская Федерация внес на рассмотрение проект поправки (документ A / 75 / L.61), которая удаляет слова «включая ключевые группы» из пункта 8 постановляющей части, в котором содержится просьба к Председателю Ассамблеи организовать, нет позднее апреля — интерактивная встреча с участием многих заинтересованных сторон в рамках подготовительного процесса к встрече высокого уровня. Он отметил, что в ходе переговоров по проекту резолюции государства-члены не смогли прийти к консенсусу по этому пункту.
Представитель Секретариата зачитал заявление, в котором подробно описывается организация встречи на высоком уровне.
Представитель United Kingdom в объяснении позиции по «L.61» сказал, что удаление ссылки на ключевые группы населения является попыткой игнорировать тот факт, что такие группы непропорционально сильно затронуты ВИЧ / СПИДом. Он отметил, что Объединенная программа Организации Объединенных Наций по ВИЧ / СПИДу (ЮНЭЙДС) определяет ключевые группы населения как наиболее подверженные заболеванию.
Представитель США заявила, что ее делегация также не поддерживает «L.61». В то время как Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) подчеркнула важность уделения первоочередного внимания проблемам здоровья наиболее уязвимых слоев населения, проект поправки Российской Федерации делает обратное.
Представитель Российской Федерации попросил поставить «L.60» на голосование.
Затем Ассамблея приняла проект поправки «L.60 »77 голосами против 40 при 21 воздержавшемся.
Затем он отклонил проект поправки «L.61» 30 голосами против 91 при 14 воздержавшихся.
Представитель Российская Федерация предложил устную поправку, названную параграфом 11bis постановляющей части, посредством которой Ассамблея решит, что меры, изложенные в параграфе 11 постановляющей части, не должны рассматриваться как прецедент для других подобных событий.
Представитель Соединенного Королевства заявил, что он возражает против предложенной устной поправки, заявив, что Российская Федерация пытается «с черного хода» связать Ассамблее руки в отношении будущих решений.
Представитель Португалии предложил государствам-членам проголосовать против предложенной устной поправки.
Затем Ассамблея отклонила предложенную устную поправку 34 голосами против 78 при 18 воздержавшихся.
Представитель Российской Федерации предложил вторую устную поправку к пункту 8 постановляющей части, которая будет включать сноску, в соответствии с которой каждое государство-член будет независимо определять, какое население имеет ключевое значение для их мер в ответ на ВИЧ / СПИД, исходя из своего соответствующего контекста.
Представитель United States заявил, что нецелесообразно вносить такую устную поправку в зал Ассамблеи, учитывая важность коллективных действий по борьбе с ВИЧ / СПИДом. Она добавила, что это предложение явно является попыткой политизировать формулировки проекта резолюции, который касается условий проведения встречи на высоком уровне.
Представитель Portugal сказал, что нецелесообразно ослаблять формулировки, используемые ЮНЭЙДС, и неправильно вводить такие формулировки в последнюю минуту.
Представитель United Kingdom сказал, что предложенная устная поправка является неудачной попыткой устроить засаду Ассамблее после нескольких месяцев переговоров по основному проекту. Это также немного странно, поскольку ничто из того, что делает Ассамблея, не мешает государству-члену делать то, что оно хочет делать, когда дело доходит до борьбы с эпидемией.
Представитель Саудовская Аравия сказал, что если бы координаторы основного текста прислушались ко всем мнениям, это обсуждение в Ассамблее не состоялось бы.Он выразил сожаление в связи с тем, что поправки, предложенные некоторыми государствами-членами в ходе переговоров, не были приняты во внимание, добавив, что по этому вопросу его делегация присоединится к Российской Федерации.
Ассамблея отклонила устную поправку 30 голосами против 81 при 18 воздержавшихся.
Представитель Российской Федерации затем попросил провести голосование по «L.59», заявив, что он не принял во внимание большинство предложений, внесенных его делегацией и поддержанных другими государствами-членами.
Ассамблея приняла «L.59» с поправками, внесенными 139 голосами при 5 воздержавшихся, при этом никто не голосовал против (Алжир, Египет, Мадагаскар, Российская Федерация, Сирия).
Представитель Соединенных Штатов заявила, что ее делегация проголосовала за резолюцию, при этом предпочитая, чтобы она была принята консенсусом. Выразив несколько вопросов, она ожидала, что на предстоящей встрече на высшем уровне будет продолжено обсуждение этих важных вопросов.
Представитель Беларуси заявила, что ее делегация проголосовала за резолюцию, что свидетельствует о ее поддержке текущих усилий по борьбе со СПИДом.Предстоящая встреча на высоком уровне — важная платформа для усиления этой борьбы. Резолюция важна для укрепления условий встречи, но она выразила озабоченность по поводу того, как разворачиваются обсуждения. Беларусь проголосовала за исключение термина «ключевые группы населения» из соответствующих пунктов и поддерживает предложенную Российской Федерацией устную поправку. Ее делегация проголосовала против поправки к «L.60», потому что, среди прочего, она ограничивает прерогативы государств-членов.
Представитель Российской Федерации сказал, что его делегация воздержалась при голосовании по резолюции, которая не является ни сбалансированной, ни прозрачной. Таким образом, его делегация не смогла представить предложения в ходе переговоров. Российская Федерация согласна с целью борьбы со СПИДом, поддерживает актуальность резолюции и созывает встречу на высоком уровне. Однако вызывает разочарование то, что некоторые делегации используют такого рода резолюцию, чтобы протолкнуть спорные положения и подрывают единство Генеральной Ассамблеи.Проблема заключается в постоянном стремлении некоторых государств подорвать межправительственный характер принятия решений Ассамблеей. С учетом этих условий он заявил о несогласии своей делегации с пунктами 8 и 11 постановляющей части.
Представитель China сказал, что Организация Объединенных Наций должна обеспечить межправительственный характер Организации и соблюдать Устав. Китай выступает против действий некоторых стран, которые отклоняются от ранее достигнутого консенсуса относительно участия неправительственных организаций (НПО).По его словам, усилия должны укрепить потенциал государств в борьбе со СПИДом, добавив, что Китай готов к конструктивному участию в предстоящей встрече.
Представитель Индонезии сказал, что его делегация голосовала за резолюцию, но имеет оговорки по поводу пункта 8 постановляющей части, поскольку его формулировки не соответствуют национальным принципам.
Представитель Саудовская Аравия заявил, что поддерживает предложение Российской Федерации и имеет оговорки по поводу пунктов 8 и 11 постановляющей части.
Представитель Катара сказал, что его делегация проголосовала за проведение встречи на высоком уровне, особенно в свете неудач в борьбе со СПИДом из-за пандемии. Однако он высказал оговорки по поводу пункта 8 постановляющей части, который должен соответствовать национальным условиям.
Представитель Сенегал приветствовала созыв совещания высокого уровня, но сказала, что у ее делегации есть оговорки относительно термина «ключевые группы населения» в пункте 8 постановляющей части.
Представитель Япония сказал, что, поддерживая борьбу со СПИДом, проблемы должны быть интегрированы в более широкий подход к здравоохранению. Он сказал, что инициативы групп гражданского общества должны быть признаны, предвкушая конструктивные обсуждения среди НПО на предстоящей встрече.
Представитель Ирак сказал, что его страна придает большое значение борьбе с ВИЧ / СПИДом, но отказывается от термина «ключевые группы населения» в пункте 8 постановляющей части.Он добавил, что «L.60» создает прецедент и открывает путь для различных интерпретаций, которые могут не привести к конструктивным подходам.
Представитель Намибии , выступая также от имени Австралии, сказал, что с начала эпидемии 76 миллионов человек были инфицированы ВИЧ и 33 миллиона умерли от болезней, связанных со СПИДом. Были достигнуты большие успехи, когда ВОЗ исключила ВИЧ / СПИД из своего списка 10 основных причин смерти, но многие проблемы остаются.Более того, мир еще не достиг своей цели по искоренению болезни на 2030 год, а пандемия COVID-19 еще больше угрожает прогрессу из-за отвлечения ресурсов здравоохранения. Он выразил сожаление по поводу того, что резолюция о модальностях была поставлена на голосование, но текст знаменует собой важный первый шаг к встрече высокого уровня, давая Председателю Ассамблеи и ЮНЭЙДС мандат на начало подготовки. Хотя проект резолюции не идеален для некоторых делегаций, он представляет собой наилучший баланс. Заседание высокого уровня в этом году будет отличаться от предыдущих, но у всех заинтересованных сторон по-прежнему будет возможность принять участие в формировании политической декларации, отражающей достигнутый прогресс и проблемы, которые предстоит решить в глобальных ответах на ВИЧ / СПИД.
Представитель Канада выразил озабоченность по поводу критики, высказанной несколькими ораторами в отношении характера переговоров по «L.59». Постоянные представители Австралии и Намибии и их соответствующие делегации в качестве координаторов проявили уважение и предоставили достаточно времени всем участникам, работая над текстом до одиннадцатого часа.
Представитель Алжир сказал, что пункт 11 постановляющей части не должен создавать прецедента.
Представитель Судана сказал, что его делегация проголосовала за, потому что убеждена в важности борьбы с ВИЧ / СПИДом. Однако у него есть оговорки относительно термина «ключевые группы населения».
Представитель Сирии отмежевался от термина «ключевые группы населения» и поправки, содержащейся в «L.60».
Наблюдатель от делегации Европейского Союза , цитируя последние статистические данные по СПИДу и затронутым группам населения, приветствовал упоминание «ключевых групп населения» в резолюции.Ее делегация также поддерживает формулировки, которые возвращают власть организациям гражданского общества. В более широком смысле, усилия должны доходить до тех, кто больше всего в ней нуждается, и такой язык позволяет делиться обширным опытом, сказала она, добавив, что нет причин бояться, что услышат все группы.
Политика Российской Федерации в Арктике до 2020 года
Политика Российской Федерации в Арктике до 2020 г.
В переводе с русского —
Обнародована: 30 марта 2009 г.,
издание официальной правительственной газеты «Российская газета»
Принят Президентом РФ
Д.Медведев, 18 сентября 2008 г.
ОСНОВЫ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В АРКТИКЕ
НА ПЕРИОД ДО 2020 ГОДА И ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ ПЕРСПЕКТИВЫ
I. Общие положения
1. Настоящие Основы определяют основные цели, первоочередные задачи, стратегические приоритеты и механизмы реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике, а также систему мер стратегического планирования социально-экономического развития Арктической зоны. Российская Федерация и обеспечение национальной безопасности России.
2. В настоящих Основах под Арктической зоной Российской Федерации понимается часть Арктики, которая включает, полностью или частично, территории Республики Саха (Якутия), Мурманской и Архангельской областей, Красноярского края, Ненецкого автономного округа, Ямало-Ненецкий и Чукотский автономные округа, образованные постановлением Государственной комиссии Совета Министров СССР по делам Арктики от 22 апреля 1989 г., а также территории и острова, указанные в Постановлении Президиума ЦИК. СССР от 15 апреля 1926 г. «Об объявлении территорий и островов, расположенных в Северном Ледовитом океане, территорией СССР», а также прилегающих к ним внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации. такие территории, районы и острова, в пределах которых Россия пользуется суверенными правами и юрисдикцией в соответствии с международным правом.
Границы Арктической зоны Российской Федерации могут быть определены в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормами международных договоров и соглашений, участником которых является Российская Федерация.
3. Особенности Арктической зоны Российской Федерации, влияющие на формирование государственной политики в Арктике:
а) экстремальные природно-климатические условия, включая постоянный ледяной покров или дрейфующие льды в арктических морях;
б) целенаправленность производственно-экономического развития территорий и низкая плотность населения;
в) удаленность от основных промышленных центров, высокая ресурсоемкость и зависимость хозяйственной деятельности и жизнеобеспечения населения от поставок топлива, продуктов питания и товаров первой необходимости из других регионов России;
г) низкая устойчивость экологических систем, определяющих биологический баланс и климат Земли, и их зависимость даже от незначительных антропогенных воздействий.
II. Национальные интересы Российской Федерации в Арктике
4. Основными национальными интересами Российской Федерации в Арктике являются:
а) использование Арктической зоны Российской Федерации как стратегической ресурсной базы Российской Федерации, обеспечивающей решение задач социально-экономического развития страны:
б) сохранение Арктики как зоны мира и сотрудничества;
в) сохранение уникальных экологических систем Арктики;
г) использование Северного морского пути как единого национального транспортного сообщения Российской Федерации в Арктике (далее — Северный морской путь).
5. Национальные интересы определяют основные цели, первоочередные задачи и стратегические приоритеты государственной политики Российской Федерации в Арктике. Реализация национальных интересов Российской Федерации в Арктике обеспечивается институтами государственной власти совместно с институтами гражданского общества в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и ее международными договорами.
III. Основные цели и стратегические приоритеты государственной политики Российской Федерации в Арктике
6.Основными задачами государственной политики Российской Федерации в Арктике являются:
а) в сфере социально-экономического развития — расширение ресурсной базы Арктической зоны Российской Федерации, способной в значительной степени обеспечить потребности России в углеводородных ресурсах, водных биологических ресурсах и других видах стратегического сырья;
б) в сфере военной безопасности, обороны и охраны государственной границы Российской Федерации, проходящей в Арктической зоне Российской Федерации — поддержание благоприятного оперативного режима в Арктической зоне Российской Федерации, в том числе поддержание необходимого боевой потенциал группировок армий (сил) общего назначения Вооруженных Сил Российской Федерации, других армий, воинских формирований и органов в данном регионе;
в) в сфере экологической безопасности — сохранение и обеспечение защиты окружающей среды Арктики, ликвидация экологических последствий хозяйственной деятельности в условиях возрастающей экономической активности и глобальных изменений климата;
г) в сфере информационных технологий и связи — формирование единого информационного пространства Российской Федерации в ее арктической зоне с учетом природных особенностей;
д) в сфере науки и технологий — обеспечение достаточного уровня фундаментальных и прикладных научных исследований по накоплению знаний и созданию современных научных и геоинформационных основ управления арктическими территориями, включая разработку средств решения вопросы обороны и безопасности, а также надежного функционирования систем жизнеобеспечения и хозяйственной деятельности в природно-климатических условиях Арктики;
е) в сфере международного сотрудничества — поддержание взаимовыгодного режима двустороннего и многостороннего сотрудничества Российской Федерации с приарктическими государствами на основе международных договоров и соглашений, участником которых является Российская Федерация.
7. Стратегическими приоритетами государственной политики Российской Федерации в Арктике являются:
а) осуществление активного взаимодействия Российской Федерации с субарктическими государствами в целях разграничения морских пространств на основе норм международного права, взаимных договоренностей с учетом национальных интересов Российской Федерации, а также для решение вопросов международно-правового обоснования внешней границы Арктической зоны Российской Федерации;
б) наращивание усилий приарктических государств для создания единой региональной системы поиска и спасания, а также предотвращения техногенных аварий и ликвидации их последствий, включая координацию деятельности спасательных сил;
в) укрепление на двусторонней основе и в рамках региональных организаций, включая Арктический совет и Совет Баренцева / Евроарктического региона, добрососедства России с субарктическими государствами, атомизация экономического, научно-технического, культурного взаимодействия. , а также приграничное сотрудничество, в том числе в области эффективного управления природными ресурсами и охраны окружающей среды в Арктике;
г) содействие в организации и эффективном использовании транзитных и кросс-полярных воздушных маршрутов в Арктике, а также в использовании Северного морского пути для международного судоходства под юрисдикцией Российской Федерации и в соответствии с международными договорами Российской Федерации:
д) активизация участия российских официальных структур и общественных организаций в работе международных форумов, посвященных арктической проблематике, в том числе межпарламентского взаимодействия в рамках партнерства Россия — Европейский Союз;
е) разграничение морских пространств в Северном Ледовитом океане и поддержание взаимовыгодного присутствия России на архипелаге Шпицберген;
ж) совершенствование системы государственного управления социально-экономическим развитием Арктической зоны Российской Федерации, в том числе за счет расширения фундаментальных и прикладных научных исследований в Арктике;
з) улучшение качества жизни коренного населения и социальных условий хозяйственной деятельности в Арктике;
и) развитие ресурсной базы Арктической зоны Российской Федерации за счет использования перспективных технологий;
к) модернизация и развитие инфраструктуры арктической транспортной системы и рыбохозяйственного комплекса в Арктической зоне Российской Федерации.
IV. Основные цели и меры по реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике
8. Основные задачи государственной политики Российской Федерации в Арктике реализуются путем решения следующих основных задач:
а) в сфере социально-экономического развития необходимо:
проводить геолого-геофизические, гидрографические и картографические работы для подготовки материалов в связи с обоснованием внешней границы Арктической зоны Российской Федерации;
обеспечить существенное увеличение балансовых запасов полезных ископаемых арктических морских месторождений, в том числе за счет реализации государственной программы разведки и эксплуатации континентального шельфа Российской Федерации, а также начало работ по освоению нефтегазовых месторождений в регионе. Арктическая зона Российской Федерации;
Осуществить разработку и внедрение новых видов техники и технологий освоения морских месторождений полезных ископаемых и водных биологических ресурсов в условиях Арктики, в том числе в покрытых льдом районах, сформировать флот самолетов и рыболовецких судов, а также необходимый поддерживающая инфраструктура для работы в условиях Арктики;
оптимизировать экономические механизмы «Северного завоза» за счет использования возобновляемых и альтернативных, в том числе местных, источников энергии, реконструкции и модернизации выработавших свой ресурс энергоустановок, внедрения энергосберегающих материалов и технологий;
обеспечить реструктуризацию объемов грузоперевозок по Северному морскому пути, в том числе за счет государственной поддержки строительства судов ледокольного, аварийно-спасательного и вспомогательного флотов, а также береговой инфраструктуры;
формирование системы мониторинга обеспечения безопасности мореплавания, управления транспортными потоками в районах интенсивного судоходства, в том числе путем реализации комплекса мероприятий по гидрометеорологическому и навигационному обеспечению в Арктической зоне Российской Федерации;
создать комплексную систему безопасности для защиты территорий, населения и объектов Арктической зоны Российской Федерации, имеющих решающее значение для национальной безопасности Российской Федерации, от угроз чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Основными мерами по реализации государственной политики в области социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации являются:
государственная поддержка хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность в Арктической зоне Российской Федерации, прежде всего в сфере освоения ресурсов углеводородов, других полезных ископаемых и водных биологических ресурсов, через внедрение инновационных технологий, развитие транспортная и энергетическая инфраструктура, совершенствование тарифно-таможенного и налогового регулирования;
активизация реализации новых проектов экономического развития арктических территорий путем их софинансирования из бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных источников, обеспечение государственных гарантий оплаты труда, в том числе при реализации работ вахтовым способом;
модернизация объектов социальной инфраструктуры, включая учреждения образования, здравоохранения, а также развитие жилищного строительства, в том числе в рамках реализации приоритетных национальных проектов;
обеспечение подготовки и переподготовки специалистов системы высшего и среднего профессионального образования для работы в арктических условиях, определение государственных социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим и проживающим в Арктической зоне Российской Федерации:
обеспечение доступности и качества медицинских услуг для всех групп населения, проживающих и работающих в Арктической зоне Российской Федерации, в том числе за счет расширения системы фельдшера и первой медицинской помощи;
совершенствование образовательных программ для коренного населения Арктической зоны Российской Федерации, особенно по вопросам подготовки детей к жизни в современном обществе с полноценным развитием навыков проживания в экстремальных природных условиях, включая оснащение образовательных учреждений и далекие поселения со средствами дистанционного обучения;
обеспечение рационального природопользования и развитие экологически безопасных форм туризма в местах компактного проживания и традиционного хозяйствования немногочисленного коренного населения, сохранение их культурного наследия и языков, национально-художественных промыслов;
б) в сфере военной безопасности, обороны и охраны государственной границы Российской Федерации, проходящей в Арктической зоне Российской Федерации, необходимо:
создавать группировки войск (сил) общего назначения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (в первую очередь пограничных органов) в Арктической зоне Российской Федерации, способные обеспечить военную безопасность. в различных условиях военно-политической обстановки;
оптимизировать систему комплексного контроля за ситуацией в Арктике, включая пограничный контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, введение режима приграничных зон в административно-территориальных образованиях Арктической зоны Российской Федерации. Российская Федерация и организация устройства технического контроля над зонами проливов, устьями рек, лиманами на маршруте Северного морского пути;
привести возможности пограничных органов в соответствие с характером угроз и вызовов Российской Федерации в Арктике.
Основными мерами по реализации государственной политики в области военной безопасности, обороны и охраны государственной границы Российской Федерации, проходящей в Арктической зоне Российской Федерации, являются:
создание активно функционирующей системы береговой охраны Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Арктической зоне Российской Федерации и повышение эффективности взаимодействия с пограничными ведомствами (береговой охраной) сопредельных государств по вопросам борьбы с терроризмом на море. , пресечение незаконной деятельности, нелегальной миграции, охрана водных биологических ресурсов;
развитие пограничной инфраструктуры Арктической зоны Российской Федерации и техническое перевооружение пограничных органов;
создание системы комплексного контроля над наземной обстановкой, усиление государственного контроля за торговой деятельностью в Арктической зоне Российской Федерации;
в) В сфере экологической безопасности необходимо:
обеспечить сохранение биологического разнообразия арктической флоры и фауны, в том числе путем расширения сети особо охраняемых природных территорий и акваторий с учетом национальных интересов Российской Федерации, необходимости сохранения окружающей природной среды в условиях расширение экономической деятельности и глобальные изменения климата;
провести плановую утилизацию судов с ядерными энергетическими установками, отработавших заданные плановые сроки эксплуатации.
Основными мерами по реализации государственной политики в сфере обеспечения экологической безопасности в Арктической зоне Российской Федерации являются:
введение особых режимов природопользования и охраны окружающей природной среды в Арктической зоне Российской Федерации, в том числе мониторинг ее загрязнения;
восстановление природных ландшафтов, утилизация токсичных промышленных отходов, обеспечение химической безопасности, прежде всего в местах компактного проживания населения;
г) В сфере информационных технологий и связи необходимо:
Внедрить современные информационно-телекоммуникационные технологии и средства (в том числе мобильные) связи, теле- и радиовещания, управления морской и аэронавигацией, дистанционного зондирования Земли, проведения районных съемок ледяного покрова, а также системы гидрометеорологического и гидрографического обеспечения и сопровождения научно-экспедиционных исследований;
создать надежную систему оказания навигационных, гидрометеорологических и информационных услуг, обеспечивающую эффективное управление экономической, военной, экологической деятельностью в Арктике, а также прогнозирование и предотвращение чрезвычайных ситуаций, минимизацию ущерба в случае их возникновения, в том числе через использование глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС и многоцелевой космической системы.
Основные меры по реализации государственной политики в сфере информационных технологий и связи в Арктической зоне Российской Федерации должны быть направлены на разработку и широкое использование новейших технологий, в том числе космических средств различного назначения и многопроцессорных универсальных территориально. распределенные сети;
д) В научно-технической сфере необходимо:
внедрять новые технологии, в том числе для очистки территорий островов, прибрежных зон и акваторий арктических морей от антропогенного загрязнения, а также разрабатывать материалы, адаптированные к природно-климатическим условиям Арктики;
Обеспечить реализацию государственной программы развития научно-исследовательского флота Российской Федерации, предусматривающей также исследования в области глубоководной деятельности и гидронавтики, включая внедрение технических средств и приборной базы, приспособленных для проведения полярных научных исследований.
Основными мерами по реализации государственной политики в области научных исследований и научного обеспечения деятельности в Арктической зоне Российской Федерации являются:
обоснование долгосрочных перспектив и основных направлений развития различных форм деятельности в Арктике;
изучение опасных и кризисных природных явлений, разработка и внедрение современных технологий и методов их прогнозирования в условиях меняющегося климата;
прогноз и оценка последствий глобальных климатических изменений, происходящих в Арктической зоне Российской Федерации под воздействием природных и антропогенных факторов, в среднесрочной и долгосрочной перспективе, в том числе повышение устойчивости объектов инфраструктуры;
проведение исследований в области истории, культуры и региональной экономики, а также правовое регулирование деятельности в Арктике;
изучение влияния на здоровье населения вредных факторов окружающей среды, разработка требований по охране здоровья населения и полярников, обоснование комплекса мероприятий, направленных на улучшение среды обитания населения и профилактику заболеваний.
9. Достижение основных целей государственной политики Российской Федерации в Арктике осуществляется в рамках стратегического планирования социально-экономического развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности России путем:
а) разработка и реализация стратегии развития Арктической зоны Российской Федерации с учетом проблем обеспечения национальной безопасности;
б) создание комплексной системы мониторинга, в том числе совершенствование системы информационно-статистического наблюдения за показателями национальной безопасности в Арктической зоне Российской Федерации;
в) подготовка нормативных правовых актов Российской Федерации относительно уточнения географических границ Арктической зоны Российской Федерации, включая ее южные пределы, а также перечня и статуса муниципальных образований в пределах указанной зоны;
г) повышение эффективности управления Арктической зоной Российской Федерации.
V. Основные механизмы реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике
10. Государственная политика Российской Федерации в Арктике осуществляется посредством целенаправленной и согласованной деятельности заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организаций в соответствии с их полномочиями. и сферах деятельности на принципах государственно-частного партнерства, а также в рамках сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами и международными организациями, в том числе:
а) совершенствование с учетом национальных интересов России и специфики региона законодательства Российской Федерации в сферах социально-экономического развития, охраны окружающей среды, военной безопасности, обороны и охраны границы, осуществление научные исследования и международное сотрудничество в Арктике на основе норм международного права и международных обязательств Российской Федерации;
б) разработка и реализация целевых программ, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных источников;
в) разработка субъектами Российской Федерации стратегий социально-экономического развития субъектов Российской Федерации, схем территориального планирования и программ социально-экономического развития;
г) освещать в средствах массовой информации вопросы, связанные с национальными интересами Российской Федерации в Арктике, включая организацию выставок, конференций, «круглых столов», посвященных истории освоения Арктики российскими исследователями, в целях формирования положительный имидж России;
д) организация системного мониторинга и анализа реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике.
VI. Реализация государственной политики Российской Федерации в Арктике
11. Настоящие Основы реализуются поэтапно:
а) на первом этапе (2008 — 2010 гг.) представить:
Проведение геолого-геофизических, гидрографических, картографических и других работ по подготовке материалов для обоснования внешней границы Арктической зоны Российской Федерации;
расширение возможностей международного сотрудничества, в том числе для эффективного освоения природных ресурсов Арктической зоны Российской Федерации;
реализация целевых программ, финансируемых за счет средств бюджетов различных уровней бюджетной системы Российской Федерации и внебюджетных источников, в том числе формирование государственной программы развития Арктической зоны Российской Федерации на период до 2020 года, в которой в рамках будут созданы высокотехнологичные промышленно-энергетические и промысловые кластеры, особые экономические зоны базового характера;
реализация перспективных инвестиционных проектов в рамках государственно-частного партнерства, связанных со стратегическим развитием Арктической зоны Российской Федерации;
б) На втором этапе (2011-2015 гг.) необходимо предоставить:
международно-правовое формирование внешней границы Арктической зоны Российской Федерации и реализация на этой основе конкурентных преимуществ России по эксплуатации и транспортировке энергоресурсов;
решение задач структурной перестройки экономики Арктической зоны Российской Федерации на основе развития минерально-сырьевой базы и водных биологических ресурсов региона;
создание и развитие инфраструктуры и системы управления коммуникациями Северного морского пути для решения задач обеспечения евразийского транзита;
прекращение создания единого информационного пространства Арктической зоны Российской Федерации;
в) на третьем этапе (2016-2020 гг.) обеспечить превращение Арктической зоны Российской Федерации в ведущую стратегическую ресурсную базу Российской Федерации.
В целом в среднесрочной перспективе реализация государственной политики Российской Федерации в Арктике позволит России сохранить роль ведущей арктической державы.

Основные условия договора поручительства для эффективной защиты интересов кредитора

Поручительство при изменении условий «рамочного» договора

Ст. 363 ГК РФ. Ответственность поручителя

ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЕ СДЕЛКИ И ЗАЩИТА КРЕДИТОРОВ: реформа обязательственного права и особенности применения законодательства

Бевзенко Роман Сергеевич

Сарбаш Сергей Васильевич

Маковская Александра Александровна

Новоселова Людмила Александровна

Меньшенин Павел Александрович

Комментарий к статье 367. ГК РФ

Заключение договора поручительства в 2021 году

Что это за документ и зачем он нужен

Как составить

1. Преамбула

2. Предмет соглашения о поручительстве

3. Вознаграждение за поручительство

4. Условия исполнения соглашения

5. Срок действия

6. Ответственность сторон

7. Разрешение споров

8. Заключительные положения

Постановление ВАС РФ о поручительстве. Что изменится в судебной практике

Соглашение с Российской Федерацией о военном сотрудничестве

ЯДЕРНАЯ ДОКТРИНА И ПОЛИТИКА РОССИИ

СОГЛАШЕНИЕ МЕЖДУ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КАБИНЕТОМ МИНИСТРОВ УКРАИНЫ О ПОДДЕРЖКЕ АН

Россия | DocuSign

Обзор законности электронной подписи

Сценарии использования стандартной электронной подписи (SES)

Варианты использования, которые обычно не подходят для электронных подписей или управления цифровыми транзакциями

Стандарты местных технологий

Заключение и толкование соглашений — Рекомендации Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года — Корпоративное / Коммерческое право

1. Гарантия при обстоятельствах

2. Толкование и квалификация договоров

3. Отсутствие регистрации договора аренды недвижимого имущества

4. Предварительное соглашение

5. Рамочные соглашения

6. Публичное соглашение — применимость льгот к Предприятия

Спикеры также обсуждают ситуацию на временно оккупированных территориях Украины

Политика Российской Федерации в Арктике до 2020 года

I. Общие положения

II. Национальные интересы Российской Федерации в Арктике

III. Основные цели и стратегические приоритеты государственной политики Российской Федерации в Арктике

IV. Основные цели и меры по реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике

V. Основные механизмы реализации государственной политики Российской Федерации в Арктике

VI. Реализация государственной политики Российской Федерации в Арктике

Отменить ответ