(см. текст в предыдущей редакции)

2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

(см. текст в предыдущей

Судебные расходы: как взыскать — Официальный сайт Администрации Санкт‑Петербурга

Для создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав, с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если она докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются только при наличии письменного ходатайства стороны.

Следует отметить, что согласно ст. 100 ГПК РФ суд по письменному ходатайству выигравшей стороны присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя — в разумных пределах.

Именно категория разумности вызывает недоумение и непонимание у граждан, обращающихся за защитой своих прав.

Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым — на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. 

Взыскание судебных расходов и издержек. Сроки и порядок их взыскания

 Адвокат города Саратова и Саратовской области, Боряев Андрей Александрович      оказывает квалифицированную юридическую помощь и услуги на профессиональной основе по гражданским делам (арбитражные суды, суды общей юрисдикции).

Гражданский кодекс РФ регулирует все виды правоотношений с которыми физическому или юридическому лицу приходится сталкиваться в повседневной деятельности.

Многие моменты правоотношений дополнительно регулируются специальными законами или иными нормативно-правовыми актами.

В случае если у Вас возник вопрос, касающийся Ваших гражданских прав, Вы можете проконсультироваться у меня по телефону или согласовать время очной консультации, а также задать свой вопрос,  перейдя по ссылке  «задать свой вопрос адвокату».

Также могу оказать юридическую помощь дистанционно (удаленно), для чего пройдите по ссылке Моя помощь жителям других городов 

Адрес: Россия, г. Саратов, ул Чернышевского,  д. 60/62, оф. 509. 

Здание «Фрегат» напротив бассейна «Саратов», (район ледового дворца спорта «Кристалл», район Городского парка.) 

Телефон: +7 (8452) 32- 47- 97, в федеральном формате: +7 962-622-47-97

 E-mail: [email protected] 

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 88-О-О

  ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ ТРОФИМЕНКО ЗИНАИДЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 15 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 98 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 100 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

• ОПРЕДЕЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ №22 от 20.02.2002 г.

   

• ОБЗОР  ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА  (Извлечение)

Стороны по делу, истец и ответчик, имеют право на возмещение понесеных по делу расходов и издержек, исходя из того в чью пользу состоялось  решение по делу. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Требование о взыскание судебных расходов и издержек может указываться непосредственно в самом исковом заявлении. Может заявлятся до удаление суда в совещательную комнату, а также может быть заявлено после вынесения судом решения, и после вступления решения суда в законную силу.

Ниже приведены статьи ГПК РФ о судебных расходоах и издержках, а также Постановление и Определения Верховного суда РФ о порядке вызскания судебных расходов

Статья 88. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

  Статья 89. Льготы по уплате государственной пошлины
Льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  Статья 90. Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины
 Основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 Статья 91. Цена иска
 1. Цена иска определяется:
1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;
2) по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества;
3) по искам о взыскании алиментов, исходя из совокупности платежей за год;
4) по искам о срочных платежах и выдачах, исходя из совокупности всех платежей и выдач, но не более чем за три года;
5) по искам о бессрочных или пожизненных платежах и выдачах, исходя из совокупности платежей и выдач за три года;
6) по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год;
7) по искам о прекращении платежей и выдач, исходя из совокупности оставшихся платежей и выдач, но не более чем за год;

  Статья 92. Доплата государственной пошлины
1. Основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  Статья 93. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины
 Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

  Статья 94. Издержки, связанные с рассмотрением дела
 К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

  Статья 95. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам
 1. Свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
2. Работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка. Неработающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
3. Эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

  Статья 96. Внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам
 1. Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

 2. В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.
3. Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
4. Возврат сторонам неизрасходованных денежных сумм, внесенных ими в счет предстоящих судебных расходов, производится на основании судебного постановления. Порядок возврата сторонам неизрасходованных денежных сумм устанавливается Правительством Российской Федерации.

  Статья 97. Выплата денежных сумм, причитающихся свидетелям и переводчикам
 1. Денежные суммы, причитающиеся свидетелям, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей независимо от сроков фактического поступления от сторон судебных расходов на счета, указанные в части первой статьи 96 настоящего Кодекса. Оплата услуг переводчиков и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в суд производятся по выполнении ими своих обязанностей за счет средств соответствующего бюджета.
2. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся переводчикам, и размеры этих денежных сумм устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок выплаты денежных сумм, причитающихся свидетелям, устанавливается Правительством Российской Федерации.

 Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
 3. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

  Статья 99. Взыскание компенсации за потерю времени
 Со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

  Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
2. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.

  Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
2. При заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

  Статья 102. Возмещение сторонам судебных расходов
 1. При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
2. В случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

  Статья 103. Возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела
1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина — в соответствующий бюджет согласно нормативам.2008 N 223-ФЗ)
2. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
3. В случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано.
4. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.
5. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

  Статья 104. Обжалование определения суда по вопросам, связанным с судебными расходами
На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2010 г. N 88-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНКИ ТРОФИМЕНКО ЗИНАИДЫ ИВАНОВНЫ НА НАРУШЕНИЕ

ЕЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЕЙ 15 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 98 И ЧАСТЬЮ

ПЕРВОЙ СТАТЬИ 100 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева,

заслушав в пленарном заседании заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданки З.И. Трофименко,

установил:

1. Гражданка В.Я. Савельева, являвшаяся опекуном признанной решением Северского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2008 года недееспособной гражданки А.М. Алюкевич, обратилась в суд с иском к гражданке З.И. Трофименко о признании завещания, составленного в ее пользу А.М. Алюкевич 11 ноября 2000 года, недействительным.

Определением указанного суда от 28 августа 2009 года, оставленным без изменения кассационным Определением Краснодарского краевого суда от 24 сентября 2009 года, производство по делу прекращено, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 1131 ГК Российской Федерации оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Тем же определением было отказано в удовлетворении заявления З.И. Трофименко о возмещении расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на то, что нормы главы 7 ГПК Российской Федерации (за исключением его статьи 101) не предусматривают взыскание данных расходов со стороны в случае прекращения производства по делу.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации З.И. Трофименко оспаривает конституционность статьи 15 ГК Российской Федерации о возмещении убытков, а также положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — части первой статьи 98 о распределении судебных расходов между сторонами и части первой статьи 100 о возмещении расходов на оплату услуг представителя. По мнению заявительницы, названные взаимосвязанные законоположения, как не допускающие возможность возмещения стороне понесенных ею судебных расходов в случае прекращения производства по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, нарушают ее права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 18, 19, 35 (часть 1), 48 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В случае же прекращения производства по делу рассмотрение дела по существу не происходит и вывод о правомерности или неправомерности требований истца и возражений ответчика в решении не содержится, а потому распределение судебных расходов между сторонами судом в том же процессе не осуществляется — за исключением случаев, предусмотренных статьей 101 ГПК Российской Федерации. Частью первой данной статьи предусмотрено, что при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.

Часть первая статьи 101 ГПК Российской Федерации в то же время предусматривает, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца после предъявления иска, то все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика. В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, также выявляется им — исходя из фактических действий сторон.

Как следует из представленных материалов, в деле З.И. Трофименко суд прекратил производство по делу в связи с тем, что истица обратилась с иском о признании завещания недействительным при жизни завещателя, что не согласуется с предписаниями пункта 2 статьи 1131 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым оспаривание завещания до открытия наследства не допускается, т.е. вопреки действию общеправовой презумпции знания закона ею было инициировано производство, заведомо не входящее в компетенцию суда.

Прекращение производства по делу означает завершение процесса без вынесения решения, т.е. без разрешения спора по существу, в связи с невозможностью (по различным основаниям) рассмотрения дела в суде. Предъявление истцом иска, который не может быть предметом рассмотрения в суде, следует расценивать как ошибочное инициирование судебного процесса. При этом ответчик также может нести издержки, в том числе на представительство его интересов в суде.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу предусматривает норму, обязывающую суд разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151). Соответствующая норма в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Между тем, по смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 22-О, отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 ГК Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации — ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

К тому же, в соответствии с частью четвертой статьи 1 ГПК Российской Федерации в случае отсутствия нормы гражданского процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). На это, в частности, обращает внимание Верховный Суд Российской Федерации, который в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2009 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года) указал на возможность применения по аналогии положений части первой статьи 101 ГПК Российской Федерации о возмещении истцом ответчику издержек, понесенных им в связи с ведением дела, в случае оставления искового заявления без рассмотрения.

Таким образом, часть первая статьи 98 и часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации сами по себе в конкретном деле заявительницы ее конституционные права, указанные в жалобе, не нарушают; их защита может быть осуществлена на основании других законоположений. Следовательно, ее жалоба не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению, как не отвечающая требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Что касается статьи 15 ГК Российской Федерации, то материалами, приложенными к жалобе, не подтверждается ее применение в деле с участием заявительницы, а потому и в этой части жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости, закрепленному в указанных статьях Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Трофименко Зинаиды Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

3. Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике Конституционного Суда Российской Федерации».

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2002 г. N 22-О

ПО ЖАЛОБЕ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА

«БОЛЬШЕВИК» НА НАРУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

И СВОБОД ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЕЙ 15, 16 И 1069

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В. Баглая, судей Н.С. Бондаря, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Т.Г. Морщаковой, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы ОАО «Большевик» требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «Большевик» оспаривает конституционность положений статей 15 и 16 ГК Российской Федерации, касающихся возмещения убытков, в том числе причиненных государственными органами и органами местного самоуправления, и статьи 1069 ГК Российской Федерации об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

Как следует из представленных материалов, решением Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2000 года ОАО «Большевик» было отказано в иске к Министерству Российской Федерации по налогам и сборам и инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 о взыскании за счет казны Российской Федерации ущерба, в сумму которого истцом были включены расходы на представительство его интересов в суде. Мотивируя отказ в удовлетворении иска в этой части, суд указал, что данные расходы являются не убытками, возмещаемыми по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, а судебными издержками, которые возмещаются в особом порядке, установленном процессуальным законодательством, однако ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Налоговый кодекс Российской Федерации возмещение расходов по ведению дел представителями в судах и оказанию юридических услуг прямо не предусматривают.

ОАО «Большевик» полагает, что ссылка на отсутствие в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации норм о порядке возмещения расходов на оплату юридической помощи не может служить основанием для неприменения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков; в результате данного арбитражным судом толкования оспариваемых норм Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не имеет возможности возместить реальный ущерб, связанный с понесенными им расходами, а потому, по его мнению, оспариваемые нормы в той мере, в которой они, с учетом смысла, придаваемого им правоприменительной практикой, ограничивают право на взыскание реального ущерба, понесенного в целях восстановления нарушенного права, противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 18, 19, 35 (часть 1), 48, 52, 53 и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а в статье 16 — обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В статье 1069 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Удовлетворяя требование о возмещении вреда в соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации, суд в зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Понятие убытков раскрывается в пункте 2 статьи 15 ГК Российской Федерации: под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Иное противоречило бы обязанности государства по обеспечению конституционных прав и свобод.

Прямое закрепление в статье 91 ГПК РСФСР положения о присуждении судом стороне, в пользу которой состоялось решение, расходов по оплате помощи представителя с другой стороны, не означает, что из-за отсутствия аналогичной нормы в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации такие же расходы не могут быть взысканы при защите сторонами своих прав в порядке арбитражного судопроизводства. Иное противоречило бы закрепленному в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципу равенства каждого перед законом и судом.

Регулируя основания, условия и порядок возмещения убытков, в том числе путем обеспечения возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, оспариваемые статьи реализуют, кроме того, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1) и обеспечивают конституционные гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48, часть 1).

Рассматриваемые статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, направленные именно на реализацию права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, не могут, таким образом, применяться в противоречие с их конституционным смыслом.

3. Конституционный принцип правового государства, возлагающий на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность (статья 1, часть 1; статьи 2, 17, 18 и статья 45, часть 1 Конституции Российской Федерации), предполагает установление такого правопорядка, который должен гарантировать каждому государственную защиту его прав и свобод (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2001 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 13 Федерального закона «О реструктуризации кредитных организаций» и статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» и от 13 декабря 2001 года по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы «Об основах платного землепользования в городе Москве»). Правосудие как важнейший элемент данного правопорядка по самой своей сути является таковым, если обеспечивает справедливое разрешение дела и эффективное восстановление в правах (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года по делу о проверке конституционности положений статей 371, 374 и 384 УПК РСФСР и от 24 января 2002 года по делу о проверке конституционности положений статей 170 и 235 КЗоТ Российской Федерации и статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»). Кроме того, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению норм (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2001 года по делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 1070 ГК Российской Федерации), что также выступает в качестве необходимого атрибута правосудия.

Исключение расходов на представительство в суде и на оказание юридических услуг из состава убытков, подлежащих возмещению в порядке статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации в системной связи с его статьей 1082, свидетельствует о том, что толкование указанных норм, направленных на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статья 53 Конституции Российской Федерации), при рассмотрении конкретного дела было осуществлено вопреки их конституционно — правовому смыслу, чего суды не вправе были делать, однако в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит проверка законности и обоснованности судебных решений.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 3 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 и статьей 100 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Признать жалобу ОАО «Большевик» не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления в связи с тем, что по этому вопросу Конституционным Судом Российской Федерации вынесены постановления, сохраняющие свою силу, а также в связи с неподведомственностью Конституционному Суду Российской Федерации проверки законности и обоснованности судебных решений.

2. Ходатайство ОАО «Большевик» в случае его обращения в соответствующий арбитражный суд в связи с пересмотром решения Арбитражного суда города Москвы от 9 октября 2000 года должно быть рассмотрено в установленном порядке с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении и основанной, в частности, на Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года, от 25 января 2001 года и от 24 января 2002 года.

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

М.В.БАГЛАЙ

Судья — секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ

Утвержден

Постановлением Президиума

Верховного Суда

Российской Федерации

от 3 июня 2009 года

ОБЗОР

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ЗА ПЕРВЫЙ КВАРТАЛ 2009 ГОДА

(Извлечение)

Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике

Процессуальные вопросы

Вопрос 1: Имеет ли ответчик право на возмещение расходов на оплату услуг представителя в случае оставления без рассмотрения искового заявления на основании абзаца восьмого ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации?

Ответ: В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Правовая норма, регулирующая вопрос возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя в случае оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ, в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации отсутствует.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим в случае оставления искового заявления без рассмотрения на основании абзаца восьмого ст. 222 ГПК РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 101 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Вопросы, возникающие из публичных правоотношений

Вопрос 6: За счет средств какого бюджета — федерального или субъекта Российской Федерации — оплачивается юридическая помощь адвоката, оказываемая им бесплатно при рассмотрении судом материала о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел?

Ответ: Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». В целях соблюдения прав детей, не достигших совершеннолетия, материалы о помещении их в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел (ЦВСНП) рассматриваются судом. Наряду с несовершеннолетним, его родителями или иными законными представителями, прокурором, представителями центра временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в судебной процедуре обязательно участвует адвокат (ст. 31.2 вышеназванного Федерального закона).

Порядок оплаты труда адвоката, оказывающего юридическую помощь в данном случае, действующим законодательством не определен.

Согласно п. «в» ст. 71, п. «в» ст. 72 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 76 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина относится как к сфере ведения Российской Федерации, так и к сфере совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. При этом вопросы ее регулирования остаются в исключительном ведении Российской Федерации.

Определяя полномочия субъектов Российской Федерации в области финансирования расходов на оплату труда адвоката, оказывающего юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, федеральный законодатель в п. 3 ст. 26 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрел, что юридическая помощь оказывается во всех случаях бесплатно несовершеннолетним, содержащимся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Названная норма сформулирована императивно и на стадию принятия судом решения о помещении несовершеннолетнего в ЦВСНП не распространяется.

Совершивший общественно опасное деяние или административное правонарушение несовершеннолетний, в отношении которого решается вопрос о помещении в ЦВСНП, не является субъектом уголовно-правовых отношений. Вопрос о его временной изоляции решается в порядке гражданского судопроизводства с участием адвоката, назначаемого судом на основании ст. 50 ГПК РФ, что в данном случае является процессуальной гарантией, обеспечиваемой государством.

В том случае, когда федеральный законодатель, установив определенные гарантии, не урегулировал вопросы их финансирования, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан, взыскание должно производиться за счет средств федерального бюджета.

Кроме того, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П следует, что в вопросах регулирования сходных отношений федеральный законодатель должен придерживаться единых норм и принципов.

Следовательно, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, все расходы по оказанию им юридической помощи принимает на себя государство.

В силу ч. 4 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, а также при отсутствии норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы, регулирующие сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку нормы, определяющие порядок и размер оплаты труда адвоката, назначаемого в качестве представителя по гражданскому делу на основании ст. 50 ГПК РФ, отсутствуют, то применению подлежат нормы, регулирующие оплату труда адвоката, назначаемого по уголовным делам.

Статья 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ (в редакции от 24 июля 2007 г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что в том случае, когда адвокат участвует в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда, оплата его труда компенсируется за счет средств федерального бюджета. Данная норма согласуется со ст. 50 УПК РФ.

В соответствии с требованиями и во исполнение вышеназванных статей Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 4 июля 2003 г. N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции от 22 июля 2008 г.), в котором определено, что финансовое обеспечение участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следственных органов или суда осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год, федеральным государственным органам, наделенным полномочиями по назначению адвокатов, и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на руководство и управление в сфере установленных функций.

На основании изложенного оплата труда адвоката, участвующего в качестве защитника по назначению суда при рассмотрении материала о помещении несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел, компенсируется за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о взыскании судебных расходов

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее — судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (пункт 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Вопрос о взыскании судебных издержек может быть рассмотрен как в ходе основного судебного разбирательства, по которому стороны несут судебные расходы, так и после принятия итогового судебного акта. Лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

В свою очередь, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд при наличии может отложить рассмотрение вопроса по существу, при наличии достаточных для этого обстоятельств.

Взыскание судебных расходов на представителя.

Взыскание судебных расходов, в число которых входят и услуги представителя, происходит после вынесения судом решения. Если подобные требования заявлялись какой-либо из сторон в процессе рассмотрения дела, по факту рассмотрения этих требований суд так же указывает свою позицию в вынесенном акте. Например ответчик, оплативший проведение судебной экспертизы, в случае отказа истцу в удовлетворении исковых требований, вполне может потребовать компенсации расходов, понесенных им при рассмотрении дела, предоставив суду документы, подтверждающие их размер.

Наибольшие сложности у любой из сторон возникают при предъявлении требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя. Сложность эта заключается в том, что согласно тексту ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На настоящий момент Законом разумный предел стоимости услуг представителя не определен, что позволят суду легко снижать взыскиваемые представительские судебные расходы в любом размере. При этом, в тексте судебного акта судьи, как правило ограничиваются лишь «сухой ссылкой» на ст. 100 ГПК РФ и указанием на небольшую сложность рассматриваемого дела, то есть мотивировки своего мнения судьи в решениях просто не приводят и это несмотря на позицию Конституционного Суда РФ, озвученную им еще в 2007 г. В Определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О Конституционный Суд РФ указал, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Нередко бывают ситуации, что на взыскание судебных расходов по оплате услуг представителя влияет и сформировавшееся у судьи негативное отношение к представителю, связанное в основном с положительным обжалованием того или иного судебного Определения. Таким образом, при наложении личностных отношений судьи на рассматриваемое дело, сам по себе процесс перестает соответствовать положению ст. 12 ГПК РФ, согласно которой, суд обязан при ведении процесса сохранять независимость, объективность и беспристрастность, а значит вполне можно сказать, что гражданский процесс перестает соответствовать задачам судопроизводства, закрепленным в ст. 2 ГПК РФ, а следовательно и решение принятое судом, как минимум в части взыскания судебных расходов законным уже являться не будет.

В настоящий момент законодательно необходимо четко определить понятие разумных пределов стоимости услуг представителя и уйти от абстрактного определения этой величины, так как отсутствие данного определения негативным образом сказывается прежде всего на участниках гражданского процесса и их возможности взыскания в полном объеме судебных расходов, понесенных ими по делу.

Один из немногих примеров взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме, можно посмотреть здесь.

В случае возникновения каких-либо вопросов или необходимости профессиональной помощи в страховых спорах,спорах в возмещении причиненного вреда или иных, Вы всегда можете позвонить нам или написать свой вопрос на наш электронный адрес.

Взыскание судебных расходов: когда и как можно вернуть деньги

В любом гражданском деле, которое дошло до суда, предусматриваются расходы. Лица, обратившиеся в суд, несут целый ряд издержек. В некоторых случаях данные издержки подлежат взысканию. Такая возможность позволяет не понести финансовый ущерб после того, как завершился судебный процесс.

Когда можно взыскать судебные расходы

Существует 2 случая, когда существует возможность взыскания судебных издержек после рассмотрения дела. В обоих случаях понадобится юрист, который поможет подготовить все необходимые документы.Взыскать издержки можно в арбитражном и гражданском (административном) процессах. В первом случае в суд можно обратиться в течение трех месяцев с даты вступления в силу судебного акта, принятие которого привело к завершению рассмотрения дела по существу. Во втором случае для обращения в суд также есть 3 месяца с даты вступления в силу судебного акта, после принятия которого завершилось рассмотрение дела.

Виды издержек

Перед тем, как обратиться в судебные органы с требованиям взыскать понесенные расходы, необходимо знать все разновидности издержек:

• Государственная пошлина. Размер этого платежа определяет государство. Госпошлину нужно оплатить до момента подачи заявления. Документ об оплате госпошлины нужно обязательно приложить к иску. В противном случае заявление истца не будет рассмотрено.
• Расходы на рассмотрение судебного дела. В этом случае подразумеваются затраты на оплату услуг специалистов, которые были привлечены к делу. К этой категории издержек также относятся затраты на жилье для этих специалистов, поиск ответчика, исполнение решения суда и т.д. К этой категории также можно отнести временные затраты. В целом перечень расходов, относящихся к этой категории, является открытым.
• Услуги представителя. В гражданском процессе представителем может быть любое физическое лицо. Стоит учитывать, что участие представителя в судебном процессе необязательно. На практике судья определяет сумму взыскания на основании предыдущего опыта и знания стоимости подобных услуг в определенном регионе.

Как грамотно взыскать издержки

Чтобы рассчитывать на успешное взыскание расходов, необходимо позаботиться об их обосновании. Поэтому сторона, которая требует возмещения, должна иметь доказательства того, что все понесенные затраты были мотивированы. К тому же сумма взыскания должна быть реальной. Что касается доказательной базы, то для взыскания издержек необходимо в обязательном порядке предоставить официальные документы, которые являются подтверждением стоимости оказанных юридических услуг.

Подача заявления о взыскании судебных расходов осуществляется параллельно с подачей иска или в процессе рассмотрения дела. При оглашении решения по судебному делу также определяются суммы возмещения издержек. Все официально подтвержденные расходы на ведение дела могут быть поделены между обеими сторонами. Следует добавить, что оформление и подача ходатайства о взыскании происходит в письменной форме.

Возражение на взыскание

Проигравшая сторона всегда стремится к уменьшению издержек, заявленных оппонентами по судебному разбирательству. На размер взыскиваемых издержек влияют:

• Документы, которые являются подтверждением затрат выигравшей стороны. Они должны быть корректно оформлены. В частности, выигравшая сторона должна предоставить договор, свидетельствующий об оказании юридических услуг. Также потребуется документация, которая является подтверждение оплаты этих услуг. Очень важно акцентировать внимание на дату оформления договора и совершения оплаты. Эти правоотношения должны были возникнуть до начала судебного разбирательства.
• Документы, подтверждающие затраты выигравшей стороны именно на рассматриваемый судебный процесс. В этом случае проигравшей стороне нужно убедиться в том, что ее обязывают возместить издержки на рассматриваемое дело, а не на другой спор, в котором участвовал процессуальный оппонент. Если будут обнаружены обстоятельства, подтверждающие, что выигравшая сторона сфальсифицировала документы, можно рассчитывать на отказ от взыскания судебных издержек.

Способы уменьшения судебных издержек

Несмотря на то, что существует возможность взыскания судебных расходов, любой стороне судебного процесса следует стремиться к их уменьшению. На это могут повлиять различные факторы:

• Сложность спора. Далеко не всегда к судебным разбирательствам нужно привлекать представителей. Например, судебное разбирательство по вопросу защиты прав потребителей можно нельзя назвать сложным спором. Поэтому в таком деле можно существенно снизить судебные издержки.
• Количество и ценность процессуальных документов. В процессе разбирательства суд в обязательном порядке оценивает подготовку представителя. Он обращает внимание на ценность подготовленных документов и допущенные ошибки. Если избежать этих ошибок, можно существенно уменьшить судебные издержки.
• Число заседаний. Рассматривая этот вопрос, нужно обратить внимание на причину переноса судебных заседаний. Чтобы снизить судебные издержки, сторонам процесса необходимо делать все возможное для предотвращения возможности отложения или переноса заседания.
• Обжалование судебного решения и его результат. Любое судебное разбирательство не завершается вынесением решения в суде первой инстанции. Оно может быть продолжено в апелляционном суде. Но для этого у проигравшей стороны должны быть серьезные обоснования. Если их нет, то продолжение разбирательства принесет только дополнительные расходы, но не ожидаемый результат.

Перечисленные факторы нужно обязательно учитывать при подаче заявления на взыскание судебных издержек. Оно должно быть мотивированным. Также стоит обратить внимание на имеющуюся судебную практику. Такой подход позволит достичь положительного результата и взыскать понесенные судебные расходы.

Можно ли взыскать судебные расходы с судебного пристава-исполнителя

Вопрос: Можно ли взыскать судебные расходы с судебного пристава-исполнителя (со службы судебных приставов)?

О т вет: Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ, ст. 101 АПК РФ, ст. 88 ГПК РФ).

В процессуальном законодательстве действует принцип возмещения судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В публичных правоотношениях по принудительному исполнению исполнительных документов судебный пристав-исполнитель выступает как должностное лицо федерального органа исполнительной власти и создает обязательства, в том числе и для соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

В случае оспаривания в суде постановлений (действий, бездействия) судебного пристава-исполнителя к участию в деле в качестве административного ответчика судом, наряду с судебным приставом-исполнителем, привлекается территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности указанное должностное лицо (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

При удовлетворении требования об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом на территориальный орган ФССП России (региональное управление), в котором исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, чьи постановления (действия, бездействие) оспорены (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).

Вопрос: Можно ли взыскать судебные расходы с судебного пристава-исполнителя (со службы судебных приставов)? (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)

Можете ли вы заставить другую сторону оплатить ваши судебные издержки?

На вас только что подали в суд. Или, возможно, вы были ранены или обмануты и хотите подать на кого-то в суд. Неизменно один из первых вопросов, которые клиенты задают нам в таких ситуациях, — могу ли я заставить другую сторону оплатить мои судебные издержки? В большинстве случаев это невозможно. Но есть исключения из общего правила (обсуждаемого ниже), и непредвиденные расходы предлагают потенциальное решение для истцов, испытывающих нехватку денежных средств.

«Американское правило» против «проигравший платит»

Согласно «американскому правилу» каждая сторона несет ответственность за свои собственные гонорары адвокатам — выигрыш или проигрыш.Это отличается от «правила Англии» или правила «проигравший платит», согласно которому проигравшая сторона должна оплатить судебные издержки другой стороны. У каждой системы есть сторонники. Сторонники системы «платит проигравший» утверждают, что она служит сдерживающим фактором для необоснованных претензий и возражений. Критики системы утверждают, что правило действует как преграда для здания суда и не позволяет сторонам, испытывающим финансовые затруднения, защищать свои интересы.

На данный момент в Америке остается общим правилом, согласно которому каждая сторона платит своим юристам.

Исключения в отношении выплат проигравших — требования, позволяющие взыскать судебные издержки

Хотя «американское правило» обычно не позволяет сторонам взыскать судебные издержки, бывают исключения. Двумя наиболее распространенными исключениями являются уставы о гонорарах адвокатов и положения о гонорарах адвокатов в контрактах.

Определенные федеральные законы и законы штата позволяют вам взыскивать гонорары адвокатам, если вы выиграете судебный процесс. Примеры этих законодательных актов включают Закон о справедливых трудовых стандартах (который позволяет сотрудникам предъявлять иски о невыплаченной заработной плате) и Закон о практике мерчандайзинга штата Миссури (который позволяет потребителям подавать в суд, когда они были обмануты или введены в заблуждение).С помощью этих требований законодатели создали законное право на гонорары адвокатов для истцов, которые удовлетворяют свои требования.

Эти законы, однако, не разрешают преобладающим ответчикам взыскивать свои гонорары. Это потому, что законы были созданы для защиты истцов с обоснованными исками, которые в противном случае не смогли бы позволить себе адвоката. Если, например, компания обманом заставляет потребителя купить продукт за 5000 долларов, у потребителя мало стимулов платить тысячи долларов в качестве гонорара адвокатам, чтобы вернуть гроши или даже потерять деньги.Плохое поведение компании останется незамеченным, поскольку у адвоката будет мало стимулов принимать дело на непредвиденной основе. Разрешая успешным истцам взыскивать свои гонорары адвокатам — а в некоторых случаях подавать коллективные иски — эти уставы могут действовать как проверка корпоративных правонарушений.

В дополнение к конкретным искам, разрешающим гонорары адвокатов преобладающим истцам, несколько штатов, включая Аляску и Техас, приняли законы, которые противоречат «американскому правилу». Эти законы позволяют выигравшей стороне в определенных случаях — будь то истец или ответчик — взыскивать гонорары.

Договор на оплату услуг адвоката

Закон поддерживает свободу договора. Проще говоря, это означает, что стороны имеют широкую свободу действий при разработке условий контракта, соответствующих их ситуации. Физические лица и предприятия используют множество типов договорных положений, чтобы снизить свой риск, и положение об оплате услуг адвоката является одним из самых распространенных.

Типичная оговорка о гонорарах адвоката гласит, что если одна сторона нарушает договор, другая сторона может подать в суд и взыскать свои гонорары адвокату за подачу иска.Если у вас возник спор по контракту или вы ведете переговоры по контракту, вам следует внимательно следить за любыми формулировками, касающимися гонораров адвокатов.

Гонорары адвокатов по категориям претензий

Возможность возмещения гонораров адвокатам зависит от конкретных фактов и требований в каждом случае, но ниже приводится краткое изложение того, подлежат ли обычно возмещению гонорары адвокатам по определенным претензиям:

• Претензии в связи с причинением личного вреда: Как правило, гонорары адвокату не подлежат возмещению в исках о причинении личного вреда — например, в результате автокатастроф, врачебной халатности или поскользнуться и упасть.Как обсуждается ниже, договоренности о непредвиденных расходах — когда адвокаты берут плату только из любого восстановления — помогают потерпевшим с телесными повреждениями подавать иски, которые в противном случае они были бы не в состоянии себе позволить. Иногда иски о возмещении телесных повреждений могут быть поданы в соответствии с федеральными законами, которые позволяют потерпевшим взыскать гонорары адвокатов.
• Претензии о мошенничестве со стороны потребителей. Многие законы о мошенничестве с потребителями разрешают истцам, выигравшим дело, взыскивать комиссионные. Например, Закон Миссури о торговой практике требует от судов присуждать компенсацию гонораров адвокатам выигравшим дело истцам.Если у вас есть иск о мошенничестве со стороны потребителей, но вас беспокоят дорогостоящие юридические счета, мы рекомендуем вам обратиться к юристу, чтобы обсудить вопрос о возмещении гонорара.
• Претензии по трудоустройству: Подобно искам потребителей, законы штата и федеральные законы обычно позволяют истцам, выигравшим дело, взыскивать свои гонорары адвокатам.
• Интеллектуальная собственность: Если иск в отношении интеллектуальной собственности подан в соответствии с федеральным законом, сторона может иметь возможность взыскать гонорары адвокатам.
• Нарушение контракта: гонорары, как правило, подлежат возмещению только в том случае, если контракт содержит положение о гонорарах адвокатов.

Комиссия за непредвиденные расходы — выравнивание игрового поля

Итак, что вы можете сделать, если у вас есть законное требование, которое не позволяет вам взыскать судебные издержки, и у вас нет капитала для оплаты почасовой оплаты адвоката? В некоторых случаях ответом является плата за непредвиденные расходы. Плата за непредвиденные обстоятельства — это соглашение о гонораре с юристом, которое позволяет юристу брать процент от любого возмещения в качестве гонорара. Вместо того, чтобы взимать плату за время, которое он тратит на дело, и отправлять вам ежемесячный счет за свое время, адвокат будет получать оплату за время рассмотрения дела.Если нет взыскания по причине отклонения иска, адвокату ничего не платят.

Гонорары на случай непредвиденных обстоятельств были названы «ключом к зданию суда», потому что многие жертвы телесных повреждений или малые предприятия, понесшие убытки, не имеют финансовой возможности потратить тысячи долларов на отстаивание своих прав. Плата за непредвиденные обстоятельства позволяет им в любом случае добиваться удовлетворения своих требований.

Заключение

Как вы будете платить своему адвокату и сможете ли вы возместить судебные издержки в случае победы — это один из самых важных вопросов, который вы можете задать перед рассмотрением судебного разбирательства.Все следующие факторы могут повлиять на то, сможете ли вы взыскать гонорары адвокатам: тип претензии, которую вы подаете; куда вы подаете претензию; подаете ли вы иск в соответствии с законом штата или федеральным законом; существует ли подлежащий исполнению договор с положением о гонорарах адвокатов; и следует ли назначить гонорар или может назначить по усмотрению судьи.

Чтобы убедиться, что вы понимаете свои потенциальные претензии и свою способность взыскать судебные издержки, свяжитесь с юристами Pospisil Swift для получения бесплатной начальной консультации.

** Информация, содержащаяся на этом веб-сайте, носит исключительно информационный характер и не предназначена для использования в качестве юридической консультации и не является ее юридической консультацией. Хотя мы стараемся регулярно обновлять наш сайт, эта информация не обязательно отражает самые последние изменения в законодательстве. Вы не должны действовать или воздерживаться от действий на основании информации, представленной на этом сайте, без предварительной консультации с юрисконсультом. **

Как получить возмещение гонораров вашим адвокатам

Марк Б. Уилсон, П.С.

Если вы когда-либо участвовали в судебных процессах, вы знаете, что правосудие обходится недешево.Самый простой судебный процесс может стоить тысячи долларов, чтобы выиграть, даже если он легкомысленный. Многие из наших клиентов спрашивали нас, при каких условиях они могут получить компенсацию гонорара своим адвокатам. В этом специальном отчете кратко излагаются основы возмещения гонораров вашим адвокатам в судебных процессах. При правильном планировании вы сможете возместить большую часть, если не все, гонорары ваших адвокатов в различных ситуациях.

Общие правила

California следует «американскому правилу», согласно которому каждый должен оплачивать гонорары своим адвокатам — , даже если вы выиграете в суде. Представьте, что вас подали в суд за что-то несерьезное, вы должны были заплатить своим адвокатам тысячи долларов, чтобы защитить себя, выиграли судебный процесс, а затем узнали, что вы не можете вернуть гонорары своим адвокатам. Кроме того, подумайте о потерях, которые понесла небольшая компания, вынужденная вести дело, в котором речь идет только о нескольких тысячах долларов, а затем узнает, что она не может вернуть гонорары своим адвокатам. Иногда комиссия может равняться (или даже превышать) ставку. Более крупная компания часто может «обойти» меньшую компанию в судебном разбирательстве, в результате чего гонорары настолько высоки, что меньшая корпорация вынуждена отказаться от обоснованного иска, потому что не может позволить себе судебный процесс.

К счастью, есть способ «выровнять игровое поле» и получить возможность вернуть гонорары своим адвокатам.

Исключение из договора

Вы можете избежать «американского правила» и получить компенсацию гонораров вашим адвокатам, если в ваших договорах предусмотрено, что выигравшая сторона в судебном процессе имеет право на гонорары. Это положение легко включить, и вы всегда должны настаивать на таком положении, если вы беспокоитесь о возмещении гонораров адвокатам.

И наоборот, такие положения могут привести к судебному разбирательству до смерти, когда гонорары адвокатов становятся настолько высокими, что превышают расчетную стоимость дела.Поэтому важно быть уверенным в своей позиции, прежде чем начинать судебный процесс. Некоторые стороны пытаются свести к минимуму риск потери гонораров адвокатов, вставляя в контракты положение, согласно которому гонорары адвокатам получает только сторона, составляющая контракт. Однако эти односторонние положения не работают, поскольку статья 1717 Гражданского кодекса и делает такие положения взаимными.

Положения о гонорарах адвокатов иногда могут полностью предотвратить судебные разбирательства и часто помогают урегулировать дела, в которых ответственность вызывает сомнения из-за риска, который это положение накладывает на стороны в судебном процессе.Поскольку стороны рискуют оплатить гонорары адвокатам в размере обеим сторонам , они более осторожны перед подачей иска и более склонны к урегулированию, если они обеспокоены тем, что не выиграют в суде.

В прошлом году Klein & Wilson вернула клиенту 2,1 миллиона долларов всего за несколько дней до суда, отчасти потому, что противная сторона была серьезно обеспокоена тем, что ей придется заплатить гонорары адвокатам нашего клиента. Если бы мы приступили к судебному разбирательству и выиграли бы дело, ответчику было бы вынесено более серьезное судебное решение и он признал бы существенную выгоду урегулирования спора.

В этом году Klein & Wilson получила приговор на сумму около 5 миллионов долларов против одной из крупнейших корпораций мира. К сожалению, в контракте клиента не было положения о гонорарах адвокатов. Зная, что он не имеет права платить гонорары Klein & Wilson, ответчик занимал очень агрессивную позицию на протяжении всего дела, увеличивая гонорары и издержки до максимума. Это стало огромным бременем для нашего меньшего клиента, который, к счастью, имел финансовые возможности, чтобы вынести приговор по делу.Если бы существовало положение о гонорарах адвокатов, ответчик, вероятно, подошел бы к делу иначе и, возможно, даже рассмотрел бы возможность досрочного урегулирования.

Взыскание комиссии по расчету

Если в вашем контракте есть положение о гонорарах адвокатов, иногда вы даже можете вернуть свои гонорары, если ваш противник займет неоправданно упорную позицию по урегулированию споров. До суда стороны могут предложить урегулировать свои дела в соответствии с разделом 998 Гражданского процессуального кодекса , который предусматривает наказание стороны, отклонившей предложение о разумном урегулировании.Иногда это даже включает гонорары экспертов и адвокатов, если в контракте предусмотрены гонорары адвокатов.

Если в предложении об урегулировании ничего не говорится о гонорарах адвокатам (даже если есть положение о гонорарах адвокатов по договору) и предложение принято, предлагающая сторона может затем взыскать гонорары своих адвокатов в дополнение к согласованной сумме в предложении о поселении. Klein & Wilson недавно применила этот метод для взыскания гонорара адвокатов в размере 40 000 долларов США для клиента по делу о строительстве.

Подразумеваемое возмещение

Предположим, вы получили имя в судебном процессе из-за чужого поведения. Если вы вынуждены защищаться по делу, и вы выиграете, вы можете получить гонорары адвокатов от стороны, действительно виновной. Например, если вы генеральный подрядчик, и один из ваших субподрядчиков сожжет проект, владелец, вероятно, подаст на вас в суд за причиненный ущерб. Если вы выиграете дело, которое владелец подал против вас, вы можете получить потраченные вами гонорары адвокатов у ответственного субподрядчика.

Вы также можете вернуть своим адвокатам гонорары за при рассмотрении иска, который вам пришлось подать из-за чьей-либо ошибки. Предположим, вы живете в сообществе с ассоциацией домовладельцев, которая обязана поддерживать общую территорию. Соседний землевладелец сбрасывает токсичные отходы на территорию ассоциации, но ассоциация ничего не делает для защиты ваших интересов. Если вам необходимо подать иск против соседнего землевладельца для защиты своих интересов, и вы выиграете, вы сможете получить все гонорары адвокатов от ассоциации.

Недобросовестность страховщика

Если ваша страховая компания «недобросовестно» отказывает в удовлетворении вашего иска, и вы подаете иск, чтобы заставить свою страховую компанию заплатить, вы можете иметь право на взыскание гонораров адвокатов, , даже если в вашем полисе ничего не сказано по этому поводу. Недавно компания Klein & Wilson получила приговор в размере 1 млн долларов в пользу клиента, страховая компания которого отказалась оплатить страховое возмещение. Прежде чем перейти к этапу судебного разбирательства, на котором будут решаться вопросы о штрафных убытках и гонорарах адвокатов, страховая компания согласилась урегулировать все дело за 1 доллар.5 миллионов.

Иск против поручительства по государственной строительной облигации

Государственные подрядчики, контракты которых предполагают расходы на сумму более 25 000 долларов, должны подать платежное поручение. Сторона, выигравшая дело в любом иске против поручительства по залогу, должна получать разумные гонорары адвокатов. Это означает, что если вы участвуете в строительстве на общественной арене, у вас может быть место для возмещения гонораров адвокатам, если вы будете вынуждены подать в суд на оплату.

Другие исключения

Существует многих исключений из «Американского правила», запрещающих взыскание гонораров адвокатам.Если у вас есть вопросы по конкретной проблеме, позвоните нам.

Контактная информация

Klein & Wilson представляет интересы как истцов, так и ответчиков. Klein & Wilson вернула своим клиентам более 35 миллионов долларов в сложных судебных разбирательствах и успешно защитила клиентов, само существование которых было поставлено на карту. Если у вас есть вопросы по судебному делу, свяжитесь с Klein & Wilson по телефону 949-478-0521 или свяжитесь с фирмой по электронной почте.

Возмещение судебных издержек и гонораров Образцы статей

, относящиеся к

Юридические издержки и издержки В случае, если одна из сторон решает нести судебные издержки для обеспечения соблюдения или толкования любого положения настоящего Соглашения в судебном порядке или арбитражным путем, выигравшая сторона будет иметь право на возмещение таких судебных издержек, включая гонорары адвокатов, издержки и необходимые выплаты, в дополнение к любому другому возмещению, на которое такая сторона имеет право.

ОПЛАТА РАСХОДОВ И ЮРИДИЧЕСКИЕ СБОРЫ Все разумные расходы и судебные издержки, уплаченные или понесенные Исполнительным органом в связи с любым спором или вопросом толкования, относящимся к настоящему Соглашению, должны быть оплачены или возмещены Банком, если Исполнительный орган добьется успеха по существу в соответствии с судебное решение, арбитраж или мировое соглашение.

Юридические сборы и расходы Компания намерена не требовать от Возмещаемого лица нести судебные издержки и / или другие расходы, связанные с толкованием, обеспечением соблюдения или защитой прав Получателя возмещения по настоящему Соглашению путем судебного разбирательства или иным образом из-за затрат и их расход существенно снизит выгоды, которые предполагается распространить на Получателя компенсации по настоящему Соглашению.Соответственно, без ограничения общности или действия любого другого положения настоящего Соглашения, если Возмещаемому лицу должно показаться, что Компания не выполнила какое-либо из своих обязательств по настоящему Соглашению, или в случае, если Компания или любое другое лицо принимает или угрожает предпринимать какие-либо действия, чтобы объявить настоящее Соглашение недействительным или не имеющим исковой силы, или инициировать судебный процесс или иное действие или судебное разбирательство, предназначенное для отказа в возмещении или взыскания с него. вовремя нанять адвоката по выбору Компенсации за счет Компании, как это предусмотрено ниже, для консультирования и представления Страхователя в связи с любым таким толкованием, правоприменением или защитой, включая, помимо прочего, инициирование или защиту любого судебного или другого судебного иска, будь то Компанией или против нее или любого директора, должностного лица, акционера или другого лица, связанного с C компании, в любой юрисдикции.Несмотря на какие-либо существующие или предшествующие отношения между поверенным и клиентом между Компанией и таким юристом, Компания безоговорочно соглашается на установление отношений между Поверенным и клиентом с таким юрисконсультом, и в этой связи Компания и Получатель компенсации соглашаются с тем, что между Контрагентом должны существовать конфиденциальные отношения. и такой адвокат. Независимо от того, имеет ли Компенсация преимущественной силы, полностью или частично, в связи с любым из вышеизложенного, Компания будет платить и будет нести единоличную финансовую ответственность за любые и все гонорары и расходы на адвокатов и связанные с ними расходы, понесенные Компенсацией в связи с любым из вышеизложенное.

Оплата издержек, сборов и расходов В дополнение к платежам, указанным в настоящем Соглашении о займе, Заемщик уплачивает по требованию все наличные сборы, издержки, сборы или расходы Кредитора (включая разумные гонорары и расходы на адвокатов, бухгалтеров и других экспертов), понесенные Кредитором в связи с:

Взыскание судебных издержек Если какой-либо судебный иск или иное разбирательство возбуждено для принудительного исполнения данного ордера или из-за предполагаемого спора, нарушение, невыполнение обязательств или введение в заблуждение в связи с любым из положений этого ордера, выигравшая или выигравшая сторона или стороны имеют право на взыскание разумных гонораров адвокатам и других расходов, понесенных в связи с этим действием или судебным разбирательством, в дополнение к любому другому возмещению ущерба который он или они могут иметь право.

Сборы и расходы Любые регистрационные или административные сборы первоначально несет сторона, запрашивающая арбитраж. Компания несет ответственность за расходы и сборы, связанные с арбитражем, за исключением случаев, когда Исполнительный орган желает внести (до 50%) расходы и сборы, связанные с арбитражем. Несмотря на вышесказанное, выигравшая сторона в таком арбитраже, как определено арбитром, и в любом исполнительном или другом судебном разбирательстве, имеет право, в той степени, в которой это разрешено законом, на возмещение от другой стороны всех расходов выигравшей стороны. (включая, помимо прочего, компенсацию арбитру), расходы и гонорары адвокатов.

ВОЗМЕЩЕНИЕ СБОРОВ И РАСХОДОВ Стороны признают, что Белл и ее адвокат предлагали достичь предварительного согласия по существенным условиям этого спора, прежде чем договориться о сумме гонораров и затрат, которые будут ей возмещены. После этого стороны достигли договоренности о компенсации, причитающейся Белл и ее адвокату в соответствии с общими принципами контракта и общей доктриной и принципами частного поверенного, закрепленными в § 1021.5 Гражданского процессуального кодекса Калифорнии, за всю работу, выполняемую посредством взаимного исполнения настоящего соглашения.В соответствии с этими правовыми принципами Medline возмещает адвокату Bell гонорары и расходы, понесенные в результате расследования и доведения этого вопроса до сведения Medline, а также переговоров по урегулированию в общественных интересах. В течение 10 (десяти) дней с Даты вступления в силу Medline выписывает чек на сумму 18 000,00 долларов США на сумму 18 000,00 долларов США для доставки по адресу, указанному в § 3.2 (a) (i) выше.

Издержки, расходы и судебные издержки Независимо от того, завершены ли сделки, предусмотренные настоящим документом, каждая сторона по настоящему соглашению несет свои собственные расходы и издержки (включая гонорары адвокатов), за исключением того, что каждая сторона соглашается оплатить расходы и расходы ( включая разумные гонорары и расходы адвокатов), понесенные другими сторонами при успешном (а) обеспечении соблюдения любого из условий настоящего Соглашения или (б) доказательстве того, что другая сторона нарушила какое-либо из условий настоящего Соглашения.

Гонорары и расходы адвокатов Если какие-либо действия по закону или справедливости необходимы для обеспечения соблюдения или толкования условий настоящего Соглашения, выигравшая сторона имеет право на разумные гонорары адвокатов, расходы и необходимые выплаты в дополнение к любым другим средствам правовой защиты. на которые он может иметь право.

Расходы, сборы и расходы За исключением случаев, специально оговоренных в настоящем документе, каждая сторона соглашается оплатить все расходы, сборы и расходы, которые она понесла в связи с вопросами, содержащимися в настоящем Соглашении, или связанные с ними, включая, помимо прочего, любые сборы и выплаты его бухгалтерам и юристам; при условии, что Принимающая организация оплачивает все гонорары, издержки и расходы (кроме гонораров адвокатов, понесенные Получателем), понесенные в связи с передачей ему любых Активов или Обязательств, принятых в соответствии с настоящим Соглашением или в соответствии с настоящим Соглашением.

Могу ли я восстановить свои судебные издержки в случае выигрыша?

Даже если вы выиграете спор, вы, как правило, не сможете взыскать с другой стороны все свои судебные издержки и расходы.

Как показывает практика, вам разрешается взыскать с другой стороны только примерно от половины до двух третей ваших судебных издержек и расходов. Они известны как «партийные / партийные расходы» и основаны на установленной законом шкале судебных издержек.

Аналогичным образом, если вы проиграете, вы, как правило, должны будете оплатить примерно от половины до двух третей судебных издержек и издержек другой стороны в дополнение к вашим собственным расходам.

Тем не менее, вы можете защитить свою позицию в отношении расходов, сделав официальное предложение об урегулировании вопроса в соответствии с правилами суда и / или сделав предложение «Calderbank» в рамках общего права. (Обратите внимание, что правила судов в Австралии различаются и содержат строгие требования, которые должны быть соблюдены для официального предложения об урегулировании, чтобы воспользоваться преимуществами защиты затрат.)

Эти правила суда и общего права предназначены для поощрения урегулирования вопросов во внесудебном порядке, в основном путем наказания стороны путем оплаты судебных издержек, если официальное предложение об урегулировании не принимается при определенных обстоятельствах, описанных ниже.

Таким образом, оферты официального урегулирования могут быть использованы стратегически для оказания давления на другую сторону с целью разрешения спора.

Допустим, вы защищаете иск на 100 000 долларов за нарушение контракта, и у вас есть хорошая защита. Теперь предположим, что вы делаете официальное предложение согласиться на 10 000 долларов, которое истец не принимает.

Если Истец выиграет, но получит судебное решение на сумму менее 10 000 долларов, Истец будет иметь право на получение приказа о возмещении его затрат до дня, когда было сделано ваше предложение, и после этого ему потребуется оплатить от половины до двух третей ВАШИХ затрат. Дата.

Кроме того, если суд сочтет отказ истца принять ваше предложение необоснованным, истцу может быть предписано возместить вам все или почти все ваши судебные издержки.

Допустим, вы подали иск на 100 000 долларов за нарушение контракта, и у вас есть веские основания. Теперь предположим, что вы делаете официальное предложение согласиться на 80 000 долларов, которое Ответчик не принимает.

Если вы выиграете, но получите судебное решение на сумму более 80 000 долларов, Ответчик должен будет оплатить от половины до двух третей ваших затрат после дня, когда было сделано ваше предложение, в дополнение к половине или двух третям ваших затрат, понесенных до этого. день.

Но если Суд сочтет, что отказ Ответчика принять ваше предложение был необоснованным, Ответчику может быть предписано возместить вам все или почти все ваши судебные издержки.

Независимо от того, истец вы или ответчик, официальное предложение урегулирования может быть разумным стратегическим шагом, поскольку это заставит другую сторону реалистично оценить свои шансы на успех и свои потенциальные обязательства по затратам в случае неудачи.

Обратите внимание, что официальные предложения об урегулировании должны быть тщательно составлены, чтобы удовлетворить требованиям Суда и норм общего права, чтобы обеспечить защиту затрат.

Свяжитесь со мной, если вам потребуется помощь.

Грег Картер — внештатный юрист из Перта, специализирующийся на разрешении коммерческих споров с фиксированной оплатой.

Greg предлагает бесплатную консультацию и расценки «без обязательств».

Для получения дополнительной информации позвоните Грегу по телефону 0422 406 929 или по электронной почте gc @ gregcarter.com.au .

Или посетите его сайт www.gregcarter.com.au.

Общее правило Нью-Йорка о взыскании гонораров адвокатов

Многие люди, как физические, так и юридические лица, подходят к потенциальному судебному разбирательству с надеждой, что в случае успеха они смогут взыскать с другой стороны гонорары адвокатам, понесенные ими в судебном разбирательстве. Учитывая расходы, которые сторона может понести на гонорары адвокатов в судебном процессе, и насколько эта сумма может повлиять на чистую сумму, которую сторона может фактически взыскать (как истец) или быть вынужденной заплатить (как ответчик), точность этого предположение и то, что можно сделать для обеспечения возможности взыскания гонораров адвокатов, может иметь большое влияние на решение о том, подавать ли в суд вообще или в какой сумме урегулировать судебный процесс.

Многие люди полагают, что в любом случае они имеют право на взыскание гонорара своим адвокатам в случае успеха. Хотя этот результат соблюдался в Англии («английское правило») на протяжении веков, он никогда не был универсальным правилом в судах Соединенных Штатов, и особенно в Нью-Йорке. Действительно, суды Нью-Йорка неоднократно заявляли в качестве правила нашего штата в отношении возмещения гонораров адвокатам: «По общему правилу гонорары адвокатам являются случаями судебного разбирательства, и выигравшая сторона не может взыскать их с проигравшего, если только решение не санкционировано соглашение между сторонами, статут или постановление суда.Это правило, вероятно, является одной из основных причин того, что такой большой процент спорных вопросов решается между сторонами либо без перехода к судебному разбирательству, либо до того, как судебный процесс достигнет окончательного решения.

Но, конечно, само правило предлагает альтернативы, которые позволяют взыскать гонорары адвокатов, и эти альтернативы, как правило, следует рассматривать ДО того, как возникнет спор или достигнет точки, которая требует решения относительно того, подавать ли в суд.Во-первых, в последние годы все больше и больше законодательных актов как в соответствии с федеральным законодательством, так и законодательством штата Нью-Йорк теперь разрешают стороне взыскивать гонорары адвокатов в определенных ситуациях. (Например, в Нью-Йорке частные истцы по гражданским искам против штата могут взыскать гонорары адвокатам в соответствии с определенными стандартами; успешный арендатор в деле арендодателя / арендатора может взыскать гонорары адвокатов, если в противном случае договор аренды позволил бы арендодателю взыскать свои гонорары. в случае успеха; и лицо, которое возбуждает дело о назначении опекуна для умственно неполноценного человека, может взыскать гонорары адвокатов из активов лица, признанного недееспособным.) А что касается правил Суда, если сторона подает иск или защиту в иске, который Суд определяет как «несерьезный» (полностью лишенный юридических оснований или какой-либо фактической фактической основы и заведомо несовершенный стороной, заявляющей такой иск, или защита), противная сторона может взыскать гонорары своих адвокатов за успешное отклонение такого необоснованного иска.

Возможно, наиболее важное действие, которое может предпринять любое физическое или юридическое лицо, — это, в случае практически любого вида контракта или делового соглашения, включить в контрактный документ положение, позволяющее этому физическому или юридическому лицу взыскивать гонорары адвокатов с другой стороны. в случае успеха в любом судебном процессе по контракту.Единственное предостережение заключается в том, что очень немногие стороны, также участвующие в таком контракте, когда-либо согласятся на одностороннее положение о гонорарах адвокатов, но будут настаивать на том, чтобы это положение позволяло любой из сторон, выигравшей судебный процесс, взыскать гонорары своих адвокатов. Но по крайней мере такое положение открывает двери для взыскания гонораров адвокатам.

Как минимум, до начала или начала защиты любого судебного разбирательства, любой клиент должен проконсультироваться со своим адвокатом для оценки возможных гонораров адвокатам, которые может понести клиент, и наличия договорных или юридических оснований для их возмещения. гонорары в случае успеха и взвесьте эти факты с суммой спора и вероятностью успеха, прежде чем приступить к судебному разбирательству.

Эта статья предназначена только для общих информационных целей и не должна считаться юридической консультацией или советником, а также не создает отношений между адвокатом и клиентом.

Карл — поверенный по недвижимости, специализирующийся на вопросах землепользования и зонирования, судебных споров и сделок с недвижимостью. Он выступал перед муниципальными советами по всем аспектам зонирования и утверждения землепользования и зонирования, а также рассматривает юридические вопросы, связанные с этими разрешениями.Карл также занимается судебными тяжбами, связанными с недвижимостью, такими как споры о праве собственности, границах и сервитуте, судебные споры по аренде, осуждение, налоговая сертификация и экологические вопросы, а также прошел обширный тренинг, спонсируемый Коллегией адвокатов штата Нью-Йорк, чтобы выступать в качестве посредника в различных гражданских делах. .

Как взыскать судебные издержки в случае нарушения условий контракта в Нью-Йорке

Изображение: FrameAngel / FreeDigitalPhotos

Начнем с общего правила:

Суды Нью-Йорка, следуя «американскому правилу», не одобряют, позволяя сторонам возмещать судебные издержки, понесенные в ходе судебного разбирательства.Как установили суды Нью-Йорка:

«Хорошо известно, что судебные издержки не подлежат возмещению, если они не предусмотрены условиями контракта или не разрешены законом». См. U.S. Underwriters Ins. Co. против City Club Hotel, LLC, 3 N.Y.S.2d 592, 597, 789 N.Y.S.2d 470, 822 N.E.2d 777 [2004].

Есть два (2) исключения из этого общего правила :

1. Когда существует закон, который предусматривает взыскание с стороны судебных издержек, понесенных в связи с судебным преследованием или защитой иска; или,
2. Когда договор между сторонами предусматривает возмещение их судебных издержек.

Итак, вам может быть интересно, насколько конкретно вам нужно быть или какой язык вам нужен в вашем контракте, чтобы возместить судебные издержки?

Что вы можете сделать, чтобы возместить судебные издержки в случае нарушения контракта Действия

К счастью, Апелляционный отдел Нью-Йорка, Первый департамент, недавно предоставил нам некоторые рекомендации по этому вопросу. В деле Нигри против Liberty Apparel Co., Inc. истец предъявил иск о возмещении им убытков за нарушение контракта, а ответчики подали встречный иск о возмещении судебных издержек, понесенных ими при защите иска, а также в судебном преследовании их собственные встречные иски по соглашению.

Суд первой инстанции вынес решение в пользу ответчиков, не только отклонив нарушение истцом требований контракта, но также установил, что ответчики имели право на возмещение судебных издержек, понесенных ими при защите иска. Неудивительно, что истец был недоволен таким исходом и поэтому обжаловал решение суда первой инстанции.

Что произошло при обращении в

Подтверждая решение суда первой инстанции, разрешающее ответчикам взыскать судебные издержки, Апелляционный суд сослался на формулировку основного соглашения, которое легло в основу этого постановления:

«Контракт сторон предусматривал, в соответствующей части, что истец будет платить определенные Гарантированные обязательства, которые были определены как половина всех требований, исков, судебных разбирательств и других обязательств, издержек и расходов (а) в [некоторых ожидающих судебные иски, в том числе таможенные вопросы] и все личные расходы (включая разумные гонорары и выплаты адвокатам), понесенные [ответчиками] при исполнении или взыскании [Гарантии].«

Суд постановил, что

«[T] он пункт« все претензии, действия, судебные разбирательства и другие обязательства, издержки и расходы »представляет собой широкий язык, который обычно интерпретируется как включающий гонорары адвокатам».

Выводы

Во-первых, если вы предполагаете, что ваш правовой вопрос не будет предусматривать возмещение ваших судебных издержек в случае судебного разбирательства, вам следует включить такое положение в свой контракт. В противном случае вы (без нужды) лишите себя возможности вернуть значительную сумму денег, а также рычагов влияния на переговорах в дальнейшем.

Во-вторых, чтобы ограничить судебный процесс, который может потребоваться в дальнейшем (и в отличие от ответчика в деле Нигри ), стоит избегать какой-либо двусмысленности в этом вопросе; убедитесь, что формулировка контракта ясно дает понять, что выигравшая сторона будет иметь право на возмещение судебных издержек.

Судебные издержки: заставить другую сторону заплатить

Ориентировочная стоимость судебного разбирательства является важным определяющим фактором при рассмотрении судебного иска.Если сумма судебных издержек превышает сумму, которая потенциально может быть присуждена по делу, судебный процесс не будет стоить того. Обычно ответчик соглашается выплатить истцу согласованную сумму, известную как урегулирование, если эта сумма меньше предполагаемой стоимости защиты от требований истца.

Список судебных издержек длинный и может включать любое количество необходимых для подготовки к судебному разбирательству и самого судебного разбирательства. Например, может возникнуть необходимость нанять свидетелей-экспертов и выплатить заработную плату помощникам юристов и другому персоналу, а также гонорары консультантов, специалистов и частных детективов.Другие примеры судебных издержек включают, но не ограничиваются:

• Гонорары адвокатов;
• Судебные сборы;
• Комиссия за копирование;
• Комиссия за депонирование;
• Расходы, связанные с получением медицинских, государственных и школьных документов;
• Плата за восстановление после аварии; и / или
• Гонорары судебного репортера.

Подробнее о:

Почему проигравшие в судебном процессе должны оплачивать судебные издержки другой стороны?

Судебные издержки могут быть присуждены любой из сторон.В Соединенных Штатах «американское правило» гласит, что каждая сторона несет ответственность за свои расходы. Однако судьи могут приказать проигравшей стороне оплатить судебные издержки выигравшей стороны. В Англии гонорары и издержки оплачивает проигравший.

В некоторых юрисдикциях выигравшей стороне, то есть выигравшей стороне, будут возмещены расходы (помимо гонораров адвоката) на судебный процесс по определенным типам судебных процессов. Однако эта сумма может быть ограничена, что означает, что выигравшей стороне, возможно, придется покрыть значительную часть фактических затрат, что приведет к уменьшению суммы их чистого вознаграждения.

Гонорары адвоката составляют значительную часть судебных издержек, но обычно рассматриваются отдельно от расходов, которые могут быть возмещены выигравшей стороной. В некоторых судебных процессах многие штаты разрешают взыскать гонорары адвоката, или суд может удовлетворить ходатайство выигравшей стороны о возмещении этих гонораров. В противном случае каждая сторона обычно сама оплачивает гонорары своим адвокатам.

Могут ли судебные издержки быть переданы проигравшей стороне в Соединенных Штатах при любых обстоятельствах?

Существует множество особых исключений из Американского правила, которые можно разбить на несколько категорий:

• Контракты: В контракте указано, что проигравшая сторона оплачивает судебные издержки.
• Доктрина Общего фонда: Правовой принцип, обычно используемый в коллективных исках, согласно которому гонорары адвокату будут выплачиваться из общего фонда, а не напрямую из кармана истца.
• Устав: В некоторых штатах приняты положения о переносе гонораров, согласно которым судебные издержки возмещаются выигравшей стороне.
• Судебный процесс о недобросовестности: Это относится к необоснованным судебным искам.