Кассационные жалобы (в редакции УПК РФ № 193 от 27.12.2019 года) подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями ст.ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, кроме решений ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, а именно промежуточных судебных решений, приговоров и иных решений, вынесенных в апелляционном порядке, а также определений кассационных судов общей юрисдикции при их обжаловании в Верховный Суд Российской Федерации.

Вопрос о возвращении кассационных жалоб, поданных с нарушениями, должен быть разрешен за 20 дней (раньше было 10 дней).

О поступивших кассационных жалобах суд извещает заинтересованных лиц и предоставляет возможность подать возражения, и лишь затем направляет дело с жалобой в суд кассационной инстанции для рассмотрения в порядке сплошной кассации.

После поступления жалобы в суд кассационной инстанции действия судьи кассационного суда мало отличаются от действий суда при поступлении апелляционной жалобы. В случаях, предусмотренных частью третьей статьи 401.3 УПК РФ (выборочная кассация), судья суда кассационной инстанции изучает кассационные жалобу, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 401.2 — 401.4 УПК РФ, по документам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного судьей уголовного дела. По результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит постановление: 1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции; 2) о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции. В Верховном Суде Российской Федерации кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий двух месяцев со дня их поступления, если уголовное дело не было истребовано, или в срок, не превышающий трех месяцев со дня их поступления, если дело было истребовано, за исключением периода со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче кассационных жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно. В судебном заседании принимают участие и иные указанные в части первой статьи 401.2 УПК РФ лица при условии заявления ими ходатайства об этом. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом. Такое ходатайство может быть заявлено лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. Вопрос о форме участия в судебном заседании лица, содержащегося под стражей, или осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, решается судом.

Лица, которые не воспользовались правом на обжалование в кассационном порядке судебных решений, вступивших в законную силу до дня вступления в силу ФЗ от 11.10.2018 N 361-ФЗ, либо осуществили его не в полном объеме, вправе обжаловать их в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3. УПК РФ.

Ст. 376 ГПК РФ. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции

1. Вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

2. Право на обращение в кассационный суд общей юрисдикции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в части третьей статьи 377 настоящего Кодекса.

См. все связанные документы >>>

1. Кассационное производство давно известно российскому гражданскому судопроизводству. Однако за годы своего существования кассационное производство неоднократно претерпевало изменения. В дореволюционной России кассационное производство было направлено не на достижение правильного решения, а на отмену незаконного решения. «Постсоветская» кассация имела черты неполной апелляции, при которой суд кассационной инстанции проверял законность и обоснованность судебного решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе (представлении), при этом имел право оценивать имеющиеся и дополнительно представленные доказательства, устанавливать новые факты и правоотношения.

Прошедшая в недавнем прошлом волна реформирования принципиальным образом преобразовала институт кассации, основной задачей которого многие годы была проверка законности и обоснованности судебных решений судов первой инстанции, не вступивших в законную силу. В настоящее время, как отмечает В.В. Ярков, по ряду своих составляющих он приблизился к классической кассации , основной задачей которой является проверка законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений, принятых нижестоящими судами.

———————————

См.: Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: «Новое вино в старые меха» // Юридическая газета. 2011. N 1-2. С. 2.

2. В комментируемой статье законодатель определяет основные условия для реализации права на кассационное обжалование, устанавливая круг субъектов, наделенных таким правом, сроки реализации права на кассационное обжалование, а также особенности судебных постановлений, подлежащих кассационному обжалованию и отражающих специфику современного института кассации в России.

Прежде всего, специфика современного кассационного производства заключается в объекте кассационного обжалования, а именно: кассационному обжалованию подлежат вступившие в законную силу судебные постановления. Законная сила судебного решения, представляя собой особое качество постановленного по делу судебного решения, выражается в обязательности, неопровержимости, исключительности, преюдициальности и исполнимости судебного решения . Ввиду этого на суд кассационной инстанции возлагается особая задача — оценить с точки зрения материального и процессуального закона судебный акт, вынесенный судом нижестоящей инстанции, и возможность реализации вышеперечисленных свойств судебного решения, обусловленных вступлением его в законную силу. Как показывает анализ норм ч. 1 комментируемой статьи, кассационному пересмотру подлежат любые вступившие в законную силу судебные постановления, которыми, по мнению заявителей, нарушаются их права и законные интересы. Судебными постановлениями в теории процессуального права признаются решение суда первой инстанции, заочное решение, определение суда, судебный приказ, постановления судов апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Однако в рамках комментируемой нормы, учитывая суть института кассации, а также положения последующих норм комментируемой главы, к таковым следует относить вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, включая решения суда, вынесенные по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, заочные решения, судебные приказы, определения судов первой и апелляционной инстанций.

———————————

См.: Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., 2004. С. 294 — 297 (автор главы — М.А. Викут).

Единственное исключение, установленное законодателем в комментируемой норме, — это судебные постановления Верховного Суда РФ. Забегая вперед, следует отметить, что, исходя из содержания ч. 2 ст. 377 комментируемого Кодекса, законодатель делает еще ряд исключений, о которых речь пойдет в комментарии к указанной норме.

3. Законодатель в ч. 1 комментируемой статьи в качестве одного из условий реализации права на кассационное обжалование называет причинно-следственную связь между обжалуемым судебным постановлением и нарушением прав и законных интересов лиц, которых такой судебный акт тем или иным образом касается. Как отмечает Конституционный Суд РФ , кассационную жалобу на постановления нижестоящих судов вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только такое лицо, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Вопрос о нарушении прав лица, не участвовавшего в деле и обжалующего вынесенное по этому делу вступившее в законную силу судебное постановление в кассационном порядке, решается судьей суда кассационной инстанции в каждом конкретном деле.

———————————

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 2905-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Валерия Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями статей 376 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

При этом подателем кассационной жалобы в данном случае могут выступать как лица, участвовавшие в деле (стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд в защиту чужих интересов), так и лица (граждане и организации), хотя и не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, но вопрос о правах или обязанностях которых был разрешен обжалуемым судебным постановлением. Кроме того, как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», правом кассационного обжалования наделены не только лица, по жалобе (представлению) которых дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другие лица, участвующие в деле, и не подававшие апелляционную жалобу, а также лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, но при условии, что вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Пример: К. обратилась в суд с иском о регистрации перехода права собственности на жилое помещение. К делу было привлечено третье лицо — Н., заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (им был заключен договор купли-продажи данного жилого помещения с одним из ответчиков). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2015 г. было отменено вынесенное по делу решение суда первой инстанции, требования К. о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости удовлетворены.

Кассационная жалоба представителя Н. на указанное Апелляционное определение Постановлением Президиума Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 21 августа 2015 г. была оставлена без рассмотрения, на данное Постановление также была подана кассационная жалоба. В связи с сомнениями в законности указанного судебного Постановления дело было истребовано судьей Верховного Суда РФ для проверки по доводам кассационной жалобы, кассационная жалоба представителя Н. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с выводом суда кассационной инстанции о том, что Н. не является лицом, имеющим право на подачу кассационной жалобы, в связи с тем, что состоявшимся судебным решением не нарушены его права и законные интересы.

Было отмечено, что определение о привлечении Н. в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к участию в деле, судом апелляционной инстанции не отменялось и не изменялось, т.е. на момент подачи кассационной жалобы он являлся лицом, участвующим в деле.

Судебная коллегия посчитала, что само по себе то обстоятельство, что ранее Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2015 г. Н. было отказано в удовлетворении требований о регистрации перехода к нему права собственности на квартиру, находящуюся в споре, не может свидетельствовать об отсутствии у него, как у лица, принимающего участие в деле, права на подачу кассационной жалобы на судебные постановления, вынесенные по другому гражданскому делу (см. Определение Верховного Суда РФ от 30 августа 2016 г. N 74-КГ16-8).

Следует также иметь в виду, что лица, не привлеченные к участию в деле, если судебным постановлением был разрешен вопрос об их правах или обязанностях, не лишены возможности обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции и в том случае, если постановление суда первой инстанции не обжаловалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу. При этом, как разъяснил Конституционный Суд РФ, кассационную жалобу на постановления нижестоящих судов вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только такое лицо, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Вопрос о нарушении прав лица, не участвовавшего в деле и обжалующего вынесенное по этому делу вступившее в законную силу судебное постановление в кассационном порядке, решается судьей суда кассационной инстанции в каждом конкретном случае .

———————————

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2019-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «ИСГ «Севзапстрой», гражданина Лисового Дмитрия Васильевича и других на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

При разрешении судьей данного вопроса, как отметил Конституционный Суд РФ в Постановлении от 5 февраля 2007 г. N 2-П, не предполагается возможность принятия им произвольных решений — судья обязан проанализировать обжалуемые судебные постановления и изложенные в жалобе (представлении) доводы о допущенных нарушениях закона и во всяком случае истребовать дело, если на основе изучения представленных материалов у него возникли сомнения в правомерности вынесенного решения, а по результатам рассмотрения истребованного дела, если он полагает, что имеют место предусмотренные законом основания для отмены или изменения обжалуемого вступившего в законную силу судебного акта, — передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции .

———————————

См. подробнее: Постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан».

В целом по своему содержанию комментируемая норма носит бланкетный характер, поскольку в ней законодатель не устанавливает конкретные правила кассационного производства, а адресует правоприменителей к последующим нормам комментируемой главы, в которых регламентируется порядок пересмотра судом кассационной инстанции обжалуемых судебных актов.

4. В ч. 2 комментируемой статьи законодатель устанавливает два существенных условия, необходимых для реализации права на обращение в суд кассационной инстанции, невыполнение хотя бы одного из которых создает препятствия на пути реализации права на кассационное обжалование.

Во-первых, возможность реализации права на кассационное обжалование обусловлена исчерпанием всех иных установленных гражданским процессуальным законодательством способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 в данном случае понимает обжалование такого постановления в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Судам следует также учитывать, что гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена возможность апелляционного обжалования отдельных судебных актов, однако это не исключает возможности обжалования их в кассационном порядке. В частности, судебные приказы, несмотря на то, что не обжалуются в апелляционном порядке, подлежат кассационному обжалованию. Таким образом, главный критерий в этом случае — нормы комментируемого Кодекса, предусматривающие возможность (невозможность) обжалования судебных актов в апелляционном порядке.

Во-вторых, важным условием для реализации права на кассационное обжалование выступает установленный комментируемой нормой для подачи кассационных жалобы, представления шестимесячный срок. Как отмечено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29, шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда РФ после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.

Отправным моментом при определении начала течения срока кассационного обжалования является дата вступления судебного акта в законную силу. При этом, учитывая обязательность апелляционного обжалования судебных актов, в случаях, когда это прямо предусмотрено комментируемым Кодексом, дата вступления в законную силу судебного акта будет определяться датой вынесения апелляционного определения. Исключение — судебный приказ, который вступает в законную силу по истечении десяти дней, предоставленных ответчику для подачи возражений, в случае отсутствия таковых. Следует иметь в виду, что объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней не продлевают дату его вступления в законную силу.

Установленный комментируемой частью шестимесячный срок начинает исчисляться со следующего дня после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом, если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления, шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения. Пленум Верховного Суда РФ также разъяснил, что в случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения. Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного апелляционного определения (абз. 4, 5 п. 8 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29).

При подаче кассационных жалобы, представления действует общее правило, установленное ч. 3 ст. 108 комментируемого Кодекса, согласно которому срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справке почтового отделения, копии реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.). Пленум Верховного Суда РФ в вышеуказанном Постановлении обратил внимание судов на то, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции при исчислении шестимесячного срока не учитывается. Вместе с тем если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Кроме того, Пленум Верховного Суда РФ в целях правильного разрешения судом кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления ориентирует суды на необходимость указания в судебных актах, вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, даты их поступления в суд кассационной инстанции (п. 9 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29).

Пример: исчисление шестимесячного срока на кассационное обжалование можно проиллюстрировать на примере Определения Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. N 5-КГ17-192.

В объяснениях на кассационную жалобу представитель одной из сторон заявил ходатайство о пропуске ООО «ЭкспоСтройСервис» (далее — Общество) шестимесячного срока для кассационного обжалования Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. По мнению стороны, срок на кассационное обжалование истек 15 октября 2016 г., в то время как согласно копии штампа Приемной Верховного Суда РФ Общество обратилось с кассационной жалобой только 3 августа 2017 г., то есть с пропуском установленного срока обжалования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не нашла оснований для его удовлетворения.

Из материалов дела следует, что Определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 4 апреля 2017 г., Обществу восстановлен срок на подачу кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2016 г. Поскольку срок для кассационного обжалования является единым для всех инстанций, восстановление определением Дорогомиловского районного суда г. Москвы срока на подачу Обществом кассационной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда означает его восстановление также в последующие кассационные инстанции, в том числе и в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Соответствующая кассационная жалоба Общества была рассмотрена судьей Московского городского суда 30 июня 2017 г., а 3 августа 2017 г. кассационная жалоба поступила в Верховный Суд РФ, то есть в пределах шестимесячного срока для кассационного обжалования, подлежавшего исчислению с 4 апреля 2017 г. — со дня вступления в силу определения суда о восстановлении срока.

5. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2430-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варламова Олега Михайловича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 167 и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 260-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» комментируемая статья дополнена ч. ч. 2.1 — 2.3, регламентирующими порядок восстановления срока кассационного обжалования, установленного предыдущей нормой, в случае его пропуска по уважительным причинам. Законодатель в комментируемых нововведениях изменил порядок восстановления процессуального срока на подачу кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ, пропущенного по уважительным причинам. Согласно положениям ч. 2.1 комментируемой статьи просьба лица о восстановлении срока будет рассматриваться непосредственно судьей Верховного Суда РФ, рассматривающим такие жалобу, представление, тогда как по ранее существовавшим правилам восстановления процессуальных сроков заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационных жалобы, представления подавалось в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Как указано в пояснительной записке к проекту федерального закона N 1134278-6 «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», указанные изменения направлены на реализацию принципа процессуальной экономии в гражданском процессе и нацелены на повышение эффективности правосудия, поскольку решение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом, вынесшим решение по первой инстанции, зачастую влекло за собой длительную и многоступенчатую процедуру обжалования вынесенного этим судом определения, в том числе не исключая и пересмотр этого определения впоследствии самим Верховным Судом РФ.

Кроме того, внесенные изменения ориентированы и на унификацию процессуального законодательства, применяемого судами общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке гражданского судопроизводства и в порядке административного судопроизводства, а также при рассмотрении дел арбитражными судами. Действующее арбитражное процессуальное законодательство, так же как и КАС РФ, содержит аналогичные нормы, предусматривающие возможность обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование непосредственно в суд кассационной инстанции (ч. 2 ст. 276 АПК РФ, ст. 95, п. 1 ч. 1 ст. 321 КАС РФ).

Внесенные изменения действуют в гражданском процессуальном законодательстве с 30 июля 2017 г. согласно ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 14 июня 1994 г. N 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания». Между тем на практике возникали споры о порядке рассмотрения заявлений о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, поданных в июле 2017 года.

Пример: А.Д. 4 июля 2017 г. направила в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу повторной кассационной жалобы на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 10 августа 2017 г. производство по делу по заявлению А.Д. о восстановлении процессуального срока на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре было прекращено.

В частной жалобе А.Д. просила определение суда от 10 августа 2017 г. отменить, ссылаясь на его незаконность, и удовлетворить ее заявление. Указывала, что ее заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи в Верховный Суд РФ повторной кассационной жалобы поступило в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре 10 июля 2017 г., до введения в действие ч. 2.1 ст. 376 ГПК РФ. Считала, что суд первой инстанции должен был применить нормы закона, действующие на момент поступления в суд первой инстанции указанного заявления.

Хабаровский краевой суд определение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 10 августа 2017 г. оставил без изменения, а частную жалобу А.Д. — без удовлетворения. По мнению суда апелляционной инстанции, довод частной жалобы о том, что суд первой инстанции должен был применить нормы закона, действующие на момент поступления в суд первой инстанции ее заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу повторной кассационной жалобы, несостоятельны, поскольку в силу ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Прекращая производство по указанному делу по заявлению А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу повторной кассационной жалобы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре не вправе рассматривать заявление о восстановлении процессуального срока подачи кассационной жалобы в судебную коллегию Верховного Суда РФ (см. Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 19 октября 2017 г. по делу N 33-8080/2017).

6. В положениях ч. 2.2 комментируемой статьи законодатель определяет порядок рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления, а также процессуальные действия суда по результатам такого рассмотрения.

В качестве уполномоченного должностного лица по рассмотрению заявлений о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления в судебную коллегию Верховного Суда РФ законодатель называет судью Верховного Суда РФ. В целом рассматриваемая норма носит ссылочный характер, поскольку ориентирует правоприменителя на положения ст. 112 комментируемого Кодекса. Исходя из указанной нормы заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления должно быть подано вместе с кассационной жалобой, представлением.

Общим правилом, предусмотренным ст. 112 ГПК РФ, является рассмотрение такого заявления в судебном заседании. Однако вопреки общим правилам, на которые ориентирует правоприменителя комментируемая норма, рассмотрение заявления о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование происходит без привлечения в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Как отмечает Конституционный Суд РФ, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод этих лиц. Законодатель прямо указал в комментируемой норме, что заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается единолично судьей Верховного Суда РФ без извещения лиц, участвующих в деле .

———————————

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2009-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Студеникиной Марии Александровны на нарушение ее конституционных прав статьями 112 и 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Таким образом, комментируемая норма исключает возможность оспаривания определений суда о восстановлении пропущенного срока или об отказе по причине ненадлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Следует отметить, что согласно ранее действовавшим в кассационном производстве правилам восстановления пропущенного срока, по правилам ст. 112 ГПК РФ это обстоятельство являлось причиной обжалования и пересмотра судебных определений.

Пример: Московский городской суд, рассматривая частную жалобу К. на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу, вынужден был перейти к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции, поскольку материалы дела не содержали сведений о надлежащем извещении К. о судебном заседании (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 4 сентября 2017 г. по делу N 33-30424/2017).

Результатом единоличного рассмотрения судьей Верховного Суда РФ заявления о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование является судебное определение, которым пропущенный срок на подачу кассационных жалобы, представления восстанавливается или в удовлетворении этого заявления заявителю отказывается. Несмотря на то что лицам, участвующим в деле, не представляется возможность поучаствовать в судебном заседании по рассмотрению заявления о восстановлении срока на кассационное обжалование, они не лишены права на обжалование такого определения. Такой вывод следует из положений ч. 5 ст. 112 комментируемого Кодекса, где прямо предусмотрено обжалование соответствующих определений. На это обстоятельство обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 29 (абз. 10 п. 10). Предоставленное право обжалования определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока служит дополнительной гарантией реализации права на кассационное обжалование.

7. Еще одной гарантией реализации права на кассационное обжалование являются положения ч. 2.3 комментируемой статьи. Согласно рассматриваемой норме законодатель предоставил отдельным должностным лицам Верховного Суда РФ исключительное право на отмену определения судьи Верховного Суда РФ о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и разрешение этого вопроса по своему усмотрению.

К таким должностным лицам законодатель отнес Председателя Верховного Суда РФ и его заместителя. При этом ни законодатель, ни судебная практика на сегодняшний день не разрешают вопроса о том, по чьей инициативе возбуждается вопрос о пересмотре определения о восстановлении (отказе в восстановлении) срока кассационного обжалования — Председателем Верховного Суда РФ или его заместителем.

Как представляется, учитывая, что рассматриваемая норма является гарантией реализации права на кассационное обжалование, инициатива должна исходить от лица, обладающего таким правом. Исходя из смысла рассматриваемой нормы, в случае если лицо, участвующее в деле, обращалось за восстановлением пропущенного срока на кассационное обжалование в Верховный Суд РФ и получило отказ, оно имеет право обратиться с письменным заявлением к Председателю Верховного Суда РФ или его заместителю с просьбой об отмене определения об отказе пропущенного процессуального срока. При этом содержание комментируемой части не исключает возможности указанных должностных лиц Верховного Суда РФ самостоятельно инициировать рассмотрение этого вопроса и отмену ранее вынесенного судьей Верховного Суда РФ определения о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в этом.

Комментируемой нормой не регламентирован срок, в течение которого Председатель Верховного Суда РФ или его заместитель вправе принять такое решение, а в случае, если инициатором рассмотрения этого вопроса является лицо, обратившееся за восстановлением пропущенного процессуального срока, — период времени, в течение которого это лицо может инициировать этот вопрос. В отличие, например, от положений ст. 332 комментируемого Кодекса, отсутствует такой срок и в последующих нормах комментируемой главы. Как представляется, в этом случае ввиду отсутствия законодательно установленных ориентиров лицо, обращающееся с заявлением (жалобой) о восстановлении пропущенного процессуального срока, должно руководствоваться принципами разумности и добросовестности, а процедура принятия и рассмотрения такого обращения должна регламентироваться положениями Инструкции по делопроизводству в Верховном Суде РФ, утв. Приказом Председателя Верховного Суда РФ от 8 мая 2015 г. N 32-П. Однако, безусловно, такая ситуация требует либо законодательной регламентации, либо разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда РФ.

8. По общим правилам, установленным комментируемым Кодексом в части процессуальных сроков, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Это общее правило также действует и в кассационном производстве. Как разъяснил в п. 10 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29 Пленум Верховного Суда РФ, заявление лиц, наделенных правом кассационного обжалования, о восстановлении пропущенного шестимесячного срока подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Такой срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам Пленум Верховного Суда РФ, в частности, относит тяжелую болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд. При этом суд не рассматривает в качестве уважительных причин отсутствие специальных познаний в области юриспруденции, перевод на другое место работы в другую местность и т.п.

Пример: Р.Н. обратился с ходатайством о признании уважительным пропуска срока на подачу кассационной жалобы и о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения об отказе в передаче жалобы Р.Н. для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В обоснование указал, что в установленный законом срок не смог в полном объеме использовать предоставленное право обжаловать судебные постановления по объективным причинам ввиду отсутствия специальных познаний в области юриспруденции и переводом в другое место работы (из г. Новосибирска в г. Омск). Обстоятельства, исключающие возможность подачи им кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, имели место не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда установила, что 1 октября 2015 г. решением Первомайского районного суда Р.Н. было отказано в удовлетворении иска к А.Р., И.С. о признании сделки дарения квартиры недействительной. Впоследствии Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда указанное решение оставлено без изменения, вступило в законную силу. С учетом обращения истца с кассационной жалобой в Президиум Новосибирского областного суда, времени нахождения данной жалобы на рассмотрении, на период которого течение предусмотренного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока приостанавливается, срок на подачу кассационной жалобы на судебные постановления, вынесенные в рамках настоящего дела, истек 10 октября 2016 г. Истцом указано, что с надзорной жалобой он обратился в Верховный Суд РФ 19 декабря 2016 г., т.е. по истечении установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ срока.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о том, что доказательств наличия независящих от Р.Н. обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, суду не представлено. Основания, указанные представителем в качестве причин пропуска срока, не могут быть признаны уважительными, поскольку нахождение истца в другом городе с учетом использования Р.Н. профессиональной юридической помощи на протяжении рассмотрения дела и обжалования решения, наличие представителя О.Ю. опровергают доводы истца о невозможности своевременного обжалования судебного акта, т.к. обстоятельствами, объективно препятствующими возможности обратиться в суд в пределах установленного законом процессуального срока, они не являются (см. подробнее Апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-4077/2017).

Для юридических лиц такие обстоятельства также сведены к минимуму, поскольку высший судебный орган государства не рассматривает в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока кассационного обжалования случаи нахождения представителя организации в командировке или отпуске, смены руководителя организации либо его нахождения в командировке или отпуске, отсутствия в штате организации юриста и тому подобные обстоятельства. Из приведенной позиции Пленума Верховного Суда РФ следует, что для юридических лиц уважительными при пропуске срока кассационного обжалования могут быть только форс-мажорные обстоятельства: стихийные бедствия, войны, эпидемии и т.п. обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Между тем как для физических, так и для юридических лиц уважительной будет является такая причина, как получение вступившего в законную силу судебного акта позже срока кассационного обжалования.

Пример: 12 мая 2015 г. Люблинским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу по иску Е. к ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области о признании решения комиссии незаконным, обязании назначить досрочно пенсию по старости. 26 июня 2015 г. Люблинским районным судом г. Москвы было вынесено определение, которым в названном решении суда исправлена описка в указании инициалов истца в мотивировочной части решения суда; в удовлетворении заявления Е. об исправлении описок в решении суда в остальной части отказано. На указанное определение суда Е. была подана частная жалоба, оставленная без рассмотрения по существу Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2016 г.

1 сентября 2016 г. Е. было подано заявление о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на приведенное выше Апелляционное определение от 12 февраля 2016 г., в обоснование которого было указано на то, что об оставлении ее частной жалобы без рассмотрения она узнала из письма Председателя Люблинского районного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 г., которое ею было получено по почте 7 июня 2016 г., а копию Апелляционного определения от 12 февраля 2016 г. ее представитель смог получить непосредственно в суде только 31 августа 2016 г. Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 13 октября 2016 г. в удовлетворении заявления Е. было отказано в связи с тем, что Е. имела реальную возможность в установленный законом срок получить все необходимые судебные акты для реализации своего права на обжалование Апелляционного определения в судебном порядке; вся информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда. Е. обжаловала данное Определение в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не согласилась с данными выводами и решила, что Определение суда подлежит отмене, а заявление о восстановлении срока — удовлетворению. Согласно представленным материалам дела частная жалоба на Определение суда от 26 июня 2015 г. была рассмотрена в апелляционном порядке в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле; копия Апелляционного определения от 12 февраля 2016 г. в адрес истца не направлялась; после возвращения дела в суд из суда апелляционной инстанции с результатами рассмотрения по частной жалобе и выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца на решение суда от 12 мая 2015 г. дело было вновь направлено в Московский городской суд и возвращено в Люблинский районный суд г. Москвы после рассмотрения в апелляционном порядке; при этом ответ на свои заявления о результатах рассмотрения частной жалобы, датированный 19 апреля 2016 г., истцом был получен почтой только 7 июня 2016 г., то есть в период, когда дело уже было направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по апелляционной жалобе истца на решение суда. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца причин, объективно исключавших возможность кассационного обжалования судебного постановления в предусмотренный срок, в связи с чем оспариваемое Определение нельзя признать законным и обоснованным (см. Апелляционное определение Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 33-11493/2017).

В то же время если причинами несвоевременного получения обжалуемого судебного акта являются действия заявителя, не обеспечившего своевременное получение почтовой корреспонденции в отделении связи по месту жительства, то в этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока (см. подробнее Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 24 апреля 2017 г. по делу N 33-71/2017).

В отношении как юридических, так и физических лиц действует правило, установленное ч. 4 ст. 112 комментируемого Кодекса, согласно которому заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. В связи с этим обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Решение суда по заявлению о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование оформляется определением, в котором суд должен изложить мотивы принятого решения. При этом при рассмотрении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления суд не вправе входить в обсуждение вопроса о законности судебных постановлений, в отношении которых подано заявление о восстановлении срока на обжалование, а должен исследовать исключительно доводы о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

9. Положения ч. 3 комментируемой статьи определяют условия обращения в суд для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений должностных лиц органов прокуратуры. Прежде всего, в комментируемой норме законодатель определяет процессуальную форму документа, с которым должностные лица органов прокуратуры обращаются в суд кассационной инстанции, а именно — представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений. К кассационному представлению, так же как и к кассационной жалобе, предъявляются единые требования к форме и содержанию этих процессуальных документов, закрепленные в ст. 378 комментируемого Кодекса (см. комментарий к ст. 378).

Законодатель устанавливает конкретный круг должностных лиц прокуратуры, уполномоченных на обращение в суд кассационной инстанции с представлением. При этом комментируемая норма носит отсылочный характер, поскольку в ней законодатель перенаправляет правоприменителя к положениям ч. 3 ст. 377 комментируемого Кодекса, содержащей исчерпывающий перечень должностных лиц органов прокуратуры, уполномоченных на подачу кассационного представления. Таковыми, как следует из анализа указанной нормы, являются вышестоящие должностные лица органов прокуратуры: Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота).

Однако и для перечисленной категории должностных лиц органов прокуратуры комментируемой нормой установлены ограничения на подачу кассационного представления. Обязательным условием реализации права на подачу представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений является участие прокурора в предусмотренном ГПК РФ порядке в рассмотрении конкретного дела судами нижестоящих инстанций. Следовательно, Генеральный прокурор РФ и его заместители, прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) вправе обратиться с кассационным представлением:

— если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований;

— если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено комментируемым Кодексом и иными федеральными законами.

При этом, как отметил Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 29, право на обращение с кассационным представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседании судов первой и (или) апелляционной инстанций. Однако если прокурор не принимал участия в рассмотрении дела, по которому вынесен обжалуемый судебный акт, и действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривало такой возможности, то должностные лица прокуратуры не вправе обращаться в суд с соответствующим представлением.

Пример: Определением Московского городского суда от 18 марта 2015 г. N 4г/4-1958 кассационное представление возвращено без рассмотрения по существу, поскольку гражданское дело не было возбуждено по заявлению прокурора, кроме того, прокурор к участию в рассмотрении настоящего гражданского дела не привлекался. Данный спор не отнесен к категории споров, по которым в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 45 ГПК РФ его участие в рассмотрении дела является обязательным. Таким образом, кассационное представление было подано лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции.

Между тем Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 11 декабря 2012 г. N 29 разъяснил, что кассационное представление может быть принесено Генеральным прокурором РФ и его заместителями, прокурором республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона. Кроме того, судам также следует иметь в виду, что кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям ч. 1 ст. 45 комментируемого Кодекса.

Как изменились сроки подачи кассационной жалобы на приговор — Адвокат в Самаре и Москве

Адвокат Антонов А.П.

24.02.2021 ст.401.3 УПК РФ были внесены изменения, касающиеся сроков подачи кассационной жалобы. Теперь подать ее можно в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

При этом лица, не обжаловавшие в кассационном порядке приговор или иное итоговое судебное решение, вступившее в силу с 01.10.2019 до 24.02.2021, вправе обжаловать его до 24.08.2021.

В качестве обоснования для изменения внесений в законодательство было указано: введение в уголовном судопроизводстве порядка сплошной кассации, предусматривающего обязательное проведение судебного заседания суда кассационной инстанции с участием сторон для рассмотрения кассационных жалобы, представления на вступившие в законную силу приговор или иное итоговое судебное решение по делу независимо от наличия или отсутствия оснований для их пересмотра, требует установления в качестве особого процедурного условия разумного срока для обращения в суд кассационной инстанции. 

С закреплением правил сплошной кассации производство в суде кассационной инстанции по жалобам, представлениям на итоговые судебные решения по уголовным делам утрачивает характер исключительной стадии процесса, приобретая фактически черты ординарной проверочной стадии, что также предполагает (как это имеет место в апелляционном производстве) необходимость установления в законе срока для подачи кассационных жалобы, представления. Ограничение определенным сроком возможности обжалования итогового судебного решения по уголовному делу по правилам сплошной кассации решает одновременно несколько важных задач — упорядочивания процедуры кассационного производства, соблюдения разумных сроков судопроизводства и оперативного восстановления нарушенного права. Кроме того, исключение многократного пересмотра одного и того же уголовного дела в суде кассационной инстанции позволит избежать проблем, связанных с организацией и проведением нескольких судебных заседаний по одному и тому же делу, а также с исполнением принятых по их итогам в разное время судебных актов. 

Аналогичный подход использован и в других видах судопроизводства: определенный срок, в течение которого могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные решения по гражданским, административным и арбитражным делам, предусмотрен соответственно частью 1 статьи 3761 ГПК РФ, частью 2 статьи 318 КАС РФ, частью 1 статьи 276 АПК РФ.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Процедура обжалования судебных постановлений в гражданском процессе

(краткий комментарий к разделам III и IV ГПК РФ)

Внимание! Настоящая статья была опубликована в 2012 году и частично устарела. С 01 октября 2019 года порядок обжалования судебных актов в очередной раз изменился. 

Необходимое пояснение: после публикации нашей статьи «Жаловаться по-новому» нас буквально засыпали вопросами: и в комментариях на самом сайте, и по электронной почте, и по телефону. Большинство вопросов касаются не столько нововведений законодательства, сколько собственно процедуры обжалования судебных решений, определений и постановлений. В связи с этим мы сочли необходимым сделать отдельную статью, в которой вкратце описали последовательность и порядок обжалования в гражданском процессе.  Именно кратко и выборочно – так, мы не затрагивали специфику военных судов, не рассматриваем случаи, когда первой инстанцией является, например, областной суд и так далее. Но вопросы, интересующие большинство наших читателей, мы в этой статье осветили. При этом в судебной процедуре мы выделили несколько этапов, не всегда совпадающих с делением, принятым в Гражданском процессуальном кодексе РФ, но, по нашему мнению, лучше отражающих действительность.

Итак, начинаем оспаривать и обжаловать.

I ЭТАП: Исковое заявление попадает (неважно, кто мы в процессе – истец или ответчик) в районный суд общей юрисдикции или к мировому судье.

Выносится решение, которое нас не устраивает и его нужно обжаловать, или, наоборот, нас решение устроило, но другая сторона его обжалует.

II ЭТАП: Апелляционная жалоба.

Срок для обжалования – 1 (Один) месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подается в районный суд – если решение было вынесено мировым судьей, или в городской (областной, краевой и т.д.) суд – если решение было вынесено районным судом. В остальном процедура одинакова. Апелляционная жалоба подается через суд, вынесший обжалуемое решение.

Предмет обжалования – решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Результат рассмотрения дела в апелляционной инстанции – апелляционное определение.

С момента вынесения апелляционного определения решение суда вступает в законную силу.

III ЭТАП: Кассационная жалоба (первая).

Обжаловать в кассационном порядке можно или решение суда, или апелляционное определение, или и то, и другое сразу – в зависимости от того, что именно нас не устраивает.

Срок для обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу. Внимание! Этот срок один для 3-го и 4-го этапов, отдельного срока для подачи второй кассационной жалобы нет!

Независимо от того, было ли вынесено решение мировым судьей или районным судом, и, соответственно, от того, кем было вынесено апелляционное определение, кассационная жалоба подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обязательно прохождение второго этапа – если не было апелляционной инстанции, то кассацию подавать нельзя.

Предмет обжалования – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции.

Возможные результаты:

1)     Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Означает, что податель жалобы что-то сделал неправильно. Наиболее частые ошибки – пропущен срок обжалования; не приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности представителя, нарушена подсудность (жалоба подана не в тот суд). В этом случае, если не пропущен срок обжалования, надо просто снова подать жалобу, устранив нарушения.

2)     Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Наиболее часто встречающийся на практике результат.

3)     Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения, рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции и вынесение судом кассационного постановления или определения.

По пунктам 2 и 3 дальнейшая процедура обжалования почти одинакова. Но по обоим этим пунктам дальнейшее обжалование возможно, только если решение в первой инстанции принималось районным судом. Если же первой инстанцией был мировой судья – вторая кассация возможна только если первой кассационной инстанцией было вынесено постановление (если жалоба рассматривалась по существу), если же жалоба не рассматривалась, поскольку был отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа), то дальше в кассационном порядке обжаловать уже ничего нельзя.

При этом, исходя из буквального прочтения п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд само решение мирового судьи обжалованию не подлежат, даже если они были обжалованы в кассационном порядке в президиум областного суда — в этом пункте упомянуты только решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции. С другой стороны, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума. На практике случаев успешного обжалования решений мирового судьи в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ  мы не нашли, успешные случаи обжалования в СКГД ВС РФ постановлений президиумов областных судов, вынесенных по жалобе на решение мирового судьи — есть.

Поскольку в большинстве случаев выносятся определения об отказе в передаче для рассмотрения, и учитывая неясности с возможностью обжалования решений мирового судьи во второй кассации – на этом этапе почти полностью исчерпываются возможности обжалования для тех дел, где первой инстанцией был мировой судья. Почти – потому что есть еще шестой этап.

IV ЭТАП: Кассационная жалоба (вторая).

Кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (СКГД ВС РФ). Этап возможен только если первой инстанцией был районный суд, и после обязательного прохождения второго и третьего этапов.

Предмет обжалования:

— в случае, если первой инстанцией был районный суд – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции, а также кассационное определение (постановление), если оно было вынесено на третьем этапе;

— в случае, если первой инстанцией был мировой судья – можно обжаловать только постановление кассационной инстанции, вынесенное на третьем этапе.

Внимание: обжалуется только судебные постановления: решение суда первой инстанции, апелляционное определение, кассационное постановление или определение. Отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа) не обжалуется, поскольку не относится к судебным постановлениям. На отказ в передаче жалобы для рассмотрения можно и нужно сослаться, но не надо просить его отменить в своей кассационной жалобе.

Возможные результаты те же, что и на третьем этапе:

1)     Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Означает, что податель жалобы что-то сделал неправильно. Наиболее частые ошибки – пропущен срок обжалования; не приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности представителя, нарушена подсудность (жалоба подана не в тот суд). В этом случае, если не пропущен срок обжалования, надо просто снова подать жалобу, устранив нарушения.

2)     Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Наиболее часто встречающийся на практике результат.

3)     Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения, рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции и вынесение судом кассационного постановления или определения.

Отдельный подэтап: возможен в случае вынесения определения об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. В этом случае можно направить письмо на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение. Направлять письмо надо вместе с кассационной жалобой и всеми приложениями к ней, иными словами, кассационная жалоба подается снова, дополненная письмом к Председателю ВС РФ.

V ЭТАП: Надзор.

В порядке надзора можно обжаловать только определение СКГД ВС РФ, если оно было вынесено. Обжаловать можно только определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы; определение об отказе в передаче для рассмотрения выносится судьей, а не собственно кассационной инстанцией, поэтому в порядке надзора обжаловано быть не может. Подается надзорная жалоба в Президиум Верховного Суда РФ.

Срок для обжалования – 3 (Три) месяца со дня вынесения обжалуемого определения СКГД ВС РФ.

Возможные результаты опять почти те же, что и на третьем, и четвертом этапе, только применительно к надзорной жалобе:

1)     Возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

2)     Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

3)      Определение о передаче надзорной для рассмотрения, рассмотрение жалобы в Президиуме ВС РФ и вынесение им постановления.

Так же, как и на четвертом этапе, если было вынесено определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения, возможен отдельный подэтап с направлением письма на имя Председателя ВС РФ или его заместителя, которые вправе не согласиться с судьей, вынесшим такое определение.

VI ЭТАП: Надзор по представлению Председателя ВС РФ.

Хотя в ГПК этому посвящена всего одна статья в главе о надзоре (ст.391.11), мы решили выделить эту процедуру в отдельный этап, ввиду её значительных отличий.

Любое судебное постановление может быть пересмотрено в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителя.

Предмет обжалования – любое судебное постановление, вынесенное на любом этапе судопроизводства.

Срок обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня со дня вступления обжалуемого постановления в законную силу.

Жалоба направляется непосредственно на имя Председателя ВС РФ.

В заключение – несколько слов о такой возможности, как жалоба в Европейский суд по правам человека. Возможно, мы кого-то разочаруем, но ЕСПЧ ничуть не лучше наших российских судов – нет четких критериев самой возможности обжалования, при малейшей возможности жалобы не принимаются, срок для обжалования ограничен, суд весьма политизирован, а сама процедура непрозрачна. То есть, как правило, обращение в ЕСПЧ не является эффективным способом защиты своих прав, во всяком случае, большинства из них.

Если говорить серьезно, при обращении с жалобой в ЕСПЧ есть несколько простых правил.

1)     Нарушенное право должно содержаться в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, причем право было нарушено государственными органами. Обратите внимание, что список этих прав несколько меньше, чем в Конституции России.

2)     По делу имеется решение суда и апелляционное определение. Срок для подачи жалобы – 6 (Шесть) месяцев с даты вынесения апелляционного определения. Поэтому, если Вы продолжаете обжалование в российской кассационной инстанции, лучше одновременно подать предварительную жалобу в ЕСПЧ.

3)     Крайне желательно, чтобы жалоба была написана по определенной форме и на английском или французском языке, а также содержала аргументацию, понятную европейским судьям. Иначе говоря, самостоятельно подготовить хорошую жалобу непрофессионалу очень сложно.

4)     Пошлиной жалоба в ЕСПЧ не облагается.

Обновлено 30.01.2017.

Уважаемые читатели!
В настоящее время мы, как правило, не отвечаем на вопросы, заданные в разделе «Комментарии», поскольку большой объем работы не позволяет нам оперативно отвечать на все ваши вопросы. Кроме того, многие из них достаточно сложны и заслуживают отдельной консультации с соответствующей оплатой.

Если, после прочтения настоящей статьи, опубликованных комментариев и статьи «Жаловаться по-новому», у вас остались вопросы — для получения консультации пишите на наш адрес Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. , мы обязательно ответим всем, не только жителям Санкт-Петербурга. Вопросы размера и способа оплаты решаются индивидуально.

You have no rights to post comments

Cour de Cassation | Французский закон

Cour de Cassation , (по-французски: «Кассационный суд» или «Отмена»), высший апелляционный суд по уголовным и гражданским делам во Франции, имеющий право отменять ( casser ) решения нижестоящих суды. Высокий суд рассматривает решения только с точки зрения того, правильно ли нижестоящий суд применил закон; он не рассматривает обстоятельства дела и не пытается его повторить. Апелляционные суды ( см. Апелляцию ) рассматривают дела по фактам и повторно рассматривают их.Целью Кассационного суда является, скорее, обеспечение единообразия толкования закона всеми французскими судами. С другой стороны, он не определяет, является ли конкретный закон конституционным, как это делают Верховный суд США, Верховный суд Японии и Конституционный суд Германии.

Кассационный суд был учрежден в период французской революции в конце 18 века, но его корни уходят в средние века, когда королевские суды оказывали помощь тем, кто считал, что им было отказано в правосудии.С 16 по 18 века апелляции на судебные решения рассматривались секцией Тайного совета королевского совета. К концу 17 века полномочия совета были ограничены отменой решений, нарушающих закон. Дух Французской революции усилил это ограничение, поскольку французы, не позволяя судебной власти аннулировать работу законодательного органа, фактически не позволяли одной ветви власти посягать на сферу деятельности любой другой. Эта практика воплощала более строгое толкование доктрины разделения властей, чем это предусмотрено в Конституции Соединенных Штатов, которая наделяла судебную власть определенными полномочиями по ограничению действий исполнительной и законодательной власти.

После 1967 года в Кассационном суде была одна уголовная палата и пять гражданских палат, включая те, которые специально занимались финансовыми и коммерческими проблемами или социальными проблемами. В составе суда в целом есть премьер-председатель и главный прокурор ( procureur général ), которым помогают несколько адвокатов. Жалобы на апелляцию направляются непосредственно в соответствующую палату, которая решает, будет ли она их рассматривать. Хотя большинство дел возбуждается по апелляции одной из сторон, генеральный прокурор следит за сомнительными решениями судов низшей инстанции и рекомендует пересмотреть некоторые из них.

Палата, рассматривающая дело, заслушивает аргументы, относящиеся к конкретному рассматриваемому вопросу права. Никакие другие вопросы не могут быть затронуты, и никакие новые доказательства не могут быть представлены, кроме тех, которые, по мнению генерального прокурора , будут соответствовать интересам закона. Если суд не поддерживает решение, оно отменяется, а дело возвращается в другой суд того же ранга, что и тот, в котором оно было принято. Затем проводится новое судебное разбирательство, и, если суд низшей инстанции решает оспорить решение Кассационного суда, дело возвращается в суд высшей инстанции.Ранее это второе обращение рассматривалось объединенным заседанием всех палат. С ростом суда количество участников стало громоздким, поэтому в 1967 году задача пересмотра была перенесена на пленарное собрание, состоящее из премьер-президента, президентов палат и, как правило, нескольких старших членов от каждой палаты. Если верховный суд снова отменяет решение, оно отправляется в третий суд, опять же того же ранга, что и первый суд. Однако этот последний суд должен подчиняться решению высшего суда по конкретному затронутому вопросу права.

Правовая система Иордании — Посольство США в Иордании

Ниже приводится основная схема правовой и судебной системы Иордании, но ее ни в коем случае нельзя рассматривать как полное или авторитетное объяснение. Посольство настоятельно рекомендует лицам, у которых есть юридические вопросы или трудности, проконсультироваться с иорданским адвокатом. (Посольство составило список адвокатов в Иордании, с которыми вы, возможно, пожелаете связаться).

Введение

Конституция Иордании устанавливает судебную власть как одну из трех отдельных и независимых ветвей власти. Нынешняя правовая система Иордании основана на Конституции, Законе об учреждении судов 1951 года, гражданском и уголовном кодексах, а также в некоторых случаях на исламских и церковных законах. На его правовую систему повлияли многие источники. Система разработана на основе кодексов законов, установленных Османской империей (основанных на французском праве).В течение мандатного периода они были дополнены британскими законами. Исламское право также оказало влияние, во многом изменив европейские модели.

Американские граждане должны помнить о двух моментах. Во-первых, американская и иорданская правовые системы, хотя и схожи в некоторых отношениях, не идентичны. Это не означает, что система здесь несправедлива, а скорее, что две системы основаны на разных обществах и традициях. Во-вторых, американские законы и судебные постановления не имеют правовой основы в Иордании (хотя иорданский суд может решить их рассмотреть).То же самое и в отношении действия иорданских законов и решений в Соединенных Штатах.

Судебная система

В Иордании есть три основных типа судов: гражданские суды, военные суды и религиозные суды.

Гражданская судебная система

Гражданские суды рассматривают все гражданские и уголовные дела, не относящиеся к компетенции других судов. Система гражданского судопроизводства состоит из судов четырех уровней:

1. Магистратские суды обладают юрисдикцией в отношении уголовных дел о проступках и незначительных преступлениях, приговоренных к наказанию в виде двух лет или менее.Они также рассматривают гражданские иски, сумма которых не превышает 750 иорданских динаров. Наконец, они слушают все дела о выселении и судебные иски о нарушении права владения землей. В Аммане 14 магистратов. В большинстве иорданских городов есть два или три магистрата. Как гражданские, так и уголовные дела в магистратском суде рассматриваются единоличным судьей.
2. Суды первой инстанции обладают юрисдикцией в отношении уголовных дел, которые выходят за рамки юрисдикции магистратского суда и которые конкретно не рассматриваются другими специальными судами.Они также рассматривают все гражданские дела, которые не рассматривались в мировых судах, включая все дела, по которым заявленный ущерб превышает 750 иорданских динаров. Суды первой инстанции также рассматривают апелляции по всем уголовным делам, по которым приговор на одну неделю или менее (или штраф до 10) оценивается. Два судьи рассматривают уголовные дела, один судья рассматривает гражданские дела. Филиалы расположены в Аммане и нескольких других крупных городах.
3. Суд по тяжким преступлениям обладает юрисдикцией первой инстанции в отношении определенного набора серьезных уголовных преступлений (определяемых как преступления с возможным наказанием более трех лет), которые не рассматриваются в военном суде / суде государственной безопасности (см. Ниже).Преступления, рассматриваемые в этом суде, включают случаи непредумышленного убийства / убийства, изнасилования и другие преступления на сексуальной почве. В Иордании есть только один суд по делам о тяжких преступлениях, расположенный в Аммане. Каждое дело рассматривают три судьи. Апелляции на решение суда по тяжким преступлениям подаются непосредственно в кассационный суд.
4. Апелляционные суды рассматривают все апелляционные дела на решения судов первой инстанции и все апелляционные дела магистратского суда, которые не рассматриваются судами первой инстанции. Апелляционный суд может пересмотреть определения фактов, а также закон; поэтому они могут решить повторить дело, рассмотренное ниже.Коллегия из трех судей рассматривает все вопросы, поднятые в апелляционных судах.
5. Кассационные суды (или Верховный суд) рассматривают апелляции о тяжких преступлениях по уголовным делам и все судебные решения, превышающие 500 иорданских динаров, по гражданским делам. Другие дела могут быть приняты к обжалованию по специальному разрешению, предоставленному Председателем Суда. Суд также рассматривает ходатайства habeas corpus (об освобождении задержанного на основании незаконного тюремного заключения) в своей роли «Высокого суда». Кроме того, в другой роли «частного трибунала» он определяет, какой суд обладает юрисдикцией в отношении дела, в котором существует юрисдикционный спор.Кассационный суд состоит максимум из 15 судей. Обычно каждое дело рассматривают пять судей.

Военная судебная система

Хотя военное положение было отменено в 1991 году, некоторые преступления, которые, как считается, затрагивают национальную безопасность, все еще рассматриваются в судах государственной безопасности, находящихся в ведении иорданских вооруженных сил. Эти преступления включают шпионаж, подкуп государственных должностных лиц, незаконный оборот наркотиков или оружия, черный маркетинг и «нарушения безопасности». Военные судьи обычно рассматривают дела.Обвиняемые могут быть представлены адвокатом, и им предоставляются другие меры защиты, такие как право на перекрестный допрос свидетелей. Решение военного суда не может быть обжаловано, но должно быть ратифицировано премьер-министром в его качестве губернатора военного положения. Он может увеличить, уменьшить или отменить приговор.

Военный суд также преследует военнослужащих по всем категориям правонарушений. В этих случаях приговор должен утвердить главнокомандующий вооруженными силами.

Религиозная судебная система

Религиозные суды обладают юрисдикцией по всем вопросам «личного статуса».Это включает большинство вопросов семейного права, таких как брак, развод, опека над ребенком, усыновление или опека. Следовательно, в Иордании нет гражданского брака или развода.

Шариат (мусульманский религиозный закон) применяется к мусульманам в этих областях, и существует шариатская судебная система для разрешения споров. Различные христианские религиозные «советы» в рамках основных христианских сект (включая греко-православные, римско-католические и армяно-католические) рассматривают аналогичные дела с участием членов их церковных общин.Гражданские суды рассматривают дела других религиозных групп, включая протестантов, обычно применяя религиозный закон ближайшего религиозного сообщества.

Религиозные суды также рассматривают все вопросы наследования. Однако в соответствии с иорданским законодательством закон шариата должен применяться всеми судами в отношении наследования. Таким образом, если умерший является греческим православным, греческий православный суд будет управлять наследством, но будет применять закон шариата, который требует, среди прочего, распределения вдвое большего количества долей собственности каждому сыну по сравнению с каждой дочерью.

Другие суды

Магистраты также имеют суды по делам несовершеннолетних, которые рассматривают дела лиц моложе 18 лет. Также должен присутствовать родитель ребенка. Ребенок может быть отправлен в исправительную школу, если будет признан виновным в проступке. Однако часто ребенок передается под опеку его родителям под залог хорошего поведения. Если ребенок совершит другое преступление, родитель будет оштрафован.

Полицейский суд рассматривает преступления, совершенные сотрудниками полиции. Земельные мировые суды рассматривают споры о владении незарегистрированной землей.Суд по подоходному налогу рассматривает споры лиц, ставящих под сомнение определение оценщика, который оценивает их имущество для целей налогообложения. Таможенный суд (состоящий из двух сотрудников таможни и одного судьи гражданского суда) рассматривает споры, связанные с таможенной оценкой. Также создан апелляционный суд таможни. (Апелляции из этого апелляционного суда поступают в кассационный суд). Племенные суды были упразднены в 1976 году, но все еще действуют неофициально в некоторых делах, связанных с членами племени или племенными спорами.

Уголовно-процессуальный кодекс

Как правило, лица, арестованные полицией, доставляются к магистрату и обвиняются в совершении преступления в течение 48 часов после ареста. Однако прокуратура может приказать держать подозреваемых под стражей на неопределенный срок в связи с незавершенным расследованием. Такие задержания могут быть обжалованы защитой, и в этом случае прокурор должен представить доказательства причин для продолжения содержания под стражей.

Лица, обвиняемые в совершении преступления, не обязаны ничего говорить властям.Обычно перед дачей показаний их предупреждают о том, что сказанное ими может быть использовано против них и что они имеют право на встречу с адвокатом. Ответчики могут иметь адвоката (хотя в магистратском суде такое бывает редко). Суд назначит адвоката обвиняемым, которым грозит смертный приговор или пожизненное заключение, если они не могут себе этого позволить.

Обвиняемые имеют право допрашивать свидетелей и вызывать собственных свидетелей. Все дела рассматриваются судьями, поскольку в Иордании нет суда присяжных.Дела могут быть обжалованы как подсудимым, так и стороной обвинения.

Обвинения подсудимого в жестоком обращении рассматриваются судом при рассмотрении дела или определении приговора. Признания иногда игнорировались, когда суд определял, что они могли быть даны под принуждением. При заявлении о жестоком обращении заключенного осматривает врач, и его заключение рассматривается судом.

Дело против человека всегда представляет один из прокуроров, за исключением магистратского суда, где полицейский обычно представляет доказательства против обвиняемого.Генеральный прокурор, который наблюдает за всеми прокурорами, ведет дела правительства в Апелляционном суде. Генеральный прокурор, который является главным адвокатом правительства, представляет его в Кассационном суде.

Гражданский процесс

Лицо, желающее подать иск против кого-либо, должно обратиться в соответствующую судебную канцелярию и подать повестку о вызове вместе с платой в размере 3% от суммы иска. (Если истец выиграет дело, ответчик должен уплатить этот сбор.Суд также может взимать с проигравшего гонорары адвокатов).

Суд отправит повестку ответчику через серверы обработки, используемые Судом. Если подсудимый не найден, повестку можно иногда оставлять у родственников или по обычному месту жительства подсудимого.

Участие посольства

Хотя мы в консульстве всегда рады обсудить с вами ваши проблемы, мы часто сильно ограничены в том, что мы можем для вас сделать. Мы не можем вмешиваться в судебный процесс Иордании и вообще не можем участвовать в большинстве гражданских споров.Мы также не можем дать юридические консультации или предоставить вам средства или адвоката. У нас есть список адвокатов, который мы можем вам предоставить. Мы также можем помочь вам связаться с друзьями или семьей, если вы не можете этого сделать.

В уголовных делах сотрудники консульства имеют право навестить вас в тюрьме и сделают все возможное, чтобы выполнить ваши просьбы. Однако мы не можем вывести вас из тюрьмы, снять с вас обвинения, уменьшить срок наказания или выступить в качестве гаранта для вас. Хотя нам не разрешается давать юридические консультации, мы можем передавать правительственным чиновникам запросы относительно вопросов или проблем, которые могут у вас возникнуть.Мы также постараемся присутствовать на судебных слушаниях, если вы этого захотите. Наша главная забота состоит в том, чтобы с вами не плохо обращались или чтобы с вами не обращались иначе, чем с другими людьми здесь, потому что вы американец. Лица, имеющие двойное гражданство (т.е. имеющие одновременно иорданское и американское гражданство), должны ожидать, что с ними будут обращаться как с иорданцами, а не как с иностранцами.

В рамках закона мы сделаем все возможное, чтобы помочь вам. Пожалуйста, не стесняйтесь обращаться к нам, если у вас есть какие-либо вопросы.Наш номер телефона 590-6950. Наш офис работает с 12:30 до 3:30 с воскресенья по четверг, кроме праздников.

Глоссарий юридических терминов | Административное управление судов штата Теннесси

оправдание — Признание обвиняемого невиновным в уголовном процессе.
судебное решение — Решение или постановление.
affidavit — Письменное или напечатанное заявление или заявление под присягой.
подтверждают — Решение апелляционного суда о том, что решение нижестоящего суда является правильным и должно оставаться в силе.
апелляция — Рассмотрение дела вышестоящим судом.
апеллянт — Сторона, подающая апелляцию на решение или постановление в суд вышестоящей инстанции.
Appellee — Сторона, против которой подана апелляция.
арбитраж — Слушание и урегулирование спора между противоборствующими сторонами третьей стороной, решение которой стороны согласились принять.
предъявление обвинения — Судебное заседание по уголовному делу, на котором обвиняемого информируют о предъявленных обвинениях и просят признать себя виновным или невиновным.Большинство обвинений в Теннесси проводится в суде общих заседаний.

залог — Соглашение третьей стороны о выплате определенной суммы денег, если ответчик не явится в суд.
судебный процесс — Судебное разбирательство проводится судьей без присяжных; жюри отказалось от суда.
судебный ордер — процесс, вынесенный судом или «со скамейки запасных» для ареста или ареста человека.
, имеющий обязательную силу по сравнению с — Акт, которым суд или магистрат требует, чтобы лицо подписало подписку о невыезде или внесло залог, чтобы явиться в суд, сохранить мир, явиться в качестве свидетеля и т. Д.Также описывается акт суда низшей инстанции о передаче дела в суд высшей инстанции или большому жюри после установления вероятных оснований полагать, что обвиняемый совершил преступление.
краткий — Юридический документ, подготовленный поверенным, который представляет закон и факты, поддерживающие его или ее клиента.

количество дел — Количество дел, рассматриваемых судьей.
Основание иска — Исковое заявление.
certiorari — Процедура передачи дела из нижестоящего суда в вышестоящий суд для пересмотра.
изменение места рассмотрения — Перенос дела из одного суда или места в другой.
гражданское право — Все законы, не являющиеся уголовными.
класс — Существует пять классификаций тяжких преступлений и три классификации проступков. За исключением убийства первой степени, все преступления в пересмотренном Уголовном кодексе, в старом Разделе 39 и в заголовках, отличных от Раздела 39, засекречены. Каждое уголовное преступление имеет классификацию A, B, C, D или E. «А» — самое серьезное, а «Е» — наименее серьезное.Каждый проступок имеет классификацию A, B или C, где «A» является наиболее серьезным, а «C» — наименее серьезным. Убийство первой степени влечет за собой три возможных наказания: пожизненное (с возможностью условно-досрочного освобождения), жизнь без права досрочного освобождения и смерть.
код — Собрание законов, опубликованных законодательной властью.
общее право — Система юриспруденции, основанная на прецедентах, а не на статутных законах.
замена — Изменение наказания с большей на меньшую или прекращение частично отбытого наказания.
состав преступления — Тело или материальное вещество, на которых было совершено преступление; например, труп убитого или обугленные останки сгоревшего дома.

de novo — «заново». Испытание de novo — это совершенно новое испытание.
декларативное решение — Решение, провозглашающее права сторон по вопросам права.
постановление — Решение или постановление суда. Окончательный указ завершает иск; Промежуточное постановление носит временный или предварительный характер.
решение по умолчанию — В соответствии с Правилами гражданского судопроизводства, когда сторона, против которой испрашивается положительное судебное решение, не представила ходатайства (т.е. не ответила) или иным образом не защищалась, она не исполняет свои обязательства, и решение по умолчанию может быть вынесено либо секретарем или судом.
ответчик — лицо, обвиняемое в совершении преступления, или лицо, против которого возбужден гражданский иск.
показания — Показания под присягой взяты вне зала судебного заседания по регламенту суда.
открытие — Досудебное разбирательство, при котором сторона в иске может быть проинформирована о фактах, известных другим сторонам или свидетелям.
дело — Книга, содержащая записи обо всех судебных заседаниях.
двойная угроза — Запрещение более одного судебного преследования за одно и то же преступление.
надлежащая процедура — Конституционная гарантия того, что обвиняемый получит справедливое и беспристрастное судебное разбирательство.

en banc — «На скамейке.«Все судьи суда собрались вместе, чтобы рассматривать дело.
et al. — Сокращение от латинского «et alter», что означает «и другие».
ex parte — Судебное разбирательство, возбужденное в пользу одной стороны без уведомления или оспаривания противной стороны.

F

felony — Серьезное уголовное преступление, минимальное наказание за которое составляет один год.

большое жюри — Коллегия граждан, поклявшихся расследовать преступления и, при необходимости, выдвигать обвинения или обвинительные заключения против подозреваемых.
опекун ad litem — лицо, назначенное судом для управления интересами несовершеннолетнего или некомпетентного лица, чье имущество является предметом судебного разбирательства.

habeas corpus — «Значение латинской фразы: у вас есть тело». Судебный приказ хабеас корпус требует, чтобы лицо было доставлено к судье. Обычно он используется, чтобы дать указание должностному лицу вызвать заключенного, чтобы суд мог определить, было ли отказано в свободе без надлежащей правовой процедуры.

обвинительное заключение — Письменное обвинение большого жюри в совершении преступления.
Постановление — Судебные постановления, запрещающие выполнение определенных действий.
опросов — Письменные вопросы, на которые необходимо отвечать под присягой.

судебное решение — Окончательное решение суда.
судебный документ — Документ, объясняющий приговор, вынесенный правонарушителю судом первой инстанции.
Правоведение — Правоведение.

ограниченная юрисдикция — Суды ограничены по типам уголовных и гражданских дел, которые они могут рассматривать.
истец — Лицо или группа лиц, участвующих в судебном процессе.

misdemeanor — Уголовное преступление, которое не является тяжким преступлением и карается лишением свободы на срок менее года.
смягчающие обстоятельства — Не оправдывают или извиняют правонарушение, но могут рассматриваться как причины для уменьшения степени вины.
движение — Устный или письменный запрос до, во время или после судебного разбирательства, по которому суд выносит постановление или постановление.
спорное — Неурегулированный или нерешительный.

халатность — Отсутствие обычного ухода.
nolo contendere — фраза на латинском языке, означающая «не буду оспаривать»; заявление о признании вины в уголовном деле, имеющее такую ​​же юридическую силу, что и признание себя виновным. Подсудимый может заявить о признании вины nolo contendere только с согласия суда.

мнение, per curiam — Фраза, используемая для отделения мнения всего суда от мнения, написанного только одним судьей.

parole — Условное и отзывное освобождение заключенного под надзор за условно-досрочным освобождением.
безапелляционный отвод — Порядок необоснованного отказа в присяжных заседателях. Каждой стороне разрешено ограниченное количество безапелляционных возражений.
доверенность — Документ, разрешающий другому лицу действовать в качестве своего агента или поверенного (не присяжного поверенного).
вероятная причина — разумное убеждение в том, что преступление было совершено; основа для всех законных поисков.
завещание — Юридический процесс установления действительности завещания и урегулирования наследства.
пробация — наказание в виде лишения свободы с отсрочкой исполнения на срок испытательного надзора. Оно может включать общественные работы или реституцию, либо и то, и другое.Если ответчик имеет право на испытательный срок, он должен автоматически рассматриваться.
pro bono — Юридические услуги предоставляются без оплаты услуг адвоката.
pro se — Свое юридическое представительство
pro tem — «Временное».

перерыв — короткий промежуток времени, в течение которого суд приостанавливает дело, но без перерыва.
remand — Отправить обратно.

предложение, одновременно — Два или более предложения, которые выполняются одновременно.
предложений, последовательных — Два или более предложений, которые идут одно за другим.
приговор, определяющий — приговор, в котором точно указывается время, которое должно быть отбыто, или деньги, которые должны быть выплачены.
изолировать присяжных — поместить членов присяжных в изоляцию 24 часа в сутки до вынесения вердикта.
конференция по урегулированию — Встреча между сторонами судебного процесса, их адвокатами и судьей с целью попытаться разрешить спор без судебного разбирательства.
статут — Закон, созданный Законодательным собранием.
пребывание — Прекращение судебного производства по постановлению суда.
повестка в суд — Письменное юридическое уведомление, требующее от лица явиться в суд и дать показания или предоставить документальные доказательства.
subpoena duces tecum — «Под штрафом вы должны взять его с собой». Процесс, при котором суд приказывает свидетелю предоставить определенные документы или записи в судебном заседании.

деликт — Травма или нарушение, совершенное с применением силы или без применения силы в отношении лица или собственности другого лица, в результате чего возникает требование о возмещении ущерба.

Место проведения — Конкретный округ, город или географический район, в котором суд имеет юрисдикцию.
voir dire — (произносится «ввар-олень») — «Говорить правду». Процесс предварительной проверки кандидатов в присяжные на предмет их квалификации.

приказ — Письменное постановление суда, предписывающее лицу выполнить или воздержаться от совершения определенного действия.
судебный приказ — Приказ, изданный судом вышестоящей юрисдикции, предписывающий выполнение определенного действия нижестоящим судом или государственным должностным лицом.

юридических слов — Высший суд — Суды штата Делавэр

Избранные судебные и юридические термины, используемые в Верховном суде Делавэра

Оправдание — Признание обвиняемого невиновным на основании приговора или по причине недостаточности доказательств, или по причине снятия обвинений или снятия обвинений.

Допустимо — Доказательства, которые имеют отношение к делу и являются существенными, в большинстве случаев обычно разрешается для представления присяжным.Судье, возможно, придется принять некоторые решения относительно допустимости определенных доказательств в соответствии с Правилами доказывания Делавэра , Правилами процедуры Высшего суда и решениями по предыдущим делам, которым он или она может быть обязан следовать.

Система состязательности — Это метод, который используют американские суды для вынесения решения по судебному делу. Стороны в деле рассказывают свою сторону дела судье и / или присяжным, которые выносят решение.

Аффидевит — письменное заявление или заявление о фактах, которые были приведены к присяге перед лицом, уполномоченным давать присягу, например, нотариусом или членом коллегии адвокатов штата Делавэр.

Подтвердите —Для подтверждения решения, вынесенного в другом суде по апелляционному делу, судебным должностным лицом в суде, который имеет право принимать решения по апелляции.

Апелляция — Это юридический процесс, используемый для пересмотра окончательного решения по уголовному делу в Делавэре, как это определено Конституцией штата, Правилами Высшего суда и Кодексом Делавэра. Приговор и приговор подсудимому в Верховном суде могут быть обжалованы в Верховном суде штата Делавэр.Решения по ходатайствам, принятым после вынесения обвинительного приговора, также могут быть обжалованы в Верховном суде штата Делавэр. Апелляция по уголовному делу в Верховном суде подается путем направления уведомления об апелляции в Верховный суд штата Делавэр в течение 30 дней с даты вынесения приговора или в течение 30 дней с момента внесения в протокол Верховного суда решения по поданному ходатайству. после осуждения. Правила Верховного суда и Кодекс Делавэра, доступные в публичных библиотеках по всему штату, должны быть внимательно изучены перед подачей апелляции в Верховный суд Делавэра, чтобы убедиться, что все требования к подаче документов соблюдены.Руководство адвоката из Делавэра неоценимо. Апелляции в Высший суд рассматриваются в отдельном разделе этого документа.

Апеллянт — Апеллянт — это сторона, которая инициирует апелляцию на приговор или решение суда, подав уведомление об апелляции в соответствующий суд.

Апелляционный суд — Апелляционный суд — это суд, уполномоченный рассматривать и принимать решения по апелляции. Утверждается, что апелляционный суд обладает юрисдикцией для рассмотрения апелляции, хотя юрисдикция или право рассматривать апелляцию предоставлены суду Конституцией штата и Кодексом штата Делавэр.Чтобы апелляционный суд мог пересмотреть решение суда, в котором апеллируется, необходимо «отточить» апелляцию. Для безупречной апелляции необходимо предпринять надлежащие шаги, позволяющие апелляционному суду рассмотреть дело, например, подать уведомление об апелляции в надлежащий срок, установленный Статутом и / или постановлением суда.

Постановление — Это первая явка обвиняемого в Высший суд после предъявления обвинения. Обвиняемому выдается копия обвинительного заключения, сообщается о выдвинутых против него обвинениях и сообщается о праве на адвоката и судебное разбирательство.При предъявлении обвинения обвиняемый также официально заявляет суду о своей виновности или невиновности. Залог устанавливается в это время, и залог, который, возможно, был установлен ранее, пересматривается. Согласно Правилу 10 (c) Высшего суда, ответчик может отказаться от возможности присутствовать на этой первоначальной явке, если его представляет адвокат, и если залог уже был внесен по всем обвинениям, перечисленным в обвинительном заключении. Поверенный должен своевременно подать в суд письменное заявление о невиновности.В письменном заявлении должно быть указано, что ответчик был уведомлен о предъявленных ему обвинениях, что ему известна следующая дата явки, что делается заявление о невиновности и что лицо (лица), ответственное за залог был проинформирован о подаче исковых требований.

Судебная скамья — место, где заседает судья или судебный исполнитель в зале судебных заседаний. Если ответчик отказывается от права на рассмотрение дела с участием присяжных в Верховном суде и продолжает дело только с судьей, рассматривающим дело, судебное разбирательство называется «судебным разбирательством».

Краткое описание — это письменное заявление, подготовленное юристом для объяснения фактов и применимого права к делу в суде.

Бремя доказывания — Когда факты оспариваются по делу, одна сторона может нести ответственность за предоставление доказательств, чтобы убедить судью или присяжных поверить их версию фактов. Обычно бремя доказывания лежит на стороне, которая передает дело в суд. Абсолютную правду о том, что произошло, — это не то, что нужно показывать.В гражданском деле истцы обычно должны доказать, что более вероятно, что что-то произошло так, как они заявили. В уголовном деле бремя доказывания больше, и прокурор должен доказать «вне всяких разумных сомнений», что обвиняемый совершил обвиняемое преступление.

Прецедентное право — Многие законы были написаны Законодательным собранием Делавэра, Конгрессом США или агентствами, которым было предоставлено право принимать постановления.Суды толкуют эти статутные законы и применяют эти законы к конкретным обстоятельствам дела, которое они решают. Существуют предыдущие решения судов, которые толкуют многие правовые вопросы, которые могут возникнуть по делу; предыдущие судебные решения известны как прецедентное право. Судья, в большинстве случаев, серьезно рассмотрит решения по предыдущим делам при решении конкретного вопроса.

Capias [ kap-ee-us ] — латинские буквы для , которые вы берете .A capias — это приказ судьи, требующий, чтобы шериф взял кого-либо под стражу и удерживал человека до тех пор, пока он или она не будет доставлен в суд перед судьей, чтобы суд мог рассмотреть это лицо. В уголовном деле в Высшем суде обычно запрашивается capias , потому что ответчик не явился в суд. Это также требуется, когда обвиняемый нарушает условия испытательного срока; сотрудник службы пробации просит суд доставить ответчика в суд для ответа за несоблюдение условия пробации. capias аналогичен ордеру в том, что агент правоохранительных органов, обнаружив, что на лицо выплачено capias , имеет право взять это лицо под стражу.

Неуважение к суду — Существует два основных типа неуважения к суду: 1) грубое или неуважительное отношение к судье или другим адвокатам или нарушение порядка в зале суда, особенно после предупреждения судьи; 2) умышленное неисполнение постановления суда.

Продолжение —Перенос судебного разбирательства известен как продолжение. Продление должно быть предоставлено судебным исполнителем Высшего суда.

Судебный приговор — Результат судебного разбирательства или запись заявления о признании подсудимого виновным по уголовным обвинениям с последующим вынесением приговора или приговора.

Преступление —Действие в нарушение закона штата, округа или муниципалитета, когда законодательный орган этого правительства классифицировал действие как преступление против общества.Преступлением в Делавэре может быть нарушение, проступок или тяжкое преступление, в зависимости от закона, используемого при предъявлении обвинения в жалобе, информации или обвинительном заключении. Бездействие в соответствии с требованиями закона также может считаться преступлением в соответствии с законами штата Делавэр. Одним из примеров может быть отказ лица, осужденного за сексуальное преступление, зарегистрироваться в качестве сексуального преступника в штате Делавэр.

Ответчик — Лицо, обвиняемое в совершении преступления по уголовному делу.

De novo — форма апелляции или второе судебное разбирательство . Латинский означает «заново» или s, начиная с начала, как в испытании de novo . Например, решение суда олдермена или мирового судьи может быть обжаловано в Высшем суде.

Показания под присягой —Взятие и запись показаний свидетеля под присягой перед судебным репортером в месте, удаленном от зала суда, до суда. Показания под присягой являются частью разрешенного досудебного расследования, устанавливаемого поверенным для одной из сторон судебного процесса, требующего дачи показаний под присягой противной стороны (ответчика или истца), свидетеля события или эксперта, который должен быть вызванный в суд оппозицией.

Discovery — Досудебные процедуры, используемые защитой и обвинением в уголовном деле для раскрытия друг другу информации о фактических обстоятельствах, связанных с преступной деятельностью, и расследовании, которое приводит к возбуждению уголовного дела. Эти процедуры регулируются правилами суда и решениями по предыдущим уголовным делам. В большинстве случаев документы и другие материалы, участвующие в процессе расследования, не передаются в суд, а обмениваются напрямую между прокурорами и защитниками.Когда такой обмен имеет место, в суд отправляется уведомление об обнаружении, но не фактические материалы обнаружения.

Увольнение — Приказ или решение суда, которое действует как окончательное решение об отклонении или снятии обвинений до суда или осуждения.

Документ — Протокол в Верховном суде представляет собой документ, подготовленный канцелярией протонотариата, в котором перечислены документы, поданные в канцелярию клерка по делу, и в целом описывается судебная деятельность по делу.Протокол суда обычно сопровождает стенограмму протокола дела, поданного в Верховный суд Делавэра по апелляции. Он также используется судами и агентствами в других штатах, а также федеральным правительством в качестве доказательства статуса и рассмотрения уголовных обвинений в Делавэре.

Доказательства — Показания, документы, материальные объекты и другие вещи, представленные стороной по делу, обычно при допросе свидетелей, которые используются для доказательства или опровержения истинности факта.Правилами доказывания Делавэра, Правилами Верховного суда и предыдущей судебной практикой судья принимает решение разрешить стороне представить конкретные доказательства по делу. Сторона может возражать против представления некоторых доказательств. Возражения часто сопровождаются ссылкой на конкретное правило доказывания, правило суда или предыдущее судебное дело. Судья решит, могут ли эти доказательства быть представлены присяжным или рассмотрены ими, когда присяжные выносят окончательное решение по делу.

Expungement — Когда лицо арестовано по обвинению в Делавэре, эти обвинения остаются в судимости, даже если это лицо признано невиновным, или обвинения сняты генеральной прокуратурой, или обвинения сняты. Лицо может подать прошение об исключении судимости № в Высший суд. Офис генерального прокурора рассматривает петицию и может ответить на нее, и в соответствии с этой процедурой может потребоваться слушание. Исключение прав — это гражданская процедура, поскольку лицо, подающее петицию, является истцом, а штат Делавэр — ответчиком.Посмотреть формы и инструкции

Felony — Преступление более серьезного характера, чем те, которые законодательно определены как проступки или нарушения. В Делавэре в статуте, в нарушении которого обвиняется лицо, обычно указывается, считается ли преступление уголовным преступлением или мисдиминором. В информации или обвинительном заключении также обычно указывается, является ли преступление уголовным преступлением или правонарушением. Согласно законам штата Делавэр, лицо, осужденное за тяжкое преступление, теряет некоторые гражданские права, такие как право голосовать или занимать политическую должность.

Бригадир [Жюри] — Член жюри, выбранный первым, выступает в качестве председателя и представителя жюри.

Решение — Окончательное решение или мнение суда по переданному ему делу. Использование слова судебное решение может также относиться к записи в протоколах суда о непогашенной задолженности одной стороны перед другой.

Юрисдикция — Полномочия суда рассматривать и разрешать дела. Высший суд обладает юрисдикцией первой инстанции в масштабах штата по уголовным и гражданским делам, за исключением дел о справедливости, в отношении которых Канцлерский суд имеет исключительную юрисдикцию, а также по вопросам семейных отношений, юрисдикция которых возложена на Суд по семейным делам.Право суда присуждать компенсацию не подлежит денежному максимуму. Суд рассматривает дела о телесных повреждениях, клевете и клевете, а также иски по контрактам. Суд также рассматривает дела, связанные с врачебной халатностью, юридической халатностью, имущественные дела, связанные с потерей ипотечного права, удержанием механиков, осуждениями и апелляциями, связанными со спорами между арендодателями и арендаторами и апелляциями от автомобильного арбитражного совета. Суд обладает исключительной юрисдикцией в отношении тяжких преступлений и правонарушений, связанных с наркотиками (за исключением большинства тяжких преступлений и правонарушений, связанных с наркотиками, с участием несовершеннолетних и за исключением случаев рассмотрения дел о марихуане).Высший суд обладает юрисдикцией в отношении недобровольных обязательств лиц с психическими расстройствами. Суд выступает в качестве промежуточного апелляционного суда, рассматривающего апелляции в протоколе Суда по общим делам, Суда по семейным делам (взрослые уголовники) и более чем 50 административных агентств, включая Совет по несчастным случаям на производстве, Апелляционный совет по страхованию на случай безработицы, Совет по зонированию и регулированию, и другие квазисудебные органы. Апелляции из судов олдермена и мировых судей рассматриваются на процессах de novo (вторые процессы) в Верховном суде.Апелляции из Высшего суда рассматриваются в протоколе в Верховном суде.

Импичмент —В уголовном деле импичмент означает оспаривание достоверности или действительности показаний свидетеля.

Проступок — Преступление менее серьезного характера, чем уголовное преступление, но более серьезное, чем нарушение. В Делавэре в статуте, в нарушении которого обвиняется лицо, обычно указывается, считается ли преступление уголовным преступлением, мисдиминором или нарушением.

Ходатайство — Заявление, поданное в суд, обычно стороной по делу, с просьбой предпринять какие-либо действия или отдать приказ от имени заявителя.

Nolle Prosequi [ nol-ee pros-i-kwahy ] — уголовного преследования нет. Генеральная прокуратура может направить в суд уведомление о nolle prosequi или nolle prose , информирующее суд о том, что они официально снимают обвинение или обвинения.Причина для номера nolle prosequi указана в уведомлении. Генеральная прокуратура не может подать заявление nolle prosequi по обвинению после вынесения обвинительного приговора по этому обвинению, если она не получит сначала разрешения суда.

Клятва — явное признание лицом того, что он или она осознает свою совесть и согласно законам, запрещающим лжесвидетельство, говорить правду во время дачи показаний.

Заключение — Решение суда, в котором разъясняется закон, применявшийся к делу, и указываются причины такого решения.

Pardon — Безусловное помилование губернатором полностью восстанавливает все гражданские права помилованному лицу, гражданские права включают, помимо прочего, право голоса и право входить в состав присяжных, если они выбраны.

Условно-досрочное освобождение — условное освобождение из тюрьмы лица, отбывшего часть срока в тюрьме. Никто не может быть приговорен непосредственно к условно-досрочному освобождению, и решения об условно-досрочном освобождении принимаются исполнительной властью с возможностью участия судьи, выносящего приговор.

Истец — Сторона, которая инициирует судебный процесс, подав жалобу в офис протонотариата (клерку суда) против ответчика (ов) с требованием возмещения убытков, исполнения и / или определения прав судом.

Признание — Ответ ответчика на обвинение или обвинения, выдвинутые против него или ее государством, известен как заявление. Стандартная практика заключается в том, что после того, как судебный исполнитель информирует ответчика об обвинениях, выдвинутых против него или ей во время предъявления обвинения, просить ответчика дать ответ на обвинения.Если ответ будет «невиновен», дело будет передано на рассмотрение и, возможно, затем в суд.

Соглашение о признании вины или сделка о признании вины —Проведение переговоров — это процесс, при котором обвиняемый и обвинение приходят к соглашению относительно снятия обвинений при условии одобрения суда. Соглашение о признании вины — это также название документов, в которых перечислены детали, включенные в соглашение. Сборы часто снижаются или уменьшаются в результате сделки о признании вины. Существуют судебные правила и решения по предыдущим делам, которым судья следует при принятии решения о том, разрешить ли обвиняемому и государству заключить соглашение о признании вины.Судья задаст ответчику вопросы относительно его или ее заключения в соглашении о признании вины, чтобы убедиться, что ответчик сознательно, добровольно и разумно принимает обоснованное решение.

Испытательный срок —Уровни надзора от интенсивного до административного, чтобы обвиняемый мог быть осужден. Правонарушители на испытательном сроке находятся под наблюдением службы пробации. Во многих случаях, находясь на испытательном сроке, правонарушители должны выполнять определенные условия своего надзора, такие как уплата штрафов, гонораров или судебных издержек; участие в лечебных программах; и соблюдение определенных правил поведения в обществе.Несоблюдение каких-либо условий может привести к лишению свободы.

Суды по разрешению проблем — Суды по решению проблем стремятся улучшить результаты судебных разбирательств для потерпевших, тяжущихся сторон и наших сообществ. Эти специализированные суды руководствовались желанием судей, прокуроров, адвокатов и других наших партнеров по правосудию более эффективно реагировать на проблемы преступности, а также на индивидуальные проблемы, которые часто подпитывают преступность, такие как наркомания и психические заболевания.Суды высшей инстанции включают суд по наркотикам, суд повторного въезда и суд по делам ветеранов.

Pro se [ pro say ] — Сторона в судебном процессе, которая представляет себя без адвоката, фигурирует в деле pro se , также называемом самопредставленным.

Прокурор — это государственный служащий, который берет на себя ответственность от имени государства за предъявление уголовных обвинений в Верховный суд и сопровождение их до принятия решения.Часто имя прокурора по делу фигурирует в обвинительном заключении или информации.

Повестка в суд [ suh-pee-nuh ] — приказ суда явиться в суд в определенный день и время.

Повестка в суд Duces Tecum [ suh-pee-nuh doo-seyz tey-kuh m ] — приказ суда явиться в суд и принести книги, бумаги и другие предметы, указанные в повестке.

Вызов — Уведомление, отправленное подсудимому, в котором информируется его или ее о том, что перечисленные обвинения были предъявлены в Высший суд, и с просьбой явиться в суд в указанный день для ответа на обвинения.

Свидетельские показания — Доказательства, данные свидетелем под присягой или подтверждением в суде, либо через письменные показания под присягой или под присягой.

Расшифровка стенограммы — Письменная, распечатанная или напечатанная копия чего-либо является расшифровкой. Стенограмма свидетельских показаний была бы напечатанной копией свидетельских показаний по делу, обычно подготавливаемых судебными репортерами по делу. Стенограмма протокола будет копиями всех документов, поданных по делу через офис протонотария [офис клерка].

Верный законопроект — Обвинительный акт, представленный большому жюри и имеющий достаточную вероятную причину на основе представленных доказательств, чтобы привлечь человека к суду в Верховном суде, известен как истинный счет.

Вердикт — Решение по делу о признании подсудимого виновным или невиновным, как это определено присяжными, или судьей в деле без присяжных.

Жертва —Лицо, являющееся объектом преступления.

Нарушение — Преступление менее серьезного характера, чем уголовное преступление или проступок. В Делавэре в законе, в котором обвиняется лицо, обычно указывается, является ли это нарушением, правонарушением или уголовным преступлением.

Распоряжение — Письменный приказ судьи, требующий определенных действий со стороны физического или юридического лица, которому направлен приказ.

Ордер —Приказ или судебный приказ, предписывающий сотруднику правоохранительных органов арестовать и доставить к судье лицо, например лицо, обвиняемое в совершении преступления; осужден за преступление, но не явился для вынесения приговора; причитается штраф; или неуважение к суду.Судебный ордер — это приказ суда о явке в суд, если человек не явился на слушание. «Ордер на обыск» — это постановление суда, разрешающее сотруднику правоохранительных органов обыскивать определенное помещение и / или лицо для поиска определенных типов доказательств на основании заявления должностного лица правоохранительных органов.

Машинный перевод «Изменений в Гражданский процессуальный кодекс Украины» (Украина)