За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Открыть полный текст документа

Разъяснения прокуратуры. Официальный портал Администрации города Омска

Наличие гражданства иностранного государства как основание для увольнения с госслужбы

14 июля 2021 года, 15:11

О Правилах направления экземпляров документов по жалобам

12 июля 2021 года, 12:13

Об ответственности за хищение денежных средств с банковского счета

30 июня 2021 года, 18:34

Об обеспечении защиты персональных данных работника

30 июня 2021 года, 18:24

Об уголовной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических правил

22 июня 2021 года, 19:04

О противодействии коррупции

18 июня 2021 года, 12:09

О защите инвалидов

18 июня 2021 года, 12:05

Об антитеррористической защищенности объектов отдыха детей и их оздоровления

18 июня 2021 года, 11:59

Об ответственности за незаконное вознаграждение от юридического лица

15 июня 2021 года, 16:50

Ответственность за оставление ребенка в опасности

15 июня 2021 года, 16:44

Административная ответственность за оскорбление

15 июня 2021 года, 16:35

О дополнительных гарантиях для несовершеннолетних работников

15 июня 2021 года, 16:26

Ответственность аптечных организаций за отсутствие на реализации лекарственных препаратов

15 июня 2021 года, 16:19

Виды дисциплинарных взысканий за коррупционные правонарушения

15 июня 2021 года, 16:10

Льготы и меры социальной поддержки для многодетных семей

15 июня 2021 года, 16:03

О праве пенсионеров на неприкосновенный минимум дохода при удержании задолженности

15 июня 2021 года, 15:55

Основания для включения предпринимателя в ежегодный план проверок

15 июня 2021 года, 15:35

Уголовная ответственность за использование чужой банковской карты

15 июня 2021 года, 15:21

Об оказании медпомощи ребенку с жизнеугрожающим или хроническим заболеванием

09 июня 2021 года, 16:28

О социальной защите

09 июня 2021 года, 16:16

О сроках исковой давности, предусмотренных для трудовых споров

30 апр. 2021 г., 3:30

Общий срок исковой давности гражданским законодательством устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ)

В трудовом законодательстве в ст. 392 ТК РФ как раз и установлены специальные сроки для обращения в суд за защитой своих трудовых прав (срок исковой давности).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Данное положение применяется к трудовым отношениям по аналогии.

Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить.

Согласно статье 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора:

1) в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права;

2) в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Предметом большинства индивидуальных трудовых споров между работниками и работодателями являются вопросы выплаты заработной платы, вознаграждений, надбавок, премий, компенсаций, процентов и других денежных выплат. В судебной практике нет определенной позиции с какого момента исчисляется срок исковой давности при невыплате причитающихся работнику сумм. То есть, когда считается, что работник определенно узнал о нарушении своих прав: в день задержки выплаты, в день увольнения, в день отказа работодателя произвести выплату, в день отказа работника получить ту заработную плату, которую работодатель начислил и т.д.

Суды при решении вопроса о начале течения трехмесячного срока по индивидуальному трудовому спору руководствуются больше обстоятельствами конкретного дела и представленными доказательствами, что делается, во-первых, в связи с отсутствием достаточного правового регулирования, а во-вторых, в целях наиболее эффективного рассмотрения спора.

Поскольку суды исходят из того, что работник, является непосредственно заинтересованной стороной и действует своим волеизъявлением, трехмесячного срока должно быть вполне достаточно для быстрой и эффективной защиты своего права. Если же срок пропущен, работнику необходимо предоставить доказательства уважительности пропуска срока. Уважительными причинами могут быть обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи.

Пресс-служба администрации Дубны

Источник: http://indubnacity.ru/novosti/zakon-i-poryadok/o-srokah-iskovoy-davnosti-predusmotrennyh-dlya-trudovyh-sporov

Ст. 392 ТК РФ. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Комментарий эксперта:

См. все связанные документы >>>

1. Трехмесячный срок обращения с иском в районный суд установлен для работника по всем трудовым спорам, кроме увольнения. При этом он обращается непосредственно в суд, когда:

— в организации не создана комиссия по трудовым спорам;

— комиссия не рассмотрела заявление работника в установленный срок;

— работник обращается в районный суд, минуя комиссию.

2. Заявление о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

3. На основании ст. 84.1 ТК при прекращении трудового договора работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку и по письменному заявлению работника копии документов, связанных с работой, в частности копию приказа об увольнении с работы. Таким образом, получение работником копии приказа об увольнении зависит от его желания.

При невозможности выдать работнику в день увольнения трудовую книжку в связи с его отсутствием либо отказом от получения ее на руки срок обращения в суд по спорам об увольнении зависит от того, направил ли работодатель работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Если работодатель не направил работнику уведомление о необходимости получения трудовой книжки, то срок обращения в суд отодвигается на то время, когда она ему будет фактически вручена. Согласие работника на получение трудовой книжки по почте определяет, что со дня ее получения, подтвержденного уведомлением о вручении, начинает исчисляться срок исковой давности для обращения в суд. При утере трудовой книжки работодателем срок обращения в суд определяется днем получения работником дубликата трудовой книжки.

4. Трудовой кодекс не предусматривает возможности отказа в принятии искового заявления по мотивам пропуска срока обращения в суд без уважительных причин. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение КТС об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд разрешается судом при условии, когда об этом заявит ответчик. Возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска уважительными, суд вправе восстановить этот срок. Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству, оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи) (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

Ссылка работника на его юридическую неосведомленность не может служить основанием для восстановления пропущенного им срока на обращение в суд.

5. Сроки обращения в суд, установленные комментируемой статьей, по существу являются сроками исковой давности. Регулируя вопрос об их восстановлении, ч. 3 ст. 392 не рассматривает вопроса о приостановлении этих сроков.

Более того, установленные в ст. 392 сроки обращения в суд не учитывают положения ст. 13 Закона о процедуре медиации относительно сроков проведения такой процедуры, когда стороны трудового договора достигли соглашения о ее проведении. Этот срок по общему правилу должен быть не более 60 дней (см. п. 15 коммент. к ст. 382).

С учетом названной нормы в п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми срок исковой давности приостанавливается, если стороны заключили соглашение о проведении процедуры медиации.

Таким образом, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не должны считаться пропущенными, если стороны воспользовались альтернативной процедурой урегулирования споров, установленной действующим законодательством.

На основании ст. 11 Закона о профессиональных союзах профсоюзы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений. Таким образом, сроки, установленные ст. 392, должны соблюдаться и выборным профсоюзным органом, представляющим интересы работника, при обращении в суд.

7. Работодатель вправе обратиться в суд с иском к работнику о возмещении ущерба, причиненного организации, в годичный срок со дня его обнаружения. Днем обнаружения причиненного ущерба является дата подписания акта инвентаризации, акта проверки финансово-хозяйственной деятельности организации, вынесения судом приговора, установления административного проступка соответствующим государственным органом.

8. Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба. В тех случаях, когда работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (ч. 3 ст. 392). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления (п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

Работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 N 52).

9. При рассмотрении дел по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы учитывается, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, т.к. нарушение имеет длящийся характер, и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм сохраняется в течение всего периода действия трудового договора (п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2).

10. Физическое лицо вправе обратиться в суд с исковым требованием о признании отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, как в период его действия, так и в случае прекращения.

В период действия гражданско-правового договора физическое лицо вправе в любое время обратиться в суд за защитой и восстановлением своих прав, поскольку нарушение является длящимся. После прекращения гражданско-правового договора применяется общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392, — в течение трех месяцев, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

11. В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные ст. 392 сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10).

Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 N 10).

Сроки обращения в суд по трудовым спорам. Coleman Services

Маурэр Евгения (Ассистент юридического отдела Coleman Services)

• неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора;
• споры между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем;
• споры между работодателем и лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора; примерами могут служить споры, вытекающие из получения необоснованного отказа от заключения трудового договора;
• споры в связи с дискриминацией в сфере труда.

Срок на обращение работника в суд по спорам об увольнении составляет всего 1 месяц и начинается со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
 

А что же работодатель? Если работник причинил ему какой-либо ущерб, то какой срок для обращения в суд за защитой своих прав установлен законом для него?

Работодатель имеет право обратиться в суд в течение 1 года со дня обнаружения (не причинения, а именно обнаружения) ущерба. Например, если ущерб был зафиксирован при проведении инвентаризации, то датой обнаружения ущерба будет считаться день её окончания. Бывают ситуации, когда ущерб выявляется другим способом. Например, работник совершил дисциплинарный проступок, в результате которого имущество работодателя оказалось повреждено. В этом случае дата обнаружения ущерба определяется со дня составления приказа (акта) о размере причиненных убытков и причинах их возникновения. Но бывают исключения.

Например, работник был уличен в порче имущества, но решил добровольно покрыть все убытки работодателя и заключил с ним соглашение о возмещении ущерба на срок 2 года. По истечении 12-и месяцев, он перестал выполнять свои обязательства по выплате средств, думая, что срок обращения в суд составляет 1 год с момента обнаружения ущерба, и работодатель уже не сможет обратиться в суд для взыскания с него убытков. Однако на самом деле работодатель все еще будет иметь возможность для защиты своих прав в суде, так как по законодательству в данной ситуации, срок на обращение в суд начинает отсчитываться с момента прекращения работником своих обязательств по возмещению ущерба. То есть у работодателя будет дополнительно целый год на подачу искового заявления в суд.
 
Существует правило, которое действует как в отношении работника, так и в отношении работодателя и служит дополнительной мерой защиты нарушенных прав – речь идет о возможности восстановления сроков обращения в суд при их пропуске по уважительным причинам.

Так, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ) закрепляет, что наличие обстоятельств, препятствовавших работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, и при таких обстоятельствах срок может быть восстановлен. Например, уважительными причинами будут являться: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие обстоятельств непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи. Конечно, перечень причин пропуска не ограничен данными примерами. К тому же, если исковое заявление было подано за пределами установленного срока обращения в суд, судья не вправе отказать в его принятии, ведь согласно Постановлению Пленума ВС РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться только при условии, если об этом было заявлено ответчиком. В этом случае суд в ходе судебного заседания будет устанавливать наличие и уважительность причин пропуска срока на обращение в суд и может отказать в иске, если будет установлен факт пропуска срока без уважительных причин.

Таким образом, важно принимать во внимание, к какой категории споров относится каждый конкретный случай нарушенных трудовых прав, чтобы суметь учесть все особенности исчисления сроков на обращение в суд.

о словах и терминах – тема научной статьи по праву читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка

ТРУДОВОЕ ПРАВО И ПРАВО СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Сроки исковой давности в трудовом праве: о словах и терминах

ПРЕСНЯКОВ Михаил Вячеславович, профессор кафедры служебного и трудового права Поволжского института управления им. П. А. Столыпина Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, доцент

410031, Россия, г. Саратов, ул. Соборная, 23/25

E-mail: [email protected]

В статье рассматривается проблема соотнесения установленных трудовым законодательством сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав с правилами течения сроков исковой давности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации. Автор анализирует проблемы применения ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неясностью используемой законодателем терминологии.

Целью данной работы является анализ понятий сроков исковой давности и сроков обращения в суд за защитой трудовых прав, а также их функциональной роли в системе действующего законодательства.

Для достижения поставленных задач автором используются общенаучный диалектический метод, позволяющий уяснить двойственность понимания рассматриваемых юридических категорий, и метод формальной логики, сравнительный, системно-структурный методы и др.

Автор приходит к выводу, что сроки обращения в суд и в комиссию по трудовым спорам за защитой нарушенных прав представляют собой самостоятельный вид давностных сроков, поэтому трудовое законодательство остро нуждается в системе собственного регулирования правил применения сроков исковой давности.

Автором обоснована необходимость использования в ряде случаев конструкции длящегося нарушения трудовых прав. Длящееся правонарушение начинается с какого-либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных на прекращение продолжения правонарушения, или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.

Ключевые слова: трудовое законодательство, гражданское законодательство, терминология, сроки обращения в суд, исковая давность, длящееся правонарушение, злоупотребление правом.de of the Russian Federation. The author analyzes problems of application of Article 392 of the Labour Code in connection with ambiguity of the terminology used by the legislator.

In this regard the purpose of this work is to analyze the concepts of terms of limitation period and circulation period in court behind protection of labor rights, and also their functional role in the system of the current legislation.

To achieve the objectives of the study, the author uses the general scientific dialectic method allowing to understand duality of the considered legal categories, as well as, a formal logical method, a comparative method, a system and structural method, etc.

As a result of a research the author comes to a conclusion that terms of appeal to the court and to the labour dispute committee for the protection of violated rights represent an independent limitation period of terms._2018_3_5

Любая наука (и юриспруденция — не исключение) в основании имеет собственный терминологический аппарат, который выполняет дефинитивные и коммуникативные функции. Спецификой юридической науки, как и иных сфер гуманитарного знания, в отличие от точных и естественных наук является высокая «подвижность» терминологии, своего рода семантическая лабильность. Это таит ряд опасностей, связанных с утратой термином его дефинитивного значения,сведением термина к слову.

Как отмечается в доктрине трудового права, «терминология законодательных и иных нормативных правовых актов — важнейшая информационная составляющая любой отрасли права. Не является исключением и трудовое право, использующее специфическую терминологию, сложившуюся за годы становления и развития отрасли»1. С. Ю. Головина рассматривает ряд практических проблем, связанных с некритическим использованием некоторых терминов в трудовом законодательстве. В рамках данной статьи подробнее остановимся на одном из институтов трудового права —

1 Головина С. Ю. Терминологическая неопределенность в трудовом праве: причины возникновения и пути устранения // Российский ежегодник трудового права. 2009 / под ред. Е. Б. Хохлова. СПб., 2010. С. 168— 178.

сроках обращения в суд за защитой нарушенных прав.

Исковая давность в трудовом законодательстве: пределы аналогии закона. Статьей 392 Трудового кодекса РФ установлены сроки обращения за защитой нарушенных трудовых прав в суд. Так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель же может реализовать свое право на обращение в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного ему, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В теории трудового права вопрос о правовой природе указанных сроков не имеет однозначного ответа. Так, некоторые ученые полагают, что законодатель намеренно не использует гражданско-правовой термин «сроки исковой давности», а сроки обращения в суд, предусмотренные трудовым законодательством, имеют процессуальный характер и могут быть применены судом независимо от ходатайства сторон гражданского процесса2. Отчасти в этом «винова-

2 См.: Грин Е. В. К вопросу о различии понятий «сроки обращения в суд» по трудовым

та» законодательная формулировка ст. 392 ТК РФ, согласно которой «работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора» в течение установленных сроков. Иными словами, буквальное понимание этой нормы приводит к выводу, что по истечении данных сроков работник лишается права на обращение в суд.

Однако подобное прочтение ст. 392 ТК РФ расходится с конституционно-правовым смыслом права на судебную защиту, которое, по мнению Конституционного Суда РФ, является абсолютным и не подлежащим никаким ограничениям, поскольку одновременно выступает гарантией всех остальных прав3. Кстати, Конституционный Суд РФ в ряде дел, предметом которых являлся вопрос о конституционности ст. 392 ТК РФ, прямо называет сроки, установленные данной статьей, сроками исковой давности. Известна устойчивая правовая позиция Суда, согласно которой, связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а — в исключение из общего правила — с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления4.

Кроме того, в силу части третьей ст. 392 ТК РФ пропущенный срок обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав может быть восстановлен при наличии уважитель-

делам и «сроки исковой давности» // Российская юстиция. 2009. № 3. С. 23—25.

3 См. определения КС РФ от 6 ноября 1997 г. № 113-О, от 8 апреля 2003 г. № 158-О.

4 См. определение КС РФ от 29 мая 2014 г.

№ 1033-0.

ных причин, что само по себе исключает возможность отказа со стороны суда в принятии искового заявления. В связи с этим Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за третий квартал 2003 г. указал, что, поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 ТК РФ, надлежит на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона). Далее говорится, что такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ5. Впоследствии данная правовая позиция нашла отражение в постановлении Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно п. 5 которого судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая ст. 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая ст. 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности.

Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Формально-юридически положения ст. 195 ГК РФ, согласно которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, позволяют в полной мере относить установленные Трудовым кодексом РФ сроки для защиты трудовых прав к срокам исковой давности. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов

5 См.: Обзор судебной практики ВС РФ от 3 декабря 2003 г., от 24 декабря 2003 г.

требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В доктрине трудового права наиболее распространенным является мнение, что сроки обращения в суд с требованием о защите нарушенных прав, установленные ст. 392 ТК РФ, представляют собой специальные сроки исковой давности6.

При этом правила течения сроков исковой давности, установленные ст. 195, 198—207 ГК РФ, в полной мере распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. Все это свидетельствует о необходимости распространения в отношении сроков защиты трудовых прав, закрепленных трудовым законодательством, положений Гражданского кодекса РФ о правилах исчисления сроков исковой давности. В связи с этим, безусловно, следует поддержать точку зрения тех ученых, которые полагают, что названные выше правила гражданского законодательства следует применять к трудовым отношениям, руководствуясь аналогией закона. «Для трудового права важны обстоятельства, перечисленные в ст. 202—204 ГК РФ, при которых течение срока обращения в суд (исковой давности) приостанавливается или прерывается. Применительно к трудовому праву можно говорить о таких основаниях, приостанавливающих течение дав-ностного срока, как непреодолимая сила, нахождение истца или ответчика в составе Вооруженных Сил,

6 См.: Буянова М. О. Трудовые споры: учеб.-практ. пособие. М., 2010. С. 3—36; Князева Н. А. Сроки обращения за защитой трудовых прав работников: юридическая природа, продолжительность и порядок применения // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 4. С. 451—457; Захаров В. Н, Цибуленко А. П. Применение аналогии при разрешении трудовых споров // Российская юстиция. 2008. № 3. С. 24.

переведенных на военное положение, оставление без рассмотрения гражданского иска, предъявленного в уголовном процессе»7.

Вместе с тем нельзя не отметить, что трудовое законодательство имеет собственные законы развития и логику правоприменения, что нередко исключает возможность «механического» использования нормативных предписаний иной отрасли права. Например, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т. п.). Возникает вопрос: следует ли приостанавливать течение сроков, предусмотренных ст. 392 ТК РФ, в случае досудебного обращения работника в государственную инспекцию труда или прокуратуру? С одной стороны, данная внесудебная административная процедура прямо предусмотрена законом для восстановления нарушенных прав, в том числе в сфере труда. С другой — в отличие от медиации она не является процедурой собственно разрешения спора. Государственная инспекция труда и прокуратура наделены именно правом выявлять и пресекать нарушения трудовых прав, но не полномочиями по разрешению трудовых споров. Но ведь и в положениях ст. 392 ТК РФ говорится о сроке обращения за защитой нарушенных прав, а не о разрешении спора.

Судебная практика в части решения данного вопроса является на сегодняшний день весьма противоречивой.

К. обратился в суд с иском к ЗАО «Хлебокомбинат», в обоснование которого сослался на незаконность его увольнения с должности дежурного слесаря по приказу от 22 мая 2009 г. № 466-к на основании подп. «а» п. 6 ст. 81

7 Захаров В. Н., Цибуленко А. П. Указ. соч.

С. 24.

ТК РФ за прогул, поскольку фактически прогула он не совершал. Решением Калужского районного суда Калужской области от 17 сентября 2009 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 29 октября 2009 г., в удовлетворении иска отказано.

Как следует из материалов дела, К. копию приказа о своем увольнении получил 25 мая 2009 г., а обратился в суд с иском о восстановлении на работе 26 августа 2009 г. В надзорной жалобе К. просил состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, поскольку срок обращения в суд за защитой нарушенных прав был им пропущен в связи с обращением в прокуратуру г. Калуги и Государственную инспекцию труда.

По запросу судьи Верховного Суда РФ от 31 марта 2010 г. дело было истребовано для проверки в порядке надзора в Верховный Суд РФ, который пришел к выводу, что сам по себе факт оспаривания К. приказа об увольнении в прокуратуру г. Калуги и Государственную инспекцию труда не препятствовал его своевременному обращению за судебной защитой8.

В то же время если прокуратурой или трудовой инспекцией будет установлен факт нарушения трудовых прав работника, суд может признать это достаточным основанием для перерыва срока исковой давности.

В качестве примера приведем определение Липецкого областного суда от 27 октября 2010 г. по делу № 33-2538/2010.

Рассматривая уважительность пропуска срока обращения за защитой нарушенных прав, суд указал, что согласно материалам дела истцы 31 марта 2010 г. обратились в Государственную инспекцию труда по Липецкой области с заявлением о проведении проверки в ООО «О» по факту невыплаты компен-

8 См. определение ВС РФ от 17 июня 2010 г. № 85-В10-2.

сации за неиспользованный отпуск при прекращении трудовых отношений.

Как видно из ответа Государственной инспекции труда по Липецкой области от 19 апреля 2010 г. на заявление истцов, в ходе проверки было установлено, что истцам компенсация за неиспользованные отпуска не выплачивалась. По результатам проверки в адрес ООО «О» вынесено предписание о выплате компенсации в срок до 15 мая 2010 г., который впоследствии продлялся до 31 мая 2010 г. Генеральный директор ООО «О» в письме Государственному инспектору труда от 14 мая 2010 г. обязалось выплатить задолженность в установленный срок. Однако данное обязательство ООО «О» не исполнило, в связи с чем в отношении руководителя возбуждено дело об административном правонарушении.

Анализируя в совокупности вышеуказанные обстоятельства по делу, суд правильно учел, что у истцов имелись основания считать, что их права будут восстановлены во внесудебном порядке, и пришел к выводу, что истцы по уважительной причине не имели возможности своевременно обратиться в суд из-за действий ответчика. Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика не доказано, что при увольнении истцам были выданы расчетные листки, из которых можно было установить, за какой период и в каком размере не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что также лишало их возможности своевременно обратиться в суд.

Аналогичное дело рассматривалось Нижегородским областным судом9.

В связи с этим следует согласиться с мнением, высказанным в доктрине трудового права, что «сроки обращения в суд и в КТС10 — это самостоятельный вид давностных сроков, и, следовательно, необходимо дополнить ТК РФ нормами, чет-

9 См. определение Нижегородского областного суда от 12 октября 2010 г. по делу № 33-8901.

10 КТС — комиссия по трудовым спорам.

ко определяющими их юридическую природу и порядок примене-ния»11. Здесь необходимо понимать, что аналогия закона представляет собой исключительное, а не ординарное правовое средство, предназначением которого является восполнение правового пробела. Однако сами правовые пробелы должны устраняться посредством внесения соответствующих изменений и дополнений в действующее законодательство. Поэтому сейчас трудовое законодательство остро нуждается в системе собственного регулирования правил применения сроков исковой давности.

Начало течения сроков исковой давности в трудовом праве: проблемы правовой неопределенности. Еще одна проблема связана с определением момента начала течения срока исковой давности в трудовом законодательстве. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Аналогично ст. 392 ТК РФ связывает момент начала течения срока для обращения в суд или комиссию по трудовым спорам с моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В данном случае имеет место сочетание субъективного («когда узнал») и объективного («должен был узнать») критериев.

Помимо общего правила начала течения срока исковой давности ст. 200 ГК РФ допускает возможность установления законом изъятий из этого правила. В частности, такое изъятие установлено и ст. 392 ТК РФ: по спорам об увольнении работник может обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Очевидно, что здесь используется формальный критерий начала течения срока исковой давности.

11 Князева Н. А. Указ. соч. С. 451—457.

Между тем использование данного формального критерия предполагает необходимость его точной и четкой законодательной формулировки. Правило же, закрепленное в ст. 392 ТК РФ, качествами точности и однозначности явно не обладает. Так, определенные проблемы могут возникать и в связи с возможностью неоднозначного прочтения положения части первой ст. 392 ТК РФ относительно момента начала течения срока обращения в суд по делам о незаконном увольнении. Таким моментом является день вручения работнику копии приказа об увольнении либо день выдачи трудовой книжки. С одной стороны, данная норма может пониматься как указание, что течение срока начинается при совершении любого из названных действий. А с другой — семантически есть основания считать, что законодатель предписывает руководствоваться правилом, в соответствии с которым для начала течения указанного срока необходимо, чтобы работодатель не только ознакомил работника с приказом об увольнении, но и выдал ему трудовую книжку. Иными словами, вполне возможно следующее понимание данной нормы: срок начинает течь с момента ознакомления с приказом либо, если трудовая книжка не была своевременно выдана, — с момента ее выдачи.

Первый вариант прочтения данной нормы представляется нам более адекватным смыслу законодательного закрепления сроков исковой давности, поскольку для начала течения указанных сроков необходимо, чтобы работник точно знал о возможном нарушении его прав именно в виде незаконного увольнения. Невыдача же трудовой книжки (задержка) образует самостоятельное нарушение трудовых прав, но уже не связанное с увольнением. Соответственно, и срок обращения в суд за его защитой и момент начала данного срока будут уже иными.

Проблема в данном случае осложняется еще и тем, что закон связывает начало течения рассматриваемого срока не с моментом ознакомления с приказом об увольнении, а с вручением данного приказа работнику. Между тем, согласно ст. 841 ТК РФ, работодатель обязан выдать работнику копию приказа (распоряжения) об увольнении исключительно по требованию работника.

В судебной практике отсутствует какая-либо определенная позиция по поводу применения рассмотренных выше положений.

Судом было отказано в удовлетворении исковых требований К.Т.К. в связи с пропуском сроков обращения, предусмотренных ст. 392 ТК РФ. Судебная коллегия Московского городского суда оставила данное решение без изменения, указав, что довод жалобы о том, что судом исчислен месячный срок на обращение в суд с момента ознакомления истца с приказом с 5 сентября 2012 г., тогда как в силу ст. 392 ТК РФ срок обращения в суд начинает течь с момента вручения копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку по смыслу ст. 841 ТК РФ с приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись и по требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа. Таким образом, К.Т.К., будучи ознакомленной с приказом об увольнении 5 сентября 2012 г., не лишена была возможности в тот же день потребовать предоставления ей его копии12.

Прямо противоположное решение по аналогичному делу было принято Санкт-Петербургским городским судом13.

12 См. определение Московского городского суда от 25 октября 2013 г. № 4г/7-10078/13.

13 См. определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2011 г. № 33-1868/11.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 16 декабря 2010 г. было отказано в удовлетворении исковых требований К.М.А. со ссылкой на пропуск им месячного срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении. Кассационная инстанция пришла к выводу, что решение суда об отказе К.М.А. в удовлетворении иска, основанное только на обстоятельствах пропуска истцом срока обращения в суд по спору об увольнении, не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене. В частности, суд не учел, что начало течения срока по спору об увольнении закон связывает не с моментом ознакомления с приказом об увольнении, а с моментом вручения уволенному работнику копии данного приказа либо со дня выдачи трудовой книжки.

Исходя из буквального понимания нормы части первой ст. 392 ТК РФ, последнее решение является более обоснованным, однако при таком подходе нивелируется все правовое значение указанных сроков, поскольку работник может легко уклониться от получения как копии приказа об увольнении,так и трудовой книжки. Кстати, в приведенном примере работник отказался от получения трудовой книжки в связи с несогласием с записью об увольнении. Как представляется, исчисление срока обращения в суд за защитой нарушенных прав должно производиться с того момента, когда работник узнал или должен был узнать о своем увольнении, т. е. с момента ознакомления с приказом.

Наконец, недостаточность формального критерия начала течения срока обращения в суд по делам об увольнении может быть обусловлена отсутствием у работника информации о незаконности его увольнения. В некоторых случаях, даже будучи ознакомленным с приказом об увольнении и получив на руки трудовую книжку, работник может полагать свое увольнение законным, т. е. узнать об увольнении, но

не знать о его незаконности. В этом смысле показательно следующее дело.

Л.Н.Ж., работавшая в ЗАО «Курск-резинатехника» в должности мастера, 29 марта 2007 г. была уволена с работы по основанию, предусмотренному п. 2 части первой ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников организации). Полагая действия работодателя законными, она не оспаривала увольнение. Однако после того как ей стало известно, что 13 декабря 2007 г. (спустя восемь с половиной месяцев со дня ее увольнения) на ту же должность принят другой работник, Л.Н.Ж. обратилась в суд с иском к ЗАО «Курскрезинатехника» о восстановлении на работе и об оплате времени вынужденного прогула.

Промышленный районный суд г. Курска, установив факт пропуска Л.Н.Ж. предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за разрешением спора об увольнении, решением от 18 февраля 2008 г., оставленным без изменения кассационным определением Курского областного суда от 25 марта 2008 г., отказал в удовлетворении ее исковых требований. При этом суд не признал в качестве обоснования уважительности пропуска этого срока доводы истицы о том, что ее увольнение было предпринято с целью освободить занимаемую должность для другого работника и что о нарушении своих прав она узнала только в декабре 2007 г., и пришел к выводу, что обстоятельства, препятствовавшие ей своевременно, т. е. в течение одного месяца со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, обратиться в суд, не установлены. В передаче надзорной жалобы Л.Н.Ж. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ также было отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд РФ14 гражданка Л.Н.Ж. оспаривала конституционность положений ст. 392 ТК РФ, регламенти-

14 См. определение КС РФ от 17 декабря 2008 г. № 1087-О-О.

рующих сроки обращения в суд за разрешением спора об увольнении.

Отказав в принятии жалобы, Суд тем не менее отметил, что, связывая начало течения месячного срока исковой давности для обжалования увольнения с работы не с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а — в исключение из общего правила — с днем вручения работнику копии приказа об увольнении либо с днем выдачи трудовой книжки, законодатель исходил из того, что работник именно в этот день узнает о возможном нарушении своих трудовых прав и что своевременность обращения в суд за разрешением спора об увольнении зависит от его волеизъявления.

Поскольку уволенный работник может узнать о восстановлении в штатном расписании должности, которую он ранее занимал, лишь по истечении предусмотренного частью первой ст. 392 ТК РФ срока и поскольку только судом устанавливаются обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав этого работника, о чем он не знал и не мог знать на момент вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки, суд, рассматривая в порядке части третьей ст. 392 ТК РФ соответствующее ходатайство, не вправе отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока без исследования фактических обстоятельств дела, которые могут послужить основанием для такого восстановления.

Соответственно, в каждом отдельном случае суд должен выяснять, совпадает ли установленный законодателем формальный критерий начала течения срока исковой давности (ознакомление с приказом или выдача трудовой книжки) с фактическими обстоятельствами дела. В связи с этим некоторыми авторами даже предлагается «внести изменения в часть первую ст. 392 ТК РФ, в соответствии с которыми начало течения срока обращения в суд по

спорам о восстановлении на работе будет определяться так же, как и для других споров: с момента, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права»15.

Длящиеся нарушения трудовых прав и сроки исковой давности: проблемы злоупотребления правом. Установленные ст. 392 ТК РФ сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав неоднократно подвергались обоснованной критике на страницах специальной литературы, в том числе по причине их малой продолжительности для работника. В частности, как отмечалось некоторыми авторами, столь краткий срок исковой давности препятствует защите прав работников, так как в случае пропуска этого срока по причинам, признанным органом по рассмотрению трудовых споров неуважительными, законные по существу требования работника отклоняются по чисто формальному мотиву16. Л. А. Грось указывал, что установленные ТК РФ сроки исковой давности, несомненно, заслуживают критики как с точки зрения различий их продолжительности в зависимости от того, работник или работодатель выступают в качестве субъектов прав требований, так и в части неурегулированности отдельных вопросов применения исковой давности, как это сделано в ст. 198—206, 208 ГК РФ17. Другие авторы отмечают, что Гражданским кодексом РФ устанавливается трехлетний срок исковой давности, в том

15 Князева Н. А. Указ. соч. С. 451—457.

16 См.: Викторов И. С., Терентьева Е. В. О правовом регулировании и прокурорском надзоре за исполнением законодательства о рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2007. № 6; Сосна Б. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в соответствии с новым законодательством // Кадровик. 2002. № 10.

17 См.: Грось Л. А. К вопросу о сроках в

материальном и процессуальном праве //

Юрист. 2005. № 10.

числе для взыскания задолженности за товары, выполненные работы, оказанные услуги, тогда как трудовым законодательством установлен трехмесячный срок обращения в суд по искам о взыскании заработной платы. В связи с этим предлагается «установить 3-летний срок исковой давности по искам о взыскании заработной платы»18.

Отметим, что Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ были внесены изменения в ст. 392 ТК РФ. В частности, теперь за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Как видим, законодатель увеличил срок обращения в суд в случае невыплаты заработной платы до одного года, что представляется логичным, поскольку именно такой срок установлен и для работодателя по искам о возмещении ущерба, причиненного работником.

Однако при обращении в суд за защитой иных прав сроки исковой давности остались прежними. Как мы отмечали в другой работе19, подобное положение дел имеет весьма серьезные основания. Если работодатель обратится в суд с иском о возмещении работником ущерба, причиненного ему при выполнении работником своих трудовых обязанностей, то независимо от прошедшего срока в случае удовлетворения ис-

18 Сосна Б., Решетникова А., Ротару И. Право на труд и его судебная защита // Социальное и пенсионное право. 2008. № 3.

19 См.: Пресняков М. В. Сроки обращения за защитой трудовых прав: проблемы действующего законодательства и правоприменительной практики // Трудовое право. 2012. № 4. С. 55—74.

ковых требований работник должен будет возместить ему лишь реальный ущерб. В силу прямого указания ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (исключение может касаться только руководителя организации). В отношении же удовлетворения исков работников к работодателю законом установлены более серьезные последствия. Например, в случае незаконного увольнения работодатель должен будет оплатить работнику время вынужденного прогула вплоть до его восстановления на работе (а это весьма длительный срок). Кроме того, ему придется уволить работника, принятого на его место, с выплатой ему выходного пособия и т. п. Несложно заметить, что объем негативных последствий в случае удовлетворения исков работников не просто шире, а прямо зависит от времени, прошедшего с момента нарушения трудовых прав. Объем же исковых требований работодателя в этом отношении «статичен». В связи с этим законодатель, на наш взгляд, вполне обоснованно предусмотрел сокращенный срок для обращения за защитой нарушенных трудовых прав в отношении работника.

В названной работе нами была обоснована необходимость использования в ряде случаев конструкции длящегося нарушения трудовых прав. Длящееся правонарушение начинается с какого-либо действия или акта бездействия и заканчивается вследствие действий самого виновного, направленных к прекращению продолжения правонарушения или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению правонарушения.

Применительно к трудовому праву длящимися нарушениями, по нашему мнению, являются:

неправомерное заключение срочного трудового договора;

незаконная подмена трудового договора договором гражданско-правового характера;

уклонение от заключения трудового договора при фактическом допуске к работе и т. п.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 56 постановления от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» дал следующее разъяснение: при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Обратим внимание, что речь идет только об уже начисленной заработной плате, т. е. о ситуации, когда спор о праве априори отсутствует.

Как правило, суды внимательно относятся к данному разъяснению и исключают возможность применения конструкции длящегося нарушения прав применительно к нена-численным выплатам, которые работодатель не произвел. Так, Верховный суд Республики Башкортостан в «Обобщении судебной практики по делам, вытекающим из трудовых споров за 2008 г.», утвержденном 11 февраля 2009 г., обратил внимание судов на недопустимость расширительного толкования п. 56 постановления Пленума ВС РФ.

Ю. Шельмук, анализируя проблемы применимости категории длящихся правонарушений к регулированию трудовых отношений отмечает, что на сегодняшний день суды нередко злоупотребляют указанной категорией. Такой подход автор

обнаружил в Бюллетене Верховного суда Республики Калмыкия № 2 за 2009 г.: «Судебные акты, повлекшие необходимость вмешательства надзорной инстанции, также были приняты по делу о взыскании своевременно не начисленного районного коэффициента. При этом спорные суммы относились к периоду 2002— 2006 гг., а работник озаботился их взысканием только в 2008 г., спустя два месяца после увольнения»20. В данном случае суд пришел к выводу, что «заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд по требованиям о взыскании своевременно не начисленной заработной платы само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер».

Такой аргумент суда действительно представляется не бесспорным, поскольку существует разница между начисленной и не выплаченной заработной платой и простой задержкой соответствующих выплат. В первом случае имеет место прямое нарушение трудовых прав работника, поскольку, начислив заработную плату, работодатель признал свою обязанность произвести ее выплату. И в данной ситуации использование конструкции длящегося правонарушения вполне оправданно. Во втором же случае вполне может идти речь о спорных выплатах, т. е. споре о праве, и здесь необходимо внимательное отношение к течению срока исковой давности. Как отметил Верховный Суд РФ в определении от 21 мая 2009 г. № 21-В09-5, в случае невыплаты начисленной заработной платы «работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудово-

20 Шельмук Ю. Когда закон не писан //

ЭЖ-Юрист. 2011. № 17. С. 6.

го договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся характер».

Однако, возвращаясь к буквальному пониманию ст. 392 ТК РФ, необходимо вновь обратить внимание на использование термина «срок обращения за защитой нарушенных прав». Иными словами, указанный срок распространяется не только на споры о праве, но и на ситуацию очевидного нарушения трудовых прав работника, что, на наш взгляд, недопустимо и расходится со смыслом рассматриваемого разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

Впрочем, касаясь упомянутого решения Верховного суда Республики Калмыкия, можно выделить еще один аргумент в пользу удовлетворения иска работника. Даже если исходить из общего, теперь уже годичного, срока обращения в суд (что, на наш взгляд, в целом правильно), тем не менее необходимо учитывать положения ст. 841 ТК РФ, согласно которой в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. Согласно же ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Иными словами, даже если работник пропустил срок обращения в суд по не-начисленной и невыплаченной заработной плате и другим выплатам, то при увольнении у работодателя все равно возникает обязанность по ее выплате. В данном примере работник обратился в суд в течение двух месяцев после увольнения и по этой логике не пропустил срок обращения в суд за защитой нарушенного права.

Немало сложностей может возникать и при использовании института исковой давности и применительно к иным длящимся правонарушениям. Например, к длящимся, безусловно,

следует отнести такое нарушение трудовых прав, как задержку выдачи трудовой книжки. Однако как быть в ситуации, когда сам работник не предпринимает никаких действий, направленных на ее получение? Ю. Шельмук в процитированной работе приводит впечатляющий пример, когда работница обратилась в суд с требованием выдать ей трудовую книжку только через 20 месяцев после прекращения трудовых отношений. При этом Мосгорсуд удовлетворил исковые требования, отметив, что нормы о сроках обращения в суд за разрешением трудового спора здесь применены быть не могут, поскольку нарушение права истицы носит длящийся характер21.

Ситуация с задержкой трудовой книжки (даже по вине работника), как показывает практика, действительно является потенциально опасной для работодателя в материальном плане (оплата вынужденного прогула за все время задержки трудовой книжки). При этом даже введенное ст. 841 ТК РФ правило, согласно которому со дня направления уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой работодатель освобождается от ответственности за задержку ее выдачи, в данной ситуации панацеей не является. Нередко суды требуют от работодателя подтверждения надлежащего характера такого уведомления, а в таком случае следует ознакомить работника с ним под роспись. Это не всегда просто сделать на практике. Например, адрес проживания работника может и не совпадать с адресом регистрации по месту жительства либо работник может отсутствовать по каким-то причинам. В этом случае письмо, отправленное с уведомлением, может и не встретить адресата.

Как представляется, в таких случаях может использоваться инсти-

21 См. определение Московского городского суда от 2 ноября 2010 г. по делу № 33-34294/10.

тут злоупотребления правом, который формально-юридически или текстуально закреплен в Гражданском кодексе РФ, однако по сути носит общеправовой характер. Согласно ст. 10 ГК РФ в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как справедливо отмечает А. А. Малиновский, «принцип недопустимости злоупотребления правом является «сквозным», поскольку пронизывает своим нормативным воздействием не только отдельные отрасли права, но и всю систему права в целом. Поэтому ошибочно воспринимать вышеуказанный принцип исключительно с узкоотраслевых позиций, так как злоупотреблять можно практически любым субъективным правом (конституционным, семейным, трудовым, процессуальным и т. д.)»22. А. Б. Вен-геров определял злоупотребление правом при использовании субъектом своего права как «нарушение меры разумного социального поведения», баланса прав23.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 использует категорию «злоупотребление правом» по отношению к недобросовестному поведению работника при увольнении. Так, в п. 27 постановления говорится, что в качестве злоупотребления правом может квалифицироваться сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства,

22 Малиновский А. А. Недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип // Право и политика. 2006. № 9.

23 См.: Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов. М., 2002. С. 52—53.

что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо, соответственно, с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа. При этом характерно, что Пленум Верховного Суда РФ ссылается на «общеправовой принцип недо-

пустимости злоупотребления правом» и указывает, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе.

Очевидно, что аналогичный подход может быть использован и в рассмотренном нами случае уклонения от получения трудовой книжки. Тот факт, что работник уклоняется от получения трудовой книжки очевидно свидетельствует о недобросовестном осуществлении им своих трудовых прав. Конечно, подобная аналогия закона должна применяться судами «с санкции» Пленума Верховного Суда РФ, а в идеале — следует дополнить Трудовой кодекс РФ правилом о недопустимости злоупотребления правом.

Библиографический список

Буянова М. О. Трудовые споры: учеб.-практ. пособие. М., 2010.

Венгеров А. Б. Теория государства и права: учебник для юрид. вузов. М., 2002.

Викторов И. С., Терентьева Е. В. О правовом регулировании и прокурорском надзоре за исполнением законодательства о рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров // Трудовое право. 2007. № 6.

Головина С. Ю. Терминологическая неопределенность в трудовом праве: причины возникновения и пути устранения // Российский ежегодник трудового права. 2009 / под ред. Е. Б. Хохлова. СПб., 2010.

Грин Е. В. К вопросу о различии понятий «сроки обращения в суд» по трудовым делам и «сроки исковой давности» // Российская юстиция. 2009. № 3.

Грось Л. А. К вопросу о сроках в материальном и процессуальном праве // Юрист. 2005. № 10.

Захаров В. Н., Цибуленко А. П. Применение аналогии при разрешении трудовых споров // Российская юстиция. 2008. № 3.

Князева Н. А. Сроки обращения за защитой трудовых прав работников: юридическая природа, продолжительность и порядок применения // Актуальные проблемы российского права. 2013. № 4.

Малиновский А. А. Недопустимость злоупотребления правом как общеправовой принцип // Право и политика. 2006. № 9.

Пресняков М. В. Сроки обращения за защитой трудовых прав: проблемы действующего законодательства и правоприменительной практики // Трудовое право. 2012. № 4.

Сосна Б. Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в соответствии с новым законодательством // Кадровик. 2002. № 10.

Сосна Б., Решетникова А., Ротару И. Право на труд и его судебная защита // Социальное и пенсионное право. 2008. № 3.

Шельмук Ю. Когда закон не писан // ЭЖ-Юрист. 2011. № 17.

Сроки исковой давности в трудовых конфликтах

В прошлом номере журнала мы рассмотрели общие правила исчисления сроков в трудовом праве. Своя специфика есть и при исчислении срока обращения в суд. По отношению к трудовым спорам установлены укороченные сроки исковой давности. Поэтому при расчете срока значение приобретает каждый день. Работодатель должен знать о сроках, чтобы при необходимости заявить о пропуске.

Сроки исковой давности

Начало течения срока обращения в суд зависит от того, о чем идет спор. Окончание же срока исковой давности по трудовым спорам определяется по тем же правилам, что и окончание других сроков в трудовом праве – срок истекает в соответствующее число последнего года или месяца срока (ч. 3 ст. 14 ТК РФ).

Мнение эксперта

Алевтина Калитовская, старший юрисконсульт ООО «Профиль»

Ранее мы уже говорили о неоднозначности толкования данной формулировки. Добавим, что фразы «соответствующее число» и «истекает» встречаются в другом документе – Гражданском процессуальном кодексе РФ (далее – ГПК РФ). См. два фрагмента документа ниже. Напомним, как показывает анализ судебной практики, суды толкуют ее по-разному:

• первая позиция заключается в том, что если годичный срок начался 05.11.2019, то окончится 05.11.2020;
• вторая – начался 05.11.2019, окончится 04.11.2019.

В судебных решениях можно встретить обе позиции. Поэтому если работодатель выступает в споре истцом (например, в случае возмещения работником ущерба), то лучше не тянуть до последнего дня. Суд может и не встать на вашу сторону. Если же работодатель выступает ответчиком, и работник подал иск о восстановлении на работе, можно попробовать заявить о пропуске им срока для обращения в суд. Возможно, уже на этой стадии и закончится судебное разбирательство. Хотя тут статистика скорее на стороне работников. Суды, как правило, любые неясности трактуют в пользу работника.

Фрагмент документа

Статья 108 «Окончание процессуального срока» Гражданского процессуального кодекса РФ

1. Процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Фрагмент документа

Статья 14 «Исчисление сроков» Трудового кодекса РФ

…Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Споры об увольнении

Срок исковой давности по спорам об увольнении – один месяц. Он отсчитывается со дня выдачи трудовой книжки либо со дня вручения работнику копии приказа об увольнении (ч. 1 ст. 392 ТК РФ). Приведем в пример старое, основанное еще на нормах КЗоТ РФ, но довольно показательное дело, которое дошло до Верховного Суда РФ.

Судебная практика

Работник предъявил к акционерному обществу иск об аннулировании записей в трудовой книжке, изменении даты увольнения, взыскании среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки и внесении в нее сведений об общем стаже работы. При увольнении 21.08.1995 ответчик не выдал ему трудовую книжку. Дубликат же был выдан только 07.04.1997. Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, но отказался удовлетворять требования об изменении даты увольнения в связи с пропуском срока исковой давности. Верховный Суд РФ не согласился с этим: трудовая книжка, содержащая запись о дате увольнения 21.08.1995, была выдана 07.04.1997. Именно с этого времени работник узнал о нарушении своего права (определение Верховного Суда РФ от 18.04.2002 по делу № 87-В02-1).

Если работник отказался от получения трудовой книжки или копии приказа об увольнении, то срок давности будет отсчитываться со дня такого отказа (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», далее – Постановление Пленума ВС РФ № 2; определение Приморского краевого суда от 05.04.2016 по делу № 33-3197/2016).

Судебная практика

Работница была уволена 19.12.2012, но отказалась получать трудовую книжку и ознакомиться с приказом об увольнении. В этот же день, 19.12.2012, был составлен акт об отказе получения трудовой книжки и направлено письменное уведомление в адрес работницы о необходимости ее получить. 30.06.2015 работница подала иск о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за период вынужденного прогула. Работодатель заявил о пропуске истцом срока исковой давности, но работница стала возражать – срок не пропущен, поскольку она не была ознакомлена с приказом об увольнении. Суд отказал в удовлетворении исковых требований. Срок исковой давности был пропущен, поскольку работница сама отказалась от ознакомления с приказом об увольнении и уклонялась от получения трудовой книжки.

Спор о возмещении работником ущерба

Срок исковой давности по иску работодателя о возмещении работником ущерба – один год (ч. 3 ст. 392 ТК РФ)….

Россия — Time Bars

В целом, российское законодательство не содержит определения сроков, оно относится к положениям, касающимся срока исковой давности (далее — срок исковой давности). Юридическое значение срока исковой давности существенно отличается от юридического значения временных рамок. В соответствии с российским Гражданским законодательством срок исковой давности является периодом защиты прав лица, права которого были нарушены. Если иное не предусмотрено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо стало или должно было стать известно о нарушении своего права и о надлежащем ответчике по иску.Требование о защите нарушенного права подлежит рассмотрению судом независимо от истечения срока давности. Срок давности применяется судом только по заявлению стороны спора, сделанному до вынесения решения судом. При отсутствии такого ходатайства спор рассматривается судом даже в случае истечения срока исковой давности.

Следует отметить, что срок давности не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (телесных повреждений).Однако претензии, предъявленные по истечении 3 лет с момента возникновения права на возмещение ущерба, подлежат удовлетворению только за последние 3 года, предшествовавшие предъявлению претензии.

Сроки давности в России делятся на два типа: общие и особые. Эти сроки являются обязательными, установлены законом и не могут быть изменены соглашением сторон. Общий срок исковой давности для требования защиты нарушенных прав составляет 3 года и применяется к искам, для которых законом не предусмотрены особые сроки исковой давности.

Для некоторых видов исков законом установлены особые сроки исковой давности, более короткие или более длительные, чем общий срок. В частности, положения Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее — MSC) предусматривают, что срок исковой давности по претензиям пассажиров, морскому страхованию, столкновениям и спасанию составляет 2 года. Срок исковой давности по претензиям по грузам, буксировке, морскому агентству, морскому брокеру, тайм-чартеру, бербоут-чартеру и претензиям по общей аварии составляет 1 год.

Поскольку Россия является участником многих морских конвенций, которые устанавливают применение шкалы времени, соответствующие положения о шкале времени также были включены во внутреннее законодательство. В частности, положения MSC предусматривают, что требования о возмещении ущерба от нефтяного загрязнения с судов и ущерба от загрязнения бункерного топлива истекают по истечении 6 лет со дня происшествия, требования о возмещении ущерба в связи с морские перевозки опасных и ядовитых веществ исключаются по истечении 10 лет со дня происшествия.

Российское законодательство не содержит специальных положений о сроках давности по искам о скрытом возмещении ущерба. Однако в Гражданском кодексе Российской Федерации указано, что срок давности не может превышать 10 лет, за исключением случаев, когда более длительный срок исковой давности прямо установлен законом, со дня нарушения прав человека. Исходя из этого, срок исковой давности для требований о скрытом возмещении ущерба должен быть в пределах общего или особого срока (в зависимости от вида претензии) со дня, когда лицо стало или должно было стать известно о нарушении своего права, и надлежащего ответчика по претензии. , но срок давности не может превышать 10 лет со дня нарушения прав человека.

Общий срок давности -3 года; начинается со дня, когда лицо стало или должно было узнать о нарушении своего права, если иное не предусмотрено законом.

Нет срока давности по травмам; претензии, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение ущерба, подлежат удовлетворению только за последние три года, предшествовавшие предъявлению претензии.

международных

ОТ АНДЖЕЛО ВЕРЗОНИ

В сентябре крупные пожары охватили два отдельных торговых центра в России в течение двух дней, сообщили российские источники новостей. Как это часто бывает в России, из отчетов неясно, как начались пожары и произошли ли гибели или ранения. Ясно одно: пожары — последнее из, по всей видимости, серьезной проблемы, от которой страдает страна.

Первый пожар произошел 20 сентября в торговом центре в Грозном, столице Чеченской республики. Днем позже пожар снова вспыхнул в торговом центре во Владивостоке, портовом городе примерно в 80 милях к северу от границы с Северной Кореей. События произошли сразу же после пожара в марте 2018 года в торговом центре в сибирском городе Кемерово, в результате которого погибли 64 человека, из них 41 ребенок.

Столкнувшись с заведомо скудным объемом сообщений в российских СМИ, в значительной степени контролируемых государством, наблюдатели по всему миру выразили подозрение, обеспокоенность и возмущение этими инцидентами.

«В этих пожарах есть что-то подозрительное», — предположил один человек на финансируемом государством российском новостном сайте RT.com, реагируя на новости о пожаре во Владивостоке. Другие комментаторы RT.com утверждали, что один или несколько пожаров были устроены намеренно, и что в последнее время в российских торговых центрах были и другие пожары, о которых государственные СМИ не сообщали.

Неудивительно, что онлайн-комментаторы также призвали к усилению мер пожарной безопасности в России. «Привет, Россия, — написал один человек, — пора установить спринклерные системы в торговых центрах, общественных зданиях и многоквартирных жилых домах.Другой сказал: «В этих местах необходимо установить спринклерную и пожарную сигнализацию».

Во время катастрофического пожара в Кемерово в 2018 году в торговом центре не было действующей пожарной сигнализации и пожарных спринклеров, а входные двери были заблокированы. Этот пожар вызвал аналогичные подозрения, поскольку многие считали, что ответственность за пожар несет российское правительство.

«Эта трагедия отражает все проблемы России — коррумпированность чиновников, закрывающих глаза на проблемы с пожарной безопасностью, несогласованная работа спецслужб, непроницаемость властей», — сказал Расим Яралиев, руководитель группы граждан, требующих ответов после пожара, сообщает Associated Press.

По данным Международной ассоциации пожарных и спасательных служб, в России в целом один из самых высоких показателей смертности от пожаров среди всех стран мира — 6,4 смертей на 100 пожаров по сравнению с 0,2 смертей на 100 пожаров в США и Великобритании. Британия.

МЕЖДУНАРОДНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Химический пожар вызывает озабоченность по поводу безопасности во Франции

В сентябре большой пожар вспыхнул на химическом заводе во французском городе Руан, примерно в 75 милях к северо-западу от Парижа.Пламя бушевало более 20 часов, посылая густой черный дым над городом.

Getty Images

Хотя никто не пострадал непосредственно в результате инцидента, он вызвал широкую панику по поводу безопасности здоровья и окружающей среды в обществе. «Город явно загрязнен. Я не могу гарантировать, что опасности нет. Конечно, присутствуют следы углеводородов », — заявила министр здравоохранения Франции Агнес Бузин, несмотря на то, что государственные власти заявили общественности, что воздух и вода в городе безопасны, согласно Guardian.Аналогичные опасения возникли в Париже в связи с пожаром, уничтожившим часть культовой церкви Нотр-Дам в апреле.

NFPA 1600, Стандарт непрерывности, чрезвычайного и антикризисного управления, часто ассоциируется с инцидентами, такими как стихийные бедствия и террористические атаки, но его также можно применять к крупным пожарам или взрывам, особенно когда они затрагивают целые сообщества, такие как Руан. Пожар. Стандарт конкретно требует наличия планов действий в чрезвычайных ситуациях для мониторинга «здоровья и безопасности людей в пострадавшей зоне», а также «здоровья и безопасности персонала, реагирующего на инцидент», а также воздействия на окружающую среду.

Пожар в школе-интернате унес жизни более двух десятков человек

По меньшей мере 28 человек, в том числе 26 в возрасте от 10 до 20 лет, погибли в сентябре во время пожара в исламской школе-интернате в столице Либерии Монровии. Когда начался пожар, причиной которого, как сообщается, является проблема с электричеством, студенты спали. Пламя оставило не более чем почерневший каркас здания.

Пастор из соседней церкви описал эту сцену агентству Associated Press. «Все место было красным», — сказал он.«Когда я посмотрел в окно, я увидел, что все это место пылает огнем».

Обрушения зданий и пожары в Монровии обычное дело, но, по данным Reuters, «редко смертельно». В США пожары в школах происходят с некоторой регулярностью — с 2013 по 2017 год, по данным NFPA, ежегодно в школах США происходило в среднем 3320 пожаров, — но и они тоже редко бывают смертельными. В среднем в школах США погибает один мирный житель в год.

АНДЖЕЛО ВЕРЗОНИ, штатный автор журнала NFPA. Верхняя фотография: Getty Images

пожаров в российских торговых центрах погибли 64 человека; о тревогах не сообщалось

МОСКВА (AP). По словам очевидцев, пожарная сигнализация не работала и многие двери были заперты, когда в результате пожара в российском торговом центре, заполненном детьми и их родителями, в первые выходные школьных каникул погибли 64 человека в Сибири.

Пожар в торговом центре «Зимняя вишня» в Кемерово, городе примерно в 3000 км (1900 миль) к востоку от Москвы, был потушен к утру понедельника после того, как сгорел всю ночь.

Шестьдесят четыре смерти были подтверждены после того, как пожарные закончили прочесывание четырех этажей торгового центра, сообщил на брифинге министр по чрезвычайным ситуациям Владимир Пучков. Шесть тел еще не обнаружены. Некоторые из погибших были найдены в кинотеатре, который, по словам одного свидетеля, был заперт.

В понедельник следователи заявили, что аварийные выходы были заблокированы, и охранник отключил систему оповещения, когда ему позвонили о пожаре, но они не предоставили никакой информации, почему это произошло.

В понедельник утром жители Кемерово приносили цветы, свечи и мягкие игрушки на площадь перед торговым центром, а местные больницы сообщили о притоке людей, желающих сдать кровь для жертв.

Из 23 погибших, тела которых были опознаны, восемь детей, сообщили в МЧС.

Тринадцать человек госпитализированы. Министр здравоохранения Вероника Скворцова, посетившая Керемовскую больницу, где проходили лечение пострадавшие, сообщила по российскому государственному телевидению, что больной в наиболее тяжелом состоянии — 11-летний мальчик, выпрыгнувший из окна с четвертого этажа. По словам Скворцовой, в результате пожара погибли родители мальчика и младшая сестра.

Также считается, что около 200 животных погибли в контактном зоопарке торгового центра. Директор зоопарка сообщил агентству ТАСС, что среди животных были кролики, черепахи, свиньи, козы и грызуны.

Высший следственный орган России сообщил в понедельник днем, что они ищут сотрудника службы безопасности, который, похоже, отключил систему громкой связи, когда ему позвонили по поводу пожара.

В связи со смертельным пожаром задержаны четыре человека, в том числе один из арендаторов торгового центра. Следователи не назвали причину пожара, но заявили, что получили доказательства «грубых нарушений», которые могли привести к гибели большого числа людей, включая тот факт, что пожарные лестницы были заблокированы.

По некоторым данным, пожар сначала возник в детской игровой комнате и быстро распространился, заполнив огромное здание ядовитыми парами.

Показания свидетелей показали, что пожарная сигнализация не работала, но было непонятно, почему.

Очевидцы также рассказали, что персонал не организовал эвакуацию в торговом центре, который в 2013 году был преобразован из бывшей кондитерской фабрики. Некоторые охранники и другой персонал помогали людям выбраться, но организованных спасательных операций не было.

Официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил журналистам в понедельник, что еще слишком рано делать выводы о том, провалились ли местные власти в Кемерово.

«Зимняя вишня» — один из самых популярных развлекательных центров Кемерово для семей с детьми с собственным крытым катком, детским зоопарком, батутами и кинотеатром с несколькими экранами. Кемеровцы рассказали, что торговый центр был забит детьми и их родителями.

Анна Заречнева, которая находилась на верхнем этаже, где начался пожар, вместе с мужем и сыном смотрела фильм, сказала, что они узнали о пожаре только тогда, когда мужчина с криками вбежал в театр.

«Мы не слышали пожарную сигнализацию, даже свет не включали во время спектакля», — сказала она. «Этот фильм мог быть для нас последним, я только сейчас это понял».

Двери в другом кинозале, где показывали мультфильм, были заперты, по некоторым свидетельствам с места происшествия, в результате чего дети оказались в ловушке. Сообщается, что некоторые кинотеатры в России запирают двери после начала показа фильма, чтобы избежать просмотра безбилетных зрителей.

Александр Лиллевяли потерял трех дочерей — 11-летних близнецов и 5-летнюю — которые сидели в кинозале на верхнем этаже и смотрели мультфильм.

Лиллевяли сообщил новостному сайту «Медузы», что одна из его дочерей позвонила ему и сказала, что чувствует запах дыма, но не может выйти, потому что дверь заперта.

«Я кричал в телефон, просил ее выйти, но я ничего не мог поделать — огонь был прямо передо мной», — сказал он.

Генеральная прокуратура в понедельник приказала провести проверку всех торговых центров в России на предмет пожарной безопасности.

Российские компании регулярно жалуются на чрезмерные проверки со стороны различных государственных органов, которые часто злоупотребляют тщательно разработанными правилами и положениями для давления на бизнес.В результате многие компании предпочитают давать взятки вместо соблюдения устаревших и чрезмерных нормативных требований, в том числе правил пожарной безопасности.

Президент Владимир Путин поздно вечером в воскресенье выразил «глубокие соболезнования» семьям погибших. Премьер-министр Дмитрий Медведев объявил минутой молчания на заседании правительства в понедельник.

Папа Франциск в телеграмме Путину сказал, что он «глубоко опечален» гибелью людей. Президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер и канцлер Ангела Меркель выразили соболезнования России, при этом Меркель, как говорится, сказала Путину: «Мы скорбим вместе с вами.”

Местные СМИ назвали миллиардера Дениса Штенгелова, который заработал свое состояние на компании по производству закусок, в качестве владельца торгового центра. Однако Штенгелов в интервью ежедневной деловой газете «Ведомости» настаивал на том, что, несмотря на то, что изначально он был мажоритарным владельцем торгового центра, теперь он владеет лишь миноритарной долей вместе со «многими» другими неназванными инвесторами.

Штенгелов пообещал выплатить семье каждого пострадавшего компенсацию в размере 3 миллионов рублей (около 52 500 долларов США).

Игорь Юргенс, президент Союза страховых компаний России, сообщил государственному телевидению, что отдельные магазины застрахованы, но, похоже, у торгового центра нет страхового полиса.Юргенс предположил, что ТРЦ не подписывал договор страхования, потому что его показатели пожарной безопасности не соответствовали стандартам.

___

Владимир Исаченков участвовал в написании данного отчета.

___

В предыдущую версию этой истории были внесены поправки, в которых говорилось, что прыгнувший мальчик потерял свою сестру, а не брата.

(PDF) Торговые центры с экологической сертификацией, проведенные иностранными подрядчиками в России: сравнительное качественное исследование

Торговые центры с экологической сертификацией, проведенные иностранными подрядчиками в России: сравнительный… 80

Следовательно, необходимо уделять больше внимания

по использованию возобновляемого сырья и сертифицированной древесины

, а также защите существующих конструкций

(в случае проекта реконструкции).Таким образом, помимо сильных и слабых сторон

, категорически и подробно объясняется тип

угроз и возможности в будущих проектах. Это исследование проводится

, чтобы помочь подрядчикам, которые хотят получить экологический сертификат строительства

при строительстве коммерческого здания

в другой стране. Одним из ограничений этого исследования

является ограниченное количество проектов, которые следует рассматривать как

, которые выполняются одной и той же подрядной фирмой

.Кроме того, оба торговых центра

построены в городе Москва, что не соответствует характеристикам

меньших

российских городов или сельских районов.

Исследование можно продолжить с помощью

, рассчитывающего такие концепции, как стоимость с течением времени, и

расчетов, связанных с оценкой жизненного цикла. Кроме того, исследование

может быть проведено с большим объемом данных для

другого типа сертифицированной структуры, в другой развивающейся стране

несколькими подрядчиками и

с другой системой сертификации.

Благодарности

Авторы выражают благодарность

Центр дизайна ЭНКА; Фатма Олчай Эртюрк, Энгин

Озбийик, Бюлент Гокташ, Мехмет Батыкан Арисой

и группа Ecostandard за их проницательный вклад в

.

Ссылки

[1] Кучуквар М., Татари О. (2013). На пути к тройной оценке устойчивости

для строительной отрасли США

.Международный журнал

Life Cycle Assessment, 18 (5): 958-972.

[2] Неджат П., Джомехзаде Ф., Тахери М.М., Гохари М.,

Маджид М.З. (2015). Глобальный обзор энергопотребления

, выбросов CO2 и политики в жилищном секторе

(с обзором десяти стран с наибольшим уровнем выбросов

CO2). Обзоры возобновляемых источников энергии и

устойчивой энергетики, 43, 843-862.

[3] Дурдыев С., Завадскас Э., Турнелл Д., Банайтис А,

Ихтияр А (2018).Индустрия устойчивого строительства

в Камбодже: осведомленность, движущие силы и препятствия.

Устойчивое развитие, 10 (2): 392.

[4] Баниассади А., Хойзингер Дж., Sailor DJ (2018).

Потенциал энергосбережения в здании гибридной кровельной системы

с высоким альбедо, влагой.

удерживающие пеноматериалы. Энергетика и строительство,

169: 283-294.

[5] Бабатунде С.О., Аводеле О.А., Адении О. (2018).

Возможности и проблемы прямых иностранных инвестиций

Использование инвестиций и их влияние на

строительный сектор в развивающихся странах. Журнал

финансового управления недвижимостью и

строительства, 23 (2): 239-256.

[6] Кумар Х., Саху В. (2015). Показатели и рейтинг

жилого зеленого дома. Гражданское строительство и

Городское планирование: Международный журнал (CiVEJ)

Том, 2.

[7] Чжоу Ю., Шу Ц., Цзян В., Гао С. (2019). Экологичность

Менеджмент, корпоративные инновации и окружающая среда

турбулентность. Бизнес-стратегия и окружающая среда

, 28 (4), 567-581.

[8] Байхан Х.Г., Гургун А.П. Оценка сертифицированных зеленых зданий Leed

. EURO-MED-SEC-1

Первая европейская и средиземноморская структурная конференция

Инженерно-строительная конференция, ISEC

Press, doi: 10.14455 / ISEC.res.2016.100, ISBN:

978-0-9960437-2-4, Стамбул, 2016.

[9] Kibert CJ. Устойчивое строительство: зеленое здание

, проектирование и сдача. John Wiley & Sons, 2016.

[10] Ву З, Ли Х, Фэн И, Ло Х, Чен Кью (2019).

Разработка стандарта оценки «зеленого» строительства

для внутренней отделки: пример Китая.

Строительство и окружающая среда, 152, 50-58.

[11] Гуль М.С., Патидар С. (2015).Понимание энергопотребления

и заполняемости многофункционального учебного здания

. Энергетика и строительство,

87: 155-165.

[12] Лян З, Бянь Д., Чжан Х, Ши Д., Дяо Р., Ван З.

(2019). Оптимальное управление энергопотреблением для

коммерческих зданий с учетом всестороннего уровня комфорта

на розничном рынке электроэнергии. Applied

Energy, 236: 916-926.

[13] Хами А., Мула Ф.Ф., Маулан С.Б. (2018).Public

предпочтения в отношении интерьера торгового центра

ландшафтный дизайн в Куала-Лумпуре, Малайзия.

Городское лесное хозяйство и городское озеленение, 30, 1-7.

[14] Bloomberg (2018). Малайзия превосходит

рынках, опережая Азию. Получено с

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-

11-27 / turkey-углубляется до последнего на развивающемся рынке-

scorecard-malaysia-tops 15.02.2019 2019.

COVID-19 навсегда изменил интернет-магазины, согласно опросу

Пандемия ускорила переход к более цифровому миру и вызвала изменения в покупательском поведении в Интернете, которые, вероятно, будут иметь долгосрочные последствия.

Пандемия COVID-19 навсегда изменила поведение при совершении покупок в Интернете, согласно опросу около 3700 потребителей в девяти странах с развивающейся и развитой экономикой.

В исследовании, озаглавленном «COVID-19 и электронная коммерция», изучалось, как пандемия изменила способ использования потребителями электронной коммерции и цифровых решений. Он охватывал Бразилию, Китай, Германию, Италию, Республику Корея, Российскую Федерацию, Южную Африку, Швейцарию и Турцию.

После пандемии более половины респондентов теперь чаще совершают покупки в Интернете и больше полагаются на Интернет для получения новостей, информации о здоровье и цифровых развлечений.

По данным опроса, потребители в странах с развивающейся экономикой совершили наибольший сдвиг в сторону покупок в Интернете.

«Пандемия COVID-19 ускорила переход к более цифровому миру. Изменения, которые мы вносим сейчас, будут иметь долгосрочные последствия, поскольку мировая экономика начнет восстанавливаться », — сказал Генеральный секретарь ЮНКТАД Мухиса Китуйи.

Он сказал, что ускорение онлайн-покупок во всем мире подчеркивает безотлагательность обеспечения того, чтобы все страны могли воспользоваться возможностями, открываемыми цифровизацией, по мере того, как мир движется от ответа на пандемию к восстановлению.

Интернет-покупки растут, но потребительские расходы падают

Опрос, проведенный ЮНКТАД и Netcomm Suisse eCommerce Association в сотрудничестве с Бразильским сетевым информационным центром (NIC.br) и Inveon, показывает, что онлайн-покупки увеличились на 6–10 процентных пунктов по большинству категорий продуктов.

Наибольшие выгоды получили ИКТ / электроника, садоводство / самостоятельная работа, фармацевтика, образование, мебель / товары для дома и косметика / предметы личной гигиены (, диаграмма 1 ).

Рисунок 1. Процент интернет-покупателей, совершающих хотя бы одну онлайн-покупку каждые два месяца

Тем не менее, средние ежемесячные онлайн-расходы на одного покупателя заметно снизились ( Рисунок 2). Потребители как в странах с формирующейся рыночной экономикой, так и в странах с развитой экономикой отложили более крупные расходы, при этом потребители в странах с развивающейся экономикой уделяют больше внимания товарам первой необходимости.

Секторы туризма и путешествий пострадали больше всего: средние расходы на одного онлайн-покупателя упали на 75%.

«Во время пандемии привычки онлайн-потребления в Бразилии значительно изменились, и большая часть интернет-пользователей покупает товары первой необходимости, такие как продукты питания и напитки, косметика и лекарства», — сказал Александр Барбоза, менеджер Регионального центра исследований Развитие информационного общества (Cetic.br) в Бразильском сетевом информационном центре (NIC.br).

Увеличение количества покупок в Интернете во время COVID-19 различается в зависимости от страны: самый сильный рост отмечен в Китае и Турции, а самый слабый — в Швейцарии и Германии, где все больше людей уже занимаются электронной торговлей.

Исследование показало, что женщины и люди с высшим образованием увеличили свои онлайн-покупки больше, чем другие. Люди в возрасте от 25 до 44 лет сообщили о более сильном росте по сравнению с более молодыми. В случае Бразилии рост был самым высоким среди наиболее уязвимых слоев населения и женщин.

Кроме того, согласно ответам на опрос, мелкие торговцы в Китае были лучше всего подготовлены для продажи своей продукции через Интернет, а в Южной Африке были менее всего подготовлены.

«Компании, которые ставят электронную коммерцию в основу своих бизнес-стратегий, готовы к эпохе после COVID-19», — сказал Йоми Кастро, основатель и генеральный директор Inveon. «Есть огромные возможности для отраслей, которые все еще больше привыкли к физическим покупкам, таких как товары повседневного спроса и фармацевтика».

«В мире после COVID-19 беспрецедентный рост электронной коммерции подорвет национальные и международные структуры розничной торговли», — сказал Карло Террени, президент NetComm Suisse eCommerce Association.

«Вот почему директивным органам следует принять конкретные меры для облегчения внедрения электронной торговли малыми и средними предприятиями, создания специализированных кадровых резервов и привлечения международных инвесторов в электронную торговлю».

Цифровые гиганты становятся сильнее

Согласно опросу, наиболее часто используемыми коммуникационными платформами являются WhatsApp, Instagram и Facebook Messenger, принадлежащие Facebook.

Однако Zoom и Microsoft Teams больше всего выиграли от увеличения использования приложений для видеозвонков на рабочих местах.

В Китае основными коммуникационными платформами являются WeChat, DingTalk и Tencent Conference, как показывает опрос.

Изменения никуда не денутся

Результаты опроса показывают, что изменения в онлайн-активности, вероятно, переживут пандемию COVID-19.

Большинство респондентов, особенно в Китае и Турции, заявили, что в будущем они будут продолжать делать покупки в Интернете и сосредоточиться на основных товарах.

Они также продолжили бы больше путешествовать по местным жителям, что предполагает долгосрочное влияние на международный туризм.

Пожар в торговом центре в Центральной России унес десятки жертв: NPR

По словам министра по чрезвычайным ситуациям России, пожар произошел в торговом центре в Сибири. Многие из пропавших без вести — дети. Это самый смертоносный пожар в России за последние годы.