Восстановление срока для обжалования постановления об административном правонарушении
Не бойся закона – бойся судьи
Народная поговорка
Народная поговорка, положенная в качестве эпиграфа к этой статье, как нельзя точно отражает положение дел в судебном производстве в нашей стране, особенно при рассмотрении административных дел. Априори госорганы в лице чиновников и других представителей исполнительной и надзорной власти для судей правы практически всегда, порой и без всякой доказательной базы и особой тщательности в проведении проверок и составлении протоколов, а также вынесении предписаний. Раз есть протокол, значит, будет и штраф, что можно утверждать с вероятностью в 99,9 %. И даже усилия той части судейского корпуса, которые своими решениями пытаются ситуацию исправить, почему-то не влекут изменений. Наверное, это происходит ввиду того, что эта часть составляет меньшинство…
Не говоря уж о том, что аппетиты законодателей постоянно растут. За всю свою работу юристом за немаленький срок (более 15 лет) не припомню законодательных изменений, снижающих штрафы, налоги или госпошлину. Если что-то убрали, то взамен будет введено что-то еще больше размером или количеством.
Толкование судами действующего законодательства, которые забывают о «неустранимых сомнениях», что в административном судопроизводстве, что по спорам, связанным с налогами и иной надзорной деятельностью госорганов, не дает пока надежду на то, что наше государство когда-нибудь станет правовым в настоящем смысле этого понятия и в нем будет существовать справедливое разрешение споров в судах. Наверное, это бич нашей страны, потому что большинство старинных народных пословиц и поговорок в отношении государства, закона, чиновников, судов и иже с ними актуальны и по сей день.
То же самое можно сказать и по проблеме, рассматриваемой в настоящей статье. К сожалению, судебные акты, касающиеся восстановления сроков по обжалованию постановлений об административных правонарушениях (далее – АП) практически всегда не на стороне лиц, которые пытаются восстановить эти сроки. В абсолютном большинстве это лица, в отношении которых уже вынесены постановления о взыскании штрафов и иных мерах административной ответственности.
Суды практически никогда не находят причины, указанные лицами, ходатайствующими о восстановлении срока на обжалование, уважительными. Положительных разрешений ходатайств судами по данной категории дел почти нет. В основном, единственным основанием для восстановления сроков суды считают только «косяки» самих судов в лице их сотрудников. Если вина ненадлежащего исполнения процессуального законодательства со стороны судов очевидна и по этой причине у заявителя не было возможности своевременно подать жалобу, у ходатайствующего есть шанс восстановления срока на обжалование постановления об АП. В остальных случаях – вероятность удовлетворения ходатайства очень небольшая, если не сказать – отсутствует, от слова «совсем».
Тем более, что критерии уважительности причин пропуска сроков в законодательстве не установлены. И, как всегда, решение судьи принимают по пресловутому«внутреннему убеждению». А оно порой приводит к странным выводам в судебных актах, особенно учитывая, что кристальной честностью, высоким профессионализмом, доскональной порядочностью, смелостью, независимостью и стремлением к справедливости в совокупности обладают далеко не все представители «третьей ветви власти». Хотя эти все принципы и прописаны в Кодексе судейской этики, нормах Конституции РФ, процессуального законодательства и законодательства об административном судопроизводстве.
В соответствии с пунктом 1 ст. 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее – КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В этот срок входят и все праздничные и выходные дни, то есть течение срока не приостанавливается.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Пленум 5) в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.
Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал КС РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Законом не установлен такой перечень оснований для восстановления срока. Критерии уважительности причин пропуска срока также не установлены законом.
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, то есть судьей, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Судебная практика по делам о восстановлении сроков обжалования Постановления об АП следующая.
Решение ВС РФ от 29 марта 2018 г. № 2-ААД18-1: «Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2017 г. копия постановления Грязовецкого районного суда Вологодской области от 11 мая 2017 г. направлена Фролову А.В. и потерпевшим по почте (л.д. 157).
В тот же день 26 мая 2017 г. копия данного постановления вручена защитнику Фролова А.В. Жиганову С.А., принимавшему участие при рассмотрении дела, что подтверждается соответствующей распиской (л.д. 155).
Вместе с тем согласно штемпелю на конверте, жалоба в вышестоящий суд на указанное постановление подана защитником Чаузовым А.В. (направлена по почте) 17 декабря 2017 г., то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 196).
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи районного суда изложено защитником Чаузовым А.В. в жалобе и мотивировано тем, что Фролов А.В. не получил копию постановления судьи районного суда (л.д. 163 — 164).
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Вологодского областного суда пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.
При этом судья Вологодского областного суда исходил из того, что Фролов А.В. был осведомлен о вынесенном постановлении, его копия 26 мая 2017 г. вручена защитнику Жиганову С.А. (л.д. 155), принимавшему участие при рассмотрении дела, назначенный постановлением штраф уплачен Фроловым А.В. 5 июня 2017 г. (л.д. 158)».
Решение ВС РФ от 1 марта 2018 г. № 53-ААД18-2: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как документы получены представителем, по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности. Суд посчитал нахождение его в командировке неуважительной причиной.
Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 83-ААД18-1: суд отказал в восстановлении срока на обжалование, так как по почте документы суда направлялись, но не получены лицом, привлеченным к ответственности.
Отрицательные решения по восстановлению сроков на обжалование постановлений об АП: Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 82-ААД18-1, Решение ВС РФ от 7 июня 2018 г. № 7-ААД18-1, Решение ВС РФ от 27 сентября 2018 г. № 57-ААД18-1, Решение ВС РФ от 30 июля 2018 г. № 53-ААД18-6.
Нахождение в командировке и даже под арестом (!) суды также не считают уважительными причинами.
Решение ВС РФ от 12 сентября 2018 г. № 6-ААД18-2: суд не посчитал уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления об АП нахождение в служебной командировке в другом городе. Родственники получили постановление, соответственно, заявитель знал о нем. Хотя и неполучение на почте письма также судами не признается уважительной причиной, даже если заявитель находился в командировке и отсутствовал по месту жительства.
Отклоняя заявленное Тамояном Р.М. ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья Нижегородского областного суда пришел к выводу о том, что уважительных причин пропуска этого срока не имеется, причины, названные Тамояном Р.М., таковыми не являются.
Данные выводы являются правильными и сомнений не вызывают. Обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.
Тамоян Р.М., находясь в Центре содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Нижегородской области, не был лишен возможности самостоятельно подать жалобу на указанное постановление, отсутствие юридических познаний препятствием тому также не являлось. Судьей городского суда были созданы необходимые условия для реализации права Тамояна Р.М. на обжалование, копия постановления о привлечении к административной ответственности вручена в день его вынесения 25 апреля 2018 г., порядок и срок обжалования названного постановления разъяснены.
Сведений об уважительных причинах пропуска срока обжалования не приведено и в жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации».
Судебные решения об отказе в восстановлении сроков по причине неверного их исчисления и неполучения на почте судебного постановления без объективных уважительных причин не будем приводить здесь. И так понятно, что суды отказали в восстановлении сроков в этих случаях правомерно.
Положительные решения:
Решение ВС РФ от 4 июля 2018 г. № 8-ААД18-1: «…Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении этого срока, в качестве причины его пропуска указано на то, что первоначальная жалоба, представленная в суд в установленный законом срок, не рассмотрена по существу и неправомерно возвращена как поданная в порядке, предусмотренном статьями 30.12 — 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отклоняя данное ходатайство, судья Ярославского областного суда исходил из того, что данное утверждение Осипова Д.Д. ничем не подтверждено, отсутствуют основания для вывода о том, что состоявшиеся по делу акты ранее были обжалованы им как не вступившие в законную силу.
Вместе с тем с принятым судьей Ярославского областного суда решением об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования согласиться нельзя.
Имеются основания для вывода о том, что первоначально поданная жалоба возвращена необоснованно».
Аналогичная практика ВС РФ: Решение ВС РФ от 31 мая 2018 г. № 46-ААД18-6 (вина суда в незаконном возврате первоначальной жалобы, поданной в срок), Решение ВС РФ от 7 декабря 2017 г. № 53-ААД17-7 (вина суда, так как постановление направлено судом по неправильному адресу).
И если у физического лица есть хоть какой – то шанс восстановить сроки на обжалование, то юридическому лицу уважительные причины найти сложнее. Неважно, что в большинстве организаций юристы работают в единственном лице, а то и по совместительству, а лишних финансов у организации на привлечение стороннего профессионала в случае болезни или отсутствия по иной причине единственного сотрудника не имеется, руководитель в любом случае обязан изыскать как финансы, так и привлечь необходимого стороннего сотрудника своевременно.
Как сказано в оглавлении одной из статей в нашем блоге о повышении налогов государством: «Проблемы индейцев шерифа не волнуют!». К данной ситуации это изречение применимо тоже. Так как судей вообще не волнуют проблемы мелких предприятий, то есть малого и среднего бизнеса, который в любой развитой стране составляют основу экономики. Но то ли наша страна не относится к развитым, то ли по иной причине, проблемы бизнесменов (если они не банкиры и не олигархи) не волнуют никого из власть имущих, если это не касается дополнительных налогов и иных вещей, например, «конских» штрафов, позволяющих что-то поиметь с этого самого бизнеса в бюджет. Ну а поддержка предпринимателей и бизнесменов, это вообще не про нашу страну: на словах она пропагандируется с высоких трибун и экранов ТВ, а на деле – не-е-е, не слышали…
Компания «Бурмистр.ру» ведет прием заявок на «Закрытую ветку-2019». Вся необходимая информация о сервисе, а также заявка находятся здесь.
С уважением, Ильмира Носик.
Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.
www.burmistr.ru
Срок обжалования постановления об административном правонарушении
Здравствуйте, Ирина!
О восстановлении срока ВС РФ разъяснил:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5
(ред. от 19.12.2013)
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»
31. В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40)
Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Таким образом, если все же была какая-то уважительная причина пропуска процессуального срока, Вы можете вместе с жалобой в суд подать ходатайство о восстановлении названного срока.
Определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока можно обжаловать.
Также обратите внимание на следующие полезные разъяснения:
<Письмо> ГТК РФ от 27.03.2003 N 27-14/13306
«О применении главы 30 КоАП РФ»
6. По каким причинам должностное лицо, правомочное рассматривать жалобу, может восстановить пропущенный срок обжалования постановления?
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока может как содержаться в тексте жалобы, так и быть подано в виде самостоятельного документа, и должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.
Привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, невозможно. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Если же Вы пропустили срок обжалования в суде без какой-либо уважительной причины, Вы имеете право в любое время обжаловать постановление и решение в Мосгорсуд, а далее — в Верховный Суд Российской Федерации. Пресекательных сроков нет.
Согласно ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Решение по жалобе, протесту выносится не позднее двух месяцев со дня поступления жалобы, протеста в суд, а в случае истребования дела об административном правонарушении — не позднее одного месяца со дня поступления дела в суд.
Повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
pravoved.ru
Срок обжалования постановления об административном правонарушении, установленный законом
За административное правонарушение в законодательстве предусматривается взыскание – штраф или иная санкция. Эта ниша считается наиболее масштабной и разнообразной в системе юридической ответственности. Нормами допускается пересмотр решений и актов по таким делам. Рассмотрим далее сроки обжалования постановления об административном правонарушении. Образец заявления об оспаривании санкций также будет представлен в статье.
Общий порядок исчисления
В законодательстве установлены моменты, в которые начинаются и заканчиваются сроки обжалования постановления об административном правонарушении. КоАП в ст. 4.8 ссылается на ГПК. В указанной норме говорится о том, что порядок исчисления периодов аналогичен тому, который установлен в статьях 107-108 Гражданско-процессуального кодекса. Течение срока обжалования постановления об административном правонарушении начинается с даты, следующей за днем его вручения лично либо получения копии. Момент окончания – 24 ч. 10-го дня. Если последний приходится на выходной (праздник), срок обжалования постановления об административном правонарушении заканчивается в первый, следующий за ним, рабочий день.
Специфика исчисления
Анализируя статьи 29.11 и 30.3 КоАП, можно сформулировать такой вывод. Начальный момент исчисления периода для оспаривания акта физлицом, в отношении которого ведется производство по делу, его представителем, защитником, а также потерпевшим и субъектом, представляющим его интересы, не будет зависеть от того, кто именно обратился с заявлением. Он определяется датой получения лицом, в отношении которого этот акт был вынесен, его копии. Если экземпляр документа не вручен субъекту, привлекаемому к ответственности, непосредственно в день разбирательства по делу в связи с его неявкой в заседание или ввиду его отсутствия в момент оглашения решения, он направляется по заказным письмом по почте. В таком случае срок обжалования постановления об административном правонарушении будет начинаться не с даты его вынесения, а с момента принятия его экземпляра гражданином, в отношении которого идет производство.
Особенности оспаривания протестов прокурором
При определении начала срока обжалования в таких случаях возникают некоторые проблемы. Основные трудности обуславливаются отсутствием единого подхода к определению момента исчисления периода – с даты получения экземпляра лицом, привлекаемым к ответственности либо прокурором. Некоторые судебные инстанции, руководствуясь ст. 30.10 (ч. 1) во взаимосвязи со ст. 30.3 (ч. 1), считают, что отсчет срока на опротестование и обжалование постановления следует дифференцировать в зависимости от субъекта, обращающегося за защитой права. Соответственно, моментом начала периода считается дата получения копии акта прокурором. Безусловно, определенная логика в таком подходе присутствует. Здесь следует учитывать тот факт, что, по ст. 29.10, судья либо иное должностное лицо, рассматривавшие дело по существу, не обязаны отправлять копию постановления прокурору. Между тем при всей привлекательности этого подхода, его нельзя считать правомерным. Обусловлено это следующим. Результатом дифференциации срока оспаривания и опротестования в зависимости от субъекта, обращающегося с заявлением, может стать то, что по правилам гл. 30 КоАП от прокурора поступит протест на акт по делу о правонарушении, вступивший в силу. Ведь документ уже будет получен и исполнен гражданином, в отношении которого он был вынесен. Учитывая это, признать возможность должностного лица на принесение протеста на не вступившее в действие постановление с момента получения им экземпляра акта. По мнению экспертов, при таком подходе формулировку ст. 30.3 ч. 1 нельзя считать удачной. В норме должно присутствовать прямое указание на то, что срок обжалования постановления об административном правонарушении – 10 суток с даты вручения/получения экземпляра акта гражданином, в отношении которого велось дело.
Спорный момент
Между тем, приведенный выше подход ряд авторов считает не совсем оправданным. Возникновение права на обжалование оказывается никаким образом не связанным с моментом, в который прокурору стало известно о наличии документа, лежащего в основе этой юридической возможности. Также совершенно очевидно, что наделение должностного лица полномочиями принести протест на акт, не вступивший в действие, вне зависимости от его непосредственного участия в производстве, является неэффективным и нерациональным. Обуславливается это тем, что соблюсти 10-дневный срок обжалования постановления об административном правонарушении субъект, правомочный обратиться с заявлением, сможет только тогда, когда производство было возбуждено соответствующим прокурорским актом, а гражданин присутствовал при разбирательстве.
Нюансы закона
В соответствии со ст. 30.9, постановления по делам о правонарушениях, вынесенные должностными лицами либо решения вышестоящих служащих по жалобам на такие акты могут быть оспорены в суде. Заявление подается по адресу рассмотрения претензии. Если это не принесло желаемого результата, жалоба направляется в вышестоящий суд в срок, фиксируемый ст. 30.3 КоАП. То есть подать заявление можно не позднее 10-ти дней с даты получения на почте/личного вручения экземпляра спорного акта. Из указанного следует, что при последовательном обжаловании исчисление срока будет осуществляться с момента принятия последнего решения. Соответственно, с даты вручения субъекту, привлекаемому к ответственности, экземпляра акта по делу и до дня обращения его в инстанцию с заявлением может пройти довольно много времени. Продолжительность этого периода будет зависеть от количества вышестоящих органов.
Какой срок обжалования постановления об административном правонарушении в случае его неполучения?
На практике бывают случаи, когда копия акта, направленная по месту проживания/нахождения гражданина, привлекаемого к ответственности, возвращается в инстанцию или должностному лицу, с отметкой на извещении об отсутствии субъекта по данному адресу, о его уклонении от принятия документа либо об окончании периода хранения корреспонденции. Как в таких случаях исчисляется время на обжалование постановления об административном правонарушении? Сроки давности в таких ситуациях следует определять с учетом рекомендаций ВС. Пересылка почтовых отправлений регламентируется Порядком предоставления услуг связи, утвержденным Правительством 15 апр. 2005 г. В Правилах в п. 22 закрепляется, что на корреспонденции отправитель указывает точные адреса (свой и получателя). Это дает основание ВС сделать вывод, что исполнение этого положения указывает на принятие должностным лицом либо инстанцией, вынесшими постановление, а также отделением связи всех требуемых мер по отправке и надлежащему вручению экземпляра акта гражданину. Руководствуясь этим, Верховный суд указывает следующее. Если экземпляр акта по административному делу направленный гражданину, привлекаемому к ответственности, заказным письмом, не был вручен в связи с его отсутствием по адресу или вследствие его уклонения от принятия, то датой вступления документа в действие будет считаться день возвращения его в инстанцию или должностному лицу, вынесшими его. Это календарное число указывается на самом письме. В постановлении № 5 от 24 марта 2005 г. ВС уточнил свою позицию. В частности, было разъяснено, что такой акт вступает в действие по окончании 10 суток после дня возвращения его копии в соответствующий орган.
Что делать, если пропущен срок обжалования постановления об административном правонарушении?
В первую очередь стоит сказать, что установленный период для подачи заявления, не может быть уменьшен. Но если по каким-то причинам гражданин не успел уложиться в отведенное время, допускается восстановление срока обжалования постановления об административном правонарушении. Для этого заинтересованное лицо направляет ходатайство в орган, рассматривающий дело. В соответствии со ст. 30.3, сроки обжалования постановления суда об административном правонарушении не считаются пресекательными. Если субъект не успел направить свою претензию, он может написать ходатайство о возврате неиспользованного периода. Вопрос, касающийся восстановления срока, находится в компетенции должностного лица, уполномоченного на рассмотрение жалобы по существу. Данное обстоятельство следует принимать во внимание, учитывая то, что по общим правилам, претензия подается в тот же орган, служащий которого вынес оспариваемый акт. В рамках системного толкования положений ст. 30.2 (ч. 2) и 30.4 (ч. 3) позволяет сформулировать следующий вывод. Если пропущен срок обжалования постановления об административном правонарушении, то ходатайство направляется одновременно с претензией на данный акт. Предъявление тих документов может осуществляться как на этапе подготовки, так и непосредственно в процессе рассмотрения заявления. Это зависит от того, приведены ли в ходатайстве причины, по которым имел место пропуск срока обжалования постановления об административном правонарушении. Немаловажное значение имеет наличие приложенных доказательств, подтверждающих уважительность оснований.
Важный момент
Решение об отказе удовлетворить ходатайство должно приниматься в виде самостоятельного процессуального акта – определения. При положительном ответе оформление соответствующего документа по закону не является обязательным. Однако в таком случае вывод уполномоченного органа (должностного лица) о причинах, по которым субъект не успел уложиться в отведенный срок, а также о том, что период подлежит восстановлению, необходимо отразить в итоговом решении. Таким образом, можно заключить следующее. Если начато рассмотрение жалобы и при этом определение об отклонении ходатайства не вынес, то срок считается восстановленным. Соответственно, прекратить производство по претензии ввиду того, что субъект не успел уложиться в отведенное законом время, нельзя. Это правило имеет особое практическое значение. Встречаются ситуации, когда жалоба была принята к производству. Однако, рассмотрев материалы по существу, уполномоченное лицо выносит определение о прекращении разбирательства в связи с истечением отведенного для оспаривания периода или отказывает по этому основанию в удовлетворении заявления.
Особый случай
На практике встречаются случаи, когда жалоба от субъекта поступает без ходатайства о восстановлении срока. Как в таком случае поступать должностному лицу, уполномоченному на ее рассмотрение? Вправе ли он по своей инициативе восстановить срок? Обратимся к букве закона. В нормах не предусматривается право уполномоченной инстанции по собственной инициативе восстанавливать срок. Должностное лицо, уполномоченное на разбирательство дела, выносит определение об оставлении заявление без движения. В акте также разъясняется право лица направить ходатайство о восстановлении срока. Указанное определение вместе с заявлением возвращается отправителю обычным письмом. Если факт пропуска срока будет выявлен уже в ходе разбирательства, производство по жалобе подлежит прекращению. Об этом выносится определение. Оно, в свою очередь, может быть обжаловано в вышестоящей инстанции как акт, препятствующий дальнейшему ходу разбирательства.
Возможно ли оспаривание отказа в удовлетворении ходатайства?
В КоАП прямо не предусматривается такое право. Возможность оспорить отказ в удовлетворении ходатайства конституируется практикой по инициативе ВС. Верховный суд справедливо полагает, что невозможность обжалования такого решения приведет к нарушению права на защиту, гарантированного Конституцией, поскольку является препятствие для дальнейшего движения дела. Между тем на практике вопрос об оспаривании таких отказов в настоящее время окончательно не решен. Подтвердив возможность обжалования таких постановлений, Суд ничего не пояснил о порядке ее реализации. Здесь можно предположить, что, как и в ситуациях с прочими определениями, создающими препятствия для последующего движения дела, пробел, появившийся в системе нормативного регулирования, может восполняться по процессуальной аналогии гл. 30. Ее использование может обеспечить реализацию ключевых гарантий прав гражданина, привлекаемого к ответственности.
Содержание заявления
Выше были рассмотрен срок обжалования постановления об административном правонарушении. ГИБДД достаточно часто составляет такие акты на водителей. Однако не всегда они, по мнению граждан, законны. Соответственно, возникает необходимость оспорить их. В таких ситуациях действует общий 10-дневный срок обжалования постановления об административном правонарушении. ГИБДД является одним из органов, уполномоченных осуществлять разбирательство претензий субъектов. Чтобы заявление было рассмотрено, его необходимо правильно составить. В жалобе должны присутствовать:
- Наименование органа, в который подается заявление.
- Ф. И. О. и должность служащего, на имя которого адресуется документ.
- Ф. И. О. заявителя и его контактные данные.
В тексте заявления указываются все обстоятельства происшествия, приводится Ф. И. О. и должность служащего, который вынес оспариваемый акт. Жалоба обязательно должна быть подписана и содержать дату составления. К заявлению прилагается копия оспариваемого акта, а также иные документы, на которые есть ссылка в тексте.
fb.ru
Статья 30.3 КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
Новая редакция Ст. 30.3 КоАП РФ
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Комментарий к Статье 30.3 КоАП РФ
1. Установлен единый срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении — 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок начинает исчисляться со следующего дня за днем вручения или получения копии постановления лицом, имеющим полномочия по обжалованию данного документа (см. комментарий к статье 30.1 КоАП).
Несмотря на то, что КоАП не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 25.05.2006) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» (Российская газета. 2005. 19 апреля; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6).
В судебной практике уважительными причинами пропуска срока на подачу жалобы признаются: недостаточная юридическая осведомленность гражданина о порядке подачи жалоб, временный выезд с постоянного места жительства, стечение семейных обстоятельств.
При получении жалобы с пропущенным сроком на ее подачу, независимо от причин этого, судья принимает меры к приостановлению исполнения постановления, формально вступившего в законную силу, но фактически оспоренного и подлежащего пересмотру.
В случае пропуска при принесении протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление срока прокурором должно быть подано заявление о восстановлении этого срока, которое рассматривается соответствующими районными судами.
2. По общему правилу решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба (ч. 1 ст. 180 АПК). В изъятие из этого правила решения по делам об административных правонарушениях (в том числе по делам о привлечении к ответственности) вступают в силу в течение 10 дней со дня их принятия. Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (ч. 2 ст. 176 АПК).
Соответственно начало течения этого срока АПК устанавливает иначе, чем комментируемая статья.
3. Пятидневный срок установлен по таким категориям дел, как дела в отношении административных правонарушений, посягающих на права граждан в сфере проведения выборов и референдумов.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 25.05.2006) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (Российская газета. 2005. 19 апреля; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 6) содержит разъяснение по вопросу вынесения определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В данной ситуации, несмотря на то что КоАП не предусматривает возможности обжалования указанного определения, оно, исходя из общих принципов осуществления правосудия, может быть обжаловано, поскольку это определение исключает возможность дальнейшего движения дела, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Другой комментарий к Ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
1. Порядок вручения копии постановления о наложении административного наказания предусматривает исчисление десятидневного срока для обжалования постановления в вышестоящий орган, суд. Если копия постановления вручена под расписку, то десятидневный срок подачи жалобы исчисляется с даты вручения, зафиксированной в производстве по делу об административном правонарушении. Если же копия постановления высылается по почте, об этом делается соответствующая запись в деле.
Часть 1 данной статьи не устанавливает исключений из общего правила исчисления срока подачи жалобы. Истекает срок, в течение которого может быть подана жалоба, в двенадцать часов ночи последних суток с момента вручения или получения копии постановления.
2. При этом не может быть отказано в возбуждении дела по мотивам пропуска срока на подачу жалобы. Так, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. о некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях указано, что недопустим отказ в возбуждении дела в суде по мотивам пропуска срока на подачу жалобы, истечение сроков наложения наказания, исполнения постановления. В случае пропуска десятидневного срока обращения по уважительной причине он может быть восстановлен соответствующим вышестоящим органом (должностным лицом), правомочным рассматривать жалобу, судьей по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление. Уважительной причиной пропуска могут быть признаны, например, болезнь, командировка, другие обстоятельства, помешавшие заинтересованному лицу подать жалобу в срок. Поэтому вопрос об уважительности причины пропуска решается в каждом конкретном случае индивидуально.
3. Рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока решается судьей, органом, должностным лицом, которым подается жалоба. Если ходатайство отклоняется, в этом случае выносится определение об отклонении ходатайства о восстановлении по делу об административном правонарушении.
4. В отличие от УПК, где факт подачи жалобы приостанавливает исполнение решения, в КоАП РФ данный вопрос не находит закрепления. В этом случае следует рководствоваться общим правилом, установленным Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Согласно п.4 данного Закона, приняв жалобу к рассмотрению, суд по просьбе гражданина или по своей инициативе вправе приостановить исполнение обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Ходатайство о приостановлении исполнения решения может быть изложено в жалобе.
koapkodeksrf.ru
Статья 30.3 КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
Кодекс РФ об административных правонарушениях:
Статья 30.3 КоАП РФ. Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Вернуться к оглавлению документа: Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ) в действующей редакции
Комментарии к статье 30.3 КоАП РФ, судебная практика применения
В п.п. 29.1, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» содержатся следующие разъяснения:
Срок вступления в силу постановления об административном правонарушении
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, — пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Срок вступления в силу постановления, если не получал его по почте
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных предусмотренных статьями 5.1 — 5.25, 5.45 — 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, — по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Восстановление пропущенного срока обжалования постановления
В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 — 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Можно ли обжаловать определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления?
Несмотря на то что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.
Кто должен рассматривать ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления?
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).
Рекомендуемые публикации:
Обжалование постановления об административном правонарушении (со ссылками на образцы жалоб на постановление по делу об административном правонарушении
Восстановление сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении
logos-pravo.ru
Ст. 30.3 КоАП РФ с Комментариями 2018-2019 года (новая редакция с последними изменениями)
1. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
2. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
3. Жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.
4. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Комментарий к Ст. 30.3 КоАП РФ
1. Законодателем установлен десятидневный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, который начинает исчисляться со дня вручения или получения копии постановления.
По общим правилам начало течения срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Установленный срок обжалования истекает в 24 часа последнего десятого дня, а в случае если этот день является нерабочим, то последним днем срока обжалования считается первый следующий за ним рабочий день. При направлении жалобы почтовым отправлением момент ее подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту.
2. В случае пропуска срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом или должностным лицом, коллегиальным органом, правомочными рассматривать жалобу при представлении доказательств уважительности такого пропуска срока.
Пятидневный сокращенный срок обжалования постановлений установлен по делам о нарушениях избирательных прав граждан и законодательства о выборах и референдумах.
stkoaprf.ru
Статья 12.4. Срок обжалования и опротестования постановления по делу об административном правонарушении
1. Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня получения лицом, в отношении которого ведется административный процесс, копии постановления по делу об административном правонарушении, а при его вынесении в присутствии лица, в отношении которого ведется административный процесс, — не позднее десяти суток со дня его объявления, за исключением жалобы (протеста) на постановление о наложении административного взыскания в виде административного ареста либо депортации, которая может быть подана в течение пяти суток.
2. Жалоба (протест), поданная с пропуском срока или с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 12.2 настоящего Кодекса, возвращается лицу, подавшему жалобу или принесшему протест.
Статья 12.5. Восстановление срока на обжалование или опротестование постановления по делу об административном правонарушении
1. В случае пропуска по уважительным причинам срока обжалования или опротестования постановления по делу об административном правонарушении лица, имеющие право на подачу жалобы или принесение протеста, могут ходатайствовать перед судом, должностным лицом, уполномоченным рассматривать жалобу (протест), о восстановлении пропущенного срока.
2. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования или опротестования постановления по делу об административном правонарушении или восстановлении пропущенного срока выносится постановление.
Статья 12.6. Приостановление исполнения постановления о наложении административного взыскания
В случае восстановления пропущенного срока подачи жалобы (принесения протеста) исполнение постановления по делу об административном правонарушении приостанавливается до рассмотрения жалобы (протеста).
Статья 12.7. Срок рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении
Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом, уполномоченными рассматривать жалобу (протест), в месячный срок со дня ее поступления, а жалоба (протест) на постановление о наложении административного взыскания в виде административного ареста либо депортации — в трехдневный срок со дня поступления.
Статья 12.8. Рассмотрение жалобы (протеста) по делу об административном правонарушении
1. При рассмотрении жалобы (протеста) суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), проверяют законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.
2. Неявка надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы (протеста) лиц, указанных в части 1 статьи 12.1 настоящего Кодекса, в суд, орган, ведущий административный процесс, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), не является препятствием для рассмотрения жалобы (протеста). Лица, присутствующие при рассмотрении жалобы (протеста), вправе давать объяснения, представлять дополнительные материалы в обоснование своих требований.
3. По результатам рассмотрения жалобы (протеста) выносится постановление.
Статья 12.9. Решение суда, должностного лица, рассматривающих жалобу (протест)
1. Суд, должностное лицо, уполномоченные рассматривать жалобу (протест), при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении принимают одно из следующих решений:
1) оставляют постановление без изменения, а жалобу (протест)без удовлетворения;
2) отменяют постановление и прекращают дело об административном правонарушении;
3) отменяют постановление и направляют дело на новое рассмотрение;
4) изменяют постановление в части;
5) изменяют меру и (или) вид взыскания в пределах, предусмотренных Особенной частью Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях, таким образом, чтобы взыскание не было усилено;
6) отменяют постановление и направляют дело на рассмотрение компетентного органа, если постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом, не правомочным решать данное дело;
7) исключен
2. Копия решения по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении в течение трех суток высылается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также суду, органу, направившим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, лицу (органу), подавшему жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, а потерпевшему — по его просьбе. О результатах рассмотрения протеста в тот же срок сообщается прокурору. Дело об административном правонарушении подлежит возврату суду, органу, его направившим.
studfiles.net
alexxlab