Порядок обжалования решения мирового судьи / судебный участок №1 мирового судьи Ленинского района Оренбурга / Мировые судьи
Порядок обжалования решения мирового судьи
Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются соответствующим районным судом
Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес;
3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным;
5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
2. В апелляционных жалобе, представлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, а также заявлены имеющиеся ходатайства.
В апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
3. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
4. К апелляционной жалобе также прилагаются:
1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
Оставление апелляционных жалобы, представления без движения
1. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
3. На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Возвращение апелляционных жалобы, представления
1. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление — прокурору в случае:
1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;
2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
3. Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления
Суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.
Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.
До истечения срока обжалования дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.
Возвращение дела судом апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения.
Отказ от апелляционных жалобы, представления
1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
3. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке
1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.
5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Обжалование определений суда первой инстанции
1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
2. Частная жалоба, представление прокурора на определения мирового судьи рассматриваются районным судом;
3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
Срок подачи частной жалобы, представления прокурора
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.
Верховный суд разрешит ссылаться на эпидемию
Эпидемии, чрезвычайные происшествия и ситуации относятся к уважительным причинам пропуска срока подачи апелляционной жалобы, говорится в проекте постановления пленума Верховного суда о вопросах апелляционного судопроизводства, который обсудили 29 мая на научно-консультационном совете Верховного суда. Впервые в истории научная дискуссия членов совета проходила в режиме веб-конференции, сообщает пресс-служба суда.
В проекте постановления (есть у «Ведомостей») уточняется, что в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также тяжелая болезнь заявителя или семейные обстоятельства, связанные со смертью или тяжелым заболеванием членов семьи и близких родственников, «а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки».
Кроме того, уточняет Верховный суд, нарушение срока выдачи или высылки копии решения суда сторонам также является основанием восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Как подчеркивается в проекте постановления, срок апелляционного обжалования исчисляется с момента изготовления мотивированного решения суда, который объявляется на заседании и должен быть обязательно указан в протоколе.
Это очень важное уточнение, говорит глава аналитической службы юрфирмы «Инфралекс» Ольга Плешанова, особенно в условиях текущего кризиса, когда нарушаются все процессуальные сроки. Понятно, что судей никто не накажет за вынужденные задержки, однако Верховный суд делает шаг для защиты участников процесса. Теоретически срок апелляции и сейчас начинает исчисляться с момента изготовления мотивированного решения суда, на которое закон отводит пять дней. Однако на практике суды постоянно нарушают эти сроки, а дату изготовления мотивированного решения ставят задним числом: в информационных системах судов часто можно видеть пустые болванки с правильной датой, они создаются для создания видимости своевременного изготовления решения, говорит юрист. Теперь же у заявителя появится возможность ссылаться на судебный протокол, а в случае отсутствия мотивировочной части решения — обращаться к председателю суда с жалобой. Фактически Верховный суд вводит механизм документальной фиксации сроков и это особенно актуально в нынешних условиях аврала, радуется эксперт.
Пленум ВС разъяснил особенности апелляционного производства по гражданским делам | Российское агентство правовой и судебной информации
В каких случаях наличие высшего юридического образования необязательно для подачи апелляционной жалобы, может ли суд апелляционной инстанции выйти за пределы доводов жалобы и какие причины пропуска срока на обжалование судебного решения признаются уважительными. Во вторник пленум Верховного суда (ВС) РФ принял постановление, в котором разъяснил основные нюансы апелляционного производства по гражданским делам.
Когда юридическое образование необязательно
ВС напоминает, что при подаче жалобы лица, являющиеся представителями, должны представить суду копии документов о своем высшем юридическом образовании, если в материалах дела они отсутствуют. При этом освобождаются от такой обязанности представители, обжалующие решения мировых судей.
Кроме того, требования об обязательном юридическом образовании не распространяются на патентных поверенных, арбитражных управляющих, представителей профсоюзов и прокуроров.
«Названные требования также не распространяются на законных представителей, руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами. Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц», — уточняет пленум.
Минуя суд первой инстанции
Высшая инстанция отмечает, что подача жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для ее возвращения заявителю.
«Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление», — говорится в тексте постановления.
Течение срока на обжалование
Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается со дня следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца, указывает ВС.
«Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день», — разъясняет пленум.
По уважительным причинам
При пропуске срока апелляционного обжалования суд первой инстанции может его восстановить, если признает причины пропуска уважительными.
К таким причинам пленум относит объективные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы. Например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия. Кроме того, в качестве уважительных причин могут рассматриваться тяжелая болезнь заявителя, смерть или тяжелое заболевание членов его семьи.
Высшая инстанция также приводит ряд процессуальных причин для восстановления срока на подачу жалобы, в том числе непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; несоблюдение судом установленного срока выдачи или высылки копии решения лицам, участвующим в деле; нарушение права участников судопроизводства на ознакомление с материалами дела.
«При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления», — указывает ВС.
В интересах законности
Суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы по гражданскому делу и проверить обжалуемое постановление в полном объеме, если это соответствует интересам законности, говорится в тексте постановления.
«Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка», — уточняет ВС.
При этом интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.
Полная проверка решения
Из текста постановления также следует, что суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.
«Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались», — указывается в документе.
Расхождения в резолютивке
Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в заседании, является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену судебного решения, подчеркивает пленум.
Высшая инстанция также напоминает, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.
«Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления», — поясняет ВС.
Лица, не привлеченные к участию в деле, имеют право апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, если данным решением на них возлагаются дополнительные обязанности. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2013 г. N 81-КГ12-8 (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
5. Лица, не привлеченные к участию в деле, имеют право
апелляционного обжалования
решения суда первой инстанции,
если данным решением на них возлагаются
дополнительные обязанности
Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 15 февраля 2013 г. N 81-КГ12-8
(Извлечение)
К. обратился в суд с иском к ФКУ "Исправительная колония N 44"
Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по
Кемеровской области о взыскании заработной платы, процентов за ее
несвоевременную выплату и компенсации морального вреда.
В обоснование иска К. указал на то, что с 18 августа 1997 г.
по 25 мая 2011 г. проходил службу у ответчика, с 2009 года он
неоднократно привлекался к работе в выходные и праздничные дни,
оплата за которую произведена ему не была. Полагая, что в
соответствии со ст. 153 ТК РФ оплата работы в выходной или
праздничный дни должна быть произведена не менее чем в двойном
размере, истец просил суд взыскать в его пользу оплату за 50 дней
работы, исходя из среднедневного заработка. Поскольку срок выплаты
заработной платы, по мнению истца, был ответчиком нарушен, ссылаясь
на ст.ст. 236, 237 ТК РФ, К. предъявил также требования о взыскании
процентов за задержку заработной платы и компенсации морального
вреда.
Решением Ведовского городского суда Кемеровской области от
11 ноября 2011 г. иск К. удовлетворен частично. С ФКУ
"Исправительная колония N 44" в пользу истца взысканы:
задолженность по заработной плате, проценты за несвоевременную
выплату заработной платы, компенсация морального вреда.
20 февраля 2012 г. в Кемеровский областной суд обратилось ГУ
ФСИН России по Кемеровской области с апелляционной жалобой на
указанное решение и ходатайством о восстановлении процессуального
срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не имело
возможности своевременно подать жалобу, поскольку о вынесенном
судом решении стало известно только после обращения в управление
начальника ФКУ "Исправительная колония N 44" за выделением
дополнительных лимитов бюджетных ассигнований.
Кроме того, заявитель полагал, что при подготовке дела к
судебному разбирательству судом неправильно разрешен вопрос о
составе лиц, участвующих в деле. ГУ ФСИН России по Кемеровской
области, права и обязанности которого затрагиваются вынесенным
судебным актом, не было привлечено к участию в деле, поэтому
пропуск процессуального срока на обжалование решения суда в
апелляционном порядке имел место по уважительной причине.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от
5 марта 2012 г. ходатайство ГУ ФСИН России по Кемеровской области о
восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы
удовлетворено.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским
делам Кемеровского областного суда от 1 июня 2012 г. определение
суда первой инстанции от 5 марта 2012 г. по частной жалобе К.
отменено, в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и в
ее принятии к производству суда ГУ ФСИН России по Кемеровской
области отказано.
В кассационной жалобе ГУ ФСИН России по Кемеровской области
ставился вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения с
оставлением в силе определения Беловского городского суда
Кемеровской области от 5 марта 2012 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
15 февраля 2013 г. отменила обжалуемое судебное постановление по
основаниям, предусмотренным ст. 387 ГПК РФ, поскольку судом при
рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный
федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным
судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отменяя определение городского суда от 5 марта 2012 г. и
отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу
апелляционной жалобы на решение Беловского городского суда
Кемеровской области от 11 ноября 2011 г., суд апелляционной
инстанции исходил из того, что у ГУ ФСИН России по Кемеровской
области, не привлеченного к участию в деле, отсутствует право
апелляционного обжалования.
Учитывая отсутствие этого права, судебная коллегия пришла к
выводу о наличии оснований к отказу в восстановлении
процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ГУ ФСИН России
по Кемеровской области.
Между тем данный вывод суда апелляционной инстанции основан на
неправильном применении норм процессуального права по следующим
основаниям.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ право апелляционного
обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам,
участвующим в деле.
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были
привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях
которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума
Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами
норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в
силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к
участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение
суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен
вопрос об их правах и обязанностях, т. е. они лишаются прав,
ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них
возлагаются обязанности.
Как усматривается из содержания решения Беловского городского
суда Кемеровской области от 11 ноября 2011 г., данным решением
разрешен вопрос о правах и обязанностях ГУ ФСИН России по
Кемеровской области.
ГУ ФСИН России по Кемеровской области осуществляет в отношении
ФКУ "Исправительная колония N 44" функцию доведения бюджетных
ассигнований, лимитов бюджетных обязательств, утверждения штатной
численности и фонда оплаты труда работников учреждения, в связи с
чем решение суда о взыскании с ответчика присужденных истцу сумм
возлагает на управление дополнительные обязанности.
Контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной
системе был заключен между К. и ГУ ФСИН России по Кемеровской
области, на которое в силу условий контракта возложена обязанность
по выплате истцу денежного довольствия в полном объеме, в том числе
за работу в выходные и праздничные дни.
В силу положений ст. 320 ГПК РФ ГУ ФСИН России по Кемеровской
области, вопрос о правах и обязанностях которого был разрешен
судом, обладает правом подачи апелляционной жалобы на решение
Беловского городского суда Кемеровской области от 11 ноября 2011 г.
Между тем при рассмотрении исковых требований К. ГУ ФСИН
России по Кемеровской области к участию в деле привлечено не было.
Будучи не привлеченным к участию в деле и не извещенным о
времени и месте рассмотрения дела, ГУ ФСИН России по Кемеровской
области было лишено возможности своевременно выполнить
соответствующее процессуальное действие - обжаловать решение суда,
которым затрагиваются его права и интересы.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам
Кемеровского областного суда от 1 июня 2012 г. отменила, оставила в
силе определение Беловского городского суда Кемеровской области от
5 марта 2012 г.
_____________
Сроки апелляционного обжалования судебных актов.
Сроки апелляционного обжалования приговоров или иных судебных решений, таких как определения суда, постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, регулируются ст. 389.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ).
Апелляционные жалоба или представление прокурора на обжалуемое решение суда первой инстанции могут быть поданы, согласно общему правилу, в течение 10 суток со дня постановления приговора или иного решения суда. Вместе с тем, осужденные, содержащиеся под стражей, имеют право на обжалование в течение 10 суток со дня вручения им копии решения суда.
Согласно части 3 ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Вместе с тем, нормы статьи 389.5 УПК РФ, регламентируя порядок восстановления срока апелляционного обжалования, дают возможность сторонам, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине, ходатайствовать перед судьей, вынесшим обжалуемое решение, о восстановлении указанного срока. В случае признания причины уважительной, суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство, восстанавливает право подать апелляционные жалобу или представление. К таким причинам к примеру относятся следующие обстоятельства: суд не сообщил, согласно закону, о времени и месте рассмотрения дела. В результате этого одна из сторон не смогла явиться на заседание; суд вообще не сообщил, что в его распоряжении находится рассматриваемое дело; в нарушение требований ст. 312 УПК РФ копия судебного решения в установленный законом срок не была вручена участвующим лицам.
Ходатайство о восстановлении срока может быть рассмотрено и иным судьей, в случае, если судья, вынесший обжалуемое решение, по объективной причине, не может своевременно принять ходатайство к рассмотрению и вынести по нему решение.
В случае отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока сторона, подавшая подобное ходатайство, может обжаловать указанное решение в вышестоящий суд, который вправе, отменив такое постановление, рассмотреть апелляционные жалобу или представление на первоначальное решение суда по существу. Также, суд апелляционной инстанции вправе вернуть апелляционную жалобу или представление в суд первой инстанции, вынесший обжалуемое судебное решение, для их пересоставления, в случае их несоответствия требованиям действующего законодательства, в том числе требованиями ст. 389.6 УПК РФ, а именно если в апелляционной жалобе, представлении не содержится наименования суда апелляционной инстанции, в который подаются жалоба, представление, данных о лице, подавшем апелляционные жалобу или представление, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;
указание на приговор или иное судебное решение и наименование суда, его постановившего или вынесшего; доводов лица, подавшего апелляционные жалобу или представление, перечень прилагаемых к апелляционным жалобе, представлению материалов; подписи лица, подавшего апелляционные жалобу или представление.
Помощник прокурора округа
М.Н. Екатериненко
ВС обязал суды вникать в причины нерасторопности нижестоящих инстанций
Коллаж: Legal.ReportНарушение судами срока изготовления мотивированного решения может стать уважительной причиной для восстановления сроков подачи апелляционной жалобы. Такой вывод содержится в обзоре судебной практики ВС России.
5 июля 2018 года суд первой инстанции удовлетворил иск организации и частично встречный иск. Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу, приложив к ней заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи. Эта просьба была удовлетворена. Суд первой инстанции исходил из того, что пропущенный срок не является значительным и обусловлен объективными причинами: недостаточным временем для ознакомления с мотивированным решением и составления жалобы.
Однако в апелляции в восстановлении срока было отказано. Дело в том, что доказательств, подтверждающих несоблюдение требований закона о составлении мотивированного решения, якобы представлено не было. А несвоевременное получение организацией мотивированного решения не может быть расценено в качестве уважительной причины для пропуска установленного срока.
С этим уже не согласилась Судебная коллегия по гражданским делам ВС, которая отправила дело на новое рассмотрение. Она указала, что при объявлении только резолютивной части решения суда председательствующий обязан разъяснить, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда (ч. 2 ст. 193 ГПК РФ). Это на основании п. 13 ч. 2 ст. 229 названного кодекса должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
При этом апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ). Течение месячного срока на подачу жалобы начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Для правильного исчисления процессуального срока подачи апелляционной жалобы (представления), как указал ВС, суду надлежит определить дату изготовления мотивированного решения суда. То есть установить событие, с которого начинается течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы. При этом следует учитывать, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, которое в силу ст. 199 ГПК РФ может быть отложено не более чем на пять дней со дня окончания разбирательства дела, и подача апелляционной жалобы, на что срок исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которым определено его начало (ч. 3 ст. 107 ГПК РФ). Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.
При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда. Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование.
Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
Возвращаемся к конкретному делу, которое рассматривал ВС. В заседании 5 июля 2018 года суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что мотивированное решение может быть получено в приемной суда 11 июля. При разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции исходил из того, что месячный срок исчисляется именно с 11 июля и истекает 13 августа 2018 года (в связи с тем, что 11 августа 2018 года являлось выходным днем). Между тем начало течения срока апелляционного обжалования, как определено действующим гражданским процессуальным законодательством, обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем, который суд первой инстанции указал для возможности его получения. Как следует из информации о движении гражданского дела, размещенной на официальном сайте суда, мотивированное решение было изготовлено 10 июля 2018 года, в связи с чем срок апелляционного обжалования истекал 10 августа 2018 года. Кроме того, суд апелляционной инстанции не проверял, была ли у общества реальная возможность получить копию мотивированного решения суда, как в день его изготовления, так и в день обращения его представителя с заявлением о выдаче акта (17 июля 2018 года). Не исследовались судом апелляционной инстанции и причины, по которым копия решения суда от 5 июля 2018 года была получена представителем только 31 июля 2018 года.
В итоге надлежащим образом не установлена, не исследована и не оценена объективная возможность подачи апелляционной жалобы в срок, с учетом того, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, была получена представителем общества по истечении половины срока обжалования.
|
| ||||
| |||||
|
| ||||
| |||||
|
| ||||
| |||||
| |||||
|
| ||||
| |||||
|
| ||||
|
|
28 Кодекс США § 2107 — время для апелляции в апелляционный суд | Кодекс США | Закон США
Закон 1948 годаНа основании раздела 28, USC, издание 1940 г., §§227a, 230, и раздела 1142 раздела 26, USC, издание 1940 г., Налогового кодекса США (3 марта 1891 г., глава 517, §11, 26 Стат. 829; 3 марта 1911 г., глава 231, §129, 36 Закон 1134; 13 февраля 1925 г., глава 229, §8 (c), 43 Закон 940; 28 февраля 1927 г., глава 228, 44 Закон 1261; 31 января 1928 г., глава 14, §1, 45 Закон 54; 10 февраля 1939 г., глава 2, §1142, 53 Закон. 165; 21 октября 1942 г., глава .619, раздел V, §504 (a), (c), 56 Stat. 957).
Разделобъединяет разделы 227a и 230 заголовка 28, U.S.C., 1940 ed., С разделом 1142 заголовка 26, U.S.C., 1940 ed., Internal Revenue Code. Другие положения такого раздела 227a включены в раздел 1292 настоящего заголовка.
Раздел 227a раздела 28, U.S.C., 1940 ed., Предусматривает 30-дневный срок для апелляций на решения о нарушении патентных прав, а раздел 230 раздела 28, U.S.C., 1940 ed., Разрешает 3 месяца для апелляций в целом.В пересмотренном разделе установлен 30-дневный лимит в соответствии с рекомендациями членов Судебной конференции Соединенных Штатов и предлагаемой поправкой к правилу 73 Федеральных правил гражданского судопроизводства.
Раздел 1142 раздела 26, U.S.C., 1940 ed., Предусматривает 3 месяца, в течение которых можно подавать апелляцию на решение Налогового суда. Второй абзац измененного раздела сокращает это время до 60 дней по причинам, изложенным выше. Другие положения упомянутой статьи 1142, в которых проводится различие между решениями, принятыми до и после 6 июня 1932 года, были опущены как исполненные.
Слова «в иске, иске или производстве гражданского характера» были добавлены в связи с правилом 37 Федеральных уголовно-процессуальных правил, предписывающим иное ограничение для подачи апелляций по уголовным делам.
Слова «подано уведомление об апелляции» были заменены на положения разделов 230 раздела 28, USC, 1940 ed., И 1142 заголовка 26, USC, 1940 ed., О петиции и разрешении на апелляцию, чтобы исключить бесполезные бумажная работа, связанная с проформой заявления на апелляцию, и формальное разрешение на то же самое.Эффект раздела заключается в том, чтобы требовать подачи апелляций в апелляционные суды по всем делам путем подачи уведомления об апелляции. См. Правило 73 (b) Федеральных правил гражданского судопроизводства.
Дело Мозье против Федерального резервного банка Нью-Йорка, C.C.A. 1942, 132 F.2d 710, постановляет, что Федеральные правила гражданского судопроизводства, изменяющие метод «приема» апелляции, не влияют на срок, установленный статьей 230 раздела 28 USC, 1940 ed.
Слово «приказ» было добавлено в двух местах после слова «решение», чтобы раздел охватывал все апелляции, по которым апелляционные суды обладают юрисдикцией, как указано в разделе 1291 и след.этого названия.
Последний абзац был добавлен в соответствии с разделом 48 заголовка 11, U.S.C., 1940 ed., Bankruptcy, и другими разделами этого заголовка, регулирующими процедуру апелляции по делам о банкротстве.
Третий абзац был добавлен в соответствии с существующей практикой Адмиралтейства по рекомендации Комитета по федеральным судам Ассоциации юристов округа Нью-Йорк.
Срок подачи апелляции в Таможенный и Патентный Апелляционный суд по делам о патентах и товарных знаках регулируется статьей 89 раздела 15 U.S.C., изд. 1940 г., Торговля и торговля, и раздел 60 раздела 35, изд. USC, 1940 г., Патенты, и Правило 25 Регламента такого суда, а в таможенных делах — раздел 2601 этого раздела.
Внесены изменения во фразеологию.
Поправки2011 — Подст. (б). Паб. Л. 112–62 добавлен пп. (b) и вычеркнуты бывшие подст. (b) который гласит следующее: «В любом таком действии, иске или разбирательстве, в котором Соединенные Штаты или их должностное лицо или агентство являются стороной, время для всех сторон должно составлять шестьдесят дней с момента такого вступления.”
2009 — п. (c). Паб. Л. 111–16 в заключительных положениях заменить «в течение 14 дней» на «в течение 7 дней».
1991 — Pub. L. 102–198 обозначены первая и вторая части. как подразделы. (a) и (b), соответственно, добавлены подпункты. (c), обозначенная пятым абз. как подст. (d) и вычеркнули третью и четвертую части. который гласил:
«В отношении любого иска, иска или судебного разбирательства в адмиралтействе уведомление об апелляции должно быть подано в течение девяноста дней после внесения приказа, постановления или постановления, на которое была подана апелляция, если это окончательное решение, и в течение пятнадцати дней после его подачи, если это промежуточный указ.
«Окружной суд может продлить срок для обжалования, не превышающий тридцати дней с истечения первоначального срока, установленного в настоящем документе, при доказательстве простительного пренебрежения, основанного на том, что сторона не узнала о внесении решения, приказа или постановления. ”
1978 — Pub. L. 95–598 направил поправку к разделу, добавив «или суд по банкротству» после «районного суда» и вычеркнув последний параграф, эта поправка не вступила в силу в соответствии с разделом 402 (b) Pub.L. 95–598 с поправками, изложенными в примечании «Дата вступления в силу» перед разделом 101 раздела 11 «Банкротство».
1949 г. — Закон от 24 мая 1949 г. восстановил в третьей части 15-дневное ограничение времени для подачи апелляции на промежуточный приказ в адмиралтействе, а в четвертой части заменил «Окружной суд может» на «The районный суд в любом таком действии, иске или судебном разбирательстве может »и исправил написание слова« простительно ».
Верховный суд постановил, что 14-дневный срок для обжалования аннулирования класса является «преднамеренно беспощадным»
26 февраля 2019 года Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что в соответствии с правилом 23 (f) Федеральных правил гражданского судопроизводства (FRCP) прошение о разрешении обжаловать постановление об отмене сертификата класса должно быть подано в пределах 14 дней со дня вынесения постановления районным судом.В деле Nutraceutical Corp. v. Lambert , ответчик, Тони Ламберт, успешно доказал в Апелляционном суде девятого округа, что 14-дневный крайний срок должен быть справедливо оплачен, потому что он действовал усердно, чтобы продолжить рассмотрение дела после того, как суд вынес решение. приказ о снятии сертификата. Вместо того, чтобы подать прошение о разрешении на подачу апелляции в течение 14 дней, он подал ходатайство о повторном рассмотрении через 20 дней после постановления о лишении сертификата. Он ждал подачи своего ходатайства о разрешении на подачу апелляции, пока суд не отклонил ходатайство о пересмотре, что произошло через несколько месяцев после первоначального постановления о лишении сертификата.
Хотя Девятый округ применил справедливый толлинг, Верховный суд отменил его, объяснив, что независимо от того, является ли сторона «прилежной, разумно ошибочной или иным образом заслуживающей», время для подачи ходатайства о постановлении согласно Правилу 23 (f) FRCP не меняется.
Делая вывод о том, что временные рамки «намеренно неумолимы», Верховный суд заявил, что «Федеральные правила апелляционной процедуры выделяют Гражданское правило 23 (f) для негибкого обращения». В частности, общие апелляционные правила касаются временного ограничения Правил 26 (b) Федеральных правил апелляционной процедуры в качестве контрольного.Это правило прямо запрещает апелляционному суду продлевать «время для подачи иска». . . ходатайство о разрешении на подачу апелляции ». Это был точный тип подачи спора в деле. Учитывая это прямое и недвусмысленное заявление о сроках, апелляция была отклонена Верховным судом за опоздание.
Основные выводы
Что означает это решение для работодателей, защищающих коллективные иски? Согласно этому решению, работодатель, заинтересованный в оспаривании аттестата класса в качестве промежуточной апелляции, должен подать своевременное ходатайство о разрешении на подачу апелляции, даже если он оспаривает постановление районного суда с ходатайством о пересмотре.И наоборот, если противная сторона оспаривает отмену сертификации по истечении 14-дневного окна с даты постановления суда первой инстанции, работодатели могут использовать это дело в качестве прецедента для оспаривания своевременности этого ходатайства.
Знайте, когда обращаться за разрешением на подачу апелляции в Апелляционный суд: время отсчитывается с момента вынесения решения, а не с момента, когда суд низшей инстанции отказывает в разрешении
Недавнее решение Апелляционного суда разъясняет правила подачи заявления на разрешение на подачу апелляции в Апелляционный суд, которые, как отметил суд, часто неправильно понимаются потенциальными апеллянтами: McDonald v Rose [2019] EWCA Civ 4 .
В решении подчеркивается важный практический момент, заключающийся в том, что 21-дневный срок для подачи заявки на разрешение исчисляется с даты обжалования решения, что в случае отложенного решения является датой его официального вынесения. Отсчет времени не начинается с даты опечатки постановления суда низшей инстанции или (если сторона сначала обратилась в суд низшей инстанции за разрешением, как обычно) с даты отказа судом низшей инстанции в разрешении на подачу апелляции.
Если стороне требуется больше времени для подачи заявления в Апелляционный суд, она должна запросить продление срока у судьи первой инстанции либо при вынесении приговора, либо при запросе об отсрочке слушания в порядке передачи (чтобы чтобы дать ему больше времени для обращения в суд низшей инстанции за разрешением).Сама по себе отсрочка не продлит время.
Можно подать заявление в Апелляционный суд о продлении срока ретроспективно, но это рассматривается как заявление об освобождении от санкций и, следовательно, трехэтапный тест по делу Denton v TH White Ltd [2014] EWCA Civ 906 (рассматривается здесь) будет применяться.
Фон
CPR 52.3 (2) предусматривает, что ходатайство о разрешении на обжалование может быть подано: в суд низшей инстанции на слушании, на котором было принято обжалованное решение; или в апелляционный суд в уведомлении об апелляции.
Согласно CPR 52.12 (2), уведомление об апелляции должно быть подано в течение 21 дня после даты решения суда низшей инстанции, которое апеллянт желает обжаловать, — или в течение более длительного или более короткого периода, который может быть определен судом низшей инстанции.
Основные претензии в настоящем деле возникли в результате спора между братьями и сестрами относительно распределения имущества их родителей. Судебный процесс слушался в Суде по делам и имуществу Кардиффа. В соответствии с обычной практикой судья разослал сторонам проект решения и уведомил их, что решение будет вынесено через два дня, 9 марта 2018 г., и что их явка в суд не требуется.
Адвокаты заявителя написали в суд 8 марта, чтобы сообщить, что их клиент рассматривает возможность получения разрешения на подачу апелляции, и попросили судью отложить слушание на следующий день, чтобы их клиент мог подать это ходатайство. Они не требовали продления установленного по умолчанию 21-дневного срока для подачи уведомления об апелляции в Апелляционный суд.
Суд уведомил стороны, что рассмотрение заявления о разрешении было отложено на 14 дней с 9 марта и должно быть рассмотрено в письменной форме.Стороны подали свои письменные объяснения 23 марта, а 18 апреля судья отказал в разрешении на подачу апелляции.
Заявитель подал апелляционную жалобу 9 мая, то есть через 21 день после решения судьи по ходатайству о разрешении. Впоследствии он подал заявление о ретроспективном продлении 21-дневного срока.
Решение
Апелляционный суд (Underhill, Richards and Coulson LJJ) подтвердил, что уведомление об апелляции было подано несвоевременно. Он сказал, что это был бы пограничный случай относительно того, следует ли продлить время, но в любом случае отказал в разрешении на том основании, что апелляция не будет иметь реальных шансов на успех.
Прежде чем рассматривать обстоятельства дела, суд отметил, что, по его опыту, правила обращения за разрешением на подачу апелляции часто не понимались должным образом потенциальными подателями апелляции. Таким образом, он резюмировал влияние соответствующих органов и процедуру, которой необходимо следовать, включая следующие пункты:
- В соответствии с CPR 52.12 отсчет времени начинается с даты слушания, на котором выносится решение, которое может быть ex tempore или официальным вынесением зарезервированного решения.
- Сторона, желающая обратиться в суд низшей инстанции за разрешением на подачу апелляции, обычно должна сделать это на самом слушании решения. Если решение должно быть принято и адвокат освобожден от присутствия, это может быть сделано путем подачи письменного заявления до слушания.
- Если (в исключительных случаях) сторона не готова подать заявление на слушании по делу, она должна попросить отложить слушание, чтобы дать ему больше времени для этого. Затем судья устанавливает график подачи письменных заявлений и обычно решает вопрос по документам без необходимости дальнейшего слушания.
- Если на слушании по делу о первоначальном решении не было подано заявление о разрешении и не было отложений, суд низшей инстанции больше не занимается этим вопросом и не может рассматривать какое-либо ретроспективное заявление о разрешении на подачу апелляции.
- Каждый раз, когда сторона требует отсрочки слушания по делу, она также должна просить о продлении времени для подачи уведомления об апелляции. В противном случае у них может не хватить времени до принятия решения о разрешении. Перенос слушания решения не продлевает время автоматически.
Суд также отметил (хотя этот вопрос не был рассмотрен в органах, рассматриваемых судом), что, если судья объявляет о своем решении с указанием причин, для этого также начнется отсчет времени. В таких обстоятельствах суд должен стандартной практикой откладывать слушание решения и продлевать время для подачи уведомления об апелляции до определенного периода после объяснения причин.
В настоящем деле Апелляционный суд отметил, что к моменту слушания адвокат заявителя согласился с тем, что уведомление о кассационной жалобе было подано несвоевременно, поскольку 21-дневный срок начал истекать с момента вынесения приговора. 9 марта.Суд сказал, что он поступил правильно.
Что касается того, следует ли суду продлевать срок, общепризнано, что ходатайство о ретроспективном продлении было ходатайством об освобождении от санкций (см. R (Hysaj) v SoS для Департамента внутренних дел [2014] EWCA Civ 1633, рассмотрено здесь). Соответственно, применен трехступенчатый тест Denton , а именно:
- серьезность и значимость несоблюдения правил;
- , почему произошел дефолт;
- оценка всех обстоятельств дела, чтобы суд мог справедливо рассмотреть заявление.
В данном случае суд отметил, что неисправность была серьезной и относительно значительной, и для нее не было уважительной причины. Учитывая все обстоятельства, это было бы пограничным случаем для облегчения. Однако из-за того, как дело было перечислено, суд имел возможность рассмотреть по существу ходатайство о разрешении на подачу апелляции более полно, чем обычно было бы целесообразно. Он пришел к выводу, что апелляция не будет иметь реальных шансов на успех в любом случае, и поэтому ему не нужно было достигать окончательного мнения по вопросу о продлении срока.
Верховный суд Индии об исковой давности для подачи апелляций в соответствии с Законом об административных правонарушениях
ВведениеНедавно Верховный суд Индии (« Верховный суд ») в деле Правительство Махараштры против M / s Borse Brothers Engineers & Contractors Pvt. ООО . (« Borse Brothers ») отменил один из ранее вынесенных им приговоров по делу NV International V. State of Assam (« NV International »). 1 Верховный суд пояснил, что потерпевшая сторона должна подать апелляцию в соответствии с разделом 37 Закона об арбитраже и примирении 1996 года («Закон A&C ») в течение 60 дней с даты вынесения постановления. Верховный суд также постановил, что задержка в подаче апелляции в соответствии с разделом 37 Закона об административных правонарушениях может быть оправдана апелляционным судом. Однако такое снисхождение должно быть предоставлено только в виде исключения и допустимо, если отсрочка «короткая».
Фактическая информацияВ двух апелляциях, поданных в Верховный суд, 2 Высокие суды Бомбея и Дели отказались мириться с задержкой подачи апелляций в соответствии с разделом 37 Закона об административном праве на срок более 120 дней.Была подана еще одна апелляция на решение Высокого суда штата Мадхья-Прадеш, который постановил, что Высокий суд может попустительствовать задержке с подачей апелляции в соответствии с разделом 37 на основании раздела 5 Закона об исковой давности 1963 года (« Закон об ограничениях »). Были поданы апелляции на решения трех различных высоких судов. Верховный суд рассмотрел три апелляции общим решением от 19 марта 2020 года. 3
ВыпускиВвиду отсутствия в Законе об административных правонарушениях положения о сроках подачи апелляции в соответствии с разделом 37, перед Судом стояли следующие вопросы:
- Было ли решение судебной коллегии по делу N.V. International против штата Ассам (« NV International ») устанавливает закон правильно, поскольку он постановил, что срок давности для подачи петиции об оспаривании арбитражного решения в соответствии с разделом 34 (3) A&C Закон может быть истолкован как срок исковой давности для подачи апелляции против приказа в соответствии с разделом 37 Закона об административных правонарушениях.
- Может ли апелляционный суд оправдать задержку в подаче апелляции в соответствии с разделом 37 Закона об административном праве.
Для понимания постановления Верховного суда уместно обсудить соответствующие законодательные положения, касающиеся срока исковой давности для подачи апелляций в соответствии с Законом об административных правонарушениях, Законом об исковой давности и Законом о коммерческих судах 2015 года (Закон CC ”).
Соответствующие положения i. Закон A&CВ соответствии с Законом об арбитраже сторона арбитража может подать заявление в соответствии с разделом 34 Закона об отмене арбитражного решения («, раздел 34, заявление ») в течение трех месяцев с даты получения. награды. Продление на 30 дней, но не позднее, может быть предоставлено, если заявитель установит достаточную причину для задержки с подачей заявки.Верховный суд постановил, что объединенный период в 120 дней действует как жесткая остановка, после которой сторона не может подать заявление по Разделу 34. 4
Закон A&C предусматривает обжалование постановления в заявлении по Разделу 34 в соответствии с Разделом 37. Кроме того, сторона может подать апелляцию в соответствии с Разделом 37 в отношении следующих постановлений:
суда об отказе направить стороны спора в арбитраж в соответствии с разделом 8;
суда о принятии или отказе в принятии мер в соответствии с разделом 9;
трибунала, принявшего заявление о том, что суд не обладает юрисдикцией в соответствии с разделом 16;
суда, назначившего или отказавшего в применении обеспечительной меры в соответствии с разделом 17.
Тем не менее, Закон об административных правонарушениях не устанавливает сроков, в течение которых может быть подана апелляция в соответствии с разделом 37 Закона об административных правах.
Раздел 43 Закона об административных правонарушениях предусматривает, что Закон об исковой давности применяется к арбитражам так же, как и к судебным разбирательствам. 5
ii. Закон об ограниченияхК подаче апелляций относятся следующие положения Закона об исковой давности:
Таблица I — Закон об ограничениях | |||
Апелляция | Артикул | Период | из |
Апелляции в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом 1908 года (« CPC ») в Высокий суд на любой декрет или постановление. | 116 (а) | 90 дней | Дата указа или приказа |
Апелляции в соответствии с УПК в любой другой суд на любой декрет или постановление. | 116 (б) | 30 дней | Дата указа или приказа |
Апелляции в соответствии с УПК на постановление или постановление любого Высокого суда в тот же суд | 117 | 30 дней | Дата указа или приказа |
Раздел 5 Закона об исковой давности предусматривает продление установленного срока исковой давности в определенных случаях.Соответственно, любая апелляция или любое заявление могут быть приняты судом по истечении установленного срока, если податель апелляции / заявитель представит достаточные основания для отказа от апелляции или подачи заявления в течение этого периода.
Раздел 29 (2) Закона об исковой давности гласит, что в тех случаях, когда какой-либо специальный закон устанавливает срок исковой давности для любого иска, апелляции или заявления, который отличается от периода, установленного в соответствии с Законом об исковой давности, такой иск, апелляция или заявление будут в равной степени запрещены. в соответствии с Законом об исковой давности, как если бы такой период в соответствии со специальным законом был периодом, установленным в соответствии с Законом об исковой давности.
iii. Закон о ГК, 2015 г.
Согласно Закону о ГК «установленная стоимость» коммерческого спора означает стоимость предмета иска / арбитража. 6 Раздел 10 Закона о ГК предусматривает, что, если предметом арбитража является коммерческий спор с установленной стоимостью, все заявления и апелляции, возникающие в результате такого арбитража, будут рассматриваться и рассматриваться коммерческим судом или коммерческим отделом. Высокого суда, в зависимости от обстоятельств.
Раздел 13 Закона о ГК предусматривает, что лицо, пострадавшее от решения или постановления по коммерческому спору, может подать апелляцию в коммерческий апелляционный суд или коммерческое апелляционное отделение Высокого суда, в зависимости от обстоятельств, в течение 60 дней. со дня вынесения судебного решения или постановления. Кроме того, статья 21 Закона о ГК предусматривает преимущественную силу его положений над любыми другими действующими законами. 7
РешениеВначале Верховный суд заявил, что статья 37 Закона об административных правонарушениях, читаемая вместе с разделом 43 Закона об административных правонарушениях, ясно дает понять, что положения Закона об ограничениях будут применяться к апелляциям, поданным в соответствии с разделом 37 Закона об административных правонарушениях.Это привлекает статьи 116 и 117 Закона об исковой давности, которые предусматривают срок исковой давности в 90 дней и 30 дней, в зависимости от того, подана ли апелляция из любого другого суда в Высокий суд или апелляция внутри Высокого суда. Соответственно, Раздел 5 Закона об исковой давности будет применяться к вышеупомянутым апелляциям как на основании Раздела 43 Закона об административных правонарушениях, так и на основании Раздела 29 (2) Закона об исковой давности.
Однако Суд проанализировал применение Закона об исковой давности наряду с Законом о ГК для апелляций в соответствии с разделом 37, когда стоимость предмета коммерческого спора соответствовала определению «установленной стоимости» в соответствии с Законом о ГК.Соответственно, Верховный суд постановил: 8 :
Если апелляция в соответствии с разделом 37 предпочтительна в отношении арбитражного решения в размере меньше указанной суммы, то это будет регулироваться статьей 116 / статьей 117 Закона об исковой давности. В соответствии с этими положениями срок исковой давности рассчитывается в порядке, указанном в Таблице I выше.
Если апелляция в соответствии с разделом 37 предпочтительнее арбитражного решения в арбитраже спора об указанной стоимости, апелляция будет регулироваться в соответствии с разделом 13 (1A) Закона о ГК.Срок исковой давности, предусмотренный Законом о ГК, который является специальным законом, будет применяться по сравнению с Законом об ограничении, который является общим законом в соответствии с разделом 29 (2) Закона об исковой давности. Раздел 13 (1A) Закона об УК устанавливает 60-дневный срок для подачи всех апелляций; таким образом, это будет срок давности для подачи апелляции в соответствии с разделом 37 Закона об административных правонарушениях. Верховный суд рассмотрел это решение в деле Kandla Export Corpn. v. OCI Corporation 9 , чтобы урегулировать взаимосвязь между разделом 13 Закона о ГК и разделом 37 Закона об административных и коммерческих правах.
С учетом вышеизложенного Верховный суд приступил к рассмотрению вопроса о том, может ли задержка в подаче апелляции в соответствии с разделом 37 Закона об административных правонарушениях быть оправдана в соответствии с разделом 5 Закона об исковой давности. Иными словами, Верховный суд рассмотрел вопрос о том, было ли исключено применение статьи 5 Закона об исковой давности на основании статьи 13 Закона УК.
Верховный суд отметил, что статья 13 Закона об УК отличается от статьи 34 (3) Закона об административных правонарушениях. Если раздел 34 (3) предусматривает жесткую остановку периода времени, в течение которого может быть подано заявление по статье 34, такое положение в соответствии с разделом 13 Закона о ГК отсутствует.
Верховный суд также провел сравнение с Правилом 1 Приказа VIII УПК, который предусматривает жесткую остановку для ответчика в течение 120 дней с даты вручения повестки для подачи письменного заявления, в противном случае право ответчика на подачу письменного заявления Заявление утрачено.Суд постановил, что в статье 13 Закона УК такое положение отсутствует. Кроме того, Верховный суд постановил, что пункт non-obstante , содержащийся в разделе 21 Закона о ГК, не может иметь преимущественную силу перед Законом об исковой давности, чтобы исключить применимость статьи 5 Закона об исковой давности.
В результате Верховный суд постановил, что применение статьи 13 Закона об УК не исключает применимость статьи 5 Закона об исковой давности.
Однако Верховный суд отметил, что оправдание отсрочки в соответствии с разделом 5 Закона об исковой давности должно быть предоставлено только при «достаточной причине» и с учетом предмета скорейшего разрешения споров в соответствии с Законом об административных правонарушениях и законом об ограничении ответственности. 10 Учитывая, что цель должна быть достигнута в соответствии с обоими законами, объем «достаточной причины» в соответствии с разделом 5 Закона об исковой давности не может быть расширен, чтобы охватить длительные задержки сверх периода, предусмотренного в соответствии с положением. 11
Соответственно, Верховный суд подчеркнул, что апелляционный суд должен мириться с любой задержкой в порядке исключения, а не в соответствии с правилом, и только в случаях (а), когда сторона действовала добросовестно, а не небрежно, б) имеет место небольшая задержка сверх установленного законом срока, и (в) если противоположная сторона не ущемляет свои права в справедливости и справедливости, возникающие в результате бездействия и халатности ошибающейся стороны. 12 Ссылаясь на одно из своих более ранних решений, Верховный суд также отметил, что только потому, что достаточные основания были представлены в фактах данного дела, у истца нет права на попустительство задержки. 13
Принял ли NV International правильный закон по этому вопросу?В деле NV International Верховный суд постановил, что в отсутствие срока давности для предпочтения апелляции в соответствии с разделом 37 Закона об административных правонарушениях срок исковой давности для апелляции на постановление в соответствии с разделом 34 будет регулироваться установленным сроком. в соответствии с разделом 34 Закона об охране окружающей среды, i.е., сроком на три месяца с возможностью продления еще на тридцать дней. 14
Верховный суд сделал вывод на том основании, что апелляция является продолжением первоначального разбирательства. Следовательно, пороговые значения срока исковой давности, которые применяются к разбирательствам в соответствии с разделом 34, также будут применяться к апелляции в соответствии с разделом 37.
В настоящем деле Верховный суд постановил, что N.V. International не рассмотрела положения Закона об УК для определения срока давности для апелляции в соответствии с разделом 37.Следовательно, по этому аспекту было per incuriam 15 . Кроме того, УК постановил, что жесткая остановка, предусмотренная в разделе 34 по сравнению с , отсутствие такового в разделе 13 Закона об УК не позволяет «физически отменить» срок давности в соответствии с разделом 34 Закона об административных правонарушениях в разделе 37 Закона A&C. Следовательно, срок исковой давности в соответствии с разделом 34 не может быть продолжен в положении об апелляции в соответствии с разделом 37 Закона об административных правонарушениях. 16
АнализЭтим постановлением Верховный суд внес ясность в расчет срока давности для подачи апелляций в соответствии с разделом 37 Закона об административных правонарушениях.Для облегчения понимания мы кратко изложили применение закона Верховным судом в отношении апелляций в соответствии с разделом 37 Закона об административных правонарушениях в таблице ниже:
Таблица II — ПРИНЯТИЕ | |||
В арбитражных делах, имеющих Указанную стоимость | Ограничение | Регулирующие положения | Согласие |
Менее 300 000 индийских рупий | 90 дней | Статья 116 Закона об исковой давности | Да — при условии, что задержки непродолжительны и с учетом пороговых значений «достаточной причины», установленных в настоящего Постановления, а именно.: (а) были ли действия истца добросовестными , и (б) не причинено никакого ущерба противоположной стороне. |
Менее 300 000 индийских рупий | 30 дней | Статья 117 Закона об исковой давности | |
Более 300 000 индийских рупий | 60 дней | Раздел 13 (1A), Закон CC | |
Суд также узко расширил возможности для попустительства задержкам в подаче апелляции в соответствии с разделом 37 Закона об административных правонарушениях, допуская только «короткие задержки».Это соответствует цели быстрого разрешения споров, что нашло отражение в недавних реформах в соответствии с Законом A&C и Законом CC.
Судебное решение предусматривает, что прощение может быть предоставлено только в исключительных случаях, и что суды должны следовать строгим параметрам при попустительстве такой задержки, а именно. (a) являются ли действия заявителя добросовестными , и (b) будет ли нанесен какой-либо ущерб противоположной стороне. При этом Верховный суд попытался оставить в силе
Верховный суд справедливо отметил, что большая часть апелляций в соответствии с разделом 37 Закона об административных правонарушениях регулируется разделом 13 (1A) Закона об УК.В результате будет применяться единый период в 60 дней для подачи всех апелляций в соответствии с разделом 37 Закона об административных правонарушениях, касающихся коммерческого спора об установленной стоимости в соответствии с Законом о CC. Установив единообразный период в 60 дней для подачи всех апелляций в соответствии с разделом 37 Закона об административных правонарушениях, касающихся коммерческого спора с установленной стоимостью, Суд также решил потенциальную проблему, созданную NV International , касающуюся применения различных и продолжающихся, сроки исковой давности для первоначального производства по апелляции в соответствии с разделом 37.
Верховный суд особо выделил предмет как Закона об административных правонарушениях, так и Закона об УК, а именно скорейшее разрешение споров. В свете того же, и по мнению Суда, положения Закона об административных правонарушениях и Закона о гражданском праве должны толковаться в соответствии с предметом акта, и любая конструкция, которая задерживает судебное разбирательство, вместо того, чтобы приводить его к скорейшей ликвидации, должна избегать.
1 NV International V. State of Assam, (2020) 2 SCC 109.
2 Происходит из SLP (C) № 665 от 2021 года и Гражданской апелляции, вытекающей из SLP (C) дневника № 18079 от 2020 года.
3 Гражданская апелляция 995/2021; Гражданская апелляция 999/2021 и Гражданская апелляция 996-998 / 2021.
4 Условие к разделу 34 (3) Закона об арбитраже и примирении, 1996 г. Simplex Infrastructure против Союза Индии, (2019) 2 SCC 455.
5 Раздел 43 — Ограничения — Закон об арбитраже и примирении, 1996 г.
(1) Закон об исковой давности 1963 года (36 от 1963 года) применяется к арбитражам так же, как и к разбирательствам в суде.
6 Раздел 2 (1) (i) — Определения — Коммерческие суды, Закон 2015 г.
«Установленная стоимость » в отношении коммерческого спора означает стоимость предмета иска, определенную в соответствии с разделом 12 1 [которая не может быть менее трех лакхов рупий] или больше. стоимость, как может быть уведомлено центральным правительством .
7 Раздел 21 — Закон, имеющий преимущественную силу — Закон о коммерческих судах, 2015 г.
Если не предусмотрено иное, положения настоящего Закона имеют силу, несмотря на любые несоответствия с ними, содержащиеся в любом другом действующем законе или в каком-либо документе, имеющем силу в силу какого-либо действующего на данный момент закона, кроме этот закон.
8 ¶ 26, 32 в Borse Brothers (решение от 19 марта 2021 г.).
9 (2018) 14 SCC 715.
10 ¶ 31, 53 в Borse Brothers (решение от 19 марта 2021 г.).
11 ¶ 56 в Borse Brothers (решение от 19 марта 2021 г.).
12 ¶ 61 в Borse Brothers (решение от 19 марта 2021 г.).
13 Ramlal v.Rewa Coalfields Ltd. , (1962) 2 SCR 762.
14 NV International V. State of Assam , гражданская апелляция № 9244 от 2019 г., в которой SC ссылался на свое решение по делу Union of India v. Varindera Constructions Ltd. , (2020) 2 SCC 111.
15 « Per Incuriam » — латинское выражение, означающее «по неосторожности». Можно сказать, что решение вынесено per incuriam , если судебная инстанция действовала, игнорируя какое-либо предыдущее собственное решение, или нижестоящий суд действовал, игнорируя решение судебной инстанции.
16 ¶ 42 в Borse Brothers (решение от 19 марта 2021 г.).
Nishith Desai Associates 2021. Все права защищены. National Law Review, Том XI, номер 110
Правило 7. Апелляция на решение суда первой инстанции по существу.
Правило 7. Апелляция на решение суда первой инстанции по существу.Просмотр предыдущей страницы | Содержание | Перейти на следующую страницу
Правила Верховного суда Таблица Содержание
Правило 7.Обращаться из Решения суда первой инстанции по существу.
(1) (А) Обязательные обращения .
Если иное не предусмотрено законом или настоящими правилами, обязательная апелляция, кроме апелляции в случае уведомления родителей в соответствии с RSA 132: 34, должно быть направлено уведомление об апелляции в форме уведомления об апелляции, утвержденной Верховный суд для подачи обязательной апелляции («Уведомление о Обязательная апелляция «). Такая апелляция подается движущейся стороной. в течение 30 дней с даты письменного уведомления клерка о решении по по существу или, в случае приговора, вынесенного по уголовному делу или правонарушению несовершеннолетних, в течение 30 дней с даты объявления приговора.
(В) Иные апелляции на решения суда первой инстанции по существу .
Верховный суд может по своему усмотрению отказать в принимать апелляцию, кроме обязательной, или любой поднятый в ней вопрос, из суда первой инстанции после вынесения решения по существу, или может распорядиться в дисциплинарном порядке такая апелляция или любой поднятый в ней вопрос, как это предусмотрено Правилом 25. Если только в противном случае, предусмотренном законом или настоящими правилами, апелляция из суда первой инстанции решение по существу, кроме обязательной апелляции, должно быть апелляция в форме уведомления об апелляции, утвержденной верховным судом для подача такой апелляции (форма «Уведомление о дискреционной апелляции»).Такой апелляция должна быть подана движущейся стороной в течение 30 дней с даты на Письменное уведомление клерка о решении по существу или, в случае приговора, вынесенного в рамках уголовного дела или дела о правонарушении несовершеннолетних, в течение 30 дней с даты объявления приговора.
(C) Определение «решение по существу» в Правиле 3 включает решения по ходатайствам, сделанным после приказа, вердикта, заключения, указ или приговор. Своевременно поданное ходатайство после принятия решения продолжает работу срок обжалования для всех сторон дела в суде первой инстанции, включая тех, кто не подача ходатайства.Если решение суда первой инстанции по ходатайству после вынесения решения создает новую проигравшую сторону, а новая проигравшая сторона подает своевременное ходатайство о пересмотре, такое ходатайство в дальнейшем приостановит действие апелляционного периода для всех сторон в деле. суд первой инстанции, включая тех, кто не подавал ходатайство. Несвоевременно поданные ходатайства после принятия решения не останутся в силе апелляционного периода, если суд первой инстанции не откажется от несвоевременности в течение срок апелляции. В отсутствие явного отказа от несвоевременности, сделанного судом первой инстанции в течение апелляционного периода, срок апелляции не продлевается, даже если суд первой инстанции выносит решение по существу несвоевременно поданного ходатайства после вынесения решения.Последовательные ходатайства после принятия решения, поданные стороной, не являющейся проигравшей стороной, не останутся в силе. срок апелляции. См. Петиция Эллиса , 138 N.H. 159 (1993).
В апелляциях по уголовным делам время для подачи уведомления о обжалование должно быть в течение 30 дней с даты вынесения приговора или даты письменное уведомление клерка о рассмотрении ходатайств после принятия решения, в зависимости от того, что будет позже, при условии, однако, что дата письменного уведомления клерка об утилизации Ходатайство после принятия решения не должно использоваться для расчета времени для подачи уведомления о обжалование по уголовным делам, если ходатайство после вынесения решения было подано более 10 дней после вынесения приговора.
(2) Апелляция считается поданной когда уведомление об апелляции в надлежащей форме, вместе с пошлиной за подачу заявления, получена секретарем этого суда в течение 30 дней с даты письменного уведомления клерка о решении или, в случае вынесения приговора по уголовному делу или правонарушению несовершеннолетних, в течение 30 дней с даты объявления приговора.
(3) Обжалование разрешено законом о в ином виде и в ином порядке считается поданным своевременно, если поступает клерком этого суда на бланке и в порядке предписано законом.
(4) Все стороны разбирательства в суд, решение которого по существу подана апелляция, должен быть считаются сторонами в этом суде, если движущаяся сторона не уведомит клерка о этот суд в письменной форме считает, что движущаяся сторона считает, что одна или несколько из указанных ниже сторон не имеют интерес к исходу перевода. Движущаяся сторона должна доставить каждой стороне в процессе, описанном ниже, копию этого письменного уведомления. А сторона, обозначенная таким образом, как более не заинтересованная, может оставаться стороной в этом суде уведомив секретаря этого суда в письменной форме, с доставкой копии другие стороны, что указанная сторона заинтересована в передаче.Стороны, поддерживающие позиция движущейся стороны должна соответствовать графику, предусмотренному для этого вечеринка.
(5) Если сторона подает своевременное уведомление об апелляции, любая другая сторона может подать уведомление о встречной апелляции в течение 10 дней с даты первого было подано уведомление об апелляции, и вместе с ним уплачивается пошлина за подачу апелляции.
(6) (A) Сторона, подавшая апелляцию в обязательной апелляции, должна приложить или приложить к уведомлению обжалования решения ниже, письменное уведомление клерка о решении ниже, любое распоряжение об устранении своевременно поданного ходатайства после судебного разбирательства, а также письменные уведомление о любом постановлении об отмене своевременно поданного ходатайства после судебного разбирательства.
(B) Сторона, подавшая апелляцию, кроме обязательная апелляция должна приложить или приложить к уведомлению об апелляции решение ниже, письменное уведомление клерка о нижеследующем решении, любой приказ об утилизации своевременно поданное после судебного разбирательства ходатайство и письменное уведомление клерка о любом приказе устранение своевременно поданного ходатайства после суда. Любые другие состязательные бумаги и документы которые, по мнению апелляционной стороны, необходимы суду для оценки конкретные вопросы, поднятые при апелляции, и определить, является ли апелляция своевременно поданная заявка оформляется отдельным приложением.Приложение должно содержать оглавление со ссылкой на пронумерованные страницы. Примечание: Также см. Правило 26 (5). Если основанием для обжалования является юридическая достаточность доказательства, вопрос в форме апелляции, поднимающий это основание должны содержать краткое изложение того, почему доказательства предположительно недостаточный с точки зрения закона.
Комментарий
К последнему предложению разделов (1) (A) и (1) была добавлена формулировка «или, в случае приговора, вынесенного по уголовному делу или правонарушению несовершеннолетних, в течение 30 дней с даты объявления приговора». ) (B) и раздел (2) в ответ на решение этого суда в деле State v.Моттола, 166 N.H.173 (2014).
Просмотр Предыдущая страница | Таблица Содержание | Перейти на следующую страницу
Регламент Верховного суда Содержание
Продление срока подачи апелляции WSIB
Какие сроки применяются к моей претензии?
В соответствии с Законом о безопасности и страховании на рабочем месте 1997 года предельный срок для обжалования решения оперативного уровня Совета по безопасности и страхованию на рабочем месте (WSIB) в их отдел апелляционного обслуживания может составлять 30 дней или шесть месяцев , в зависимости от типа решения.Для получения дополнительной информации см. Апелляции в WSIB.
Если вы обнаружите, что пропустили срок, как можно скорее обратитесь за помощью к квалифицированному представителю. И WSIB, и Апелляционный суд по безопасности и страхованию на рабочем месте (WSIAT) имеют право продлить сроки .
Что мне делать, если я не подал апелляцию вовремя?
Во-первых, вы должны заполнить форму намерения объекта и сразу же отправить ее в WSIB.Это предотвратит рассмотрение апелляции позже, чем она уже есть.
В большинстве случаев, однако, ваш менеджер по работе с клиентами напишет вам, чтобы сообщить вам, что апелляция просрочена и не будет отправлена в отдел обслуживания апелляций. На этом этапе необходимо попросить о продлении срока. Иногда может быть лучше обратиться с просьбой о пересмотре решения вместо продления срока для обжалования решения.
Когда мне следует запросить пересмотр вместо продления?
Вам следует запросить пересмотр решения, если оно было принято в течение последних двух лет и верно одно из следующих условий:
в решении есть техническая ошибка, которую необходимо исправить (например, неправильные даты, политика или информация о доходах), или
есть существенные новые доказательства (например, новое медицинское тестирование, достижения в медицинской науке или другая информация, которой не было в период апелляции)
Если WSIB отклонит ваш запрос на повторное рассмотрение, вы все равно можете запросить для продления срока для обжалования решения.
Когда WSIB продлит срок для обжалования решения?
WSIB продлевает срок для обжалования решения только при ограниченных обстоятельствах.
WSIB учитывает следующие факторы при принятии решения о продлении срока подачи апелляции:
, если были серьезные проблемы со здоровьем (как у вас, так и у кого-то из ваших ближайших родственников)
, если вам пришлось покинуть провинцию или страну из-за плохого состояния здоровья или смерти кого-либо из членов вашей семьи
, если кто-то действительно сказал или написал вам о сроках (например, решения, принятые до 1998 года, не сообщали рабочим о сроках подачи апелляции)
, есть ли другие проблемы, по которым вы вовремя подали апелляцию, которые настолько связаны с проблемой, по которой вы пропустили срок, что их нельзя разумно решить без отмены срока
, если органическое или неорганическое состояние мешает вам понять и / или уложиться в срок
Если в файле есть четкая документация о том, что сторона оспаривала вопрос (ы) в конкретном решении, даже если формальное уведомление о возражении не было заполнено (т.е. переписка или служебная записка с изложением телефонного разговора по конкретному вопросу)
Что делать, если мои обстоятельства отличаются от перечисленных выше?
Перечисленные выше факторы являются лишь примерами. Ничто не мешает руководителю WSIB учитывать другие факторы. В конце концов, вам нужна веская причина, чтобы объяснить, почему вы не обжаловали решение вовремя. Если у вас есть веская причина, и она не указана выше, вы все равно должны сообщить об этом WSIB и попросить продлить срок подачи апелляции.
Что, если WSIB не продлит срок для обжалования решения?
Если менеджер, ведущий дело, отклоняет ваш запрос о продлении срока, вы можете подать апелляцию на это решение в отдел обслуживания апелляций в течение шести месяцев и с даты принятия этого решения. См. Апелляции в WSIB. Если ваша апелляция в ARO не будет удовлетворена, вы можете подать апелляцию в Апелляционный суд по вопросам безопасности и страхования на рабочем месте (WSIAT). См. Апелляции в WSIAT. Если вы выиграете апелляцию WSIAT, вы сможете вернуться в ARO, чтобы подать апелляцию на первое решение, по которому вы изначально пропустили срок.
Сентябрь 2017 г.
Обжалование решения слушания — NYC.gov/Finance
Если судья по административным делам признает вас виновным на слушании по штрафам за парковку, вы имеете право обжаловать это решение.Вы можете запросить слушание онлайн, по почте или через мобильное приложение Pay или Dispute. Выберите один из этих вариантов, чтобы обеспечить социальное дистанцирование в наших бизнес-центрах, которые работают с ограниченной пропускной способностью из-за COVID-19.Если вы не можете провести слушание онлайн, по почте или через приложение, вы можете назначить личное слушание. Обратите внимание, что слушания по личным штрафам за парковку и слушания по делу о нарушениях камеры для коммерческих автомобилей в настоящее время приостановлены. Срок подачи ходатайств о слушаниях и апелляций по парковочным талонам приостановлен до дальнейшего уведомления. 30-дневный срок действует для нарушений камеры. Никакие дополнительные штрафы не будут добавлены к неоплаченным штрафам за парковку без судебного решения, выданным 22 марта 2020 года или после этой даты, до дальнейшего уведомления.Возобновился 30-дневный период для оплаты или оспаривания нарушений камеры. Билеты, которые рассматривались до 22 марта 2020 г., по-прежнему будут приносить проценты. |
Чтобы подать апелляцию, вы должны подать апелляцию на нарушение правил парковки / камеры в течение 30 дней с момента вынесения решения судьей по административным правонарушениям. В ожидании решения по апелляции могут быть добавлены штрафы и пени. Также могут быть предприняты буксировка и другие принудительные меры.
Этого можно избежать, заплатив всю причитающуюся сумму до подачи апелляции.
Если чрезвычайная ситуация не позволяет вам принять участие в запланированной апелляции и вы не можете уведомить Департамент финансов в письменной форме, вы должны уведомить об этом Апелляционный совет по телефону 212-361-5990. Если вы не уведомите нас, вы потеряете встречу с апелляцией и не сможете перенести ее.
Если у вас есть вопросы, звоните по номеру 311 (круглосуточно, 7 дней в неделю). Если вы находитесь за пределами города Нью-Йорка, позвоните по номеру (212) NEW-YORK. Чтобы воспользоваться услугами телетайпа для людей с нарушениями слуха, позвоните по телефону (212) 639-9675.
Узнайте, как Управление по вызову на парковку (OPSA) может вам помочь.
- Если вы проиграете слушание, у вас будет 30 календарных дней с даты вынесения решения на слушании, чтобы подать апелляцию в Департамент финансов.
- Только зарегистрированный владелец, водитель или уполномоченный представитель любого из них может подать апелляцию.
- Если вы признали себя виновным на первоначальном слушании, вы не можете обжаловать это дело.
- Если вы оплатили повестку в суд без слушания, это эквивалентно признанию вины, и вы не можете обжаловать его, даже если позже вы обнаружите, что билет должен был быть отклонен.
- Если вы были признаны виновным на слушании, вам следует подумать об оплате повестки до подачи апелляции, так как сборы могут быть добавлены к сумме, пока вы проходите процесс апелляции. Если вы в конечном итоге задолжали по судебному решению более 350 долларов, ваш автомобиль также может подвергнуться загрузке или буксировке, пока вы ждете обработки апелляции.
- Если ваша повестка рассматривается во время рассмотрения апелляции, проценты будут начисляться ежедневно, пока ваша апелляция находится на рассмотрении.
- Если вы оплатите повестку и выиграете апелляцию, ваши деньги будут возвращены.
- Вы можете явиться лично, чтобы обжаловать свою апелляцию, или можете подать апелляцию по почте, и она будет рассмотрена без вашего участия. Как правило, личное присутствие может быть более убедительным в сложных случаях.
- Если вы явитесь лично, вас уведомят о дате слушания по апелляции. Если вы не явитесь на слушание по апелляции, ваша апелляция будет считаться отклоненной, и первоначальное решение слушания останется в силе.
- Апелляции могут позволить вам представить дополнительные доказательства, которые могли не быть доступны на первоначальном слушании. Бремя апелляции лежит на вас, чтобы показать, почему судья на первом слушании допустил ошибку, применив закон или факты к вашему делу.
- Будьте очень тщательными и убедительными в своих объяснениях и предоставьте подробные фактические и документальные доказательства, подтверждающие то, что вы аргументируете. Рекомендуется использовать отдельный лист бумаги, чтобы полностью изложить аргументы апелляции.
- Хотя это и не обязательно, заявление под присягой иногда может иметь больший вес, чем заявление под присягой. Свидетельские показания под присягой также могут иметь большее значение, чем нотариально заверенное заявление. Если у вас есть свидетели, которые могут подтвердить ваши факты, используйте для них также нотариально заверенные или, в идеале, свидетельские показания под присягой.
- Излагайте аргументы объективно и убедительно. Поддерживайте профессиональный тон.
- Не используйте одно предложение в качестве защиты.Вы рискуете оказаться неубедительным.
- Вы должны приложить копию решения на первоначальном слушании, оригинал повестки или уведомления об ответственности, а также копии всех доказательств, представленных вами на первоначальном слушании. • Сохраните копии всех ваших документов и доказательств.
- Решение по вашей апелляции будет отправлено вам в течение 60 дней.
- Если вы проиграете апелляцию и не согласны с решением, вы можете подать жалобу по статье 78 в Верховный суд штата Нью-Йорк в течение четырех месяцев с даты принятия решения по апелляции.Вы можете позвонить в канцелярию Верховного суда для получения дополнительной информации о подаче статьи 78:
- Округ Нью-Йорк (Манхэттен) Офис секретаря: (646) 386-3030
- Кингс Каунти (Бруклин) Офис секретаря: (347) 404-9760
- Офис секретаря округа Куинс: (718) 298-1000
- Офис клерка округа Бронкс: (718) 618-1400
- Округ Ричмонд (S.I.) Офис секретаря: (718) 675-8700
Решение по апелляции
Апелляционный совет примет одно из следующих решений:
- Подтвердить (оставить в силе) первоначальное решение слушания
- Изменить исходное решение слушания
- Отменить решение слушания
- Верните чехол для совершенно нового слушания
- Решите, что не было проблемы, на которой основывалась ваша апелляция.
Решение Апелляционного совета будет отправлено вам по почте. Если апелляция приводит к уменьшению штрафа или отклонению нарушения, Департамент финансов автоматически отправит возвращенную сумму в течение 30 дней лицу, подавшему апелляцию. Вы имеете право подать судебное разбирательство по статье 78 для оспаривания первоначального решения слушания или определения апелляции, посетив секретаря Верховного суда округа Нью-Йорк по адресу 60 Centre Street, Room 116, New York, NY 10007.Для получения дополнительной информации звоните 646-386-3025.
alexxlab