В Ростовской области соцнорму на электроэнергию не отменят

13:44, 14 марта 2019 г.

Надежный источник

В последнее время в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» стали обращаться жители региона с вопросом: отменят ли в нашей области социальную норму на электроэнергию. Ресурсоснабжающая компания однозначно отвечает — нет.

Донской регион с 2013 года участвует в пилотном проекте по применению соцнормы на потребление электроэнергии, с введением которой государство надеется стимулировать население к экономии энергоресурсов. Кроме Ростовской области в эту программу вошли еще семь регионов: Нижегородская область, Владимирская область, Орловская область, Красноярский край, Забайкальский край, Республика Крым, Севастополь.

Ранее предполагалось, что уже с нынешнего года применение социальной нормы станет повсеместным. Но в декабре 2018 года в Правительстве РФ заявили, что сейчас они не будут рассматривать введение социальной нормы на потребление электроэнергии во всех регионах страны, и причина тому — и без того достаточно высокая финансовая нагрузка на граждан.

Однако, как пояснили в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», в Ростовской области останется все без изменения. Регион продолжит свое участие в пилотном проекте по применению социальной нормы на электроэнергию.

В Ростовской области социальная норма устанавливается исходя из количества зарегистрированных в квартире или доме граждан. Каждый месяц на одного человека — 96 квт.ч, на двоих — 156 квт.ч в, на троих — 196 квт.ч, на каждого последующего человека прибавляется еще 40 квт.ч. В 2019 году в нашем регионе стоимость электроэнергии в пределах соц.нормы для городских жителей установлена в размере 3,83 рубля за квт.ч, сверх соцнормы 5,34 рубля за квт.ч. Для сельских и городских жителей с электроплитами 1 квт.ч обойдется в 2,68 рубля в пределах соцнормы, при ее превышении придется заплатить 3,74 рубля за квт.ч.

Если вы заметили ошибку, выделите необходимый текст и нажмите Ctrl+Enter, чтобы сообщить об этом редакции

Социальная норма не изменилась? | Перекресток

В редакцию «Перекрестка» поступил вопрос от В.Я. Граматин, проживающего в п. Коксовый: «В связи с чем в квитанциях за электроэнергию за февраль урезали соцнорму? Теперь в квитанциях появился долг, хотя платим исправно. Просим помочь разобраться в данном вопросе. Это интересует многих жителей нашего поселка».

Заместитель главы администрации Белокалитвинского района по жилищно-коммунальному хозяйству О.Э. Каюдин:

— С 1 сентября 2013 года в Ростовской области в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 614 расчет стоимости электрической энергии для населения производится с учетом социальной нормы потребления. При этом объем электроэнергии, потребленной в пределах социальной нормы, оплачивается по пониженному тарифу, а электроэнергия, потребленная сверх социальной нормы по повышенному тарифу.

Социальная норма в 2021 году не изменилась и составляет на первого зарегистрированного 96 кВт/ч, социальная норма на второго зарегистрированного + 60 кВт/ч, начиная с третьего и на каждого последующего + 40 кВт/ч.

Социальная норма электропотребления зависит от многих параметров, в том числе от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении, типа жилого помещения, от его месторасположения (в городе или сельской местности), оборудования стационарными электрическими плитами, электроотопительными и электронагревательными установками, от отнесения жилого помещения к аварийному или ветхому жилому фонду; от проживания в жилом помещении льготных категорий граждан.

К льготным категориям граждан относятся: одинокие пенсионеры и семьи пенсионеров, многодетные семьи, семьи, имеющие в своем составе инвалидов или детей-инвалидов, приемные семьи и те, в которых живут дети, оставшиеся без попечения родителей. Социальная норма для льготных категорий семей рассчитывается с применением повышающего коэффициента 1,5.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.05.2014 №23/2 утверждены коэффициенты сезонности. В июне, июле и августе к объему социальной нормы применяется повышающий коэффициент 1,1, а в феврале, марте и апреле — понижающий 0,9.

В целях верного определения величины социальной нормы потребления электроэнергии по конкретному адресу гражданин может обратиться в ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», расположенному по адресу: г. Белая Калитва, ул. Театральная, д. 4, телефон 2-68-33.

Альбина Турчанинова,

8 (86383) 2-75-61, 

e-mail: [email protected]

В ожидании социальной нормы: купи билет на Кипр и заведи телеграм-канал

С 2013 г. в 6 регионах страны проходит эксперимент по введению социальной нормы потребления электроэнергии для населения. Сегодня обсуждается возможность распространения этой практики повсеместно.[1]

За период начало 2015 г. – начало 2020 г. во всех 6 указанных регионах динамика численности населения сложилась хуже средней по стране. В 5 из 6 случаев наблюдается убыль населения, а в среднем по стране рост. Суммарно по 6 регионам численность населения сократилась на 210 716 человек. С использованием комбинаторных методов проведена оценка вероятности сложившейся демографической ситуации в регионах, в которых проводится эксперимент, в предположениях, что регионы для эксперимента выбирались случайным образом, и что социальная норма не влияет на численность населения. Показано, что вероятность указанного события составляет менее 3%. Невысокая вероятность события может говорить об ошибочности сделанных предположений, а именно:

а) либо выборка 6 регионов для эксперимента является неслучайной,

б) либо социальная норма приводит к сокращению численности населения,

в) либо (а) и (б) одновременно.

Сформулирован вопрос уважаемой публике: как вы поступите, если вам скажут, что социальную норму для вас ввели, чтобы помочь неимущему и малообеспеченному кипрскому акционеру Русала и En+?

Как уже сообщалось, с 2013 г. в 6 регионах России проходит эксперимент по введению социальной нормы потребления электроэнергии для населения[2]. По данным ФГБУ РЭА Минэнерго в 2016 г. социальная норма действовала в Владимирской, Орловской, Ростовской, Нижегородской областях, Забайкальском крае и Красноярском крае.

В 2018 г. обсуждалось введение социальной нормы в размере 300 кВтч на точку присоединения в месяц во всех регионах России, но решение было отложено в начале 2019 г.[3]

В 2021 г. вопрос введения социальной нормы вновь появился в информационном поле. Введение социальной нормы потребления электроэнергии для населения на федеральном уровне готовы поддержать в Государственной Думе.[4]

В 2021 г. социальная норма для населения продолжала действовать в шести регионах, в которых она действовала в 2016 г. В таблице 1 представлены данные Росстата по численности населения в указанных регионах в 2015 и 2020 годах.

Таблица 1. Данные численности населения на начало года в регионах с социальной нормой. /Источник: Росстат.

Как можно видеть из таблицы 1, за рассматриваемый период численность населения в стране увеличилась на 0,33%.

В 5 из 6 рассматриваемых регионов наблюдается убыль населения. В Красноярском крае наблюдается рост численности населения, но ниже среднего по стране уровня.

Вероятность события

Если предположить, что регионы для эксперимента выбирались случайным образом, и что социальная норма не влияет на численность населения, то можно оценить вероятность события, что для случайной выборки из 6 регионов будет одновременно выполнено следующее:

1) для всех 6 регионов в выборке динамика численности населения хуже средней по стране,

2) суммарно по 6 регионам выборки численность населения снизилась на 210 716 человек или более.

Итак, рассмотрим генеральную совокупность из 85 регионов, представленных в  Приложении в таблице 2. За рассматриваемый период начало 2015 г. – начало 2020 г. 24 региона из 85 имеют динамику численности население лучше средней по стране, и, соответственно, 61 регион имеет динамику хуже средней по стране.

Предположение, что регионы для эксперимента выбирались случайным образом, означает, что число возможных комбинаций S равно[5] числу сочетаний из 85 по 6:

Число комбинаций S1, таких, чтобы все 6 регионов имели динамику хуже средней, равно числу сочетаний из 61 по 6:

Чтобы вычислить число комбинаций S2, таких, чтобы все 6 регионов имели динамику хуже средней, и чтобы суммарно по 6 регионам численность населения снизилась на 210 716 человек или более, можно запрограммировать цикл перебора по всем S1 вариантам с проверкой условия на снижение суммарной численности. В результате:  

Вероятность p того, что в случайной выборке из 6 регионов все 6 регионов будут иметь динамику хуже средней, и что суммарно по 6 регионам выборки численность населения снизится на 210 716 человек или более, равна:

Невысокая, менее 3%, вероятность p говорит о том, что могут быть ошибочными предположения, что регионы для эксперимента выбирались случайным образом, и что социальная норма не влияет на численность населения.

Таким образом:

а) либо выборка 6 регионов для эксперимента является неслучайной,

б) либо социальная норма способствует сокращению численности населения, в том числе, за счет миграции и эмиграции,

в) либо (а) и (б) одновременно.

Желающие продолжить актуальную дискуссию, могут это сделать[6].

Круг возможных заинтересованных лиц

Рассмотрим, кто может быть заинтересован в продвижении ввода социальной нормы потребления электроэнергии в России.

Возможно, в введении социальной нормы для населения могут быть заинтересованы поставщики электроэнергии на оптовом рынке, которые осуществляют поставки по регулируемым договорам для населения. Поставки по регулируемым договорам, условно говоря, оплачиваются поставщикам по себестоимости, а не по «маржинальным» рыночным ценам, которые формируются ценовыми заявками наиболее дорогой востребованной тепловой генерации с учетом потерь и системных ограничений. Введение социальной нормы может привести к сокращению подушевого потребления электроэнергии населением и к соответствующему снижению объемов поставки по регулируемым договорам. Если есть такие поставщики, которые заинтересованы в снижении объемов поставки, которая оплачивается по себестоимости, то среди них могут быть гидроэлектростанции. Например, аффилированные с En+ Красноярская ГЭС с установленной мощностью порядка 6000 МВт и Братская ГЭС с установленной мощностью порядка 4500 МВт.

Можно обратить внимание на интерес к введению социальной нормы со стороны Русала. Директор по работе с естественными монополиями Русала Максим Балашов в 2018 г. заявил: «Сейчас социальная норма существует в шести регионах, при этом никаких недовольств мы не видим. Мы считаем, нужно уже с 1 января следующего года все-таки ввести ее по всей территории России, как и планировалось изначально.»[7]

На сайте организации «Сообщество потребителей энергии» в 2020 г. опубликована статья[8], в которой можно прочитать следующее: «…В США, кстати говоря, ровно обратная ситуация — бремя энерготарифов для рядовых американцев почти вдвое выше, чем для промышленных компаний. … Металлургический завод за каждый киловатт-час электроэнергии, по идее, должен платить меньше, нежели средний бизнес. А розничные потребители — домохозяйства — имеют самый высокий тариф.» Возможно, что эта организация может продвигать снижение цены на электроэнергию для металлургических заводов, в том числе, для алюминиевых заводов Русала, за счет повышения цен на электроэнергию для населения. Если это так, то название «Сообщество потребителей энергии», которое выбрала эта организация, представляется несколько экстравагантным.

Русал входит в группу En+. Таким образом, с En+ аффилированы Красноярский алюминиевый завод и Красноярская ГЭС с установленной мощностью порядка 6000 МВт. Красноярскэнергосбыт сообщает, что «социальная норма энергопотребления введена в Красноярском крае как одна из мер по защите неимущих и малообеспеченных слоев населения.»[9]

Группа En+ может быть аффилирована с гражданами США. В январе 2019 г. сообщалось, что США сняли санкции с En+, и что акционер En+ Олег Дерипаска «снизил долю в активах, потеряв контроль».[10]

Можно добавить, что Олег Дерипаска, возможно, не дожидаясь введения социальной нормы, купил себе кипрское гражданство.[11]

Если есть желание помочь неимущему и малообеспеченному, голосуйте за партию «Единая Россия».

Таблица 2. Данные численности населения на начало года. /Источник: Росстат.

[2] Приложение N 2 к Положению об установлении и применении социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2013 г. N 614 (ред. от 25.02.2014).

[10] «…Совет директоров En+ обновлен: 8 из 12 мест займут независимые кандидаты, согласованные OFAC — шестеро будут гражданами США или Великобритании. В целом эти условия были известны 19 декабря и во многом выглядят как передача контроля над активами Олега Дерипаски США.»

Официальный сайт Администрации Мартыновского района

электроснабжение	с 01.01.2021 по 30.06.2021		с 01.07.2021 по 31.12.2021		Постановление РСТ РО от 29.12.2020 № 60/24 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненных к  нему категорий потребителей по Ростовской области на 2021 год»
ВМО Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» Мартыновский производственный участок	2,88 руб /кВт.ч. в пределах соц.нормы	4,03 руб/кВт.ч сверх соц.нормы	2,98 руб /кВт.ч. в пределах соц.нормы	4,17 руб/кВт.ч сверх соц.нормы
газоснабжение природным газом	с 01.01.2021 по 30.06.2021		с 01.07.2021 по 31.12.2021		Постановление РСТ РО от 30.06.2021 № 29/2 «Об установлении розничной цены на природный газ, реализуемый населению Ростовской области»
Мартыновский пункт Орловского участка ООО » Газпром межрегиогаз Ростов на Дону»	6,3631 руб/м.куб		6,559 руб/м.куб.
газоснабжение сжиженным (балонным) газом	с 01.01.2021 по 30.06.2021		с 01.07.2021 по 31.12.2021
ООО  «ДГН»	31,66 руб/кг		*		Постановление РСТ РО от 15.09.2020 № 37/3 «Об установлении розничной цены на сжиженный газ, реализуемый ООО «ДГН» (ИНН 6150094778) населению для бытовых нужд, кроме газа для заправки автотранспортных средств, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности» * тариф будет установлен РСТ
водоотведение МУП «ЖКХ «Мартыноское»	с 01.01.2021 по 30.06.2021		с 01.07.2021 по 31.12.2021		Постановление РСТ РО от 27.10.2020 № 42/37 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП ЖКХ «Мартыновское» (ИНН 6118011304), Мартыновский район, на 2021 год»
	27,56		28,05
водоснабжение	с 01.01.2021 по 30.06.2021		с 01.07.2021 по 31.12.2021
-МУП «ЖКХ «Мартыновское» (на техническую воду)	18,80 руб/ м.куб		19,15 руб/ м.куб		Постановление РСТ РО от 27.10.2020 № 42/37 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП ЖКХ «Мартыновское» (ИНН 6118011304), Мартыновский район, на 2021 год»
	с 01.01.2021 по 30.06.2021		с 01.07.2021 по 31.12.2021
-МУП «ЖКХ «Мартыновское» (На питьевую воду для Мартыновского, Ильиновского, Комаровского, Малоорловского, Новоселовского, Рубашкинского, Большеорловского с.п.)	28,40		28,76		Постановление РСТ РО от 27.10.2020 № 42/37 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП ЖКХ «Мартыновское» (ИНН 6118011304), Мартыновский район, на 2021 год»
-МУП «ЖКХ «Мартыновское» (На питьевую воду для Южненского с.п.)	27,71		28,21		Постановление РСТ РО от 27.10.2020 № 42/37 «О корректировке долгосрочных тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения МУП ЖКХ «Мартыновское» (ИНН 6118011304), Мартыновский район, на 2021 год»
Обращение с твердыми коммунальными отходами	с 01.01.2021 по 30.06.2021		с 01.07.2021 по 31.12.2021		Постановление РСТ от 18.12.2020 № 55/10 «О корректировке единых тарифов регионального оператора в области обращения с твердыми коммунальными отходами ООО «ЭкоЦентр» (ИНН 3444177534) в зоне деятельности Волгодонского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего комплекса на 2021 год»
ООО «ЭкоЦентр»	504,55 руб/м.куб		669,73 руб/м.куб —
вывоз ЖБО	с 01.01.2021 по 30.06.2021		с 01.07.2021 по 31.12.2021
-МУП «ЖКХ «Мартыновское»	380,00 руб/ м.куб		400,00 руб/ м.куб		Постановление Администрации Мартыновского района от 22.12.2020 № 1568 «Об утверждении размера тарифов на товары и услуги Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Мартыновское» Мартыновского района на 2021 год»

О социальной норме потребления электрической энергии на территории Санкт‑Петербурга

Санкт‑Петербург воспользовался предоставленным регионам страны правом самостоятельно принимать решение о целесообразности и сроках перехода на расчёты за коммунальные услуги с применением социальной нормы потребления электрической энергии (предусмотрено постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии»). Решение о введении социальной нормы потребления электроэнергии в случае признания его целесообразным должно было состояться в субъектах РФ до 1 марта 2016 года. В Петербурге переход на соцнорму не состоялся.

Санкт‑Петербург выступал инициатором изменений федерального законодательства в части наделения высших должностных лиц субъектов РФ правом самостоятельно решать вопрос о переходе на социальную норму потребления электроэнергии (мощности). Городские органы власти (Комитет по тарифам Санкт‑Петербурга, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Жилищный комитет) отмечали, что дифференциация категорий граждан в зависимости от объема потребления электрической энергии, предусмотренная при введении соцнормы, не отражает реальную возможность платежеспособности граждан, исходя из уровня их доходов. Таким образом, заявленная задача справедливого перераспределения тарифной нагрузки не достигается.

По поручению Губернатора Г.С.Полтавченко был изучен опыт пилотных регионов (Владимирская, Нижегородская, Орловская, Ростовская области, Забайкальский и Красноярский края), который свидетельствует, что внедрение социальной нормы потребления электрической энергии не в полной мере оправдало данную меру как способ стимулирования энергосбережения. Кроме того, остаются неурегулированными на федеральном уровне положения в части механизма обмена информацией при взаимодействии органов исполнительной власти и заинтересованных организаций при установлении и применении социальной нормы, что может спровоцировать социальную напряженность.

В настоящее время на федеральном уровне рассматриваются возможные варианты изменения порядка определения указанной нормы и формирования тарифа на электрическую энергию в зависимости от количества электрической энергии, потребляемого каждым гражданином.

Профильным комитетам Петербурга предстоит просчитать экономические последствия возможного введения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) с учетом прорабатываемых на федеральном уровне изменений, обсудить их в рамках общественных слушаний с привлечением широкого круга потребителей и специалистов. Окончательное рассмотрение вопроса о целесообразности введения социальной нормы потребления электрической энергии будет приниматься только при условии не ухудшения финансового положения жителей Санкт‑Петербурга.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.07.2013 № 614 в случае, если решение о применении социальной нормы не принято до 1 марта 2016 г., высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации вправе принять решение о применении социальной нормы не ранее 1 января 2017 г.

Вице-губернатор Санкт‑Петербурга И.Н.Албин поставил профильным комитетам задачу анализа изменения федерального законодательства о социальной норме потребления электрической энергии и выработки объективных предложений о целесообразности или нецелесообразности ее введения на территории Санкт‑Петербурга.

«В условиях построения социального государства слово «социальный» является синонимом слова «защита». К сожалению, с введением социальной нормы потребления мы столкнулись с подменой понятий и дифференцированный тариф на электроэнергию для населения определяют как меру социальной защиты населения. Итогом ее введения становится дополнительная финансовая нагрузка на домашние хозяйства и повышение совокупного платежа за жилищно-коммунальные услуги», — считает Игорь Албин.

 

Социальные нормы не любят спешки — Энергетика и промышленность России — № 22 (282) ноябрь 2015 года — WWW.EPRUSSIA.RU

Газета «Энергетика и промышленность России» | № 22 (282) ноябрь 2015 года

Энергокомпании страны приступают к проверке данных, определяющих объемы еще не утвержденных, но уже обсуждаемых нормативов. Парламентарии указывают федеральным властям на риски, связанные с введением новых правил, и опасаются роста социальной напряженности на местах в случае, если еще не утвержденные нормативы окажутся слишком абстрактными, далекими от условий, сложившихся в конкретных регионах.

В настоящее время социальные нормы введены в шести «пилотных» регионах страны – Владимирской, Нижегородской, Ростовской и Смоленской областях, а также в Забайкальском и Красноярском краях. Результаты «пилотных» внедрений, полученные уже в первые месяцы действия соцнорм, оказались неоднозначными – если большинству населения Ростовской области удалось «вписаться» в норму и сэкономить на оплате электроэнергии, то оставшиеся четыре региона продемонстрировали менее обнадеживающие показатели. Именно предварительные итоги «пилотных» внедрений стали официальной причиной переноса применения социальных норм в масштабах РФ с 1 июля 2014 года на 1 июля 2016 года. Неоднозначность данного вопроса признал и президент России Владимир Путин, подтвердивший, что при решении вопроса о «расширении этого эксперимента» лучше всего обойтись без спешки.

Суть нововведения, которое тестируется на местах начиная с сентября 2013 года, – в том, чтобы побудить граждан к экономии электроэнергии, снизить нагрузку на коммерческих потребителей, которые несут бремя перекрестного субсидирования и перекладывают издержки на граждан. Но отказаться от «перекрестки» невозможно – это решение приведет к резкому росту тарифов для населения, подчеркивает Елена Фатеева, первый заместитель председателя Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний. Введение социальных норм позволит снизить объем перекрестного субсидирования без шоковых последствий – заниженный тариф для населения будет применяться только в пределах норматива, в то время как плата за сверхнормативный объем будет рассчитываться исходя из реальной цены электроэнергии.

Энергетики проверяют баланс

«Социальная норма потребления коммунальных услуг, в данном случае электроэнергии – это минимальный, но достаточный для жизнеобеспечения и доступный по цене объем потребления коммунальных услуг гражданином, обеспечивающий соблюдение принципа равнодоступности услуг и социальные гарантии социально незащищенным гражданам», – разъясняет суть дела законодательство РФ. При этом, как следует из постановления правительства РФ № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии» от 22 июля 2013 года, норматив должен быть таким, чтобы в него могли уложиться не менее 70 и не более 85 процентов потребителей.

«Именно соблюдение этого баланса нам и предстоит проверить, – комментируют энергетики ОАО «Хакасэнергосбыт» материалы, предоставленные Государственным комитетом по тарифам и энергетике республики. – Если наша проверка выявит, что требуемое количество потребителей – от 70 до 85 процентов – не укладывается в норму, уполномоченный орган государственной власти субъекта РФ должен ее пересмотреть. Расчеты, показывающие, сколько киловатт те или иные категории граждан будут оплачивать по базовому тарифу, а сколько – по социальному, пока еще предварительны, поэтому мы не озвучиваем конкретные цифры. Но уже сегодня можно сказать, что социальная норма электрической энергии в Хакасии предполагает двадцать четыре основных категории потребителей для городских населенных пунктов и столько же – для сельских. В каждой из этих категорий предусмотрено еще пять групп домохозяйств – в зависимости от количества прописанных в домовладении граждан (от одного до пяти). Для каждой из этих категорий и групп домохозяйств «льготный» объем будет разным. Кроме того, дополнительные повышающие коэффициенты предусмотрены для проживающих в аварийном жилом фонде или жилом фонде со степенью износа 70 процентов и более, для многодетных семей, семей, состоящих из одиноко проживающих пенсионеров или только из получателей пенсии по старости или инвалидности, и так далее».

Расчет социальной нормы для конкретного домохозяйства будет вестись с учетом места жительства (город или сельская местность), количества прописанных в доме или квартире людей, наличия мощных отопительных или водонагревательных электроприборов, стационарных электроплит. Судя по сообщениям электросетевых компаний, в ноябре-декабре в регионах пройдут массовые обходы домов и квартир. Помимо снятия контрольных показаний счетчиков, энергетики соберут сведения, необходимые для расчета нормы энергопотребления в данном регионе. «Чем достовернее предоставленная гражданами информация о количестве зарегистрированных в квартирах людей и наличии мощных электроприборов, тем корректнее будет расчет, – подтверждает начальник департамента учета электроэнергии и энергосбережения «Омск­энерго» Ольга Грошева. – Данные о количестве прописанных в жилом помещении предстоит подтвердить выпиской из домовой книги или копиями паспортов. Для того чтобы энергетики внесли данные и по электроприборам, необходимы копии технических документов и справок из местных администраций».

Регионы требуют полномочий

Учет названных выше параметров – это половина дела, по‑настоящему корректные социальные нормы должны учитывать и другие параметры – такие, как климатические особенности региона. Так считают депутаты Законодательной думы Хабаровского края, подготовившие соответствующее обращение в адрес министра строительства и ЖКХ РФ Михаила Меня. В частности, они напоминают о рисках, связанных с применением единого коэффициента сезонности для регионов, площадь которых сопоставима с размерами некоторых европейских государств и включает различные климатические зоны.

По мнению парламентариев Хабаровского края, такие «государства в государстве» должны получить право устанавливать сезонные коэффициенты самостоятельно, «в том числе – таким образом, чтобы их сумма для каждой территории со схожими климатическими условиями за календарный год равнялась двенадцати». Законотворцы напоминают и о других немаловажных нюансах регионального масштаба – к примеру, о том, что более двадцати процентов населения Хабаровского края живут в домах, которые пользуются централизованными услугами горячего водоснабжения только в отопительный период. Пренебрежение этим фактором может привести к массовому выходу за пределы социальной нормы и значительному росту платежей – окончание отопительного сезона сопровождается повышенным спросом на электроэнергию, необходимую для подогрева воды.

Наконец, Дума обращает внимание федеральных властей на необходимость уточнения порядка определения размера оплаты потребленной электрической энергии на общедомовые нужды для всех вариантов оснащенности домов приборами учета с учетом использования одно-, двух- и трехтарифных счетчиков. По мнению парламентариев, один из самых весомых рисков текущего момента – принятие «усредненных» нормативов, рассчитанных без учета особенностей регионов.

«Нельзя сказать, что в регионах, где действуют социальные нормы, все учтено и все успешно реализовано, – подчеркивает председатель постоянного комитета Законодательной думы края по вопросам строительства, ЖКХ и ТЭКа Борис Гладких. – Предлагаемый подход унифицирован и одинаков для всех субъектов, что недопустимо, и мы обращаем на это внимание. К примеру, нельзя сравнивать Ростовскую область по площади и климатическим условиям с Хабаровским краем; тем не менее подход, опробованный на примере работы нескольких субъектов РФ, транслируется сегодня на всю страну. Министерство ЖКХ Хабаровского края уже приступило к расчетам социальной нормы, и наша задача как депутатов – обратить внимание на особенности применения соцнормы и принять меры в рамках своей компетенции».

Председатель правления Ассоциации ГП и ЭСК Наталья Невмержицкая:

В связи с тем, что для смягчения последствий введения социальной нормы было предусмотрено снижение тарифов в рамках социальной нормы в первый год ее применения, а также из-за установления регионами завышенных объемов социальной нормы, существенного сокращения объёма перекрёстного субсидирования не произошло, и стимулы к экономии электроэнергии у населения также, фактически, отсутствуют. Существует негативное отношение населения к понятию «социальная норма», которое возникло, не в последнюю очередь, из-за отсутствия продуманной информационной кампании по данной теме.

Издержки гарантирующих поставщиков на администрирование вопросов, связанных с применением социальной нормы очень велики, – в том числе из-за большого количества вариантов применения социальной нормы (устанавливаемой на каждого человека) и льготных категорий населения.

В настоящее время Минэнерго России предлагает изменить механизм дифференциации платежа населения за электроэнергию и вместо социальной нормы ввести дифференциацию тарифов на электрическую энергию для населения по объемам потребления электрической энергии – чем выше потребление электрической энергии домохозяйством, тем выше величина применяемого тарифа. Администрирование данного механизма будет значительно проще, поскольку предполагается, что установление диапазонов потребления электроэнергии (не на уровне региона, а на федеральном уровне), по которым будут дифференцироваться тарифы для населения, будет осуществляться не на одного человека, а на одно домохозяйство.

Вместе с тем мы ожидаем до конца года принятия изменений, которые отложат обязательное внедрение соцнормы с 2016 года.

Объединяющий энергопаек — МК Ростов-на-Дону

На днях против так называемого энергопайка выступили члены Общественной палаты Ростовской области — они обратились к губернатору Дона Василию Голубеву с просьбой отменить соцнорму на энергопотребление для населения области.

Как известно, Ростовская область стала одной из семи территорий России, где с 1 сентября идет эксперимент по внедрению так называемого энергопайка: социальная норма потребления электроэнергии (в зависимости от числа проживающих в домовладении жильцов) составляет от 96 до 206 кВт-ч, этот объем оплачивается по 3,5 рубля за киловатт. Все, что жильцы израсходуют свыше нормы, нужно будет оплатить по тарифу в 3,89 рубля за киловатт.

Цели в тумане

Против всей этой арифметики выступила Общественная палата Ростовской области. Недавно члены комиссии по местному самоуправлению, жилищной политике и проблемам ЖКХ, а также участники рабочей группы по общественному контролю в сфере ЖКХ Общественной палаты Ростовской области (ОПРО) обратились к губернатору Дона Василию Голубеву с письмом, в котором просят его отменить действие социальной нормы энергопотребления в регионе. И более того, советуют обратиться к правительству страны с просьбой об отмене эксперимента по внедрению энергопайка в России вообще.

Общественники считают, что введение соцнормы не имеет ни экономических, ни социальных оправданий. В качестве аргументов они приводят такие рассуждения.

Одной из декларируемых целей введения энергопайка было желание властей заставить россиян экономить электроэнергию. Но, ссылаются на открытую статистику инициаторы отмены энергопайка, граждане страны и так, мягко говоря, не шикуют, особенно по сравнению с жителями стран с развитой экономикой. К примеру, среднестатистический американец расходует в год 4,5 тысячи кВт-ч, а россиянин — 935 кВт-ч.

Непонятно, каким образом введение соцнормы будет способствовать решению другой публично обозначенной проблемы — сокращению трат на содержание общественного имущества в многоквартирных домах. Ведь электроэнергию, которая используется в этой части многоэтажек, жильцы оплачивают по повышенным тарифам (то есть из расчета по 3,89 рубля за кВт-ч).

Еще одной заявленной благой целью было упрощение общения населения с энергоснабжающими организациями. Но пример первого месяца действия соцнормы в некоторых городах Дона (Сальск, Новочеркасск, Шахты и т. д.) показал обратное. Перед введением соцнормы население успокаивали: не нужно никуда ходить, управляющие компании сами передадут сведения о количестве проживающих в квартирах энергетикам, чтобы те «обсчитывали» население по новым схемам. Но на деле не все УК своевременно сделали обещанное. В итоге многие жильцы получили квитанции со странными цифрами за сентябрь: энергетики проставили либо ноли, либо вписывали некие среднестатистические показатели. Люди вынуждены были тратить время на походы в УК и к энергетикам и стояние в огромных очередях.

Также, по мнению членов ОПРО, крайне неудачно было выбрано время для эксперимента. Соцнорма начала действовать осенью, впереди зима — многие граждане в холода пользуются отопительными приборами, не у всех эти приборы энергоэкономичные. Несмотря на попытки властей региона объясниться с населением, многие жители предполагают, что настоящая цель эксперимента — замаскированный рост платы за электроэнергию. А потому не понимают, зачем вводить какие-то дополнительные основания, если тарифы на электричество и так регулярно растут.

Кроме закономерного роста социального напряжения в обществе введение социальной нормы может спровоцировать некоторых «умельцев» на хищение электроэнергии, что, в свою очередь, потребует новых затрат для контроля за оплатой ЖКУ.

В борьбе за это

Вообще, похоже, скоро на Дону не останется политической или общественной организации, которая бы не высказалась против энергопайка. Еще в преддверии выборов в Законодательное Собрание Ростовской области в самом начале сентября донские эсеры пообещали избирателям выйти с инициативой о пересмотре регионального закона об энергопотреблении.

Эстафету возмущения подхватили ростовские коммунисты, которые решили, что самой подходящей площадкой для обсуждения соц-нормы (которую они называли грабежом жителей региона) в Ростовской области будет трибуна Государственной Думы РФ: по словам депутата ЗС РО Евгения Бессонова, фракция КПРФ в российском парламенте потребует от правительства России на три года заморозить вообще все тарифы на ЖКУ.

Тем временем на ситуацию с электричеством в Ростовской области обратила внимание и партия власти: с подачи депутатов от Дона фракция «ЕР» в Госдуме РФ также заявила о создании рабочей группы, которая займется анализом последствий введения социальной нормы на Дону.

Действие энергопайка должно быть приостановлено, а затем область и вовсе должна выйти из эксперимента — к такому выводу пришли и участники круглого стола, прошедшего в Торгово-промышленной палате Ростовской области.

Нельзя сказать, чтобы губернатор Ростовской области Василий Голубев остался глух к этим сигналам. 18 сентября на заседании правительства Дона он заявил о намерении увеличить объем социальной нормы на электропотребление для семей, состоящих из трех-четырех человек.

Под шумок

Первыми, кто начал предупреждать население об опасности введения соц-нормы на электричество, были гражданские активисты, которые с августа стали проводить ежемесячные акции протеста. В бой против соцнормы они пошли под руководством лидера ростовского отделения «Левого фронта» Владислава Рязанцева. Акции протеста проходили дважды — в начале августа и в начале октября. 6 ноября должен состояться очередной, третий, народный сход.

— Как и в прошлые разы, мэрия Ростова-на-Дону отказалась предоставить нам место на площадке у входа в Парк им. Горького, и мы опять соберемся на площади Ленина, — сообщил инициатор акции Владислав Рязанцев.

По поводу нынешнего обращения членов ОПРО к губернатору Дона г-н Рязанцев рассказал, что не верит в искренность заботы о кошельках населения:

— Большинство членов ОПРО — это представители «ОНФ» и «ЕР». По моему мнению, причиной, побудившей их выступить фактически против политики, которую они же и проповедуют, стало либо желание канализировать рост гражданского возмущения (громкие заявления без реального воплощения), либо попытка, так сказать, успеть поставить галочку: если соцнорма и в самом деле будет пересмотрена или регион вообще выйдет из эксперимента, у партии власти будут основания заявить потом электорату о своей причастности к процессу.

Пока же политики и общественники Дона решают, как защитить население от нынешних тарифов энергопайка, региональные структуры, определяющие плату населения за ЖКУ, готовятся к очередному повышению тарифов. На днях в местных СМИ прошла информация об увеличении с 1 июля 2014 года платы за электричество: в пределах соцнормы 1 кВт-ч будет стоить 3,64 рубля, сверх нормы — 4,04 рубля.

Комментируя эту информацию, начальник отдела регулирования тарифов ТЭК Ростовской региональной службы по тарифам Вадим Ткачев заявил, что конкретные цифры ведомство еще не рассчитывало, но из правительства РФ уже пришел соответствующий запрос: в связи с ростом инфляции предлагается с 1 июля 2014 года увеличить тарифы на электроэнергию в Ростовской области на 4,2%.

Энергии | Бесплатный полнотекстовый | Повышение тарифов на электроэнергию и склонность к покупке электроприборов: данные естественного эксперимента в России

1. Введение

Определение того, как потребители реагируют на цены на энергию, было важным направлением исследований в течение последних пятидесяти лет. В частности, степень, в которой потребители вкладывают средства в энергоэффективные приборы после изменений в политике ценообразования на энергию, имеет важные последствия для политики сокращения выбросов углерода.

Так называемый парадокс энергоэффективности утверждает, что люди недостаточно инвестируют в энергоэффективные технологии, которые могут обеспечить недорогое решение для сокращения выбросов CO ₂ и даже обеспечить положительную отдачу в виде снижения счетов за электроэнергию [1,2] . Исследования, посвященные анализу решения о покупке энергоэффективных приборов, вызвали повышенный интерес после того, как во второй половине ХХ века начали расти опасения по поводу ухудшения состояния окружающей среды. Инвестиции в энергоэффективные бытовые приборы — один из основных каналов инвестиций в энергоэффективность.Одним из первых, кто изучил и смоделировал решение потребителей о покупке и использовании энергоносителей длительного пользования, был Хаусман [3]. В своей основополагающей статье он пришел к выводу, что домашние хозяйства ценят будущую экономию энергии, но существенно не учитывают ее при принятии решений о покупке. Гейтли [4] провел аналогичный анализ на образце холодильников и пришел к аналогичному выводу. Дубин и Макфадден [5] проанализировали поведение при покупке систем отопления на выборке из 3249 домохозяйств и подтвердили результаты предыдущих исследований.Они также обнаружили, что потребители ценят, но существенно дисконтируют и, таким образом, недооценивают будущие затраты на электроэнергию, обеспечиваемые энергоэффективными приборами. В отличие от предыдущих выводов, Рэпсон [6] задокументировал, что потребители были более дальновидными, чем предполагалось ранее, и принимали во внимание будущее экономия за счет энергоэффективных приборов. Более того, автор пришел к выводу, что потребительский спрос на электроприборы (в частности, на кондиционеры) более эластичен с точки зрения энергоэффективности, чем первоначальная цена на товары длительного пользования.Houde и Aldy [7] исследовали влияние программы скидок на энергоэффективность в США в 2009 году. Они обнаружили, что скидки не заставляют потребителей увеличивать инвестиции в энергоэффективные приборы. Авторы объяснили этот результат высокой долей «безбилетников», потребителей, которые перешли бы на энергоэффективные приборы даже без программы скидок, и «эффектом дохода», означающим, что скидки, полученные потребителями, побуждали их покупать более крупные и энергоемкие устройства — явление, тесно связанное с эффектом отскока.Принимая во внимание производственное решение со стороны предложения, Коэн и его коллеги [8] показали, что существующий разрыв в энергоэффективности на рынке бытовой техники был вызван не только близорукостью потребителей, но и тем, что производители устанавливали цены на менее энергоэффективные устройства. выгодно. Более того, авторы документально подтвердили, что производители изменили свой продуктовый портфель в ответ на рост цен на электроэнергию. Авторы пришли к выводу, что переключение внимания на производителей поможет добиться повышения энергоэффективности на рынке товаров длительного пользования.Некоторые авторы также исследовали, влияет ли цена на электроэнергию и ее структура на решение домохозяйства инвестировать в энергоэффективные технологии. В частности, Якобсен [9] исследовал, влияют ли цены на электроэнергию на инвестиции в энергоэффективные устройства, используя панельные данные за год по ценам на электроэнергию и долю продаж новых устройств, в которых используются высокоэффективные модели Energy Star в США. Совокупный набор результатов показал, что изменения в ценах на электроэнергию не были положительно связаны с изменениями рыночной доли приборов Energy Star.Подобно Якобсену [9], Боренштейн [10] обнаружил, что график ценообразования «время использования» (TOU) не оказал существенного влияния на решение семьи установить солнечные фотоэлементы. В близком исследовании Liang et al. [11] исследовали взаимосвязь между структурой тарифов на электроэнергию и инвестициями в энергоэффективные приборы и солнечные панели, используя данные на уровне домохозяйств в Фениксе, штат Аризона. В частности, авторы обнаружили, что потребители, принявшие ценообразование на электроэнергию по времени использования (TOU), на 27% чаще использовали солнечные панели, но не более склонны вкладывать средства в энергоэффективное кондиционирование воздуха.Авторы, однако, также пришли к выводу, что их результаты следует интерпретировать как корреляции, и не заявляли о какой-либо причинно-следственной связи из-за отсутствия правдоподобных экзогенных вариаций.

В своем исследовании я объединил данные Российского мониторингового исследования экономического положения (проведенного Высшей школой экономики) (RLMS-HSE), панельные данные на уровне домохозяйств, с изменением тарифов на электроэнергию, которое стало результатом естественного эксперимента в России, чтобы оценить взаимосвязь между ценообразованием с увеличивающейся частотой блоков (IBR) и склонностью потребителей покупать электрические приборы.Я обнаружил, что домохозяйства, столкнувшиеся с ценообразованием IBR, были более чем на 20% (или более двух процентных пунктов) с большей вероятностью покупать основные электроприборы.

Хотя я не наблюдал каких-либо показателей энергоэффективности для приборов, принимая во внимание устойчивую тенденцию к тому, что новые приборы становятся более энергоэффективными [12,13], можно предположить, что потребители, покупающие новые электрические приборы, также покупают больше энергии. -эффективная бытовая техника. Используя это предположение, результаты этого документа могут потенциально предполагать, что энергетическая политика, основанная на ценах, является эффективным инструментом не только в формировании поведения домохозяйств, но и в формировании поведения в направлении более высокой энергоэффективности, что считается одной из возможностей с наименьшими затратами. для снижения выбросов углерода.

Насколько мне известно, это первое исследование, в котором объединены панельные данные на уровне домохозяйств с вариациями, полученными в результате естественного эксперимента по оценке взаимосвязи между ценообразованием IBR и склонностью домохозяйств к покупке электроприборов. Таким образом, эта статья потенциально может закрыть важный пробел в литературе.

Остальная часть статьи построена следующим образом. В следующем разделе я представил некоторую справочную информацию о рынке электроэнергии в России и описал естественный эксперимент.В разделе 3 представлены данные и описание выбранного образца. В Разделе 4 излагается методология исследования, а в Разделе 5 резюмируются результаты. Раздел 6 — это заключение.

2. Рынок электроэнергии и естественный эксперимент

До 2003 года весь рынок электроэнергии регулировался РАО ЕЭС, полностью интегрированной государственной монополией. Однако к 2008 году РАО ЕЭС было разделено на 20 независимых энергетических компаний, после того как в электроэнергетическом секторе началась либерализация. Однако в последние годы наблюдается возрождение сделок по приобретению энергетических активов.Публичное акционерное общество «Российские сети» (ПАО) консолидировало огромные активы по передаче и распределению электроэнергии. Российские сети владеют и эксплуатируют большинство электрических сетей в настоящее время, при этом передача и распределение электроэнергии среди более чем 70% населения России и промышленных предприятий составляет более 60% ВВП России [14,15] (с валовой мощностью 243 ГВт Россия имеет четвертая по величине электрическая сеть в мире.Тепловые электростанции, которые почти полностью работают на природном газе и угле, производят большую часть электроэнергии (около 67%).Гидроэлектростанции (20%) и атомные электростанции (12%) обеспечивают оставшиеся 30% [14,15]). Ценообразование на электроэнергию становится все более либерализованным, и около 80% электроэнергии в настоящее время продается на открытом рынке по невысокой цене. регулируемые рыночные ставки. Однако в ближайшем будущем население, вероятно, продолжит покупать электроэнергию по тарифам, регулируемым государством, включая тарифы для населения, установленные Федеральной антимонопольной службой [14]. В России ценообразование на электроэнергию для населения по-прежнему в основном основывается на фиксированных тарифах. системы, хотя и со значительной разницей в цене за киловатт по регионам.В рамках недавних усилий по внедрению системы перекрестного субсидирования, при которой домохозяйства с более высоким потреблением электроэнергии перекрестно субсидируют домохозяйства с более низким потреблением электроэнергии, Россия в сентябре 2013 года начала внедрять социальные нормы использования электроэнергии в нескольких пилотных регионах с планами по расширению. социальная норма для всех регионов России к июлю 2014 г. [16]. Домохозяйства, которые потребляют меньше предписанной социальной нормы, платят субсидируемую более низкую цену, тогда как домохозяйства, потребляющие больше предписанной социальной нормы, платят более высокую рыночную цену.Социальная норма потребления электроэнергии основана на потреблении электроэнергии домохозяйством на душу населения и различается в каждом из семи экспериментальных регионов России. Социальная норма варьируется от 50 кВтч на душу населения во Владимирской области до 190 кВтч на душу населения в Орловской области [17]. Оценка социальной нормы также осложнялась (в некоторых экспериментальных регионах) такими факторами, как расположение домохозяйство (будь то в сельской или городской местности), есть ли в нем установленная электрическая плита или наличие в домохозяйстве лиц, получающих пособия (см. Таблицу 1), среди прочего.

Несмотря на сложности, введение социальной нормы служит той же цели, что и повышение блочного тарифа (IBR) в других странах. Потребление ниже определенного порога оплачивается по более низкому тарифу, тогда как потребление выше этого порога оплачивается по более высокому тарифу. Таким образом, в этих экспериментальных регионах мы имеем дело с двухблочным тарифным режимом.

Хотя социальную норму предполагалось внедрить во всех регионах России, она была отложена на неопределенный срок из-за множества факторов [17,18].Кроме того, два из предложенных девяти пилотных регионов (Приморский край и Липецкая область) отказались от эксперимента до апробации социальных норм в семи регионах в сентябре 2013 года. Аргументом против внедрения было то, что методология расчета социальных норм, разработанная федеральным правительством, была несколько неоднозначно, о чем свидетельствуют значительные различия в социальных нормах в некоторых экспериментальных районах, хотя в некоторых из них были практически одинаковые погодные и социально-экономические условия [17]. В результате можно утверждать, что социальные нормы предписывались практически экзогенно, в пользу наших процедур оценки.Несмотря на то, что тариф по социальной норме был введен в семи регионах России, РМЭЗ-ВШЭ проводилось не во всех из них. Из семи регионов, принявших участие в эксперименте (в частности, это Забайкальский край, Красноярский край, Владимирская область, Нижегородская область, Орловская область, Ростовская область, Самарская область), РМЭЗ-ВШЭ проводилось в Ростовской области. , Красноярский край и Нижегородская область. Таблица 1 и Рисунок 1 ниже суммируют основную информацию (региональные социальные нормы потребления электроэнергии в жилищах были получены от региональных поставщиков энергии) относительно социальных норм (в кВтч) в этих трех регионах России [19,20,21].

Примечание. Поскольку в Нижнем Новгороде (NN) граница второго диапазона различается только для домохозяйств, получающих социальные пособия, на графике показано второе пороговое значение для всех домохозяйств и семей, получающих социальные пособия. То же самое относится и к Красноярску (КР), где на графике показаны отключения для домохозяйств с электрическими плитами и всеми остальными. С другой стороны, расчет отключения в Ростове (РО) более сложен и зависит от таких факторов, как местоположение (сельское или городское), электрическая плита, социальные льготы и все возможные комбинации этих трех факторов.

3. Данные

3.1. RLMS-HSE

В работе используется Российский лонгитюдный мониторинг (RLMS), проведенный Национальным исследовательским университетом Высшая школа экономики (HSE) и Центром народонаселения Каролины при Университете Каролины [22]. RLMS-HSE представляет собой панельные данные и включает широкий набор вопросов по индивидуальным и семейным характеристикам. Большинство интервью проводилось один раз в год в октябре и ноябре в 38 крупных регионах России, начиная с 1994 года.Ежегодно ею обслуживается около 6000 домашних хозяйств.

Хотя данные по бытовой технике достаточно подробны, структура анкеты по бытовой технике была скорректирована в 2006 и 2009 годах. Например, начиная с 2006 года, в анкетах собиралась информация только по новому типу холодильников (no-frost) и новому типу холодильников. стиральная машина (автоматическая стиральная машина), в отличие от предыдущих лет, когда фиксировалась информация о любом типе холодильника или стиральной машины. С 2009 года в анкету добавлены дополнительные вопросы о наличии кондиционеров (AC) и посудомоечных машин, которых не было в предыдущие годы.Поэтому в этой статье я использовал данные за период с 2010 по 2019 год.

RLMS-HSE содержит подробную информацию о социально-экономических характеристиках домохозяйства и информацию о любых формах субсидий и скидок на коммунальные услуги, получаемые домохозяйством.

В контексте России субсидии представляют собой краткосрочные пособия, предоставляемые в основном на основе дохода домохозяйства, в частности, доли общих коммунальных платежей по сравнению с общим доходом домохозяйства. Подать заявку на получение субсидии может любой гражданин с постоянной пропиской.Эта субсидия предоставляется на шесть месяцев, и каждые шесть месяцев ее необходимо продлевать. Субсидия предоставляется в виде возврата денежных средств. Домохозяйство оплачивает ежемесячный счет за коммунальные услуги в обычном порядке, а затем оплата счета частично возвращается домохозяйству государством в виде возврата наличных денег [23,24]. С другой стороны, скидки предоставляются на длительный срок, и только определенные слои населения имеют право на них. В эти сегменты входят, но не ограничиваются ветеранами войны, людьми с ограниченными возможностями и многодетными семьями с детьми.Скидки обычно предоставляются в виде сниженной платы за коммунальные услуги (скидка) и предоставляются на всю жизнь (для ветеранов и инвалидов) или до тех пор, пока младшему ребенку из многодетной семьи не исполнится шестнадцать или восемнадцать, в зависимости от регион [23,24].

Мы также можем определить, находится ли дом в многоквартирном или односемейном здании и подключено ли оно к централизованной подаче электроэнергии, газа, воды, горячей воды и отопления. Размер жилища (в квадратных метрах) делится на общую площадь и площадь жилых комнат.Кроме того, респондентов просят указать, владеют ли они квартирой, в которой они живут.

В анкете также просят участников указать все основные электрические приборы, имеющиеся в домохозяйстве, и приобретало ли домохозяйство какие-либо основные электроприборы за последние три месяца. К сожалению, в анкете не просят участников указать, какой именно прибор (если таковой имеется) приобрел домохозяйство, а также рейтинг энергоэффективности любого из данных приборов.

Кроме того, выборочный подход RLMS-HSE в сочетании с частым (ежегодным) пополнением обеспечивает репрезентативность выборки для каждого раунда. Средний показатель отсева составляет около 10%, а общий отсев через десять лет составляет около 50% [25].

3.2. Описательная статистика

За выбранные годы (2010–2019 гг.) Мы получили в общей сложности 53 040 наблюдений (это не включает все домохозяйства, которые не владеют жилищем, в котором они проживают (например, съемщики). Как и в других постсоветских странах, домовладение в России высокий.В нашей выборке более 91%). Около 9% (4768) домохозяйств в лечебных регионах. Ниже представлена ​​сводная статистика по лечащим и контрольным домохозяйствам.

Мы можем заметить (см. Таблицу 2 и Таблицу 3), что есть некоторые различия между двумя выборками с точки зрения наблюдаемых характеристик. Наиболее четкое различие, которое мы наблюдаем между двумя выборками, заключается в том, что экспериментальные жилища расположены в более урбанизированных районах, тогда как домохозяйства в контрольной группе менее урбанизированы.Уровень урбанизации в исследуемой группе составляет 94%, тогда как в контрольной группе он немного выше 67%.

Эта разница в урбанизации, в свою очередь, отражается в нескольких других представляющих интерес переменных. Централизованная подача газа примерно на восемнадцать процентных пунктов выше в контрольной группе (52% против 70%). Это, в свою очередь, отражается в более высоком проценте установленных электрических плит в регионах лечения, 37,4%, по сравнению с примерно 20%.

Остальные наблюдаемые характеристики довольно похожи.Описательная статистика показывает, что большинство семей проживают в многоквартирных домах. Средний размер жилища составляет около 55 м ² , в то время как среднее количество людей, проживающих в жилищах, составляет менее трех человек. Почти 30% домохозяйств получают некоторые льготы за коммунальные услуги. Средний доход домохозяйства составляет около 65000 рублей (с поправкой на 2019 год).

Ниже (см. Таблицу 4) представлена ​​декомпозиция бытовой техники за 2010–2019 годы. Единственное существенное различие, которое мы наблюдали, заключается в том, что доля домохозяйств, имеющих отдельную морозильную камеру, на восемь целых пять десятых процентных пункта выше, чем в контрольных регионах.

Как можно видеть, есть некоторые наблюдаемые различия между группами. Это может потенциально исказить нашу систему оценок DiD. Я решил эту проблему, применив грубую процедуру точного сопоставления перед оценками (подробности см. В разделе «Методология»).

Помимо различий в социальных нормах, мы также наблюдали значительные колебания тарифов на электроэнергию как в экспериментальных, так и в контрольных регионах. Месячный тарифный план для каждого из экспериментальных регионов и средний тарифный план для контрольных регионов на период 2010–2019 гг. Я проиллюстрировал на рисунках, представленных в Приложении A.Данные о ежемесячных тарифах на электроэнергию были получены от Российского статистического агентства «Госкомстат» [26].

Тарифы в России обычно меняются один раз в год и одновременно во всех регионах. Он существенно различается по регионам, в основном в зависимости от среднего дохода населения и погодных условий. Он также обычно варьируется между бытовыми потребителями, которые по разным причинам не имеют доступа к центральному газоснабжению, и теми, у кого есть централизованная поставка газа. Это связано с тем, что домохозяйства без газа вынуждены использовать электрические плиты для приготовления пищи, что, в свою очередь, значительно увеличивает потребление электроэнергии.Таким образом, мы имели дело с двумя разными тарифами в период с 2010 по 2013 год (фиксированный тариф для домохозяйств с электроплитой и фиксированный тариф для тех, у кого нет), и четыре тарифа после введения социальной нормы в трех экспериментальных регионах (1-й и 2-й уровни. для хоз с электроплитой и без). Несомненно, могут быть домохозяйства, которые имеют доступ к центральному газоснабжению, но все же предпочитают устанавливать дома электрические плиты. Однако из примерно 21% домохозяйств с установленными электрическими плитами менее 1% сообщили как о доступе к централизованной подаче газа, так и об установке электрических плит дома.

Средний тариф для первого уровня во всех исследуемых регионах увеличился примерно с 235 рублей за 100 кВтч в 2010 году до 409 рублей в 2019 году. Тарифы первого уровня в экспериментальных и контрольных регионах следовали примерно той же схеме, увеличившись со 191 до 321 руб. и от 240 до 418 руб. соответственно за тот же период.

Тарифы второго уровня наблюдались только в трех исследуемых экспериментальных регионах, начиная с сентября 2013 года.Средний тариф на потребление второго уровня (потребление сверх установленной социальной нормы) в трех экспериментальных регионах вырос с 366 рублей за 100 кВтч в 2013 году до 512 рублей за 100 кВтч в 2019 году. контрольная и экспериментальная области следовали идентичной схеме с коэффициентом примерно 0,7.

4. Методология

В этом исследовании я использовал оценку «разницы в различиях», чтобы оценить влияние повышения блочных цен на инвестиции в электрические приборы.Эмпирическая модель оценивается уравнением (1) с помощью регрессии с фиксированными эффектами (тест спецификации Хаусмана отклонил модель случайных эффектов на всех обычных уровнях в пользу модели с фиксированными эффектами):

IAit = ai + τt + Xitb1 + lnPitb2 + lnSitb3 + (обращение ∗ после) b4 + εit

(1)

В правой части у нас есть изменяющиеся во времени контрольные переменные, фиксированные эффекты домохозяйства и года. Поскольку мы оцениваем инвестиции в электроприборы в контексте естественного эксперимента, мы также должны включать переменные, указывающие, является ли регион частью экспериментального тарифного режима (режима) IBR, наблюдался ли регион до или после введения IBR (пост) и взаимодействие этих двух переменных (лечение * пост).В контексте разницы в различиях (DID) коэффициент члена взаимодействия является оценкой DID, которую исследователь пытается оценить.

Однако, поскольку моя модель включает индивидуальные фиксированные эффекты, а лечение не зависит от времени, я не включил основной эффект лечения. Более того, поскольку я включил фиксированные по времени эффекты, включение фиктивного индикатора для периода после вмешательства является избыточным.

Термин lnP обозначает журнал средней цены на электроэнергию (в российских рублях 2019 г.).Цена имеет индексы времени и домохозяйства, чтобы учесть колебания цен по годам и регионам. Поскольку потребление электроэнергии домохозяйством в RLMS-HSE наблюдается только в течение одного месяца в году (сентябрь), я использовал средние цены на электроэнергию, а не предельные цены. Использование средних цен оправдано не только ограниченностью данных, но и недавними эмпирическими данными о том, что потребители реагируют на средние цены, а не на предельные [27,28].

lnS — вектор (логарифм) суммы (в российских рублях 2019 г.) любых льгот (субсидий и скидок) за коммунальные услуги, полученные населением.X — вектор контрольных переменных, таких как доход домохозяйства (в российских рублях 2019 г.) и количество лиц, проживающих в домохозяйстве. Термины ai и τt обозначают фиксированные эффекты для домашних хозяйств и фиксированные эффекты за год, соответственно.

Наша зависимая переменная IAit — это бинарный индикатор для покупки любого крупного электроприбора в течение трех месяцев домохозяйством i в году t.

Если быть более точным, в анкете спрашивается, покупало ли домохозяйство какие-либо энергоемкие электроприборы в течение последних трех месяцев.Точная формулировка вопроса следующая:

«Купила ли ваша семья за последние три месяца какую-либо бытовую технику, например, холодильник, стиральную машину, пылесос, швейную машину, утюг, кухонный комбайн и т.п.? ”

(Hse.ru, «Файл данных о домохозяйствах 19-й волны», 2010 г., стр. 205 [29]).

Во избежание двусмысленности в анкете также спрашивается, покупало ли в последнее время домохозяйство какую-либо неосновную бытовую технику. Точная формулировка вопроса следующая:

«Купила ли ваша семья за последние три месяца какие-либо приспособления для отдыха, такие как телевизор, магнитофон, видеомагнитофон, музыкальные инструменты, компьютер, фотоаппарат и т.п.?»

(Hse.RU. «Файл данных о домохозяйствах 19-й волны», 2010 г., стр. 205 [29]).

Таким образом, мы можем различать покупку энергоемкой крупной бытовой техники и другой не крупной бытовой техники для отдыха.

Бинарная природа нашей зависимой переменной подразумевает, что выполнение анализа обыкновенных наименьших квадратов (OLS) на этой спецификации разностей в различиях приведет к оценке линейной вероятностной модели (LPM). Спецификация модели LPM имеет ряд преимуществ по сравнению с некоторыми другими альтернативами модели индекса, такими как Logit или Probit.Он более удобен, поддается вычислению и может даже иметь меньшую систематическую ошибку, чем другие альтернативы нелинейной модели, особенно в контексте панельных данных [30].

Хотя LPM в контексте панельных данных часто считается лучшей альтернативой своим нелинейным аналогам, любые результаты регрессии, оцениваемые с помощью LPM, могут страдать от двух потенциальных проблем, связанных именно с LPM.

Первая проблема заключается в том, что OLS страдает гетероскедастичностью при оценке по переменной двоичного ответа.Эту проблему, однако, легко решить, используя устойчивые оценки стандартной ошибки гетероскедастичности.

Вторая проблема более сложная и связана с тем, что оценки LPM не ограничиваются единичным интервалом. Таким образом, можно получить оценки вероятности выше единицы или ниже нуля. Однако, как утверждает Вулдридж [31], когда основной целью является оценка частичного воздействия на вероятность ответа, усредненного по распределению независимой переменной, тот факт, что некоторые прогнозируемые значения лежат за пределами единичного интервала, может быть не таким важным. (п.455). Более того, как показали Хоррас и Оахака [32], если никакие (или очень немногие) предсказанные вероятности выходят за пределы единичного интервала, то ожидается, что LPM будет несмещенным и непротиворечивым (в нашем случае только менее 0,5% всех предсказанных вероятности лежат за пределами интервала единицы во всех оцененных спецификациях моделей). Я также не наблюдал за энергоэффективностью электроприборов, приобретенных домохозяйством. Однако есть свидетельства того, что за период от двадцати до тридцати лет среднее повышение энергоэффективности может составить до 200% для холодильника, 50% для комнатного кондиционера, 65% для стандартной морозильной камеры и до 100%. % для стиральных и посудомоечных машин [12,13].Поэтому в этом исследовании я предположил, что для выбранных бытовых электроприборов недавно приобретенные электроприборы приводят к повышению энергоэффективности. Когда исследователь пытается оценить эластичность спроса на электроэнергию по цене в случае нелинейных тарифов, например, при наличии В схемах блочного ценообразования как предельные, так и средние цены являются эндогенными [33]. Хорошо принятый метод работы с эндогенными предельными (средними) ценами при нелинейных графиках цен при оценке эластичности спроса на электроэнергию по цене (когда зависимой переменной обычно является логарифм потребления электроэнергии) состоит в том, чтобы инструмент для (log) цены учитывал (log) полная блок-тарифная сетка [34,35].

Однако в этом случае я не оценивал эластичность спроса на электроэнергию по цене, и зависимая переменная, используемая в этом исследовании, является бинарным индикатором для покупки электроприборов. Это, в свою очередь, не должно приводить к корреляции между ценой на электроэнергию и членом ошибки в уравнении (1).

Однако, чтобы свести к минимуму любые проблемы эндогенности, я также запускаю модель, описанную выше, с инструментами для регистрации средней цены на электроэнергию по полному графику блочных тарифов.

Кроме того, я объединил описанную выше модель с процедурой грубого точного сопоставления (cem), чтобы учесть различия в основных характеристиках домохозяйства в экспериментальной и контрольной группах. Применение сопоставления к любому конкретному оценщику обычно служит инструментом для уменьшения дисбаланса между экспериментальной и контрольной группами, чтобы эмпирическое распределение ковариат было более схожим по группам. Оценщик cem имеет несколько преимуществ по сравнению с другими методами сопоставления. Он требует меньше предположений и обладает более привлекательными статистическими свойствами [36].

Я подобрал группу лечения и контрольную группу на основе различных характеристик домохозяйства. В частности, я подобрал соответствие на основе площади жилища, размера домохозяйства, его типа (одноквартирный или многоквартирный), местоположения (городское, сельское), дохода домохозяйства и того, подключено ли домохозяйство к центральной доставка горячей воды и центрального отопления.

5. Результаты

5.1. Предварительная проверка данных

Ключевыми допущениями метода оценки DID являются допущения «параллельных тенденций» и «общих шоков» [37].Другими словами, если бы лечение не было само по себе, обрабатываемая и контрольная области следовали бы тем же тенденциям. То есть любые пропущенные переменные одинаково влияют на лечение и контроль. Обычно эти предположения проверяются путем изучения переменной результата с течением времени для экспериментальной и контрольной групп. На рисунке 2 ниже показана склонность к покупке основных электроприборов для домохозяйств в контролируемых и лечебных регионах за период 2010–2019 гг.

Мы видим, что закупка основных электроприборов постепенно увеличивалась до 2014 года как в обрабатываемых, так и в контролируемых регионах и в 2014 году снизилась.

Падение 2014 года может потенциально указывать на то, что домохозяйства формировали «ожидания» и хеджировались от неопределенности из-за конфликта России с Украиной и откладывали покупку электрических товаров длительного пользования. Более заметное снижение в 2015 г., наблюдавшееся в контролируемых регионах, последовало после введения экономических санкций международным сообществом в декабре 2014 г. [38] (Введение санкций также привело к серьезной девальвации российского рубля. К январю 2015 г. российский рубль обесценился более чем на 100% по отношению к доллару США и на 60% по отношению к евро по сравнению с январем 2014 г. [38].Поскольку большая часть электроники импортируется в Россию, эта резкая девальвация значительно увеличила стоимость всех импортных электрических товаров длительного пользования).

Принимая во внимание, что решение о покупке бытовых электроприборов рассматривается многими домохозяйствами в России как крупная инвестиция, мы ожидали, что потребители отреагируют на это обращение с некоторой задержкой во времени.

Действительно, мы заметили, что тенденции в лечебных и контрольных регионах начали расходиться в 2015 году (через два года после введения тарифов IBR), когда склонность к покупке электроприборов выросла в лечебных регионах на одну целую пять процентных пунктов.Напротив, в контрольных регионах, как упоминалось выше, он фактически упал более чем на три процентных пункта.

В остальном тенденции в регионах обработки и контроля следовали аналогичной траектории до 2014 года и разошлись только в 2015 и 2016 годах. После этого тенденции различались только по уровню (что имеет решающее значение в контексте DiD), со склонностью к покупке основных электроприборов для лечения. регионы в среднем более чем на два процентных пункта выше в течение 2013–2019 гг.

В таблице 5 я представил безусловные оценки разницы в склонности к покупке основных электроприборов.По оценкам, введение тарифа IBR в обслуживаемых регионах сопровождалось увеличением примерно на 20% (более двух процентных пунктов) склонности к покупке основных электроприборов.

5.2. Плацебо-тест

В качестве проверки устойчивости я также повторил приведенный выше анализ для переменной, указывающей на покупку других «неосновных» бытовых приборов, таких как «телевизоры, магнитофоны, видеомагнитофоны, музыкальные инструменты, компьютеры, фотоаппараты и тому подобное», как изложены в анкете РМЭЗ-НИУ ВШЭ [29].Если повышенная склонность к покупке основных электроприборов в лечебных регионах действительно объясняется введением тарифной схемы IBR, то мы не должны наблюдать такой же эффект от покупки других «неосновных» приборов в лечебных регионах, как это обычно бывает. не то чтобы энергоемкий. Действительно, из рисунка 3 и таблицы 6 ниже мы не можем наблюдать какой-либо существенной взаимосвязи ни графически, ни в спецификации DID. Тем не менее, мы можем наблюдать резкое снижение как в обрабатывающем, так и в контролирующем регионах склонности к покупке неосновных электроприборов в 2015 году.Опять же, мы можем приписать это эффекту экономических санкций, введенных международным сообществом в конце 2014 года.

В случае неосновной бытовой техники снижение намного более выражено: примерно на четыре процентных пункта контрольные регионы и снижение более чем на шесть процентных пунктов в обрабатываемых регионах. Мы можем наблюдать, что закупка неосновной бытовой техники в лечебных регионах упала примерно на 60% в 2015 году, тогда как в случае крупной бытовой техники она выросла примерно на 15% в том же году.

5.3. Результаты оценки фиксированных эффектов

Затем я оценил модель DiD для основных электроприборов, используя модель с фиксированными эффектами, чтобы увидеть, насколько устойчиво влияние IBR на склонность к покупке основных электроприборов с учетом фиксированных эффектов для домохозяйства и года. , а также некоторые дополнительные изменяющиеся во времени ковариаты. Я включил общий доход домохозяйства, общую сумму скидок и субсидий, полученных домохозяйством за коммунальные услуги, среднюю цену на электроэнергию и размер домохозяйства в качестве дополнительных ковариат.

В столбце 1 таблицы 7 представлены результаты оценок фиксированного эффекта, полученные с помощью LPM. Затем я повторил те же оценки (столбец 2 таблицы 7), применив полную схему блочных тарифов на электроэнергию в качестве инструмента для определения средней цены на электроэнергию для решения любых потенциальных проблем эндогенности, возникающих в результате нелинейного графика тарифов на электроэнергию. Столбец 3 и Столбец 4 повторяют вышеупомянутые оценки, но с применением предварительного метода грубого точного согласования (cem).

По всем моделям мы можем видеть, что есть некоторые свидетельства взаимосвязи между схемой ценообразования IBR и склонностью покупать основные бытовые электроприборы. Оценщик DID, характеризующийся взаимодействием индикатора двоичной обработки с двоичным индикатором для периода последующей обработки, является положительным и статистически значимым как в обычной спецификации FE, так и при инструментировании цены на электроэнергию с полным графиком блочных тарифов.

В зависимости от спецификации коэффициент DiD, оцененный с помощью LPM, находится в пределах 0.0224 и 0,0229. Это означает, что, в зависимости от спецификации, склонность к покупке основных электроприборов в среднем на 2,24–2,29 процентных пункта (или более чем на 20%) выше в регионах с тарифной схемой IBR. Оценки в основном соответствуют безусловной оценке DID, приведенной в таблице 5, хотя статистическая значимость падает с 5% до 10%. Принимая во внимание, что в спецификациях FE мы контролируем как наблюдаемые, так и ненаблюдаемые неизменяющиеся во времени факторы, наряду с некоторыми дополнительными изменяющимися во времени ковариатами, включенными в модель, такое падение значимости неудивительно.Инструменты для средних цен на электроэнергию с полной шкалой блочных тарифов не меняют результатов оценки. Коэффициенты, оцененные FE, практически идентичны оценкам в контексте 2SLS, что смягчает потенциальные проблемы эндогенности в наших спецификациях модели (результаты регрессии первого этапа доступны в Приложении B. в зависимости от домохозяйства и жилища, всего существует 35 различных уровней отсечения).

Регрессии, основанные на процедуре грубого точного сопоставления (cem), достаточно хорошо работают в нашей спецификации. Мы «грубо» разбиваем наши непрерывные переменные (площадь жилища, размер домохозяйства и доход домохозяйства) на десять квантилей и сопоставляем единицы лечения и контроля в соответствии с квантилями, в которых они находятся, и бинарными характеристиками домохозяйства: одна семья или многоквартирный, местоположение (городское, сельское), и подключено ли домохозяйство к центральной системе подачи горячей воды и центрального отопления.

Однако применение сопоставления перед оценкой DID также не дало существенной разницы в результатах оценки. Хотя мы наблюдали некоторое улучшение общего баланса ковариат между домохозяйствами с IBR и не-IBR, заданными многомерным L1 (L1 — это комплексная мера дисбаланса, определяемая следующим образом: L1 (f, g) = 12∑l1… lk | ​​f l1 … Lk − g l1… lk | ​​где f l1… lk и g l1… lk — k-мерные относительные частоты для обработанной и контрольной групп, соответственно, вычисленные из перекрестной таблицы дискретизированных (огрубленных) ковариат) статистики расстояния. [39], коэффициенты регрессии были близки к своим непревзойденным аналогам.

Сначала для несогласованных данных рассчитывалась статистика расстояния L1, которая затем служила точкой сравнения (базовой линией) для согласованных данных. Если бы статистика L1 была ближе к нулю (один указывает на идеальный дисбаланс, а ноль указывает на идеальный баланс ковариат) для данных соответствия по сравнению с его несогласованным аналогом, то мы могли бы утверждать, что произошло улучшение баланса ковариат по всем параметрам. экспериментальная и контрольная группы после процедуры сопоставления.

В нашем случае многомерная статистика расстояния L1 для несогласованных данных составила 0,636, в то время как для согласованных данных она была равна 0,57, что указывает на общее улучшение баланса между двумя группами (следует отметить, что абсолютные значения статистики L1 означают меньше, чем сравнения между подходящими решениями. В этом смысле статистика L1 работает для дисбаланса, как R-квадрат работает для соответствия модели).

Изучая ковариаты по всем спецификациям, я не нашел свидетельств влияния уровня цены на электроэнергию (в отличие от ее структуры, представленной термином DID) на склонность домашних хозяйств к покупке электроприборов.Коэффициент при средней цене оказался статистически незначимым. Этот вывод согласуется с недавним исследованием Якобсена (2015), который также пришел к выводу, что фактический уровень цен на электроэнергию не влияет на решение о покупке сертифицированной Energy Start бытовой техники в США.

С другой стороны, влияние на общий доход домохозяйства положительное и статистически значимое на уровне 1%. Результаты оценки показывают, что увеличение дохода на один процент приводит к увеличению примерно на полпроцента вероятности покупки основных электроприборов (эластичность в линейно-логарифмической спецификации получается как: b * (1 / Y)).

Как размер домохозяйства, так и скидки на коммунальные услуги имеют статистически незначительную связь с склонностью к покупке электроприборов. Субсидии имеют положительную и статистически значимую связь, хотя коэффициент невелик, что позволяет предположить, что связь экономически незначительна.

6. Выводы

Используя вариацию, возникшую в результате введения тарифа IBR на электроэнергию для бытовых нужд в трех экспериментальных регионах России, и панельные данные домохозяйств, я изучил взаимосвязь между ценообразованием IBR и склонностью домохозяйств к покупке основных электроприборы.Насколько мне известно, это первая статья, в которой объединены панельные данные на уровне домохозяйств с естественным экспериментом по изучению взаимосвязи между ценообразованием IBR и склонностью домохозяйств к покупке электроприборов. Я обнаружил доказательства того, что в регионах, где было введено ценообразование IBR, тенденция домашних хозяйств к покупке основных электроприборов увеличилась более чем на 20% (два процентных пункта). Этот результат является устойчивым как при стандартной регрессии с фиксированными эффектами, так и при использовании инструментов для расчета цен на электроэнергию с полным графиком блочных тарифов.

Следует отметить, однако, что на основании данных я не смог увидеть фактический рейтинг энергоэффективности какой-либо из приобретенных приборов. Таким образом, я не могу комментировать, реагируют ли потребители на цены IBR покупкой более энергоэффективных приборов. Я также не могу комментировать, как цены IBR влияют на инвестиции в другие типы товаров для дома, такие как более эффективные лампочки, печи или изоляция.

Однако, принимая во внимание устойчивую тенденцию к тому, что новые приборы становятся более энергоэффективными, я могу предположить, что потребители, покупающие новые электроприборы, также приобретают более энергосберегающие приборы.Если это предположение верно, результаты этого документа могут свидетельствовать о том, что энергетическая политика, основанная на ценах, является эффективным инструментом не только в формировании поведения домохозяйств, но и в формировании поведения домохозяйств в направлении более высокой энергоэффективности, что считается одним из возможности с наименьшими затратами для сокращения выбросов углерода.

Госкорпорация «Росатом» Госкорпорация «Росатом» мировой лидер в области ядерных технологий атомная энергия

28 сентября 2018 г., в День работника атомной отрасли на Ростовской АЭС (филиал ОАО «Концерн Росэнергоатом», входит в Электроэнергетический дивизион Госкорпорации «Росатом»), произошло одно из ключевых событий этого года для атомной энергетики России — энергоблок №4 с ВВЭР. Реактор -1000 введен в промышленную эксплуатацию на три месяца раньше запланированного срока.

Соответствующий приказ подписал 28 сентября 2018 г. генеральный директор ОАО «Концерн Росэнергоатом» Андрей Петров на основании ранее выданного разрешения Госкорпорации «Росатом». Ранее, 25 сентября, Федеральная экологическая, промышленная и атомная служба России (Ростехнадзор) выдала заключение о соответствии введенного блока проектной документации, техническим регламентам и нормативным актам, в том числе требованиям энергоэффективности.

Говоря о важности события, генеральный директор Госкорпорации «Росатом» Алексей Лихачев сказал: «На сегодняшний день на российских АЭС выработано более 147 АЭС.5 млрд кВтч электроэнергии, значительная часть этого результата приходится на работу новых энергоблоков — №4 РоАЭС и №1 ЛАЭС. Следует отметить, что энергоблок №4 РоАЭС — последний в России энергоблок ВВЭР-1000, но он был спроектирован с некоторыми элементами безопасности, которые используются в инновационных энергоблоках поколения 3+. Таким образом, за счет эффективного расходования выделенных ресурсов при строительстве энергоблока №4 Ростовской АЭС нам удалось сэкономить более 1,5 млрд рублей.”

В свою очередь, генеральный директор ОАО «Концерн Росэнергоатом» Андрей Петров сказал, что «Ростовская АЭС — первая АЭС в новейшей истории, где было осуществлено так называемое прямолинейное строительство, обеспечивающее как соблюдение сроков, так и максимальное эффективное использование материалов и финансовых ресурсов. возродился. Именно благодаря этому типу строительства РоАЭС была построена не только на 3 месяца раньше, но и качественно ».

Директор Ростовской АЭС Андрей Сальников отметил: «В этот праздник для всех работников атомной энергетики мы ввели в промышленную эксплуатацию наш 4-й энергоблок.И сегодня у нас действительно двойной праздник. Коллектив атомной станции успешно и заблаговременно справился с государственным делом по увеличению выработки атомной энергии и надежному обеспечению текущего и долгосрочного спроса на электроэнергию Юга России. В настоящее время энергоблок № 4 РоАЭС выработал 3 млрд 750 млн кВтч электроэнергии, что позволило Ростовской АЭС войти в число лидеров по выработке электроэнергии в регионе; это также создает дополнительные возможности для успешного социально-экономического развития региона в будущем.”

Начальник Инжинирингового дивизиона Росатома Валерий Лимаренко отметил: «Для всех сотрудников дивизиона Ростовская АЭС — очень важный объект, так как при строительстве второго, третьего и четвертого энергоблоков мы, по сути, возродили строительный сектор атомная энергетика: мы расширили мощности, внедрили новые технологии, обучили персонал. И мы гордимся тем, что сегодня, в день нашего главного профессионального праздника, Ростовская АЭС заработала на полную мощность в связи с вводом в эксплуатацию нашего последнего, четвертого энергоблока.Поздравляю всех участников этого грандиозного проекта с нашим большим общим достижением! »

Напомним, доля Ростовской АЭС в генерации Единой энергосистемы Юга составляет около 30% вместо 26% ранее. Таким образом, каждая третья лампочка в регионе будет гореть от самой южной из российских АЭС.

Для справки:

В соответствии с «Детальным планом-графиком реализации Государственной программы Российской Федерации по развитию атомной энергетики на 2018 год и плановым периодом 2019 и 2020 годов» срок ввода энергоблока № 4 Ростовской АЭС в эксплуатацию — 31 год.12.2018.

Сегодня Ростовская АЭС — одно из крупнейших предприятий электроэнергетики Ростовской области и юга страны. Ввод в эксплуатацию энергоблока №4 позволит стабильно обеспечивать электроэнергией весь южный регион России. Более того, Ростовская АЭС войдет в первую десятку регионов России по производству энергии.

Сейчас завод обеспечивает 46% выработки электроэнергии в регионе. Электроэнергия с блоков РоАЭС идет в Волгоградскую область, Краснодарский и Ставропольский края, а также в Волгодонск.С вводом в эксплуатацию нового энергоблока №4 доля станции в региональной выработке электроэнергии составит более половины — около 54%. Действующий энергоблок №4 может дать дополнительных налогов в бюджеты всех уровней около 1,5 млрд рублей, а в первый год после ввода в эксплуатацию только налоги на имущество составят около 1 млрд рублей.

Трещина в трубопроводе системы теплоносителя приводит к простою реактора на заводе в Ростове в России.

Реактор № 4 Ростовской АЭС.Кредит: Росэнергоатом

Четвертый реактор Ростовской АЭС, расположенный в 1000 км к юго-западу от Москвы, был остановлен из-за трещины в трубе, соединенной с его системой аварийного охлаждения, заявили российские официальные лица.

Хотя неисправность не представляет опасности для нормальной работы реактора, официальные лица говорят, что они отключили его, пока система находится в ремонте, из-за большой осторожности и ожидают, что блок скоро вернется в строй.

Тем не менее, первые публичные заявления о остановке завода были неполными и поступили через несколько дней после обнаружения неисправности. Только во время разговора с «Беллоной» официальные лица российского атомного предприятия особо отметили наличие проблемы с системой аварийного охлаждения.

29 сентября завод опубликовал свое первое заявление об остановке, в котором говорилось, что реактор № 4 Ростова был отключен от электросети для текущего ремонта теплового и механического оборудования.В заявлении, опубликованном на официальном сайте завода, указывалось, что остановка произошла 26 сентября, тремя днями ранее.

В выпуске не упоминалась трещина, которая была обнаружена на трубе, по которой вода поступает в аварийную систему охлаждения реактора — систему, которая срабатывает в случае выхода из строя первой системы охлаждения реактора.

Как это часто бывает во время инцидентов в российской атомной отрасли, именно сообщения об инциденте, опубликованные в социальных сетях, и анонимные заявления в средствах массовой информации, в конечном итоге установили, что освобождение станции было неполным.

В одном из таких отчетов говорилось, что: «Во время планового осмотра реактора инженеры обнаружили сквозной дефект (трещину) на переходнике трубы аварийной питательной воды, поступающей в парогенератор из системы аварийного водоснабжения.

Полуофициальная версия не противоречит первоначальному заявлению завода, так как аварийное водоснабжение парогенератора можно отнести к «тепловому и механическому оборудованию». Но, тем не менее, он ясно дал понять, что в первоначальном заявлении завода что-то не учитывалось.

Парогенератор реактора — это барьер между первым контуром охлаждения реактора и вторым контуром, в котором пар приводит в движение турбину энергоблока. При выходе из строя основной системы охлаждения по этим аварийным трубам необходимо подавать воду в парогенератор из аварийных емкостей.

Чтобы прояснить ситуацию на реакторе № 4 в Ростове, «Беллона» связалась с Андреем Тимоновым, который возглавляет управление связи Росэнергоатома, российской атомной компании.Его комментарии подтвердили появившиеся в СМИ неофициальные заявления.

«Во время планового обхода была обнаружена трещина длиной 36 миллиметров», — сказал он. «Трещина была на патрубке системы аварийного расхолаживания парогенератора, то есть в той системе, которая используется при невозможности подачи воды в парогенератор штатными системами. Это не имеет ничего общего с реактором и первым контуром. Реакторная установка могла и дальше работать, но мы из осторожности решили заняться ремонтом.Новое соединение уже установлено. Энергоблок скоро будет запущен ».

Неисправности оборудования могут стать причиной аварий и происшествий на атомных электростанциях, но на этот раз опасности не было. Единственным последствием этого инцидента оказался простой реактора.

Ростовский энергоблок №

, представляющий собой ВВЭР-1000/320, с большой помпой был запущен в феврале 2018 года. Он был запущен Владимиром Путиным по видеосвязи и похвалил Алексея Лихачева, возглавляющего российскую государственную ядерную корпорацию «Росатом», за нарушение количество строительных записей.Реактор выдает 1030 мегаватт мощности, что больше, чем вырабатывается штатными реакторами ВВЭР-1000.

Российская атомная электростанция отключена после сообщения об «утечке пара», официальные лица говорят, что уровень радиации «нормальный» и ведутся ремонтные работы

Российская атомная электростанция в южном районе Ростова обнаружила утечку пара и инициировала протоколы действий в чрезвычайной ситуации, сообщило РИА Новости рано утром в четверг. Сообщается, что в ответ на это был остановлен один блок завода.

В заявлении РИА Новости представитель аварийной службы сообщил, что «Второй блок Ростовской АЭС остановлен и переведен на техническое обслуживание из-за утечки пара». Объект расположен в городе Волгодонск, примерно в 200 км к востоку от областной столицы Ростова-на-Дону.

Согласно источнику, травм в результате инцидента не поступало, уровни радиации безопасны, а три оставшихся реактора станции работают в обычном режиме.Сообщается, что расследование уже начато.

Пресс-служба завода сообщила московской газете «РБК», что «в 00:54 в техническом помещении энергоблока № 2 обнаружен всплеск. Согласно утвержденным протоколам, мощность энергоблока была снижена путем отключения его от сети. В настоящее время реакторная установка находится в режиме расхолаживания. Ведутся работы на тепломеханическом оборудовании.

«Радиационный фон на Ростовской АЭС находится на уровне, соответствующем нормальной работе реакторов, и не превышает естественных фоновых значений.”

ПОДРОБНЕЕ: Аварийный останов на Курской АЭС в России

Другой источник сообщил Интерфаксу, что утечка произошла из-за микротрещины на одном из трубопроводов, по которым проходит пар под давлением. «Это так называемый вторичный контур, теплообменное оборудование», — цитирует агентство РИА Новости. «Он несет чистый пар, в котором, в принципе, нет радиоактивности».

Однако позже в четверг руководство завода отрицало обнаружение каких-либо утечек и заявило, что реактор был «отключен» из-за проблем с сетью.По их словам, решение было принято после «срочного запроса на проведение текущего ремонта теплоэнергетического оборудования».

Фундамент Ростовской АЭС был заложен в 1977 году в рамках государственной энергетической программы Советского Союза. Строительство второго энергоблока началось в 1983 году, но работы над реактором не были завершены до 2010 года. Это один из большого количества реакторов с водой под давлением, обеспечивающих электроэнергию по всей России и большей части бывшего СССР.

Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!

Информация

Расположение :
НАХОДИТСЯ В РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
205 КМ ДО РЕГИОНАЛЬНОГО ЦЕНТРА — ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ
16 КМ ДО ВОЛГОДОНСК СПУТНИКОВОГО ГОРОДА

Ростовская АЭС — один из серии унифицированных проектов АЭС с реакторами ВВЭР-1000, отвечающих требованиям к сооружению выкидных линий.

30 марта 2001 года турбогенератор энергоблока №1 был подключен к Единой энергетической системе России, 16 марта 2010 года введен в эксплуатацию энергоблок №2. 16 сентября 2015 года энергоблок №3 введен в эксплуатацию.

По итогам годового конкурса Ростовская АЭС признана Лучшей АЭС России в 2004, 2011 и 2013 годах, заняла второе место в 2012 и 2014 годах,

и третье место в 2015 году.

С 2001 года станция становилась четырехкратным победителем отраслевого конкурса в области культуры безопасности, включая 2017 год (совместно с Белоярской АЭС).

Действующие энергоблоки Ростовской АЭС

Номер энергоблока	Реактор Тип	Установленная мощность, МВт	Дата ввода в эксплуатацию
1	ВВЭР-1000	1 000	30.03.2001
2	ВВЭР-1000	1 000	16.03.2010
3	ВВЭР-1000	1 000	27.12.2014
4	ВВЭР-1000	1 030	01.02.2018
Суммарная установленная мощность — 4030 МВт.

% PDF-1.4 % 2488 0 объект > эндобдж xref 2488 419 0000000016 00000 н. 0000017690 00000 н. 0000017928 00000 п. 0000018061 00000 п. 0000018340 00000 п. 0000018535 00000 п. 0000018574 00000 п. 0000018648 00000 п. 0000018687 00000 п. 0000018789 00000 п. 0000018893 00000 п. 0000019827 00000 н. 0000020841 00000 п. 0000021711 00000 п. 0000022701 00000 п. 0000023749 00000 п. 0000024530 00000 п. 0000025049 00000 п. 0000025594 00000 п. 0000025771 00000 п. 0000026893 00000 п. 0000028010 00000 п. 0000028914 00000 п. 0000028944 00000 п. 0000093398 00000 п. 0000096092 00000 п. 0000102676 00000 н. 0000105382 00000 п. 0000105672 00000 н. 0000106171 00000 п. 0000106273 00000 н. 0000107340 00000 н. 0000107539 00000 п. 0000107987 00000 н. 0000108142 00000 п. 0000110666 00000 н. 0000110950 00000 н. 0000111436 00000 н. 0000111512 00000 н. 0000111627 00000 н. 0000111781 00000 н. 0000111838 00000 н. 0000112040 00000 н. 0000112215 00000 н. 0000112272 00000 н. 0000112460 00000 н. 0000112669 00000 н. 0000112870 00000 н. 0000112927 00000 н. 0000113175 00000 н. 0000113397 00000 н. 0000113560 00000 н. 0000113617 00000 н. 0000113810 00000 п. 0000113977 00000 н. 0000114033 00000 н. 0000114233 00000 н. 0000114405 00000 н. 0000114568 00000 н. 0000114624 00000 н. 0000114843 00000 н. 0000115007 00000 н. 0000115199 00000 н. 0000115255 00000 н. 0000115368 00000 н. 0000115488 00000 н. 0000115751 00000 н. 0000115806 00000 н. 0000115919 00000 н. 0000116026 00000 н. 0000116216 00000 н. 0000116271 00000 н. 0000116368 00000 н. 0000116499 00000 н. 0000116554 00000 н. 0000116598 00000 н. 0000116643 00000 н. 0000116766 00000 н. 0000116811 00000 н. 0000116937 00000 п. 0000116982 00000 н. 0000117154 00000 н. 0000117199 00000 н. 0000117339 00000 н. 0000117384 00000 н. 0000117554 00000 н. 0000117599 00000 н. 0000117774 00000 н. 0000117819 00000 п. 0000117985 00000 н. 0000118030 00000 н. 0000118075 00000 н. 0000118120 00000 н. 0000118263 00000 н. 0000118308 00000 н. 0000118436 00000 н. 0000118481 00000 н. 0000118633 00000 н. 0000118678 00000 н. 0000118811 00000 н. 0000118856 00000 н. 0000119000 00000 н. 0000119045 00000 н. 0000119205 00000 н. 0000119250 00000 н. 0000119391 00000 п. 0000119436 00000 н. 0000119481 00000 н. 0000119537 00000 н. 0000119650 00000 н. 0000119759 00000 н. 0000120019 00000 н. 0000120075 00000 н. 0000120188 00000 н. 0000120297 00000 н. 0000120497 00000 н. 0000120553 00000 н. 0000120666 00000 н. 0000120775 00000 н. 0000120820 00000 н. 0000120946 00000 н. 0000120991 00000 н. 0000121173 00000 н. 0000121218 00000 н. 0000121399 00000 н. 0000121444 00000 н. 0000121604 00000 н. 0000121649 00000 н. 0000121786 00000 н. 0000121831 00000 н. 0000121992 00000 н. 0000122037 00000 н. 0000122194 00000 н. 0000122239 00000 н. 0000122284 00000 н. 0000122329 00000 н. 0000122455 00000 н. 0000122500 00000 н. 0000122622 00000 н. 0000122667 00000 н. 0000122829 00000 н. 0000122874 00000 н. 0000123060 00000 н. 0000123280 00000 н. 0000123506 00000 н. 0000123551 00000 н. 0000123703 00000 н. 0000123839 00000 н. 0000123884 00000 н. 0000123929 00000 н. 0000123974 00000 н. 0000124019 00000 н. 0000124064 00000 н. 0000124109 00000 н. 0000124255 00000 н. 0000124300 00000 н. 0000124472 00000 н. 0000124517 00000 н. 0000124668 00000 н. 0000124713 00000 н. 0000124862 00000 н. 0000124907 00000 н. 0000125057 00000 н. 0000125102 00000 н. 0000125271 00000 н. 0000125316 00000 н. 0000125486 00000 н. 0000125531 00000 н. 0000125672 00000 н. 0000125717 00000 н. 0000125762 00000 н. 0000125818 00000 н. 0000125931 00000 н. 0000126040 00000 н. 0000126085 00000 н. 0000126210 00000 н. 0000126255 00000 н. 0000126433 00000 н. 0000126478 00000 н. 0000126644 00000 н. 0000126689 00000 н. 0000126840 00000 н. 0000126885 00000 н. 0000127079 00000 п. 0000127124 00000 н. 0000127304 00000 н. 0000127349 00000 н. 0000127499 00000 н. 0000127544 00000 н. 0000127589 00000 н. 0000127646 00000 н. 0000127759 00000 н. 0000127868 00000 н. 0000128059 00000 н. 0000128116 00000 н. 0000128237 00000 н. 0000128346 00000 н. 0000128392 00000 н. 0000128517 00000 н. 0000128563 00000 н. 0000128718 00000 н. 0000128764 00000 н. 0000128900 00000 н. 0000128946 00000 н. 0000129071 00000 н. 0000129117 00000 н. 0000129163 00000 н. 0000129209 00000 н. 0000129335 00000 н. 0000129381 00000 н. 0000129552 00000 н. 0000129598 00000 н. 0000129724 00000 н. 0000129770 00000 н. 0000129909 00000 н. 0000129955 00000 н. 0000130001 00000 н. 0000130057 00000 н. 0000130206 00000 н. 0000130318 00000 н. 0000130364 00000 н. 0000130603 00000 н. 0000130649 00000 н. 0000130786 00000 п. 0000130949 00000 н. 0000131211 00000 н. 0000131257 00000 н. 0000131402 00000 н. 0000131539 00000 н. 0000131745 00000 н. 0000131791 00000 н. 0000132047 00000 н. 0000132226 00000 н. 0000132413 00000 н. 0000132459 00000 н. 0000132634 00000 н. 0000132680 00000 н. 0000132849 00000 н. 0000132894 00000 н. 0000133044 00000 н. 0000133201 00000 н. 0000133246 00000 н. 0000133373 00000 н. 0000133418 00000 н. 0000133464 00000 н. 0000133510 00000 н. 0000133556 00000 н. 0000133602 00000 н. 0000133786 00000 н. 0000133832 00000 н. 0000133995 00000 н. 0000134041 00000 н. 0000134200 00000 н. 0000134246 00000 н. 0000134292 00000 н. 0000134338 00000 н. 0000134384 00000 п. 0000134429 00000 н. 0000134486 00000 н. 0000134599 00000 н. 0000134708 00000 н. 0000134754 00000 н. 0000134880 00000 н. 0000134926 00000 н. 0000135083 00000 н. 0000135129 00000 н. 0000135273 00000 н. 0000135405 00000 н. 0000135551 00000 н. 0000135597 00000 н. 0000135747 00000 н. 0000135793 00000 н. 0000135950 00000 н. 0000135996 00000 н. 0000136042 00000 н. 0000136193 00000 п. 0000136239 00000 п. 0000136394 00000 н. 0000136440 00000 н. 0000136596 00000 н. 0000136642 00000 н. 0000136809 00000 н. 0000136855 00000 н. 0000137017 00000 п. 0000137063 00000 н. 0000137109 00000 н. 0000137155 00000 н. 0000137212 00000 н. 0000137325 00000 н. 0000137434 00000 н. 0000137624 00000 н. 0000137681 00000 н. 0000137794 00000 н. 0000137903 00000 н. 0000137949 00000 п. 0000138075 00000 н. 0000138121 00000 н. 0000138265 00000 н. 0000138311 00000 н. 0000138432 00000 н. 0000138478 00000 н. 0000138641 00000 н. 0000138687 00000 н. 0000138834 00000 н. 0000138880 00000 н. 0000139005 00000 н. 0000139051 00000 н. 0000139097 00000 н. 0000139143 00000 п. 0000139269 00000 н. 0000139315 00000 н. 0000139474 00000 н. 0000139520 00000 н. 0000139656 00000 н. 0000139702 00000 н. 0000139836 00000 н. 0000139882 00000 н. 0000140040 00000 н. 0000140086 00000 н. 0000140227 00000 н. 0000140273 00000 н. 0000140405 00000 н. 0000140451 00000 н. 0000140580 00000 н. 0000140626 00000 н. 0000140672 00000 н. 0000140729 00000 н. 0000140842 00000 н. 0000140951 00000 п. 0000140997 00000 н. 0000141123 00000 н. 0000141169 00000 н. 0000141320 00000 н. 0000141366 00000 н. 0000141508 00000 н. 0000141634 00000 н. 0000141792 00000 н. 0000141838 00000 н. 0000141980 00000 н. 0000142106 00000 н. 0000142256 00000 н. 0000142302 00000 н. 0000142444 00000 н. 0000142568 00000 н. 0000142614 00000 н. 0000142740 00000 н. 0000142786 00000 н. 0000142832 00000 н. 0000142976 00000 н. 0000143109 00000 п. 0000143155 00000 н. 0000143201 00000 н. 0000143247 00000 н. 0000143373 00000 н. 0000143419 00000 п. 0000143465 00000 н. 0000143609 00000 н. 0000143742 00000 н. 0000143788 00000 н. 0000143834 00000 н. 0000143880 00000 н. 0000144006 00000 н. 0000144052 00000 н. 0000144098 00000 н. 0000144242 00000 н. 0000144375 00000 п. 0000144421 00000 н. 0000144467 00000 н. 0000144513 00000 н. 0000144570 00000 н. 0000144681 00000 п. 0000144790 00000 н. 0000145002 00000 н. 0000145059 00000 н. 0000145172 00000 н. 0000145284 00000 н. 0000145330 00000 н. 0000145509 00000 н. 0000145555 00000 н. 0000145696 00000 п. 0000145813 00000 н. 0000146024 00000 н. 0000146070 00000 н. 0000146188 00000 п. 0000146315 00000 н. 0000146361 00000 п. 0000146502 00000 н. 0000146548 00000 н. 0000146594 00000 н. 0000146640 00000 н. 0000146686 00000 н. 0000146732 00000 н. 0000146778 00000 н. 0000146904 00000 н. 0000146950 00000 н. 0000147075 00000 п. 0000147121 00000 н. 0000147295 00000 н. 0000147341 00000 п. 0000147480 00000 н. 0000147619 00000 н. 0000147665 00000 н. 0000147818 00000 п. 0000147864 00000 н. 0000147910 00000 п. 0000147956 00000 н. 0000148013 00000 н. 0000148126 00000 н. 0000148235 00000 п. 0000148281 00000 н. 0000148435 00000 н. 0000148481 00000 н. 0000148618 00000 п. 0000148664 00000 н. 0000148800 00000 н. 0000148846 00000 н. 0000148892 00000 н. 0000148949 00000 н. 0000008676 00000 н. трейлер ] / Назад 8040152 >> startxref 0 %% EOF 2906 0 объект > поток h ެ {\ MIX K

Объяснение взлома Россией энергосистемы США

Огромная история о хакерских атаках со стороны России затерялась среди всей драмы о кадровых ресурсах администрации Трампа и новостей о Сторми Дэниэлс за последнюю неделю: 15 марта правительство США выпустило отчет с описанием масштабной российской хакерской кампании по проникновению в «критическую инфраструктуру» Америки — вещи например, электростанции, атомные генераторы и водные объекты.

В совместном отчете ФБР и Министерства внутренней безопасности утверждается, что российские хакеры получили доступ к компьютерам в целевых отраслях и собрали конфиденциальные данные, включая пароли, логины и информацию о производстве энергии. Хотя в отчете не указывается какой-либо поддающийся выявлению саботаж, вторжение может спровоцировать будущие атаки, которые будут делать больше, чем просто записывать наблюдения.

На следующий день после публикации отчета министр энергетики Рик Перри заявил законодателям на слушаниях по бюджету, что кибератаки «происходят буквально сотни тысяч раз в день», и предупредил, что Министерству энергетики нужен «офис кибербезопасности и реагирования на чрезвычайные ситуации». », Чтобы быть готовым к подобным угрозам в будущем.

Этот отчет имеет большое значение: впервые правительство США публично обвинило правительство России в атаках на энергетическую инфраструктуру. Прямое возложение атаки на Кремль означает, что вместо того, чтобы нацеливаться на хакеров как отдельных лиц, Соединенные Штаты теперь могут ответить против России в целом.

Связав атаки с российскими спецслужбами, правительство США может затем наложить санкции на высокопоставленных сотрудников этих агентств за действия их подчиненных.Это делает дальнейшие хакерские операции намного более рискованными не только для самих хакеров, но и для их боссов и правительства, которое их санкционировало. Это первый шаг к сдерживанию в киберпространстве.

Российские хакеры использовали многолетнюю тактику для получения доступа

В отчете говорится, что Россия нацелена на «секторы энергетики и других важнейших инфраструктурных объектов» — бесполезно большую категорию. Но на самом деле это были не первые цели.

Чтобы получить доступ к компьютерам электростанции и внутренним сетям, хакеры сначала атаковали небольшие, менее безопасные компании — например, те, которые производят детали для генераторов или продают программное обеспечение, используемое компаниями электростанций.

Затем российские хакеры снова повторили некоторые из тех же приемов, чтобы получить доступ к основным целям.

Один из способов, которым они это делали, заключался в отправке электронных писем со скомпрометированной учетной записи, которой получатель доверял и с которой взаимодействовал раньше, чтобы заставить человека, получающего электронное письмо, раскрыть конфиденциальную информацию. Это называется «целевым фишингом». Например, если письмо выглядит так, как будто оно пришло от Боба из отдела маркетинга, то Алиса с большей вероятностью откроет его, даже если письмо на самом деле было отправлено Евой из России.

Другой метод, который они использовали, — это «затопление». Хакеры изменили веб-сайты, которые регулярно посещают представители энергетической отрасли, чтобы на этих веб-сайтах можно было собирать информацию, такую ​​как логины и пароли, и передавать их хакерам.

Некоторых целевых пользователей побудили «загрузить заманчивые текстовые документы », , как говорится в отчете, о системах управления процессами (по сути, программы, которые наблюдают за работой других программ). Но эти документы оказались скорее злыми, чем соблазнительными.Открывая их, мишени запускали программы, которые давали хакерам доступ к их компьютерам.

После получения логинов, необходимых для того, чтобы обманом заставить компьютеры пропустить злоумышленников, злоумышленники создали учетные записи локальных администраторов (с разрешениями на выполнение таких действий, как установка программ) и использовали их для размещения большего количества вредоносных программ в сети. Код, который они использовали, также содержал шаги, чтобы скрыть следы злоумышленников, такие как автоматический выход из учетной записи администратора каждые восемь часов.

«Плохая новость в том, что в этой атаке использовалось множество старых методов проникновения», — говорит Боб Горли, основатель и технический директор консалтинговой компании Crucial Point и автор книги The Cyber ​​Threat .

«Обман, заставляя людей переходить по ссылкам, другой вид социальной инженерии, фишинг, чтобы где-то закрепиться, — это была та же самая базовая модель атаки, которая применяется уже десять лет, — говорит Горли. «Просто он был лучше обеспечен ресурсами и лучше нацелен, и у них был более сфокусированный интеллект.”

Атаки были направлены на разведку, а не на саботаж

Попав внутрь компьютеров основной цели, , как энергетическая компания, злоумышленники в первую очередь устанавливают программы, которые собирают информацию. Эти программы делали снимки экрана, записывали сведения о компьютере и сохраняли информацию об учетных записях пользователей на этом компьютере.

В отчете не говорится, что злоумышленники могли контролировать, как электростанции вырабатывают электроэнергию. Вместо того, чтобы мешать выработке электроэнергии, злоумышленники наблюдали и записывали информацию с компьютеров, которые получали данные от систем выработки энергии.

По сути, эта атака позволила России взглянуть на то, как работают электростанции США, и предоставить данные. Этот взгляд превратился в продолжительное наблюдение.

В отчете DHS и ФБР не говорится о воздействии, просто утверждается, что кампания «затронула несколько организаций в энергетике, атомной энергетике, водном хозяйстве, авиации, строительстве и важнейших производственных секторах».

Но как это повлияло на них? На самом деле мы не знаем. В отчете не упоминаются никакие компании, и им разрешено оставаться анонимными в публичных сообщениях об атаках — таким образом, компании могут делиться и получать доступ к отчетам о взломах с другими, не опасаясь, что публичное знание об атаках вызовет панику у инвесторов. или клиентов.

Ничто в отчете не говорит о саботаже или повреждении какого-либо оборудования. Но если злоумышленники смогли проникнуть в компьютеры так же, как они это сделали в этой разведывательной миссии, и изменить код на целевых компьютерах так же легко, как они это сделали, то нет причин, по которым они не могли бы провести еще одну атаку.

В отчете также отмечается, что хакеры пытались скрыть доказательства своего вторжения на выходе, и советуют компаниям-мишеням принять меры предосторожности на случай, если какой-либо вредоносный код останется.

Уверены ли мы, что это была Россия и какова была ее цель?

DHS и ФБР характеризуют это как российское нападение, отмечая, что это была многолетняя кампания, начатая в марте 2016 года российскими правительственными «киберакторами».

В отчете об атаке за октябрь 2017 года, опубликованном Symantec и цитируемом в правительственном отчете, отмечается, что «некоторые строки кода во вредоносной программе были на русском языке. Однако некоторые были также на французском, что указывает на то, что один из этих языков может быть ложным флагом.”

Когда 15 марта министерство финансов США ввело новые санкции против нескольких российских лиц и организаций, оно назвало эти кибератаки одной из причин для этого. В заявлении министерства финансов конкретно упоминаются и налагаются санкции на лиц, связанных с Российским агентством интернет-исследований и ГРУ, подразделением военной разведки России, однако в нем отказывается конкретно связывать кого-либо из названных лиц с этой последней хакерской кампанией.

Бывшие сотрудники разведки и аналитики, опрошенные Cipher Brief по поводу отчета, пришли к схожему выводу: вторжение похоже на разведывательную миссию, которая многое говорит нам о том, какого рода информация была собрана, а не о том, что намеревается Россия. что делать со всей этой информацией.

Крис Инглис, бывший заместитель директора Агентства национальной безопасности, очень лаконично выразился: «Это не оппортунистический набег со стороны русских. Похоже, они намерены проникнуть в критически важную инфраструктуру; они не попали туда просто потому, что использовали дробовик ».

Что касается того, что Россия намеревается делать, оказавшись внутри этой критически важной инфраструктуры, то сказать гораздо труднее.

Что могут сделать Соединенные Штаты?

Отчет DHS-FBI включает предложения, такие как конкретный код для целевых компаний, запускаемый для устранения некоторых проблем, и пошаговые инструкции по поиску и устранению вредоносных программ.

Кроме того, есть список советов по кибербезопасности и здравого смысла, таких как установка ограничений на функции, которые обычный пользователь может получить на компьютере, оставив другие функции для защиты учетных записей администраторов. Это минимизирует ущерб, который злоумышленник может нанести путем компрометации обычного пользователя.

Отчет также включает такие советы, как «Установите политику паролей, требующую сложных паролей для всех пользователей». (Как раз то, что всем нужно — еще один сложный пароль, состоящий из букв, цифр и символов, который нужно менять каждый месяц.Какими бы неприятными они ни были, есть причина, по которой сложные пароли являются такой распространенной рекомендацией после кибератак: еще не все используют их, а установка вашего пароля в качестве «пароля» по-прежнему позволяет злоумышленникам проникнуть в переднюю дверь.

Для защиты от подобных атак в будущем Горли, основатель и технический директор Crucial Point, рекомендует компаниям применять многофакторную аутентификацию, чтобы уменьшить ущерб от кражи логинов и паролей. Это означает, что вместо того, чтобы просто использовать пароль для входа в систему, пользователь также должен ввести дополнительный код, который он получит в текстовом сообщении, или вставить идентификационную карту в устройство для чтения карт, подключенное к компьютеру.

Любые дополнительные средства проверки того, что пользователь является тем, кем они себя называют, усложняют злоумышленнику репликацию всех необходимых учетных данных и вход в сеть.

Добро пожаловать в новую эру кибервойны

Самая большая проблема заключается в том, что страны во всем мире быстро узнают, сколько важной или даже прибыльной информации они могут получить в результате взлома, и постоянно ищут новые способы обхода мер безопасности, с которыми они сталкиваются.

Официальные лица, санкционирующие атаки, безусловно, наказывают виновных.Но стоит отметить, что более трети лиц, упомянутых в этих последних санкциях, уже подверглись санкциям со стороны США, и это, очевидно, не помешало им совершить эти новые атаки. Это означает, что сдерживающий или ответный эффект одних санкций может быть не таким большим, как хотелось бы.

Но подобные кибератаки попадают в серую зону между сетевой безопасностью, шпионажем и преступностью, что затрудняет определение того, как отреагировать таким образом, который действительно имеет реальное значение.