Самовольное строительство: ответственность и последствия
Самовольное строительство: ответственность и последствия
Строительство зданий или сооружений без получения соответствующих документов и прежде всего – разрешения на строительство, является незаконным.
В России самострои, к сожалению, являются распространенным явлением, несмотря на то, что за такие действия существует административная и уголовная ответственность (при несчастных случаях).
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой следует считать жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Возникают вполне закономерные вопросы: какие последствия ожидают лицо, осуществившее самовольную постройку, какова судьба самой постройки и кто является лицом, осуществившим самострой?
Во-первых, таковым может быть как физическое, так и юридическое лицо.
Во-вторых, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
В-третьих, виновные в самовольном строительстве несут административную ответственность (ст. 9.5 КоАП РФ), а также обязаны устранить допущенное нарушение и осуществить за свой счет снос (полную разборку) самовольной постройки или привести объект недвижимости в первоначальное состояние.
Иск о сносе самовольной постройки может предъявляться любым лицом, полагающим, что сохранение постройки нарушает его права. Требовать сноса самовольной постройки могут также органы местного самоуправления — администрации муниципальных образований — именно в их компетенцию входят вопросы регулирования планировки и застройки территории муниципального образования; владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; выдачи разрешений на строительство; предоставления земельных участков для строительства и реконструкции.
Помимо органов местной власти, такие исковые требования могут предъявляться органами, наделенными полномочиями контролировать соблюдение строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, вправе разобрать ее добровольно, а не только на основании судебного решения о ее сносе.
Проблемой в сносе незаконной постройки является факт ее передачи другому лицу. То есть когда застройщик может сказать, что он не строил объект, а он достался от предыдущего владельца. Здесь возникают очевидные сложности с содержанием закона, ведь согласно ст. 222 ГК РФ сносить самовольную постройку должен именно тот, кто ее возвел и на ком лежит вина в нарушении закона. Но также и продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки в отношении незаконной постройки нельзя.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где расположена постройка. Но в этом случае лицо, за которым признано право собственности на самовольную постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В исключительных случаях, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку суд может признать за лицом, осуществившим ее на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Таким образом, гражданским законодательством предусмотрены только два случая, когда суд может решить вопрос о признании собственности на самовольную постройку.
В то же время следует учитывать, что право собственности на нее может быть признано судом только при условии, что ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если соблюдены градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.
В случае несоблюдения указанных требований к самовольной постройке применяются меры, предусмотренные п. 2 ст. 222 ГК РФ, то есть запрет распоряжаться строением и его снос.
Начальник управления архитектуры
и градостроительства администрации
Георгиевского городского округа
Ставропольского края –
главный архитектор округа
Т.Е.Урбанович
Дата изменения: 15.01.2020 17:53:17
Верховный суд разобрался, как узаконить самовольную постройку
ИП Татьяна Свиридова в 2014 году построила на своем участке нежилое здание магазина. Она сделала это без разрешения на строительство, хотя и обращалась к чиновникам за таким разрешением несколько раз: до начала, во время и после завершения строительства. На каждое из таких обращений чиновники в администрации Чапаевского городского округа ей ответили отказом.
В одном из писем администрация посоветовала предпринимательнице обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку. Ссылаясь на возведение объекта без разрешения на строительство и в отсутствие возможности получить его в установленном порядке, Свиридова обратилась в арбитражный суд с иском по делу № А55-12718/2018.
ЗаконодательствоСуды в иске отказали. Три инстанции решили, что Свиридова обратилась с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство уже после того, как она закончила это строительство. При таких обстоятельствах принятие мер по получению разрешительной документации после окончания строительства спорного объекта не свидетельствует о добросовестности поведения предпринимателя и не является основанием для легализации гражданского правонарушения, которым является самовольное строительство, решили суды и отказались признавать за Свиридовой право собственности на постройку.
Предпринимательница обратилась в Верховный суд. По ее мнению, суды должны были применить ст. 222 Гражданского кодекса, согласно п. 3 которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, но при одновременном соблюдении следующих условий:
- если предприниматель мог построить здание на земельном участке;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Все перечисленные в данной норме условия соблюдены, а в материалы дела представлены необходимые документы, указала заявительница. Свиридова указала на ошибку нижестоящих инстанций, которые, несмотря на имеющиеся в материалах дела доказательства, сделали неправильный вывод о том, что она не обращалась за разрешением на строительство до его начала.
Экономколлегия проверила доводы предпринимательницы, согласилась с ними и направила дело на пересмотр в Арбитражный суд Самарской области. Первая инстанция, согласно указаниям ВС, должна будет проверить, соответствует ли постройка установленным градостроительным и строительным нормам и правилам, нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Также суду нужно привлечь к участию в деле сособственника земельного участка.
Последствия самовольного строительства
В настоящее время самовольное строительство стало для России явлением столь же привычным, сколь и незаконным. В то же время правовой статус объектов самовольного строительства определен в законодательстве весьма расплывчато. Под самовольной постройкой согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ понимается недвижимое имущество (жилой дом, другое строение, сооружение и проч.), созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Таким образом, в пункте 1 статьи 222 закреплено три признака самовольной постройки: 1. Земельный участок, на котором возведена постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке. 2. Не была получена необходимая разрешительная документация. 3. Самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом достаточно наличия одного из перечисленных признаков, чтобы строение приобрело статус самовольного. Следует уточнить, что самовольным строительством является не только возведение нового объекта недвижимости, но и, согласно Приказу Минземстроя России от 04.08.1998 N 37 «Об утверждении Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», осуществление без соответствующего разрешения реконструкции жилых домов (частей домов), переоборудования правомерно возведенных нежилых зданий в жилые и наоборот, возведение нового здания при наличии разрешения на капитальный ремонт старого, возведение дополнительных зданий.Самовольное строительство и его легализация сегодня
Какие есть возможности в Российской федерации для самостоятельного строительства и дальнейшего сохранения его результатов? Для того чтобы легализовать изменения, уже раньше сделанные в каких-то постройках, чтобы ввести в эксплуатацию и легализовать объекты, которые вы немного или значительно изменили? И какова ситуация с самостроем сегодня? Об этом в нашей статье.
Различные случаи самовольных построек, реконструкций, доделов и других строительных проектов – это сочетания соблюдения и несоблюдения различных нормативов и законов. Во многих особенно инициативных и курьезных случаях самовольных построек, соблюдается минимум – только те нормативы, которые, для того, чтобы что-то построить и «оно» стояло, не соблюсти просто невозможно.
Формулировки и установки Законов о самовольном строительстве
При соблюдении минимума правил все остальные во многих случаях самовольных построек нарушаются. В других случаях самовольные постройки не так уж и незаконны, и для легализации их нужно всего лишь уладить кое-какие формальности. Очень важны для частного строительства нормативы, относящиеся к порядкам и нормам градостроения и строительства. С точки зрения нарушений, самовольное строительство – это:
- создание постройки на том месте, которое не предусмотрено законом для такого строительства;
- создание постройки без нужных для этого разрешений и приемных актов;
- создание постройки с нарушениями норм строительства, проектирования, переноса проектов на местность, сдачи проектов, и разными другими техническими нарушениями.
Формулировка самовольной и незаконной постройки по Российскому законодательству существует в 222-й статье ГК РФ. Там же сказано, что участок, используемый для строительства, должен быть «отведен для этих целей» таким образом, который регламентирован нормативными актами. Все разрешения на проведение строительства и проведение строительства именно такого и именно по этому чертежу также регламентируются законом. И так же досконально известны специалистам все те нормы, которые относятся к типам и видам строительства и градостроению.
В каждом конкретном случае детали, касающиеся проектов, приемок, разрешений и градостроительных и строительных норм могут быть разные. Поэтому важно при организации процессов строительства работать с сертифицированными экспертами. Не только потому, что они разбираются в большинстве законов и правил, которые вам нужно будет соблюсти. Но и потому, что они могут выяснить в каждом случае, на каждом месте, все, что вам может понадобиться.
Понадобиться, чтобы не иметь проблем с законами. Это значит нормальное, спокойное строительство, это значит экономию (все-таки, в конечном счете, как правило) времени, денег и сил, и это значит качество строительства во многих и разных нюансах. Все это может обеспечить каждому российскому юридическому и физическому лицу крупная, хорошо подготовленная независимая экспертная организация – такая, как АНО «Судебный эксперт».
Относиться к этим вопросам мы вам рекомендуем максимально серьезно. Так как в случае самовольного строительства после того, как оно будет обнаружено, его согласно закону нужно сносить – и при этом сносить вам самим, или за ваши деньги. Механизм наказания за самовольное строительство (строительство с нарушением правил) основывается на непризнании за застройщиков в подобных случаях права собственности. Что указано в той же 222-й статье ГК. Формулировка о том, что нарушает самовольная постройка, и чем является как ряд нарушений, содержится в определении № 595-О-П Конституционного суда от 3 июля 2007-го года.
Согласно закону любые недвижимые объекты должны быть оформлены по всем правилам для того, чтобы их можно было, в частности, «ввести в хозяйственный оборот». Постоянная практика работы арбитражных судов в этой области в России показывает, что за последние годы все больше приходится рассматривать дел о нарушениях при строительстве и о самовольном строительстве. Это происходит в частности и потому, что самовольные застройщики во многих случаях начали защищать свои проекты, и часто делают это успешно.
Ввод в хозяйственный оборот обозначает широкий спектр действий, которые могут производиться с недвижимостью – это различные сделки с нею, сдача в аренду, дарение, и другие действия. Для всего этого вам придется правильным образом оформлять на любые конструкции, сооружения и объекты право собственности. А для этого нужно обойти и легализовать нарушения, которыми отличаются самовольные постройки. Помощь сертифицированных и независимых экспертов, работающих по всей России и в странах СНГ, может гарантировать вам соблюдение при строительстве, проектировании, оформлении, и других действиях всех тех правил, которые позволят в дальнейшем иметь законное право собственности и свободно совершать любые действия с вашей недвижимостью и ее частями. За такой надежной помощью и информационной поддержкой обращайтесь в АНО «Судебный эксперт». Организацию, давно работающую по всей территории Российской федерации, и за ее пределами – в странах Союза Независимых Государств.
Во многих случаях предприимчивые строители, частные, коммерческие и общественные, могут получить разрешение на владение самовольно построенными или реконструированными зданиями, и сохранить их от сноса. Но, как и во многих других случаях и сферах деятельности, здесь от инициаторов строительства и других истцов требуется активность в защите своих интересов, и использование компетентной независимой экспертизы. Такую помощь мы и предоставляем гражданам, компаниям и организациям.
Пример рассмотрения дела и защиты здания, реконструированного без разрешения
Красноречивый пример возможности «спасти» самовольное строительство произошел в городе Тула в 2012-м году. Арбитражный суд Тульской области получил иск от ООО «ТулАлко». Иск был направлен в адрес Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области, Территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району, и к администрации Тулы. Иск о признании права собственности на нежилое складское здание, которое было самовольно реконструировано, в результате чего заметно увеличилась его площадь. Другие подробности этого дела мы укажем ниже.
Иск был подан. Суд первой инстанции отклонил это требование «ТулАлко». Истец начал действовать дальше – и обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Последний рассмотрел обстоятельства дела и отменил решение первой судебной инстанции. Предприниматели получили признание права собственности на самовольно расширенное складское здание.
В ответ Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области подало в суд кассационную жалобу. Жалобу на основании обстоятельств дела, естественно с просьбой оставления в силе первого судебного решения по нему.
А теперь немного об обстоятельствах этого случая.
ООО «ТулАлко» – законный собственник того незаконченного строительного объекта, который был затем самовольно достроен. Строительный объект уже после реконструкции не нарушает прав других землепользователей, являющихся смежными. И отвечает всем правилам и нормам, относящимся к строительным объектам и сооружениям.
Активные действия истца в таком случае и получение результата
Поле подачи кассационной жалобы от Министерства имущественных и земельных отношений, истец подал заявление за разрешением на эксплуатацию объекта территориальному управлению администрации г. Тулы по Зареченскому району. Указанный департамент также отказал ООО «ТулАлко» в выдаче разрешения. Почему на этот раз? На основании недостаточного пакета поданных документов. Речь шла о тех, которые в таких случаях предусматриваются 55-й статьей ГК РФ, Градостроительного кодекса.
Что сделал истец? Обратился с заявлением о разрешении на стройку и эксплуатацию дальше – в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы. Но и здесь пока что не добился успеха. Его требование было отклонено. Как причина для отклонения заявления и отказа в разрешениях было указано, что:
- дополнительное разрешение на строительство, для того, чтобы перепланировать и расширять здание, истцу не требуется, так как речь идет о внутренней перепланировке;
- но из-за того, что в результате внутреннего перепланирования строительный объем здания изменился, дать разрешение на ввод в эксплуатацию невозможно.
После еще одного обращения истца к суду апелляционной инстанции, была инициирована экспертиза, которая рассмотрела все обстоятельства, параметры сооружения, аргументы и доводы сторон, и действия истца.
На ее основании апелляционный суд все-таки вынес решение о том, что истец может получить разрешение на ввод сооружения в эксплуатацию
Здесь можно увидеть, как обращение к компетентным и независимым экспертам, хорошо интегрированным с государственными инстанциями, может быстро продвинуть решение дела, которое долго рассматривалось из-за разных бюрократических проблем. Это и есть работа сертифицированной и независимой экспертизы, которую мы предлагаем от компании АНО «Судебный эксперт», работающей на всей территории РФ и СНГ.
Что мешает и что помогает легализовать самовольное строительство
Правила и регламенты о возможности получения прав собственности на самовольные постройки
Как получилось, что при стольких отказах предприниматели смогли получить разрешение на сохранение здания? Суд, в соответствии с третьим пунктом 222 статьи ГК РФ может признать право такой собственности за построившим ее лицом, если эта постройка не нарушает интересы других граждан и организаций, охраняемые законом. И если указанная постройка (конструкция, сооружение) не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Условием для признания такого права собственности за любым лицом также является его владение земельным участком, на котором произведено строительство. Это владение может быть в виде соответственно узаконенной собственности, пожизненного владения, бессрочного постоянного пользования.
Дополнительные хорошие возможности для самовольного строительства, или реконструкции, или для эксплуатации с некоторыми нарушениями, создает пункт о том, что признать право собственности на постройку муниципальная власть может и при отсутствии разрешения на строительство. Получить право собственности можно при подаче строителем иска в арбитражный суд. Суд, в свою очередь, учитывает, насколько самовольный строитель, модернизатор, реконструктор или пользователь уже старался легализовать это сооружение и его состояние, какие меры для этого предпринимал.
Примером может служить тот самый вышеуказанный случай с выдачей, в результате многих апелляций, права собственности на здание склада, которое в результате реконструкции без разрешения, было значительно увеличено.
После нескольких этапов судебного процесса, когда иск на получение права собственности отклонялся, и снова подавался, он все-таки был удовлетворен, на основании того, что:
- объект, складское здание, не создавал угрозу жизни и здоровью окружающей среды и граждан;
- требования норм и правил, относящиеся с санитарно-эпидемиологическим, пожарным, строительным и градостроительным, не были нарушены;
- истец имеет доказанное право собственности на участок земли, на котором находится это сооружение;
- истец до этого уже принимал меры к легализации своего сооружения после того, как провел его самовольную реконструкцию – расширение и значительное увеличение площади.
Для того, чтобы выяснить все эти обстоятельства, на помощь истцу пришла независимая экспертиза, которая выявила и доказала отсутствие тех объективных обстоятельств, которые могли бы служить причиной отказа в иске о признании права собственности. В заключении экспертизы было указано, что таких обстоятельств «не выявлено».
Надо отметить, что свою роль сыграли здесь три фактора:
- добросовестность истца, который просил разрешение на использование безопасного и правильно построенного объекта, находящегося на земле истца и в собственности истца;
- активность истца, который не остановился после первого, второго и третьего отказа по своему случаю, обратился в апелляционный суд и к специальному экспертному исследованию;
- независимая экспертиза, которая собрала воедино все сведения по этому делу, и смогла аргументировано, на основании законодательных норм, доказать возможность выдачи разрешения на эксплуатацию.
Очень наглядно видно, что может привести к сохранению самовольной постройки, даже если и были нарушены какие-то правила при ее создании. Для того чтобы максимально соблюсти все нормативы, которые еще можно соблюсти в каждом случае, и для того, чтобы максимально использовать те возможности, которые уже есть для сохранения зданий и проектов, предлагаем вам обращаться к специалистам АНО «Судебный эксперт». Мы ждем вас.
Статья 222 ГК РФ. Самовольная постройка. Актуально в 2020 и 2021. Последняя редакция
Оглавление
Позиции высших судов по ст. 222 ГК РФ >>>Ч.1 статьи 222 ГК РФ
1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.Ч.2 статьи 222 ГК РФ
2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее — установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.Ч.3 статьи 222 ГК РФ
3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Ч.3.1 статьи 222 ГК РФ
3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).Ч.3.2 статьи 222 ГК РФ
3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.
Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.
КонсультантПлюс: примечание.
Решения, предусмотренные п. 4 ст. 222, не могут быть приняты в случаях, предусмотренных федеральными законами от 05.04.2021 N 79-ФЗ, от 30.11.1994 N 52-ФЗ.Ч.4 статьи 222 ГК РФ
4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:П.1 статьи 222 ГК РФ
1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;П.2 статьи 222 ГК РФ
2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.
Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.
КонсультантПлюс: примечание.
Положения абз. 6 п. 4 ст. 222 применяются также в отношении жилых домов и жилых строений, созданных до 01.01.2019 соответственно на дачных и садовых земельных участках (ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.За что могут изъять дом и землю
Рассказываем, как и по какой причине у граждан могут конфисковать загородную недвижимость
Фото: Georgy Dzyura\shutterstock
Дача, как и любая другая недвижимость, требует от собственников соблюдения норм и правил, установленных российским законодательством. За некоторые нарушения владельцы могут даже лишиться загородного участка вместе с домом.
Вместе с юристами рассказываем, у кого и за что могут изъять дачу, дом или земельный участок.
Изъятие за неиспользование
Первая причина, по которой у собственника могут изъять дачу, — это неиспользование. Согласно действующему закону, если за три года собственник не использовал землю категории индивидуального жилищного строительства для строительства жилья и участок стоит заброшенный, то государство может назначить процедуру изъятия, рассказал доктор юридических наук, заслуженный юрист России Иван Соловьев.
В трехгодичный период не включается время, необходимое для освоения участка, и время, в течение которого участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду других обстоятельств, исключающих такое использование, отметил генеральный директор юридической компании «Достигация» Артем Баранов. Он пояснил, что особенность указанного основания в том, что если в течение трех лет собственник менялся, то применить указанную статью невозможно, так как срок начинает течь заново с момента регистрации права у нового владельца.
Дачу могут изъять, если земля не используется более трех лет (Фото: Silent Corners\shutterstock)
Изъятие за нецелевое использование
Дача или частный дом также могут быть изъяты у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований российского законодательств. Законом конкретизированы частные случаи ненадлежащего использования земли:
- если на участке возведена или создана самовольная постройка и не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
В этих случаях изъятие земельного участка производится по решению суда. В течение шести месяцев со дня вступления решения суда в силу муниципалитет должен выставить участок на торги.
«Начальная цена изъятого земельного участка на публичных торгах — это его рыночная стоимость. Если принято решение об изъятии земельного участка, на котором возведена самовольная постройка, начальная цена определяется с учетом исключения из нее расходов на снос самовольной постройки или ее приведение в надлежащий вид», — объяснила адвокат Юлия Бурдина.
Если расходы на снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с требованиями, а также затраты на подготовку и проведение публичных торгов превышают рыночную стоимость земельного участка, начальная цена участка устанавливается равной одному рублю, подчеркнула адвокат. Она пояснила, что если публичные торги по продаже земли признаны несостоявшимися, не позднее чем через два месяца проводятся повторные торги и первоначальная цена земельного участка снижается на 20%.
Средства, вырученные от продажи участка, выплачиваются бывшему собственнику за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровых работ, а также работ по оценке рыночной стоимости земельного участка.
На практике указанная статья применяется довольно часто, рассказала эксперт. Например, власти провели проверку соблюдения земельного законодательства на участке и выявили нарушение — невыполнение требований по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания.
«Ответчику было выдано предписание привести земельный участок в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства (зачистить участок от кустарника и произвести перепашку). Суд первой инстанции, установив, что спорный земельный участок не приведен в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства, пришел к выводу о необходимости его изъятия в связи с неиспользованием», — рассказала адвокат.
Изъять дачу также могут за самовольные постройки на участке (Фото: Christian Delbert\shutterstock)
Изъятие для государственных нужд
Изъятие вашей дачи для государственных нужд возможно, если она находится в границах района, в отношении которого принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки. На практике изъять участок могут только в исключительных случаях, например для выполнения международных договоров России, для строительства, реконструкции объектов государственного значения или объектов местного значения, уточнил Баранов.
«Ярким примером служат участки, которые изымались во время строительства спортивных объектов в Сочи. В подобных случаях происходит оценка участка и процедура выкупа. Собственник земли должен быть уведомлен об изъятии в письменной форме, а затем выбрать один из двух вариантов: получить денежную компенсацию или сделать запрос на получение другого земельного участка, который мог бы возместить рыночную стоимость имеющегося», — пояснил Соловьев.
Если на земельном участке находятся строения, за них также полагается компенсация, которая определяется, исходя из рыночной стоимости. «Возможен вариант с предоставлением другого земельного участка вместе с домом по договору мены. Стоит отметить, что возмещение должно быть равноценным. Если цена предоставляемой взамен недвижимости ниже выкупной цены, изымаемой для госнужд, собственнику должна быть возмещена разница в цене в срок, не превышающий трех месяцев», — пояснила адвокат.
Для государственных нужд в Сочи у граждан было изъято множество домов и участков (Фото: Дмитрий Феоктистов/ТАСС)
Другие причины изъятия дачи, дома или земли
Кроме специфических случаев, касающихся использования земли и частных домов на них, недвижимость могут изъять и по другим основаниям, но только по решению суда.
Есть несколько распространенных случаев, когда сделка покупки/продажи может быть оспорена, а у собственника изъята недвижимость:
- сделка может быть оспорена, если на момент продажи имущества в отношении его имелись судебные разбирательства, были наложены арест, обременение, инициирована процедура банкротства продавца;
- без жилья можно остаться, если при его продаже бывшим собственником не были соблюдены требования семейного законодательства;
- еще одним основанием считается нарушение прав законных наследников, если имущество, полученное по наследству, было продано одним из наследников по своему усмотрению, без учета прав и интересов остальных;
- лишиться недвижимости можно, если она куплена в ипотеку, находится в залоге у банка, но заемщик перестал обслуживать кредит;
- выселить собственника из дома могут, если он использует его не по назначению (например, устроил на даче ресторан, казино или гостиницу), нарушает права и спокойствие соседей.
Подробнее об этих примерах читайте в материале Долги родственников и неоплаченная ипотека: за что могут изъять квартиру.
Читайте также:
Самовольное строительство: судебная практика
Продолжаем рассказывать о ключевых моментах из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством.
1. О приобретательной давности
«При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ)».
Важно: приобретательная давность не распространяется на строение, расположенное на незаконно занимаемом земельном участке.
2. При каких условиях возлагается обязанность по сносу объекта?
«Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства».
Обязанность по сносу самостроя может быть возложена на застройщика только при наличии его вины. Если в деле нет доказательств вины застройщика в нарушении градостроительных норм, то обязать его снести самовольную постройку за его счет нельзя.
3. О действии градостроительных норм во времени
«Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (например, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» положения части 17 статьи 51 ГсК РФ, определяющей случаи, когда для возведения строения или его реконструкции не требуется выдача разрешения на строительство, применяются также в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие ГсК РФ)». При рассмотрении споров суды применяют те градостроительные нормы и правила, которые действовали на момент возведения постройки.
Важно: самовольные постройки (не относится к жилым домам), возведенные ранее 01.01.1995 г., не считаются таковыми, так как само понятие было распространено на здания и сооружения только с вступлением в силу первой части ГК РФ.
4. Что такое «существенные нарушения строительных норм и правил»?
«К существенным нарушениям строительных норм и правил, суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц».
Важно: в ваших же интересах предоставить в суд исчерпывающее количество данных о том, что постройка никому не мешает (это может быть согласие владельцев смежных участков и т.д.).
5. Есть ли возможность избежать сноса, даже если есть нарушения строительных норм?
При назначении судебной экспертизы обязательно поставьте вопрос перед экспертом о том, возможно ли устранение нарушений строительных или противопожарных норм без сноса объекта. Это позволит избежать сноса строения путем переустройства.
6. Можно ли признать право собственности на часть самовольной постройки?
Нет. Признать право собственности на часть объекта в порядке ст. 222 ГК РФ нельзя. Примером такой ситуации является признание права собственности на самовольно возведенный гараж, на земельном участке, предоставленном всему гаражному кооперативу.
7. О праве на самовольную постройку, расположенную на арендованном земельном участке
«Право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и, если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан».
Признать право собственности можно, когда объект расположен на земельном участке, предоставленном застройщику на праве аренды. В таком случае следует учитывать условия договора аренды. Если в нем предусмотрена возможность возведения временных построек, а построен объект капитального строительства, то скорее всего суд не признает ваши права собственности.
8. О реконструкции объекта
«При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости».
Важно: если постройка выполнена виде надстройки к первоначальному объекту, то лучшая стратегия защиты — это признание права на весь реконструированный объект. Не применяется относительно перепланировки или переоборудования.
9. О целевом назначении земельного участка
Подготавливая исковое заявление, принимайте во внимание, возведена ли постройка на земельном участке, отведенном для этих целей.
Если при возведении нарушены правила целевого использования земли либо строительство было вопреки правилам градостроительного зонирования, то объект подлежит сносу.
10. О запрете на новое строительство как основание для сноса
Если существует обременение права собственности в виде запрещения нового строительства, и в нарушение него постройка все равно возведена, ее признают самовольной, а вас обяжут объект снести.
Несанкционированное строительство / снос произведено арендатором, покрываемым ущербом в соответствии с политикой в отношении собственности первой стороны? | Блог о страховом покрытии имущества
Если домовладелец соглашается продать дом и в рамках договора купли-продажи позволяет потенциальному покупателю: (1) сдавать недвижимость в аренду до закрытия условного депонирования и (2) вносить определенные улучшения в недвижимость с разрешения владельца , но затем, после вступления во владение во время аренды, потенциальный покупатель сносит собственность, но никогда не восстанавливает ее и не улучшает. Должно ли быть возмещено страховое требование домовладельца о возмещении ущерба?
Верховный суд Айдахо недавно рассмотрел именно этот вопрос в деле Fisher v.Компания по страхованию имущества и несчастных случаев гарнизона , 1 и постановила, что исключения, на которые ссылается страховщик и на которые он ссылается, не препятствуют покрытию претензии страхователя об уничтожении ее имущества арендатором / потенциальным покупателем.
Дело возникло в результате сценария, в котором застрахованный заключил «Договор купли-продажи недвижимости», по которому потенциальный покупатель приобретет недвижимость за 153 000 долларов; что покупка была обусловлена получением им финансирования; что покупатель намеревался занять недвижимость в качестве своего основного места жительства; что потенциальный покупатель будет сдавать недвижимость в аренду на определенный срок; и что, если стороны не смогут закрыть условное депонирование до 31 марта 2013 г., застрахованный / домовладелец будет ежемесячно продлевать аренду на период до 1 сентября 2013 г.
Договор купли-продажи также содержал положение, в котором говорилось:
Покупатель намеревается внести определенные улучшения в недвижимость после вступления во владение с намерением продать недвижимость с целью получения прибыли, которая может быть получена до окончания периода аренды. Покупатель должен ежемесячно предоставлять обновления для планов / обновлений.
Застрахованный и потенциальный покупатель также заключили договор аренды. В договоре аренды указано, что , необходимое арендатору для возврата собственности владельцу, находится в таком же хорошем состоянии, как и на момент получения , за исключением обычного износа.
После того, как арендатор вступил во владение недвижимостью, страхователь узнал, что арендатор разрушил весь дом. Хотя арендатор первоначально согласился перестроить дом на фундаменте, после возведения грубого каркаса некоторых внутренних и внешних стен арендатор / потенциальный покупатель прекратил все работы с недвижимостью и отказался от договора аренды и договора купли-продажи.
Затем застрахованная подала иск в соответствии со страховым полисом домовладельца, выданным компанией по страхованию имущества и несчастных случаев гарнизона.Страховщик отклонил требование, сославшись на исключения из-за дефектных, ненадлежащих или дефектных работ / строительства. После того, как страхователь предъявил иск страховщику, перевозчик обратился за упрощенным судебным разбирательством.
Суд первой инстанции вынес решение для страховщика в упрощенном порядке, и спор дошел до Верховного суда Айовы.
Страховой полис содержал следующие соответствующие положения:
[R] isk прямого ущерба собственности, описанного в Покрытии [] A…, если эта потеря является физической потерей собственности.
2. Мы не страхуем ущерб собственности, описанный в покрытиях A и B, вызванный любым из следующего. Тем не менее, любой последующий ущерб имуществу, описанный в покрытиях A и B, не исключенный или исключенный в этом полисе, покрывается….
г. Неисправный, несоответствующий или дефектный:
(1) планирование, зонирование, застройка, геодезия, размещение;
(2) проектирование, спецификации, качество изготовления, ремонт, строительство, реновация, реконструкция, профилирование, уплотнение;
(3) материалы, используемые при ремонте, строительстве, обновлении или реконструкции; или
(4) техническое обслуживание;
части или всего имущества, как на Описанном месте, так и за его пределами.
Верховный суд Айдахо отменил решение суда первой инстанции. Суд пояснил, что для применения исключений из-за дефектного изготовления доказательства должны показать, что прямой физический ущерб был вызван дефектным, несоответствующим или дефектным дизайном, спецификациями, качеством изготовления, ремонтом, строительством, реконструкцией, реконструкцией, сортировкой или уплотнением часть любой собственности на описанном месте или за его пределами.
Суд, однако, пришел к выводу, что причиной потери не было дефектное мастерство арендатора / потенциального покупателя или его неспособность завершить восстановление дома на фундаменте, который остался после того, как он разрушил дом застрахованного. Вместо этого суд пришел к выводу, что поводом для убытков явился несанкционированный снос дома застрахованного лица.
Другими словами, суд постановил, что разрушение дома застрахованного не было вызвано ремонтом, на который согласился застрахованный. Вместо этого ущерб заключался в несанкционированном уничтожении. По этому поводу суд постановил:
Истец уполномочил г-на Рейносо произвести некоторые ремонтные работы, такие как установка новых полов, столешниц, осветительных приборов, краски и других косметических улучшений.В протоколе нет свидетельств того, что он вообще проводил реконструкцию, не говоря уже о том, что прямая причина потери дома Истца была вызвана какой-либо реконструкцией, которая была сделана.
___________
1 Фишер против собственности Гарнизона и Кас. Ins. Co. , № 44117-2016 (Айдахо, 26 мая 2017 г.).
Безудержное несанкционированное строительство во многих частях Дели
Похоже, что существует четкий образ действий, гарантирующий, что незаконные здания могут быть построены без каких-либо препятствий или препятствий, говорит бывший CIC Шайлеш Ганди.
Это национальный позор, что большинство строительных норм нарушаются, а количество полностью незаконных зданий разрастается. и никаких действий не предпринимается, особенно в Дели.В 2009 году в качестве уполномоченного по информации Шайлеш Ганди столкнулся с проблемами, касающимися многих незаконных построек, при работе с запросами RTI (Право на информацию), которые пытались раскрыть их. Однажды, когда у него были доказательства около 70 незаконных построек, он подумал, что поиграет официальными мускулами, чтобы принять меры.
Шайлеш Ганди в своей жалобе от 3 ноября 2009 г. главному министру Дели заявляет: «Похоже, что существует четкий метод действий, гарантирующий, что незаконные здания могут быть построены без всяких препятствий или препятствий.Строитель начинает возводить здание — скорее всего, с нарушением законов — и чиновники закрывают на это глаза. Никакие жалобы не принимаются во внимание. Граждане, осуществляющие свое право на информацию, также терпят поражение, заявляя, что нет никаких записей о строительной деятельности или разрешениях. Здания построены примерно за шесть месяцев, и впоследствии утверждается, что это старые здания ».
Ганди утверждает в своем письме к КМ: «Честные граждане, которые жалуются на это, начинают верить в аксиому, что нечестность хорошо платит.По масштабу и размаху незаконных построек очевидно, что они не могли быть осуществлены без определенного уровня сговора с официальными лицами БЦД. Стоимость этих незаконных и несанкционированных построек, вероятно, составит несколько сотен крор ».
Г-н Ганди, в частности, обратил внимание на жалобу на 65 зданий с несанкционированным строительством только в одной зоне Дели — южной зоне Шахдара. Здания до четырех этажей были возведены без получения разрешения от Муниципальной корпорации Дели (MCD).
Шейла Дикшит, CM-Дели, в своем ответе от 23 декабря 2009 года заявляет, что она осведомлена об угрозе безудержного самовольного строительства во многих частях Дели и связанной с этим коррупции. Однако она указывает на то, что Муниципальная корпорация Дели (MCD) — это местный орган с выборными членами, и нет никакого контроля над его повседневной деятельностью. Она попросила комиссара БЦД предпринять все возможные шаги, чтобы остановить самовольное строительство.
Г-н Ганди также жаловался главному судье Верховного суда Дели и уполномоченному MCD по этому поводу в 2009 и 2010 годах.4 августа 2010 г. он подал жалобу Нанду Кумару, инспектору / инспектору отдела по борьбе с коррупцией (ACB) Управления бдительности (GNCTD), Дели, заявив: «Компакт-диск, содержащий отчет о совместной проверке и фотографии, сделанные во время проверки от 15 сентября 2009 г., является отправляется к вам ».
Г-н Нанд Кумар запросил следующие разъяснения у г-на Ганди:
- На фотографиях / видеозаписях не указаны номер собственности и местонахождение, в котором она была построена;
- Какая часть самовольных построек находится в таком имуществе;
- ФИО и адреса членов совместной инспекционной группы;
- Копия приказа о комиссии;
- Имя и адрес фотографа / видеооператора;
- Заверенные копии отчетов на компакт-диске.
Он также попросил компетентного чиновника из офиса г-на Ганди прибыть к нему в офис и дать все разъяснения.
Хотя ACB и г-н Ганди довели жалобу / дело до ее логического завершения, в конечном итоге ничего не вышло, и не было никаких арестов или сносов.
Эти проблемы характерны не только для Дели, поскольку у Мумбаи есть аналогичные проблемы с качеством строительства зданий, и это было подчеркнуто недавним обрушением здания в Тане.(Читайте здесь: Обрушение здания Тана: Взыскать компенсационные деньги с строителя, гражданских чиновников и местных представителей Обрушение здания Тана: Взыскать компенсационные деньги с строителя, гражданских чиновников и местных представителей)
Несанкционированный доступ к рабочей площадке может стать угрозой безопасности, о которой вы забыли
У менеджеров по безопасности есть несколько важных обязанностей, которые являются неотъемлемой частью успеха строительного проекта. Главная из этих профессиональных обязанностей — наблюдение за доступом на рабочую площадку.Охрана закрытых зон и эффективное обеспечение безопасности и защиты рабочей площадки — задача не из легких.
В повседневной работе на любой конкретной строительной площадке последнее, что вам нужно, — это непреднамеренное разрешение несанкционированного проникновения в потенциально опасную зону. Ошибка такого характера почти всегда имеет юридические последствия и последствия для безопасности. Будь то из-за неразберихи или преступной деятельности (скрещенные пальцы — не последнее), несанкционированный доступ к строительной площадке — слишком распространенная ошибка, которую ваша строительная компания просто не может себе позволить.
Прежде всего, безопасность должна быть главным соображением в любом строительном проекте, а минимизация подверженности риску является обязанностью каждого на месте. Бремя безопасных условий труда, безусловно, ложится не только на менеджеров по безопасности, но вы несете ответственность за обеспечение безопасности людей.
По данным Бюро статистики труда, «[Строительная отрасль] испытала статистически значимое снижение показателя TRC (общего количества регистрируемых случаев) производственных травм и заболеваний в 2016 году.”
Это снижение производственного травматизма свидетельствует о достижениях в строительных технологиях и, как следствие, повышении эффективности менеджеров по безопасности. Но есть еще много возможностей для улучшений, особенно когда речь идет о сокращении случайного или преднамеренного доступа на рабочую площадку посторонних лиц.
Как менеджер по безопасности, одна из ваших основных должностных обязанностей — обеспечить рабочих надлежащим оборудованием для обеспечения безопасности в соответствии с требованиями местности. Такие предметы, как защитные перчатки, очки, средства защиты от падения и средства защиты органов слуха, служат гарантией между строителями и нанесением непоправимого вреда.
В соответствии со стандартом OSHA 1926, подраздел E, соответствующее защитное оборудование требуется во всех случаях экологических, химических или радиологических опасностей, а также механических раздражителей, «способных вызвать травму или нарушение функции любой части тела через абсорбция, вдыхание или физический контакт ».
И все же в повседневной работе на загруженной строительной площадке случаются несчастные случаи. Например, CDC сообщил, что, несмотря на постоянно растущее внимание к безопасности на рабочих местах, почти половина строительных рабочих подвергаются воздействию опасного шума.По сообщениям, поразительный 31 процент из этого населения вообще не использовали средства защиты слуха.
Фактически, BLS обнаружил, что, когда дело доходит до профессиональных опасностей, воздействие вредной окружающей среды за последние годы увеличилось на 22 процента. Эти цифры служат доказательством того, что улучшения в отношении доступа к строительной площадке необходимы. Обеспечение рабочих надлежащим оборудованием безопасности перед входом в зону ограниченного доступа является основным, но важным шагом к снижению частоты травм на рабочем месте.
Несанкционированный доступ рабочего — это одно, а как насчет грабителя? Или ребенок? Или любая другая запись, не относящаяся к сотрудникам? Это случается гораздо чаще, чем вы думаете, и не всегда случайно.
По данным New York Times, частота взломов и проникновений на стройплощадках увеличивается. Отчасти это объясняется высокой стоимостью строительных материалов и отделки, например, сантехники. По оценкам экспертов, ежегодные убытки от воровства для строительной отрасли достигли 5 миллиардов долларов.
Однако вторжение не всегда является результатом преступного умысла. Как говорится, любопытство убило кошку, но когда дело касается строительных площадок, любопытство нарушает стандарт OSHA. Дети или подростки видят территорию, огороженную забором или покрытую ограничительными указателями с надписью «Не входить». Итак, какова их первая мысль? «Мне нужно пойти туда», конечно.
Молодые люди могут не осознавать опасности несанкционированного доступа на строительную площадку, а может быть, им просто все равно.Но ты должен. Особенно с учетом того, что нарушение может поставить под угрозу ваш проект, безопасность вашей команды и стоить вашей компании штрафов.
Когда рабочий без надлежащей подготовки, сертификатов и допуска попадает в запрещенную зону, он не только подвергает опасности себя и других, но и нарушает закон. Фактически, несанкционированное нарушение приведет к множеству обвинений и может привлечь к проекту нескольких человек, а не только неавторизованного сотрудника.Правовые последствия несанкционированного доступа на рабочую площадку имеют далеко идущие последствия, и законодательство возлагает вину на многих людей.
В соответствии с Правилами строительства (проектирования и управления) 2015 года — законодательством, регулирующим порядок работы строительных проектов — случай несанкционированного доступа может затронуть подрядчиков, менеджеров по безопасности и даже клиента, который в первую очередь нанял строительную компанию. Простой контроль доступа к строительной площадке может иметь серьезные юридические последствия и влечь за собой ответственность многих, казалось бы, невиновных сторон.
Самый надежный способ предотвратить несанкционированный доступ — повысить безопасность входа на объект. Это означает, что для входа на стройплощадку требуется подтверждение личности, гарантируя, что никто без обучения и документации не сможет войти в какие-либо зоны с ограниченным доступом.
Эту инициативу можно оптимизировать с помощью технологий управления трудовыми ресурсами. С помощью этой технологии записи о доступе рабочих могут быть загружены пакетно, а затем связаны со значком радиочастотной идентификации (RFID) для защиты зон входа-выхода, ворот контроля жесткого доступа и зон открытого доступа для въезда транспортных средств.Таким образом, вы можете контролировать точки входа и избегать дорогостоящих или опасных инцидентов несанкционированного доступа.
Чтобы предотвратить преднамеренные нарушения безопасности, такие как лазание по заборам, подумайте о сотрудниках службы безопасности в нерабочее время или автоматических камерах безопасности, которые срабатывают при нарушениях, включают сигнализацию и уведомляют менеджера службы безопасности.
Не позволяйте несанкционированному доступу поставить под угрозу ваш строительный проект. Ваша работа как менеджера по безопасности — способствовать созданию безопасной и надежной рабочей среды, поэтому вооружитесь инструментами, необходимыми для правильного выполнения своей работы.
Строительная зона Несанкционированный предупреждающий знак, OSHA, толщина алюминия 0,040
Продукт ОписаниеСделано в соответствии с директивами OSHA по безопасности
Мы производим предупреждающие знаки высочайшего качества, соответствующие директивам Управления по охране труда (OSHA) по безопасности устройства управления, стандарты — 29 CFR, часть 1910.145. Штрих и интервал стиля букв вместе с заголовком для этих предупреждающих знаков безопасности OSHA разработаны и прошли полевые испытания для обеспечения максимальной читаемости.
Это те же знаки, которыми пользуются профессионалы и государственные учреждения.
Материал
Эти знаки безопасности изготовлены из профессионального алюминия, покрытого окрашенной эмалью, на которую нанесено покрытие для длительного срока службы. Мы используем алюминиевый сплав толщиной 0,040 дюйма, который долговечен и не подвержен ржавчине даже в суровых погодных условиях. Знак выдерживает температуру от -40 ° F до 160 ° F.
Чем больше, тем лучше читаемость
Эти знаки безопасности также доступны в трех размерах: 10W x 7H, 14W x 10H и 20W x 14H.Требуемый размер знака зависит от расстояния просмотра. Знак большего размера можно прочитать с большего расстояния. 10 «Ш x 7» В можно просматривать на расстоянии до 12 футов, 14 «Ш x 10» В можно просматривать на расстоянии до 18 футов, а 20 «Ш x 14» В можно просматривать на расстоянии до 25 футов.
Отверстия в табличке для облегчения монтажа
Мы также пробиваем отверстия в табличке для облегчения монтажа. Отверстия шириной 1/8 дюйма находятся в углу знака безопасности. Алюминий очищается и обезжиривается, углы закругляются, а края сглаживаются, чтобы предотвратить травмы.
Экологическая политика
Алюминий ASTM 3105 является экологически чистым из-за высокого содержания вторичного сырья; 24,86% после потребления, 65,2% вторичного содержания и только 9,89% первичных алюминиевых слитков. Знаки подлежат вторичной переработке и используют переработанные материалы.
Срок службы продукта влияет на окружающую среду больше, чем любой другой фактор, и этот продукт известен своей надежностью по сравнению с продуктами конкурентов. Этот товар сделан в Америке, что снижает транспортные расходы, время доставки и его воздействие на окружающую среду, а также сохраняет рабочие места в Америке.
Гарантия производителя
На этот товар предоставляется гарантия производителя один год. Срок службы продукта обычно составляет 10 лет при нормальном использовании.
Обновлено: 2021-08-23
Сотни поселенцев маршируют против строительства палестинцев
Сотни правых активистов провели демонстрацию на Западном берегу в понедельник против несанкционированного строительства палестинцами в зоне C, которая составляет около 60 процентов территории и находится под полным контролем безопасности и гражданским контролем Израиля.
Протесты поселенцев прошли в районах блока Хеврон-Хиллз, Биньямин и Эцион на Западном берегу, а также в других районах. Около 100 демонстрантов также прошли маршем от перекрестка Тапуах к новому незаконному израильскому форпосту Эвьятар, месту недавних столкновений между палестинцами и израильскими силами безопасности.
Протестующие обвинили израильское правительство в том, что оно закрывает глаза на безудержное незаконное палестинское строительство в этом районе, и призвали к усилению правоприменения.
Израиль время от времени сносит палестинские строения в зоне C, в которых, по его словам, нет необходимых разрешений. Палестинцы говорят, что получить разрешения чрезвычайно сложно. Такие сносы часто вызывают международное осуждение. В период с 2016 по 2018 год только 21 из 1485 палестинских заявок на получение разрешений на строительство в зоне C было одобрено Министерством обороны, или 0,81 процента.
Йоси Даган, глава областного совета Самарии, сказал, что марши были направлены на повышение осведомленности о «реальности и лицемерии» неравномерной реакции Израиля на неразрешенное еврейское и палестинское строительство в этом районе.
Получите ежедневное издание The Times of Israel по электронной почте и никогда не пропустите наши главные новости
Регистрируясь, вы соглашаетесь с условиями«Это политическое преследование жителей Иудеи и Самарии», — заявил он, имея в виду Западный берег по его библейскому названию.
палестинских протестующих на демонстрации против заставы поселения Эвятар к югу от Наблуса 4 июня 2021 года на Западном берегу. (ДЖААФАР АШТИЕХ / AFP)
Марш состоялся после того, как Армия обороны Израиля сразу же отклонила апелляцию против запланированной эвакуации и сноса Эвьятара.
Поселенцы заставы надеялись остановить запланированную эвакуацию, но в воскресенье военные отклонили их просьбу. «Форпост Эвятар был основан незаконно. Все было сделано с полным нарушением закона и без каких-либо договоренностей о собственности или планировании », — написало Центральное командование ЦАХАЛа.
Теперь жители могут подавать апелляцию в верховный суд Израиля, Высокий суд, но вряд ли их прошение там будет принято.
Местные палестинские жители говорят, что исторически они обрабатывали землю, на которой была построена застава, но что израильская армия недавно не позволила им добраться до этого района.Гражданская администрация, израильский военный орган, который управляет палестинскими гражданскими делами, включая регистрацию земли на Западном берегу, заявляет, что не определила, кому принадлежит земля. Согласно законам о собственности Западного берега, невозделываемые земли могут вернуться в государственную собственность.
Аванпост быстро разросся за последние два месяца, увеличившись примерно до 50 зданий для десятков семей. На странице аванпоста в Facebook хвастается, что Эвьятар предотвращает сближение между окружающими палестинскими деревнями, соединяя израильское поселение Тапуах с перекрестком Заатара и поселением Мигдалим.
В районе вокруг Эвьятара в последние недели после восстановления заставы неоднократно происходили столкновения между израильскими войсками и палестинцами.
Палестинцы возле соседней Бейты забрасывали солдат камнями и сжигали участки земли, в то время как израильские солдаты в ответ применили боеприпасы для разгона беспорядков и, в некоторых случаях, боевые пули. За последние недели в ходе столкновений израильским огнем были убиты четыре палестинца.
Климатический кризис и ответственная журналистика
Как обозреватель The Times of Israel по вопросам окружающей среды, я пытаюсь передать факты и научные данные, лежащие в основе изменения климата и деградации окружающей среды, объяснить и критиковать официальную политику, влияющую на наше будущее, и описать израильские технологии, которые могут стать частью решения.
Я увлечен миром природы и разочарован мрачным неосведомленностью об экологических проблемах, продемонстрированной большинством общественности и политиков в Израиле.
Я горжусь тем, что делаю свой вклад в то, чтобы читатели Times of Israel должным образом информировались об этом жизненно важном предмете, который может повлиять и действительно влияет на изменение политики.
Ваша поддержка через членство в The Times of Israel Community позволяет нам продолжать нашу важную работу. Вы бы присоединились к нашему Сообществу сегодня?
Спасибо,
Сью Суркс , репортер по окружающей среде
Присоединяйтесь к сообществу Times of Israel Присоединяйтесь к нашему сообществу Уже участник? Войдите, чтобы больше не видеть этоТы серьезно.Мы ценим это!
Нам очень приятно, что вы прочитали статей X Times of Israel за последний месяц.
Вот почему мы приходим на работу каждый день — чтобы предоставить таким взыскательным читателям, как вы, обязательные к прочтению материалы об Израиле и еврейском мире.
Итак, теперь у нас есть запрос . В отличие от других новостных агентств, у нас нет платного доступа. Но поскольку журналистика, которую мы делаем, стоит дорого, мы приглашаем читателей, для которых The Times of Israel стала важной, поддержать нашу работу, присоединившись к The Times of Israel Community .
Всего за 6 долларов в месяц вы можете поддержать нашу качественную журналистику, наслаждаясь The Times of Israel AD-FREE , а также получая доступ к эксклюзивному контенту, доступному только для членов сообщества Times of Israel.
Присоединяйтесь к нашему сообществу Присоединяйтесь к нашему сообществу Уже участник? Войдите, чтобы больше не видеть этоЕврейский общинный центр Скрэнтона ведет судебный процесс с покупателями недвижимости по поводу предполагаемого несанкционированного строительства
Ротенберг | Ротенберг и Кэмпбелл
СКРАНТОН. Религиозный общественный центр в Скрэнтоне добивается судебного запрета на строительство, которое ведется на месте его летнего лагеря, обвиняя его в том, что несанкционированное строительство нарушает условия договора купли-продажи недвижимости 2005 года, который ответчики обязались соблюдать.
Еврейский общинный центр Скрэнтона 19 апреля подал иск в суд по общим искам округа Лакаванна против Майкла Хатала из Old Forge, Доминика Поликэра и Фонда детских лагерей, оба из Вайоминга, штат Пенсильвания.
В декабре 2005 года JCC заключила соглашение с ответчиками Хатала и Поликар на продажу спорной собственности, 100 акров земли в городке Ковингтон, расположенном в округе Лакаванна. Четыре участка этой земли были проданы по сделке за 500 000 долларов.
После внесения ответчиками необходимых платежей в рассрочку в соответствии с соглашением, 3 ноября 2011 г. имущество было передано ответчикам на основании документа.
«После заключения этого договора купли-продажи и выплаты 100 000 долларов покупателям (Hatala и Policare) будет разрешено построить одно жилое здание на рассматриваемом участке, если, но только если строительство, размещение, использование, размер, и эстетика указанного жилого дома утверждается продавцом в письменной форме до начала строительства покупателями », — говорится в иске.
«Покупатели несут единоличную ответственность за получение всех необходимых разрешений и согласований для строительства вышеупомянутого здания. Покупатели должны быть полностью застрахованы от всех опасностей. Независимо от того, строят ли покупатели здание, после выполнения этого договора купли-продажи покупатели должны приобрести страхование гражданской ответственности на минимальную сумму в 1 000 000 долларов, указав продавца в качестве дополнительного застрахованного лица, поскольку его интересы могут проявиться ».
«Примерно 6 апреля 2021 года представители истца посетили собственность, чтобы провести ее визуальный осмотр перед началом программы дневного лагеря в этом году.Прибыв на объект недвижимости, представители истца обнаружили, что ответчики в одностороннем порядке и в нарушение Договора о рассрочке начали строительство единого жилого дома ».
Ответчики не представили истцу никаких строительных планов.
Кроме того, наиболее важной причиной для права истца пересматривать планы строительства до их строительства, как говорится в иске, является «обязанность истца обеспечить безопасность, защиту, благополучие, благополучие и безопасность 150 детей, отдыхающих в лагере. и персонал, который будет посещать отель ежедневно, начиная с весны / лета.”
Подпишитесь и получайте последние новости о судах, судьях и последних жалобах — прямо к вам почтовый ящик.
Регистрируясь, вы соглашаетесь получать информационные бюллетени или уведомления по электронной почте от Pennsylvania Record. Вы можете отписаться в любое время. Защищено Google ReCAPTCHA.«Единственными отправленными истцу материалами по поводу строительства здания ответчиков являются общие планы экстерьера и интерьера дома.На сегодняшний день истец не получил никаких дальнейших планов, включая окончательные планы, план подразделения, меры безопасности и протоколы, профилирование, дренаж, расположение здания, ориентацию, доступ к проезжей части, парковку, ландшафтный дизайн, строительство, размещение, использование, размер и эстетику дома. , »Согласно костюму.
«На сегодняшний день ответчики не предоставили запрошенную информацию, кроме первоначальных планов, присланных поверенным Кевином М. Конабоем, несмотря на неоднократные попытки сделать это и несмотря на их обязательство сделать это.”
По подсчетам ходатайств о предварительном судебном запрете и нарушении контракта истец требует судебного запрета, чтобы предотвратить любое строительство на участке, пока любые такие планы не будут полностью одобрены истцом.
Истец представлен Ховардом А. Ротенбергом и Райаном П. Кэмпбеллом из Rothenberg & Campbell, в Скрэнтоне.
Ответчикам пока не предоставлен адвокат.
Дело суда общей юрисдикции округа Лакаванна 2021-CV-01739
Из архива Пенсильвании: репортер суда Николас Мальфитано, ник[email protected]
Опасная строительная площадка Знак не допускать посторонних лиц, 10 «x 7»: Amazon.com: Industrial & Scientific
В настоящее время недоступен.
Мы не знаем, когда и появится ли этот товар в наличии.
- Убедитесь, что это подходит введя номер вашей модели.
- Алюминиевый знак
- Открытый прочный
- Односторонний
- 10 «x7»
Характеристики
| Фирменное наименование | stick2safety |
|---|---|
| Материал | Алюминий |
| Количество позиций | 1 |
| Номер детали | S2S9529 |
| Размер | 10×7 дюймов |
| Код UNSPSC | 55121700 |
alexxlab