ОБРАЗЦЫ ПРИМЕРЫ РЕШЕНИЙ СУДОВ СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ ПО ЖИЛИЩНЫМ ДЕЛАМ СПОРАМ, ЛУЧШИЙ ЖИЛИЩНЫЙ АДВОКАТ ЮРИСТ, ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ ПО ЖИЛИЩНЫМ ДЕЛАМ СПОРАМ ПРОЦЕССУ, Выселение, признание утратившим право пользования, не приобретшим, прекратившим. Адвокат юрист по жилищным делам спорам вопросам проблемам

О квалификации адвоката лучше всего говорят успешно законченные дела.

Посмотрите нашу судебную практику — положительные решения, определения и жалобы по жилищным делам, и вы легко оцените высокую квалификацию наших адвокатов.

Мы специализуемся на жилищных делах с 1996 года, поэтому знаем предмет до тонкостей.

По вашему делу будет работать адвокат со стажем непрерывной юридической практики — более 25 лет.

Кстати, теперь мы ведем дела и в Москве!

---

Обязательно посмотрите наши решения по семейным спорам, образцы исков и узнайте, как выбрать адвоката.

Посмотрите, как мы обжалуем незаконные решения и каких результатов добиваемся:

Наши жалобы — частные, апелляционные, кассационные и надзорные.

Определения судов об отмене решений по нашим жалобам.

Мы всегда проходим весь путь обжалования до конца и добиваемся отмены незаконного и необоснованного решения. Вот положительные примеры определений апелляционных, кассационных и надзорных инстанций по нашим делам:

Посмотрите примеры наших жалоб, но помните, что столь подробные документы можно составить только после тщательного изучения и анализа всех материалов дела. Написание жалобы лишь на основе решения — пустая трата времени.

Посмотрите наши видеоконсультации по жилищным вопросам:

Готовы записаться на консультацию?

Позвоните нам, вопользуйтесь этой формой или напишите в он-лайн консультанте (окно справа внизу экрана). Кстать, вы знаете, зачем вам нужна наша консультация? Ответ — здесь.

Возможно, вам будет полезна эта информация с нашего сайта:

— Бесплатная консультация адвоката - здесь.

— Как выбрать адвоката — подробная инструкция здесь.

— Объем работы, который мы выполняем по делу - здесь.

— Ответы адвокатов на вопросы жилищной тематики - здесь.

— Образцы исков — здесь.

Образец апелляционной жалобы на решение мирового судьи

Было вынесено решение по иску истца к ответчику о защите прав потребителей и взыскании убытков. Суд принял решение в исковых требованиях отказать в полном объеме. С данным решением истец не согласен. Истец просит суд отменить решение мирового судьи и принять новое решение.

 

В ____________ районный суд г. __________
Адрес: ________________________
Истец: ________________________
Адрес: ________________________
Ответчик: ОАО «_______________________»
Адрес: ________________________
Третье лицо: ЗАО «____________________»

Адрес: ________________________

Апелляционная жалоба.
______________ года Мировым судьей судебного участка №____ района _________ г. ______ было вынесено решение по иску ___________ к ОАО «________________» о защите прав потребителей и взыскании убытков. Суд принял решение в исковых требованиях отказать в полном объеме. С данным решением не согласен, считаю его незаконным и необоснованным.
___________ года мной был заключен договор на предоставление мне услуг авиаперевозки путем приобретения электронного авиабилета у третьей стороны №__________________ по маршруту __________ — ____________ — ___________ с вылетом из ________ _________ и возвратом в _________ ___________ года. Мной сразу заблаговремено были приобретены оба билета. О том, что полеты по указанному маршруту Ответчиком не производятся я узнал только по прибытию в аэропорт Домодедово для прохождения регистрации на свой рейс. Естественно билеты заказывались под путевку и гостиница бронировалась на день прилета. Когда я подошел к стойке прохождения регистрации мне сказали, что вылета не будет. О причинах отсутствия вылета по данному маршруту мне никто ничего не сказал.

Когда я спросил по поводу возврата по данному маршруту, мне сказали, что к этому моменту все будет работать. То есть Ответчик намеренно ввел меня в заблуждение. В создавшейся ситуации я был вынужден приобрести авиабилет №_____________ другой авиакомпании. В виду этого мной были понесены убытки, которых я мог бы избежать. За четыре дня до вылета в Москву со мной связались сотрудники Аэрофлота и сказали, что вылет по данному маршруту не производится. В связи с этим я должен был срочно искать билеты, чем Ответчик так же нанес мне убытки.
Суд ссылается на то, что причиной отмены рейсов стала невозможность их исполнения из-за отсутствия у аэропорта г. Минеральные воды сертификата на прием воздушных судов с низко расположенными двигателями, которые эксплуатируются ОАО «________». В соответствии с письмом от __________ года сроки окончания строительных работ по ремонту ВПП и аэродромного комплекса было перенесено на ___________ г. То есть получается, что ОАО «____________» заведомо продавало авиабилеты на рейсы, которые могли не состояться.
Суд ссылаясь на ч.3 ст.401 ГК РФ поясняет, что ОАО «__________ не выполнило своих обязательств в виду непреодолимой силы, то есть по не зависящим от них обстоятельствах. Однако суд не принял во внимание то, что продавая авиабилеты на данные рейсы ОАО «_________» должен был отдавать себе отчет о том, что не сможет оказать данную услугу. Это подтверждается письмом Минтранса России и письмом Росавиации от ___________ года, в котором указывается, что полеты отменены с _________ года по _________ год.
Суд ссылается на п.10 договора об оказании услуг авиаперевозки в котором Перевозчик не несет ответственности за неуведомление пассажира об изменении в расписании рейсов и т.д., однако ОАО «_________» нашли контактные данные для связи при обратном рейсе, но никак не смогли этого сделать при вылете.
Суд ссылается на п.76 ФАП о том, что перевозчик вправе отменить задержать рейс если этого требуют условия безопасности полетов. Однако из документов видно, что это была не внеплановая отмена рейса. Рейс изначально не мог состояться в виду отсутствия условий принятия данного типа самолета в аэропорты г. Минеральные воды.
В соответствии со ст.12 ЗоЗПП РФ:
1. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).
2. Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 — 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

3. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
4. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Суд так же отказал в возмещении морального вреда, однако в соответствии со ст.15 ЗоЗПП РФ:
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 320 ГПК РФ:
1. Решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
     2. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.     
     3. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.     
     (Статья в редакции, введенной в действие с 1 января 2012 года Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.)
На основании ст. 321 ГПК РФ:
  1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.    
     2. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
     (Статья в редакции, введенной в действие с 1 января 2012 года Федеральным законом от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ.)
На основании вышеизложенного:
ПРОШУ
1) Отменить решение Мирового судьи судебного участка №____ района ________ г. _______ и принять новое решение.
Приложение:
1) Исковое заявление по количеству лиц участвующих в деле
2) Квитанция госпошлины
3) Копия решения суда

«__»_____________ г. _______________

 

Пример (2) результатов проверки жалобы в ЕСПЧ

Жалоба на нарушения права на справедливое судебное разбирательство по делу об административном правонарушении. Заказчик проверки жалобы не является юристом (адвокатом).

М.В.!

По изложенным ниже причинам я полагаю, что представленная на проверку жалоба не обоснована как в части нарушений, которых она касается, так и в части утверждения о ее удовлетворении правилам о необходимости исчерпания внутренних средств правовой защиты и шестимесячном сроке.

При проверке жалобы я исхожу из того, что в ней должны быть обоснованы ответы на каждый из вопросов так называемого «теста» на каждое из заявленных нарушений, если такие ответы на эти вопросы, которые свидетельствуют о наличии признаков нарушения, не очевидны. «Тест» — это совокупность всех вопросов, определенные ответы на которые свидетельствуют в пользу нарушения (другие ответы, соответственно, говорят об отсутствии признаков нарушения; причем если для вывода о наличии нарушения необходимо ответить соответствующим образом на все вопросы «теста», то для вывода об отсутствии нарушения может быть достаточно одного ответа на любой вопрос «теста», если такой ответ несовместим с нарушением).

Так, Вы заявляете о нарушениях в отношении Вас пунктов 1 и 2 статьи 6 Конвенции.

«Тест» на любое нарушение статьи 6 Конвенции включает в себя обоснование ее применимости, т.к. гарантии статьи 6 Конвенции охватывают не любые судебные разбирательства. Т.е. сам по себе тот факт, что дело рассматривалось на национальном уровне судом, не свидетельствует о применимости гарантий статьи 6 Конвенции (конечно, указанные гарантии могут быть применимы даже в случае, если дело вообще не рассматривалось на национальном уровне судом, равно как действовать на досудебных стадиях, однако это в Вашем случае неважно).

Гарантии статьи 6 Конвенции распространяются всего на два вида разбирательств. Это прямо следует из текста статьи 6 Конвенции, не говоря уже о многочисленной практике ее применения ЕСПЧ.

Во-первых, они распространяются на разбирательства, в рамках которых разрешается по существу спор о гражданских (цивильных, частных, непубличных) правах и обязанностях лица. Причем право на справедливое судебное разбирательство в этих случаях гарантировано только тому лицу, об указанных правах и обязанностях которого идет речь. Каждый из этих элементов: «спор», «гражданский» характер прав и обязанностей, наличие прав и обязанностей такого характера, разрешение указанного спора по существу или во всяком случае предопределение судьбы спора о гражданских правах и обязанностях, — должен есть место, чтобы сделать вывод о распространении на судебное разбирательство гарантий статьи 6 Конвенции в ее «гражданской» части. Т.е. всё это – элементы «теста» на нарушение права на справедливое судебное разбирательство спора о гражданских правах и обязанностях, поскольку нарушить его можно только в том случае, если гарантии статьи 6 Конвенции в принципе распространялись на соответствующее разбирательство (хотя этим элементы указанного «теста» не исчерпываются, отдельно должны обосновываться собственно нарушения права на справедливое судебное разбирательство).

Во-вторых, гарантии статьи 6 Конвенции распространяются на разбирательства, в рамках которых принимается решение по существу предъявленного лицу уголовного обвинения. Причем эти гарантии распространяются только на указанное лицо. Уголовный характер этого обвинения в смысле, придаваемом этому термину ЕСПЧ, исходя из отдельного «теста» («подтеста»), предъявление обвинения, которое определяет начало действия гарантий статьи 6 Конвенции, принятие решения по существу уголовного обвинения, которое, в частности, определяет, когда действие указанных гарантий заканчивается, – всё это элементы «теста» на применимость статьи 6 Конвенции в ее «уголовной» части.

Никакого обоснования как в принципе применимости статьи 6 Конвенции к разбирательству, о котором идет речь в жалобе, ни тем более применимости ее именно в «уголовной» части, – а только на разбирательства по существу предъявленного лицу уголовного обвинения распространяется действие пункта 2 статьи 6 Конвенции, гарантирующей соблюдение презумпции невиновности, о нарушении которой Вы ведете речь, – в Вашей жалобе не содержится.

Однако я не считаю это проблемой, т.е. существенным недостатком жалобы, т.к. у меня не вызывает действительно серьезных сомнений то обстоятельство, что на разбирательство, о котором идет речь в Вашей жалобе, распространяются гарантии статьи 6 Конвенции, причем именно в ее «уголовной» части.

Объясняется это тем, что санкция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, предусматривающая правонарушение, в совершении которого Вы были признаны виновным, включает в себя арест сроком до 15 суток, что в совокупности с распространением действия указанной статьи КоАП РФ на всех, целями предусмотренной ей санкции и другими критериями, применяемыми ЕСПЧ при оценке того, идет ли речь об уголовном обвинении в смысле статьи 6 Конвенции, свидетельствует о том, что это так. См. пункты 52—57 Постановления Большой Палаты ЕСПЧ по делу «Сергей Золотухин против России» (Sergey Zolotukhin v. Russia, жалоба N 14939/03) от 10 февраля 2009 года (вопросы «теста» на то, идет ли речь об осуждении и наказании в уголовном порядке в смысле статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции, которой касается дело Серегея Золотухина, те же самые, что и вопросы «теста» на уголовный характер обвинения в смысле статьи 6 Конвенции; см., например, пункт 56 Постановления ЕСПЧ по делу «Марести против Хорватии» (Maresti v. Croatia, жалоба N 55759/07) от 25 июня 2009 года).

Исходя из этого я не усматриваю необходимости включать в жалобу обоснование того, что гарантии статьи 6 Конвенции распространялись на Вас в рамках разбирательства, которого касается жалоба. Поскольку это не вызывает достаточно серьезных сомнений. Хотя я считаю, что в действительно качественной жалобе это должно быть обосновано, т.к. речь не идет об абсолютно бесспорном выводе. При этом замечу, что в принципе к жалобе в ЕСПЧ не предъявляется требования обосновывать что бы то ни было. И даже если Вы, например, просто напишете, что считаете себя жертвой нарушения презумпции невиновности и иных нарушений права на справедливое судебное разбирательство, ни добавляя к этому ничего, то в принципе требования, предъявляемые к изложению в жалобе нарушений, будут соблюдены. Именно поэтому я пишу о том, исходя из каких критериев я оцениваю необходимость включения в действительно качественную жалобу обоснований чего бы то ни было. Если Вы ничего не обосновываете, Вы полностью отдаете судьбу жалобы в руки сотрудников Секретариата ЕСПЧ, которые будут исходить исключительно из того, как они представляют себе ответы на вопросы применимых тестов, без учета Вашей позиции на этот счет, которая в жалобе просто не сформулирована, а потому на первом этапе разбирательства учтена быть на может (до следующего же этапа более 90% жалоб против России просто не доходят).

Однако одну оговорку по поводу применимости статьи 6 Конвенции я все же сделаю. Если ЕСПЧ придет к выводу, что решение мирового судьи – это окончательное решение по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, – а это весьма вероятно, о чем подробно написано ниже, – то ни к заместителю председателя Мосгорсуда, ни к судье Верховного Суда РФ невозможно будет предъявить никаких претензий, касающихся предполагаемых нарушений ими статьи 6 Конвенции. В том числе тех, которые Вы предъявляете в своей жалобе. Объясняется это тем, что Конвенция и Протоколы к ней, в частности, статья 6 Конвенции, не гарантируют права на изменение или отмену окончательных решений по делу (см., например, mutatis mutandis, Решение Комиссии по правам человека по вопросам приемлемости жалобы «Копжински против Польши» (Kopczynski v. Poland, N 28863/95) от 01 июля 1998 года и Решение ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалобы «Кузнецова против России» (Kuznetsova v. Russia, N 67579/01) от 19 января 2006 года). Более того, по общему правилу, производство, связанное с попыткой добиться пересмотра вступивших в законную силу судебных решений, которое не привело к изменению или отмене этих актов, не охватывается гарантиями статьи 6 Конвенции (даже в том случае, если разбирательство по данному делу в нижестоящих судах охватывалось ими), по причине чего нарушить право на справедливое судебное разбирательство в ходе этого этапа производства невозможно (см. Решения Комиссии по правам человека по делам «Х. против Австрии» (X. v. Austria, жалоба N 7761/77) от 8 мая 1978 года и «Руиз Матеос и другие против Испании» (Ruiz-Mateos and Others v. Spain, жалоба N 24469/94) от 2 декабря 1994 года, Решение ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалобы «Рудан против Хорватии» (Rudan v. Croatia, жалоба N 45943/99) от 13 сентября 2001 года, Постановления ЕСПЧ по делам «Никитин против России» (Nikitin v. Russia, жалоба N 50178/99) от 20 июля 2004 года и «Засурцев против России» (Zasurtsev v. Russia, жалоба N 67051/01) от 27 апреля 2006 года)). Причина заключается в том, что после вынесения окончательного решения по делу в указанном выше смысле более невозможно говорить о том, что суд рассматривает по существу предъявленное лицу уголовное обвинение. Таковое рассмотрено с вынесением по данному вопросу окончательного решения. И лишь в случае, если такое окончательное решение будет отменено или изменено, гарантии статьи 6 Конвенции в ее «уголовной» части применительно к этому уголовному обвинению начнут действовать вновь.

Также при проверке жалобы я исхожу из того, что в ней должны быть обоснованы утверждения о ее соответствии каждому из тех критериев приемлемости, соответствие которым вызывает серьезные обоснованные сомнения.

В Вашей жалобе отсутствует обоснование сформулированного в пункте 16.1. утверждения, что окончательным внутренним решением по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции является постановление судьи Верховного Суда РФ от ДАТА-1. В то время как это, – в отличие от применимости «уголовных» гарантий статьи 6 Конвенции, – действительно вызывает серьезные сомнения.

Еще раз повторюсь: Вы не обязаны обосновывать это, отсутствие обоснования не свидетельствует о нарушении требований, предъявляемых к жалобе. Более того, некоторые не включают в жалобы те или иные обоснования, рассчитывая на то, что решение по соответствующему вопросу будет принято ЕСПЧ в рамках рассмотрения другой жалобы, причем до того, как у ЕСПЧ дойдут руки до той жалобы, о подаче которой идет речь. И зачастую эти расчеты обоснованы. Например, применительно к вопросу о том, какое решение считается окончательным внутренним решением по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции в ситуации, подобной Вашей, ЕСПЧ может приять решение в рамках рассмотрения жалоб «Анненков и другие против России и одна другая жалоба» (Annenkov and Others v. Russia and 1 other application, жалобы NN 31475/10 и 16849/11), коммуницированной властям Российской Федерации 30 августа 2012 года, либо «Козлов против России» (Kozlov v. Russia, N 15058/08), коммуницированной властям Российской Федерации 10 июня 2013 года.

Однако Вы должны быть готовы к тому, что ЕСПЧ сочтет обращение в Мосгорсуд не являющимся внутренним средством правовой защиты. Тем более он может прийти к аналогичному выводу в отношении обращения в Верховный Суд РФ.

Из этого, в частности, следует, что если Вы соберетесь подавать свою жалобу в ЕСПЧ, Вам лучше сделать это не позже ДАТА-2, поскольку в этом случае Вы хотя бы исключите риск признания ее неприемлемой как поданной с пропуском шестимесячного срока, если ЕСПЧ сочтет, что обращение в Верховный Суд РФ не представляло собой внутреннее средство правовой защиты в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, а постановление судьи Верховного Суда РФ от ДАТА-1, соответственно, не является окончательным внутренним решением по делу и не влияет на течение шестимесячного срока, который не может начать течь с момента его принятия (или получения его копии). Хотя от аналогичного вывода в отношении обращения в Мосгорсуд Вы уже застраховаться, к сожалению, не можете, т.к. шестимесячный срок на обращение в ЕСПЧ, исчисленный с момента вынесения (получения копии) решения судьи районного суда от ДАТА-3 Вами давно пропущен.

О том, что ЕСПЧ к настоящему моменту не определился по вопросу о том, какое решение считается окончательным внутренним решением по делу в смысле пункта 1 статьи 35 Конвенции, а также о том, почему он может признать, что обращение в суды надзорной инстанции в порядке, предусмотренном КоАП РФ, не представляет собой внутреннего средства правовой защиты, читайте здесь. Также рекомендую ознакомиться с тем, что написано тут.

Обратите внимание, что в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе на него. Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий суд, т.е. районный. Статья 30.9 КоАП РФ, регулирующая вопросы пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не предусматривает возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего, то есть районного суда (см. также Письмо Верховного Суда РФ N 1536/7-общ. от 20 августа 2003 года). Решение судьи районного суда по жалобе на постановление мирового судьи может быть обжаловано лишь на основании пункта 1 статьи 30.12 КоАП РФ. Однако она прямо говорит об обжаловании лишь вступивших в законную силу решений по результатам рассмотрения жалоб, т.е. о возможности обжалования в надзорном порядке, другими словами, в том самом порядке, который ЕСПЧ может не признать внутренним средством правовой защиты. Именно поэтому в идеале Вы должны были подать жалобу до истечения шести месяцев со дня вступления в силу постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, а также решения судьи районного суда, которым указанное постановление остановлено без изменения, т.е. со дня вынесения решения судьи районного суда.

Теперь я перейду к собственно заявленным в Вашей жалобе нарушениям.

Начну с предполагаемого нарушения подсудности (подведомственности; далее для простоты я буду говорить о подсудности).

Нормы национальных законов, касающиеся подсудности, признаются ЕСПЧ нормами, регулирующими «создание суда» в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции. Поэтому нарушение таких норм в принципе может свидетельствовать о том, что в нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции разбирательство по делу было проведено не «судом, созданным на основании закона».

Однако это не означает, что любое предполагаемое нарушение судом национальных законов, регулирующих подсудность, автоматически свидетельствует о «создании» суда не «на основании закона», нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции и несправедливости разбирательства в целом.

Смысл требования, касающегося разбирательства дела только «судом, созданным на основании закона», состоит в обеспечении функционирования судов на основе норм права, принятых законодательным органом власти, а не на основе усмотрения представителей органов исполнительной власти (см. Заключение Комиссии по правам человека по делу «Занд против Австрии» (Zand v. Austria, жалоба N 7360/76) от 12 октября 1978 года). Равным образом смысл этого правила состоит в том, что функционирование судов в странах с кодифицированным законодательством, – как в России, – не может быть основано на усмотрении судей.

Вместе с тем это не означает, что суды не обладают определенной свободой интерпретации норм национального права (см. Постановления ЕСПЧ по делам «Коеме и другие против Бельгии» (Coeme and Others v. Belgium, жалобы NN 32492/96 и др.) от 22 июня 2000 года (пункт 98) и «Савино и другие против Италии» (Savino and Others v. Italy, жалобы NN 17214/05 и др.) от 28 апреля 2009 года (пункт 94)). Поэтому, хотя нарушение судами норм, регулирующих определение подсудности, в принципе может свидетельствовать о нарушении пункта 1 статьи 6 Конвенции, ЕСПЧ приходит к соответствующему выводу лишь в случае вопиющих (flagrant) нарушений, принимая во внимание, что интерпретация внутригосударственных законов относится в первую очередь к компетенции национальных судов (см. названное выше Постановление ЕСПЧ по делу Коеме (пункт 98), а также Постановление по делу «Лавентс против Латвии» (Lavents v. Latvia, жалоба N 58442/00) от 28 ноября 2002 года (пункт 114)). См. также пункты 227—230 Решения ЕСПЧ по вопросам приемлемости жалобы «Лебедев против России (N 2)» (Lebedev v. Russia (N 2), жалоба N 13772/05) от 27 мая 2010 года.

В Вашей жалобе нет обоснования того, что речь идет именно о вопиющих (fragrant) нарушениях. Напротив, судья районного суда по своему внутреннему убеждению пришел к выводу, что фактически административное расследование проведено не было, приведя обоснование своего вывода, и, соответственно, вывода о том, почему дело, по его мнению, в связи с этим подведомственно мировому судье, а не судье районного суда. Даже если судья при этом по чьему бы то ни было мнению, в т.ч. по мнению судьи Верховного Суда РФ, допустил нарушение, поскольку административное расследование, по мнению судьи Верховного Суда РФ, фактически имело место, то это само по себе не свидетельствует о том, что судья районного суда действовал произвольно и допустил вопиющее нарушение. Произвол – это действие в отсутствие норм права, в крайнем случае – с явным, очевидным нарушением норм права или с игнорированием значимых фактических обстоятельств дела. Однако судья прямо сослался на норму права, которая предусматривала подведомственность дела мировому судье. Произвол может также заключаться в том, что судья делает выводы об отсутствии или наличии фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, явно в отсутствие подтверждающих это доказательств или приходит к выводам, которые очевидно не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Однако и признаков этого не усматривается. Судья, повторюсь, обосновал свой вывод о том, что фактически административное расследование проведено не было. Несогласие с этим спорным выводом само по себе не делает указанный вывод произвольным.

Более того, указанное выше нарушение – это единственное из заявленных в жалобе нарушений, относительно которого возникает отдельная, отличная от описанной выше, проблема с исчерпанием внутренних средств правовой защиты. Причина этого заключается в том, что Вами не было обжаловано определение судьи районного суда от ДАТА-4 о передаче материалов дела для их рассмотрения по подведомственности мировому судье.

Само по себе то обстоятельство, что Вы не были ознакомлены надлежащим образом с указанным определением, не означает, что Вы не могли его обжаловать после того, как Вам стало о нем известно, подав ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его обжалование.

Конечно, ответ на вопрос о том, можно ли в принципе обжаловать (отдельно) определение судьи районного суда о направлении материалов дела мировому судье, – он не очевиден. Отдельный вопрос – это вопрос о том, возможно ли в принципе восстановление пропущенного срока на обжалование указанного определения, если его действительно можно обжаловать. КоАП РФ достаточно определенного ответа на эти вопросы на дает, т.к. прямо всего этого не предусматривает, но и не запрещает явно. Руководящих разъяснений Верховного Суда РФ по данным вопросам нет, сложившейся практики – тоже. Суды принимают по этим вопросам разные решения. Вот лишь два противоположных примера: первый и второй.

Однако в Вашей жалобе в ЕСПЧ нет ни обоснования того, что Вы в принципе не могли обжаловать указанное выше определение судьи районного суда, ни обоснования того, что восстановление пропущенного срока на обжалование теоретически и (или) практически невозможно, если допустить, что возможно собственно обжалование. При этом в пользу того, что обжалование возможно, говорит как прямое указание на эту возможность в определении судьи районного суда, так и указание на то, что это определение не было обжаловано Вами, содержащееся в постановлениях судей Мосгорсуда и Верховного Суда РФ.

Также в Вашей жалобе не представлено никаких аргументов против вывода судьи Мосгорсуда о том, что нарушения правил подсудности не было допущено (а если говорить точнее, то было фактически исправлено), поскольку дело было рассмотрено в районном суде по жалобе на постановление мирового судьи «по правилам производства в суде первой инстанции» (судья Мосгорсуда, надо полагать, имел в виду, что судья районного суда не был связан доводами жалобы и проверил дело в полном объеме).

Конечно, Вы могли попытаться обосновать в своей жалобе в ЕСПЧ, что Вами было соблюдено требование об исчерпании внутренних средств защиты в отношении предполагаемого нарушения, заключающегося в нарушении правил подсудности, несмотря на то, что Вы не обжаловали соответствующее определение судьи районного суда, следуя логике, изложенной, например, в Постановлениях ЕСПЧ по делам «Джавадов против России» (Dzhavadov v. Russia, жалоба N 30160/04) от 27 сентября 2007 года (пункт 27), «Акулинин и Бабич» (Akulinin and Babich v. Russia, жалоба N 5742/02) от 02 октября 2008 года (пункт 33), «Владимир Федоров против России» (Vladimir Fedorov v. Russia, жалоба N 19223/04) от 30 июля 2009 года (пункты 49—50). Согласно этой логике неисчерпание внутренних средств правовой защиты не может быть поставлено в вину заявителю, если, несмотря на несоблюдение им порядка обжалования, установленного законодательством, компетентный орган фактически рассмотрел его требования по существу, в то время как в Вашем случае и районный суд, и судьи Мосгорсуда и Верховного Суда РФ действительно рассмотрели по существу Ваши претензии, касающиеся нарушений правил подсудности (подведомственности) в рамках рассмотрения жалоб на постановление мирового судьи по существу дела об административном правонарушении.

Однако в жалобе ничего подобного не сделано. Более того, в Вашем случае из-за обжалования предполагаемого нарушения правил подсудности исключительно в рамках подачи жалоб на постановление мирового судьи получилось, что жалобы хоть и были рассмотрены вышестоящими судами по существу, но не в тех инстанциях, в которых они были бы рассмотрены, если бы речь шла об отдельном обжаловании определения судьи районного суда. Причем в результате этого получилось, что жалобу на нарушение правил подсудности, включенную в жалобу на постановление мирового судьи, до вступления этого постановления в законную силу рассмотрел лишь тот же самый судья районного суда, который и вынес определение о передаче дела мировому судье, которым, по Вашему мнению, было допущено нарушение правил подсудности. И это произошло именно из-за того, что определение судьи районного суда не было обжаловано Вами отдельно. И это вполне может говорить не в пользу того, что включение претензий к указанному определению судьи районного суда в жалобы на постановление мирового судьи представляло собой надлежащее исчерпание внутренних средств правовой защиты. Особенно в том случае, если ЕСПЧ признает, что после вступления решений суда в законную силу эффективных средств правовой защиты КоАП РФ не предоставляет. Впрочем, при таком выводе вся ваша жалоба в любом случае будет признана неприемлемой из-за пропуска шестимесячного срока на обращение с ней, о чем написано выше.

Что касается заявленного в жалобе в ЕСПЧ нарушения презумпции невиновности, то пункт 2 статьи 6 Конвенции гарантирует презумпцию невиновности в смысле, значительно отличающемся от того, который придан ей в России (Конституцией РФ, УПК РФ, КоАП РФ). Пункт 2 статьи 6 Конвенции применительно к суду фактически лишь требует, чтобы он не исходил из того, что лицо, которому предъявлено уголовное обвинение (в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции), виновно, до вынесения решения по существу этого обвинения. На практике это означает, что в абсолютном большинстве случаев (есть, конечно, и ряд других, но они к Вашему делу отношения не имеют) суд может нарушить пункт 2 статьи 6 Конвенции лишь высказавшись так или иначе о том, что он считает лицо виновным, до признания его таковым. Ничего подобного в Вашем случае места не имело. Да, конечно, в практике ЕСПЧ можно найти общие рассуждения о том, что презумпция невиновности, гарантированная пунктом 2 статьи 6 Конвенции, в частности, предполагает, что любые сомнения в виновности лица в совершении преступления должны толковать в его пользу (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Бербера, Мессеге и Хабардо против Испании» (Barbera, Messegue and Jabardo v. Spain, жалоба N 10590/83) от 06 декабря 1988 года (пункт 77)). Однако фактически подобного рода нарушений ЕСПЧ никогда не признавал. Имеются редчайшие дела, по которым нарушением презумпции невиновности ЕСПЧ признавал фактическое перекладывание на подсудимого бремени доказывания, т.е. требование от него опровержения своей виновности, когда против подсудимого фактически не было серьезных доказательств, а отказ опровергнуть виновность влек за собой обвинительный приговор. Собственно, речь практически только об одном деле. См. Постановление ЕСПЧ по делу «Телфнер против Австрии» (Telfner v. Austria, жалоба N 33501/96) от 20 марта 2001 года. Однако в Вашей жалобе никакого серьезного обоснования того, что Ваше дело аналогично делу Телфнера, нет. И схожесть Вашего дела и дела Телфнера далеко не очевидна.

Фактически в своей жалобе Вы ведете речь скорее не о нарушении презумпции невиновности в смысле пункта 2 статьи 6 Конвенции в ее толковании ЕСПЧ, а об объективном вменении, т.е. о признании Вас виновным в совершении административного правонарушения без установления Вашей вины. Если точнее, то речь о выводе о виновности в оставлении места ДТП, сделанном на основе лишь бесспорного, т.е. не оспариваемого никем, в т.ч. Вами, вывода о том, что само ДТП имело место, в то время как характер ДТП был таков, что его не заметил водитель другой попавшей в него автомашины и вполне могли не заметить и Вы (во всяком случае, об обратном никакие доказательства не свидетельствуют). Поэтому в смысле статьи 1.5 КоАП РФ речь идет о нарушении презумпции невиновности. Но по изложенным выше причинам это само по себе не означает, что речь идет о нарушении презумпции невиновности в смысле пункта 2 статьи 6 Конвенции. Замечу также, что статья 6 Конвенции не гарантирует как такового права на соблюдение национальных законов, не считая законов, регулирующих «создание суда», т.е. назначение судей, формирование состава суда, некоторые аспекты подсудности, но не презумпцию невиновности. Использованное в пункте 2 статьи 6 Конвенции выражение «пока… виновность не будет установлена законным порядком» указывает лишь на момент, до которого действует презумпции невиновности, на момент, до которого судья (и не только) не может высказаться о том, что лицо виновно, не нарушив при этом пункт 2 статьи 6 Конвенции.

Конечно, нарушение презумпции невиновности в смысле статьи 1.5 КоАП РФ может быть представлено как нарушение прав, гарантированных пунктом 1 статьи 6 Конвенции: права не подвергаться произволу (в данном случае судом сделан произвольный, не основанный на каких бы то ни было доказательствах вывод о Вашей виновности), права на тщательный анализ Ваших критически аргументов, права на предоставление мотивированного ответа на такого рода аргументы. Речь идет об аргументах в пользу отсутствия доказательств виновности. Однако ничего подобного в Вашей жалобе не сделано. Более того, в фактах дела, приведенных в разделе II (пункте 14) жалобы, не содержится такой анализ всех доказательств, положенных судом в основу вывода о Вашей виновности в совершении административного правонарушения, который позволил бы читателю сразу увидеть, что среди них нет доказательств именно вины, умышленного оставления места ДТП.

В своей жалобе в ЕСПЧ Вы также предъявляете претензии к тому, что некий свидетель (вероятно, водитель ехавшей позади автомашины) не был вызван и опрошен. Однако эта претензия никоим образом не сформулирована как нарушение права на справедливое судебное разбирательство, которое гарантировано статьей 6 Конвенции.

Статья 6 Конвенции не гарантирует как такового права на вызов и (или) опрос любого свидетеля, которого хочет вызвать и (или) опросить лицо, которому предъявлено уголовное обвинение в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции. Такое право не гарантировано даже подпунктом D пункта 3 статьи 6 Конвенции (см., например, Постановление ЕСПЧ по делу «Энгель и другие против Нидерландов» (Engel and Others v. the Netherlands, жалоба N 5100/71) от 8 июня 1976 года (пункт 91)). Статья 6 Конвенции гарантирует лишь право на вызов и опрос (допрос) свидетелей на условиях состязательности и равенства сторон. То есть ни одна из сторон разбирательства (в широком смысле) не должна быть поставлена в неблагоприятную позицию по отношению к другой стороне, что может быть вызвано, например, отказом в предоставлении возможности допросить ключевого, критического – с точки зрения определяющей исход разбирательства значимости его потенциальных показаний – свидетеля и, как следствие, надлежащим образом представить свою позицию по делу. Ни о чем подобном в Вашей жалобе речи не идет. Более того, из материалов дела, приложенных к жалобе, также не следует, что показания указанного выше свидетеля являются таковыми. Напротив, как следует из приложений к жалобе, Вы не оспариваете сам факт ДТП, равно как не оспариваете, что Вы уехали с того места, где произошло ДТП. Вы оспариваете осознание Вами в момент (сразу после) ДТП, что оно произошло, и, соответственно, оспариваете, что понимали, что уезжаете не просто с того места, где в принципе произошло ДТП, а оставляете это место осознанно именно как место ДТП. Другими словами, единственное, к чему Вы предъявляете претензии, это к тому, что суд признал Вас виновным в оставлении места ДТП в отсутствие доказательств того, что Вы понимали на тот момент, что ДТП произошло и, соответственно, умышленно оставили место ДТП. Однако в связи с этим непонятно, каким образом показания водителя ехавшей позади автомашины, представшего запись со своего видеорегистратора, могли повлиять на выводы суда в этой части. Вы обоснование этого в своей жалобе в ЕСПЧ не приводите.

По этой же причине непонятно, какое значение с точки зрения указанной претензии имеет сама видеозапись с видеорегистратора. Она не может доказывать Вашу вину в совершении вмененного Вам правонарушения. Равно как не может оправдывать Вас. Во всяком случае, обоснования обратного в Вашей жалобе нет, хотя Вы и ссылаетесь на предположительно значимый характер этой видеозаписи. Речь идет о том, осознавали ли Вы в момент, когда случилось ДТП, что оно случилось. Ничто в Вашей жалобе не свидетельствует о том, что на ответ на этот вопрос видеозапись могла бы оказать какое-либо влияние.

Более того, Вы предъявляете отдельную претензию, сформулированную следующим образом: «Каким образом судье стало известно, что у меня нет ходатайств и отводов? Я бы ходатайствовал о вызове в суд свидетеля[,] предоставившего запись видеорегистратора». Однако в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ ходатайства должны заявляться в письменной форме. Ничто ни в Вашей жалобе, ни в материалах дела, копии которых приложены к ней, не свидетельствует о том, что Вы заявили соответствующее ходатайство в надлежащей форме. Более того, само выражение «Я бы ходатайствовал» свидетельствует о том, что Вы этого не сделали. Если это так, то это свидетельствует о Вашем отказе от права на вызов и опрос свидетеля, даже если условно допустить, что применительно к этому свидетелю и с учетом всех обстоятельств дела такое право вытекало из пункта 1 статьи 6 Конвенции. О том, что Ваш отказ не был добровольным и информированным, ничто в Вашей жалобе в ЕСПЧ не свидетельствует. Во всяком случае, ни заявления о том, что отказа от указанного права не было, ни его обоснования в Вашей жалобе в ЕСПЧ нет.

В своей жалобе в ЕСПЧ Вы также предъявляете претензии к использованию для обоснования вывода о вашей виновности видеозаписи с видеорегистратора ехавшей позади автомашины, предъявляете пространные претензии к тому, как была составлена смеха ДТП (хотя ее значение для единственного важного вопроса – о наличии доказательств Вашей вины в совершении правонарушения, т.е. о том, что Вы действовали умышленно, в жалобе также не обосновано). Однако эти нарушения также не заявлены как нарушения права на справедливое судебное разбирательство.

Оценка доказательств относится к сфере юрисдикции национальных судов. За исключением случаев очевидного произвола или чрезмерного формализма ЕСПЧ не подвергает сомнению оценку, данную ими.

Статья 6 Конвенции (равно как и другие статьи Конвенции и Протоколов к ней) не содержит каких бы то ни было правил, касающихся допустимости доказательств. Данный вопрос регулируется национальным законодательством. Однако статья 6 Конвенции не гарантирует соблюдения национального законодательства, не считая норм, регулирующих «создание суда», о чем я уже писал выше. Соответственно, ЕСПЧ не занимается оценкой допустимости доказательств. Он анализирует судебные разбирательства в целом на предмет их справедливости в смысле статьи 6 Конвенции (см., например, Постановление ЕСПЧ по делу«Шенк против Швейцарии» (Schenk v. Switzerland, жалоба N 10862/84) от 12 июля 1988 года).

Другими словами, использование доказательств, собранных с нарушением национального закона, не представляет собой нарушения статьи 6 Конвенции, если отсутствуют признаки несправедливости разбирательства в целом, при оценке которого (повторюсь, в целом) принимается во внимание и то, каким образом были получены доказательства (см., например, Постановление ЕСПЧ по делу «Дорсон против Нидерландов» (Doorson v. The Netherlands, жалоба N 20524/92) от 26 марта 1996 года).

Таким образом, по общему правилу использование доказательств, собранных с нарушением национального закона, не представляет собой нарушения статьи 6 Конвенции, если отсутствуют признаки несправедливости разбирательства в целом, например, провокации в том смысле, в котором ее понимает ЕСПЧ. Но использование доказательств, полученных в ходе провокации преступления, нарушает статью 6 Конвенции, потому что ей не соответствует провокация, а не потому, что использование доказательств, полученных в результате провокации преступления, недопустимо с точки зрения национального законодательства соответствующей страны. Хотя получение доказательств с нарушением национального закона может нарушать другие статьи Конвенции, например, статью 8, гарантирующую право на уважение личной жизни, жилища, корреспонденции, – см., например, Постановление ЕСПЧ по делу «Чалкли против Соединенного Королевства» (Chalkley v. the United Kingdom, жалоба N 63831/00) от 12 июня 2003 года, – ни о чем подобном в Вашей жалобе речи не идет. Исключением из общего правила о том, что статья 6 Конвенции не содержит положений, касающихся допустимости доказательств, в настоящее время является лишь запрет на использование доказательств, полученных под пытками в смысле статьи 3 Конвенции. По мнению ЕСПЧ, это нарушает статью 6 Конвенции (см. Постановление ЕСПЧ по делу «Яллох против Германии» (Jalloh v. Germany, жалоба N 54810/00) от 11 июля 2006 года).

Ничто в Вашей жалобе в ЕСПЧ не свидетельствует о том, что предполагаемые нарушения национальных законов в результате использования для обоснования вывода о Вашей виновности видеозаписи с видеорегистратора или схемы ДТП, предположительно составленной с нарушениями закона, по каким бы то ни было причинам представляет собой нарушение права на справедливое судебное разбирательство в целом.

Вы также предъявляете претензии к тому, что копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не была вручена или выслана Вам. Однако это тоже не заявлено как какое-либо нарушение права на справедливое судебное разбирательство.

Также в своей жалобе в ЕСПЧ Вы фактически пытаетесь убедить ЕСПЧ в том, что административное нарушение не было совершено Вами. Однако это лишено смысла. ЕСПЧ не рассматривает по существу вопрос о том, совершили ли Вы его. Он рассматривает жалобы на нарушения прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней. Право на справедливое судебное разбирательство, единственное право, о нарушении которого Вы ведете речь, – это право процедурное, процессуальное. Оно гарантирует соблюдение ряда конкретных прав, которые составляют в своей совокупности право на справедливое судебное разбирательство в смысле статьи 6 Конвенции. Никакого права на как таковую «правильность», по чему бы то ни было мнению, решения по делу статья 6 Конвенции не гарантирует.

К Вашей жалобе в ЕСПЧ не приложены ни копия жалобы на постановление мирового судьи, ни копии надзорных жалоб, поданных в Мосгорсуд и Верховный Суд РФ. Однако без этого трудно судить о полном и точном содержании указанных жалоб, в то время как именно посредством их подачи (или, по крайне мере, подачи первой из них) исчерпываются внутренние средства правовой защиты, необходимость исчерпания которых представляет собой один из критериев приемлемости жалобы. Причем речь идет, безусловно, не просто об обращении в соответствующие суды, а о необходимости предъявления к решениям нижестоящих судов таких претензий, которые заключались бы в нарушении прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, на которые подается жалоба в ЕСПЧ (ссылаться на саму Конвенцию и Протоколы к ней при этом не обязательство, нарушения должны быть заявлены по существу). В отсутствие же копий указанных жалоб об их содержании приходится судить лишь по решениям судов (судей), принятых по результатам их рассмотрения, в которых претензии могут быть искажены и (или) не приводится полностью, в частности, может быть опущена важная аргументация.

Вы используете раздел II (пункт 14) жалобы не по назначению, излагая в нем предполагаемые нарушения статьи 6 Конвенции, в то время как они должны излагаться и обосновываться в разделе III (пункте 15) жалобы. Раздел II (пункт 14) жалобы предназначен для изложения фактических обстоятельств дела. Конечно, в некотором смысле нарушения статьи 6 Конвенции представляют собой факты. Во всяком случае, для Вас это так. Однако для такого рода фактов предназначен раздел III (пункт 15) жалобы. Предшествующий раздел предназначен для более или менее бесспорных фактов (что, впрочем, никоим образом не означает, что спора о них не будет; просто характер спора об этих фактах и о «фактах» нарушений прав, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, разный).

В тексте жалобы огромное количество ошибок: орфографических, пунктуационных и, главное, стилистических, – чрезвычайно затрудняющих понимание написанного. Это же касается использования различных начертаний шрифта: жирного, курсива, – равно как использования подчеркиваний, выделения частей текста прописными буквами и т.п.

Несмотря на утверждение обратного, в подавляющем большинстве случаев цитаты не закавычены надлежащим образом, из-за чего непонятно, где они начинаются, а где заканчиваются, положения законов вырваны из контекста (например, части 2 и 3 статьи 49 Конституции РФ представлены в отрыве от части 1, из которой следует, что речь идет об обвиняемых в совершении преступления. КоАП РФ не знает обвиняемого как участника производства по делу об административном правонарушении. Из чего следует, что Конституция РФ в указанной части вообще не имеет отношения к Вашему делу, несмотря на многочисленные ссылки на нее).

Несмотря на все написанное выше, само по себе это не означает, что Вы не можете подать жалобу в ЕСПЧ прямо в таком виде, равно как не исключает теоретической возможности признания ее приемлемой, рассмотрения по существу и удовлетворения полностью или в части, поскольку рассмотрение жалобы по существу и на предмет соответствия всем критериям приемлемости относится к исключительно юрисдикции ЕСПЧ.

С уважением,

Олег Анищик

Читать @europeancourt

Образец заявления в адрес мирового судьи о составлении мотивированного решения

Образец заявления в адрес мирового судьи о составлении мотивированного решения

Мировой судья составляет мотивированные решения по гражданским делам только в тех случаях, когда от участвовавших в деле лиц или их представителей поступило заявление о составлении мотивированного решения (п. 3 ст. 199 ГПК РФ).

Законом установлены и сроки, в течение которых о составлении мотивированного решения должно быть заявлено. Они составляют:

1. три дня со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;
2. пятнадцать дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Срок изготовления мотивированного решения мировым судьей: пять дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Образец заявления мировому судье об изготовлении мотивированного решения:

Мировому судье __ участка
_______ района __________
(наименование субъекта РФ)
адрес

от ответчика (ФИО) (указать правильный процессуальный статус)
адрес, телефон

ЗАЯВЛЕНИЕ

об изготовлении мотивированного решения
(в порядке п. 4 ст. 199 ГПК РФ)

Я являюсь ответчиком по гражданскому делу № ________ по иску _______ к ________ о взыскании денежной суммы (указать правильное наименование сторон по делу и предмет заявленного иска).

« » ______ 2015 года мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения по данному делу и разъяснено, что изготовление мотивированного решения производится только по письменному заявлению участников процесса.

Ввиду моего несогласия с вынесенным мировым судьей решением и намерением обжаловать его,

П Р О Ш У:

изготовить мотивированное решение по гражданскому делу № ________ по иску _______ к ________ о взыскании денежной суммы (указать правильное наименование сторон по делу и предмет заявленного иска).

« » _______ 2015 года

ответчик ФИО, подпись

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества (образец заполнения)

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества (образец заполнения)

 

В Ленинский районный суд
г. Энска

Заявитель:
Ответчик: Буденов Николай Васильевич,
г. Энск, ул. Одесская, д. 31, кв. 2

Апелляционная жалоба на решение мирового судьи о разделе совместно нажитого имущества
Истец, Буденова Ольга Николаевна, обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что состояла со мной в браке с 1 марта 1998 года по 30 июня 2008 года. В своем исковом заявлении она потребовала раздела квартиры в равных долях. Данная квартира была мной приватизирована в единоличную собственность. Жена в приватизации не участвовала, несмотря на то что находилась со мной в браке. Несмотря на это, мировой судья участка N 1 Ленинского района г. Энска своим решением от 25 февраля 2009 года признал спорную квартиру совместно нажитым имуществом в браке и на основании этого передал Буденовой О.Н. долю спорного жилого помещения.
С таким выводом суда я не согласен, так как считаю, что он основан на неправильном применении норм гражданского и семейного законодательства. Спорная квартира передана мне в собственность на основании договора приватизации от 10 марта 1998 года. Буденова О.И., будучи моей женой, в приватизации участвовать отказалась.
Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, полученное одним из супругов во время брака по безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Приватизация квартиры относится к безвозмездным сделкам, поэтому приватизированная мной квартира не может быть совместно нажитым имуществом.
Таким образом, вывод суда о признании приватизированной мной квартиры общей совместно нажитой собственностью и разделении ее между мной и Буденовой О.Н. является ошибочным.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 320, 328, 330, 362, 363, ГПК РФ и ст. ст. 34, 36 СК РФ,
прошу:
Отменить решение мирового судьи, принятое по делу N 1/12, и принять новое решение по иску о разделе совместно нажитого имущества в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Энск, ул. Одесская, д. 31, кв. 2.

Приложение:
1. Копия апелляционной жалобы.
2. Квитанция об оплате государственной пошлины.

«___»___________ 2009 г.                  __________ Буденов Н.В.

Источник — "Раздел имущества при разводе супругов: правовые вопросы"

 

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи

Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи – это способ опротестования вынесенного судьей решения по материалу об административном правонарушении.

Файлы в .DOC:Бланк апелляционной жалобы на постановление мирового судьиОбразец апелляционной жалобы на постановление мирового судьи

Особенности жалобы на постановление

Апелляционная жалоба на постановление суда имеет общие черты с апелляционной жалобой на приговор суда, поскольку административное правонарушение в известной степени это тоже нарушение закона, но с меньшими, в отличие от преступления, последствиями.

Именно с этим связана некоторая толерантность апелляционных и кассационных инстанций к форме и содержанию жалоб на постановления по админнарушениям.

Дело в том, что наказание, вне зависимости от того, каким кодексом оно регламентируется, это всегда, в той или иной степени, ограничение конституционных прав гражданина. Например, административный арест – это ограничение права человека на свободное перемещение, а лишение водительских прав – это ограничение возможности выбора сферы деятельности.

Проверка правильности назначенных уголовных и административных наказаний – это особо важная сфера деятельности апелляционной инстанции. В ходе этой деятельности считается недопустимым ограничивать право на обжалование по формальным обстоятельствам, например, в связи с тем, что человек не может грамотно изложить доводы своей жалобы.

Поэтому апелляционные жалобы, написанные самим правонарушителем, практически всегда принимаются к рассмотрению, вне зависимости от того, как оформлена жалоба.

Более того, КоАП не содержит строгих требований к содержанию апелляционной жалобы, а это значит, что при составлении жалобы следует руководствоваться обычной логикой для того, чтобы из содержания жалобы было понятно:

• кому она направляется;
• кем она направляется;
• почему она направляется;
• чего хочет автор жалобы.

В целом все эти вопросы вписываются в стандартную схему апелляционной жалобы, состоящей из:

1. «шапки», то есть последовательного перечисления наименования апелляционной инстанции и ФИО и адреса автора апелляции;
2. наименования документа, которое включает в себя и краткое основание жалобы. Например, «Апелляционная жалоба на постановление мирового судьи участка №1 города Вологды от 12.12.2021 года»;
3. описательной части, излагающей основания привлечения к административной ответственности, с указанием номера протокола об административном правонарушении, дату его составления, обстоятельства правонарушения и меру наказания, назначенную мировым судьей;
4. мотивировочной части, с изложением оснований, по которым автор не согласен с постановлением судьи;
5. резолютивной части, с изложением просьбы к апелляционной инстанции относительно судьбы обжалуемого постановления;
6. списка приложений;
7. даты подачи жалобы и подписи апеллянта.

Сроки

Обжаловать постановление мирового судьи по административному материалу можно в течение 10 дней со дня получения копии постановления. На практике срок несколько больше, поскольку 10 дней – это как минимум 2 выходных дня, а любой срок увеличивается на количество выходных и праздничных дней, пришедшихся на период для обжалования.

Изготовить мотивированное постановление мировой судья обязан в течение 3 дней.

Пропуск срока на обжалование является основанием для отказа в приеме апелляционной жалобы. Если у апеллянта имеются основания просить о продлении срока, то он может как оформить просьбу в виде отдельного заявления, так и интегрировать просьбу в текст апелляционной жалобы.

Апелляционная инстанция рассмотрит заявление, и если причины пропуска будут признаны уважительными, срок на обжалование будет продлен и жалоба принята к рассмотрению.

Отказ апелляционной инстанции в продлении срока может быть обжалован в инстанцию, которая является апелляционной для инстанции, отказавшей в продлении. Иерархию инстанций мы рассмотрим ниже.

Куда направить жалобу

Апелляционной инстанцией для решений мировых судей является районный (городской) суд, юрисдикция которого распространяется на территорию функционирования мирового судьи.

В случае если районный суд отказывает в продлении срока на обжалование постановления, то определение об отказе обжалуется в апелляционные коллегии областных (краевых) судов или Верховных судов республик.

Подается апелляционная жалоба мировому судье, который вынес постановление. В дальнейшем он самостоятельно передаст жалобу и административный материал в районный суд.

Однако не будет нарушением и отправка жалобы сразу в апелляционную инстанцию. В этом случае районный суд истребует у мирового судьи административный материал и назначит дело к слушанию.

Апеллянт

Обжаловать постановление мирового судьи по административному материалу могут:

• правонарушитель;
• орган, составивший протокол об административном правонарушении в случае, если он принимал участие в рассмотрении материала в суде;
• прокурор.

Основания жалобы

Любой судебный акт включает в себя две составляющие – формальную и материальную стороны. Соответственно, любая из этих сторон может быть оспорена в апелляционной жалобе. То есть апелляционная жалоба может быть подана как по формальным, так и по материальным основаниям.

Под формальными обстоятельствами понимаются процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении или при вынесении постановления суда. Например, отсутствие в протоколе даты, подписи, наличие исправлений и т.д. – это уже существенные процессуальные нарушения, делающие протокол ничтожным.

В равной степени незаконным будет постановление мирового судьи, вынесенное, например, с нарушением срока привлечения к админответственности. Формальные обстоятельства являются неоспоримым основанием для отмены любого решения суда.

Под материальными основаниями понимается:

• правильность проведенной судьей квалификацией правонарушения;
• правильная оценка доказательств;
• всесторонняя и объективная оценка доказательств и т.д.

Приложение к жалобе

Следует знать, что апелляционная инстанция не примет во внимание никаких доказательств и документов, о которых на момент вынесения постановления не было известно.

Дело в том, что любые вновь добытые сведения, способные оказать существенное влияние на решение суда, являются основанием для пересмотра дела по вновь открытым обстоятельствам, а не основанием для отмены решения в апелляционной инстанции.

Поэтому в качестве приложений могут быть использованы только:

• документы, характеризующие личность правонарушителя;
• документы, подтверждающие уважительность причин пропуска срока на обжалование.

Пределы компетенции

В процессе рассмотрения апелляционная инстанция не может выйти за пределы апелляционных требований. То есть, если правонарушитель просит о смягчении наказания, апелляционная инстанция не сможет пойти по пути отягчения наказания.

Единственным основанием для апелляционной инстанции выйти за пределы заявленных требований является наличие в постановлении процессуальных нарушений. В этом случае, даже если апеллянт не ссылался на них в жалобе, постановление будет отменено.

Что просить

Резолютивная часть содержит в себе внятно выраженную просьбу апеллянта к апелляционной инстанции о желаемом результате рассмотрения. Просьба находится в неразрывной связи с полномочиями апелляционной инстанции по проверке законности судебных решений.

Так, апелляционная инстанция вправе принять одно из следующих решений:

1. отменить постановление мирового судьи и направить материал на новое рассмотрение;
2. отменить постановление и прекратить производство по делу;
3. отменить постановление полностью и вынести новое решение по первой инстанции;
4. отменить постановление в какой-либо его части.

Соответственно, апелляционная жалоба может содержать просьбу, соответствующую вышеперечисленным полномочиям инстанции.

Юрисдикция — Мировой суд — Суды Делавэра

Юридическое разрешение

---

Мировой судья уполномочен Конституцией Делавэра, статья IV, раздел 1.

Юридическая юрисдикция

---

Мировой судья обладает юрисдикцией в отношении гражданских дел, связанных с задолженностью, нарушением права владения и пополнением, в которых сумма разногласий не превышает 25 000 долларов. Мировой судья обладает юрисдикцией в отношении всех процедур суммарного владения недвижимостью / арендатором.Мировой судья уполномочен рассматривать определенные проступки и большинство дел, связанных с автотранспортными средствами (за исключением тяжких преступлений), и может выступать в качестве судьи-судьи по всем преступлениям. Апелляции могут быть поданы de novo в суд общей юрисдикции по уголовным и гражданским делам, за исключением случаев владения собственностью домовладельца / арендатора. Эти дела могут быть обжалованы в коллегии мировых судей из трех судей.

Мировой судья является судом начального уровня штата Делавэр, через который проходит подавляющее большинство всех уголовных дел.Уголовная юрисдикция Мирового Суда включает, но не ограничивается:

• Дела об уголовных проступках, перечисленных в 11 Del.C. §2702, и все уголовные нарушения.
• Большинство преступлений по Разделу 21, не связанных с телесными повреждениями или смертью.
• Нарушения Кодекса графства и других постановлений муниципалитетов.
• Случаи прогулов.
• Перечисленные нарушения, связанные с рыбой и дикой природой.
• Перечисленные нарушения в отношении алкогольной продукции.
• Разные нарушения по инициативе других государственных органов.
• Ограниченная юрисдикция по делам несовершеннолетних.

Мировой судья имеет гражданскую юрисдикцию в отношении:

• Контрактные споры, сумма разногласий которых не превышает 25 000 долларов США.
• Действия Replevin (действия, возбужденные для восстановления владения личным имуществом, предпринятые незаконно), если сумма разногласий не превышает 25 000 долларов США.
• Случаи халатности (не связанные с телесными повреждениями), когда сумма разногласий не превышает 25 000 долларов.
• Дела арендодателя / арендатора, включая суммарное производство по владению, в отношении которого разрешены суды присяжных, и апелляции по делам арендодателя / арендатора в специальные суды, состоящие из трех судей.

Мировой судья также обладает юрисдикцией:

• Выдавать повестки и ордера на все уголовные преступления на основании выяснения вероятной причины.
• Выдавать ордера на обыск по всем уголовным преступлениям на основании выяснения вероятной причины.
• Провести первоначальные явки для установления залога за все уголовные правонарушения и провести слушания по пересмотру залога по запросу.
• Выдача и выполнение требований. (Капиас — это судебный приказ или ордер на арест, выданный судьей в отношении обвиняемого, который не явился для предъявления обвинения, судебного разбирательства или вынесения приговора или который не уплатил штраф, установленный судом.)

Чем занимаются судьи и мировые судьи?

Что делают судьи? / Чем занимаются мировые судьи?

Что делают судьи?

Судьи работают в трех сферах юрисдикции, в том числе:

• подавляющее большинство уголовных дел и уголовных дел по делам несовершеннолетних в провинции
• отдельных видов дел по семейному праву и
• правонарушений, совершенных в соответствии с законами провинций.

Уголовно-правовая юрисдикция

Судьи председательствуют:

• практически на всех судебных процессах по уголовным делам взрослых и несовершеннолетних и слушаниях по вынесению приговоров в Онтарио, за исключением судов присяжных и некоторых серьезных уголовных преступлений, которые рассматриваются Верховным судом.
• на предварительных слушаниях по уголовным делам и судебным процессам по делам несовершеннолетних («предварительное слушание» — это судебное слушание, чтобы решить, есть ли у Короны достаточные доказательства для проведения судебного разбирательства.По окончании слушания обвиняемый будет освобожден от должности или предстанет перед судом.)
• на слушаниях об освобождении под залог (хотя в Онтарио подавляющее большинство слушаний об освобождении под залог проводится мировыми судьями)

Кроме того, судьи обладают всей уголовно-правовой юрисдикцией мирового судьи. Это означает, например, что судья может выдать ордер на обыск. В соответствии с Уголовным кодексом , определенные ордера могут быть выданы только судьей, в том числе «ордера на ДНК» (ордер на изъятие телесных веществ для судебно-медицинского анализа ДНК) и «общие ордера» (ордер, разрешающий обыск, который, если бы это было сделано без ордера, нарушило бы s.8 Хартии прав и свобод как необоснованный обыск или выемку).

Судебное разбирательство по уголовным делам взрослых или несовершеннолетних под председательством судьи является судом компетентной юрисдикции в соответствии с Хартией прав и свобод . Это означает, что судья имеет право предоставлять ряд средств правовой защиты, предусмотренных разделом 24 Хартии . Во время судебного разбирательства судья заслушивает и взвешивает доказательства, затем выносит окончательное решение и, если обвиняемый признан виновным, выносит приговор.

Юрисдикция по семейному праву

Судьи Суда Онтарио заседают только в судах по семейным делам в юрисдикциях Онтарио, в которых нет отделения Суда по семейным делам Высшего суда. В этих местах «Объединенного суда по семейным делам» Суд по семейным делам Высшего суда обладает юрисдикцией по всем вопросам семейного права. Кроме того, Верховный суд обладает полной юрисдикцией на всей территории провинции в отношении развода и раздела имущества.

В тех частях провинции, в которых отсутствуют Объединенные суды по семейным делам, судьи Суда Онтарио обладают юрисдикцией в отношении следующих вопросов семейного права:

• Вопросы защиты детей в соответствии с Законом об услугах для детей, молодежи и семьи
• супружеская / партнерская поддержка и
• опека, доступ и поддержка в отношении детей.

Провинциальная юрисдикция в отношении правонарушений

Большинство дел о правонарушениях в провинции рассматривается мировыми судьями. Тем не менее, судьи могут также рассматривать судебные процессы в провинциях. Кроме того, они рассматривают апелляции по делам о провинциальных правонарушениях.

Назначение судей

Для получения информации о процессе назначения, включая квалификацию судей, см. Закон о судах.

---

Чем занимаются мировые судьи?

Мировые судьи работают в двух основных сферах юрисдикции — уголовном праве и провинциальных правонарушениях.

Уголовно-правовая юрисдикция

Мировые судьи Председательствуют:

• практически на всех слушаниях по освобождению под залог в провинции и
• в суде первой явки и в суде предварительного заключения (явки до судебного разбирательства).

Они также:

• получать справки (документы о возбуждении уголовного дела)
• процесс выдачи повесток или ордеров
• рассматривает заявления о выдаче ордеров на обыск и производственных заказов в соответствии с Уголовным кодексом
• Работа с заявками на получение мирных облигаций
• рассматривают заявления о выдаче ордеров на изъятие оружия, а
• проводят слушания по распоряжению оружием и его запрещению.

Провинциальная юрисдикция в отношении правонарушений

Мировые судьи осуществляют юрисдикцию в отношении всего спектра провинциальных правонарушений и правонарушений против муниципальных законов.

В связи с этим в их обязанности входят:

• процесс выдачи
• прием заявок на выдачу ордеров и
• председательствует в провинциальных судебных процессах в соответствии с законами, включая Закон о дорожном движении , Закон о гигиене и безопасности труда, Закон о нарушении права владения недвижимостью , Закон о безопасных улицах , Закон об охране окружающей среды, — Ликер Закон о лицензии , Закон о защите прав потребителей , Закон , Закон об ответственности владельцев собак , Закон и Закон о безопасности и страховании на рабочем месте.

Провинциальный суд по делам о преступлениях под председательством мирового судьи является судом компетентной юрисдикции в соответствии с Хартией прав и свобод . Это означает, что мировой судья имеет право предоставлять ряд средств правовой защиты, предусмотренных разделом 24 Хартии . Во время судебного разбирательства мировой судья заслушивает и взвешивает доказательства, затем выносит окончательное решение и, если обвиняемый признан виновным, выносит приговор.

Прочие обязанности

Помимо перечисленных выше обязанностей, мировые судьи имеют ряд других обязанностей, в том числе:

• проведение слушаний и вынесение распоряжений в соответствии с Законом о психическом здоровье для осмотра человека врачом
• проведение слушаний и выдача ордеров на задержание ребенка в соответствии с Законом об услугах детям, молодежи и семье для детей, нуждающихся в защите
• председательствует в судебных процессах по делам о нарушениях муниципального устава, а
• председательствует в судебных процессах, проводимых в соответствии с определенным федеральным законодательством, включая Закон о судоходстве Канады, и Закон об автомобильном транспорте.

Назначение мировых судей

Для получения информации о процессе назначения, включая квалификацию мировых судей, см. Закон о мировых судьях.

Округ Чемберс

Заявление об ограничении ответственности: Мировым судьям округа Чемберс и секретарям судов правосудия не разрешается давать юридические консультации. Любая информация на этом веб-сайте предоставляется только для общих информационных целей и не предназначена для использования в качестве юридической консультации.Закон постоянно меняется, и могут быть случаи, когда информация на веб-сайте не актуальна.

Эта информация не является исчерпывающим описанием предмета и не заменяет консультацию адвоката. Хотя это и не обязательно, всегда лучше иметь адвоката, который поможет вам разобраться в ваших правах и возможностях и поможет получить наилучший результат в вашем случае. Иногда даже простые дела могут иметь последствия, о которых вы не подозреваете или не понимаете.

Долговые требования (Суд правосудия):

Дело о выплате долга — это судебный процесс, поданный с целью взыскания долга: цессионарием требования; коллектор или коллекторское агентство; финансовое учреждение; или физическое или юридическое лицо, в основном занимающееся кредитованием денег под проценты. Претензия может быть не более 20 000 долларов, включая гонорары адвокатам, если таковые имеются, но без учета установленных законом процентов и затрат. Дела о выплате долгов регулируются Правилами 500–507 и Правилами 508.1–508.3 Техасских правил практики в судах правосудия.

Часто задаваемые вопросы:
В. На что я могу подать иск в суд?
A. Вы можете подать иск по большинству гражданских дел, в которых спорная сумма не превышает 20 000 долларов без учета процентов. Вы не можете просить
о разводе в суде, вы не можете подать иск о клевете или диффамации, восстановить право собственности на землю или принудительно удержать землю. Вы
можете подать иск о взыскании определенного объекта собственности, если его стоимость составляет менее 20 000 долларов США.Суд не может требовать от другой стороны выполнения или воздержания от совершения каких-либо действий
. Знайте цену своей претензии. Если вы представлены адвокатом, вы,
, можете иметь возможность взыскать гонорары адвоката, но общая сумма вашего иска без учета процентов не может превышать 20 000 долларов.

В. Сколько стоит подача иска в суд?
A. Суд должен взимать плату за подачу петиции в суд. Краткое изложение текущих расходов можно найти в
выше в разделе «Гонорары суда».

В. Какая информация мне нужна для подачи иска против компании?
A. Вам нужно будет определить, кому принадлежит бизнес. Это корпорация, товарищество или индивидуальное предприятие? В вашу ответственность
входит убедиться, что вы подаете в суд на надлежащую сторону и что вы назначили подходящее лицо в качестве агента для обслуживания процесса.

Если компания является корпорацией, вам потребуется правильное название корпорации, а также имя и адрес зарегистрированного агента
корпорации, ее президента или вице-президента.

Если бизнес является партнерским, вам понадобятся имя и адрес хотя бы одного из партнеров.

Если бизнес является индивидуальным предпринимателем, вам понадобятся имя и адрес владельца бизнеса.

Владение бизнесом может быть определено на основании записей предполагаемого имени клерка округа Чемберс.

Информацию о юридических лицах можно получить в отделе корпораций канцелярии государственного секретаря по телефону
512-463-5555 или в офисе государственного контролера по телефону 1-800-252-1386.

В. Должен ли я подавать иск?
A. Судья или судебные секретари не могут посоветовать вам, подавать ли в суд. Подача иска должна быть крайней мерой, если вы не можете
разрешить спор с другой стороной. Но не ждите слишком долго, чтобы предъявить претензию, поскольку она должна быть подана в рамках любого применимого срока исковой давности
.

В. Что мне нужно для подготовки к испытанию?
A. Соберите всю информацию, необходимую для подтверждения вашего требования.Соберите все записи, такие как копии контрактов, счетов-фактур или
других соглашений. Составьте список свидетелей, указав их имена, адреса и номера телефонов.

Мировой судья | Министерство юстиции Новой Зеландии

Мировой судья

Для получения информации об услугах мировых судей, доступных во время ограничений COVID-19, см .:
Мировые судьи (внешняя ссылка)

Узнайте о функциях мировых судей (JP), их роли и обязанностях, а также процесс назначения JP.

В Новой Зеландии японские судьи вовлечены в постоянно растущее множество вопросов, включая как министерские, так и судебные обязанности.

Министерские функции мирового судьи

Мировые судьи не обладают внутренней юрисдикцией и могут осуществлять только те полномочия, которые им предоставлены законодательством. Другие обязанности мирового судьи включают:

• свидетельство документов
• прием деклараций
• под присягой под присягой или подтверждающих заявлений.

Функции мирового судьи в окружном суде

Судебные обязанности в окружном суде берут на себя ограниченное количество судей. Судебные функции JP включают:

• юрисдикция, определенная законом, включая мелкие правонарушения и некоторые дорожные дела
• Выдача предварительного заключения и залога
• рассмотрение незащищенных дел
• председательствует на защищаемых судебных процессах.

Вновь назначенный JP не может осуществлять свою юрисдикцию до тех пор, пока судья окружного суда не приведёт его к присяге.Перед приведением к присяге японские судьи должны пройти вводный курс обучения, проводимый их местными судьями Ассоциации мира.

Ожидается, что все японские судьи будут выполнять обязанности, указанные выше в соответствии с Законом о присягах и заявлениях 1957 года, Законом об уголовном судопроизводстве 2011 года или любым другим законодательным актом в соответствии с разделом 4 (b) Закона о мировых судьях 1957 года.

Узнайте больше о японских судьях и их более широкие обязанности на веб-сайте Королевской федерации ассоциации судей Новой Зеландии (внешняя ссылка)

Назначение мировых судей

Члены парламента выдвигают кандидатов в судьи.Каждый член парламента с избирателями несет ответственность за обеспечение надлежащего обслуживания своего электората японскими депутатами. Кандидатуры лица, назначаемого судьей, принимаются только от членов парламента. Члены списка могут подавать кандидатуры от своего имени, но они должны получить предварительное одобрение соответствующего члена-электората.

Узнайте больше о назначении судей на веб-сайте Королевской федерации ассоциации судей Новой Зеландии (внешняя ссылка)

Загрузите форму назначения мирового судьи [DOCX, 37 KB]

Руководство по передовой практике

Это руководство содержит руководящие принципы передовой практики для мировых судей.Он охватывает:

• национальный стандарт назначения мировых судей
• национальный стандартный процесс рассмотрения жалоб и разрешения споров в соответствии с законодательными требованиями Закона о мировых судьях 1957 г.
• официальное признание отставки мировых судей
• — национальный стандарт для служб мировых судей в окружных судах.

Прочитать руководство по передовой практике мирового судьи [PDF, 1,3 MB]

Загрузить шаблон интервью для ассоциаций мировых судей [DOCX, 17 KB]

Загрузить шаблон интервью для представителей суда [DOCX, 15 KB]

Загрузить национальный стандарт для служб поддержки JP в районных судах [DOCX, 25 KB]

Последнее обновление этой страницы: 13 мая 2020

Справедливость и мир: справедливость и права человека как факторы, создающие мир — Commission Justice & Paix

Основная миссия нашей организации «Справедливость и мир» — построить более мирный, справедливый и безопасный мир.Наши действия сосредоточены на поощрении прав человека и справедливости как факторов устойчивого мира и развития. Предотвращение и урегулирование конфликтных и постконфликтных ситуаций — это центральная часть нашей работы.

Ценности и миссии

Миссия

Справедливость и мир — бельгийская неправительственная организация и организация непрерывного образования, которая повышает осведомленность и ставит перед гражданами, образовательными деятелями и политическими лидерами вызовы в ситуациях конфликтов, демократии и окружающей среды.

Справедливость и мир побуждает этих участников «понять, чтобы действовать лучше» во имя мира и справедливости здесь и в других местах.
Целью его работы является развитие осведомленности и критических знаний о реалиях общества, основанных, в частности, на методологиях непрерывного образования и воспитания глобальной гражданственности и солидарности посредством анализа, повышения осведомленности, тренингов и политической защиты

Справедливость и мир поощряет индивидуальные и коллективные действия граждан как действующих лиц общества в целях содействия миру и справедливости во всем мире.Он направлен на усиление ответственности и участия граждан как на местном, так и на глобальном уровне.

Видение

Анализ справедливости и мира берет свое начало в социальных реалиях, в которых ежедневно проживают люди в странах Севера и Юга. Он основан на исследовании конфликтов и международных проблем, проведенном в тесном сотрудничестве с местными участниками.

Модель конфликта и конкуренции, присущая неолиберальной системе, лежит в основе неравенства и несправедливости, которые сами по себе провоцируют экономическое, социальное, политическое и экологическое насилие, особенно на Юге, но также и на Севере.Поэтому важно предлагать альтернативы с помощью системного анализа, который выявляет взаимосвязи между людьми и мобилизует граждан на участие.

Справедливость и мир предлагает модель общества, основанную на сотрудничестве между странами Юга и Севера, чтобы создать условия для перехода к более справедливому, устойчивому и сбалансированному миру.

Значения

Наша организация выступает за права человека, социальную справедливость и защиту окружающей среды.Поэтому мы работаем над появлением устойчивой модели, доступной для всех, основанной на ценностях мира, справедливости, солидарности и сотрудничества между народами.

Стратегия

«Справедливость и мир» разрабатывает методы анализа и работы, особенно в области непрерывного образования и образования в области развития, по международным вопросам и разрешению конфликтов. Это включает в себя объединение участников, инвентаризацию существующих решений и их систематизацию. Исходя из этого, мы организуем анимации и обучающие курсы для учителей и ассоциаций, а также целевое общение для политических лидеров.

Аудитории

• Образовательные субъекты: Справедливость и мир фокусируется, с одной стороны, на ассоциациях непрерывного образования, а с другой — на субъектах франкоязычного среднего образования (учителя, будущие учителя и образовательные группы франкоязычных средних школ) и высшего образования. студенты (университеты и колледжи).
• Политические лидеры: государственные служащие, члены парламента Бельгии и Европы.
• франкоговорящие бельгийские граждане: участники, благодаря своему политическому и потребительскому выбору, в построении отношений Север-Юг.

Рабочие темы

акций CJP перечислены в следующей тематической таблице. Структурированные по трем основным осям , эти рабочие темы взаимосвязаны и дополняют друг друга. Организация направляет свою миссию на достижение Общего блага, долгосрочный процесс, направленный на устранение структурных причин и предложение конкретных альтернатив для более справедливого и устойчивого общества. В эту таблицу не включены сквозные темы (например, гендерные вопросы) или географические приоритеты.

Наша команда

Хотели бы вы связаться с одним из членов нашей команды?

История

В 1967 году в ответ на желание, выраженное примерно 2300 епископами со всего мира, собравшимися на Втором Ватиканском Соборе, Папа Павел VI создал Папскую комиссию Justitia et Pax . Этот орган отвечает за поощрение католической общины к содействию развитию бедных регионов и социальной справедливости между странами.В результате по всему миру формируются местные (епархиальные) и национальные комиссии справедливости и мира.

Бельгия была одной из первых стран, которая учредила национальную комиссию Justitia et Pax еще в 1967 году. Это инициатива Епископской конференции, но одна из ее особенностей — всегда присутствующая — в том, что на ней председательствует непрофессионал.

Благодаря своей работе по изучению и анализу, а также посредством своей учебной деятельности Комиссия справедливости и мира очень быстро достигла гораздо более широкой общественности в Бельгии, чем чисто христианская среда, и установила связи с партнерами как в Европе, так и в остальном мире. , особенно в Африке и Латинской Америке.

Комиссия справедливости и мира была создана как некоммерческая организация 29 июня 1978 года. В 1979 году Национальная комиссия уступила место двум региональным комиссиям, одна фламандская (Rechtvaardigheid en Vrede), а другая франкоязычная (Справедливость и мир). ).

Справедливость и мир признан с 1 июля 1982 года французским сообществом (ныне Fédération Wallonie-Bruxelles или FWB) как постоянная образовательная ассоциация, а с 25 ноября 1997 года как неправительственная организация (НПО) по образованию в области развития Бельгийским директоратом. Генеральный по сотрудничеству в целях развития и гуманитарной помощи (DGD).

Уставы и уставы

«Справедливость и мир» постоянно стремится к повышению качества работы и работе в соответствии с ценностями и видением, которые она защищает. Таким образом, он стремится способствовать совместной ответственности, участию и прозрачности. Вот почему он принял этическую и экологическую хартию, этическую и деонтологическую хартию и хартию учета гендерной проблематики, а также разработал буклет для волонтеров.

В качестве некоммерческой организации деятельность директивных органов «Справедливости и мира» предусмотрена ее уставом.Органиграмма-> doc2582] Справедливости и мира включает 5 институциональных уровней, каждый со своими прерогативами, в динамике отношений участия: Генеральная ассамблея (состоящая из представителей секторов образования для развития, постоянного образования и христианских организаций), Совет директоров, Бюро, Генеральный секретариат и постоянный состав. [Тематические и географические рабочие группы, а также региональные комиссии состоят из добровольцев, которые посвящают часть своего времени миссии Справедливости и мира.Ассоциация также пользуется поддержкой административных волонтеров, действующих в Административно-финансовом центре.

** Члены правления:

• Арно Горгеманс (Президент)
• Жан-Клод Брау
• Энн Брисбуа
• Лоран Капарт
• Джорис Факрун
• Винсент Маршан
• Марта Мартинелли
• Маттиас Мейрлан
• Антуан Принц
• Донателла Ростаньо
  

мировых судей шестнадцатого века

мировых судей шестнадцатого века

Судьи шестнадцатого века Мир:
Тюдоровский деспотизм в округе Уровень

Кэндис Грегори

Этот документ был выбран Департаментом История как выдающаяся работа за 1991-1992 учебный год.
Финансирование исследования данной диссертации было предоставлен Ричардом Фрэнком Грантом, спонсируемый Студентом Правительственная ассоциация университета Лойола.

Историки Тюдоровской Англии годами признавали важность должности правосудия мир в шестнадцатом веке. Пять тюдоровских монархов шестнадцатый век нашел мировых судей, мужчин назначен из дворянского сословия, чтобы обеспечить миролюбие округов и убедиться, что парламентский и коронный статуты осуществляется на местном уровне, чтобы быть наиболее полезным инструментом местных правительство.Хотя офис существовал практически без изменений с четырнадцатого века Тюдоры добавили так много обязанностей к свои обязанности, и возложил так много уставов на свои сохраняя, что он полностью преобразился к концу шестнадцатый век. <1> До шестнадцатого века и во время правления самого раннего Тюдоров, Генриха VII, судьи насчитывали всего лишь от семнадцати до восемнадцати на графство. <2> К концу Тюдоров период, количество судей в округе увеличилось по существу, от тридцати до сорока человек на комиссию.<3> Богатство статутов увеличили полномочия судей до тех пор, пока Стюарт эпохи семнадцатого века, они действительно стали тем, что позднее историк назвал бы «ключевыми фигурами местного администрации »и в правосудии. <4>

Почему канцелярия юстиции стать таким основным институтом в тюдоровской системе местных правительство (сосредоточено вокруг округа), и как это инфляция важности влияет на класс мужчин, которые в основном в составе комиссии мира? Ответ на это вопрос находится в необходимости монархов Тюдоров иметь эффективный местный чиновник, на которого можно положиться в честном судебном и административное обслуживание.Он также встречается в желаниях восходящее дворянство графства, чтобы контролировать местное правительство и участвовать в его национальном аналоге из более влиятельных позиции, чем они были разрешены в предыдущие века. Восход дворянства и созревания должности юстиции мир, были одновременными и напрямую связанными событиями. В В поисках этих ответов в данном исследовании будет предпринята попытка изучить характеристики назначения, организации, юрисдикции и классовый фон, присущий должности юстиции мир в Англии шестнадцатого века.Учитывая большое разнообразие (и огромное количество) статутов, которые применялись к судьям, здесь не было предпринято никаких попыток перечислить их особые способности целиком.

Истоки судей мира, как и многие «современные» институты правительство, используемое Тюдорами, лежало в недавнем средневековом мимо. Центральные и местные органы власти состояли из разнообразие офисов и заведений; на национальном уровне там были монархия, две палаты парламента и национальный судебные органы, расположенные в Вестминстере, и на местном уровне в округов были различные церковные суды, шерифы и коронеры суды.По сравнению с эпохой Тюдоров, институты центральной правительство было относительно слабым и бессильным контролировать местные вопросы или в обеспечении соблюдения национальных законов. В местные бароны и высокопоставленные джентльмены обладали большой властью и влияние в отдельных графствах, которое было более прямым, чем что было доступно парламенту и монарху в Вестминстере. <5> мировой судья возник из этой системы как офис, способный предоставить необходимые административные и судебные услуги, характер из которых определялись местными особенностями каждого округ.Судьи средневековья и Тюдоров служил, чтобы постоянно держать монархов в курсе местных заботы округов; особенно перед лицом растущего централизация, одобренная монархами Тюдоров. При Тюдорах, различные административные офисы по всему району и национальные правительства находились под прямым контролем монарха и королевские советники.

Как правило, средневековые офисы местное самоуправление страдало от проблем местной фракционности и коррупция от местного влияния.Офисы шерифа и коронер, которые должны были представлять монарха непосредственно в округа, считалось центральным правительством в Вестминстер, чтобы быть слишком восприимчивым к местным феодальным заботам и капризы знатных семей. Наконец, в двенадцатом и в начале тринадцатого века центральное правительство обратилось к местных рыцарей, которые во время кризисов были назначены на специальные комиссии по поддержанию мира и были известны как хранителей pacis . <6> В середине XIII века английские бароны назначил официального хранителя мира для каждого графства; он был не позволять мужчинам ходить с оружием, арестовывать мародеров и контролировать выборы рыцарей в парламент.<7> На этом время, когда смотрители были просто помощниками существующих офисов шерифа и констебля, назначенного по чрезвычайным обстоятельствам; их положение было по сути формой военной полиции, и это только в 1263-67 гг. эти прото-судьи были первыми уполномочен проводить расследования нарушений общественного порядка. <8> К 1327 г. когда статут официально санкционировал должность хранителей мир был принят, должность была по существу равной должности судьи эпохи Тюдоров, хотя и с гораздо меньшим количеством обязанностей.<9> К 1361 году хранители получили официальное звание «судьи. мира «. <10> Смена судей на должность главный местный офицер, когда-то проводившийся шерифами и коронерами, отныне обеспечено, поскольку офис был назначен для судебного преследования тяжкие преступления и правонарушения. <11>

Центральная администрация была сам неспособен эффективно бороться с преступностью и междоусобицами в населенные пункты. Феодалы и бароны, которые должны были контролировать округа, как правило, были неэффективны в поддержании мира; довольно часто они были вовлечены в большую часть враждуют сами.На протяжении периода четырнадцатого и пятнадцатого века, а позже, в период Тюдоров, Англия обнаружила необходимость во время кризисов или войн зависеть от возросшего участие этих местных дворянских офицеров, и для увеличения полномочия и широта их юрисдикции для поддержания мира и законный порядок в графствах. <12> Важность их положение также увеличивалось, поскольку монархия делегировала им больше административных задач, таких как обеспечение социальных и экономических ориентированные уставы.История судей — одна из их все возрастающие силы, как по количеству, так и по степени, которые эффективно поднял социальные и (возможно, самые значительно) политическое положение шляхты. К шестнадцатому века, дворяне заняли положение величайшей власти в арене местной администрации, в основном через автомобиль канцелярия мирового судьи.

Обозначение обязанностей судьи и принесение присяги состоялось по процедуре «постановка мира»; в комиссия «судей с четырнадцатого века вперед, добивался соблюдения закона «и» сохранение социального порядка в обществе, где не было насилия далеко под поверхностью », через местных правительство.<13> Лорд-канцлер, глава палаты лордов, объявили о назначении в канцелярию юстиции через эти комиссии мира; господа назначены в комиссии обычно занимал эту должность пожизненно, хотя и недолго был указан, и они могут быть удалены при следующем переиздании комиссии. <14> При назначении судей лорд-канцлер найти тех, кто был «хорошими людьми и хвалебными, это бен нет Maynteiners of Yuell, «чтобы» определять тяжкие преступления и преступления совершены и совершены против мира, и ду разумное наказание в соответствии с законами и разумом.»<15> Однажды назначен в комиссию, судьи попросили принести присягу офиса, который начинался так:

Вы должны поклясться, что Мировые судьи … во всех статьях Королевского журнала Комиссия вам направлена, вы должны делать равные права на бедным и богатым после вашего хитрого ума, и власти, и после законов и обычаев королевства и их уставов сделал. <16>

Полномочия комиссий, и обязательно отдельных судей, опираясь на «обвинения» в статутах, представленные судьями в каждую квартальную сессию, в которой излагаются существующие и новые обязанности, которым должны были присутствовать судьи.<17> Установленные обвинения из сочетания общего права, местных обычаев и центральных государственные нужды. С учетом увеличения в натуральном выражении и количества уставы, представленные судьям Тюдорами, комиссией мира в целом была полностью пересмотрена в 1590 г. Элизабет, чтобы полностью включить новые задачи и пересмотреть Старые. <18>

Большинство судей в шестнадцатого века были дворянами, помещиками, такими как рыцарей и оруженосцев, владевших значительным имуществом в сельская местность Англии.Учет социального фона всех судей с конца правления Генриха VII показывает что было 128 священнослужителей, 121 пэр, 80 официальных лиц, и 1922 члена дворянства, и два королевских сына вместе. <19> Таким образом, мировые комиссии по характеру оставался преимущественно дворянским, и поэтому его интересы были склонны предвзято относиться к интересам этого класса. По закону судьи должны были иметь минимальный доход от земли, установленной в двадцать фунтов, чтобы не допустить мужчин, «чье поведение сделал их одновременно жадными и презрительными, и кто стремился к должности ради прибыли.»<20> Судьи могут выступать в качестве посредника между графства и Вестминстер. Сами шляхтичи были уверены, что их местонахождение сделало их единственным эффективным выбором для местных правительство, чтобы предотвратить то, что они считали частым тенденции центрального правительства к эксплуатации и угнетению Ширс. <21> Еще одним преимуществом в наделении дворянства было финансовые ресурсы монархии, а точнее отсутствие эти ресурсы. <22> Дворянству практически не платили, так как они гарантировал минимальную оплату в четыре шиллинга в день, и только на короткую продолжительность квартальных сессий.<23> Это может быть настроен против правительства, очевидно, кто не мог полагаться на способность купить лояльность оплачиваемой бюрократии, поскольку произошел на континенте в тот же период. Более того, заседания комиссий предоставили идеальную возможность для дворян и местных лидеров встретиться и обсудить вопросы национального значение; те судьи, которые также были в палате Коммонс мог брать мнения и идеи, которые они почерпнули из эти местные дебаты с лидерами парламента страны в целом.<24> Местное население также извлекало выгоду из участие их местных лидеров в этих областях правительства что повлияло на них. Участники локальных споров часто обращались судьям в надежде заручиться поддержкой своих сторона изнутри местного сообщества; или при необходимости из связи судей с органами центрального правительства или с другими судьями. <25> Это было преимуществом для местных жителей, которые не особенно могущественные, или которым по закону не разрешалось брать участие в правительстве, например, те, кто не владел землей; Кроме того к преимуществам для национального правительства наличия судей ходатайствовать о местных проблемах, округа сами сочли судьи должны быть таким же полезным учреждением, как Вестминстер.

Было много причин, по которым шляхтичи стремились к участию в совершении мира. Социально, комиссии принесли дворянству метод класса идентификация и источник социального положения. Поскольку больше дворяне купили землю и поместья, став членами уездное общество больше по размаху, чем раньше известно, чем больше их положение в качестве окружных судей и администраторы имели ввиду в отношении статуса. Вспомогательные присутствия на комиссии, назначенные Генрихом VII члены Тайного совета, избранная им группа советников, еще больше повысил авторитет службы юстиции в мнение дворян.<26> Как более значимый в национальном масштабе и пользующийся королевской поддержкой мужчин помещали в комиссии, тем больше становилось после тех, кто думает о продвижении и статусе. Несмотря на то что назначения в комиссии производились по конкретному только индивидуально, отцы часто передавали положение сыновьям, таким образом, сохраняя комиссии в руках определенной группы ведущих дворянских семей. <27> комиссии Кента в 1543 году пятьдесят шесть процентов судей были из семьи, которые включили членов в комиссию в предыдущие поколения.<28> Этот наследственный характер офиса был по сравнению с наследованием титулов дворянством и баронеты; канцелярия мирового судьи для дворян Тюдоров был приравнен к титулам аристократии в том, что оба представляли публичные признаки престижа и власти, а также пути к большему статусу. <29>

Большая часть привлекательности дворянство в канцелярию юстиции может располагаться в желаниях дворяне участвовать в самом мощном учреждении в местное правительство, и собрать с этой центральной сцены как можно больше плоды офиса, насколько это возможно.Правосудие могло взаимодействовать с важными чиновниками центрального правительства без потребность в посреднике и, таким образом, избежать зависимости от других дворянство или даже дворянство. <30> Многие судьи, как видные дворяне, были также членами Палаты общин; как таковые они были в состоянии диктовать те самые уставы, которые они, как судьи, должны были обеспечить соблюдение. Таким образом, дворяне имели право устанавливать размер заработной платы. выплачиваются своим работникам и выделяют окружные средства на содержание дорог в их домах или рядом с ними; они также провели означает на комиссиях следить за тем, чтобы их административные пожелания были законно осуществлены.<31> судьи также участвовал в исчислении и сборе налогов, которые часто также работали в их пользу. <32> Это было обычным явлением во время Тюдоровский период в целом для государственных служащих, начиная с Главному секретарю и другим членам тайного совета мировых судей и шерифов, чтобы дополнить их абсурдно низкие зарплаты с финансовым вознаграждением их офисы: сборы, продажа лицензий и офисов. <33>

Дворянство также встречается в Управление юстиции — идеальный форум для проведения или проведения улаживать между собой местные споры.Конфликт между Роберт Хорн, протестантский епископ Винчестера и Полета семья Гэмпшира, с 1558 по 1570 год, возникла в результате спора о верховенство в местном самоуправлении. <34> Дом разыскивается Гемпширская комиссия мира по продвижению протестантских озабоченность по поводу католического меньшинства в округе; пока усилия семьи Поле были сосредоточены на их желании частный контроль над аппаратом уездного правительства, чтобы создать форма семейной олигархии. <35> Когда Елизавета I взошла на престол, она сместила католического епископа Джона Уайта, который был назначен Мэри Тюдор и его католическими судьями; Уильям Полет, патриарх семьи, воспользовался этим переворот, чтобы набить комиссию своими сторонниками.<36> Полет был успешным до 1560 года, когда Хоум назначил заполнить комиссию Хэмпшира лояльными сторонниками протестантов религиозного поселения королевы. <37> Важно признать из этого спора важность комиссии; к контролировать округ, либо на личной основе, либо по религиозным По причинам, требовалось сначала контролировать окружную комиссию.

Тюдоровская судебная система шестнадцатого века, в котором судьи должны были играть такую ключевую роль, состоял из нескольких судов, каждый с конкретные области юридической юрисдикции.Было четыре национальных судебные системы, которые собирались в Вестминстере, в дополнение к разнообразие королевских дворов Тюдоров. Дважды в год на судах присяжным, судьи этих национальных судов покинули Лондон, чтобы поехать в пары об английской деревне, разделенной на шесть округов, заслушивать дела местного значения в уездных центрах. <38> Когда суды присяжных не заседали, большая часть их обязанностей приходилось на более частые заседания мировых судей. Таким образом, судьи на местном уровне делали то, что суды Вестминстера пытались действовать в более общем плане Национальный уровень.Случаи, предшествующие обеим системам охватывают все гражданские и уголовные дела, за исключением, возможно, государственных измене, которая всегда относилась непосредственно к судьям суды присяжных. Как показало одно исследование, мировые судьи к концу правления Елизаветы стали проводить особые заседаний в судах присяжных, тем самым увеличивая и укрепляя их собственное положение как местных отправителей правосудия, которым большинство населения повернулось. <39>

Хотя популярность гостиницы суда, английский эквивалент юридических школ, как образовательных центров для дворян увеличилось на протяжении шестнадцатого века, многие члены комиссий все еще считается любителями закона.Для обеспечения оперативности и законности комиссионной деятельности, шляхтич », выбранный специально для все знания Законов Земли «были помещены в специальная группа, называемая «кворум». <40> В справочнике для судей Уильяма Ламбарда 1582 г. кворума, как те, кто «обычно» (и то не без причина) быть выбранными специально за их знание законов земли «. <41> В уставах Тюдоров обычно указывается, когда члены кворум был необходим для исполнения комиссиями свои обязанности, и их присутствие требовалось на всех формальных встречи.Одним из таких статутов был елизаветинский закон о бедных 1598 года; в нем говорилось, что четыре человека будут избраны «надзирателями» бедняков прихода, и что выбор был впереди «под рукой и печатью двух или более судей мир в том же округе, в кворуме которого должен быть один ». <42> Кроме того, когда два или более судей пожелали созывать мелкую или специальную сессию, требовалось, чтобы «один из них быть членами Кворума ». <43>

Как шестнадцатый век прогрессировало количество членов индивидуальных кворумов увеличилось наряду с увеличением числа судей в целом.Например, комиссия Кента 1532 г. определила сорок пять процент его судей как членов кворума, представляющих стабильный рост численности с начала века. <44> Назначение кворума было вторым по престижности только к первому назначению в комиссию, так как это назвал своих членов не только «хорошими людьми и laufull «, но также как люди, которые были особенно образованы или опытный. <45> Кворум стал элитной ветвью уже эксклюзивная комиссия, где самые знатные и могущественные дворяне должны были быть назначены.Помимо кворума, комиссии имел еще одну важную должность, на которую высшее дворянство могло стремиться. Каждая комиссия назначила одного конкретного судьи, который возглавит другие и вести записи округа; он был известен как хранителей rotulorum , а позже, в эпоху Тюдоров, офис был часто дается лорду-лейтенанту графства, первоначально военачальник округа, но со временем административный лидер тоже. <46> Поскольку лорд-лейтенант обычно был членом комиссии, даже ее верховного главы, его должность в качестве административного лидер эффективно укрепляет позиции судей как центр местного самоуправления и юстиции.Модель custos rotulorum также назначил клерка мира, который консультировал судей по правовым вопросам, выходящим за рамки кворума. <47>

Все судьи, даже «обученный» кворум, затруднялись из-за отсутствия точных знание уставов, которые применяются к их комиссиям и которые были напечатаны впервые только во времена правления Ричард III, конец пятнадцатого века. <48> Пользовательский чаще всего решается вопрос о приемлемости и юрисдикции действия местных судей.Пособия и справочники для судей мира, процветавшего в шестнадцатом веке, с большинством популярны, часто переиздаются в течение всего периода; однако они редко обновлялись и часто были устаревшими с действующей на тот момент законодательной практикой. Один из первых, Boke Justyces of Peas , в том числе довольно значительный, если не является исчерпывающим, список статутов, касающихся судей, был отпечатан в 1506 г. и переиздан непрерывно до 1599 г. без обновление. <49> Основным справочником для судей было Eirenarcha написана Уильямом Ламбардом в 1582 году.Ламбард был членом поручить себя из Кента; он посвятил свою работу задаче учета «количества изменений в 16 веке в офисе — рост обязанностей », имевший место с начала периода Тюдоров. <50> Работа Ламбарда предоставил редкую возможность оценить рост офиса от скромных средневековых корней до более значительного положения в шестнадцатом веке. Эйренарча предоставил подробный список сколько судей должно было присутствовать по закону во время конкретная сделка.

Количество назначенных судей варьировались от графства к графству, от шестнадцати судей для охоты графство в 1561 году до 62 для Эссекса за тот же год. <51> Один из в самых ранних справочниках для судей говорится, что «в каждом графство будет ассигновано viii [восемь] кустов гороха «, хотя эта оценка далеко не соответствовала практике, даже когда эта работа была впервые опубликована в 1506 году. <52> Количество судей на округ зависели от политических и судебных потребностей конкретной области, а также желание со стороны влиятельные дворяне присоединятся к комиссии; более влиятельный дворяне, которые стремились к должности, тем больше должностей монарх и лорд-канцлер добавил, чтобы утолить эти желания.<53> Хотя лорд-канцлер должен был выдвинуть свои кандидатуры на комиссия на основании предложений судей ассизов, на самом деле назначения получили наибольший импульс от внутри самих округов, оставляя офис открытым для местных интересы, фракционность, взяточничество. <54> Судьи были выполняли большую часть своей работы в индивидуальном порядке или в небольшой группе основание. Важнейшие заседания комиссий на свободе произошло (действительно, по закону это требовалось) четыре раза в течение года, примерно один раз в сезон, хотя различные в каждом справочнике перечислены различные праздничные дни, которым они должны следовать; эти встречи были известны как квартальные сессии из-за их сроки.Обычно ежеквартальные занятия длились от одного до трех дней. за сессию, и были поводом для представления официальных и рутинные дела, в частности, представление уставов относительно юрисдикции судей. <55> Посещаемость отдельные судьи были нерегулярными; немногие из судей, которые посещаемые все или большинство квартальных сессий работать на многих судей, которые были готовы принять этот титул и статус, а не тяготы офиса. <56> Квартальные заседания обычно проводились в уездном городе, хотя они могли поехать в другие места, в большие города или на рынок области, даже во время сеанса.<57> Мировые судьи присутствовали не только местные чиновники; шерифы (или их депутатов), констеблей, коронеров и официально назначенных присяжных также будет присутствовать, делая сессию в центре графства судебной власти на ее срок, и, естественно, с судьями в качестве его очаги. <58>

Однако обязанности судей стало так много к концу шестнадцатого века, когда судьи начали встречаться неофициально, но часто в течение специальные, или «мелкие» заседания, которые собирались примерно каждые три недели или раз в месяц.<59> Обычно они не заседания всей комиссии округа; обычно судьи встречались парами или небольшими группами, чтобы решать вопросы лицензирования или разрешения споров. в пределах данного города или волости. <60> По словам Ламбарда, «Сессия мира» может быть созвана любыми двумя судей и место встречи должны были быть определены сами судьи по своему усмотрению. <61> В Фактически, еще в 1509 году Генрих VIII предоставил судьям право «собрать себя в удобном месте или места так часто и когда будет сочтено целесообразным придумывать, лечить, общаться и делать выводы для лучшей работы и исполнение »статутов, в отношении которых они имели юрисдикцию.<62> Разрешение судьям собирать свои собственные собрания предоставили им дополнительные привилегии власти с объемом правительства уезда; они могли лично определить, когда подлежали рассмотрению вопросы публичного или общего права.

По мере развития эпохи Тюдоров, мелкие заседания чаще запрещались как судьями и офисами центрального правительства. В 1572 г. принят парламентский акт, требующий от судей разделить себя в небольшие группы, чтобы найти нуждающихся бедняков в указанное подразделение округа и найти коллекционера для собираются для их облегчения.<63> Книга приказов , собрание секретных постановления совета, опубликованные в 1587 году, уполномоченные судьи мир действовать в дивизионных группах, чтобы наказать нарушителей, а чем ждать начала регулярных квартальных сессий и собралась большая группа судей. <64> Ко времени Елизавета I, судьи Тюдоров достигли новой вершины в своем полномочия, позволяющие им действовать индивидуально и без прямого надзор по важным вопросам местного значения или правосудия.В судьи приобрели такую ​​независимую власть, что могли выполнять эти уставы на более личном уровне, чем когда-либо были позволены сделать это раньше, помещая их как выше, так и выше общая сфера государственного опыта, в которой другие принимала участие.

Судьи получили свои полномочия и ответственности за счет многих других инструментов местное правительство. Мировые судьи, полученные от старых суды сотен, графств, феодалов и франшиз суды, потерявшие популярность и поддержку со стороны центральных правительство в период Тюдоров <65> до шестнадцатого века центральное правительство зависело от шерифа округ.Офис шерифа потерял большую часть своих административных или судебная власть к шестнадцатому веку из-за феодальных коррупция со стороны сугубо местных интересов. Хотя оставалось популярный из-за своего античного престижа, он, естественно, преуспел в действительной власти мирового судьи, которого Тюдор монархи чувствовали, что могут контролировать напрямую через комиссии мира и централизованных офисов, которые продиктовали свои полномочия. Фактически, Генрих VII в 1495 году поставил шерифов под прямая юрисдикция судей, которые тогда отвечали для расследования и преследования тех шерифов, которые нарушили рамки закона.<66> 1534 Боке для мирового судьи заявляет, что судьи «shal enquere of mayres», Стюарды »,« констебли »и« шал » наказывать наказуемым «штрафом в размере ста шиллингов. <67> Таким образом, дворяне, как судьи, превосходили других местные органы власти двумя способами; во-первых, предполагая, что их обязанности в комиссию за мир, а во-вторых, будучи находится под непосредственным контролем над этими другими офисами.

Первое крупное увеличение по закону обязательств тюдоровских судей пришли с парламентом Генриха VII в 1495 году.<68> В нем были предоставлены мировые комиссии. право «заслушать и принять решение без предъявления обвинения [ обвинение присяжных] все предусмотренные законом правонарушения за исключением уголовное преступление «<69> С момента своего официального основания судьи «двойная власть, одна юрисдикция [т.е. расследование], и [т.е. наказание] другое принуждение, «с «широкие полномочия, не только в отношении монастыря [« осуждать » или обвинить] лиц, но и после того, как причина услышала и призванных принуждать [наказать] их к повиновению » постановления судей.<70> С шерифами и констеблями, судьями Тюдоровский период выполнял все миротворческие функции профессиональные полицейские силы, которые возникли столетия спустя. <71> Судьи выдали ордера на арест, но не смогли произвести арест, не завершив предварительно процедуру обвинительное заключение, что ограничивало их способность эффективно контролировать мир, позволяя предупрежденным преступникам сбежать во время задержки обвинительный период. <72> Однако очевидно, что судебные ограничения судьи были скудными, слишком важными для административных авансы, которые они сделали при Тюдоров.

Когда-то были предъявлены обвинения и арест сделано, у судей были разные наказания и приговоры доступный для них, все из которых также предоставили судьям еще одна возможность продемонстрировать свое судебное превосходство над своих собратьев-дворян или уездного населения. Чаще всего судьи стремились «связать» лиц, якобы имеющих нарушил мир; в соответствии с которым лицам были выданы «поручительство», требующее их явки перед судьи и несут ответственность за их миролюбие.<73> Судьи также должны были следить за тем, чтобы «исправительные дома» были созданы в их округах, и что «запасы и магазины и орудия должны быть предоставлены для постановки на работу и наказание «тех, кого они осудили за преступления. <74> Дано эндемичное насилие того периода, пережиток середины возраста, судьи также применяли различные телесные наказания, которые они также могли приговорить, например, порку, клеймение или повешение. <75> Судебная власть судей, поскольку их Варианты наказания были обширны.Когда сэр Томас Смит опубликовал его отчет о правительстве Тюдоров, De Republica Anglorum , в 1565 г. он описал «авторитет» судей в «подавлении разбойников, воров и бродяг, тайные заговоры и заговоры, беспорядки и насилие, и все другие проступки «, а также преступления «непредумышленное убийство» и «убийство». <76> Судьи в Кенте также были обязаны защищать побережье Ла-Манша. от угрозы вторжения, особенно чувствительной проблемы в время Елизаветы и Армады.<77> Неполный список преступления, которые судьи должны были расследовать с 1580 г. содержит некоторые интересные, а также удручающе жестокие, возможные обвинения: от гомосексуализма до «тех, кто режет языки, потушить глаза или другие, чтобы подделка, браконьерство. <78>

Помимо работы с насильственные преступления и посягательство на собственность, комиссии также власть принуждать к моральному и религиозному поведению в пределах их населенные пункты. От убийства к войне, к стилю одежды и неприятию; все это покрыли судьи.В 1624 году городские судьи попросили Фиттлтона, чтобы связать женщину, потому что она была «очень злой жизни и разговоров, разжигание ложных слухов и славы прихожан ». <79> Хотя это событие произошло во время Стюартовского период, а не Тюдоров, это указывает на типы социальные и моральные обязанности судей были в оба периода просил нести. Случаи супружеской неверности или сексуальной лицензии, все чаще важное значение в связи с ростом пуританизма в шестнадцатом веке с его строгие моральные кодексы также были представлены судьям, особенно если речь идет об обыске дома или собственности.<80> Закон, принятый в 1576 году, наделил судей полномочиями для исследования рождения внебрачных детей, часто когда финансовая поддержка прихода или округа для ребенка была требуется. <81> Судьи должны были найти ответственных за зачатие ребенка, для наказания и требовать их финансовая поддержка своего ребенка. <82> Судьи от имени незамужние беременные, иногда подходили к мужчинам ответственным и попросил их узаконить свое детище путем жениться на матери.<83> Таким образом, социальные обязанности судей были интересные последствия для семейных структур Тюдоров общество. В протоколах квартальной сессии также указаны обвинения в пьянство, которое потенциально может нарушить покой, но что чаще является моральным преступлением, а продажа без лицензии форма посягательства на собственность, поскольку лицензии были собственностью и проданы самими судьями от имени правительства. <84>

Судьи также отвечали за преследование эксцессов в одежде.<85> Елизаветинская провозглашение 1588 г. «Об исполнении законов и постановлений для Одежда «, перечислены типы одежды, которую могут носить лица с определенными классными степенями, такие как запрет любой ткани из золота или серебра, или мишуры, атласа или другой шелк или ткань, смешанная или расшитая золотом или серебро »для имений под графом. <86> Женщины, которых судьи признано нарушившим статут 1555 года о запрете ношения шелка за головные уборы можно было посадить на три месяца. <87> Судьи, обедающие в елизаветинском периоде, также имели отказ списки, чтобы обвинить непокорных католиков.<88> Роберт Годфри тоже был обвиняется в невыполнении своих религиозных обязательств регулярное посещение церкви. <89> Мировые судьи были в дальнейшем уполномочены, «в пределах их несколько [конкретных] комиссий «, а также «шериф», мэр, балиф или другой главный офицер любого города, «встретиться, чтобы« назначить зарплату »любому «чернорабочие, ремесленники» и службы «, поскольку они думаю, встретимся, чтобы получить рейтинг. <90> Это позволило судьи контролировать рынок труда в рамках своих соответствующих округов двояким образом.Как дворяне, они может определить вид и количество доступной занятости через отрасли и профессии, которыми они владели или управляли; с участием свои дальнейшие полномочия в качестве судей, дворяне могли также на законных основаниях контролировать заработную плату, которую они должны были выплачивать тем, кого они заняты.

Монархи Тюдоров в целом удвоили обязанности судей; из 306 статутов которые к 1600 г. требовали внимания судей, только 133 из них имели существовали до периода Тюдоров. <91> Генрих VII и Генрих VIII были совместно ответственны за добавление 60 уставов, Эдуард VI и Мария Тюдор 38 лет, а также Елизавета (до 1597 г.) 75 статутов.<92> Увеличение количества законодательных актов, касающихся судьи в период Тюдоров стремились не только увеличить свои полномочия, но и ввести несколько защитных мер для графства, которые будут следить за тем, чтобы судьи придерживались своих обязанности и подальше от коррупции. <93> Чтобы предотвратить будущее коррупция (и наказать ту коррупцию, которая уже существовала), законы были приняты, чтобы наказать виновных судей, таких как это было принято в 1487 г., а затем в 1554-55 гг. о наложении штрафов по судьям, признанным незаконным освобождением под залог подозреваемых в совершении уголовных преступлений для личной выгоды или пристрастия.<94> Закон 1489 г. требовал, чтобы судьи посвящали часть каждой четвертой сессии признание областей, в которых они сами особенно слабый. Тот же акт предоставил широким массам с правом обжаловать действия судей напрямую монарху или его совету. <95> Назначение судьи лорд-канцлера с нерегулярными ежегодными интервалами разрешил возможное удаление несговорчивых джентльменов в очередное ежегодное переиздание комиссий.<96> растущая популярность офиса привела многих дворян к более благосклонная позиция, опасаясь потерять комиссию и большая часть их социального положения. <97> Главный недостаток эффективность канцелярии правосудия в глазах Вестминстера был ли конфликт интересов часто спровоцирован несовместимость некоторых видов центрального законодательства с личные, классовые, интересы дворян, которые были мужчинами уполномочены обеспечивать соблюдение того же самого законодательства.<98> Примеров такого рода конфликтов предостаточно, из-за нежелания судей, чтобы обеспечить соблюдение законов о закрытии и отводе, чтобы обслуживание домов и сельхозтехники в дворянской собственности имущество. <99> Однако судьи довольно успешно реализации национальных законов о бедных для помощи нуждающиеся низшие классы, независимо от недостатков, которые это может имели для среднего или высшего класса, к которому они сами принадлежали. <100>

Фактически, центральное правительство отсутствовали эффективные методы проверки и наказания безуспешных судьи.Хотя судьи могли быть привлечены к ответственности, связаны с мир, или заключенный в тюрьму центральным правительством, правительство был ограничен отсутствием эффективного финансового наказания и отсутствие альтернативных кандидатов в комиссии или даже альтернатив комиссионной системе в целом. <101> Один Инновации Тюдоров, которые в значительной степени помогли обеспечить честность комиссией был офис лорда-лейтенанта. Офис Лорд-лейтенант был наделен различными способностями управление, включая надзор за судьями, право на предлагать потенциальных членов комиссий, а также возможность собирать специальные заседания судей, чтобы проинструктировать их.<102> Однако существуют опасные возможности коррупции в система, в которой происхождение назначения (через предложение) было также иногда ведущий член комиссий (где Лорд-лейтенант был также custos rotulorum ). В шанс заполнить комиссии дворянскими членами особенно поддерживает лорда-лейтенанта и его интересы предложили прискорбные возможности для правонарушений судей ‘ обязанность. Сделав лорда-лейтенанта членом комиссии, каким бы высоким они ни были, казалось бы, имели скомпрометировал свое положение в качестве превентивной проверки судей; хотя это могло (хотя и сомнительно) облегчить эту задачу давая ему прямую информацию о деятельности комиссии.

Взаимосвязь между центральное правительство и его местные чиновники были разными. Судьи мир часто обвиняли в чрезмерной независимости от централизованного надзора и чрезмерной предвзятости по отношению к местным и личные проблемы в ущерб национальному законодательству. Хотя в каждом округе или даже городе были определенные местные особенности обычаев; по большей части вся Англия была объединенные своей поддержкой общего права, которое было частью закон монарха и инструмент объединения местных и центральные интересы монархов Тюдоров.<103> Поддержка английского общего права отдельными населенными пунктами, а также продолжение этого в значительной степени неписаного кодекса законов возникло из деятельность профессиональных юристов, которые через гостиницы Суд обучал других закону; поправки к закону парламентский статут также был принят. <104> Таким образом, общее право был низведен от монарха и парламента к населению, особенно дворянам, которые учились в гостиницах, а позже присоединился к комиссиям мира, чтобы заниматься юридической практикой самостоятельно любительская манера.Участие тех же членов дворянство в местных и центральных правительственных учреждениях, таких как мирового судьи и Палаты общин, при условии, что еще одно звено между графствами и Вестминстером. Любой парламентские поправки к общему праву исходили из того же источники, по которым они позже были переданы населению в большой.

Судьи могли использовать свою власть и статус в качестве членов комиссий, а также других национальных офисов, чтобы поддержать региональные интересы, когда округа нашли сами находятся в конфликте с центральным правительством.Обычный источник раздора возник из-за требования о деньгах в виде уездных сборов и сборов. Когда Елизавета потребовала денежный эквивалент десяти кораблей от В Лондоне в декабре 1596 г., в дополнение к обычному налогу в размере доставлять деньги, это вызвало такой протест среди судей, что она отказалась от своих требований. <105> Другие округа также протестовали против того, что они смотрели как непомерные военно-морские сборы. Когда у округов были жалобы, они сначала естественно обратились к своим судьям, требуя, чтобы они доводят до сведения монарха местные проблемы и парламент.Хотя мировой судья оставался самым громкий голос, услышанный центральным правительством из графств, монарху и парламенту стало необходимо установить определенные гарантии для защиты комиссий от чрезмерного секционный. Генрих VII пытался несколько предотвратить это событие. когда он поместил в комиссии мирных членов своего тайный совет, уже обеспеченный за их лояльность и поддержку его политика. <106> Генрих VII также назначил доверенных и лояльных коллег, судей, священнослужителей и даже представителей королевского двора комиссии для обеспечения обнародования монархических желаний.<107> Управление юстиции приобрело такую ​​независимую мощь в Тюдоровской период, когда это было потенциальной угрозой господству центральное правительство.

Как ни странно, хотя шляхта кто входил в комиссии были «местными» чиновников по сравнению с чиновниками Вестминстера, их местность была ограничена конкретными городками, из которых они были назначены. Тем не менее, им было предъявлено обвинение в юрисдикции над площадь округа намного больше, чем их поселок. Сами судьи пришлось обратиться к более «местным» чиновникам в некоторых экземпляры.Однако окончательное решение в важных вопросах администрация округа или правосудие, независимо от резиденция конкретного судьи, все еще находящаяся в руках комиссары. В обвинении елизаветинского непокорности законы, например, приходские церковные суды, основанные на более мелких единицы прихода, докладываемые судьям на квартальных сессиях с информация о «местных» непокорных. <108> Судьи обычно присутствовали только на

квартальных сессий, которые были ближайший к их фактическому месту жительства; ротация квартальных сессий до четырех городов в год предоставлял большинство судей для округ с удобно расположенной сессией, на которую они могли посещают, что также ограничивает степень их участия.<109> Ежедневная деятельность в городах и волостях была окружным судьям сообщили констебли, которые должны были выступать с докладами на квартальных сессиях. <110> Был также некоторый конфликт между комиссиями по округам и судьи некоторых районов этого округа. Районы были городские сообщества, которые физически были частью графства, были юридически независимы от него. Районы прислали свои выборные в Палату общин для представления интересов района; они также стремились проводить независимые квартальные заседания.<111> Иногда районы были успешными лишь частично, в которых дело квартальное заседание района было проведено в рамках уездная сессия; где район был неудачно независимым, он оказался подчиненным диктату уездного квартала сеансы. <112>

Мнения об эффективности судьи не были единодушны в период Тюдоров, и они не так среди историков сегодня. Отсутствие уверенности в офисе или в частности, члены угрожали подорвать монополию на судьи проводились над местным самоуправлением.Многие в шестнадцатом столетия согласился бы с утверждением историка Г. Р. Элтона о том, что мировые судьи были «опорой тюдоровской системы». правоохранительных органов «и далее приветствовал увеличение свои административные обязанности. <113> Однако еще один историк охарактеризовал их как «неудовлетворительные слуг «и даже утверждал, что» правосудие Тюдоров был не только, очень часто, глупым; он часто был продажным, сварливая и нелояльная «критика, которая также нашел поддержку в период Тюдоров.<114> В 1607 г. на основе негативный опыт работы с комиссиями в конце шестнадцатого века, сэр Эдвард Кок опубликовал свою речь и обвинение в a Обнаружение злоупотреблений и коррупции сотрудников , в который он описывает «справедливость» как «самое необходимое» представление «Heavens eternall Deitie» и просит всех мировых судей помнить об этом и лечить «справедливость и милосердие» как «неразлучные» vertues. «<115> Кока-кола почувствовала необходимость опубликовать такую ​​работу, и его популярность, свидетельствует о менее довольном мнении о Тюдоровские комиссии, которые также можно найти у его современников.

Парламент 1485 г. запросил от членов обеих палат и членов королевской домочадцев, дать клятву, что они «не получат или поддерживать убийц, преступников и преступников », подчеркивая это присяга для членов комиссий. <116> В 1489 г. Генрих VII издал «Правоприменительный статут, требующий Мировые судьи исполняют все статуты, «которые он имел уполномочил их сделать это, при угрозе быть «выведенными из комиссии ». <117> Такие прокламации и принуждения повторялись каждым последующим тюдоровским монархом; очевидно, что комиссия мир не был полностью успешной системой или, по крайней мере, центральное правительство чувствовало постоянную потребность напоминать судьям о свои основные обязанности по выполнению уставов.В 1575 г. Совет Елизаветы так обеспокоился тем, что описывается как рост «чудовищ, абсурда и озорство «, в котором он обвинил безответственных судей и неэффективный надзор за местной охраной, что это грозило вообще распустить комиссии. <118> Однако никаких последующих в этом направлении были приняты меры; вопрос нового мирных комиссий 1590 г. означало полную поддержку центральное правительство местных органов юстиции, кратко наделив их существенными полномочиями «слышать и определить тяжкие преступления, отравления, чары, искусство магии, упреждения и реструктуризации «своего округа, а также для наказания те, кто ставил под угрозу мир других.<119> Отрицательные мнения о судьях в целом меньшинство. Как правило, историки и современники судей считал тюдоровских судей успешным инструментом местная администрация и судебная власть, независимо от их подавление других местных органов власти. Часть проблема с судьями в поздний период Тюдоров заключалась в том, что увеличение их числа. Судьи были добавлены к округам, не только для того, чтобы справиться с увеличением нагрузки, но и чтобы успокоить растущее число дворян, которые хотели получить должность в качестве знак престижа.<120> Такому дворянству не хватало подлинного гражданского духа, который обеспечат их возможности и преданность возложенным обязанностям на основании закона.

К этому моменту должно быть очевидно что дворяне все больше становятся правящим классом графства, за исключением других классов и большинства других кабинеты шляхты. Это приземлился, младший класс рыцарей заселили не только комиссии мира и конторы местного самоуправления, но также стали членами Дома Коммонс гораздо чаще, чем горожане или горожане. граждане без шляхты обширные земельные владения.<121> Войны роз в пятнадцатом веке значительно повлияли на уменьшилось количество и власть средневековых дворянских семей; упадок состояний великих семей был облегчен «деспотизмом» монархии Тюдоров, как установлено Генриха VII, который пытался избежать присутствия сверхмощных предметы в пределах царства. <122> Победители в этом игрой были дворяне, которые смогли взять на себя многие из властных ранее принадлежали дворянству, а иногда и их названия.К 1560 году тридцать семь из шестидесяти двух сверстников были создается с 1509 года, что способствует развитию дворянских семей. <123> финансовые ресурсы дворянства были дополнительно увеличены за счет Реформация, которая передала в их руки большую часть земли прежде принадлежащих церкви и проданных, чтобы увеличить доход правительство. <124> Утрата известности дворянством и увеличение благосостояния дворянства, помогло сделать дворянство могущественным политически и финансово, а также для увеличения их социальных стоя как класс.Для их любимой должности правосудие мира, это означало, что дворяне Тюдоров действительно были в верховной положение власти и влияния во всех округах. В заседания судей с интервалом в квартал в году, вместе с заседаниями на собраниях судей ассизы, специальные сессии и мелкие сессии, предусмотренные местные графства с местом проведения административных, судебных, социальное и даже политическое выражение и контроль в округе и даже на городском уровне. <125> Это помогло объединить национальные и местные обеспокоенность.Что еще более важно для дворян, это давало им место, через которое они могли защитить свои интересы и управлять различными устройствами местного управления, такими как администрация и справедливость. Дворянство Тюдоров описывалось как имеющее «стойкая тенденция … отдавать только половину своей преданности общественные дела, а другая половина — в свою частную выгоду «. <126> Мировой судья предложил дворянин возможность преследовать обе половины своей верности, в то же время укрепляя свои позиции в качестве социального и экономический класс власти и превосходства, особенно хотя и не исключительно на местном уровне.

Банкноты

1 г. р. Элтон, Англия при Тюдорах (Лондон: Putnam & Co., Ltd., 1959), стр. 418.

2 Д. М. Нагрузки, Политика и нация, 1540-1660: Послушание, Сопротивление и общественный порядок (Лондон: библиотека Фонтана, 1974), стр. 122.

3 Элтон, п. 418.

4 Алан Г. Р. Смит, Возникновение национального государства: Содружество of England 1529-1660 (Нью-Йорк: Longman Group Ltd., 1984), п.135.

5 Дж. Р. Lander, Мировые судьи Англии: 1461-1509 (New Хэмпшир: Alan Sutton Publishing, Inc., 1989), стр. 5.

6 AIan Хардинг, «Происхождение и ранняя история хранителя Мир «в Труды Королевского исторического общества 10 (июнь 1959 г., пятая серия), с. 85.

7 Хардинг, стр. 92.

8 Хардинг С. 99, 103.

9 Есфирь Мойр, Мировой судья (Миддлсекс: Пингвин Книги, 1969), стр.16.

10 кен Пауэлл и Крис Кук, English Historical Facts, 1485–1603 (Нью-Джерси: Роуман и Литтлфилд, 1977), стр. 54.

11 Мойр, п. 18.

12 Ричард В. Каупер, Война, справедливость и общественный порядок: Англия и Франция в позднем средневековье г. (Oxford: Clarendon Нажмите. 1988), стр. 119.

13 Пауэлл, стр. 54.

14 Конайерс Рид, «Правительство Англии при Елизавета «в » Жизнь и письма в Тюдоре и Стюарте «. Англия , изд.Луи Б. Райт и Вирджиния А. Ламар (New Йорк: Cornell University Press, 1962), стр. 498.

15 В Boke for a Justyce of Peace (Лондон: Томас Бертель, 1534), п. 1.

16 Уильям Ламбард, Eirenarcha , в Tudor Конституционные конституционные документы 1485–1603 гг. Исторический комментарий , изд. Дж. Р. Таннер (Кембридж University Press, 1951), стр. 459.

17 Лендер, стр. 7.

18 Эйтон, стр. 48.

19 Лендер, стр.22.

20 Williarn Lambarde, Eirenarcha: Или в офисе Мировые судьи в Foure Books (Лондон: Компании Канцелярские товары, 1619), стр. 30-3 1.

21 Лендер, стр. 2.

22 Там же.

23 В Boke for a Justyce of Peace , p. 2.

Мойр, 24, п. 34.

25 М. Л. Зелл, «Ранний Тюдор Дж. П. за работой», Archaeologia Кантиана 93 (1977), стр. 134.

26 Элтон, стр. 60.

27 Читать, п.499.

28 Целль, п. 130.

29 Дж. Х. Глисон, Мировые судьи в Англии, 1558-1640: A Позже Eirenarcha (Oxford: Clarendon Press, 1969), стр. 37.

30 Нагрузки, стр. 248.

31 Чтение, п. 499.

32 Целль, п. 125.

33 Читать, п. 491.

34 Рональд Х. Фритце, «Роль семьи и религии в Локальная политика Англии раннего елизаветинского периода: пример Хэмпшир в 1560-х годах, «Исторический журнал » 25 (1982), стр.268.

35 Фритце, стр. 268.

36 Фритце, стр. 269 ​​

37 Фритце, стр. 271.

38 Читать, п. 497.

39 Б. W. Quintrell, Труды судов Ланкашира Мир за столом шерифа в течение недели присяжных, 1578-1694 (Лондон: Рекордное общество Ланкашира и Чешира, 1981.). п. 4.

40 Эйтон, стр. 418; Ламбард, стр. 48.

41 Lambarde, в Tanner, p. 457.

42 г. W. Протеро, изд. Избранные законы и другие конституционные Документы: Демонстрация правления Елизаветы и Якова I г. (Оксфорд: Clarendon Press, 1898), стр. 96.

43 Lambarde, в Tanner, p. 459.

44 Целль, п. 140.

45 Там же.

46 Читать, п. 500.

47 Там же.

48 Моир, п. 36.

49 Лендер, стр. 173.

50 Ламбард, стр. 1.

51 Бертрам Осборн, Мировые судьи, 1361-1848: История мировых судей графств Англии (Дорсет: Sedgehill Press, 1960), стр.29.

52 В Boke of Justices of Peas (Лондон: 1506, переиздание, New Джерси: Walter J. Johnson, Inc., 1976), стр. 1.

53 Целль, п. 128.

54 Мойр, п. 29.

55 Лендер, стр. 167.

56 Смит, стр. 136.

57 Мойр, п. 35.

58 Мойр, С. 36.

59 Мойр, п. 44.

60 Там же.

61 Lambarde, в Tanner, p. 459.

62 «Обеспечение соблюдения закона, требующего от мировых судей Выполнить все статуты «в г. Тюдоровских королевских прокламаций: Том I, Ранние Тюдоры (1485-1553), Пол Л.Хьюз и Джеймс Ф. Ларкин, ред. (Нью-Хейвен: издательство Йельского университета, 1964), п. 80.

63 Фредерик А. Янгс, «К мелким занятиям: Tudor JP’s и Подразделения графств «в Tudor Rule and Revolution , изд. Разблокированы Дж. Гут и Джон В. Маккенна (Нью-Йорк: Кембридж University Press, 1982). п. 210.

64 Янгс, стр. 214.

65 Элтон, стр. 59.

66 Элтон, стр. 60.

67 В Boke for a Justyce of Peace , p. 2.

68 Кеннет Пикторн, г. Раннее Тюдоровское правительство: Генрих VII г. (Кембридж: издательство Кембриджского университета, 1934 г.), стр.65.

69 Пикторн, стр. 60.

70 Ламбард, стр. 59.

71 Иоанна Х. Лангбейн, Преследование преступлений в эпоху Возрождения: Англия, Германия и Франция (Массачусетс: Гарвардский университет Press, 1974), стр. 6.

72 Лендер, стр. 171.

73 Целль, п. 133.

74 Протеро, стр. 73.

75 Осборн, стр. 25.

76 Сэр Томас Смит, De Republica Anglorum , в Tanner, p. 456.

77 Целль, Я п.135.

78 В Aucthoritie of al Iustices of Peace (Лондон: 1580), стр. 9, 11а, 13а, 24а.

79 Мартин Инграм, Церковные суды, секс и брак в Англии, 1570-1640 (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 1987), стр. 31.

80 Инграм, стр. 150.

81 Инграм, стр. 152.

82 Там же.

83 Инграм, стр. 210.

84 Инграм, стр. 116.

85 Дж. Э. Нил, «Английское местное самоуправление: исторический Retrospect, в Essays in Elizabethan History , ed., Дж. Э. Нил (Нью-Йорк: St. Martin’s Press, 1958), стр. 207.

86 «Обеспечение соблюдения законодательных норм и приказов для одежды», в Hughes, Том III, стр. 3.

87 Осборн, стр. 25-6.

88 Инграм, стр. 86.

89 Тимоти Кертис и Дж. А. Шарп, «Преступление в Тюдоре и Стюарте» Англия, History Today 38 (февраль 1988 г.), стр. 26.

90 Протеро, стр. 48.

91 Смит, стр. 135.

92 Там же.

93 Элтон, стр. 59.

94 Лангбейн, стр.8.

95 Нагрузки, стр. 122.

96 М.А. Р. Грейвс, Англия при Тюдорах и Стюартах: 1485–1689 (Лондон: G. Bell and Sons, Ltd., 1965), стр. 12.

97 Элтон, стр. 60

98 Элтон, стр. 80.

99 Там же.

100 Там же.

101 Лендер, стр. 166.

102 Лендер, стр. 176.

103 Нил, стр. 205.

104 Там же.

105 Генри Уильямс, «Корона и графства», в книге «. Правление Елизаветы I , изд.Кристофер Хэй (Грузия: University of Georgia Press, 1985), стр. 130.

106 Элтон, стр. 60.

107 Лендер, стр. 163.

108 Инграм, стр. 85.

109 Инграм, стр. 58.

110 Осборн, стр. 20.

111 Нил, стр. 215.

112 Там же.

113 Элтон, стр. 59.

114 Ф. У. Брукс, «Совет Севера», в г. Тюдоры , изд. Джоэл Херстфилд (Лондон: Сиджвик и Джексон Ltd., 1971), стр. 187.

115 Сэр Эдвард Кокс, Лорд кокаинит свою речь и зарядит Обнаружение злоупотреблений и коррупции офицеров (Лондон: Натаниэль Батлер, 1607), стр. 8.

116 Лендер, стр. 165.

117 «Обеспечение соблюдения закона, обязывающего мировых судей приводить в исполнение приговор Все статуты «in Hughes, Volume I, pp. 18-9.

118 Осборн, стр. 37.

119 Осборн, стр. 42-3.

120 Нил, стр. 218.

121 Лендер, стр. 1.

122 Прочтите, стр.485.

123 Там же.

124 Прочтите, стр. 486.

125 Лендер, стр. 158.

126 р. Х. Греттон, Английский средний класс (Лондон: Дж. Белл and Sons, Ltd., 1917), стр. 114.

Вернуться к таблице 1991-2 Содержание

Верховенство закона: правосудие и безопасность | Что мы делаем: Мир и безопасность

Наследие конфликта сохраняется еще долго после подписания мирного соглашения. Восстановление верховенства закона является основой защиты прав и безопасности женщин, предотвращения возобновления конфликта и, в конечном итоге, достижения прочного мира.

Наши решения

Верховенство закона

Структура «ООН-женщины» работает над защитой прав женщин и повышением их безопасности, поддерживая учет гендерной проблематики и укрепляя институты верховенства права с учетом гендерных аспектов, консультируя по вопросам законодательных и политических реформ, содействуя доступу к правосудию для женщин и девочек и поддерживая ответственность за сексуальные отношения, связанные с конфликтом. и гендерное насилие.

Структура «ООН-женщины» является активным членом Глобального координационного центра (GFP) по вопросам верховенства закона и поддерживает усилия по расширению знаний и возможностей для улучшения доступа женщин к правосудию и безопасности в конфликтных и постконфликтных ситуациях, а также соблюдения гендерной политики в страновой уровень.

Подробнее об участии GFP и Структуры «ООН-женщины» в обзоре GFP за 2018 год.

Правосудие переходного периода

Правосудие переходного периода — это набор механизмов, используемых для возмещения ущерба за серьезные нарушения международного гуманитарного права и международного права прав человека, часто используемых в странах, выходящих из конфликта или репрессивных режимов, для решения широко распространенных злоупотреблений. Механизмы правосудия переходного периода являются ключом к восстановлению верховенства закона.

Правосудие переходного периода с учетом гендерных аспектов гарантирует, что процессы обеспечивают правосудие в отношении отдельных нарушений прав человека женщин и учитывают контекст гендерного неравенства и несправедливости, порождающих конфликты.

Узнайте больше о том, как Структура «ООН-женщины» поддерживает правосудие переходного периода в Чаде, Гватемале, Косово * и Либерии. Узнайте больше о нашем проекте с помощью Justice Rapid Response по привлечению экспертов по правосудию в отношении сексуального и гендерного насилия для проведения расследований и механизмов подотчетности по всему миру.

Реформа сектора безопасности с учетом гендерных аспектов: обеспечение безопасности

Реформа сектора безопасности (РСБ) является неотъемлемой частью помощи ООН странам и регионам, затронутым конфликтом, ключевым компонентом операций ООН по поддержанию мира и все чаще признается в качестве важного элемента постконфликтного миростроительства.SSR помогает создавать более подотчетные, действенные и действенные институты обороны и безопасности; это также ключ к предотвращению насилия, поскольку институты безопасности и правосудия обеспечивают основу для устойчивого общества, основанного на верховенстве закона и уважении прав человека.

РСБ с учетом гендерных аспектов имеет важное значение для успешного обеспечения того, чтобы государственные учреждения и службы безопасности способствовали обеспечению безопасности женщин всех возрастов. Чтобы помочь органам безопасности стать более чувствительными к гендерным вопросам, Структура «ООН-женщины» способствует лидерству женщин в принятии решений, выступает за увеличение числа женщин в полиции и других организациях безопасности и поддерживает национальные органы в разработке планов и инициатив, ориентированных на женщин и девочек.