15. В случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на день начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди споров между конкурсным управляющим и кредитором по требованию кредитора, предъявленному до закрытия реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

17. Погашенными считаются удовлетворенные требования кредиторов и требования, в счет погашения которых кредиторам в соответствии с соглашением об отступном, заключаемым между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), предоставлено отступное.

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

32. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

33. Конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

34. Сведения о погашении требований кредиторов каждой очереди направляются в Банк России не позднее чем в течение пяти дней со дня окончания расчетов с кредиторами соответствующей очереди.

(см. текст в предыдущей редакции)

О правах кредиторов-граждан в процедуре банкротства предприятия // Администрация Беловского городского округа

В 2020 году отмечается рост задолженности по заработной плате перед работниками предприятий Кемеровской области – Кузбасса. Основная часть задолженности приходится на долю предприятий,  в отношении которых введены процедуры банкротства.

Соответственно, увеличивается количество обращений граждан по вопросам погашения образовавшейся задолженности по оплате труда.

За 9 месяцев 2020 года в адрес Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу  (далее – Управление) поступило 23 обращения, заявителям направлены ответы – разъяснения по существу поставленных вопросов.

Анализ поступающих в адрес Управления обращений  показывает, что основной причиной обращения граждан по указанным вопросам является, как правило, недостаточная информированность о последствиях введения процедур банкротства, об особенностях установления и удовлетворения требований по оплате труда, очередности погашения требований в процедурах банкротства в соответствии с действующим законодательством о банкротстве.

  Кроме того, граждане не имеют возможности получить какую-либо информацию от арбитражного управляющего в силу различных причин, в том числе и на письменные запросы. В связи с чем обращаются  в различные государственные органы, и в Управление. 

 Необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента введения на предприятии процедуры банкротства,  работники  должника (работающие или работавшие по трудовому договору, далее – работники должника),  которым не выплачена заработная плата, выходные пособия  и иные приравненные к заработной плате платежи, становятся кредиторами. Поэтому учет и погашение имеющейся задолженности производится с особенностями, установленными нормами Закона о банкротстве.

         Для представления своих законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, работники должника вправе избрать на собрании представителя, который обладает правами лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве. 

        В соответствии  со   статьей 2, пунктом 10 статьи 12.1 Закона о банкротстве представитель работников должника при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, предусмотренных федеральными законами, действует в интересах всех работников, бывших работников должника.

         Вместе с тем, указанные положения не отменяют права работников на самостоятельное  обращение к арбитражному управляющему, а также права на обжалование действий арбитражного управляющего.

         В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего. В случае оспаривания этих требований – на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Таким образом, рассмотрение заявления  работника о включении требований в реестр требований кредиторов предусматривает внесудебный порядок. 

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 применение вышеуказанных положений Закона о банкротстве осуществляется следующим образом: арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом – абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр.

При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет работника – обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина – во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании).

При не включении арбитражным управляющим самостоятельно требований работника в реестр, то работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующих требований, они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве.

По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

       Как правило, бухгалтерские документы, подтверждающие наличие задолженности по заработной плате, передаются арбитражному управляющему руководителем предприятия или представителем работников должника. Кроме того, работник может обратиться  к арбитражному управляющему самостоятельно и представить необходимые документы.

Учет требований кредиторов  к должнику ведется согласно установленной Законом о банкротстве очередности.

Перечень обязательств и требований кредиторов, а также очередность их удовлетворения за счет конкурсной массы должника установлены статьей 134 Закона о банкротстве.

 При этом требования кредиторов-работников должника  по выплате выходных пособий и об оплате труда относятся к  требованиям второй очереди, которая является привилегированной по отношению к требованиям других кредиторов.  

Если задолженность возникла до принятия арбитражным судом заявления о признании предприятия банкротом, то она будет включена  арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов в состав 2 очереди. Если задолженность возникла в процедуре банкротства, в которой работники продолжали свою работу и трудовые договоры с ними не были расторгнуты на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то требования по выплате заработной платы и приравненных к ней платежей  включаются арбитражным управляющим в состав 2 очереди текущих обязательств должника.

 От того, в какую из указанных групп будет отнесена задолженность перед работниками,  зависит, насколько быстро она будет оплачена.

Текущие или внеочередные платежи в силу положений пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве  погашаются вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых включены в реестр.

 Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 № 254-О установленная российским законодательством приоритетность проведения расчетов с работниками несостоятельного предприятия, перед которыми существует задолженность по оплате труда (удовлетворение требований данной категории кредиторов предусмотрено во вторую очередь), соответствует статье 11 Конвенции МОТ № 95 об охране заработной платы, предусматривающей, что в случае банкротства предприятия или ликвидации его в судебном порядке  трудящиеся, занятые на этом предприятии, пользуются положением привилегированных кредиторов либо в отношении заработной платы, которая им причитается за услуги, оказанные в предшествовавший банкротству или ликвидации период, который определяется национальным законодательством, либо в отношении заработной платы, сумма которой не превосходит суммы, предписанной национальным законодательством; заработная плата, составляющая этот привилегированный кредит, подлежит выплате полностью до того, как обычные кредиторы смогут потребовать свою долю; очередность погашения привилегированного кредита, составляющего заработную плату, по отношению к другим видам привилегированного кредита определяется национальным законодательством.

Удовлетворение требований кредиторов должника-банкрота возможно в любой процедуре банкротства (наблюдении, финансовом оздоровлении, внешнем управлении), но, как правило, производится на стадии конкурсного производства. 

 В подавляющем большинстве случаев предприятия-должники проходят две стадии банкротства: наблюдение и конкурсное производство.

 Ответственными за исполнение обязательств должника перед кредиторами являются: руководитель должника – в наблюдении и конкурсный управляющий – в конкурсном производстве.

 В соответствии с  пунктом 1 статьи 64 Закона о банкротстве  введение процедуры  наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 настоящей статьи.

 В связи с этим в процедуре наблюдения  ответственность за выплату заработной платы работникам  несет руководитель должника. 

 В обязанности временного управляющего исполнение обязательств должника не входит.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего, он  осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнение обязательств должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены нормами главы 7 настоящего закона.

Источником для удовлетворения требований кредиторов должника на стадии конкурсного производства  согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве является конкурсная масса. Иными словами, все имущество должника, в том числе и денежные средства, имеющееся на момент открытия конкурсного производства, и выявленное в ходе конкурсного производства.

Указанное имущество подлежит продаже на торгах. За счет вырученных от продажи денежных средств  производится расчет с кредиторами.

 Соответственно, с учетом сроков реализации имущества, установленных статьями 110, 111, 139, 138 Закона о банкротстве, сроки погашения требований кредиторов могут затянуться на длительный период времени от полугода до нескольких лет.

 Достаточно велика вероятность, что конкурсной массы будет недостаточно для расчетов в полном объеме со всеми кредиторами.

        В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

        При недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди, денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В условиях недостаточности имущества должника для погашения требований текущих кредиторов второй очереди и отсутствия иных источников формирования конкурсной массы, должны быть реализованы конституционные права работников должника на получение вознаграждения за труд.

 В этих целях предусмотрен механизм установления арбитражным судом в деле о банкротстве должника, так называемого приоритета удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 40.1 постановления  Пленума  от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что суд вправе признать законным отступление от очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве, если это необходимо, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в том числе для недопущения гибели или порчи имущества должника либо предотвращения увольнения работников должника по их инициативе.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017,  указано, что  в случае недостаточности имеющихся у должника денежных средств для погашения всей текущей задолженности, относящейся ко второй очереди удовлетворения, расчеты с кредиторами согласно абзацу седьмому пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве производятся в порядке календарной очередности. Вопрос об изменении календарной очередности погашения текущих требований кредиторов второй очереди удовлетворения (о приоритетном погашении требований по заработной плате) может быть разрешен судом, рассматривающим дело о банкротстве, с учетом сохраняющих свою силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 40.1  указанного постановления.

Приведенная правовая  позиция  достаточно широко применяется на практике в делах о банкротстве должников, имеющих задолженность по оплате труда  перед работниками или бывшими работниками, включенную  во  вторую очередь текущих обязательств, что позволяет  изменить календарную очередность удовлетворения текущих платежей второй очереди в судебном порядке,  установить  приоритет погашения требований перед иными текущими платежами на определенный временной период и погасить  задолженность по заработной плате перед работниками (бывшими работниками).

При возникновении разногласий между кредитором по текущим платежам (работником должника)  и арбитражным управляющим по вопросу об очередности удовлетворения требований данного кредитора, а при недостаточности средств для расчета с кредиторами одной очереди,  также и о пропорциональности этого удовлетворения,  кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать в арбитражный суд действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

      Следует обратить внимание, что согласно статье 22 Закона о банкротстве  контролировать профессиональную деятельность арбитражных управляющих, а также рассматривать жалобы на арбитражных управляющих, проводить проверки их деятельности обязаны саморегулируемые  организации, членами которых они являются.

Сбор конкурсной массы и ее распределение. Целесообразна ли субсидиарная ответственность?

Сбор конкурсной массы и ее распределение. Целесообразна ли субсидиарная ответственность?

Должник опустошил собственную компанию?

Средств фирмы не хватает для расчетов с кредиторами, в то время как сумма частной недвижимости ее директора измеряется миллионами?

Ситуация стандартная. Более 50% кредиторов, по результатам завершенных дел о банкротстве, не получают ни рубля.

Недостаточность имущества фирмы-должника для погашения задолженности — одна из главных угроз для кредитора. Должники выводят ценное имущество. «Заинтересованный» арбитражный управляющий – ключевая фигура процедуры банкротства – закрывает глаза на незаконные действия и даже пассивно помогает должнику, не предпринимая необходимых мер для пополнения конкурсной массы. Пул лояльных к должнику кредиторов получает все доступные средства.

• Как в условиях «тотального сговора» кредитору защитить свои интересы?
• Как обеспечить полноценное формирование и справедливое распределение конкурсной массы?

Понятно о сложном рассказал антикризисный арбитражный управляющий,енеральный директор компании «СВ Банкротство»,  Сергей Стороженко.

Конкурсная масса. Из чего она формируется?

Кредиторы получают свои деньги на заключительном этапе банкротства – в ходе конкурсного производства, из так называемой «конкурсной массы» – финансового резерва, который удалось сформировать из имеющихся активов должника в ходе банкротства.

Чем больше конкурсная масса, тем выше вероятность того, что кредиторы получат свои средства в полном объеме.

Конкурсная масса собирается арбитражным управляющим по всем открытым и труднодоступным каналам, а именно – формируется из находящегося в собственности организации имущества должника за счет:

• Взыскания дебиторской задолженности

Дебиторская задолженность должника – это финансовые средства, причитающиеся предприятию от физических и юридических лиц и содержащиеся в неисполненных договорах и денежных обязательствах. Взыскание задолженности с контрагентов осуществляется как в досудебном порядке (путем проведения переговоров либо направления претензий), так и в суде.

• Истребования имущества из чужого незаконного владения

Не всегда принадлежащее должнику имущество фактически находится в его руках. Иногда организация добровольно передает часть активов в пользование контрагентам – на основании письменных или устных договоренностей. В других случаях имущество выходит из владения по недействительным сделкам или в результате силового давления и мошеннических действий третьих лиц. Такое имущество подлежит возврату и включается в конкурсную массу, а правовые основания возврата в каждом конкретном случае будут зависеть от того, каким образом активы выбыли из владения должника. Кроме того, должник имеет право требовать возврата полученных незаконным держателем доходов от использования чужих активов.

• Оспаривания ранее заключенных сделок

Банкротство предоставляет возможность оспорить и отменить незаконные сделки должника. В результате все денежные средства и утраченное имущество возвращаются должнику и подлежат включению в конкурсную массу для расчетов с кредиторами. При этом бремя доказывания отсутствия оснований для оспаривания сделки полностью ложится на ответчика.

Оспариваться могут практически любые сделки: купли-продажи, займа, залога, взаимозачетов, и даже безакцептное списание кредитными организациями суммы долга со счетов. Суд признает сделку недействительной или ничтожной, если она  имеет признаки заинтересованности; причинила существенный имущественный ущерб фирме-должнику или контрагенту; была совершена с заниженной стоимостью активов и по прочим законодательно установленным основаниям.

«Кто последний?» Распределение конкурсной массы

После того, как конкурсная масса сформирована, активы реализуются и средства распределяются по требованиям кредиторов в порядке законодательно предусмотренной очередности. Сначала –по текущим платежам, затем – выплаты лицам, которым причинен вред здоровью, заработная плата работникам, и только потом удовлетворяются требования остальных, реестровых, кредиторов. Залоговые кредиторы имеют преимущество.

Требования кредиторов, оставшиеся без удовлетворения из-за недостаточности имущества юридического лица, после завершения процедуры банкротства и ликвидации должника считаются погашенными.

То есть кредиторы, «последние» в очереди, с вероятностью 99% не получают ничего.

НО: ЕСЛИ СОБРАННОЙ КОНКУРСНОЙ МАССЫ НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПЕРЕД КРЕДИТОРАМИ, ТО НА ПОГАШЕНИЕ ДОЛГА МОГУТ ПОЙТИ ЛИЧНЫЕ СРЕДСТВА И ИМУЩЕСТВО РУКОВОДСТВА, СОБСТВЕННИКОВ И ПРОЧИХ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ – В СИЛУ ИХ СУБСИДИАРНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ.

Банкротство в лицах. Субсидиарная ответственность для виновных

Поплатиться личным имуществом за долги фирмы могут контролирующие лица, то есть персоны, наделенные полномочиями давать обязательные для организации указания либо иным образом определять  ее действия.

Итак, к субсидиарной ответственности могут привлекаться:

• Руководитель. Данное лицо может называться «генеральным директором», просто «директором», «президентом» и т.д. Главный же критерий признания руководителем – это право действовать от имени фирмы без доверенности.
• Собственники имущества предприятия. В том случае, если их действия или распоряжения привели компанию к несостоятельности.

• Участники хозяйственного общества (акционеры). В случае наличия их вины в банкротстве предприятия.
• Прочие физические лица, юридически не связанные с фирмой, но по факту управляющие ей во время двухлетнего периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве.

Привлечение виновных в банкротстве лиц к субсидиарной ответственности – это зачастую последняя возможность для кредитора взыскать долги с «пустого» должника. Но на практике заставить виновных расстаться с личным имуществом – сложная задача, требующая особого уровня профессионализма. А сама возможность привлечения к ответственности нуждается в анализе ее целесообразности.

Целесообразна ли субсидиарная ответственность?

Субсидиарная ответственность может наступить в случаях, если контролирующие лица:

• Не подали или подали с опозданием заявление о банкротстве;
• Довели фирму до банкротства своими действиями и распоряжениями;

• Не передали, исказили или утратили документы бухгалтерского учета;
• Причинили существенный имущественный ущерб кредиторам.

Привлекать руководителей и собственников банкрота к субсидиарной ответственности целесообразно, во-первых, при наличии достаточного объема имущества у данных лиц. Во-вторых, при наличии проработанной, надежной доказательной базы и ряда особых условий.

Условия ответственности

Привлечь представителей должника к субсидиарной ответственности возможно только в случае одновременного наличия нескольких обязательных условий. Это:

• Значительный ущерб, нанесенный кредиторам или собственной фирме-должнику. То есть неоспоримые факты наличия убытков, которые могут быть выражены в денежном эквиваленте. Например, утрата или порча имущества, неполучение доходов по вине конкретного лица.
• Совершение противоправных деяний, направленных на причинение ущерба. Это могут быть любые действия или бездействие, которые привели к убыткам. Например, заключение незаконных сделок, продажа активов и т.д.

• Явная причинно-следственная связь между противоправными деяниями и причиненным ущербом. Свидетельством наличия такой связи могут быть данные бухгалтерских документов и результаты финансового анализа, но на практике доказать причинно-следственную связь крайне сложно и очень редко удается неподготовленному истцу.
• Наличие вины. О вине можно говорить, если имеются неоспоримые доказательства умысла ответчика.

Правовые методы, позволяющие оценить целесообразность привлечения представителей фирмы-должника к субсидиарной, или личной имущественной, ответственности, в каждом конкретном случае банкротства различны. Поэтому результат судебного разбирательства полностью зависит от юридически грамотных действий кредитора и его представителей.

Как кредитору не остаться в меньшинстве и без денег?

Должник может заранее подготовиться к банкротству: организовать пул лояльных кредиторов, которые, совместно с дружественным управляющим, будут всячески препятствовать удовлетворению интересов других кредиторов, оказавшихся в меньшинстве.

На стадии конкурсного производства именно арбитражный управляющий занимается формированием, реализацией и распределением конкурсной массы, нередко проводя те или иные процедуры с грубыми нарушениями законодательства о банкротстве. В ущерб кредиторам.

Чтобы не остаться в меньшинстве и без денег, кредитору необходимо обеспечить надежную защиту своих интересов.

!Нуждаетесь в квалифицированной помощи?

Позвоните прямо сейчас антикризисному специалисту компании «СВ Банкротство» и получите бесплатную консультацию по вашей проблеме. Мы гарантируем своим клиентам защиту имущественных интересов при возникновении опасности невозврата долга.

Комментарий к статье 142 Закона о банкротстве

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 (ред. от 24.12.2020) «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»
52. Имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло либо может повлечь негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 ГК РФ, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 ГК РФ).
Если требования кредитора к поручителю удовлетворены решением суда, вступившим в законную силу, которое не исполнено, то поручитель имеет право заявить в деле о банкротстве должника свое будущее требование, которое может у него возникнуть после исполнения судебного акта (пункт 1 статьи 365 ГК РФ), при соблюдении следующих условий: кредитор не заявил указанное требование сам и поручитель принимал необходимые меры для исполнения решения суда, но не смог его исполнить по уважительным причинам; о рассмотрении требования поручителя также подлежит извещению кредитор.
Если названное требование поручителя будет признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, кредитор вправе в любое время до завершения расчетов вступить в дело о банкротстве и получить исполнение в счет средств, присужденных судом поручителю, в пределах сохраняющейся задолженности должника перед кредитором.
Выплата из конкурсной массы в пользу поручителя может быть произведена только после предоставления им доказательств перехода к нему прав кредитора на основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)
17. Если аффилированное с должником лицо приобрело требование к должнику у независимого кредитора после открытия процедуры банкротства, очередность погашения такого требования не понижается.
В рамках дела о банкротстве должника К. обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене кредитора третьей очереди — общества на его правопреемника — К. К. является аффилированным с должником лицом.
Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявление удовлетворенно. При этом суд апелляционной инстанции отметил, что факт процессуальной замены одного кредитора на другого, в том числе аффилированного с должником, сам по себе не приводит к нарушению прав конкурсных кредиторов.
Постановлением арбитражного суда округа определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменены в части. Требование К. признано обоснованным, но подлежащим удовлетворению после погашения требовании, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты). Суд сослался на правовую позицию, изложенную в пп. 6 и 6.2 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требовании контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 января 2020 г. (далее — Обзор), и исходил из того, что поскольку аффилированное лицо приобрело право требования к должнику уже в процедуре банкротства, то есть в очевидном для заявителя состоянии неплатежеспособности должника, то очередность требования нового кредитора, аффилированного с должником, должна быть понижена.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановление арбитражного суда округа и оставила в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Действующее законодательство о банкротстве не содержит положении, согласно которым заинтересованность (аффилированность) лица является самостоятельным основанием для отказа во включении в реестр требовании кредиторов либо основанием для понижения очередности удовлетворения требовании аффилированных (связанных) кредиторов по гражданским обязательствам, не являющихся корпоративными.
Вместе с тем из указанного правила имеется ряд исключении, которые проанализированы в Обзоре, обобщившем правовые подходы, позволяющие сделать вывод о наличии или об отсутствии основании для понижения очередности (субординации) требования аффилированного с должником лица.
Так, в п. 6.2 Обзора раскрыта ситуация, когда очередность удовлетворения требования кредитора, являющегося контролирующим должника лицом, понижается (требование подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты), если этот кредитор приобрел у независимого кредитора требование к должнику на фоне имущественного кризиса последнего, создав тем самым условия для отсрочки погашения долга, то есть фактически профинансировал должника.
Однако в рамках данного спора приобретение требования к должнику по договору цессии осуществлено аффилированным лицом после признания должника банкротом.
Данное обстоятельство не позволяет рассматривать такое приобретение как способ компенсационного финансирования должника в том смысле, который заложен в п. 6.2 Обзора.
Когда должник находится в состоянии имущественного кризиса, приобретение требования у независимого кредитора позволяет отсрочить погашение долга, вводя третьих лиц в заблуждение относительно платежеспособности должника и создавая у них иллюзию его финансового благополучия, что исключает необходимость подачи заявлении о банкротстве. В такой ситуации контролирующее либо аффилированное лицо принимает на себя риск того, что должнику посредством использования компенсационного финансирования в конечном счете удастся преодолеть финансовые трудности и вернуться к нормальной деятельности (п. 3.1 Обзора).
В ситуации, когда скрытый от кредиторов план выхода из кризиса не удалось реализовать, естественным следствием принятия подобного риска является запрет на противопоставление требования о возврате компенсационного финансирования независимым кредиторам, из чего вытекает необходимость понижения очередности удовлетворения требования аффилированного лица.
В отличие от обозначенной ситуации после введения процедуры по делу о банкротстве невозможно скрыть неблагополучное финансовое положение, так как такая процедура является публичной, открытой и гласной. Об осведомленности независимых кредиторов о наличии процедуры банкротства свидетельствует и сам факт включения их требовании в реестр. В связи с этим выкуп задолженности у таких кредиторов не может рассматриваться как направленный на предоставление должнику компенсационного финансирования.
Таким образом, п. 6.2 Обзора не подлежит применению в ситуации, когда аффилированное лицо приобретает требование у независимого кредитора в процедурах банкротства.

Определение N 305-ЭС20-8593

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)
25. В случае прекращения производства по делу о банкротстве должника в связи с удовлетворением требований всех кредиторов лицо, в отношении которого выдан исполнительный лист на основании судебного акта о признании недействительной его сделки с должником по основаниям, предусмотренным законодательством о банкротстве, вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнения выданного исполнительного документа на основании зачета встречных требований.
В рамках дела о банкротстве общества (далее также — должник) вступившим в законную силу судебным актом удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительными действий по перечислению денежных средств со счетов общества в пользу Д., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Д. в конкурсную массу должника денежных средств и восстановления права требования Д. к обществу в указанном размере.
На основании исполнительного листа, выданного для принудительного исполнения судебного акта, постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении Д. возбуждено исполнительное производство.
Впоследствии определением арбитражного суда производство по делу о банкротстве должника прекращено.
Д. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.
Определением суда первой инстанции, оставленным в силе постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления отказано.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника. Одно из таких мероприятий — оспаривание сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным ст. 61.2, 61.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве).
Особенностью дел о несостоятельности является то, что ввиду ограниченного количества имеющихся у должника средств, требования кредиторов удовлетворяются в определенной последовательности (ст. 134, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве).
Названные факторы, в свою очередь, обусловливают особенности применения последствий недействительности сделок (в том числе денежных платежей), оспоренных в деле о банкротстве: суд присуждает к взысканию с контрагента должника определенное имущество, в то время как требование контрагента к должнику признается восстановленным, то есть впоследствии оно может быть включено в реестр (ст. 61.6 Закона о банкротстве, пп. 25, 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). При этом в силу ограничений, установленных для зачета в банкротстве, встречные обязательства контрагента и должника не могут быть прекращены по правилам статьи 410 ГК РФ.
В рассматриваемом же случае до исполнения Д. определения о признании осуществленных в его адрес платежей недействительными, производство по делу о банкротстве должника было прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.
Соответственно лиц, имеющих материально-правовой интерес в оспаривании данных платежей и доведении принятого судебного акта до полного исполнения, не имеется.
Равным образом, с прекращением производства по делу не действуют ограничения, касающиеся допустимости зачета.
При таких обстоятельствах настоящее заявление Д. следует расценивать как волеизъявление, направленное на зачет своего требования к должнику. В связи с этим суд по правилам ст. 133 АПК РФ и с учетом разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых 4 положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вправе был квалифицировать предъявленное заявление как требование о признании встречных обязательств прекратившимися зачетом и рассмотреть вопрос о прекращении исполнения выданного исполнительного документа (п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Определение N 306-ЭС17-22275(2)

«Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020)

3.1. Финансирование, оформленное договором займа
В процедуре конкурсного производства, введенной в отношении должника, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр задолженности по договору займа. При этом кредитор представил вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с должника в его пользу невозвращенного займа и неуплаченных процентов.
Суд первой инстанции отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на то, что кредитор является контролирующим должника лицом, а значит, на него относятся все риски банкротства подконтрольного общества.
Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, включил требование в реестр с удовлетворением в третью очередь. Как указал суд, сам по себе факт корпоративного контроля кредитора над должником не является основанием для понижения очередности удовлетворения заемного требования такого кредитора. Кроме того, суд отметил, что требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом о взыскании задолженности по договору займа.
Арбитражный суд округа отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направил спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласился с выводом суда апелляционной инстанции о том, что действующее законодательство о банкротстве не содержит положений об автоматическом понижении очередности удовлетворения требования лица, контролирующего должника.
Вместе с тем внутреннее финансирование должно осуществляться добросовестно и не нарушать права и законные интересы иных лиц. В данном деле судами не были установлены обстоятельства предоставления займа подконтрольному обществу.
Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве при наличии любого из обстоятельств, указанных в этом пункте, считается, что должник находится в трудном экономическом положении (далее — имущественный кризис) и ему надлежит обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве.
Контролирующее лицо, которое пытается вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования (далее — компенсационное финансирование), в частности с использованием конструкции договора займа, т.е. избравшее модель поведения, отличную от предписанной Законом о банкротстве, принимает на себя все связанные с этим риски, в том числе риск утраты компенсационного финансирования на случай объективного банкротства. Данные риски не могут перекладываться на других кредиторов (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Таким образом, при банкротстве требование о возврате компенсационного финансирования не может быть противопоставлено их требованиям — оно подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ (далее — очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).
Арбитражный суд округа дал суду первой инстанции указание: при новом рассмотрении спора установить, при каких обстоятельствах предоставлялось финансирование, и с учетом этого определить очередность удовлетворения требования контролирующего лица. При этом он отметил, что, вопреки выводу суда апелляционной инстанции, само по себе наличие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего задолженность, не освобождает арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, от обязанности определить очередность удовлетворения основанного на этой задолженности требования, что следует из п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве.
8. Контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, не может получить удовлетворение своего требования к должнику наравне с требованиями других кредиторов.
Требование компании, основанное на неисполнении должником обязательств по договору подряда, включено в реестр с удовлетворением в третью очередь.
Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление о привлечении этой компании к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов.
В период рассмотрения спора о привлечении к ответственности компания обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в невыплате ей денежных средств в счет погашения задолженности, включенной в реестр, в процедуре расчетов с кредиторами третьей очереди удовлетворения.
Суд первой инстанции жалобу удовлетворил.
Суд счел, что, поскольку очередность удовлетворения требования компании не была понижена при включении задолженности в реестр, отсутствовали основания для приостановления выплат в ее пользу до вступления в законную силу судебного акта по вопросу о привлечении компании к субсидиарной ответственности.
Суд апелляционной инстанции определение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении жалобы отказал.
Если в возникновении невозможности исполнения по причине банкротства виноват кредитор, он лишается права требовать возврата той части своего предоставления, которая покрывает убытки должника (п. 1 ст. 6, п. 4 ст. 401, ст. 404, 406 и п. 2 ст. 416 ГК РФ).
Следовательно, если контролирующее лицо виновными действиями создало ситуацию банкротства, т.е. ситуацию, при которой полное исполнение обязательств как перед ним, так и перед другими кредиторами стало невозможно и кредиторы получат лишь часть от причитающегося, такое контролирующее лицо несет риск возникшего неисполнения. Оно не вправе полагаться на то, что при банкротстве последствия его виновных действий будут относиться не только на него, но и на других кредиторов, а значит, контролирующее лицо не может получить удовлетворение в той же очередности, что и независимые кредиторы.
Если в период рассмотрения судом заявления о привлечении кредитора к субсидиарной ответственности как контролирующего лица конкурсный управляющий приступил к расчетам с кредиторами третьей очереди удовлетворения, то применительно к абз. 1 п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве он обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения кредиторского требования лица, привлекаемого к ответственности (п. 1 ст. 6 ГК РФ).
В случае отказа в привлечении кредитора к ответственности зарезервированные денежные средства передаются ему, а в случае привлечения к ответственности (после вступления в силу определения о наличии оснований для привлечения к ответственности) определение о включении в реестр требования контролирующего лица подлежит пересмотру применительно к правилам ст. 311 АПК РФ по заявлению заинтересованного лица, зарезервированные средства перераспределяются в соответствии с изменившимся реестром, после чего определяется размер ответственности контролирующего лица.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отказал в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего, зарезервировавшего необходимую сумму, указав, что его поведение являлось законным, отвечало принципам добросовестности и разумности (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).
В другом деле конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер (п. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ, ст. 46 Закона о банкротстве) в виде запрета осуществлять расчеты за счет конкурсной массы по требованию другого кредитора, являющегося ответчиком по заявлению о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности.
Конкурсный управляющий возражал против принятия подобных мер, поскольку и в их отсутствие управляющий обязан зарезервировать средства, подлежащие выплате привлекаемому к ответственности лицу.
Суд удовлетворил заявление кредитора. Наличие обязанности по резервированию не лишает независимого кредитора права заявить ходатайство о принятии обеспечительных мер. Испрашиваемые меры направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между лицами, вовлеченными в процесс банкротства, и предотвращение причинения значительного ущерба независимым кредиторам на случай недобросовестности арбитражного управляющего. Суд учел, что при осуществлении выплат в пользу привлекаемого к ответственности лица последующая защита интересов независимых кредиторов будет существенно затруднена.

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)
15. Требование кредитора об осуществлении первоначального исполнения в части основного долга должно удовлетворяться после требований кредиторов третьей очереди и кредиторов, чьи требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов, но приоритетно перед лицами, получающими имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве и п. 8 ст. 63 ГК РФ.
Банком (цедент) и должником (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент обязался уступить цессионарию права требования к заемщику — обществу, а цессионарий обязался оплатить стоимость уступаемых прав. По условиям договора уступка происходит после полной уплаты указанной суммы и только при условии, что совершена оплата по иным соглашениям об уступке между цедентом и цессионарием.
Денежные средства уплачены банку не были. Договором предусмотрено, что в случае неисполнения обязанности по оплате начисляется неустойка.
В рамках дела о банкротстве должника банк обратился с заявлением о включении своего требования в виде основного долга и неустойки в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, названное определение отменено, заявленные требования удовлетворены.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа в части включения в реестр требований кредиторов требование банка в виде основного долга и признала требование банка обоснованным и подлежащим удовлетворению после требований кредиторов, расчеты с которыми производятся по правилам абзаца первого п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве по следующим основаниям.
Из приведенных выше обстоятельств следует, что спорный договор уступки прав предусматривал поочередное исполнение обязательств его сторонами: сначала должник должен был в полном объеме произвести оплату (как по этому договору, так и по иным связанным договорам цессии), затем происходил переход права требования от банка к должнику.
При проведении процедур несостоятельности подлежит ведению реестр требований кредиторов, в котором учитываются все требования к должнику, возникшие до возбуждения дела о банкротстве. Указанные требования учитываются в реестре, а затем удовлетворяются, в том числе согласно принципу очередности (п. 7 ст. 16, п. 4 ст. 134, п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве). По общему правилу, очередность устанавливается исходя из признаваемой правопорядком степени значимости подлежащих защите интересов конкретной группы кредиторов, чьи требования оставлены неудовлетворенными после вступления в отношения с должником. Чем более значимыми (в том числе исходя из целей банкротства) признаются интересы конкретной группы кредиторов, объединенной общностью правовой природы принадлежащих им требований, тем в более приоритетном порядке происходит погашение таких требований в процедуре несостоятельности. В случае отсутствия специальной оговорки о приоритетном порядке удовлетворения конкретной категории требований они учитываются и погашаются в составе третьей очереди (абзац четвертый п. 4 ст. 134 Закона о банкротстве).
Предполагается, что кредиторы, прежде чем их требование включается в реестр, осуществили какое-либо предоставление в пользу имущественной массы должника (пополнили ее) либо должником была умалена имущественная масса таких кредиторов (в том числе за счет изъятия, повреждения какой-нибудь ценности), в связи с чем возникла обязанность произвести возмещение. Таким образом, по общему правилу, кредиторами являются лица, которые в результате вступления в отношения с должником претерпели определенные негативные последствия по причине последующего применения к должнику процедур несостоятельности. Этим объясняется, почему такие кредиторы вправе претендовать на распределение средств, вырученных от реализации конкурсной массы.
Однако кредитор, который требует осуществления первоначального предоставления, в формировании конкурсной массы (даже косвенно) не участвовал, поскольку свое встречное предоставление по обязательству не осуществил. В связи с этим было бы неверным (п. 2 ст. 6 ГК РФ) уравнять в правах (поставить в одну очередь) кредиторов по требованию об осуществлении первоначального предоставления (в части основного долга) и кредиторов, непосредственно пострадавших от взаимодействия с должником. Последние должны иметь право получить удовлетворение своих требований приоритетно перед первыми. Как указано выше, требования основной части рядовых кредиторов подлежат включению в третью очередь реестра. Далее подлежат удовлетворению требования «зареестровых» кредиторов (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве; фактически — четвертая очередь), поскольку ими требования предъявлены с пропуском срока закрытия реестра при отсутствии уважительных причин для восстановления такого срока.
Вместе с тем требования «опоздавших» кредиторов по своей правовой природе аналогичны требованиям кредиторов третьей очереди, они также в имущественном смысле пострадали от вступления в правоотношения с должником, и потому им не может противопоставляться задолженность перед кредиторами, не участвовавшими в наполнении конкурсной массы. В то же время необходимо принимать во внимание, что открытие процедуры несостоятельности само по себе не прекращает обязательство со встречным исполнением, достигнутые сторонами договоренности и основанные на них разумные ожидания должны уважаться правопорядком (пп. 1 и 2 ст. 1, ст. 309 ГК РФ), а потому полный отказ во включении в реестр требований кредиторов по первоначальному исполнению не соответствовал бы целям регулирования гражданско-правовых отношений.
Исходя из принципов добросовестности, разумности и справедливости (п. 2 ст. 6 ГК РФ) требования кредиторов об осуществлении первоначального предоставления в части основного долга должны удовлетворяться после требований как кредиторов третьей очереди, так и «опоздавших» кредиторов (далее — пятая очередь), но приоритетно перед лицами, получающими имущество должника по правилам п. 1 ст. 148 Закона о банкротстве, п. 8 ст. 63 ГК РФ. Тем самым достигается баланс между недопустимостью ущемления прав кредиторов, понесших негативные последствия от вступления в отношения с должником, и правами кредитора по непрекращенному обязательству со встречным исполнением. Требования такого кредитора пятой очереди не должны учитываться при определении количества голосов на собрании кредиторов (пп. 1 и 3 ст. 12 Закона о банкротстве), однако он вправе участвовать в их проведении без права голоса.
Кроме того, задолженность перед таким кредитором учитывается при определении наличия права на самостоятельное оспаривание сделок по специальным основаниям (п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве), а также при исчислении размера субсидиарной ответственности (п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
С учетом фикции наступления срока исполнения обязательства должника по отношению к его кредиторам после введения первой процедуры несостоятельности (например, п. 3 ст. 63, абзац второй п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве) кредитор по первоначальному исполнению вправе отступить от согласованной в договоре последовательности обмена предоставлениями и осуществить в пользу должника (банкрота) свое последующее исполнение, после чего обратиться с заявлением о включении своего требования к должнику в третью очередь реестра, поскольку в таком случае он участвует в наполнении конкурсной массы. Если такое последующее предоставление будет осуществлено после включения требования кредитора в пятую очередь, он вправе заявить ходатайство об уточнении реестра требований кредиторов (п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве) и изменении очереди погашения долга перед ним с пятой на третью.
Кредитор по первоначальному исполнению также претерпевает негативные последствия от неисполнения должником своей обязанности, в результате чего на стороне такого кредитора могут образовываться убытки. Причем наличие таких убытков подразумевает умаление имущественной массы кредитора, а потому требование об их возмещении подлежит включению в третью очередь реестра. В данном случае договором предусмотрено начисление неустойки при неисполнении должником обязанности по оплате. Предполагается, что такая неустойка соразмерно покрывает образовавшиеся на стороне кредитора убытки, в связи с чем такая неустойка, начисленная до введения наблюдения (абзац девятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве), подлежит включению в реестр (п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве). При этом если банк полагает, что неустойка не покрывает в полной мере образовавшиеся убытки, он вправе требовать возмещения убытков в непокрытой части (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Определение N 305-ЭС18-11840

«Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
14. Решение суда общей юрисдикции об установлении обязательств должника перед другими лицами, а также размера этих обязательств, включенных в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, подлежит обжалованию конкурсным кредитором в порядке гражданского судопроизводства.
Л. обратился в суд с иском к обществу-1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, а также расходов на уплату государственной пошлины.
Иск обоснован тем, что на основании заключенного между сторонами договора займа от 7 августа 2014 г. Л. перечислил обществу-1 денежные средства, что подтверждается платежным поручением.
По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательства возвратить истцу указанную денежную сумму до 7 августа 2015 г. и уплатить проценты из расчета 0,1% годовых. Также стороны договора займа предусмотрели неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения заемщиком обязательства. Однако ответчик обязательства по договору займа не исполнил.
Решением районного суда от 3 декабря 2015 г. исковые требования удовлетворены частично.
Определением арбитражного суда от 26 января 2016 г. заявление общества-1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении его введена процедура наблюдения.
Определением арбитражного суда от 14 апреля 2016 г. установлено требование Л. в сумме основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки и признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества-1 и подлежащим удовлетворению в третью очередь.
Определением районного суда от 7 ноября 2016 г. обществу-2 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда от 3 декабря 2015 г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда от 15 декабря 2016 г. апелляционная жалоба и дополнительная апелляционная жалоба общества-2, а также апелляционная жалоба временного управляющего обществом-1 на решение суда от 3 декабря 2015 г. оставлены без рассмотрения по существу. По мнению суда апелляционной инстанции, общество-2 стороной спорного договора займа не является, права данного общества спорными правоотношениями не затрагиваются.
При этом, установив, что требования общества-2 наряду с требованиями Л. включены в реестр требований кредиторов общества-1, суд апелляционной инстанции указал, что общество-2 не лишено права на удовлетворение своих требований к должнику в порядке установленной очередности и апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что включение в реестр требований кредиторов общества требований истца лишает общество-2 возможности удовлетворить его требования к обществу-1, а также о том, что заключение спорного договора займа было направлено на вывод имущества из собственности должника и на распределение конкурсной массы на основании искусственно сформированной задолженности.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами суда апелляционной инстанции не согласилась по следующим основаниям.
Статья 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) связывает понятие конкурсного кредитора с наличием у должника соответствующего денежного обязательства. В силу п. 3 ст. 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном данным законом.
Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено названным пунктом.
В силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его требований в реестр требований кредиторов.
В целях в том числе составления реестра требований кредиторов в деле о банкротстве к должнику применяется процедура наблюдения, на что указано в ст. 2 Закона о банкротстве.
Согласно ст. 71 данного закона для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.
В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона о банкротстве конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с данным федеральным законом.
Согласно п. 3 ст. 142 названного выше закона при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что в случае необоснованного установления решением суда обязательства должника перед другими лицами, а также размера этого обязательства данное обстоятельство приведет к нарушению прав конкурсного кредитора, в связи с чем последний вправе обжаловать указанный судебный акт в общем порядке, установленном процессуальным законом.
Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., согласно которым, если судебным актом суда общей юрисдикции, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого кредитора, разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, основанием для включения требований Л. в реестр требований кредиторов общества-1 послужило решение суда от 3 декабря 2015 г., а потому указанное решение непосредственно влияет на объем прав общества-2 как конкурсного кредитора в процедуре банкротства этого общества, в связи с чем оно вправе обжаловать данное решение в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение N 16-КГ17-52

«Вопросы без ответа»

Комментарии в СМИ

Адвокат, руководитель группы по банкротству АБ «Качкин и Партнеры» Александра Улезко делится мнением о том, входят ли в субсидиарную ответственность мораторные проценты и можно ли сначала погасить требования зареестровых кредиторов?

19 января «АГ» опубликовала новость о позиции Верховного Суда РФ по делу об очередности выплаты мораторных процентов за счет привлеченного к ответственности контролирующего должника лица.

Вопросы, возникающие в связи со спором о распределении денежных средств в деле о банкротстве МУП «Челябинский автобусный парк» (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 28 декабря 2020 г. № 309-ЭС20-10487 по делу № А76-25213/2015), на мой взгляд, довольно интересны. Однако на практике они не так часты, поскольку привлечение к субсидиарной ответственности, как и иные способы пополнения конкурсной массы, крайне редко приводят к реальному получению денежных средств должником и погашению требований кредиторов, включенных в реестр хотя бы по основному долгу, не говоря уже о мораторных процентах и требованиях «зареестровых» кредиторов.

Во-первых, Коллегия по экономическим спорам ВС ставит вопрос (хотя и не отвечает на него), входят ли в состав субсидиарной ответственности мораторные проценты?

С одной стороны, довольно скудная судебная практика отвечает на этот вопрос отрицательно – в основном со ссылкой на п. 7 или 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 6 декабря 2013 г. № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС № 88). В качестве примера можно привести постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2018 г. № 04АП-6174/2014 по делу № А19-7294/2013 и Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2018 г. № 17АП-203/2006-АК по делу № А60-12747/2004. Суды исходят из того, что если производство по делу прекращено (по любому основанию, в том числе в случае удовлетворения всех включенных в реестр требований), мораторные проценты могут быть взысканы в исковом производстве с должника (абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

С другой стороны – понятно, когда так происходит при погашении всех требований кредиторов третьим лицом (например, в конкурсном производстве в порядке ст. 125 Закона о банкротстве). Но при погашении задолженности за счет средств, поступивших в конкурсную массу в результате мероприятий в ходе процедур банкротства, полагаю, погашаться должны и мораторные проценты. Иное выглядит нелогично. В любом случае, если требования всех кредиторов удовлетворены за счет привлеченного к субсидиарной ответственности контролирующего лица, а компания ликвидирована, взыскивать мораторные проценты будет уже не с кого, поскольку должник, скорее всего, будет ликвидирован.

Вопрос о прекращении правоспособности юридического лица или продолжении им деятельности в случае удовлетворения всех требований кредиторов решается лицами, имеющими в отношении него корпоративные права (Постановление Президиума ВАС от 18 февраля 2014 г. № 8457/13 по делу № А45-22511/2011). Выходит, если юридическое лицо будет ликвидировано, участники просто освобождаются от выплаты мораторных процентов либо кредиторам необходимо инициировать отдельное исковое производство и взыскивать убытки с контролирующих лиц, что, очевидно, не соответствует принципу процессуальной экономии. Все эти рассуждения, на мой взгляд, свидетельствуют о том, что ссылки на позиции, изложенные в п. 7 и 9 Постановления Пленума ВАС № 88, в данном случае не совсем применимы.

Однако Верховный Суд по делу МУП «Челябинский автобусный парк» не ответил на вопрос, входят ли в размер субсидиарной ответственности мораторные проценты. Он указал: «в рассматриваемом случае вступившим в законную силу судебным актом размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица установлен без учета задолженности по мораторным либо иным процентам», «следовательно, состав требований, подлежащих включению в размер этой ответственности, не может быть пересмотрен при рассмотрении настоящего обособленного спора, в связи с чем вопрос о включении в размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица процентов, штрафов, пеней, начисленных на сумму основного долга за период после введения первой процедуры банкротства, необходимость (возможность) взыскания которых прямо не установлена в вышеуказанных нормах права, не является предметом настоящего рассмотрения».

Тем не менее, как представляется, такая формулировка свидетельствует, что судьи ВС усомнились в том, что мораторные проценты не должны включаться в размер субсидиарной ответственности. По сути, речь идет о том, что в данном случае уже принят судебный акт, которым определен состав требований к контролирующему лицу, и пересмотреть этот акт, решив вопрос об изменении очередности, Верховный Суд не вправе. С этим, на мой взгляд, стоит согласиться.

Полагаю, мораторные проценты должны взыскиваться с контролирующих лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности. В частности, в п. 7 Постановления Пленума ВАС № 88, на который суды ссылаются при обосновании противоположной позиции, как раз указано, что мораторные проценты уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям. В пользу такого решения говорит и то, что согласно п. 8 Постановления мораторные проценты входят в состав процентов по требованию залогового кредитора и погашаются преимущественно перед требованиями остальных кредиторов.

Но даже если не учитывать все эти разъяснения, то представляется совершенно обоснованным, что минимальное возмещение в виде мораторных процентов должно быть выплачено кредиторам в счет длительного – как правило, в несколько лет, – ожидания исполнения от должника, если установлено, что причиной банкротства компании были виновные действия контролирующих лиц.

Однако и здесь есть, что возразить. Согласно п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр, а также заявленных после его закрытия, а также требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными из-за недостаточности имущества должника. Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС от 30 ноября 2017 г. № 308-ЭС17-10332 по делу № А32-31715/2011, особенность мораторных процентов в том, что они не включаются в реестр требований кредиторов, не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору, вместе с тем выплачиваются одновременно с погашением основного требования и до расчетов по санкциям (п. 4 и 7 Постановления Пленума ВАС № 88).

То есть, исходя из буквального толкования нормы п. 11 ст. 61.11 Закона о банкротстве, поскольку мораторные проценты не входят в состав реестра, они не формируют размер субсидиарной ответственности.

Другой, не менее интересный вопрос, возникающий в данном деле, – могут ли требования зареестровых кредиторов быть погашены ранее мораторных процентов?

Полагаю, приведенное разъяснение п. 7 Постановления Пленума ВАС № 88 указывает, что нет. Но и на этот вопрос Верховный Суд не дал четкого ответа в определении по делу МУП «Челябинский автобусный парк». В судебном акте указано лишь, что в данном случае, учитывая отсутствие взыскания с контролирующих лиц мораторных процентов, последние не должны удовлетворяться за счет средств, полученных при привлечении к субсидиарной ответственности. Суд отметил, что средства, взысканные с контролирующих лиц, носят целевой характер, однако это дает представления о проблеме очередности погашения требований кредиторов и абсурдности в принципе наличия в законодательстве требований так называемых «опоздавших» кредиторов, требования которых удовлетворяются после требований кредиторов, включенных в реестр (п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве).

Имущественная сфера таких «опоздавших» кредиторов, как и реестровых, пострадала от взаимодействия с должником, но получается, что «опоздавшие» кредиторы должны претерпевать вследствие несостоятельности их контрагента большие лишения, чем иные кредиторы, поскольку вероятность удовлетворения их требований ничтожно мала. Если исходить из того, что речь идет не о средствах, поступивших в конкурсную массу за счет привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а о любом ином пополнении конкурсной массы, то конкурсный управляющий, руководствуясь разъяснениями п. 7 Постановления Пленума ВАС № 88, после погашения всех требований по основному долгу должен приступить к погашению мораторных процентов, но не включенных в реестр санкций или требований «опоздавших» кредиторов по основному долгу. На мой взгляд, это довольно странное и несправедливое решение, но оно находит подтверждение в судебной практике (см., например, постановление АС Поволжского округа от 16 февраля 2016 г. № Ф06-6806/2012 по делу № А65-19446/2011).

В заключение отмечу, что определение ВС по делу МУП «Челябинский автобусный парк», хотя и решает конкретную задачу распределения денежных средств в конкретном деле, в то же время ставит вопросы, которые в дальнейшем, надеюсь, получат развитие в судебной практике.

Материал  опубликован на сайте «Адвокатской газеты» 01.02.2021

Пропорциональность при распределении денежных средств конкурсным управляющим., Междуреченск | вопрос №18415831 от 10.10.2021

Распределение денежных средств в ходе процедуры банкротства регулируется законом.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изм. и доп., вступ. В силу с 02.01.2021)

Статья 189.96. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства

2. Расчеты с кредиторами по удовлетворению требований, включенных в реестр требований кредиторов на основании копий документов, указанных в пункте 1 статьи 189.85 настоящего Федерального закона, осуществляются только при предъявлении подлинных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

3. Лица, имеющие в соответствии со статьей 189.93 настоящего Федерального закона право исполнить обязательства кредитной организации, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

4. Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди.

5. Судебные акты, акты иных органов, должностных лиц об обращении взыскания на денежные средства, находившиеся на счетах клиентов кредитной организации, а также о наложении ареста и (или) других ограничений распоряжения указанным имуществом исполняются конкурсным управляющим в размере денежных средств, причитающихся кредиторам соответствующей очереди, в порядке, установленном настоящим параграфом.

Соответствующие денежные средства направляются конкурсным управляющим для их перечисления согласно реквизитам, предоставленным органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации.

6. Об исполнении требования органа или должностного лица, осуществляющих взыскание либо налагающих ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации, конкурсный управляющий обязан уведомить соответствующего кредитора кредитной организации путем направления ему по почте сообщения заказным письмом с уведомлением о вручении в течение пяти рабочих дней со дня перечисления денежных средств.

7. Если к моменту направления в Банк России ликвидационного баланса кредитной организации органом или должностным лицом, осуществляющими взыскание либо налагающими ограничения распоряжения денежными средствами, находившимися на счетах клиентов кредитной организации, не сообщены конкурсному управляющему реквизиты для перечисления денежных средств, указанных в настоящем пункте, конкурсный управляющий вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса и уведомляет об этом кредитора кредитной организации, указанное лицо путем направления им по почте соответствующего сообщения заказным письмом с уведомлением о вручении в течение пяти рабочих дней со дня перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

8. В случае уклонения кредитора от принятия денежных средств эти денежные средства вносятся конкурсным управляющим в депозит нотариуса по месту нахождения кредитной организации (ее филиалов), о чем сообщается кредитору.

9. При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 10 ст. 189.96 не применяется при расчетах с кредиторами кредитных организаций, в отношении которых страховой случай наступил после 29.12.2014 (ФЗ от 29.12.2014 N 451-ФЗ).

10. При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований (части требований), указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 189.94 настоящего Федерального закона, денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам соответствующих требований (части требований).

(в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 229-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

11. Требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

Расчеты с кредиторами по указанным требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном настоящей статьей.

12. Требования кредиторов первой очереди, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, но до завершения расчетов со всеми кредиторами, после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, подлежат удовлетворению до удовлетворения требований кредиторов последующей очереди. До полного удовлетворения указанных требований кредиторов первой очереди удовлетворение требований кредиторов последующей очереди приостанавливается.

В случае, если указанные требования были предъявлены до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, они подлежат удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, предъявившими свои требования в установленный срок, при наличии денежных средств на их удовлетворение.

13. В порядке, установленном пунктом 12 настоящей статьи, удовлетворению подлежат требования кредиторов первой очереди, предъявленные до закрытия реестра требований кредиторов, но установленные в порядке, предусмотренном подпунктами 2 — 4 пункта 3 статьи 189.85 настоящего Федерального закона соответственно:

1) до завершения расчетов со всеми кредиторами, но после завершения расчетов с кредиторами первой очереди, требования которых были установлены до начала расчетов с ними;

2) до завершения расчетов с кредиторами первой очереди, требования которых были установлены до начала расчетов с ними.

КонсультантПлюс: примечание.

П. 13.1 ст. 189.96 (в ред. ФЗ от 12.11.2018 N 419-ФЗ) применяется в делах о банкротстве кредитных организаций и делах об их принудительной ликвидации, производство по которым возбуждено после 23.11.2018.

13.1. Правила пунктов 11 — 13 настоящей статьи не применяются в отношении требований Агентства, указанных в абзаце четвертом пункта 2 статьи 189.85 настоящего Федерального закона. Данные требования считаются предъявленными в установленный срок.

(п. 13.1 введен Федеральным законом от 12.11.2018 N 419-ФЗ)

14. Требования кредиторов второй очереди, предъявленные до завершения расчетов со всеми кредиторами, в том числе после закрытия реестра требований кредиторов, подлежат удовлетворению в порядке, аналогичном порядку, установленному пунктом 12 настоящей статьи.

15. В случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на день начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди споров между конкурсным управляющим и кредитором по требованию кредитора, предъявленному до закрытия реестра требований кредиторов, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

16. Если на момент начала расчетов с Агентством по его требованиям между Агентством и приобретателем имущества и обязательств банка заключен договор, согласно которому в соответствии с пунктом 3 статьи 189.54 настоящего Федерального закона Агентство вправе исполнить за банк его обязательство по компенсации приобретателю стоимости имущества, возвращаемого в порядке обратной передачи, конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований Агентства, с учетом предельной величины стоимости имущества, которое может быть возвращено в порядке обратной передачи.

17. Погашенными считаются удовлетворенные требования кредиторов и требования, в счет погашения которых кредиторам в соответствии с соглашением об отступном, заключаемым между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), предоставлено отступное.

18 — 30. Утратили силу. — Федеральный закон от 23.06.2016 N 222-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

31. Погашение требований кредиторов путем заключения соглашения о новации обязательства, а также путем зачета требований в ходе конкурсного производства при банкротстве кредитных организаций не допускается. При прекращении обязательств из финансовых договоров и определении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется.

(в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 507-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

32. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

33. Конкурсный управляющий вносит в реестр требований кредиторов сведения о погашении требований кредиторов.

34. Сведения о погашении требований кредиторов каждой очереди направляются в Банк России не позднее чем в течение пяти дней со дня окончания расчетов с кредиторами соответствующей очереди.

35. В отношении обязательств из финансовых договоров и определения нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, положения настоящей статьи применяются только в части требований кредиторов по нетто-обязательствам.

Ревизионная комиссия ООО в 2019 году: нужна ли, положение, порядок создания и работы

Правовой статус ревизионной комиссии

Правовой статус ревизионной комиссии общества с ограниченной ответственностью регламентируется статьями 32 и 47 ФЗ № 14 от 08.02.98 (в ред. 03.07.16). Согласно закону, данный орган избирается на общем собрании учредителей компании. Его полномочия и срок деятельности определяют устав и положение о ревизионной комиссии внутренних нормативных актов общества.

Обязательна ли ревизионная комиссия в ООО? Такой орган необходим в следующих случаях:

1. Если это определено уставом компании.
2. В случае численности штата компании свыше 15 человек.

Количество граждан, задействованных в комиссии, устанавливается на общем собрании и указывается отдельным пунктом устава. По общему правилу их число может варьироваться от одного до трех человек и должно быть нечетным.

Ревизором может быть участник общества или любой сторонний гражданин, не связанный имущественными интересами с руководством компании. Это же правило действительно и для аудитора, который также может исполнять рассматриваемые функции.

В составе комиссии не имеют права находиться члены руководящего состава компании, например, из числа наблюдательного совета или иного коллегиального органа. Управляющий или директор также не могут войти в ее состав.

Права и полномочия органа:

• Осуществление внеплановой проверки финансовой отчетности организации.
• Контроль деятельности членов правления компании по приходу/ расходу денежных средств.
• Право истребовать от любого члена общества объяснения в письменной либо устной форме по вопросам, находящимся в компетенции этого лица либо органа.
• Возможность организовать внеочередное собрание.
• Привлечение на договорной основе сторонних экспертов и специалистов, не являющихся членами компании.

Обязанности:

• Проведение регулярной проверки финансовой отчетности не реже одного раза в год или в количестве, определенном в уставе.
• Организация аналогичной процедуры по требованию заинтересованного лица.
• Содействие государственным налоговым органам.
• Составление заключения о финансовой деятельности компании в виде отчета до момента утверждения его на общем собрании.

Оформление полномочий ревизионной комиссии ООО

Рассматриваемая структура избирается участниками компании на общем собрании путем голосования. Прекращение полномочий комиссии происходит в момент окончания срока, на который избирается этот орган либо в случае вынесения вотума недоверия на общем собрании.

Пошаговый процесс избрания:

1. Вынесение решения о проведении общего собрания для избрания ревизора или группы таких лиц. Такое действие может происходить в рамках очередного созыва членов компании.
2. Рассмотрение предложений участников компании с выдвижением заинтересованных лиц на указанную должность.
3. Проведение собрания и избрание членов ревизионной комиссии путем голосования.
4. Занесение выбранных лиц в протокол созыва и при необходимости утверждение образца положения о ревизионной комиссии.

Заключение

Ревизионная комиссия ООО – исполнительный орган компании, осуществляющий надзорные функции над финансовой деятельностью и подводящий итоги года в виде соответствующего заключения. Основные выводы:

1. Если устав ООО ревизионную комиссию не предусматривает, его можно не образовывать и соответствующие функции будет выполнять бухгалтер компании.
2. Если насчитывается более 15 человек – создание ревизионной комиссии в ООО обязательно.
3. Права и обязанности ревизора указываются в уставе и иных внутренних документах компании.
4. Назначение ревизионной комиссии и прекращение ее полномочий происходит на общем собрании.
5. Срок полномочий и количество членов комиссии регламентируется уставом (обычный срок назначения – 2 года, при этом численный состав должен быть нечетным).
6. Функции ревизора может исполнять аудитор, если он не связан имущественным интересом с руководством общества.

Наиболее популярные вопросы и ответы на них по ревизионной комиссии ООО

Вопрос: Добрый день. Меня зовут Петр Иванов. Я являюсь учредителем компании. Могу ли я организовать внеочередное собрание по поводу финансовой деятельности общества без ревизора?

Ответ: Здравствуйте, Петр. Согласно ФЗ № 14 от 08.02.98, вы можете быть инициатором такого мероприятия без участия ревизора, если он не состоит у вас в штате и это не определено уставом. В противном случае отчет ревизионной комиссии ООО является основным документом, на основании которого возможна организация собрания по поводу финансовой деятельности компании за прошедший год.

Мало того, согласно ст. 47 п.3 указанного закона, утверждение годового отчета и бухгалтерского баланса общества без заключения ревизора не допускается.

Список законов

Вам могут быть интересны следующие статьи:

Остались вопросы и ваша проблема не решена? Получите бесплатную консультацию у юристов прямо сейчас

Внимание, акция! Получите бесплатную консультацию прямо сейчас по телефонам горячих линий!

Заявки и звонки принимаются круглосуточно и без выходных дней.

Сохраните статью себе!

Правило 3021. Распределение по плану | Федеральные правила процедуры банкротства | Закон США

За исключением случаев, предусмотренных Правилом 3020 (e), после подтверждения плана распределение должно быть произведено среди кредиторов, требования которых были удовлетворены, среди держателей долей, чьи интересы не были отклонены, а также среди доверительных управляющих, подавших требования. согласно Правилу 3003 (c) (5), которые были разрешены. Для целей этого правила к кредиторам относятся держатели облигаций, долговых обязательств, векселей и других долговых ценных бумаг, а к держателям долей относятся держатели акций и других долевых ценных бумаг, зарегистрированных на момент начала распределения, если не установлено другое время. планом или приказом, подтверждающим план.

Примечания

(С изменениями, внесенными 11 апреля 1997 г., действующим 1 декабря 1997 г .; 26 апреля 1999 г., действующим 1 декабря 1999 г.)

Примечания Консультативного комитета по правилам — 1983

Это Правило заимствовано из бывшего Правила 10–405 (а) Главы X. Подраздел (b) этого правила регулируется § 1143 Кодекса.

Примечания Консультативного комитета по правилам — поправка 1997 г.

В это правило вносятся поправки, чтобы обеспечить гибкость в установлении даты записи для целей распределения среди держателей зарегистрированных ценных бумаг.В большом случае для должника может оказаться непрактичным определять держателей записей в отношении публичных ценных бумаг, а также одновременно производить выплаты этим держателям. Согласно этой поправке, план или приказ, подтверждающий план, может устанавливать дату записи для распределений, которая предшествует дате начала распределения.

Это правило также изменено, чтобы относиться к держателям облигаций, долговых обязательств, векселей и других долговых ценных бумаг так же, как и к любым другим кредиторам, при условии, что они получат распределение только в том случае, если их требования были разрешены.Наконец, поправки разъясняют, что выплаты должны производиться всем держателям долей, а не только тем, которые подпадают под определение «держателей долевых ценных бумаг» в соответствии с §101 Кодекса, чьи интересы не были отклонены.

Отчет GAP по Правилу 3021 . Без изменений опубликованный черновик.

Комментарии Комитета к Правилам — Поправка 1999 г.

Эта поправка должна соответствовать поправкам к Правилу 3020, касающимся десятидневного приостановления действия приказа, подтверждающего план в деле по главе 9 или главе 11.Остальные поправки стилистические.

Отчет GAP по Правилу 3021 . Без изменений с момента публикации.

Как оплачиваются кредиторы при банкротстве?

Банкротство относится к процессу, при котором должник больше не несет ответственности за выплаты своим кредиторам. Таким образом, банкротство — это юридическая процедура, при которой определенные долги, принадлежащие должнику, либо погашаются, либо рефинансируются. Кредиторы — это физические или юридические лица, которые имеют законное право на получение платежа от должника.

Очевидно, что когда должник объявляет о банкротстве, обеспеченный кредитор будет пытаться получить возмещение за свое финансирование.Более подробно обеспеченные кредиторы рассматриваются ниже. Когда должник заявляет о банкротстве, существует установленный порядок очередности среди кредиторов, которым должник должен деньги.

Проще говоря, одни кредиторы будут иметь право на погашение раньше других, если им вообще заплатят. Кредиторы делятся на классы, причем каждому классу кредиторов выплачивается полная сумма до того, как будет выплачена сумма, доступная следующему классу. Если средств недостаточно, чтобы полностью заплатить каждому учащемуся, включенному в класс, каждый член класса получит равный процент от своей задолженности.

Примером этого может быть выплата внутренней поддержки до выплаты пособий работникам. Если у должника есть 5000 долларов в своем имуществе и он должен 4000 долларов в качестве домашней прислуги, сотрудники должника получат по 1000 долларов каждый. Если сотрудникам задолжали более 1000 долларов, эта 1000 долларов будет равномерно распределена между сотрудниками.

Эта система остается в силе независимо от типа банкротства. Это означает, что этот порядок приоритета соблюдается независимо от того, подает ли должник заявление о банкротстве по главе 7 или о банкротстве по главе 13.Однако точная очередность может отличаться в зависимости от типа банкротства.

Применяется ли приоритет распределения ко всем видам банкротства?

В соответствии с тем, что только что обсуждалось, приоритет распределения применяется ко всем видам банкротства, которых существует несколько. Чтобы лучше понять, как платят кредиторам при банкротстве, полезно обсудить некоторые из наиболее распространенных видов банкротства и их отличия друг от друга.

Банкротство по главе 7 — самая популярная форма банкротства для тех должников, которые не имеют большого количества активов.Как форма потребительского банкротства, он идеально подходит для должников с низким доходом и большим объемом необеспеченного долга. Он предназначен для быстрой финансовой помощи. Он известен как ликвидационное банкротство, поскольку имущество и активы должника продаются в счет погашения долга кредиторам. Большинство долгов может быть погашено в соответствии с главой 7, хотя есть некоторые исключения.

Другим распространенным примером банкротства потребителей может служить Глава 13. Согласно главе 13 долги должника реорганизуются, чтобы они могли производить более доступные платежи.Как правило, это идеальный вариант для должников с более высоким доходом, а также имущества, которое они хотели бы защитить от кредиторов, которые могут захотеть взыскать эти активы в счет погашения. Никакое имущество не ликвидируется.

Две другие главы о погашении — это Глава 11 и Глава 12. Однако Глава 11 используется крупными корпорациями, столкнувшимися с банкротством, а Глава 12 зарезервирована для должников, которые являются фермерами и / или рыбаками.

В соответствии с главой 7 имущество, не освобожденное от налогов, продается, и кредиторы получают выплаты из поступлений в соответствии с приоритетом распределения.Согласно главам 11 или 13 кредиторы получают выплаты в соответствии с их утвержденным планом погашения. Этот план должен соответствовать правилам приоритета, обычно установленным законом штата.

Почему одни кредиторы имеют приоритет перед другими? Какие кредиторы обычно имеют приоритет?

Цель приоритета распределения заключается в защите тех типов кредиторов, которые, по общему мнению общества, должны быть защищены. Администраторам банкротства всегда выплачивают деньги в первую очередь, потому что закон требует, чтобы администраторы обеспечивали функционирование системы банкротства в целом.Внутренняя поддержка защищается как приоритет из-за важности защиты семей, зависящих от этой поддержки.

Имея это в виду, приоритет распределения обычно следующий:

1. Суд по делам о банкротстве США: Это суд, в котором подано заявление о банкротстве и инициируется процесс. Этот суд взимает плату за подачу документов;
2. Обеспеченные кредиторы: Это кредиторы, удерживающие залог в отношении некоторой части собственности, принадлежащей должнику.Примером этого может быть ипотека на дом или невыплаченные остатки на транспортных средствах. Обеспеченным кредиторам всегда выплачиваются выплаты в связи с тем, что залоговое имущество, на которое претендует кредитор, по закону принадлежит кредитору, если только должник не выплатил ссуду;
3. Необеспеченные кредиторы: В этом классе нет имущества, которое кредиторы могли бы получить в законном порядке. Первым долгом, включенным в класс, который подлежит выплате, будет бытовое пособие, такое как алименты или алименты. Далее будут расходы на администрирование банкротства.Эти расходы, вероятно, будут включать в себя гонорары свидетелей, гонорары бухгалтера и т. Д. Кроме того, административные расходы включают «один разумный гонорар адвокату», если предоставленные услуги предназначены специально для банкротства и непосредственно связаны с ним;
4. Сотрудники: Сюда входит заработная плата сотрудников, комиссионные и льготные планы. Однако у сотрудников есть ограничение на оплату, а также ограничение по времени. Это означает, что каждый сотрудник может собрать не более 11 752 долларов. И они могут получить только в том случае, если компенсация была получена за 180 дней до подачи их работодателем заявления о банкротстве; и
5. Государственные налоги: Здесь налоги включают доход, имущество, занятость и любые налоги, по которым должник несет ответственность в любом качестве.Однако важно отметить, что для каждого отдельного налога могут применяться разные временные ограничения. Примером этого может быть то, как налог на имущество может взиматься только в том случае, если налог был уплачен за год до начала процесса банкротства.

Нужен ли мне поверенный по банкротству?

Если вы планируете подать заявление о банкротстве, вам следует проконсультироваться с опытным местным адвокатом по банкротству, прежде чем делать это. Хотя подача заявления о банкротстве может принести некоторое облегчение и с чистого листа с финансовой точки зрения, это не обходится без последствий.Одним из примеров может быть то, как банкротство может оставаться в вашем кредитном отчете до десяти лет.

Кроме того, другие кредиторы могут аннулировать свои счета у вас, когда они будут уведомлены о регистрации. Будущие кредиторы могут отказаться работать с вами до тех пор, пока сведения о банкротстве не будут исключены из вашего отчета. Банкротство обычно используется в качестве крайней меры для урегулирования долга. Адвокат может помочь определить, есть ли у вас какие-либо альтернативы банкротству.

Как видите, процесс банкротства может быстро стать довольно сложным и варьируется от штата к штату.Хотя банкротство — это процесс, регулируемый на федеральном уровне, законодательные акты штатов часто различаются с точки зрения освобождений и сроков подачи документов. Если вы решите подать заявление о банкротстве, обязательно проконсультируйтесь с местным юристом. Они будут лучше всего осведомлены о конкретных законах вашего штата, регулирующих банкротство, и о том, как эти законы повлияют на ваши дальнейшие действия.

Адвокат по банкротству может помочь вам определить, в какую главу банкротства вам следует подать заявление, и обеспечит подачу всех документов в установленный срок.Они могут общаться с кредиторами от вашего имени. Ваш адвокат также будет представлять вас в суде по мере необходимости и, возможно, сможет предоставить вам контакты для получения таких услуг, как консультации по кредитным вопросам, чтобы помочь вам устранить проблему банкротства после кредитного события.

Обзор банкротства Главы

Кодекс о банкротстве появляется в заголовке 11 Кодекса США, начиная с 11 U.S.C. 101. Его основные главы (7, 11, 12, 13 и 15) кратко излагаются ниже:

Глава 7

Глава 7 Банкротство — это процедура ликвидации, доступная для потребителей и предприятий.Те активы должника, которые не освобождены от ответственности кредиторов, собираются и ликвидируются (превращаются в деньги), а выручка распределяется между кредиторами. Потребитель-должник получает полное погашение долга в соответствии с главой 7, за исключением некоторых долгов, погашение которых запрещено Кодексом о банкротстве.

Глава 11

Глава 11 о банкротстве предусматривает процедуру, с помощью которой физическое или юридическое лицо может реорганизовать свои долги, продолжая свою деятельность.Подавляющее большинство дел по главе 11 подано предприятиями. Должник, часто с участием кредиторов, составляет план реорганизации, в соответствии с которым он должен полностью или частично погасить свои долги.

Глава 12

Глава 12 позволяет семейному фермеру или рыбаку подать заявление о банкротстве, реорганизовать свой бизнес, полностью или частично погасить свои долги и продолжить работу.

Глава 13

Глава 13, часто называемая банкротством наемных работников, в основном используется отдельными потребителями для реорганизации своих финансовых дел в соответствии с планом выплат, который должен быть завершен в течение трех или пяти лет.Чтобы иметь право на освобождение от ответственности согласно главе 13, потребитель должен иметь постоянный доход и не может иметь более определенной суммы долга, как указано в Кодексе о банкротстве.

Глава 15

Глава 15 предоставляет должникам, кредиторам и другим заинтересованным сторонам, участвующим в делах о несостоятельности в зарубежных странах, механизм, с помощью которого они могут отстаивать свои права. Как правило, дело по главе 15 дополняет первичное дело или разбирательство, возбужденное в стране происхождения должника.Одна из основных целей этой главы — способствовать сотрудничеству и общению между судами Соединенных Штатов и заинтересованными сторонами, а также иностранными судами и сторонами, заинтересованными в трансграничных делах.

Глава седьмая Банкротство: обзор

Важнейшее преимущество Процедура главы 7 — это разгрузка, которая уничтожает долги подателя. Однако в разделе 523 Кодекса о банкротстве приводится список долгов, которые не разряжается. К ним относятся:

· Доход налоги менее чем через три года с момента их первой уплаты;

· Алименты и выплаты алиментов;

· Много гарантированные государством студенческие ссуды;

· Долги связанные с соглашением о разводе; и

· Не разряжаемый задолженность от предыдущего банкротства

Процедура

Есть несколько шагов, чтобы завершение банкротства главы 7.Первые шаги происходят задолго до подано заявление о банкротстве.

За шесть месяцев до При подаче заявки на Главу 7 должник должен выполнить две задачи. Во-первых, она должна завершить кредитные консультации от утвержденного кредитного консультационного агентства. Соединенные Штаты Офис Доверительного управляющего предоставляет список предварительно утвержденных агентств на своем веб-сайте. Кредитное консультирование обслуживает чтобы помочь должнику понять экономические последствия подачи заявления о банкротстве и рассказать ей об альтернативах банкротства.

Во-вторых, она должна заполнить означает протестируйте , чтобы определить право на подачу заявки на участие в Главе 7. Если текущие ежемесячный доход, рассчитанный как средний доход за шесть месяцев до подачи заявки ниже медианы штата, она может подать заявку на участие в Главе 7. немедленно. Если он выше медианы штата, то она должна рассчитать свой располагаемый доход и определить, он выше или ниже определенного порога. Располагаемый доход измеряется получение дохода и вычитание определенных алиментов и ухода за детьми расходы, расходы, необходимые для базовой поддержки (например, аренда, коммунальные услуги, одежду, продукты питания и медицинские расходы) и выплату обеспеченных долгов или тех, которые не могут быть освобождены (например, платежи по ипотеке и автокредиту).

Если располагаемый доход по-прежнему выше среднего дохода штата, можно подать заявление о банкротстве только по главе 13. Глава 7 предназначена для тех, кто находится в тяжелом финансовом положении и если у должника большой располагаемый доход, то глава 13 тем более подходящий вариант. Следует отметить, что при изменении обстоятельств банкротства могут быть преобразованы между различными типами.

Однократное консультирование и проверка нуждаемости завершены, Глава 7 формально начинается с подачи заявления о банкротстве петиция, которая включает графики активов и пассивов, доходов и расходы, финансовые дела, исполнительные контракты и неистекшие договоры аренды.В эти формы и графики, должник должен перечислить все свои активы, долги, имущество, в том числе освобожденное от налога имущество, обеспеченных кредиторов и необеспеченных кредиторы. «Собственность» здесь означает все активы или имущество, в том числе личное собственность, интеллектуальная собственность, деловые интересы и т. д. Кроме того, должник должен предоставить недавнюю финансовую историю, чтобы объяснить, почему она подает Глава 7. Расписания подписываются под страхом наказания за лжесвидетельство и ложную информацию. может предотвратить освобождение должника от ответственности и уголовное наказание.

После подачи петиции автоматически приостановка вступает в силу, что означает, что кредиторы должны прекратить большинство видов взыскание усилий на время производства по делу о банкротстве. Первоначально это относится даже обеспеченным кредиторам, таким как держатели ипотечных кредитов, хотя иногда они могут поднять стойку. Правила автоматического пребывания более подробно описаны в другие презентации.

После подачи заявления суд назначает доверительного управляющего, который будет обрабатывать «имущество» банкротства и уведомит кредиторам подано заявление о банкротстве.Доверительный управляющий обслуживает многочисленные роли. Сначала он проверяет документы, чтобы убедиться, что информация точно. Он также соберет и продаст имущество, не освобожденное от налога, и обставит кредиторы с информацией об активах должника. Наконец, он сделает окончательный отчет и подать его в суд, а затем оформить имущество «как как можно быстрее ».

При наличии доверительного управляющего суд по делам о банкротстве требует, чтобы должник явился на первое заседание кредиторы , также называемые собранием по §341.Встреча состоится от 21 до 40 дней после подачи и его цель — принести финансовые дела, активы и обязательства должника освещаются и позволяют доверительного управляющего и кредиторов для оценки действительности заявленных исключений. Кроме того, Кодекс банкротства требует от управляющего задавать вопросы должнику на собрании чтобы убедиться, что она осознает возможные последствия главы 7 банкротство и его влияние на кредитную историю, возможность подачи заявления в другой главе и как работает разрядка.

После завершения встречи и право должника на участие в главе 7 подтверждено, доверительный управляющий начнет актив распределение, которое представляет собой продажу активов, не освобожденных от уплаты налогов, и погашение долга. Много Банкротство в главе 7 — это дела «без активов», когда мало или совсем нет не облагаемое налогом имущество, и поэтому кредиторы ничего не получат. Когда есть активы, доверительный управляющий сначала оплачивает расходы по ведению дела (включая комиссию доверительного управляющего), затем распределяет оставшиеся средства между кредиторы с разрешенными требованиями в соответствии с очередностью требований.Приоритетность требований определяется в следующем порядке:

· Защищено кредиторы, получившие выплату по своим обеспечительным интересам;

· Претензии с приоритетом;

· Необеспеченный кредиторы, своевременно подавшие иски;

· Необеспеченный кредиторы, опоздавшие с подачей заявления, если они не уведомлены о банкротстве;

· Необеспеченный кредиторы, опоздавшие и получившие уведомление;

· Претензии кредиторами на штрафы, пени и штрафные убытки; и

· Интерес для всех кредиторов по законной ставке

После того, как доверительный управляющий завершит продажу имущества, не освобожденного от налога, должник должен пройти курс финансовой обучение от утвержденного поставщика.Класс несколько часов и доступна онлайн у нескольких провайдеров. Класс научит должник о составлении бюджета, управлении деньгами, защите прав потребителей законы и борьба с финансовым кризисом.

Затем должник получает освобождение от ответственности и автоматический упор поднимается. Разряд — это еще не конец о банкротстве, однако. Суд по делам о банкротстве только закрывает дело после вынесения окончательного решения о банкротстве.

Глава 7 — не единственный способ объявить о банкротстве и, конечно, не всегда лучший вариант для должников, но это управляемый и быстрый способ погашения долгов и позволяет людям начать все сначала когда необходимо.

Сноски:

Кредиторы: есть ли у вас невостребованные средства в результате подачи заявления о банкротстве?

Вас ждут невостребованные фонды банкротства? Что такое невостребованные средства? Невостребованные средства — это деньги, выплачиваемые Управляющим по банкротству, назначенным для управления имуществом банкротства, клерку по банкротству, который затем является хранителем этих средств до тех пор, пока лицо, имеющее право на эти средства, не подаст заявку на выплату им невостребованных средств.

В случаях банкротства, связанных с активами, Доверительный управляющий выплачивает деньги, полученные от ликвидации активов, кредиторам, которые подали требования по конкретному делу.Иногда деньги, выплаченные Доверительным управляющим, всегда выписанные в виде чека, возвращаются почтовым отделением как не подлежащие доставке, или чек не обналичивается в течение 90 дней. По закону в делах глав 7 и 13 Доверительный управляющий должен депонировать эти средства в суд как невостребованные. В большинстве случаев Истец не получил чек, и он был возвращен Доверительному управляющему как не подлежащий доставке, как правило, потому что истец переехал и не сообщил об изменении адреса в суд и Доверительному управляющему. Секретарь суда по делам о банкротстве будет удерживать эти средства в течение нескольких лет.Невостребованные средства по-прежнему являются предметом требований кредиторов даже после того, как они переданы секретарю. Следует отметить, что заявители причитающихся невостребованных средств состоят как из коммерческих, так и из некоммерческих кредиторов, и что некоторые из этих невостребованных средств находятся в значительных суммах. Фактически, недавняя оценка суммы невостребованных средств, находящихся в распоряжении судов по делам о банкротстве или Казначейства США, ошеломляет — превышает 200 миллионов долларов.

Обычно, как указано выше, невостребованные средства являются результатом возвращенного чека от Управляющего банкротством, предназначенного для распределения по иску, поданному Кредитором в конкретном деле о банкротстве.Если вы считаете, что у вас может быть право на получение невостребованных средств при банкротстве, то первым шагом будет проверка Справочника невостребованных средств в суде по делам о банкротстве, куда вы подали доказательство своего иска. Вы можете провести этот поиск самостоятельно, или ваш адвокат по банкротству может провести этот поиск за вас. Если вы не уверены в суде, в который вы подали иск, ваш адвокат по банкротству может помочь вам разработать стратегию поиска иска. Ваш адвокат также сможет подать ходатайство или заявление, требуемое судом по делам о банкротстве, а также подготовить соответствующие документы, подтверждающие ваше требование на невостребованные средства.Кроме того, поверенный подготовит и подаст необходимые формы IRS и правительственные формы, такие как форма подтверждения TIN административного управления судов США, необходимая для того, чтобы суд по делам о банкротстве выплачивал средства коммерческому кредитору.

Поскольку значительная часть невостребованных средств находится в реестрах Суда по делам о банкротстве и Казначейства США, не стоит ли проверять, имеете ли вы право на получение каких-либо из этих средств в качестве истца, и, если да, усилия по предоставлению средств вам? Адвокаты Wetherington Hamilton готовы помочь коммерческим и некоммерческим кредиторам в поиске ваших невостребованных средств, позвоните нам сегодня по телефону (813) 676-9075.

Брэд Хиссинг — адвокат по делам о банкротстве с более чем 26-летним опытом представления интересов кредиторов, попечителей и других сторон в делах о банкротстве. Он имеет обширный опыт в вопросах прав кредиторов и банкротства как в потребительских, так и в коммерческих делах. С ним можно связаться по адресу [email protected] или по телефону (813) 676-9075.

Понимание процесса банкротства | Безграничные финансы

Что происходит при банкротстве

Банкротство позволяет должникам реорганизовать и реструктурировать долги или ликвидировать активы, которые будут использоваться для выплаты кредиторам.

Цели обучения

Различия между разными видами банкротства

Основные выводы

Ключевые моменты

• Система банкротства обычно направлена ​​на поощрение кредиторов, которые продолжают предоставлять финансирование должникам, и отговаривает кредиторов от ускорения своих усилий по взысканию долгов.
• В делах о добровольном банкротстве должники обращаются в суд по делам о банкротстве. В случаях принудительного банкротства кредиторы подают заявление.
• Положение об автоматическом приостановлении обычно запрещает возбуждение, приведение в исполнение или обжалование действий и судебных решений в отношении должника по взысканию иска, возникшего до подачи заявления о банкротстве.
• Согласно Главе 7, доверительный управляющий собирает не освобожденное от налога имущество должника, продает его и распределяет выручку между кредиторами.
• Главы 9, 11, 12 и 13 позволяют должнику оставлять себе часть или все свое имущество и использовать будущие доходы для выплаты кредиторам.

Ключевые термины

• неплатежеспособный : Невозможность оплатить свои счета при наступлении срока их погашения.
• финансовый кризис : термин, используемый для обозначения состояния, при котором обещания кредиторам нарушаются или выполняются с трудом.

Что происходит при банкротстве

Физические или юридические лица, испытывающие финансовые затруднения, могут быть вынуждены рассмотреть вопрос о банкротстве. Банкротство — это правовой статус неплатежеспособного лица или организации, то есть лица, которое не может выплатить задолженность перед кредиторами.Основное внимание в законодательстве о несостоятельности и практике реструктуризации долга предприятий уделяется не устранению неплатежеспособных организаций, а изменению финансовой и организационной структуры должников, испытывающих финансовые затруднения, с тем чтобы разрешить восстановление и продолжение их бизнеса. Система банкротства обычно направлена ​​на поощрение кредиторов, которые продолжают предоставлять финансирование должникам, и отговаривает кредиторов от ускорения своих усилий по взысканию долгов.

Особенности банкротства в США

Дела о банкротстве бывают добровольными или принудительными.В делах о добровольном банкротстве, которые составляют подавляющее большинство возбужденных дел, должники обращаются в суд по делам о банкротстве. В случаях принудительного банкротства кредиторы подают заявление. Возбуждение дела о банкротстве создает имущественную массу. Имущество состоит из всех имущественных интересов должника на момент возбуждения дела с учетом определенных исключений и исключений.

Окружные суды США обладают юрисдикцией в отношении дел о банкротстве; однако каждый районный суд может «передать» дела о банкротстве в суд по делам о банкротстве.В большинстве районных судов имеется постоянный «справочный» приказ на этот счет, так что все дела о банкротстве рассматриваются судом по делам о банкротстве. Генеральный прокурор США назначает доверенных лиц для каждого из 21 географического региона США. Эти попечители содержат и контролируют работу группы частных попечителей по делам о банкротстве согласно Главе 7. Кроме того, доверительный управляющий из США может быть заслушан по любому вопросу в любом деле о банкротстве, за исключением подачи плана реорганизации в соответствии с Главой 11.

Автоматическая остановка

Кодекс о банкротстве предусматривает автоматическое приостановление в момент подачи заявления о банкротстве.Автоматическое приостановление обычно запрещает возбуждение, приведение в исполнение или обжалование действий и судебных решений против должника по взысканию иска, возникшего до подачи заявления о банкротстве. Другими словами, с момента подачи заявления о банкротстве должник получает право на соблюдение всех положений Кодекса о банкротстве. Автоматическое приостановление также запрещает взыскание и судебное разбирательство в отношении имущества самой конкурсной массы.

Обеспеченному кредитору может быть разрешено принять соответствующее обеспечение, если кредитор сначала получит разрешение суда.Суд должен либо дать разрешение, либо обеспечить адекватную защиту обеспеченного кредитора от того, что стоимость его залога не уменьшится во время пребывания.

Главы Кодекса о банкротстве

Лица, ищущие судебной защиты в соответствии с Кодексом о банкротстве, могут подать прошение о судебной защите в соответствии с рядом различных глав Кодекса, в зависимости от обстоятельств. Дело обычно упоминается в главе, в которой подано ходатайство.

Глава 7: Ликвидация

Ликвидация согласно главе 7 является наиболее распространенной формой банкротства.В соответствии с главой 7 доверительный управляющий собирает имущество должника, не освобожденное от налогов, продает его и распределяет выручку между кредиторами. Поскольку в каждом штате должникам разрешено оставлять за собой основное имущество, большинство дел по главе 7 относятся к случаям «отсутствия активов» — это означает, что не имеется достаточных активов, не освобожденных от налога, для финансирования распределения между кредиторами.

Глава 9: Реорганизация муниципалитетов

Банкротство по главе 9 доступно только муниципалитетам и является формой реорганизации, а не ликвидации.Поскольку муниципалитеты являются субъектами правительств штатов, полномочия Конгресса по урегулированию долгов путем банкротства ограничены. Способность муниципалитетов переписывать коллективные договоры намного больше, чем в случае корпоративного банкротства по главе 11, и может превзойти государственные меры защиты труда, позволяя городам пересматривать неустойчивые пенсионные или другие пакеты льгот, согласованные во времена пик.

Глава 9 Банкротство : Округ Джефферсон, штат Алабама, подвергся банкротству по главе 9 в 2009 году.

Главы 11, 12 и 13: Реорганизация

Банкротство в соответствии с главой 11, 12 или 13 требует более сложной реорганизации и включает в себя разрешение должнику сохранить часть или все свое имущество и использовать будущие доходы для выплаты кредиторам. Люди обычно подают главу 7 или главу 13. Глава 12 аналогична главе 13, но в определенных ситуациях она предоставляет дополнительные преимущества «семейным фермерам» и «семейным рыбакам». В главе 12 обычно предусмотрены более щедрые условия для должников, чем в сопоставимом случае с главой 13.

Глава 11 обычно является формой реорганизационного банкротства, к которому часто прибегают предприятия. Должники могут «выйти» из банкротства согласно главе 11 в течение нескольких месяцев или нескольких лет, в зависимости от размера и сложности банкротства. Кодекс о банкротстве достигает этой цели с помощью плана банкротства. За некоторыми исключениями, план может быть предложен любой заинтересованной стороной. Затем заинтересованные кредиторы голосуют за план.

Финансовый менеджмент до и во время банкротства

Чтобы избежать негативных последствий банкротства, физические и юридические лица, оказавшиеся в затруднительном финансовом положении, могут применять определенные методы финансового управления.

Цели обучения

Разработайте план управления, когда компания находится в затруднительном финансовом положении

Основные выводы

Ключевые моменты

• Недостаток банкротства состоит в том, что частным лицам становится труднее брать займы в будущем, а компании, которые реорганизованы и не распускаются, сталкиваются с риском более высокой стоимости капитала для будущих операций.
• Перед объявлением банкротства компания или физическое лицо может сократить долговые обязательства и принять меры по увеличению дохода и прибыльности.
• В период реорганизации компания должна сократить долг и увеличить прибыль, чтобы выйти из банкротства без потери контроля над операциями.

Ключевые термины

• взыскание : Решение о том, что третья сторона должна выплатить деньги, причитающиеся должнику, непосредственно кредитору.

Управление до и во время банкротства

Финансовый менеджмент до и во время банкротства — это эффективный метод для компаний и частных лиц по устранению финансовых проблем и несостоятельности.Однако его недостаток состоит в том, что частным лицам становится труднее брать займы в будущем, а компании, которые реорганизованы и не распускаются, сталкиваются с риском повышения стоимости капитала для будущих операций после выхода из банкротства. Чтобы избежать негативных последствий банкротства, физические лица и компании, находящиеся в затруднительном финансовом положении, имеют ряд альтернатив банкротства.

Управление до банкротства

Финансовый кризис обычно возникает, когда существует высокая сумма постоянных или неизбежных затрат по сравнению с суммой денежного потока или дохода.С точки зрения отдельного человека, наиболее очевидным решением является сокращение ежемесячных расходов, чтобы обеспечить дополнительный денежный поток для обслуживания долга. Для компании существует множество способов избежать финансовых затруднений, в том числе:

• уменьшение суммы финансового и операционного плеча,
• распоряжаться инвестициями или операциями, не приносящими прибыли,
• смещение или продление обязательных платежей по долгу,
• более низкие распределения прибыли, такие как дивиденды,
• диверсифицировать операции,
• сократить расходы там, где это возможно,
• избегать рискованных вложений,
• повысить эффективность.

Если ситуация слишком тяжелая для таких мер, и должник не ожидает иметь стабильный доход или имущество, может быть целесообразно использовать подход не предпринимать действий . Другими словами, должник не должен ничего делать, поскольку компания, не имеющая активов или дохода, не может подвергнуться аресту со стороны кредитора. Однако в таких случаях кредитор может попытаться наложить арест.

Z-показатель Альтмана

Компания может ссылаться на формулу Z-оценки Альтмана, чтобы определить вероятность того, что она будет принуждена к банкротству.Формула может использоваться для прогнозирования вероятности банкротства фирмы в течение двух лет. Z-оценка использует несколько корпоративных доходов и балансовых значений для измерения финансового состояния компании. В частности, формула ссылается на:

• соотношение оборотных средств к сумме активов,
• нераспределенная прибыль к совокупным активам,
• EBIT к совокупным активам,
• рыночная стоимость капитала к балансовой стоимости обязательств,
• выручка от общей суммы активов.

Управление при банкротстве

Чтобы возможность финансового менеджмента во время банкротства существовала, должна использоваться форма банкротства, разрешающая реорганизацию, такая как глава 11. Глава 11 требует, чтобы все заинтересованные стороны согласовали план. После подтверждения план становится обязательным и определяет порядок обработки долгов и операций компании на протяжении всего срока действия плана. Согласно этому плану, должник может получить финансирование и ссуды на выгодных условиях, предоставив новым кредиторам первоочередное внимание к прибылям бизнеса.Суд также может разрешить должникам отклонить и аннулировать ранее согласованные контракты, если это будет финансово выгодно для компании и ее кредиторов. Если долги компании превышают ее активы, банкротство может привести к тому, что владельцы компании останутся ни с чем. В таком случае кредиторы компании могут получить право собственности на вновь реорганизованную компанию. В период реорганизации компания должна использовать финансовое управление, состоящее из перечисленных выше вариантов, чтобы выйти из банкротства без потери контроля над операциями.

Заключительные соглашения во избежание банкротства

Большинство кредиторов готовы вести переговоры, чтобы получить часть своих денег, и не рискуют потерять все в случае банкротства.

Цели обучения

Различия между реструктуризацией долга и консолидацией долга

Основные выводы

Ключевые моменты

• Переговоры — это жизнеспособная альтернатива, если должник имеет достаточный доход или активы, которые могут быть ликвидированы, чтобы вырученные средства можно было использовать против долга.
• Реструктуризация долга — это процесс, который позволяет компании или физическому лицу, находящемуся в затруднительном финансовом положении, сократить и пересмотреть условия своей просроченной задолженности, чтобы улучшить или восстановить ликвидность и продолжить свою деятельность.
• Консолидация долга обычно включает заимствование у одного кредитора под низкую процентную ставку для погашения ряда обязательств с более высокой процентной ставкой.

Ключевые термины

• просроченный : Просроченная или неуплата долга или другого финансового обязательства, такого как ипотека или ссуда.

Заключительные соглашения во избежание банкротства

В целом кредиторы понимают, что банкротство — это вариант для должников с чрезмерной задолженностью. Поэтому большинство кредиторов готовы вести переговоры об урегулировании, чтобы получить часть своих денег, вместо того, чтобы рисковать потерять все в результате банкротства. Переговоры являются жизнеспособной альтернативой, если должник имеет достаточный доход или активы, которые могут быть ликвидированы, чтобы вырученные средства можно было использовать против долга. Переговоры также могут дать должнику время для восстановления финансов.

Реструктуризация долга

Реструктуризация долга — это процесс, который позволяет компании или физическому лицу, находящимся в затруднительном финансовом положении, сократить и пересмотреть условия своей просроченной задолженности, чтобы улучшить или восстановить ликвидность и продолжить свою деятельность. Реструктуризация вне корта, также известная как тренировки, становится все более распространенной практикой. Реструктуризация долга обычно обходится дешевле, чем банкротство. Основные затраты, связанные с реструктуризацией долга, — это время и усилия, необходимые для ведения переговоров с кредиторами.Реструктуризация долга обычно включает сокращение долга и продление сроков платежа. Должник и кредитор могут также договориться об обмене долга на капитал, при котором кредиторы компании обычно соглашаются аннулировать часть или весь долг в обмен на долю в компании. Эти сделки обычно заключаются с крупными компаниями, находящимися в затруднительном финансовом положении, и часто приводят к тому, что эти компании поглощаются их основными кредиторами.

Консолидация долга

Консолидация долга обычно включает заимствование у одного кредитора под низкую процентную ставку для погашения ряда обязательств с более высокой процентной ставкой.Консолидируя долги, должник заменяет платежи множеству разных кредиторов платежом одному кредитору. Это упрощает обязательства должника и может привести к более быстрому погашению долга. Это обычная практика для людей, имеющих большие суммы по нескольким кредитным картам.

Too Much Credit : Консолидация долга — это один из вариантов для физических лиц, имеющих большие суммы по нескольким кредитным картам.

Когда наследство вовлекается в процедуру банкротства, умное планирование недвижимости может помочь: Foster Swift

Цель банкротства двоякая: (1) предоставить стороне, подающей заявление о банкротстве — «должнику» — все с начала, и (2) справедливо распределить не освобожденные от налога активы должника между кредиторами в соответствии со схемой приоритета, изложенной в U.S. Кодекс о банкротстве. Это может показаться относительно простым, но достижение этих двух целей может быть трудным. Одна из проблем во всех делах о банкротстве — это определение объема и размера активов, составляющих «имущественную массу», которые доступны для распределения среди кредиторов.

Цель этой статьи — изучить некоторые аспекты пересечения между наследованием и банкротством; в частности, что происходит, когда должник получает активы от наследника. Это вопрос, который анализировался многими судами, и результат зависит от многих факторов, включая сроки и характер таких переводов.Три сценария, в которых возникают эти проблемы, каждый из которых подробно рассматривается ниже, включают:

• Кредиторская задолженность по счетам смерти
• Наследование и завещание до подачи ходатайства
• Наследование и завещание после подачи ходатайства

Однако, прежде чем углубляться в Чтобы изучить, как каждый из этих сценариев рассматривается при банкротстве, важно понять, как «имущество», то есть имущество, доступное для распределения кредиторам, создается при банкротстве.

Имущество

Когда должник подает заявление о банкротстве в соответствии с главой 7 или главой 13 Кодекса о банкротстве, его не освобожденные от налога активы переходят под контроль конкурсного управляющего. Кодекс о банкротстве предусматривает, что конкурсная масса состоит из «всех законных или справедливых интересов должника в собственности на момент возбуждения дела». 11 U.S.C. § 541 (а) (1). Имущество наследственной массы также включает любую долю в собственности, которая была бы собственностью наследственной массы, если бы такая доля была интересом должника на дату подачи ходатайства, и которую должник приобретает или получает право приобрести в течение 180 дней после такой даты.

Кредиторская задолженность по счетам смерти

В счетах к оплате по счету смерти («POD») указывается бенефициар в случае смерти владельца счета. В случае смерти деньги на счете автоматически переходят в управление получателя. Вопрос о том, является ли счет POD собственностью имущества, к которому предъявляются требования кредиторов, анализировался в ряде дел о банкротстве. Суды пришли к общему мнению, что деньги, полученные должником со счета POD в течение 180 дней после подачи заявления о банкротстве, не должны считаться имуществом.

В нескольких случаях, когда рассматривалась эта проблема, попечители утверждали, что такие деньги являются собственностью поместья согласно 11 U.S.C. § 541 (a) (5), который предусматривает, что наследство, завещание или завещание, полученные должником в течение 180 дней с даты банкротства, являются собственностью наследственного имущества. Но суды отделили активы, полученные в соответствии со счетом POD, от активов, полученных в результате наследования, завещания или завещания.

Например, в деле Williamson v.Зал (In re Hall) , 441 B.R. 680 (B.A.P. 10th Cir.2009), должник получила средства со счета POD после смерти ее отца после подачи ходатайства. Суд исключил денежные средства из имущественной массы, установив, что требование должника о выплате средств на основании выплаты при смерти на банковских счетах было больше похоже на простое ожидание, чем на реальный имущественный интерес. Соответственно, средства не были предоставлены для оплаты требований кредиторов.

Наследование и завещание до обращения

Активы должника до обращения включают «все законные или равноправные интересы должника в имуществе на момент возбуждения дела.«Чтобы активы не становились собственностью недвижимого имущества, до подачи заявления о банкротстве некоторые должники попытаются передать активы третьим лицам. В зависимости от времени и характера таких переводов управляющий по делу о банкротстве и / или кредиторы будут стремиться к тому, чтобы такие переводы были «предотвращены» как мошеннические в соответствии с разделом 548 Кодекса о банкротстве. Если суд по делам о банкротстве сочтет перевод мошенническим, рассматриваемые активы возвращаются в конкурсную массу.

Суды рассмотрели, является ли действие должника, отказывающегося от наследства до подачи заявления о банкротстве, мошенническим переводом.Например, в деле Lowe v. Brajkovic , 151 B.R. 402 (Bankr. W.D. Tex. 1993), дед должника умер 30 ноября 1990 г. и завещал землю должнику и ее брату. Должник подписал действительный отказ от ответственности 28 августа 1991 г., в результате чего ее права на землю были переданы ее четырем несовершеннолетним детям. 15 октября 1991 года должник и ее муж подали заявление о банкротстве по главе 7 и указали себя в качестве опекунов имущества своих детей, включая землю, от которой было отказано.

После того, как передача, затронутая заявлением об отказе от ответственности, была оспорена как мошенническая, суд по делам о банкротстве постановил, что в соответствии с законодательством штата Миссури право собственности на собственность переходит сразу после смерти благотворителя. Суд постановил, что передача была оспорена доверительным управляющим в соответствии с разделом 548 Кодекса о банкротстве.

Однако в последующем решении Апелляционный суд Пятого округа прямо не одобрил решение суда о банкротстве по делу Lowe v. Brajkovic, , установив, что надлежащим образом оформленные заявления об отказе от наследства, которые возникают до подачи иска, не могут быть устранены в соответствии с разделом 548 Кодекса о банкротстве. .Пятая судебная инстанция провела различие между отказом от предварительной подачи заявления о наследовании и отказом от постпеттинирования и пояснила, что выполнения постпеттификации с отказом от ответственности можно избежать как мошеннической передачи. Согласно Пятому судебному округу, что отличает отказ от ответственности до подачи иска от заявления после подачи заявления о банкротстве, так это тот факт, что завещанный интерес бесспорно становится собственностью имущества в момент подачи заявления о банкротстве. Следовательно, отказ от такого интереса после подачи заявления о банкротстве лишает кредиторов активов, от которых они имеют право взыскать.

Наследование и завещание после подачи иска

Как обсуждалось ранее, время смерти умершего и действия, предпринятые должником, имеющим право на наследство или завещание, до или после подачи заявления о банкротстве, влияют на то, становятся ли активы собственностью имущества. Например, суды проанализировали, действительны ли действия, предпринятые после подачи ходатайства для предотвращения того, чтобы активы, являющиеся предметом завещания, стали доступны кредиторам.

По делу Lassman v.Макгуайр (In re McGuire) , 209 B.R. 580 (Bankr. D. Mass. 1997) суд по делам о банкротстве постановил, что внесение изменений в завещание, исполненное матерью должника после того, как должник подал заявление о банкротстве, в соответствии с которым она отозвала «[все] все завещания, завещания и завещания» для ее сын, был эффективным. Суд установил, что у должника было простое ожидание наследования имущества на момент смерти его матери, а не имущественная заинтересованность в таком имуществе. Мать имела право отозвать подарок.

Аналогичным образом в случае In re Connelly , No.05-10969 (DHS), 2006 г., Bankr. LEXIS 4100 (Bankr. D.N.J. 27 марта 2006 г.), суд установил, что в завещании, бенефициаром которого был должник, ясно говорилось, что никакая часть имущества умершего не должна использоваться в пользу кредитора любого бенефициара. Опять же, из-за формулировки завещания должник просто ожидал наследования собственности.

Как избежать осложнений банкротства, когда дело доходит до имущественного планирования

Есть много сложных и непредвиденных последствий, которые могут возникнуть, когда вопросы имущественного планирования переплетаются с вопросами банкротства.Этих осложнений можно избежать с помощью грамотного планирования. Один из лучших способов избежать запутывания ваших активов в борьбе с банкротством — оставить собственность в отзывном живом трасте, а не в завещании или, что еще хуже, в рамках процедуры завещания без завещания. Хотя каждая ситуация зависит от факта и закона, и вам следует проконсультироваться с квалифицированным и опытным юристом по имущественному планированию по любым вопросам, связанным с имущественным планированием, суды обычно находят, что активы, находящиеся в живом трасте, не являются частью имущества банкротства.

Если у вас есть какие-либо вопросы о том, как имущественное планирование может быть использовано в процедуре банкротства, пожалуйста, свяжитесь со Скоттом Черничем по телефону 517.371.8133 или по [email protected]. По всем остальным вопросам, касающимся имущественного планирования, обращайтесь к представителю группы практики имущественного планирования Foster Swift.

Эта статья была адаптирована из презентации, подготовленной достопочтенным Джеймсом У.