Приведем пример из судебной практики.

Орган ГФС, проведя на предприятии проверку, признал договор на оказание маркетинговых услуг, заключенный этим предприятием, недействительным на основании ст. 228 ГК как нарушающий публичный порядок. В результате предприятию были начислены суммы налоговых обязательств и штрафные санкции, которые предприятие оспорило в судебном порядке.

Все суды были на стороне предприятия, незаконные налоговые уведомления-решения были отменены. В обосновании такой позиции суды отмечали, что орган ГФС не смог доказать, в чем выражалось нарушение предприятием публичного порядка и каким образом он был направлен на нарушение конституционных прав и свобод человека и гражданина, уничтожение имущества физического или юридического лица, государства (постановление ВСУ от 31.10.18 г., ЕГРСР, рег. № 77537821).

Наиболее неприятный момент в случае признания договора недействительным – последствия такого признания, а именно (ст. 216 ГК):

• по общему правилу в отношении сторон сделки проводится двусторонняя реституция, то есть каждая из сторон сделки обязана вернуть второй стороне все полученное по сделке, а если вернуть полученное в натуре невозможно, то возместить его стоимость по ценам, которые существуют на момент возмещения. Исключение: если сделка признана недействительной как совершенная с целью, заведомо противоречащей интересам государства и общества, то при наличии умысла у обеих сторон в доход государства взыскивается все полученное ими по обязательству (ст. 208 ХК). Если же умысел был у одной стороны, то она должна вернуть другой стороне сделки все полученное ею, а все, что с нее причитается, удерживается в доход государства. Заметим, что такие взыскания в доход государства могут производиться только в судебном порядке;
• сторона, виновная в заключении недействительной сделки, обязана возместить другой стороне, а также пострадавшим третьим лицам причиненные им убытки и моральный ущерб;
• признание сделки недействительной влечет за собой негативные налоговые последствия, ведь такие сделки не создают юридических последствий, следовательно, уплаченные по ним суммы не могут быть отнесены к составу расходов и в налоговый кредит (подробнее о налоговых последствиях признания сделки недействительной читайте «Признание договора недействительным: отражение в учете»).

Выводы

Заключая любой договор, будьте осмотрительны и соблюдайте все требования законодательства к данному виду договора. Ведь несоблюдение этих требований может повлечь за собой признание договора недействительным. Различают два вида недействительных договоров: ничтожные, для признания которых недействительными не требуется решения суда, и оспоримые, признание которых не-действительными возможно только в судебном порядке.

Признать договор недействительным — признать договор аренды недействительным

Как признать договор недействительным

Заключение договора закрепляет сделку и является выражением свободной воли заключивших его сторон. Однако бывают случаи, когда оказывается, что одна из сторон не имела права на заключение данной сделки или не могла этого сделать по веским основаниям. Бывают также ситуации, когда один из участников сделки действовал со злым умыслом, вводя противоположную сторону в заблуждение или оказывая давление. Также встречаются ситуации, когда сговор участников сделки наносит ущерб третьим лицам (например, при банкротстве). Для того, чтобы защитить собственников имущества, которые могут пострадать от подобного рода ситуаций, законодательство даёт возможность оспорить сомнительную сделку и признать договор не имеющим юридических последствий.

Правовое закрепление и суть понятия

Недействительность договора отменяет его юридические последствия. Если документ признан недействительным, каждая из сторон, его заключивших, обязана вернуть другой всё полученное в результате сделки. Если же возможности возвратить имущество, полученное согласно договору, в натуре невозможно, то сторона должна возместить его стоимость в финансовом выражении. Это требование зафиксировано в статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. В юриспруденции оно носит название двусторонней реституции.

Необходимо подчеркнуть, что в случае признания договора недействительным юридические последствия отменяются не с момента вынесения судебного решения, а с момента подписания. Иными словами, успешно оспоренные договоры считаются недействительными с момента заключения. Именно это обстоятельство позволяет требовать от сторон обратного обмена имуществом и деньгами, полученными в результате заключения недействительного договора. В идеале ситуация должна стать такой же, какой была до заключения договора.

Общие условия, согласно которым можно признать рассматриваемый договор не имеющим юридических последствий, зафиксированы в главе 9 Гражданского кодекса РФ. кроме того, имеются специальные условия для признания договора недействительным. Они касаются отдельных типов договоров и зафиксированы в ряде нормативных актов – в частности, регулирующих деятельность акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

[1]

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, различаются две разновидности недействительных сделок. Такие сделки и, соответственно, заключённые для их подтверждения договоры, бывают ничтожными и оспоримыми.

Ничтожность – абсолютный вариант признания договора недействительным. Таковыми являются договоры, заключённые с нарушением законодательства. Также существуют типы договоров, которые признаются ничтожными (а следовательно, недействительными) при несоблюдение определённых условий. Например, при несоблюдении формы заключения предварительные договоры будут признаны недействительными.

Признание договора недействительным чаще всего осуществляется в судебном порядке, хотя формально ничтожность не требует установления в суде (документ просто считается не имеющим юридических последствий – образно говоря, пустой бумагой). Но, поскольку в результате заключения договоров передаются денежные средства и имущество, берутся обязательства, возникают иные экономические отношения, то одна из сторон (а иногда и третьи лица) может оказаться ущемлённой. Возникает конфликт интересов, и вот он уже требует судебного разрешения.

По сути, обращаясь в суд и требуя признать договор ничтожным, истец добивается применения законодательных последствий недействительности ничтожной сделки, а именно – в возврате сторонами недействительного договора полученных средств и имущества.

Второй тип недействительных сделок – оспоримые. Речь идёт о ситуациях, в которых одна из сторон настаивает на недействительности сделки, но подтверждения этому требуется добиваться у суда. Оспоримыми признаются сделки, заключёнными под давлением, путём введения человека в заблуждение, при недееспособности лица.

Между оспоримыми и ничтожными договорами есть существенное отличие. Если судом признана ничтожность сделки, то это означает, что никаких правовых последствий она не породила с момента заключения – можно сказать, её и не было. А вот если речь идёт об оспоримой сделке, то вплоть до признания договора недействительным в судебном порядке он порождает юридические последствия.

Проще говоря, если ничтожная сделка изначально считается не имеющей правовых последствий (то есть, по сути, незаключённой), то оспоримая требует оспаривания в официальном порядке.

После признания договора недействительным после того, как оспоримая сделка была сочтена судом таковой, виновная сторона обязана возвратить потерпевшему полученные деньги или имущество. В том случае, если возвращение полученного в натуре невозможно, виновным будет компенсировать, согласно судебному решению, ущерб деньгами. На первый взгляд процедура возврата похожа на двустороннюю реституцию, осуществляемую при ничтожных сделках, но определённая разница имеется. При ничтожных сделках стороны находятся теоретически в равном положении, возвращая друг другу имущество и финансовые средства как, как будто сделки вообще не было. В случае же оспоримой сделки имеется виновная сторона, а возврат имущества или денежных средств представляется в виде возмещения ущерба пострадавшей стороне.

Впрочем, для истца, подающего исковое заявление в суд для признания сделки недействительной, эти законодательные нюансы обычно не слишком интересны. Главное – результат. Поэтому есть смысл доверить юридические тонкости адвокату, который сможет обеспечить вам требуемое судебное решение при оспаривании договора.

Недействительный договор и его разновидности

Известно, что безграничной свободы в человеческом обществе не существует. Она имеет свои пределы и заключена в определенные законом рамки, за которыми начинается правонарушение.

Общие условия, позволяющие отнести тот или иной договор (сделку) к недействительному договору, перечислены в параграфе 2 главы 9 ГК о недействительности сделок и применяются в тех случаях, если иные правила не установлены в положениях об отдельных видах договоров и в статье 431.1 ГК, которая так и называется «Недействительность договора».

Пунктом 2 статьи 431.1 введены ограничения для признания договора недействительным для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Так, сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору и при этом полностью или частично не исполнившая свое обязательство, не вправе требовать признание договора недействительным.

Исключением из этого правила являются случаи, предусмотренные статьями  173 ГК «Недействительность сделки юридического лица, совершенной в противоречии с целями его деятельности», 178 ГК «Недействительность сделки, совершенной под влиянием заблуждения» и 179 ГК «Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств».

Гражданский кодекс приводит две разновидности  недействительных договоров: ничтожные договоры и оспоримые договоры.

Ничтожность договора означает, что он не порождает правовых последствий.

Ничтожным является любой договор, не соответствующий требованиям закона или иного правового акта и при этом посягающий на публичные (общественные) интересы, если из самого закона не следует, что такой договор является оспоримым (п.2 ст.168 ГК). При отсутствии посягательства на общественные интересы такой договор квалифицируется как оспоримый, если в законе нет указания на ничтожность договора (п.1 ст.168 ГК).

Кодекс нередко употребляет термин «недействительность договора». Например, в пункте 2 статьи 560 ГК указано, что несоблюдение формы договора продажи предприятия влечет его недействительность. Учитывая презумпцию «недействительная сделка – ничтожная сделка», формулировка закона «недействительность договора» означает его ничтожность.

Между тем, по ничтожному договору нередко передается имущество, оказываются услуги, берутся различные обязательства. Поэтому после заключения ничтожных договоров заинтересованные лица чаще обращаются в суд не для признания их таковыми, а для применения предусмотренных законом последствий недействительности ничтожного договора.

По общему правилу, установленному ГК, такие последствия выражаются в возврате сторонами всего полученного по договору (двусторонняя реституция).  Закон предусматривает и иные последствия (п.2 ст. 166 ГК).

В отличие от ничтожного, оспоримый договор порождает правовые последствия до тех пор, пока он не признан судом недействительным.

Иск о признании оспоримого договора недействительным может подать не любое заинтересованное лицо, а только лицо управомоченное на такое действие конкретной правовой нормой, и при наличии законных оснований.

Признаки оспоримости договора нередко содержатся в формулировках статей ГК и других нормативных актов.

Так, редакция статьи ГК «…может требовать признания договора недействительным» означает, что такой договор оспорим (см., например, ст. 684 ГК).

Нередко недействительным признается не договор в целом, а только его часть. Происходит это в случаях, если можно предположить, что договор был бы совершен и без включения в него этой недействительной части (ст. 180 ГК).

Действительность договоров часто зависит от действительности элементов, из которых состоят договоры. В зависимости от дефекта (порочности) того или иного элемента различают следующие виды недействительных договоров:

в) договоры с пороками содержания;

Контрагент изменил договор. Когда суд признает это незаконным

На практике бывает, что стороны еще на стадии заключения договора предусматривают в нем условие, которое, например, позволяет продавцу в одностороннем порядке изменять цену договора (стоимость товара) по причинам, связанным с колебанием таможенных, налоговых пошлин и иных обязательных платежей. При наличии такого соглашения или императивного правила в законе (например, согласно п. 1 ст. 523 ГК РФ в случае существенного нарушения контрагентом договора поставки) сторона вправе изменить условие договора, не обращаясь для этого в суд.

Как изменить условия договора в иных случаях

По общему правилу моментом, когда изменения вступят в силу, будет дата доставки контрагентом такого уведомления, если другой порядок не предусмотрен сторонами в договоре (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 изменение вступит силу и в том случае, если адресат не получил уведомление или не ознакомился с ним.

Однако если основание, согласно которому вы хотите изменить условия договора, отсутствует в законе или в самом договоре либо вы нарушили вышеуказанный порядок, то ваше заявление не имеет правовой силы, а условия договора не подлежат изменению. Соответственно, в такой ситуации контрагент не обязан обращаться в суд с исковым заявлением об оспаривании односторонней сделки. Однако, чтобы соблюсти принцип добросовестности, ему рекомендуется сообщить другой стороне о своем несогласии с нею.

Почему важно помнить о разумности и добросовестности

Гражданское законодательство закрепляет требование, согласно которому все действия участников оборота должны носить добросовестный и разумный характер, не быть направлены на причинение вреда другим лицам и обход закона. В противном случае суд может отказать в защите прав или применить соответствующие санкции со ссылкой на злоупотребление правом. Например, отказать в применении срока исковой давности в силу п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Контрагент, получивший уведомление об изменении условий договора, может доказать суду, что это нарушает разумный баланс прав и обязанностей сторон, противоречит устоявшимся обычаям либо иным образом нарушает основополагающие частноправовые принципы разумности и добросовестности. В таком случае ему необходимо обратиться в суд с требованием к своему контрагенту о признании уведомления недействительным. Если суд признает вышеуказанные основания обоснованными, то направленное уведомление не будет иметь правового значения для сторон договора, а его условия будут оставлены без изменения.

Когда суд признает изменение незаконным

Изменение процентной ставки по кредитам (договорам займа)

Изменение арендной платы

Если пропорциональность нарушена и размер арендной платы существенно превышает актуальные средние ставки в регионе, то такое одностороннее изменение условий договора будет свидетельствовать о злоупотреблении арендодателем своим правом.

Отказ суда взыскать плату за одностороннее изменение договора

Если суд установит, что сторона повела себя недобросовестно при заявлении требования об уплате такой суммы или выявит обстоятельства, подтверждающие очевидное несоответствие размера оплаты неблагоприятным последствиям изменения договора, то он вправе отказать во взыскании платы полностью или частично. Однако в случае, когда арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения платы за односторонний отказ от договора, это не должно лишать другую сторону права на компенсацию расходов, вызванных односторонним отказом (п. 20 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2017)).

Так, в качестве оснований для отказа от одностороннего изменения условий договора или взыскания суммы за него суды могут учесть:

• незначительный срок действия договора;
• отсутствие сведений о неблагоприятных последствиях отказа от договора или мерах, принятых стороной в рамках исполнения договора, понесенных ею расходах (постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2018 № 19АП-7182/2018 по делу № А14-4146/2018).

— экономический эквивалент опциона пут или колл — Лаборатория корпоративных финансов

Как закон использует оппортунизм сторон по договору, чтобы сделать санкцию недействительной

В предыдущем посте (на голландском) обсуждалось недавнее дело Верховного суда Бельгии о недействительности продажи акций из-за запрещенной финансовой помощи. Дело, по которому было вынесено решение Верховного суда Бельгии, показывает, как мера наказания за недействительность продумана так, чтобы использовать стимулы сторон договора для достижения целей законодателя.

1.

Правила финансовой помощи вступают в силу, если компания предоставляет средства, предоставляет ссуды или предоставляет обеспечение с целью приобретения своих акций третьей стороной (статья 25 Второй Директивы). Нарушение правил оказания финансовой помощи может привести к признанию сделки недействительной. Поскольку считается, что финансовая помощь затрагивает « ordre publique », как продавец, так и покупатель (или любая другая заинтересованная сторона в этом отношении) имеют право требовать признания недействительности.

Этот тип симметричного права требовать ничтожности называется в бельгийско-французской традиции «абсолютной ничтожностью». Большинство оснований для признания недействительными приводят только к «относительной недействительности»: только сторона, защищенная правилом, которое было нарушено, может ссылаться на санкцию (или может не делать этого). В случае «относительной ничтожности» статус распределяется асимметрично. Примером «относительной недействительности» является покупатель, ставший жертвой мошенничества со стороны продавца; продажа является недействительной, но, очевидно, только покупатель может претендовать на такую ​​недействительность.

Недействительность — ядерная санкция в договорном праве. Судья попытается перемотать контракт: стороны должны быть поставлены в положение, в котором они были бы в без контракта. В случае недействительного договора купли-продажи покупатель должен вернуть купленные товары, а продавец должен вернуть первоначальную продажную цену.

Две сестры продали покупателю акции двух инвестиционных компаний. Поскольку у покупателя не было достаточных средств для оплаты стоимости акций, оплата покупной цены была частично отложена.Это позволило покупателю со временем заплатить цену за счет доходов инвестиционной компании. Все идет нормально. В качестве дополнительной гарантии для продавцов на инвестиционные компании была возложена солидарная ответственность по отсроченной цене.

К сожалению, наступает финансовый кризис, который сводит на нет стоимость инвестиций двух компаний. Акции инвестиционных компаний падают, и покупатель не может выполнить свое обязательство по уплате оставшейся суммы.Две сестры подали в суд на покупателя, надеясь получить вознаграждение за оставшуюся часть цены. Однако покупатель ссылается на недействительность договора купли-продажи: гарантия двух целевых инвестиционных компаний в отношении отсрочки платежа представляет собой финансовую помощь. По действовавшему в то время законодательству финансовая помощь всегда была запрещена. Иск сестер возвращается к ним неприятным бумерангом: суд низшей инстанции признал договор купли-продажи недействительным. В результате сестры вместо того, чтобы получить оставшуюся часть покупной цены, должны были вернуть все, что они уже получили.Конечно: они сами вернули акции, но за это время они обесценились.

2.

Следует отметить, что суд мог установить нарушение правил о финансовой помощи без обязательного признания договора купли-продажи недействительным. Из-за далеко идущих последствий недействительности последствия обычно ограничиваются отменой незаконных частей сделки. В случае запрещенной финансовой помощи, как в данном случае, гарантия, нарушающая запрет, определенно будет недействительной.Однако суды часто отделяют незаконную сделку от сделки, если имеют возможность сделать это без изменения предмета сделки. В данном случае суд низшей инстанции мог признать обязательство целевых компаний недействительным без пересмотра сделки купли-продажи. В решении Верховного суда Бельгии не говорится, был ли этот аргумент представлен в суды низшей инстанции.

Суд низшей инстанции также мог объявить договор купли-продажи недействительным без постановления о возврате денег, которые уже были уплачены.Принцип «in pari causa turpitudinis cessat repititio» дает судьям свободу действий в определении последствий сделки, которая является недействительной. И снова суд низшей инстанции не использовал этот вариант (и мы не знаем, было ли ему предложено это сделать).

В любом случае, сам договор купли-продажи был объявлен недействительным, и была назначена полная реституция, что дало нам хороший — продающие сестры могли иметь другое мнение — пример экономики, лежащей в основе санкции о признании недействительной.

3.

Можно сказать, что бенефициар санкции недействительности имеет эквивалент опциона со страйк-ценой, равной исходной цене.В этом случае у покупателя был «пут-опцион»: право, но не обязательство продать акции продавцу по первоначальной цене. Это снижает риск для покупателя. Если стоимость акции выше первоначальной цены, покупатель не будет размещать акции по «пут-опциону». Если, с другой стороны, стоимость акций упадет, покупателю будет лучше, если он выставит акции продавцу по первоначальной цене.

Ситуация продавца в случае «абсолютной недействительности» является зеркальным отражением.У продавца есть экономический эквивалент «колл-опциона»: право, но не обязанность, выкупить акции у покупателя по первоначальной цене. Продавец будет использовать это право только в том случае, если стоимость акций выросла с момента первоначальной продажи.

Какова бы ни была эволюция стоимости акций, та или иная сторона всегда имеет стимул использовать опцион пут или колл для перемотки сделки. Теоретически сделка всегда будет разматываться, поскольку при любой возможной гипотезе от этого выигрывает та или иная сторона.

Частные юристы часто говорят о недействительности как о мощной санкции. Они редко объясняют причину этой силы. Одеяние судьи не имеет магической силы, если он выносит санкцию недействительности, и его молоток не более опасен. Сила «абсолютной ничтожности» заключается в конструкции, которая делает всегда интересным, по крайней мере, для одной стороны использовать средство правовой защиты, которое служит целям законодателя. Стороны знают об этом — по крайней мере, если они знают правовую норму, которая в случае правил о финансовой помощи может быть не всегда так, — и будут воздерживаться от транзакции, приводящей к «абсолютной недействительности».Законодатель дешевым способом делегировал осуществление государственной политики частной стороне (см. Также здесь на голландском языке). В случае запрета на финансовую помощь эта цель политики, возможно, заключается в защите кредиторов компании.

« Частные пороки умелым политическим деятелем могут быть превращены в общественные блага».

Был ли покупатель в деле о финансовой помощи движимым благородным желанием преследовать общественные интересы законодателя, который запретил финансовую помощь? Вряд ли.Но законодатель умело использовал оппортунизм покупателя («акции растут: я не требую; акции падают: я требую») в общественных целях.

Или, как писал англо-голландский протоэкономист Бернар Мандевиль в 18^-м -м веке в самом конце «Басни о пчелах»: «Частные пороки умелым политическим деятелем могут быть превращены в общественные блага».

Джоэри Вананрой

Нравится:

Нравится Загрузка…

Недействительность — совпадения

Принцип недействительности не позволяет сторонам добиваться исполнения контракта, который является нарушением закона о конкуренции. Это соответствует общему принципу договорного права, согласно которому контракт не может быть выполнен без совершения каких-либо незаконных действий. Во многих юрисдикциях недействительность прямо указывается в запрещении антиконкурентных соглашений и применяется независимо от того, вынес ли антимонопольный орган предварительное решение в отношении этого соглашения.Например, статья 101 (2) ДФЕС гласит: «Любые соглашения или решения, запрещенные в соответствии с этой статьей, автоматически теряют силу». В деле ЕС Courage v Crehan Суд Европейского Союза установил, что любая договаривающаяся сторона может ссылаться на недействительность в отношении контракта, который нарушает статью 101 (1) TFEU. Недействительность, вызванная нарушением закона о конкуренции, не обязательно означает, что договор полностью недействителен. В документе Société Technique Minière было указано, что недействительность распространяется только на запрещенные положения соглашения.Таким образом, договор будет недействителен в целом только в том случае, если остальные условия не могут быть выполнены без запрещенных положений или если два набора условий не могут быть разделены.

Это, как правило, подход в режимах конкурентного права во всем мире. Принцип разделения считается важным, потому что он означает, что незаконность, затрагивающая только небольшое или второстепенное обязательство в рамках контракта, не приводит к неопределенности и стоимости полной недействительности контракта. В Австралии делимость установлена ​​в Законе о конкуренции и защите прав потребителей, ст.4L, согласно которому требует, чтобы оставшиеся условий были действительными и подлежали исполнению в максимально возможной степени. Это идет дальше, чем принципы выходного пособия по общему праву, которые в противном случае применялись бы и которые просто разрешают выходное пособие .

Как принцип делимости работает на практике, значительно различается в зависимости от юрисдикции и является вопросом для национальных судов в ЕС. Суды должны решать не только вопрос о том, можно ли сохранить какие-либо части соглашения, но и любое влияние на тесно связанные контракты, которые не противоречат закону о конкуренции, но чья функция основана на запрещенных положениях (например,г. контракты между бизнесом и его клиентами). В исследовании Ламадрида де Пабло и Л Оритца Бланко были обнаружены существенные расхождения в том, как национальные суды в ЕС реализуют разделимость, из-за различных подходов и дискреционных полномочий судов.

Например, суды Великобритании, как правило, довольно снисходительны к отсечению оставшихся сроков. В деле Passmore v Morland (1999) было постановлено, что недействительность контракта в соответствии с законодательством о конкуренции является временным принципом, что означает, что если контракт нарушал закон о конкуренции, когда он был создан, но больше не нарушает этого (в данном случае, потому что операции нового арендодателя не повлияли на торговлю внутри ЕС), договор был признан действительным и подлежащим исполнению.Сравните это с разделом 139 Гражданского кодекса Германии, который предусматривает презумпцию полной недействительности, если стороны не согласились бы на договор без запрещенных положений. Суды в Нидерландах также придерживаются консервативного подхода, когда антиконкурентные оговорки являются ключевыми для общего соглашения.

Когда дело доходит до контрактов, которые связаны с антиконкурентным поведением, но сами по себе не являются нарушением, суды, как правило, не вмешиваются без уважительных причин.Например, в антимонопольном законе США существует нежелание разрешать предприятиям использовать Закон Шермана в качестве защиты от договорных обязательств, если нельзя сказать, что они обеспечивают соблюдение самого Закона. Так, в деле Kelly v Kosuga (1959) завершенная покупка 50 автомобилей лука между двумя сторонами картеля не была признана недействительной, несмотря на то, что сделка была инструментом заговора с целью пресечения их поставок и переброски. Цены. Обоснование такого подхода судом заключалось в том, что сделка представляла собой «завершенную продажу лука по справедливой цене», что сам контракт не нарушал Закон Шермана и что аннулирование соглашения могло стимулировать оппортунистическое поведение, которое могло позволить сторонам получить « чужая собственность за бесценок, когда они якобы покупают ее ».

Аннулирование может иметь аналогичный эффект в отношении злоупотребления доминирующим положением, например, при признании недействительными условий, которые имеют исключающий эффект, или в отношении существенной возможности. Однако это прямо не указано в запретах, таких как статья 102 TFEU, и ее действие, как правило, не является автоматическим, а возникает как часть решения антимонопольного органа или суда. В деле Великобритании English Welsh & Scottish Railway Ltd против E.On (2007) Высокий суд Англии постановил, что правила делимости статьи 101 в равной степени применимы к статье 102 TFEU для этих целей.

Недействительные и оспариваемые контракты — аннулирование контракта в соответствии с законодательством Нидерландов

Когда контракт может быть аннулирован в соответствии с законодательством Нидерландов?

Согласно голландскому законодательству существует несколько ситуаций, в которых договор (или правовой акт) будет недействительным или недействительным.

Если договор или договорное положение недействительны (nietig), они будут рассматриваться, как если бы они никогда не существовали — они не будут иметь юридической силы в отношениях между сторонами. Если контактное или договорное положение является недействительным (vernietigbaar), это означает, что его можно избежать и он может быть объявлен недействительным.

Существует ряд ситуаций, в которых контракт будет недействителен. Например, статья 3:39 Гражданского кодекса Нидерландов предусматривает, что контракты в соответствии с законодательством Нидерландов являются недействительными, если они не были заключены в форме, предписанной законом. Примером может быть договор купли-продажи земли, не заключенный в письменной форме. Голландский юрист может посоветовать вам формальные требования к конкретным сделкам, которые вы хотите совершить, для обеспечения юридической силы.

Согласно статье 3:40 DCC, контракты, противоречащие нормам нравственности или общественному порядку, также являются недействительными в соответствии с законодательством Нидерландов.Например, договор купли-продажи ножа будет считаться недействительным, если продавец знает, что покупатель намеревается использовать нож, чтобы кого-то убить. Точно так же контракты, которые нарушают закон, будут недействительными. Например, договор купли-продажи запрещенных наркотиков.

Аннулируемые контракты