Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Президиума Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2019 N 44у-6/2019
Обстоятельства: Постановлением прекращено уголовное дело по ст. 109 УК РФ (причинение смерти по неосторожности) в связи с примирением сторон.
Постановление: Постановление отменено, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство, так как отношение подсудимого к прекращению дела, а равно фактическое его примирение с потерпевшей судом непосредственно не исследовано.Таким образом, отношение подсудимого к прекращению дела, а равно фактическое его примирение с потерпевшей судом непосредственно не исследовано. Тем самым судом юридические последствия прекращения дела в связи с примирением сторон не разъяснялись и он не был поставлен в известность о том, что при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон могут возникнуть вопросы гражданско-правового характера, что он не имеет права на реабилитацию в порядке ст. 133 УПК РФ, несмотря на то, что в соответствии со ст. 11 УПК РФ, суд, обязан разъяснить обвиняемому, потерпевшему, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечить возможность осуществления этих прав.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: The Plea Bargaining: диалогизация в поведении сторон — базовый компонент в организации уголовного процесса
(Корчаго Е.В.)
(«Уголовное судопроизводство», 2021, N 2)Общеизвестно, что далеко не всегда суды соглашаются на прекращение уголовных дел за примирением сторон. Игнорирование такого права порой приводит к нежелательным последствиям для некоторых судей. Так, Чертановский районный суд г. Москвы не счел нужным прекратить за примирением сторон уголовное дело в отношении О., также обвиняемого в хищении телефона, мотивируя это тем, что виновный может быть исправлен и перевоспитан только в местах лишения свободы. Особо следует отметить, что данное суждение суд высказал уже в подготовительной части судебного разбирательства, без исследования как обстоятельств преступления, так и данных о личности подсудимого. Результат общеизвестен, незаконный и необоснованный приговор отменен был уже в кассации, в адрес председателя Московского городского суда вынесено частное определение, суть которого — судьи московских судов препятствуют диалогу сторон, пустяковый социальный конфликт не гасят, а, наоборот, всеми силами раздувают .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Дискуссионные вопросы применения судебного штрафа
(Мишин В.В.)
(«Российский судья», 2021, N 7)На наличие проблем правоприменения при конкуренции норм ст. 76 и 76.2 УК РФ обращает внимание Ю.В. Кувалдина. В частности, результат проведенного ею изучения текстов постановлений о прекращении по ст. 25.1 УПК РФ уголовных дел по составам преступлений, предусмотренных ст. 116, 119, 159 УК РФ, показал, что в ряде случаев имелись предусмотренные законом основание и условия для освобождения лица от уголовного ответственности в связи с примирением сторон. Однако судами вопрос о прекращении уголовного дела по ст. 76 УК РФ со сторонами не обсуждался, положения указанной нормы и последствия ее применения участникам судебного заседания не разъяснялись . На наш взгляд, приоритета в применении ст. 25.1 УПК РФ быть не может и в каждом конкретном случае должна подлежать применению та норма, для которой в соответствии с требованиями закона органом предварительного расследования или судом установлены соответствующие основания.

Нормативные акты: Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон

Примирение сторон. Помощь адвоката в прекращении уголовного дела за примирением сторон — Адвокат в Самаре и Москве

Уголовным правом, в конечном счете, охраняются основы жизнедеятельности общества, закрепленные Конституцией РФ. Среди них есть как правила взаимодействия между людьми, так и правила взаимодействия с государством. По некоторым категориям дел потерпевшему даже предоставлено право самостоятельно решать, будет ли лицо, причинившее ему тот или иной вред, привлечено к уголовной ответственности и будет ли ему назначено наказание. В этом проявляется диспозитивность уголовного права, предоставляющая потерпевшему свободу выбора относительно того, нужно ли защищать его права. Как правило это преступления, представляющие небольшую общественную опасность и не имеющие необратимых последствий.

Для потерпевшего примирение с обвиняемым или подсудимым является правом, а не обязанностью, даже если ему был полностью возмещен весь вред и предприняты всяческие действия, направленные на заглаживание вреда.

По данному вопросу юридическую помощь и представительство как обвиняемого (подсудимого), так и потерпевшего оказывает адвокат по примирению сторон. Адвокат по примирению сторон может выступать как посредник между сторонами, реализуя права и законные интересы своего подзащитного.

В данном случае вся деятельность адвоката по примирению сторон направлена на улучшение положения осужденного. Законом предусмотрены следующие последствия примирения обвиняемого (подсудимого) и потерпевшего:

1. Появление смягчающего обстоятельства. Такое обстоятельство играет важную роль, так как при его наличии максимальное наказание не может быть выше ⅔ максимального вида наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также это обстоятельство увеличивает шансы подсудимого на назначение ему условного осуждения, последующего условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены наказания. Доказывание наличия в деле этого обстоятельства осуществляет адвокат по примирению сторон;
2. Прекращение уголовного дела. В зависимости от категории дела прекращение уголовного преследования может быть обязательным или осуществляться по усмотрению суда либо следователя (дознавателя).

Примирение с потерпевшим является обязательным основанием для прекращения уголовного дела по делам частного обвинения. К ним относятся: умышленное причинение легкого вреда здоровью, побои (если они влекут наступление уголовной, а не административной ответственности) и клевета. Производство по делам частного обвинения имеет свои отличительные черты, связанные со спецификой рассматриваемого дела.

Такие дела возбуждаются только по заявлению потерпевшего. Причем потерпевший подает заявление не в полицию или иной орган по расследованию преступлений, а непосредственно в суд. Не исключена и подача заявления иным лицом, например, адвокатом по примирению сторон. Органы дознания по общему правилу не участвуют в таких делах. Они могут проводить предварительное расследование лишь в случаях, если потерпевший находится в беспомощном или зависимом состоянии и не может сам подать заявление, например, в случаях, если потерпевшим по делу о побоях выступает несовершеннолетний ребенок. Доказывание по таким делам также осуществляется потерпевшим.

Примирение подсудимого и частного обвинителя (потерпевшего) допускается в любом момент разбирательства по делу до удаления суда в совещательную комнату. Примирение в этом случае оформляется ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения. Данное ходатайство может подать как сам частный обвинитель, так и его представитель — адвокат по примирению сторон.

По иным делам примирение с потерпевшим не является обязательным, и прекращение уголовного дела возможно по усмотрению суда либо дознавателя (следователя). В этом случае обвиняемый или подсудимый освобождается от уголовной ответственности. Это возможно при соблюдении двух условий:

• Лицо привлекается к уголовной ответственности впервые. Это означает, либо никогда не было привлечено к уголовной ответственности, либо уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям (вынесение оправдательного приговора, отказ государственного обвинителя от обвинения, отсутствие события, состава преступления, вины лица в совершенном преступлении. Для того, чтобы выяснить, по каким основаниям было прекращено уголовное преследование, нужно истребовать соответствующие документы из архивов судов или органов предварительного расследования. Это может быть осуществлено как судом, так и адвокатом по примирению сторон посредством направления запроса в интересах его подзащитного;
• Было совершено преступление небольшой или средней тяжести. Такими преступлениями являются неосторожные преступления или умышленные преступления, наказание за которые не предусматривает лишение свободы либо оно не может быть больше 5 лет;
• В деле присутствует потерпевший, то есть был причинен вред правам и законным интересам конкретного лица (кража, незаконное проникновение в жилище и так далее). В случае, например, с хулиганством освобождение от уголовной ответственности по этому основанию невозможно, так как это преступление посягает на общественный порядок, а не на права и интересы лиц, хотя и выражается в отношении них.

Примирение сторон, в отличие от мирового соглашения в гражданском или арбитражном судопроизводстве, не оформляется каким-либо специальным документом. Это считается фактическим обстоятельством. В качестве проявления факта примирения сторон выступает ходатайство потерпевшего об освобождении лица от уголовной ответственности либо о смягчении наказания в случаях, если освобождение от уголовной ответственности по обстоятельствам дела невозможно. Законом не устанавливается форма данного ходатайства. Оно может быть подано устно в судебном заседании, причем как самим потерпевшим, так и адвокатом по примирению с потерпевшим. Однако чаще всего оно подается в письменном виде с указанием тех действий, которые произвело лицо по заглаживанию своего вреда: принесение извинений, возмещение причиненного ущерба, денежная компенсация, оказание каких-либо личных услуг и так далее. В данном случае, если это возможно, такие обстоятельства должны быть подтверждены документально. Самым частым способом заглаживания вреда является денежная компенсация, и она также подлежит подтверждению. Поэтому в качестве компенсации целесообразно использовать безналичный перевод на счет потерпевшего с указанием цели перевода. В данном случае факт денежной компенсации будет подтверждаться выпиской со счета лица, которую также может получить адвокат по примирению сторон. В случае, если были переданы наличные денежные средства, то целесообразно составить расписку, в которой будет указаны, от кого, кем и когда были получены денежные средства, в какой сумме и с какой целью. При составлении расписки присутствие свидетелей не требуется.

Обвиняемый или подсудимый может заглаживать вину и иным образом, например, оплачивать лечение потерпевшего. В этом случае его действия подтверждаются договорами об оказании медицинских услуг, чеками на покупку лекарств и так далее.

Адвокат по примирению сторон оказывает консультационные услуги, помогая лицам разобраться в тонкостях процедуры. Адвокат по примирению сторон также осуществляет представительство в суде и готовит необходимые документы. Исходя из этого, для оказания качественной юридической помощи нужно привлекать грамотного и квалифицированного адвоката по примирению сторон.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».

Остались вопросы к адвокату?

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Как прекратить уголовное дело мирным путем?

Как работает примирение сторон в уголовном деле?

В современном мире уголовное дело – тяжелый и долгий процесс. Не всегда правильным решением будет отрицание своей вины. В ряде случаев можно избежать наказания за содеянное, даже согласившись с предъявленным обвинением.
Сегодня речь пойдёт о примирении сторон в уголовном процессе. А именно, что это такое, и какие последствия образует.
Примирение сторон – чаще всего заслуга адвоката, который позволяет обеим сторонам прийти к компромиссу и решить возникшую проблему мирным путем. Обычно потерпевшая сторона не хочет вести переговоры со «злодеем» (это связано в первую очередь с эмоциональной составляющей) и тогда адвокат выступает как – бы в роли переговорщика.
Примирение сторон влечёт за собой прекращение уголовного дела и освобождение обвиняемого (подсудимого) от наказания. Однако, особо нужно отметить, что это не является реабилитирующим решением. К сожалению, факт привлечения к уголовной ответственности остаётся.

Как происходит прекращение дела в связи с примирением сторон?

Существует ряд обязательных условий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон:
1. Преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести.
2. Виновный совершил преступление впервые, то есть, ранее не судим.
3. Потерпевшая сторона просит прекратить уголовное преследование.
4. «Злодей» загладил причинённый им вред в полном объёме.

Только при соблюдении указанных требований закона, возможно, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. Закон допускает примирение сторон и на досудебной стадии производства по уголовному делу. Но на практике органы следствия, дознания делают это крайне редко и не охотно, ссылаясь, что пусть вас примиряет суд.
Чтобы процесс примирения действительно состоялся, следует обратиться к адвокату, который в первую очередь подскажет, насколько верным будет в той или иной ситуации такое решение. Насколько оно будет целесообразным в вашем, конкретном случае.

Следователям невыгодно мирить стороны до суда / Политика / Независимая газета

Выплата компенсаций пострадавшим еще не гарантирует освобождения от ответственности

Фото Pixabay.com

Институт примирения сторон в уголовных процессах развивается в России слишком медленно. По мнению экспертов, раскаяние обвиняемого и возмещение им нанесенного вреда еще не гарантирует закрытия дела, даже если с этим согласна и пострадавшая сторона. Сейчас следственные органы и судьи вправе решать, полностью ли человек осознал и загладил свою вину. В погоне за статистикой часто следуют отказы прекращать расследование, поэтому появилась инициатива записать в законе императивное прекращение уголовных дел в случае мировых соглашений.

Если человек впервые совершил мелкое или средней тяжести преступление, а потом раскаялся и полностью загладил свою вину, то у него есть шанс избежать ответственности. Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), суд или следователь с согласия пострадавшего может прекратить уголовное дело «за примирением сторон», и тогда виновник перейдет в разряд «псевдоосужденных».

Однако о конкретных способах «заглаживания вреда» в законе не говорится, в своих разъяснениях Верховный суд (ВС) указал, что под возмещением ущерба стоит понимать извинения, оказание помощи, а также компенсацию, размер которой определяется потерпевшим. Поскольку независимая оценка ущерба не делается, бывает, что пострадавшие начинают называть совершенно неподъемные суммы. Однако уличить их в злоупотреблении правом практически невозможно. Но и достижение компромисса между сторонами еще не гарантирует, что с человека снимут обвинение, поскольку это произвольно решается дознавателем, следователем или судом.

Как рассказала «НГ» доцент департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при правительстве РФ Наталья Залюбовская, с 2013 по 2017 год с помощью примирительной процедуры было закрыто более 800 тыс. уголовных дел. «Законодательный пробел в том, что, согласно УПК, следователи и судьи вправе, но не обязаны прекращать уголовное дело за примирением сторон», – отметила эксперт. Залюбовская подчеркнула, что все здесь зависит от субъективной оценки должностными лицами обстоятельств дела, а единого механизма принятия решений нет. Нет и конкретизации круга деяний по уголовным делам, где возможно примирение сторон.

Адвокат АК «Бородин и партнеры» Анатолий Кузнецов пояснил «НГ», что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК на досудебной стадии на самом деле портит статистические показатели следствия, «потому она фактически и не применяется». Дескать, по его словам, в региональных следственных подразделениях есть даже негласное указание «не допускать случаев прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ». Эксперт объясняет «непопулярность» этой статьи и борьбой с коррупцией: «Сама конструкция ст. 25 УПК, содержащая условие принятия решения о прекращении уголовного дела «с согласия руководителя следственного органа» допускает постановку «неудобных» вопросов: почему в одном случае согласие дано, а в другом – нет». По словам Кузнецова, нужно, чтобы «направление уголовного дела в суд и прекращение уголовного дела на стадии следствия имели одинаковые статистические последствия для органа предварительного расследования».

«Идея, заложенная институте примирения, заключается в отказе государства от применения уголовных санкций к обвиняемому в обмен на его позитивное постпреступное поведение», – заявил «НГ» советник Федеральной палаты адвокатов (ФПА) Евгений Рубинштейн. К сожалению, отметил он, применение данного института на стадии предварительного расследования практически блокировано.

По его словам, есть проблемы с правопониманием и толкованием оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. «Уголовный кодекс разрешил освобождать от уголовной ответственности в связи с примирением по делам небольшой и средней тяжести. Никаких других условий применительно к составу этих преступлений законодатель не установил. В результате  право следователя или суда прекращать уголовное дело стало истолковываться произвольно. По сути, появилось новое условие – общественные отношения. Например, если лицо нарушило правило дорожного движения, в результате которого была причинена смерть, то в удовлетворении заявления потерпевшего, вероятнее всего, будет отказано. В качестве обоснования суд укажет на то, что вред причинен не только потерпевшему, но и аморфным теоретическим общественным отношениям в сфере управления дорожным движением», – подчеркнул советник ФПА. 

О моральной и правовой справедливости при рассмотрении судами вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Текст научной статьи по специальности «Право»

Вестник Челябинского государственного университета. 2014. № 19 (348).

Право. Вып. 39. С. 58-64.

А. Б. Сергеев, А. Н. Савченко

О МОРАЛЬНОЙ И ПРАВОВОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ВОПРОСА О ВОЗМОЖНОСТИ ПРЕКРАЩЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН

Социальная ценность ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ заключается в ее нравственном и гуманистическом предназначении в уголовном судопроизводстве: она сконструирована законодателем таким образом, что потерпевшему предоставлено право на решение о защите его нарушенных прав путем проявления гуманизма к правонарушителю. Для уголовного судопроизводства такая возможность представляет особенную ценность в области отечественного правоприменения, страдающего обвинительным уклоном.

Ключевые слова: принцип справедливости и гуманизма, процессуальная справедливость, примирение сторон, уголовное судопроизводство, потерпевший, защита прав и законных интересов личности, общества и государства.

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм гл. 11 Уголовного кодекса (УК) РФ, регламентирующих освобождение от уголовной ответственности, и в целях формирования единообразной судебной практики пленум Верховного Суда РФ 27 июня 2013 г. дал руководящие разъяснения судам1.

В п. 1 постановления внимание судов обращается на то, что освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности является отказом от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 75, 76, 76-1 или 78 УК РФ.

В ч. 1 ст. 6 УК РФ законодатель сформулировал принцип справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из принципа гуманизма, сформулированного легально в ст. 7 УК РФ, «наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства» (ч. 2). Как высоко оценено Верховным

Судом РФ значение применения институтов освобождения от уголовной ответственности при наличии для этого законных оснований!

В настоящей статье попытаемся исследовать конструкцию уголовно-процессуальной нормы, регулирующей процедуру прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и возникающие при этом процессуальные отношения участников уголовного судопроизводства — потерпевшего и суда — при обращении первого к последнему с просьбой о прекращении уголовного дела, через призму моральной и правовой справедливости разрешения обращения потерпевшего.

В ст. 25 УПК РФ отечественным законодателем предоставлено право суду, а также следователю с согласия руководителя следственного органа или дознавателю с согласия прокурора на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Данная норма имеет нравственное и гуманистическое предназначение в уголовном судопроизводстве, так как законодателем она сконструирована таким образом, что потерпевшему предоставлено право на решение о защите его нарушенных прав путем проявления гуманизма к правонарушителю. По-нашему мнению, это дорогого стоит, и не только в области уголовного судопроизводства. Для уголовного судопроизводства такая возможность представляет особенную ценность в об-

ласти отечественного правоприменения, страдающего обвинительным уклоном.

Одним из условий для принятия процессуального решения о прекращении уголовного дела законодатель указал волеизъявление потерпевшего.

Многое в последние годы законодателем сделано для расширения прав потерпевшего в области уголовного судопроизводства (предоставлено право выступать в прениях, участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого, подсудимого, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении…), в том числе предоставлено право «помилования» лица, причинившего ему вред и привлекаемого к уголовной ответственности.

Обратимся к примерам из судебной практики принятия судьями решений по просьбам потерпевших о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Принятие решения — цель правосудия. Решение судьи о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон является окончательным, и в нем выражается мнение судьи о справедливости разрешения конфликта миром. Решение судьи о прекращении уголовного дела либо об отказе в прекращении уголовного дела участниками уголовного судопроизводства оценивается не столько через правовую категорию «законность», а через нравственную категорию «справедливость».

Постановлением мирового судьи в отношении Ш. Ч. Набиева прекращено уголовное дело по обвинению его в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

На данное постановление потерпевшей К. подана апелляционная жалоба, согласно которой К. просила отменить постановление мирового судьи как незаконное с необходимостью вынесения нового судебного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая К. поддержала и уточнила свою жалобу, мотивировав ее тем, что в отношении Ш. Ч. Набиева необходимо вынесение приговора с признанием его виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением ему уголовного наказания. Заявление о прекращении данного уголовного дела в мировом суде было подано К. под давлением.

Заслушав мнения сторон и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, остав-

ляя решение мирового судьи без изменения, считая его справедливым, мотивировал свое решение следующим образом:

«Согласно требованиям ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановлено и вынесено в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основано на правильном применении уголовного закона.

Положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусмотрено право суда прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с материалами настоящего уголовного дела Ш. Ч. Набиев обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, которые относятся к категории небольшой тяжести. Ранее Ш. Ч. Набиев не был судим, примирился с потерпевшей К. с возмещением последней причиненного вреда, что подтверждается заявлением К. (л. д. 160) и протоколом судебного заседания от … (л. д. 162).

Данные обстоятельства и положения законодательства дали мировому суду законные основания для прекращения в отношении Ш. Ч. Набиева уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, при этом Ш. Ч. Набиеву были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию.

Доводы потерпевшей К. о том, что ее заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ш. Ч. Набиева было подано под давлением, суд не находит объективными, так как К. свое заявление, написанное собственноручно, подавала в судебном заседании с участием всех сторон, в том числе представителя государственного обвинения, который возражал против полного прекращения уголовного дела в отношении Ш. Ч. Набиева, при этом К. полностью поддержала свое ходатайство о прекращении уголовного дела.

Требования уголовного и уголовно-процессуального законодательства мировым судом по настоящему уголовному делу в отношении Ш. Ч. Набиева были соблюдены, нарушений закона по порядку рассмотрения данного дела с вынесением постановления суд не нашел.

С учетом материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировой суд обоснованно принял решение о прекращении уголовного дела в отношении Ш. Ч. Набиева за примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 76 САО г. Омска от … в отношении Ш. Ч. Набиева является законным и обоснованным, а доводы потерпевшей К.— необъективными2.

Из процессуального решения, мотивировка которого приведена полностью, видно, что потерпевшая считала несправедливым решение мирового судьи, так как она написала заявление «под давлением». Недобровольность же написания заявления не была предметом рассмотрения апелляционной инстанции, как видно из мотивировки апелляционного постановления: кто на нее оказывал давление, при каких обстоятельствах, как это повлияло на написание ею заявления о прекращении уголовного дела, разъяснялись ли ей последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон?.. Ее доводы суд не нашел «объективными».

Можно ли отнести данные решения мирового судьи и судьи апелляционной инстанции к процессуально справедливым? В данном случае потерпевшая ссылалась на порочность воли при написании ею заявления, что должно было стать предметом выяснения как при рассмотрении ее заявления у мирового судьи, так и при апелляционном рассмотрении ее жалобы.

Тем более что по этому поводу есть указание Верховного Суда РФ, сформулированное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Суть этих рекомендаций, причем обязательных для исполнения, в том, что при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, каково его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным

для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т. д.).

Приведем еще несколько примеров из судебной практики и после этого обратимся к осмыслению принятых решений с точки зрения нравственных категорий «справедливость процессуального решения», «гуманизм и справедливость».

По делу И. В. Грицаенко, осужденного приговором Рыльского районного суда Курской области от 15 августа 2013 г. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как можно судить из апелляционного постановления судьи Курского областного суда, волеизъявление потерпевшей не стало для судей основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В апелляционной жалобе указывалось на несправедливость такого подхода, так как совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, является неосторожным, материальный и моральный вред потерпевшей заглажен, обвиняемый признал вину полностью, раскаялся, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка, его жена находится в состоянии беременности, обвиняемый также оказывал помощь потерпевшей в момент дорожно-транспортного происшествия и после него, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, общественно-опасных последствий не наступило.

В связи с этим защитник посчитал, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку ходатайство было заявлено добровольно, не противоречило положениям ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 239 УПК РФ, государственный обвинитель был согласен на примирение и не возражал против прекращения уголовного дела.

Оставляя апелляционную жалобу защитника без удовлетворения, судья апелляционной инстанции, считая справедливым отказ в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела при наличии всех условий и перечисленных обстоятельств, привел следующие аргументы: «Что касается доводов апелляционной жалобы защитника о том, что судом на стадии предварительного слушания необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Грицаенко И. В. за примирением сторон, то они являются несостоятельными.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ решение суда о прекращении уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим является правом суда, а не его обязанностью. При вынесении судом постановления о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 25 июля 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства потерпевшей Д. и обвиняемого Грицаенко И. В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было отказано, нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Указанное решение судом принято в связи с необходимостью исследования всех обстоятельств по делу, исходя из характера предъявленного Грицаенко И. В. обвинения. В связи с чем, а также принимая во внимание, что по делу постановлено итоговое судебное решение — обвинительный приговор, указанное промежуточное судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства не может быть признано незаконным и подлежащим отмене»3.

Постановлением Таловского районного суда (Воронежская область) от 2 июля 2013 г. прекращено уголовное дело в подготовительной части судебного заседания в отношении Е. Р. Ахметьяновой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, которое она совершила в нетрезвом состоянии, в связи с примирением сторон по заявлению потерпевшей и при согласии государственного обвинителя. Мотивировка суда: «Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, имеются, а именно: Ахметьяновой Е. Р. инкриминируется преступление средней тяжести, ранее она не судима, причиненный потерпевшему вред заглажен посредством возмещения имущественного ущерба, компенсации морального вреда и принесения извинений, примирение подсудимой с потерпевшим достигнуто, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего, которое подано добровольно и осознанно. Ахметьянова Е. Р. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ей понятны. Кроме того, суд учитывает, что заявление о прекращении уголовного дела поступило от близкого родственника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности под-

судимой, ее поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления) и отсутствие отягчающих, а также учитывая характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого она обвиняется, конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем в отношении подсудимой возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ — в связи с примирением сторон. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Ахметьяновой Е. Р., по мнению суда, не имеется»4.

Постановлением судьи Зырянского районного суда (Томская область) от 29 мая 2013 г. прекращено уголовное дело в отношении А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, по заявлению потерпевшего при согласии государственного обвинителя в связи с примирением сторон. Мотивировка решения суда: «В соответствии со статьей 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. А. А. не судим, им совершено преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). Подсудимый А. А. примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. При таких обстоятельствах возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон»5.

Постановлением от 10 августа 2012 г. судьей Учалинского районного суда (Республика Башкортостан) прекращено уголовное дело в отношении Е. Е. Сайгушева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон по заявлению потерпевшей при несогласии государственного обвинителя. Мотивировка решения: «Учитывая, что Сайгушевым Е. Е. совершено преступление средней тяжести,

характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Сайгушева Е. Е., который ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка своей супруги от первого брака, по месту жительства и работы характеризуется положительно, добровольность заявленного потерпевшей ходатайства, возмещение ей вреда, а также принимая во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов потерпевшей и ее семьи, и с учетом того, что суд находит основной объект формальным в силу его малозначительности, а с потерпевшим достигнуто примирение, суд полагает возможным заявленное потерпевшей ходатайство удовлетворить. Доводы государственного обвинителя о недостаточности оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием заглаживания причиненного вреда опровергаются показаниями потерпевшей, которая в своем заявлении указала, что вред (ущерб) ей заглажен полностью, виновным оказана моральная поддержка, что является для нее достаточным, претензий к подсудимому она не имеет»6.

Судья Спировского районного суда (Тверская область) по заявлению потерпевших при отсутствии возражения со стороны государственного обвинителя прекратил уголовное дело в связи с примирением в отношении Р. Г. Романова, которому инкриминировалось совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Мотивировка решения: «Преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 3 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, следовательно, подсудимый Романов Р. Г. впервые совершил преступление средней тяжести… В ходе предварительного следствия и в суде полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется исключительно положительно, загладил причиненный вред путем оказания материальной и моральной поддержки потерпевшим, что подтверждается расписками потерпевших, которые являются близкими родственниками погибших, примирился с ними, потерпевшие добровольно выразили свое желание прекратить уголовное преследование, поэтому возможно прекратить настоящее дело в порядке ст. 76 УК РФ»7.

Каждый обратившийся к судебной практике может найти массу аналогичных примеров, наталкивающих на мысль о правовой справедливости при принятии процессуальных решений по рассмотрению заявлений потерпевших о пре-

кращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Приведем в подтверждение еще несколько примеров различных подходов судов.

Постановлением Шимановского районного суда (Амурская область) от 10 июля 2013 г. прекращено уголовное дело в отношении Л. А. Волгиной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ — в связи с примирением сторон. Л. А. Волгина обвинялась в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей8. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим, так как считал, что для этого имеются все основания, установленные ст. 76 УК РФ. Мотивировка суда: «В качестве данных, характеризующих личность подсудимой суд принимает во внимание, что она ранее не судима, на учете у врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства, согласно характеристике участкового, характеризуется положительно, в селе пользуется авторитетом, по характеру спокойная, общительная. К уголовной ответственности не привлекалась, по учетам МО МВД РФ «Шимановский» не значится, по месту работы характеризуется исключительно положительно. Таким образом, судом установлено, что Волгина Л. А. впервые совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей путем принесения извинений, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимой не имеет».

Постановлением от 1 июля 2013 г. судьи Мензелинского районного суда (Республика Татарстан)9 приговор мирового судьи судебного участка в отношении Р. А. Хафизова, осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ, отменен, производство по делу прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Приговором мирового судьи Р. А. Хафизов признан виновным в том, что он: 1) на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, накинул на шею потерпевшей кухонное полотенце и начал стягивать его концы,

сдавливая шею и вызывая удушье, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством; 2) на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, повалил потерпевшую на пол, приставил к ее шее кухонный нож, при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством; 3) на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес потерпевшей неоднократные удары руками по голове и различным частям тела, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков головы, нижних конечностей, которые не причинили вреда здоровью. Мотивировка суда: «На основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ уголовные дела частного обвинения возбуждаются по заявлению потерпевшего и подлежат прекращению в связи с примирением с обвиняемым. Данное уголовное дело по ч. 1 ст. 116 УК РФ возбуждено по заявлению потерпевшей, которая в судебном заседании обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Подсудимый ранее не судим, извинился перед потерпевшей, что повлекло их примирение, ущерб возместил, выплатив ей деньги в виде компенсации за причиненную физическую боль. Поэтому ходатайство потерпевшей и подсудимого следует удовлетворить, прекратить производство по уголовному делу по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виду заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшей».

Определением от 29 июля 2013 г. Верховного Суда Республики Дагестан10 приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 4 июня 2013 г. в отношении И. А. Аманатова и Х. Х. Лабазанова оставлен без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов — без удовлетворения. Аманатов и Лабазанов признаны виновными в том, что совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Доводы защитников, приведенные в апелляционных жалобах, о том, что суд в нарушение ст. 239 УПК РФ при наличии заявлений потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с при-

мирением сторон не прекратил уголовное дело, вышестоящий суд признал не состоятельнымы, «так как в соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ вопрос о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 и 28 УПК РФ, решается по усмотрению суда».

Можно ли отнести данные процессуальные решения судей к процессуально справедливым? Реализованы ли принципы справедливости и гуманизма в деле Грицаенко и в других приведенных случаях, когда потерпевшим отказывали даже в прекращении уголовного дела по преступлениям небольшой тяжести? Если да, то насколько справедливы процессуальные решения в приведенных примерах, в результате которых были прекращены уголовные дела по заявлениям потерпевших в отношении лиц, совершивших преступления с более тяжкими последствиями?

Принимая решения, судьи, безусловно, оценивали в каждом конкретном случае, соответствуют ли данные решения целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. К сожалению, эта оценка в мотивировке процессуального решения не нашла отражения. Поэтому остаются вопросы о прекращении уголовного дела в отношении Грицаенко? В данном конкретном споре две личности — Грицаенко, в статусе подсудимого, и потерпевшая. В чем могут быть ущемлены права Сидорова, Петрова и других лиц, которые не являются участниками данного правоотношения? Каким образом прекращение дела в отношении Грицаенко ущемляло интересы государства? Тем более что именно государством принята норма, предоставляющая право потерпевшему решать, «казнить» или «помиловать»; государство установило условия, при которых возможно прекращение уголовного дела. И все условия в данном случае соблюдались. Нашла ли К. защиту своих прав по делу Ш. Ч. Набиева, если все же она написала заявление «под давлением»?

Великий итальянец Ч. Беккариа считал: «Нет ничего опаснее общепринятой аксиомы, что следует руководствоваться духом закона. Это все равно что уничтожить плотину, сдерживающую бурный поток произвольных мнений. У каждого человека своя точка зрения, у каждого в разное время она различна. Дух закона зависел бы, следовательно, от хорошей или дурной логики судьи, от хорошего или дурного его

пищеварения, он зависел бы от силы его страстей, от его слабостей, от его отношения к потерпевшему и от всех малейших причин, изменяющих в непостоянном уме человека образ каждого предмета. Вот почему судьба гражданина решается неодинаково при прохождении дела через различные суды, а жизнь несчастных становится жертвой ложных умозаключений или минутных настроений судьи, принимающего за справедливое толкование шаткий вывод из смутных представлений, волновавших его ум»11.

В затронутом вопросе не следует обращаться к духу закона, который приводит к широкому усмотрению в «непостоянном уме человека». Судьям, как нам представляется, следует строго следовать прямому предписанию закона, который обозначил право на прекращение дела при наличии определенных условий, одним из которых является заявление потерпевшего, добрая воля которого является решающей для судьи (а не «сила страстей», «слабости», «отношение к потерпевшему»).

Как изменить практику несправедливого отношения к волеизъявлению потерпевшего?

Наиболее оптимальный путь — внести изменения в закон и обязать соответствующие должностные лица прекращать уголовные дела в связи с примирением при наличии условий, указанных в законе. С этой целью достаточно в ст. 24 УПК РФ внести дополнения и как основание для отказа в возбуждении уголовного дела и прекращения уголовного дела указать наличие условий, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Из прямого указания закона, если будут внесены такого рода изменения, вытекала бы обязанность соответствующих должностных лиц прекратить уголовное дело. В этом случае и право потерпевшего, при наличии всех условий, действительно бы гарантировалось, а не декларировалось, так как наличие условий для прекращения уголовного дела являлось бы препятствием для дальнейшего уголовного преследования, обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу.

Второй путь, который также не следует исключать,— пересмотр Конституционным Судом РФ правовой позиции, сформулированной в его решениях, по толкованию смысла ст. 25 УПК РФ: право суда (а не обязанность) на прекраще-

ние дела в связи с примирением сторон даже при наличии всех условий, указанных в законе. Проведение этой позиции в судебной практике и порождает сомнение в справедливости процессуальных решений12.

Примечания

1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» // Бюл. Верхов. Суда Рос. Федерации. 2013. № 8.

2 Апелляционное постановление судьи Первомайского районного суда г. Омска В. П. Сергеева от 10 июня 2013 г. (дело № 10-28-2013).

3 Постановление Курского областного суда (Курская область) № 22-1454 22-1454-2013Г 221454/2013 от 15 октября 2013 г.

4 Постановление Таловского районного суда (Воронежская область) от 2 июля 2013 г.

5 Постановление Зырянского районного суда (Томская область) от 29 мая 2012 г. (дело № 1-27/2013).

6 Постановление Учалинского районного суда (Республика Башкортостан) от 10 августа 2012 г. (дело № 1-224/2012).

7 Постановление Спировского районного суда (Тверская область) от 14 ноября 2012 г. (дело № 1-43/2012).

8 Постановление Шимановского районного суда (Амурская область) от 10 июля 2013 г. (дело № 1-122/2013).

9 Постановление Мензелинского районного суда (Республика Татарстан) от 1 июля 2013 г. (дело № 10-3).

10 Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2013 г. (дело № 22-1111).

11 Беккариа, Ч. О преступлениях и наказаниях. М. : ИНФРА-М, 2004. С. 93.

12 Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда города Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Гарант.ру : информ.-правовой портал. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/ doc/12055651/; Определение Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. № 860-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зяблина Евгения Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant. ru/document/cons doc LAW 116873/

Адвокат Эдуард Ким.

Примирение сторон в уголовном процессе

Под примирением принято понимать процессуальную деятельность обвиняемого и потерпевшего, направленную на преодоление последствий преступления. В ходе примирения, как правило, достигается взаимопонимание по поводу происшедшего, причин, его вызвавших, и последствий для потерпевшего; разрабатывается и исполняется соглашение о возмещении вреда; разрабатываются и исполняются планы по изменению поведения участников конфликта. На мировых судей закон возлагает лишь обязанность разъяснить сторонам возможность и последствия примирения (ч. 5 ст. 319 УПК РФ).

Для потерпевшего таким последствием является невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении обидчика к уголовной ответственности по данному эпизоду обвинения, а для подсудимого — прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, влекущему соответствующие правовые последствия, в том числе предъявление гражданского иска.

Поскольку примирение сторон — акт двусторонний, для отказа в возбуждении уголовного дела или для прекращения дела за примирением сторон недостаточно одного лишь желания потерпевшего примириться со своим обидчиком. Для наступления подобных последствий необходимо получить согласие на прекращение дела по этому основанию от лица, которое просили привлечь к уголовной ответственности. Раскаяние виновного и прощение его потерпевшим не являются обязательными условиями прекращения дела за примирением. Достаточным для принятия мировым судьей решения о прекращении дальнейшего производства по делу будет наличие формального заявления сторон о достижении примирения.

Значение адвоката в процессе примирения сторон по уголовному делу нельзя преуменьшать. В задачи адвоката на данном этапе входят: организация общения с потерпевшим, изыскание возможности заглаживания вреда, том числе морального, возмещения ущерба, подготовка документов для суда, содержащих сведения о том, что стороны примирились, разработка стратегии защиты интересов доверителя, сбор письменных доказательств.

Главной целью работы адвоката на стадии примирения сторон является устранение всех обстоятельств, которые мешают или могут помешать подписать сторонам мировое соглашение.

Адвокат Эдуард Ким

как происходит в 2021 году?

Любой конфликт может быть урегулирован мирным путем, даже если речь идет об уголовном преступлении. Согласно УПК РФ, существует несколько способов прекращения уголовного дела без привлечения к ответственности подсудимого.

Одним из наиболее распространенных способов является примирение. Примирение сторон в уголовном процессе решает проблему уголовного преследования тех лиц, чье поведение больше не представляет опасности для общества, а предмет спора и конфликта разрешен совместно с потерпевшей стороной.

Если у потерпевшего нет претензий к подсудимому, и преступный инцидент полностью исчерпан, уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон.

Примирение по уголовному делу

Согласно статье 25 УПК РФ уголовное дело может быть закрыто в случае примирения сторон.

Однако для этого должны быть соблюдены определенные обстоятельства:

• Преступление квалифицируется как небольшой или средней тяжести;
• Подсудимый обвиняется в совершении преступления первый раз;
• Подсудимый полностью возместил материальный и моральный ущерб, нанесенный пострадавшему;
• Потерпевший должен написать заявление о том, что он согласен с прекращением уголовного производства и осознает все последствия;
• Обвиняемый также не должен быть против закрытия уголовного дела. Есть ситуации, при которых человек отказывается от мирного соглашения – таким образом он оставляет за собой право быть оправданным по данному преступлению.

ВНИМАНИЕ !!! Уголовное производство по делам частного обвинения или частно-публичного обвинения может быть закрыто по примирению сторон только в том случае, если максимально предусмотренный законом срок лишения свободы по статье не превышает 6 лет.

Как происходит примирение в суде?

Процедура примирения сторон в уголовном деле строго регламентирована.

Для того, чтобы ее осуществить, во-первых, сторонам необходимо явиться в судебное заседание. Если кто-то из сторон дела уклоняется от явки, примирение не состоится.

Процессуальная процедура примирения сторон происходит в несколько этапов:

• Перед судебным заседанием стороны дела обязаны заполнить заявление о примирении на имя судья. В нем обязательно необходимо указать, каким образом был возмещен вред или ущерб. Если имели место побои, обычно участники процесса пишут о том, что были принесены извинения.
• В рамках рассмотрения уголовного дела стороны должны заявить ходатайство о приобщении к материалам дела заявления о примирении. Если никто из участников судебного разбирательства не будет против приобщения документов, судья удовлетворит ходатайство.
• Судья обязательно задаст вопросы подсудимому и потерпевшему о том, согласны ли они на примирение и достаточно ли потерпевшему того виды возмещения ущерба или извинения, которые были осуществлены виновником.
• Если по всем критериям примирение сторон в деле возможно, судья удалится в совещательную комнату, где вынесет постановление о прекращении уголовного дела. Сторонам обязательно разъяснят, что это не является реабилитирующим основанием. Копии постановления вручат потерпевшему и подсудимому.

Когда в преступлении участвовали несколько лиц, освободить от уголовной ответственности за примирением сторон судья может лишь тех из них, которые возместили ущерб.

Если хоть один из потерпевших будет против примирения сторон, уголовное дело не будет прекращено на этом основании.

Если Вы не знаете, относится ли Ваше преступление к категории легкой или средней тяжести, и возможно ли примирения, обратитесь за помощью к защитнику или узнайте эту информацию у судьи.

Хотя обычно, если примирение сторон возможно, сотрудники аппарата судьи перед судебным заседанием сами предложат Вам заполнить заявление на примирение.

Если подсудимым выступает несовершеннолетний, заявление о примирении помимо него и потерпевшей стороны, будет писать законный представитель несовершеннолетнего.

Ходатайство о примирении сторон

Четких требований к оформлению заявления или ходатайства о примирении сторон в законах нет. Подать такое прошение можно не только подсудимому, но и его защитнику от лица подсудимого.

В ходатайстве о примирении должна быть обязательно отражена следующая информация:

• Наименование суда и судьи, к которым обращено заявление;
• ФИО подсудимого, его контактные данные;
• Суть просьбы с отсылкой к законодательным нормам;
• Указание оснований для прекращения уголовного дела;
• Запись о том, что потерпевший не имеет претензий к подсудимому;
• Дата и подпись.

Если есть подтверждение факта возмещения ущерба, нужно приложить данные документы к ходатайству. Это необходимо для того, чтобы у судьи не было вопросов к обоснованности предъявляемого ходатайства.

Как проходит процедура примирения

Для закрытия уголовного дела таким образом подсудимый должен признать свою вину, принести извинения и полностью компенсировать нанесенный ущерб. Камнем преткновения в данной ситуации чаще всего становится финансовая сторона вопроса. Стороны не могут определиться с размером денежной компенсации. Нередко переговоры заходят в тупик, хотя по примирению сторон решить проблему выгодно для обоих участников конфликта. В данном случае рекомендуется пригласить квалифицированного посредника, как часто делают в судебной практике РК, который поможет решить проблему в кратчайшие сроки.

Для того, чтобы уголовное дело было закрыто, необходимо:

1. Первым делом договориться о примирении;
2. Затем представитель потерпевшей стороны должен написать соответствующее заявление и подать его в следственные органы;
3. Инстанция рассмотрит заявление и примет решение о прекращении уголовного производства.

ВАЖНО !!! Закрытие судебного производства по примирению сторон – это право, но не обязанность исполнительных органов. Уполномоченное лицо может отказать в прекращении производства даже в том случае, если стороны конфликта договорились между собой, если сочтет, что подсудимый не может быть освобожден от наказания.

Что означает примирение сторон

Не стоит понимать этот термин буквально. Примирение сторон в уголовном процессе не значит, что пострадавший простил своего обидчика, не держит на него зла и забыл о преступлении.

Подсудимый всего лишь возмещает причиненный ущерб или компенсирует вред, а пострадавший больше не имеет претензий. Только в этом случае считается, что стороны примирились.

Примирение сторон — это отсутствие претензий к обидчику после того, как он загладил свою вину.

Примирение по гражданскому делу

В судебной практике закрытие уголовного дела происходит с использованием мирового соглашения. Данный момент регламентирован ч.1 ст.39 ГПК РФ.

Для того, чтобы решить вопрос мирным путем, необходимо соблюсти следующие условия:

1. В ходе заключения мирного соглашения не должны пострадать права или интересы третьих лиц;
2. Обращаться с заявлением о досрочном прекращении производства необходимо в ту инстанцию, где дело находится на рассмотрении в данный момент.

ВАЖНО !!! Если соответствующее судебное определение получено и дело закрыто по соглашению сторон, даже при возникновении дополнительных претензий у пострадавшей стороны в повторном возбуждении уголовного, административного или гражданского дела будет отказано.

Примирение в ходе рассмотрения гражданского процесса

Одним из самых распространенных видов примирения сторон является прекращение уголовного дела с применением мирового соглашения вследствие успешных переговоров, что регламентируется ГПК статья 39 часть 1. Обязательными требованиями, позволяющим достичь компромисса по сложившейся ситуации являются:

• Статья 173 и 326.1 ГПК процедура примирения возможна в двух инстанциях.
• Заключение соглашения должно удовлетворять действующим нормам ГПК и не ущемлять права и интересы других лиц.
• Процесс будет считаться законченным, после утверждения заявления судом. В результате чего, у сторон не будет возможности повторно обратиться в суд по данному вопросу.

Так же прочтите: Какое наказание грозит за кражу драгоценностей

Альтернативным вариантом примирения сторон является процесс медиации, что подразумевает участие в решении спора квалифицированного специалиста. По итогам процесса, подписывается медиативное соглашение, для которого необходимо соблюдение следующих требований:

• Процесс может быть инициирован заинтересованными сторонами или судебным органом.
• Во время проведения необходимых действий по процедуре, рассмотрения дела гражданского характера, не осуществляется. Регламентировано ГПК статьей 169.
• Исполнение соглашения допускается исключительно в добровольном порядке, в соответствии с ФЗ №193 часть 2 статья 12.
• Принятое и согласованное всеми сторонами соглашение, может быть использовано как мировое, которое утверждается судебным органом.

В РФ метод медиации используется в гражданских процессах не часто. Связано это с непонятными для многих граждан нововведениями.

Как выглядит заявление

Образец заявления для каждого отдельного случая индивидуальный.

Там обязательно должны содержаться следующие данные:

• Наименование и адрес инстанции, куда подается заявление;
• Инициалы, фактический адрес лица, подающего ходатайство;
• Основное содержание: краткое содержание дела, которое необходимо закрыть, статья, по которой оно квалифицируется;
• Описание конкретных действий, предпринятых обвиняемым для того, чтобы загладить вину и решить конфликт;
• Прошение о закрытии уголовного\гражданского производства в связи с примирением сторон;
• Обязательное предложение о том, что к виновному больше никаких претензий не имеется;
• Дата составления заявления и личная подпись заявителя.

На каком этапе возможно примирение

Законодательно примирение сторон как основание для прекращения уголовного дела возможно на любой стадии уголовного производства.

Досудебное примирение сторон осуществляется органами следствия или дознания на основании представленных заявлений о намерении примириться с двух сторон. Судебное примирение сторон по уголовному делу осуществляется на основании таких же заявлений, но уже адресованных на имя судьи, рассматривающего дело.

Как правило, на практике в 2021 году, даже, если стороны написали заявление следователю и изъявили намерение примириться в рамках следственных действий, прекращать дело все равно будет суд.

Так же прочтите: Права и обязанности свидетеля в уголовном процессе, кто может быть свидетелем

Придя на первое судебное заседание, подсудимый и потерпевший должны будут вновь документально подтвердить свое намерение.

После вынесении приговора судьей примириться сторонам уже не будет возможности.

Предполагает ли примирение судимость

Считается ли судимостью примирение сторон по уголовному делу – неправильно сформулированный вопрос. Фактически, при примирении сторон уголовное дело прекращается.

Это означает, что подсудимый не меняет статус на осужденного. Исходя из этого, судимости в данном случае не возникает.

Однако, информация о том, что конкретный субъект привлекался к уголовной ответственности по указанной статье, сохранится. Эти сведения содержатся в Информационных центрах МВД. По запросу сотрудников полиции или судов данная информация будет предоставлены данными центрами.

В сведениях Информационных центров указывается, что уголовное дело прекращено на основании статьи УПК РФ о примирении сторон.

Полезная информация

Как показывает практика, примирение сторон чаще всего происходит в суде, а не во время досудебного расследования. Специалисты связывают это с тем, что пострадавшая сторона не всегда осознает объем финансовых расходов и моральных неудобств, которые доставляют неоднократные судебные заседания. Крайне рассмотрение судебных производств, особенно по уголовным статьям, ограничивается одним заседанием. А обвинителю или его представителю необходимо присутствовать на каждом заседании, если пострадавший хочет добиться назначения приговора и торжества справедливости. Именно поэтому в ходе судебного процесса нередко удается решить конфликт мирным путем – если на это согласятся исполнительные органы.

Многих интересует вопрос, как именно в случае мирного урегулирования конфликта должен быть компенсирован материальный платеж. В некоторых источниках встречается информация, что вся сумма обязательно должна быть выплачена одним платежом. Однако при обоюдном согласии стороны могут прийти к соглашению о возмещении задолженности по частям.

ВНИМАНИЕ !!! Обязательство о рассрочке обязательно должно быть оформлено согласно текущим законодательным нормам и заверено нотариусом.

Еще один актуальный вопрос – когда именно стороны конфликта могут примириться между собой. Мирное соглашение можно оформить до суда или во время судебного процесса. После того, как судья вынес приговор, дело является закрытым и подлежит повторному рассмотрению только при наличии серьезных обстоятельств.

Последствия прекращения уголовного дела

Реабилитация совершенного деяния при примирении сторон не имеет места быть. То есть фактически информация о совершенном преступлении всегда будет в свободном доступе.

Для подсудимого прекращение уголовного дела за примирением сторон означает, что на его дальнейшую жизнь будет наложен ряд ограничений. В частности, он не сможет работать полицейским, адвокатом, судьей.

Если на стадии следствия сторонам был вынесен отказ в примирении сторон и прекращении уголовного дела, они имеют право на повторную подачу ходатайства в суде.

Избежать уголовного наказания можно мирным способом. Для этого лишь необходимо полностью загладить перед потерпевшим причиненный вред преступлением.

Но следует учитывать, что при прекращении уголовного дела за примирением сторон, информация о совершенном деянии навсегда сохранится.

Закрытие дела по примирению

Допускается примирение сторон по уголовному делу до суда. До того момента, пока собранные правоохранительными органами материалы не были направлены в суд, согласовать прекращение расследования имеет право следователь. Для запуска подобной процедуры, её инициатор должен заручиться поддержкой прокурора. Главное, чтобы пострадавший написал и предоставил соответствующее заявление, в котором изложил свое желание примириться со злоумышленником. Момент, когда можно начать процедуру примирения, законом не определен. Это может быть время проведения:

• Следственных действий.
• Рассмотрения дела.

Если материалы уголовного дела переданы следственными органами в суд, для примирения сторон требуется пройти следующие этапы:

1. Согласовать объем компенсации, которая устроит потерпевшего.
2. Дождаться момента полной выплаты компенсационных выплат со стороны преступника.
3. Составить и направить в суд ходатайство о согласии на примирение сторон.

При рассмотрении вопроса о возможности примирения сторон, суд обязательно будет учитывать мнение всех заинтересованных лиц, участвующих в процессе. Обвиняемый должен предоставить встречное заявление, подтверждающее его желание прекратить уголовное дело при причине примирения сторон. После рассмотрения всех обстоятельств дела, суд примет решение.

Даже если все участники процесса хотят закрыть дело, суд может отклонить прошение. Иногда обвиняемый сам не хочет прекращения расследования, в таком случае суд обязательно откажет в ходатайстве. Человек, подозреваемый в совершении уголовного преступления, практически всегда соглашается на подобную процедуру. Причина редких отказов в невозможности реабилитироваться.

Судебная процедура

Существует ряд аспектов, которые свойственны процессу примирения сторон. Ходатайство может быть направлено на любой из стадий расследования дела, но окончательное решение будет принято после изучения всех обстоятельств дела и представленных данных компетентными органами.

Пострадавшая сторона отдает заявление в письменной форме судье и кратко озвучивает суть прошения. Судья уточняет мнение всех участников процесса по данному вопросу, но их высказывания не являются определяющими для суда.

В обязательном порядке узнается мнение обвиняемого. Если государственный обвинитель выступает против прекращения дела по примирению, суд может принять положительное решение по заявлению и одобрить примирение сторон. Если в ходе судебного процесса не удалось представить доказательства факта полного возмещения ущерба, суд с большой долей вероятности отклонит ходатайство.

Решение о примирении сторон может быть обжаловано следующими участниками процесса:

• Потерпевшая сторона.
• Потерпевший.
• Обвинитель.
• Сторона защиты.

Пояснение условий примирения

Совершивший впервые противоправный поступок гражданин характеризуется следующими критериями:

• Никогда ранее не был привлечен к уголовной ответственности.
• Если ранее, в отношении гражданина был вынесен приговор, но он не получил законную силу.
• По предыдущему незаконному преступлению, срок давности уже истек.
• Имеющаяся судимость уже была полностью погашена или снята.
• В связи внесенными изменениями, совершенный гражданином поступок не относится к уголовно-наказуемым преступлениям.
• По различным причинам человек был полностью освобожден от ответственности уголовного характера.

Компенсация причиненного противоправными действиями ущерба возможна различными способами:

• Денежные средства.
• Оказание необходимой помощи потерпевшему.
• Публичное извинение за совершенное преступление.
• Другие меры, которые восстанавливают утраченные интересы потерпевшей стороны.

Все возможные способы возмещения ущерба должны быть законными и не нарушать права других граждан.

Допускается ли забрать заявление

Если от гражданина в отделение полиции поступило заявление о совершении против него противозаконных действий, то забрать его обратно невозможно. Единственный вариант, это официальный отказ от заявления. После регистрации заявления правоохранительными органами примирение сторон допускается до момента возбуждения уголовного дела в двух ситуациях:

1. До момента запуска уголовного расследования. При соблюдении всех условий примирения сторон, уголовное дела возбуждено не будет.
2. При проведении проверки обстоятельств дела в ходе доследственной проверки. В подавляющем большинстве случаев при написании заявления о примирении на данном этапе следствия, дознаватели отклонят подобные заявления. В большинстве случаев это происходит из-за не желания портить официальную статистику передачи дел в суд. Следующая возможность закрыть дела по примирению сторон, подать соответствующее ходатайство в ходе судебного разбирательства.

Так же прочтите: Какая статья и что грозит за кражу со взломом

Подобные возможности допустимы для дел частного обвинения, среди которых:

• Побои.
• Нанесения вреда здоровью легкой степени.
• Клевета.
• Другие подобные деяния.

Последствия примирения сторон

Единственным негативным последствием процесса примирения сторон является отсутствие возможности реабилитироваться. По факту это означает, что ко всей информации о совершенном преступлении, будут иметь свободный доступ все желающие. Для подсудимого в случае прекращения уголовного дела по примирению сторон, будет наложен ряд ограничений на протяжении всей жизни, среди которых запрет работать в правоохранительных органах, адвокатских конторах, в судебных органах.

Нереабилитирующее основание

Предусмотрены основания, предполагающие реабилитацию после освобождения от предстоящей ответственности, относящейся к уголовной.

Под реабилитацией понимают официальное извинение от прокурора, размещение подобной информации в СМИ, а также извещение на место работы, а также учебы, где сотрудники узнают о произошедшем событии.

Примирение сторон не относят к основаниям, по которым полагается реабилитация. Эта норма закреплена частью 4 статьи 133 УПК РФ.

Это означает, что в дальнейшем гражданин будет освобожден от уголовного преследования и ответственности, но без мер, которые предполагают меры, сопровождающие реабилитацию.

Примирение сторон в уголовном деле:

Руководство по медиации между потерпевшими и правонарушителями: восстановительное правосудие посредством диалога

>

> I. Посредничество между потерпевшим и правонарушителем: национальная перспектива Все больше жертв преступлений предпочитают встречаться лицом к лицу. с лицами, которые их преследовали. Они могут позволить обидчикам знать, как преступление повлияло на их жизнь, чтобы получить ответы на многие затяжные вопросы, и принимать непосредственное участие в привлечении правонарушителей к ответственности за причиненный ими вред.Посредничество потерпевшего и правонарушителя признается жизнеспособная альтернатива более традиционным карательным ответам за обслуживание потребности потерпевших по пробации, прокуроры, суды, исправительные объекты и сообщества. Как область медиации потерпевшего и правонарушителя значительно выросла за последние 25 лет, она становится все более и более важно проводить процесс с высокой степенью чувствительности к жертвам, в то время как учитывая потребности правонарушителей. Прежде чем приступить к рассмотрению основных принципов и указаний жертвы-правонарушителя посредничество, описание процесса посредничества следует. Что это такое? Посредничество между потерпевшим и преступником (VOM) — это процесс, который обеспечивает жертвам (в первую очередь, имущественных преступлений и мелких посягательств) возможность встретиться со своими обидчиками в безопасной и организованной обстановке. Цель привлекать правонарушителей к прямой ответственности, обеспечивая при этом важную поддержку и помощь жертвам.С помощью подготовленных медиаторов потерпевшие могут сообщить правонарушителям, как преступление повлияло на них, получать ответы на свои вопросы и принимать непосредственное участие в разработке план реституции, предусматривающий финансовую ответственность правонарушителей за убытки, которые они нанесли. Правонарушители несут прямую ответственность за свои поведения и, следовательно, должны полностью изучить влияние того, что они сделали, и разработать план возмещения ущерба, насколько это возможно, лицам они нарушили.Невыполнение правонарушителями соглашения о реституции приводит к дальнейшим последствиям, налагаемым судом. Некоторые программы VOM называются «встречи потерпевшего и преступника», «примирение потерпевшего и преступника» или «потерпевшего преступника» конференции ». Медиация потерпевшего и правонарушителя — одно из самых ярких проявлений восстановительного справедливость, движение, которому уделяется большое внимание во всем Северная Америка и Европа.Существующие системы ювенальной юстиции и уголовного правосудия в первую очередь ориентированы на преступников, с карающим принципом «следи за ними, прибивай их, точка зрения, которая рассматривает преступление как преступление против государства и мало помогает жертвам преступлений. Восстановительное правосудие, однако, обеспечивает совершенно иную основу для понимание преступлений и виктимизации и реагирование на них. Выходя за рамки Ориентируясь на правонарушителей, восстановительное правосудие выделяет трех клиентов: отдельные жертвы, пострадавшие сообщества и правонарушители.Преступление понятно в первую очередь как преступление против людей внутри сообществ, в отличие от к более абстрактному юридическому определению преступления как нарушения штат. Тем, кто непосредственно пострадал от преступности, разрешается играть в активная роль в восстановлении мира между людьми и внутри сообществ. Восстановление эмоционального и материального ущерба, причиненного преступлением гораздо важнее, чем наложение постоянно растущих уровней дорогостоящего наказания на преступника.Долг правонарушителей конкретен. А не пассивно «принимая наказание», преступников поощряют к активному восстановлению потери, насколько это возможно, потерпевшим и общинам. Использование диалог и переговоры между жертвами, пострадавшими сообществами и правонарушителями подчеркивается. По правде говоря, суть того, что называют восстановительным правосудие глубоко укоренилось в традиционной практике многих коренных народов люди во всем мире, такие как американские индейцы, жители островов Тихого океана, маори в Новой Зеландии и коренные народы в Канаде. Когда передаются дела? В некоторых программах дела в первую очередь передаются на рассмотрение посредничества между потерпевшим и правонарушителем. в качестве отвлечения от судебного преследования, при условии, что соглашение о медиации успешно завершенный. В других программах дела передаются в первую очередь после формального Признание вины принято судом при посредничестве являясь условием условного осуждения (если потерпевший заинтересован).Некоторые программы получать направления дел как на уровне переадресации, так и после вынесения судебного решения. Большинство дел передают сотрудники ювенальной юстиции. системы, хотя некоторые программы также получают рекомендации от взрослых преступников система правосудия. Судьи, сотрудники службы пробации, адвокаты потерпевших, прокуроры, поверенные защиты или полиция могут направлять участников в программы VOM. Национальное исследование программ VOM, проведенное в рамках данной Проект обнаружил, что из 116 программ, с которыми были проведены интервью (из в общей сложности идентифицировано 289 человек), 34 процента указали, что их основное направление был на отвлекающем уровне; 28 процентов, после вынесения судебного решения, но предрасположенность уровень; и 28 процентов, на уровне направления после распоряжения (приложение А). Чем он отличается от других видов посредничества? Посредничество используется во все большем количестве конфликтных ситуаций, например, дела о разводе и опеке над детьми, общественные споры, коммерческие споры и другие гражданские конфликты, связанные с судом. В таких условиях стороны называются «спорщиками», и предполагается, что оба вносят свой вклад в конфликт, и поэтому оба должны идти на компромисс для достижения урегулирования.Часто посредничество в этих случаях уделяет большое внимание по достижении урегулирования, с меньшим упором на обсуждение полного влияние конфликта на жизнь спорящих. В медиации потерпевшего и правонарушителя вовлеченные стороны не являются «сторонами спора». Как правило, одна сторона явно совершила уголовное преступление и признался в этом, в то время как другой явно стал жертвой. Следовательно, вопрос о виновности или невиновности не урегулирован.И нет никаких ожиданий что жертвы преступления компрометируют или просят меньше, чем им нужно для восстановления свои потери. Хотя многие другие виды посредничества в основном основаны на урегулировании споров, Медиация жертвы и правонарушителя в основном основана на диалоге с акцентом на при расширении прав и возможностей потерпевшего, привлечении правонарушителей к ответственности и возмещении убытков. Большинство сеансов VOM (более 95 процентов) приводят к подписанной реституции соглашение.Это соглашение, однако, вторично по отношению к важности начальный диалог между сторонами. Этот диалог обращается к эмоциональному и информационные потребности жертв, которые имеют ключевое значение как для расширения прав и возможностей жертв и развитие сочувствия жертвы у правонарушителей, которые могут помочь предотвратить преступное поведение в будущем. Исследования постоянно обнаруживал, что соглашение о реституции менее важно для жертв преступлений, чем возможность выразить свои чувства по поводу нападение непосредственно на правонарушителей (Schneider, 1986).Восстановительное воздействие тесно связан с созданием безопасного места для диалога между жертва преступления и преступник. Таблица 1 определяет ключевые характеристики медиации потерпевшего и правонарушителя, которая могут привести к наименьшему и наибольшему восстановительному воздействию. Таблица 1: Континуум медиации между жертвой и правонарушителем: От наименьшего к наибольшему восстановительному воздействию > НАИМЕНЕЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ На основе соглашения: Offender Focus Все внимание сосредоточено на определении суммы финансовых возмещение, подлежащее выплате, без возможности напрямую говорить о полное воздействие преступления на жертв, общество, и преступники. Отдельных подготовительных встреч с потерпевших и правонарушителей до их объединения. Жертвам не предоставляется выбор, где они будут себя чувствовать наиболее комфортно и безопасно встретиться или кого они хотели бы иметь подарок. Жертвам дается только письменное уведомление о явке в сеанс посредничества в заранее установленное время без подготовки. Посредники или посредники описывают правонарушение и затем преступники говорят, а жертвы просто спрашивают несколько вопросы или ответы на вопросы посредника. Проводится строго директивный стиль упрощения формальностей. с посредниками большую часть времени разговаривают, постоянно спрашивая обоих вопросы потерпевших и правонарушителей, практически без прямого диалога между вовлеченными сторонами. Сеанс отличается низкой переносимостью моментов молчание или выражение чувств. Посредничество для потерпевших добровольно, но обязательно преступников, независимо от того, берут ли они на себя ответственность или нет. Посредничество на основе урегулирования и очень краткое (10-15 минут). САМОЕ ВОССТАНОВИТЕЛЬНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ На основе диалога: чувствительность жертвы Основное внимание уделяется предоставлению возможности чтобы потерпевшие и правонарушители разговаривали напрямую друг с другом; позволять жертвы, чтобы выразить полное влияние преступления на их жизнь и получить ответы на свои важные вопросы; и позволить правонарушителям понять реальное влияние своего поведения на человека и брать на себя прямую ответственность за то, чтобы все исправить. Реституция важна, но вторична по отношению к диалогу о последствиях преступления. Жертвам постоянно предоставляется выбор на всем протяжении процесс: где встретиться, кто должен присутствовать и т. д. Проводятся отдельные подготовительные встречи с потерпевшими и правонарушителей до их объединения, уделяя особое внимание прислушиваясь к тому, как преступление повлияло на них, выявляя их потребности и подготовка их к сеансу посредничества или конференции. Недирективный стиль упрощения формальностей поощряется стороны разговаривают большую часть времени. Посредничество включает высокая толерантность к молчанию и использование гуманистических или трансформирующих модель посредничества (см. приложение B). Посредничество отличается высокой толерантностью к выражениям чувств и полного воздействия преступления. Посредничество является добровольным как для потерпевших, так и для правонарушителей. Обученные волонтеры из числа местных жителей выступают в качестве посредников или комедиаторов вместе с сотрудниками агентства. Сеанс посредничества основан на диалоге и обычно длиной около часа (или дольше). Заинтересованы ли жертвы преступлений? Интерес к медиации между потерпевшими и правонарушителями распространился в конце 1970-х годов, и местное финансирование начало поддерживать разработку новых программ в страна.Недавний опрос общественного мнения в Миннесоте показал: что 82 процента случайной выборки граждан по всему штату будут рассмотреть возможность участия в программе VOM, если они стали жертвами собственности преступления. Интервью с 280 пострадавшими, которые участвовали в программах VOM в г. 4 государства обнаружили, что 91% считают свое участие полностью добровольным. Для тех жертв в группе сравнения для этого исследования, а именно: те, кто не участвовал в медиации — 70% имели бы предпочли бы встретиться с преступником, если бы у них был выбор.Жертва-преступник медиация подходит не для всех преступлений. Во всех случаях это должно быть представлен как выбор жертве. Сколько существует программ? Национальное исследование в этой области выявило 289 программ VOM в США по состоянию на 1998 год. Сегодня более точная оценка будет в более 300. Обнародованы телефонные интервью со 116 программами. что 42 процента программ осуществлялись агентствами на уровне сообществ, 23 процента были церковными программами, 17 процентов спонсировались с испытательным сроком. и исправительных отделений, 3 процента базировались в службах помощи потерпевшим. агентствами, 4% управлялись прокуратурой, и 11 процентов управлялись агентствами другого типа.Программы наиболее часто определили свой основной источник финансирования как местный, штат штата или федеральный Правительство. Фонды были четвертым по частоте источником финансирования. Из этих программ, отвечающих на вопрос, работают 46 программ (45 процентов). только с малолетними правонарушителями и их жертвами 9 программ (9 процентов) работают только со взрослыми правонарушителями и их жертвами, а 48 программ (46 процентов) работают с обоими. Подавляющее большинство дел обрабатываются программами являются правонарушениями против собственности и мелкими посягательствами.Ряд более опытных программы, однако, периодически работают с более жестокими случаями. После 20 лет разработки и многих тысяч случаев (прежде всего преступления против собственности и мелкие посягательства) в более чем 1000 населенных пунктов на всей территории Северная Америка (более 300) и Европа (более 700), жертва-преступник посредничество наконец начинает двигаться к центру криминального и системы ювенальной юстиции (таблица 2).Некоторые программы все еще маленькие, с очень ограниченное количество обращений. Многие другие программы получают несколько сотен рефералов в год. Несколько программ недавно были попросили отводить 1000 или более дел каждый год из судебной системы, и уездные власти выделили сотни тысяч долларов на финансирование эти программы VOM. Очевидно, что область ВОМ значительно расширилась с момента первого Проект примирения потерпевших и преступников был начат в Китченере, Онтарио, Канада, в 1974 г., и воспроизведена в США в Элкарте, штат Индиана, в 1978 г.Возможно, самое ясное выражение того, как это поле продолжалось получить признание, полученное в 1994 году, когда Американская коллегия адвокатов Ассоциация (ABA) одобрила практику медиации потерпевшего и правонарушителя. После многих лет поддержки медиации в гражданском суде с ограниченным интересом в уголовном посредничестве ABA теперь одобряет процесс и рекомендует использование «посредничества и диалога между потерпевшим и правонарушителем» в судах на всем протяжении Соединенные Штаты.Аналогичным образом, недавнее обследование службы потерпевших в масштабах штата провайдеры в Миннесоте обнаружили, что 91% считают, что жертва-преступник посредничество должно быть доступно в каждом судебном округе, поскольку оно представляет важный вариант обслуживания для жертв преступлений. Таблица 2: Международное развитие программ посредничества между потерпевшими и правонарушителями Страна Номер Австралия 5 Австрия 17 Бельгия 31 Канада 26 Дания 5 Англия 43 Финляндия 130 Франция 73 Германия 348 Италия 4 Новая Зеландия Доступно во всех юрисдикциях Норвегия 44 Шотландия 2 Южная Африка 1 Швеция 10 США 289 Что мы узнали из исследований? Хотя потребность в дальнейших исследованиях в этой области сохраняется, По этому варианту существует больше эмпирических данных, чем можно найти по многим другим вмешательство исправительного правосудия.За последние несколько лет небольшая но растущее количество эмпирических данных появилось в результате многопозиционных оценок в Канаде, Англии и США. Исследования, проведенные на за последние 12 лет по всей Европе и Северной Америке сообщается о высоком уровне удовлетворенность процессом посредничества и его результатами со стороны потерпевших и преступники (Coates and Gehm, 1989; Collins, 1984; Dignan, 1990; Fischer и Jeune, 1987; Галауэй, 1988 год; Галауэй и Хадсон, 1996 год; Гем, 1990; Маршалл и Мерри, 1990; Перри, Лаженесс и Вудс, 1987 г .; Umbreit, 1989, 1991, 1993a, 1993b, 1994a, 1994b, 1995a, 1995b; Амбрайт и Коутс, 1993; и Райт и Галауэй, 1989).Некоторые исследования показали более высокую реституцию показатели завершения (Umbreit, 1994a и 1994b), снижение страха среди жертв (Umbreit and Coates, 1993; и Umbreit, 1994a и 1994b) и сокращенные дальнейшее преступное поведение (Nugent and Paddock, 1995; Schneider, 1986; и Umbreit, 1994a и 1994b). Мультисайтовые исследования в Англии (Маршалл и Мерри, 1990; и Umbreit and Roberts, 1996), США (Coates и Gehm, 1989; и Umbreit, 1994a и 1994b) и Канада (Umbreit, 1995a и 1995b) подтвердили большинство этих выводов.Большое мультисайтовое исследование в Соединенных Штатах (Umbreit, 1994a и 1994b) обнаружили, что жертвы преступники, которые встречаются со своими преступниками, с гораздо большей вероятностью будут удовлетворены с реагированием системы уголовного правосудия на их дела, чем потерпевшие аналогичных правонарушений, которые рассматриваются в обычном уголовном судопроизводстве. Становится все более очевидным, что посредничество между жертвой и правонарушителем процесс может способствовать гуманизации опыта уголовного правосудия для обоих потерпевший и преступник.Он предусматривает прямую ответственность правонарушителей перед людей, которых они стали жертвами, позволяет более активно вовлекать жертвы преступлений и члены сообщества (в качестве добровольных посредников и поддерживающих человек) в процессе отправления правосудия и снижает дальнейшее преступное поведение правонарушителей. В начале 1980-х многие сомневались, что жертвы преступлений хотели бы встретиться лицом к лицу со своим обидчиком. Сегодня ясно, исходя из эмпирических данных и опыта, большинство жертв преступлений кому предоставлена ​​возможность для посредничества и диалога выбрать участвовать в процессе, при этом показатели участия жертв во многих программах от 60 до 70 процентов. > Рекомендации для лиц, чувствительных к жертвам Посредничество между потерпевшим и преступником: Восстановительное правосудие через диалог Апрель 2000

(PDF) Примирение как цель уголовного процесса: последствия Ubuntu для вынесения приговора

THADDEUS METZ

118 Обзор конституционного суда 2019

многие западные культуры в течение долгого времени, чего не было в других, таких как Восток Азиатская,

индийская, ближневосточная и африканская.14

Несмотря на важное различие между ретроспективным и перспективным обоснованием

уголовного процесса, которое было широко известно на Западе, оба имеют общую черту, а именно индивидуализм

. Все описанные выше описания основаны на идее, что моральный статус людей

придают им внутренние особенности. Для кантианца это наша способность рассуждать; для

Локк — это то, что мы владеем собой и над чем работаем; а для бентамита это

, чтобы мы могли испытывать удовольствие или иным образом получать удовлетворение.Преступления обычно рассматриваются как унижение

способности человека делать выбор за себя или как нарушение его прав на контроль

своего разума, тела и того, во что он себя вложил, или как причинение ненужной боли с наказанием

оправдываются как способы уважения к выбору человека, защиты прав человека на жизнь,

свободы и собственности или предотвращения причинения боли людям (даже если рассматривать их как сумму).

В следующем разделе я излагаю этику, которая, напротив, характерна для африканских культур

и носит реляционный характер.С этой точки зрения достоинство людей придает примерно то, что они могут

взаимодействовать слаженно, что обосновывает подход к уголовному правосудию, согласно которому его цель

должна заключаться в исправлении разорванных отношений, часто с применением наказания.

III УБУНТУ КАК ОТНОСИТЕЛЬНАЯ МОРАЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ15

Согласно одной большой полосе южных и, в более общем плане, к югу от Сахары, африканской мысли

о морали, основной целью в жизни должно быть стать реальным человеком или развить человека

совершенство, то есть демонстрировать убунту, с центральным (если не единственным) способом сделать это примерно

, чтобы общаться или гармонизировать с другими.Изложив одну правдоподобную интерпретацию того, что включает в себя общение или гармония

, я предполагаю, что примирение хорошо понимается как частичное общение

, ступенька к более полному общению, которое было бы идеальным.

A Афро-общинная этика

Как Десмонд Туту, влиятельный южноафриканский лауреат Нобелевской премии мира и председатель

Комиссии по установлению истины и примирению, отметил типично африканские

подходы к морали —

[w] e говорят: «человек — это личность через других людей».Это не «я думаю, следовательно, я существую». Скорее, он говорит:

«Я человек, потому что я принадлежу». Я участвую, я разделяю… Гармония, дружелюбие, общность — это

великих благ. Социальная гармония для нас — summum bonum — величайшее благо16.

14

Используя географический ярлык «западный» таким образом, я не подразумеваю, что соображения пустыни, справедливости,

полезности и оборонительной силы явно имели место. повлиял на мысль об уголовном правосудии либо повсюду в

этом месте, либо только в нем.Конечно, были некоторые западные философы, которые отвергли все эти

счетов, и были некоторые незападные философы, которые приняли некоторые из них. Метка

предназначена для обозначения того, что было особенно повторяющимся (не универсальным) в большей части региона в течение длительного времени, по сравнению с

во многих (не во всех) других местах и ​​временах. Следовательно, вполне возможно, что человек, живущий в Африке в XXI веке, может не придерживаться ценностей, которые ниже описаны как «африканские».То есть они могут не подписаться под этосом

, который в течение нескольких сотен лет обладал моральной значимостью на большей части континента. Чтобы защитить

от этого способа использования географических ярлыков, см. Т Мец «Как Запад был единым целым: Запад как индивидуалист,

Африканец как коммунизм» (2015) 47 Образовательная философия и теория 1175.

15

Этот раздел основан на идеях, ранее сформулированных в ТМеце «Южная Африка правда и примирение

Комиссия в свете Ubuntu» в M Swart & K van Marle (ред.) Пределы перехода: Юг

Африканская комиссия по установлению истины и примирению 20 Лет в (2017) 221.

16 Туту (примечание 4 выше) 35.

Урок 1: Что такое восстановительное правосудие?

Восстановительное правосудие рассматривает преступление как нечто большее, чем нарушение закона — оно также причиняет вред людям, отношениям и сообществу. Таким образом, справедливый ответ должен касаться как вреда, так и проступка. Если стороны желают этого, лучший способ сделать это — помочь им встретиться, чтобы обсудить этот вред и способы урегулирования. Доступны другие подходы, если они не могут или не хотят встречаться.Иногда эти встречи приводят к трансформационным изменениям в их жизни.

Обратите внимание на три большие идеи: (1) исправление: преступление причиняет вред, а справедливость требует исправления этого вреда; (2) встреча: лучший способ определить, как это сделать, — это совместное решение сторон; и (3) трансформация: это может вызвать фундаментальные изменения в людях, отношениях и сообществах.

Более формальное определение таково: восстановительное правосудие — это теория справедливости, которая подчеркивает возмещение вреда, причиненного преступным поведением.Лучше всего это достигается посредством совместных процессов, позволяющих встретиться всем желающим заинтересованным сторонам, хотя, когда это невозможно, доступны другие подходы. Это может привести к трансформации людей, отношений и сообществ.

Основополагающие принципы восстановительного правосудия можно кратко изложить следующим образом:

1. Преступление причиняет вред, и правосудие должно сосредоточиться на устранении этого вреда.
2. Люди, наиболее пострадавшие от преступления, должны иметь возможность участвовать в его разрешении.
3. Ответственность правительства — поддерживать порядок, а общества — строить мир.

Если бы восстановительное правосудие было зданием, оно имело бы четыре угловых столба:

1. Включение всех сторон
2. Встреча с другой стороной
3. Возмещение вреда
4. Реинтеграция партий в их сообщества

На рассмотрение: восстановительное правосудие …

• — это другой взгляд на преступность и наш ответ на преступление
• фокусируется на устранении вреда, причиненного преступностью, и уменьшении вреда в будущем посредством предупреждения преступности
• требует от правонарушителей нести ответственность за свои действия и за причиненный ими вред
• требует возмещения ущерба жертвам, компенсации правонарушителям и реинтеграции обоих в сообщество
• требует совместных усилий сообществ и правительства

Какое влияние оказывает попытка примирения в случае развода или юридического раздельного проживания супругов на дату раздельного проживания и почему это важно?

При юридическом раздельном проживании или разводе в петиции обе стороны должны указать дату развода.Во многих случаях обе стороны назначают одну и ту же дату развода. Во многих других случаях дата раздельного проживания оспаривается либо при разводе, либо при юридическом раздельном проживании. Семейный кодекс предусматривает, что при разводе или юридическом раздельном проживании накопления и доходы после даты разлучения являются отдельной собственностью. В зависимости от фактов юридического раздельного проживания супругов или развода это может иметь очень большое значение. Кроме того, что касается правила временной шкалы, которое применяется к разделению опционов на акции и пенсии сотрудника-члена, дата увольнения очень важна.Кроме того, расчет любой деловой репутации в бизнесе прекращается с даты разделения.

Определение «даты разлуки» определяется в одном случае как разделение путей без намерения в настоящее время возобновить супружеские отношения. Дата раздельного проживания является обязательной как при юридическом раздельном проживании, так и при разводе. Это помещается в петицию о разводе или юридическом раздельном проживании. В некоторых случаях развода и раздельного проживания супругов стороны либо примиряются, либо пытаются примириться.Если примирение является окончательным и юридическое разделение или развод отклонены, а судебное решение не вынесено, то дата разделения в первоначальных состязательных бумагах больше не действительна. Если примирение предпринято, но безуспешно, то дата разделения по-прежнему остается проблемой. Поскольку многие пытаются примирить и спасти свой брак, это не редкость в высших судах Сан-Диего, которые рассматривают дела по семейному праву.

Решение судьи Высшего суда о дате разлучения будет основано на фактах.Ключевой вопрос — это поведение. В одном деле в Калифорнии было признано, что дата разделения должна определяться юридическим стандартом «субъективного намерения» сторон, а не стандартом общественного мнения или объективным стандартом, однако в других случаях в Калифорнии было иначе. В другом деле в Калифорнии говорилось, что, как правило, стороны должны быть физически разделены и проживать в разных домах в качестве предиката до даты разделения. Стороны, временно проживающие в разных местах по социальным или экономическим причинам, не считаются «живущими отдельно и обособленно» для целей Fam.Кодекс §771 (a) для других случаев в Калифорнии. Супруг, который уезжает из дома, чтобы устроиться на работу в место, отличное от места проживания супругов, и не возвращается, не может утверждать, что их заработок является отдельной собственностью, просто используя только этот факт. Разлученными могут также считаться стороны, проживающие в одном доме и «под одной крышей».

Приведенные ниже фактические модели использовались в прошлом для доказательства того, что стороны «разделились», и, опять же, это решение, которое определит судья Верховного суда Сан-Диего: проживание отдельно; переезд из семейного места жительства; подача заявления о расторжении брака или юридическом раздельном проживании; переезд и совместное проживание со «второй половинкой»; активно вступать в половые отношения с другим человеком, который не является супругом, и, наоборот, не вступать в половые отношения с супругом.

Приведенные ниже фактические закономерности также использовались в прошлом для доказательства того, что стороны не разошлись, даже если они, возможно, живут отдельно: они регулярно видят друг друга, общаются и вместе едят; покупка недвижимости совместно; ведение совместных банковских счетов; продолжение экономических отношений; подача совместных налоговых деклараций; заполнение любых финансовых документов, подтверждающих, что стороны состоят в браке; наличие совместных кредитных карт и др.

Если в вашем случае возникает спор относительно даты разлучения, пожалуйста, свяжитесь с нами для конфиденциальной и бесплатной виртуальной консультации.

восстановительное правосудие | закон | Британника

восстановительное правосудие , ответ на преступное поведение, направленный на реституцию правонарушителей и решение проблем, связанных с преступлением, в котором жертвы, правонарушители и общество объединяются для восстановления гармонии между сторонами. Восстановительное правосудие включает прямое посредничество и разрешение конфликтов между правонарушителем, жертвами, их семьями и обществом. Он возлагает на правонарушителя ответственность перед другими сторонами, а также предоставляет правонарушителю опыт обучения, который предлагает законопослушный образ жизни как реальную альтернативу преступности.Американскому психологу Альберту Эглашу обычно приписывают первое использование термина «восстановительное правосудие» в его статье 1959 года «Творческая реституция: ее корни в психиатрии, религии и праве», которую затем сравнивали и сравнивали в его статье 1977 года «За пределами реституции: творческая реституция». »С перспективами карательного правосудия (правосудие, ориентированное на наказание) и реабилитационного правосудия (правосудие, ориентированное на личную реформу).

Восстановительное правосудие рассматривает преступление как нечто большее, чем просто нарушение закона — преступление против государственной власти.Он нарушает человеческие отношения и причиняет вред жертвам, сообществам и даже правонарушителям. Каждой группе наносят разный урон, и у каждой есть разные потребности, которые необходимо удовлетворить, чтобы началось исцеление. Преступление подрывает чувство доверия в обществе и часто приводит к чувству подозрительности, разделения и дискриминации. Преступление порождает разлад между друзьями, родственниками, соседями и сообществами. Это часто приводит к враждебным отношениям, которых раньше не было. Результатом преступления часто упускается из виду, что у жертвы и преступника есть отношения — у них есть общий болезненно негативный опыт.Если не разобраться, эти враждебные отношения негативно сказываются на благополучии обоих. Правосудие требует восстановления жертв, правонарушителей и сообществ, пострадавших от преступности. Чтобы способствовать исцелению, общество должно реагировать на потребности пострадавших сторон, а также на ответственность правонарушителей.

Восстановительное правосудие также служит альтернативой карающему правосудию (которое рассматривает преступление в первую очередь как действия, нарушающие уголовное законодательство, установленное правительством) и реабилитационному правосудию (которое использует терапевтический подход, удовлетворяющий потребность правонарушителя в лечении).По сути, обе точки зрения сосредоточены на правилах и законах в отношении действий правонарушителей. Государство рассматривается как жертва в обеих системах, и преступник привлекается к ответственности посредством наказания (в системе возмездия) или лечения (в реабилитационной модели). Однако жертвы становятся в лучшем случае второстепенными, выступая в основном в качестве свидетелей для государства.

Процесс

Однако восстановительное правосудие рассматривает как первичных жертв (тех, кому был причинен прямой вред в результате действий правонарушителя), так и вторичных жертв (тех, кто косвенно пострадал в результате действий правонарушителя [например, семьи первичных жертв и общество в целом]).Основные жертвы часто получают телесные повреждения, финансовые потери и эмоциональные страдания, и последствия таких потерь могут длиться до всей жизни. Все основные жертвы, независимо от уровня их виктимизации, должны вернуть себе чувство контроля над своей жизнью и добиться защиты своих прав. Более того, виктимизация основана на опыте обиды со стороны другого человека, и поэтому жертвы чувствуют потребность в авторитетном осуждении причиненной несправедливости. Вторичные жертвы также могут иметь различные потребности.Например, семье первой жертвы может потребоваться заменить имущество или оплатить медицинские расходы. Сообщество стремится к восстановлению порядка и безопасности.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

Восстановительное правосудие также различает телесные повреждения (полученные в результате самого преступления или его последствий) и способствующие травмы (те, которые существовали до совершения преступления и могли спровоцировать преступление).Полученные в результате травмы могут быть физическими, например, полученная травма, или эмоциональными, например, смущение или стыд. Внесение травм может включать случаи, когда жертвы жестокого обращения с детьми сами становятся жертвами или когда злоупотребление алкоголем или другими наркотиками приводит к преступному поведению для поддержания зависимости. Эти ситуации не являются оправданием для преступного поведения, но должны быть устранены в попытках исцеления.

По сравнению с карательным и реабилитационным правосудием, в восстановительном правосудии гораздо больше внимания уделяется участию руководителей.И жертва, и преступник играют активную роль. Жертвам разрешается задавать вопросы и получать ответы на них. Правонарушителям рекомендуется осознавать вредные последствия своего поведения. Они признают свою вину и берут на себя ответственность исправить ситуацию. Поощряются усилия сообщества по восстановлению травм жертвам и правонарушителям.

Результат

Наиболее важным отличием восстановительного уголовного правосудия от карающего и реабилитационного правосудия является исход процесса.Карательное правосудие часто освобождает правонарушителя от обязанности признать свою вину или отплатить жертве и обществу. Напротив, восстановительное правосудие направлено на исправление совершенной несправедливости и возмещение ущерба, нанесенного жертвам, правонарушителям и сообществам. Однако, когда заключение под стражу необходимо для общественной безопасности, это должно быть частью постановления. Примеры результатов восстановительного правосудия включают реституцию, общественные работы и примирение потерпевшего и правонарушителя.

Реституция

Наиболее широко используемым компонентом восстановления является реституция, потому что наиболее очевидный способ привлечь правонарушителей к ответственности за причиненные ими травмы — это возмещение ущерба потерпевшим. Постановление суда о реституции обычно требует, чтобы правонарушители выплатили потерпевшим справедливую рыночную стоимость ущерба. Они производят плановые платежи, которые обычно взимаются учреждением уголовного правосудия, например отделом пробации, для выплаты потерпевшим.

Хотя реституция дает возможность возмещения убытков, ее реальное значение заключается в признании правонарушения и заявлении об ответственности.Реституция также помогает правонарушителям конструктивно осознать свою вину и помогает сообществу, помещая за решетку меньшее количество ненасильственных правонарушителей. Сторонники реституции предполагают, что это приводит к снижению уровня рецидивизма (тенденции к хроническому преступному поведению) среди правонарушителей.

Еще одно уникальное преимущество реституции состоит в том, что она извлекает прибыль из преступления. Реституция основана на полной рыночной стоимости предмета, но преступники редко получают справедливый доход от украденных предметов, поэтому они могут выплатить во много раз больше того, что они получили.Поскольку прибыль часто является мотиватором совершения преступления, изъятие прибыли является мощным сдерживающим фактором.

Обоснование и цели уголовного закона и наказания в переходных контекстах | Оксфордский журнал юридических исследований

Аннотация

В последнее время все большее распространение получает идея о том, что уголовные санкции следует рассматривать в качестве важного механизма правосудия переходного периода для борьбы с коллективным насилием. В статье основное внимание уделяется целям уголовного права и наказания, а также тому, чего они могут достичь по отношению к жертвам и обществу в переходных контекстах.Что касается потерпевших, он предлагает переориентацию теорий наказания, ориентированных на потерпевших, в сторону консеквентализма и принятия более широкой концепции правосудия. Что касается общества, оно утверждает, что в переходных условиях основной целью является позитивная общая профилактика. С обеих точек зрения делается вывод о том, что интересы потерпевших следует сопоставлять с другими социальными целями и что следует разрешить гибкий подход к судебному преследованию и / или наказанию правонарушителей в поиске наилучших оптимальных средств, которые могут гарантировать максимальную эффективность. цель поддержания общественного порядка.

1. Введение

В последние годы идея о том, что уголовные санкции должны рассматриваться как важный механизм в рамках правосудия переходного периода ¹ для борьбы с коллективным насилием, получила все большее распространение. Теория получила импульс в результате различных явлений, среди которых следует отметить то внимание, которое в настоящее время уделяется потерпевшим в уголовной политике ² , а также давление со стороны международного права. В этом контексте свой вклад внесли как развитие международного уголовного права с принципом «борьбы с безнаказанностью», так и прецедентное право судов по правам человека. ³ Последний, особенно Межамериканский суд по правам человека (МАСПЧ), консолидировал права потерпевших на истину, справедливость, возмещение ущерба и неповторение, а также максималистское толкование права на правосудие как права на наказание преступников. ⁴

Концепция наказания как единственно возможной формы возмещения ущерба за серьезные нарушения прав человека, как средство удовлетворения жертв или даже как право потерпевших, представляет собой серьезный вызов традиционному пониманию уголовного права.Во-первых, это означает отказ от восприятия уголовного права как инструмента общественного контроля, изначально предназначенного для защиты законных интересов мирного социального сосуществования; скорее, рассматривая его как механизм, предназначенный для возмещения прав жертв. ⁵ Это предполагает отказ от идеи уголовного права как ius puniendi , как права государства, и вместо этого рассматривать его как государственную обязанность, officium puniendi. ⁶

Такое понятие, в свою очередь, означает устранение набора невиновных защит и смягчающих обстоятельств, основанных исключительно на политических соображениях, которые принимают во внимание эффективность самого уголовного закона или преобладание других общественных интересов, независимо от виновности преступника. ⁷ Эти средства защиты и смягчающие факторы часто встречаются в национальных законах ⁸ и позволяют рационально использовать уголовное право, исходя из предпосылки, что последнее является инструментом защиты законных интересов и может быть отменено, когда другие меры позволяют более удовлетворительное выполнение этой цели. ⁹

Кроме того, что более важно, новая концепция наказания как обязательства государства уменьшает права и гарантии обвиняемых — созданные как сдерживающая стена против репрессивного аппарата государства — до сугубо индивидуальных интересов, в отношении которых: более того, согласно этой идеологии, интересы жертв всегда должны преобладать. ¹⁰

В этой статье не стоит подробно рассматривать все эти последствия. ¹¹ Мы хотим привлечь внимание, прежде всего, к тому факту, что это изменение ориентации в отношении использования и значения уголовного закона часто используется без предварительного анализа его реальной способности для достижения поставленных перед ним целей. этими учениями. Другими словами, даже до проверки того, компенсируются ли недостатки этой доктрины теми преимуществами, которые она может принести, мы должны проанализировать, действительно ли уголовное право способно выполнять приписываемые ему цели, когда наказание понимается как обязанность государства и жертва права.

Кроме того, этот вопрос необходимо анализировать в рамках самых широких целей правосудия переходного периода. Мы исходим из того, что механизмы выхода из ситуации коллективного насилия, связанной с серьезными нарушениями прав человека, должны охватывать различные интересы и цели, совместимость которых может быть сложной. ¹² Обращение внимания на жертв и их права является условием sine qua non для разрешения конфликта. Однако частичный взгляд на проблему, который охватывает только возможное требование возмездия со стороны потерпевших, может упустить из виду другие интересы в игре; он может привести к полному разочарованию целей правосудия переходного периода, а именно целей примирения, восстановления социальной ткани, выхода из конфликтного прошлого и консолидации нового социального порядка.Более того, восприятие уголовного наказания как священного — в соответствии с принципом борьбы с безнаказанностью — может скрывать тот факт, что потребности жертв разнообразны, что уголовное право редко их удовлетворяет и что меры наказания предписываются в целом без предварительного анализа целей. наказания и того, чего оно действительно может достичь.

Настоящая статья является вкладом в восполнение этого пробела: анализ целей уголовного права и наказания, а также того, чего они могут достичь в отношении жертв (раздел 2) и общества (раздел 3) в переходных контекстах.Мы надеемся достичь того, чтобы продемонстрировать (раздел 4), что нет права потерпевших на наказание и что уголовное законодательство не является достаточной — а иногда и самой подходящей — мерой для обеспечения адекватного ответа на сложную сеть цели переходных процессов. Наша гипотеза состоит в том, что возникновение идеи о том, что полное наказание преступников должно быть важным компонентом правосудия переходного периода, перегружает уголовное право целями, которые оно не может достичь и / или которые более удовлетворительно достигаются за счет применения других механизмов.Напротив, уголовное право и наказание всегда следует рассматривать лишь как один из многих инструментов, имеющихся в распоряжении государства, даже в переходных условиях, в поисках наилучшего возможного решения для достижения конечной цели поддержания общественного порядка, то есть совокупность охраняемых законных интересов в обществе.

2. Цели и возможности уголовного закона и наказания в отношении потерпевших

A. Теории наказания, ориентированные на жертв

Первый аспект, который мы рассмотрим в нашем исследовании, касается предположительно положительных последствий, которые уголовное наказание правонарушителя может иметь для жертвы.Мы проанализируем различные теории, разработанные в уголовном праве и в философии, которые могут некоторым образом служить теоретическим подтверждением идеи наказания как средства удовлетворения жертвы или даже как права жертвы.

(i) Преступление как моральное требование или требование справедливости: классические теории возмездия

Теории наказания, ориентированные на жертву, разделяют с кантовской концепцией уголовного наказания понятие наказания как императива или обязательства (общества, государства), а также частое обращение к правосудию как основе, требование талионного наказание ¹³ — независимо от политических и уголовных соображений и возможного отсутствия превентивных мер — и требование полного исполнения приговора.По этой причине некоторые авторы назвали доктрины, продвигающие обязанность государства наказывать и право жертв на наказание, возмездием. ¹⁴

Однако следует отметить, что между двумя доктринами есть существенные различия. ¹⁵ Классическая теория возмездия фокусируется на преступнике и на том факте, что он или она заслуживает наказания; ¹⁶ поэтому его взгляд сосредоточен на прошлом. Теория уголовного наказания, ориентированная на жертву, вместо этого сосредотачивается на настоящем, на жертвах и их удовлетворении. ¹⁷

Более того, теории возмездия, как в их классической, так и в более современной версии, широко опровергались учеными. ¹⁸ Среди множества других критических замечаний утверждается, что эти теории, ищущие метафизическое основание для наказания, забывают, что основание последнего лежит в сложной правовой системе. Критики отмечают, что представление о наказании как зле и цели само по себе не рационально и что одно зло не может быть уничтожено или компенсировано другим. ¹⁹

(ii) Наказание как право жертвы, возникшее в результате преступления: апелляция к исторической эволюции

Некоторые авторы пытались оправдать право жертвы на наказание правонарушителя, апеллируя к эволюции от мести к наказанию. ²⁰ Утверждается, что отказ от частного правосудия и закрепление за государством монополии на наказание означает, что государство обязано осуществлять его. Такой аргумент включает подтверждение своего рода естественного права не только на самозащиту, но и на наказание, существование которого более чем сомнительно. ²¹ Кроме того, более чем через тысячелетие после его консолидации государственное наказание больше не может восприниматься как воображаемый акт наказания жертвы; скорее, это результат воли демократического законодателя.

Тем не менее, основная проблема этих теорий заключается в том, что апелляция к традиции или исторической эволюции не может быть заменой основания для наложения наказания. Другими словами, свидетельства исторической эволюции от института мести к наказанию не объясняют, почему и за что человек наказан, тогда или сейчас.Этот аргумент потребовал бы от нас исследования целей архаического института мести, чтобы определить, может ли это помочь нам раскрыть цели наказания в наше время.

(iii) Наказание как средство оказания положительного воздействия на потерпевшего

Некоторые авторы утверждали, что цель наказания — доставить удовлетворение жертве в том смысле, что она заставит потерпевшую почувствовать себя «лучше». ²² Обычно считается, что благотворное влияние наказания включает признание того, что жертва пострадала от несправедливого деяния и что произошедшее не является ни простым несчастным случаем, ни результатом неудач, ни следствием собственных ошибок. ²³ Наказание преступника также дает символическую гарантию того, что оно не повторится, тем самым защищая чувство безопасности жертв ²⁴ или уверенность в себе ²⁵ и не давая им почувствовать себя виноватыми. ²⁶ Наконец, он выражает симпатии и солидарность общества, ²⁷ и способствует последующей «ресоциализации» или реинтеграции жертвы. ²⁸

Ученые, однако, подвергли сомнению способность наказания выполнять все эти цели. ²⁹ На самом деле последствия уголовного преступления — и уголовного судопроизводства — различны для каждой жертвы, ³⁰ в зависимости от самых разных обстоятельств. Более того, многие из желаемых результатов, приписываемых наказанию сторонниками этих теорий, достижимы другими способами, которые не предполагают навязывания зла. ³¹ Кроме того, когда кто-то желает проявить сочувствие и солидарность с человеком, его действия должны быть лучше направлены на человека, которого он хочет утешить, а не на кого-то еще.Наказание как наложение зла выходит за рамки солидарности и не может быть им объяснено. ³²

Более того, этот аргумент сталкивается с дополнительными трудностями: если единственной целью наказания является удовлетворение жертвы, то его суровость должна определяться исключительно на основании потребностей жертвы, которые для каждой жертвы различны. ³³ Если бы этот критерий применялся, вынесение приговора нарушило бы принципы правовой определенности и равенства перед законом. ³⁴

Те, кто рассматривает удовлетворение определенных интересов жертвы вместе с другими социальными целями как одну из возможных целей (или желаемых результатов) наказания, присоединяются к консеквенциалистским теориям в традиционном смысле или к смешанным или смешанным теориям. унитарные теории наказания. ³⁵ У этих ученых нет другого выбора, кроме как признать, что различные цели могут противоречить друг другу и, в случае их значимости, могут уступить дорогу. ³⁶ Следовательно, эти авторы не могут утверждать, что потерпевший имеет право на наказание как таковое.

Те, кто, напротив, считает удовлетворение жертв единственной целью наказания, могут претендовать на право на наказание, но они не могут объяснить, почему именно эта цель (удовлетворение или счастье жертвы) должна преобладать над любой другой. . ³⁷

В заключение, мы не можем утверждать наличие права на наказание ³⁸ исключительно на основании его возможных благотворных последствий для потерпевших. ³⁹

(iv) Наказание как составляющее устранение или прекращение вреда потерпевшему в отличие от вреда законному интересу

Вопреки (или даже вместе с) предыдущими позициями, мы находим некоторые другие, похожие на те же, но с отличительными нюансами, которые утверждают, что уголовное преступление всегда причиняет жертве вред, кроме того, что конкретный вред причинен потерпевшему. защищенный законный интерес.Единственный способ положить конец или устранить этот вред — это наложить на правонарушителя уголовное наказание. Таким образом, утверждается, что уголовное наказание выполняет функцию прекращения дезориентации в социальной жизни, от которой страдают жертвы, если это может возникнуть из-за отсутствия или утраты доверия к закону, если наказание не было наложено. ⁴⁰ Другие утверждают, что его цель — освободить жертву от господства правонарушителя, ⁴¹ восстановить или подтвердить его или ее социальную ценность, ⁴² или положить конец продолжающемуся ущербу его чести, который продолжается до тех пор, пока правонарушитель не будет привлечен к ответственности и наказан. ⁴³ Также была предпринята попытка связать теорию наказания, ориентированного на потерпевших, с позитивной общей профилактикой, заявив, что уголовные санкции преследуют цель подтверждения не правовых ценностей, нарушенных правонарушением, как утверждается в позитивной общей профилактике. ⁴⁴ — но сами жертвы. ⁴⁵ Другими словами, уголовное наказание преследует цель «ресоциализации жертвы». ⁴⁶

Расхождение с позицией, описанной в предыдущем разделе, будет основано на убеждении, что именно отсутствие наказания приводит к продолжающемуся нанесению вреда, из которого возникает обязанность государства наказать ⁴⁷ чтобы положить конец этому вреду.Этот аргумент напоминает нам кантовскую теорию ⁴⁸ , согласно которой общество, которое не наказывает, является соучастником преступления. ⁴⁹ Кроме того, он следует доктрине судов по правам человека, утверждая, что государство совершает новое и независимое нарушение прав человека, когда оно не в состоянии наказать за основное нарушение.

Эти аргументы обычно содержат те же недостатки, которые уже были осуждены в интерпретациях, обсуждавшихся в предыдущем разделе, а именно: необходимость уравнять жертву и преступника в пострадавшем зле не имеет рационального объяснения; также, что нет никаких доказательств того, что выражение озабоченности жертвами и их страданиями требует навязывания зла правонарушителю.Как раз наоборот: каждый спрашивает себя, как причинение зла, то есть заключение в тюрьму, другому может облегчить страдания жертвы, и не будут ли исправительные меры, сосредоточенные на самих жертвах, более эффективными для этой цели. ⁵⁰ Как исключение правонарушителя может вернуть жертву в общество?

В действительности ожидания жертвы в отношении заявлений о солидарности со стороны остального общества, важного фактора для преодоления травмы и предотвращения ее десоциализирующего эффекта, также будут варьироваться в зависимости от метода, принятого жертвой для борьбы с преступлением. Жертва, которая реагирует на травму конфронтационной стратегией, ожидает, что солидарность общества будет заключаться в том, чтобы разделять эту стратегию в отношении преступления. Однако социальная психология показала, что не все жертвы противостоят преступлению, используя такие стратегии, и что они могут быть оптимальными стратегиями для преодоления или избежания психологического расстройства и страдания. ⁵³

Предполагаемое господство преступника или унижение или подчинение жертвы — не более чем субъективная реакция, которую испытывают некоторые (даже не большинство) жертв. Этот ответ не должен превращаться в реальность в силу законодательного решения, и он не может служить основанием для уголовного преследования. То же самое верно и в отношении аргумента, который пытается наделить наказание восстановлением чести, достоинства или достоинства жертвы. ⁵⁴ К счастью, это не соответствует нынешним представлениям о чести и достоинстве.Если бы он действительно был принят, он отправил бы совершенно неверное сообщение. Исторически сложилось так, что в рамках частной мести отсутствие физической реакции на преступление посредством наказания в социальном отношении наказывалось потерей чести, это происходило потому, что в неинституционализированной системе контроля существовало несколько альтернативных способов принуждения к соблюдению так называемое вторичное правило, которое касалось всех членов сообщества. ⁵⁵ Однако в наши дни эти теории, утверждающие, что восстановление чести, ценности или достоинства жертвы зависит от наложения наказания, вместо исправления моральных суждений или ошибочного приписывания значений, подкрепляют ложное утверждение о существовании корреляции между властью, с одной стороны, и ценностью или честью человека, с другой. ⁵⁶

B. Альтернативное предложение

(i) Переориентация теорий о наказании, ориентированных на жертву, в сторону консеквенциалистского подхода

На наш взгляд, — по крайней мере, абстрактную — способность наказания оказывать благотворное воздействие на пострадавших не может быть опровергнута. Последствия состоят главным образом в демонстрации перенесенной ими несправедливости и предоставлении определенной степени гарантий неповторения, тем самым удовлетворяя их потребность в справедливости, восстанавливая их доверие к закону и обществу и поощряя их недесоциализацию.Мы должны признать очевидным, что, как человеческие существа, наше чувство справедливости заставляет нас требовать наказания за плохие поступки. Однако мы не должны забывать, что эти чувства реагируют на рассчитанный механизм взаимности, ⁵⁷ присутствующий не только у человека, но и у других видов с социальным поведением. ⁵⁸ Этот механизм, который действует как превентивный инструмент, в конечном итоге служит для содействия сохранению группы и индивидуума как социального существа. ⁵⁹ Другими словами, даже когда наказание действительно служит удовлетворению потребностей во взаимности, которые так прочно присущи нашей системе социальных взаимоотношений, эта цель, в конечном счете, играет важную роль.По этой причине удовлетворение потерпевших никогда не может быть экстраполировано и помещено либо как самоцель, либо как превосходящая классические превентивные цели, а также не может затмевать или заменять основное обоснование уголовного права, то есть защиту законных интересов и общественный строй. ⁶⁰

В заключение мы можем констатировать, что стратегия, направленная на удовлетворение всех действующих интересов для построения прочного мира, не должна игнорировать реагирование на прошлые преступления. Сказав это, государство, благодаря своей монополии на насилие, может, по нашему мнению, смягчить понятные и законные инстинкты и желания взаимности жертв и общества в целом и подчинить их определенным рациональным ограничениям.Государству следует попытаться удовлетворить эти желания с помощью других механизмов и сопоставить их с другими социальными целями и даже с интересами других жертв — в равной степени законными — в поисках оптимальных средств, которые могут гарантировать конечную цель поддержания социальной жизни. порядок. ⁶¹

(ii) Требование более широкой концепции правосудия для жертв

Говоря о праве потерпевших на правосудие, необходимо требовать более широкой концепции правосудия, не ограничивающейся назначением наказания, но такой, которая открывает двери для огромных возможностей, предлагаемых восстановительным правосудием. ⁶² В частности, восстановительное правосудие характеризуется стремлением возмещения вреда, причиненного жертве преступлением, а не просто наказанием правонарушителя, и пытается преодолеть определенные недостатки в традиционной системе карающего правосудия. ⁶³

Различные механизмы восстановительного правосудия, например посредничество, разработаны таким образом, чтобы жертва имела право голоса в процессе разрешения конфликта и, таким образом, могла выражать свои потребности и получать возмещение.Это попытка способствовать «депиктимизации», также успокаивая чувство непонимания или вины. Кроме того, механизмы восстановительного правосудия способствуют — и делают это более эффективно, чем обычное уголовное правосудие — признанию ответственности правонарушителем, его или ее ресоциализации и восстановлению межличностных отношений. ⁶⁴ Наконец, как отмечают некоторые авторы, восстановительное правосудие не только влияет на межличностный уровень, но также может иметь более широкие преобразующие эффекты для институтов и сообщества в целом. ⁶⁵

Социальная психология также поставила под сомнение утверждение, что только уголовное наказание, основанное на идее справедливости, восстанавливает справедливость. Требуется более широкое понятие справедливости; Утверждалось, что, с точки зрения самих потерпевших, их потребность в правосудии лучше удовлетворяется извинениями со стороны правонарушителя, признанием совершенной несправедливости и принятием ответственности, чем односторонним наложением наказания со стороны правонарушителя. штат. Различные исследования показали, что такие восстановительные меры, как «извините», имеют репаративный эффект в отношении чувства справедливости. ⁶⁶ Кроме того, с помощью этих инструментов подтверждаются правовые ценности, нанесенные преступлением. Ситуация с просьбой о прощении выражает, во-первых, то, что правонарушитель разделяет эти ценности, и, во-вторых, признание и восстановление достоинства жертв. В заключение, эти исследования констатируют, что наказание может рассматриваться как недостаточное или ненужное для восстановления справедливости для потерпевших. ⁶⁷

Стоит пояснить, что мы не считаем восстановительное правосудие альтернативой традиционной системе уголовного правосудия. ⁶⁸ Скорее, это может быть механизм, дополняющий последний, который позволяет включать новые элементы, которые очеловечивают систему и способствуют достижению ее целей. В то же время, когда применяется восстановительное правосудие, могут быть доказательства уменьшения потребности в наказании, если некоторые из целей наказания считаются хотя бы частично достигнутыми. В таких обстоятельствах следует привести аргумент в пользу сокращения уголовного наказания или его замены альтернативной санкцией, условным отсроченным приговором или испытательным сроком. ⁶⁹

Эти идеи противоречат требованию о том, что наказание в любом случае должно быть пропорционально тяжести преступления и степени виновности, что не позволяет смягчить его каким-либо другим соображением. ⁷⁰

Также уместно указать на различия между правосудием переходного периода и восстановительным правосудием и то, как последнее следует понимать в рамках первого. В то время как правосудие переходного периода является продуктом общественного замысла, восстановительное правосудие исходит из предпосылки, что любое участие в различных мерах является добровольным.По этой причине мы не можем говорить о навязанном реституционном правосудии. Скорее, речь идет о процессах правосудия переходного периода, позволяющих, с одной стороны, применять механизмы восстановительного правосудия, а с другой стороны, принять восстановительный подход в их конструкции путем адаптации некоторых из этих механизмов к конкретной переходной структуре. ⁷¹ Например, определенные переходные инструменты, такие как комиссии по установлению истины, могут быть классифицированы как формы правосудия переходного периода с восстановительной перспективой, поскольку они формально признают, что было совершено нарушение, особенно если они включают в себя извинение и получение извинений. ⁷² То же определение может применяться к официальным извинениям со стороны государственных деятелей, официальным церемониям признания жертв или схемам компенсации, предусмотренным государством за прошлые проступки.

Конечно, даже восстановительного правосудия или правосудия переходного периода с восстановительной перспективой недостаточно для достижения всех целей переходного процесса, поскольку он сосредоточен на отношениях и межличностном плане. И даже если некоторые из инструментов, реализованных в соответствии с этой точкой зрения, также имеют потенциальную пользу для общества, они не могут дать ответ на макро-аспекты конфликта (политические, экономические или социальные), связанные с миростроительством.По этой причине мы должны помнить, что это только одна перспектива, которую следует учитывать в рамках набора инструментов, которые должны составлять сложный механизм правосудия переходного периода. ⁷³ Для достижения этих дальнейших целей переходные процессы требуют использования других инструментов, которые выходят за рамки концепции правосудия — как уголовного, так и восстановительного — путем применения так называемого интегрального или целостного подхода к переходным процессам. ⁷⁴

Этот более широкий взгляд также получил название «преобразующая справедливость», концепция, которая будет включать в себя ряд политик и подходов, которые могут повлиять на социальный, политический и экономический статус широкого круга заинтересованных сторон, выходя за рамки традиционные цели истины и справедливости как подотчетности. ⁷⁵

3. Цели и возможности уголовного закона и наказания в отношении общества

Цели, которые уголовное право выполняет (или должно достигать) в отношении общества, претерпевают глубокие изменения в условиях переходного периода, когда они сталкиваются с наследием опыта массового насилия. Феноменология самих преступлений ставит под сомнение некоторые цели, традиционно приписываемые уголовному праву и наказанию: в частности, особое сдерживание, общее сдерживание и возмездие или пустыня.Кроме того, существует явная тенденция доверять уголовному праву достижение новых целей, которые являются центральными для всех переходных процессов, таких как поиск истины, построение мира и основание нового социального и правового порядка, возникающего в результате результат перехода.

A. Переосмысление традиционных целей уголовного права и наказания

Контекст переходного периода требует, по крайней мере, частичного переосмысления традиционных целей уголовного права и наказания. ⁷⁶ Помимо того факта, что дебаты об установлении цели или задач уголовного права и наказания остаются открытыми и, вероятно, неисчерпаемыми, ⁷⁷ мы можем сказать, что как неотъемлемые черты этих преступлений, так и особенности переходный период вызывает сомнения и новые вызовы по отношению к этим целям. ⁷⁸

(i) Возмездие и сдерживание при столкновении с особой криминальной феноменологией

Массовый характер совершенного насилия делает невозможным на практике судебное преследование всех лиц, так или иначе участвовавших в совершении преступлений.Это обстоятельство часто сочетается с институциональной слабостью в переходный период, что также сказывается на судах. Эти факторы обычно предполагают выборочное уголовное преследование, которое должно, по крайней мере, основываться на рациональных критериях, таких как тяжесть или тип преступления, установление лиц, несущих наибольшую ответственность ⁷⁹ , или репрезентативный характер дел. ⁸⁰ Такая избирательность, будучи необходимой и неизбежной при столкновении с опытом коллективного насилия, ставит под сомнение этическую концепцию возмездия, ⁸¹ то есть идею возмездия, понимаемую как «получение правонарушителями по заслугам» за то, что они сделали, потому что наказание применяется неравномерно и неполно. ⁸² Точно так же избирательное уголовное преследование также отрицательно влияет на функцию сдерживания, поскольку позволяет части преступников избежать приговора и наказания. ⁸³

Еще одна общая черта преступлений, с которыми сталкиваются переходные процессы, — это их совершение организованными группами или организационными структурами, управляемыми строгой иерархией и, как правило, очень сильной идеологией (политической, религиозной или основанной на других убеждениях). и эксклюзив.Хотя эти обстоятельства не служат для разбавления индивидуальной уголовной ответственности более расплывчатой ​​коллективной ответственностью, стоит задаться вопросом, действительно ли существует риск совершения преступниками новых преступлений после ликвидации соответствующего аппарата или группы. ⁸⁴ Эти соображения вызывают сомнения в отношении особого сдерживания, которое может преследовать наказание в этих контекстах.

Можно утверждать, что переходные процессы не всегда связаны с исчезновением организаций, причастных к совершению нарушений, а, скорее, с их преобразованием в легитимные группы и их участием в новом режиме.Даже в этих случаях исчезновение контекста, благоприятствовавшего структурному насилию, такого как прекращение вооруженного конфликта, уменьшение власти, которой они владели ранее, или потеря поддержки (части) населения, делает действительно маловероятным, что эти люди снова совершат те же преступления.

В противном случае, если эти обстоятельства не исчезли и преступники продолжают считать, что их поддерживают властные структуры, к которым они принадлежат, уголовное наказание фактически мало способствует его устранению. ⁸⁵ Что действительно необходимо в этих контекстах, так это более широкие меры институциональной реформы. ⁸⁶

Точно так же и сдерживающая, и реабилитационная функция наказания, по-видимому, имеют меньшее значение при работе с преступлениями, которые не являются результатом девиантного поведения одного или нескольких человек, а являются следствием деятельности извращенных институтов. ⁸⁷ или необычного контекста, порожденного межобщинным конфликтом. Систематический характер этих преступлений требует принятия ответных мер, сочетающих наказания, налагаемые на отдельных лиц, с более широкими структурными мерами, которые устраняют или, по крайней мере, уменьшают основу, на которой основана идеология преступной системы или истоки конфликта.

(ii) Положительная общая профилактика и коммуникация

Целью уголовного права, которое имеет больше шансов сохранить свою полную силу в переходных контекстах, является защита правового интереса посредством позитивного общего или интегрирующего предотвращения ⁸⁸ или, согласно концепциям, более близким к англосаксонской доктрине через выразительную функцию наказания. ⁸⁹

С этой точки зрения наказание служит выражением осуждения общиной определенных действий, тем самым подтверждая нормы и защищаемые ими социальные ценности и восстанавливая доверие к ним. ⁹⁰ Это подтверждение действительности нормы и напоминание о ценности защищаемых интересов предназначено для предотвращения будущих посягательств на эти нормы и интересы. ⁹¹

Это сообщение осуществляется на двух разных этапах. На первом этапе простое существование закона, запрещая некоторые действия и угрожая им наказанием, выполняет функцию информирования о запрещенном поведении и выражения ценности защищаемого правового интереса.На втором этапе та же функция развивается применением уголовного закона. Здесь мы можем выделить три последовательных фазы: во-первых, центральное ядро ​​сообщения осуждения и стигматизации выражается через ритуал уголовного процесса, когда обвиняемый сидит на скамье подсудимых и сталкивается с обвинением и судьей, а также в судебном решении, официально объявляющем о его или ее ответственности. Естественно, обоснованность и действенность выраженного упрека идут рука об руку с легитимностью институтов (национальных или международных), отправляющих это сообщение. ⁹²

Второй этап построения этого сообщения заключается в вынесении приговора. Мы считаем, что роль наказания — это нечто большее, чем элемент, добавленный к посланию упрека, уже содержащемуся в самом факте уголовного процесса и в обвинительном приговоре. ⁹³ Если бы это было так, это бы лишило легитимности функцию и ценность наказания; это побудило бы нас предложить его устранение не только в необычных условиях переходного периода, но и в целом. Напротив, нам кажется, что наказание выполняет собственную выразительную функцию, заключающуюся в отражении тяжести правонарушения и степени виновности: чем серьезнее деяние и чем больше степень виновности осужденного, тем более жесткое наказание, необходимое для выражения (отрицательной) оценки преступления.

Третий этап развития этой функции — исполнение наказания. Когда преступник отбывает наказание, серьезность и важность осуждения, а также серьезность и виновность деяния еще раз подтверждаются, что придает ему конкретное и, таким образом, осязаемое содержание.

Признание трех фаз, на которых выполняется коммуникативная функция, однако, не означает, что полное устранение одной из этих фаз мешает достижению этой цели.Это обстоятельство можно увидеть в переходных контекстах, когда возникают определенные приоритеты и требования, такие как достижение мирного соглашения или его поддержание; вовлечение преступников в расследование произошедшего и выплату компенсаций в пользу потерпевших; или избежание возобновления насилия. Сочетание этих целей с требованием уголовного преследования и наказания за прошлые преступления порождает внутреннюю напряженность, присущую всем сценариям перехода. Они должны достичь баланса между краткосрочными решениями и долгосрочными устремлениями, которым можно частично управлять, только рассматривая цели и переходные механизмы как динамичные ⁹⁴ и, следовательно, должны быть сбалансированы. ⁹⁵

Таким образом, совпадение этих целей может предполагать гибкий подход к уголовному преследованию на одном или всех из трех упомянутых этапов. Таким образом, приоритеты переходного процесса могут быть приняты во внимание как факторы, влияющие на исполнение наказания путем его отмены помилованием, его приостановления, ограничения или замены другими видами мер. Этот вариант был выбран, например, в Северной Ирландии, где ранние выпуски были предусмотрены в соответствии с Соглашением Страстной пятницы от 10 апреля 1998 года. ⁹⁶

Те же соображения могут также повлиять на вторую фазу, в которой проявляется выразительная функция, то есть на вынесение приговора. Они могут привести к выбору наказания, которое не соразмерно тяжести правонарушения и его виновности. ⁹⁷ Альтернативные наказания, предусмотренные Законом Колумбии о мире и справедливости (Закон 975/2005 от 25 июля 2005 г.), подпадают под эту вторую категорию. ⁹⁸ Кроме того, критерии, основанные на особом сдерживании и реабилитации, могут также предполагать изменения в наказании, которое будет наложено, или в его исполнении.Участие обвиняемых в конкретных механизмах установления истины и / или возмещения ущерба покажет их потенциал для ресоциализации и соответствующее снижение потребности в наказании.

Наконец, мы считаем, что в переходных условиях не следует полностью исключать решения, которые включают (по крайней мере, частичное) отказ от уголовного разбирательства в форме амнистий или эквивалентных мер, в равной степени основанных на соображениях политического и уголовного права. ⁹⁹ Таким образом, наша позиция противоречит повторной доктрине МАСПЧ, который, начиная с основополагающего дела Barrios Altos , подтверждал запрет не только на самоамнистию, но и на все виды амнистии (даже те, которые были приняты демократическими парламентами и подтверждены референдумом), помилования и всех мер по предотвращению уголовного преследования. ¹⁰⁰ Более детальная позиция, которую мы защищаем, кажется ближе к традиционной точке зрения ЕСПЧ, ¹⁰¹ , хотя есть веские причины полагать, что в будущем этот орган может занять позицию, более близкую к своей межамериканской коллеге. ¹⁰²

Если мы сохраним допустимость этих отказов от уголовного преследования, как мы предлагаем, коммуникативная функция, на которую направлено уголовное разбирательство, может быть заменена в виде исключения и именно из-за исключительного характера переходного контекста, другими механизмами, передающими тот же посыл стигмы и подтверждением нарушенных правовых ценностей.Ритуал уголовного процесса исторически выбирался как лучший инструмент для выполнения вышеупомянутой функции; однако нет причин, по которым другие механизмы (например, публичное признание вины перед комиссией по установлению истины, такой как Южноафриканская комиссия по установлению истины и примирению ¹⁰³ ) не могли удовлетворительно передать сообщение в этих исключительных обстоятельствах, при условии, что определенные реквизиты законность и справедливость удовлетворены. ¹⁰⁴

По сути, это случай признания того, что характеристики и требования конкретного сообщества могут потребовать пересмотра традиционных концепций и определений (по крайней мере, в рамках западных правовых систем) наказания и установления вины, если таковые имеются. в соответствии с идеей «космополитического плюрализма», отстаиваемой Драмблом. ¹⁰⁵

Б. Новые цели уголовного права в переходный период

Опыт переходного периода привел к росту тенденции приписывать уголовному праву, а также классическим целям, которые мы обсуждали, другие дополнительные цели, которые строго связаны с необычным контекстом, в котором развивается переходный период.

(i) Уголовное право как механизм установления истины

Во-первых, существует широко распространенный императив, чтобы уголовный процесс был центральным для установления истины о насильственном опыте.Эта истина считается не только одним из незаменимых элементов для преодоления конфликтного прошлого и предоставления гарантий неповторения, но и истинным правом жертв. ¹⁰⁶ В этом отношении установление фактов, содержащееся в судебном решении, которое должно быть доказано вне всяких разумных сомнений, требует тщательного документирования и реконструкции, ¹⁰⁷ , тем самым обеспечивая высококачественное заявление о том, что произошло. Кроме того, уголовный процесс представляет собой публичную площадку, на которой истина, установленная таким образом, официально объявляется органами (судами), легитимность которых, по крайней мере, в принципе укреплена. ¹⁰⁸

Однако мы слишком хорошо знаем существенные различия между материальной или исторической правдой, которая стремится к максимально широкой реконструкции, и процедурной правдой, которая структурно ограничена. ¹⁰⁹ Последний, с одной стороны, имеет более ограниченный фокус, сосредотачиваясь на поведении обвиняемого и его вредных последствиях, оставляя в стороне макро-измерение, в котором совершается этот вид преступления. ¹¹⁰ С другой стороны, процессуальная истина должна подчиняться ограничениям, налагаемым основными гарантиями защиты.Презумпция невиновности, принцип in dubio pro reo , право не свидетельствовать против самого себя, бремя доказывания, которое ложится на обвинение, так называемый перекрестный допрос, res judicata , правила исключения доказательств: все Эти гарантии действуют одновременно как ограничение на установление истины. ¹¹¹ Консолидация этих правил привела к общему переосмыслению цели установления истины в уголовном процессе даже в следственных процессуальных системах, где результат установления истины о фактах традиционно считался приоритетом, в отличие от акцент, который противоборствующие системы делают на правилах, применяемых к противостоянию между сторонами и их конкурирующим истинам. ¹¹² Тем не менее, постепенное стирание различий между этими двумя чистыми моделями (в пользу создания различных видов гибридных процессуальных систем) вместе с консолидацией стандартов справедливого судебного разбирательства как прав человека, признанных международным правом, укрепило почти повсеместное признание процессуальных ограничений роли уголовных процессов в установлении истины. ¹¹³

Таким образом, исчерпывающее исследование опыта коллективного насилия, несомненно, может выиграть от вклада судебных расследований, но не может ограничиваться только ими.Установление истины должно дополняться другими механизмами, освобожденными от строгих ограничений, применяемых в рамках уголовной юрисдикции, таким образом предлагая наиболее широкую, самую глубокую и многогранную реконструкцию произошедших событий. ¹¹⁴

(ii) Уголовное право как механизм примирения

Уголовное преследование часто рассматривается как необходимое условие достижения социального примирения, одного из приоритетов переходных процессов.

Однако нам кажется, что уголовный процесс, структура которого воспроизводит конфликт как формализованный ритуал на конкретном временном и процессуальном уровне, ¹¹⁵ не способствует встрече между жертвой и правонарушителем. Скорее, он привлекает внимание к конфликту восприятий между ними. Поэтому есть некоторые сомнения в его пригодности в качестве инструмента примирения. В отношении уголовного процесса ничего нельзя предсказать, кроме его способности способствовать — чисто формальному — признанию преступников и жертв членами политического сообщества.Это взаимное признание может, в свою очередь, способствовать восстановлению минимального уровня социального сосуществования. ¹¹⁶

Тем не менее, достижение более глубокого примирения между потерпевшими и правонарушителями потребует использования механизмов реституционного правосудия, которые способствуют всестороннему диалогу между сторонами и восстановлению межличностных отношений. ¹¹⁷ Кроме того, с точки зрения всего общества, примирение потребует вместо уголовного преследования ряда политических, экономических и образовательных мер, которые могут способствовать устранению разделения между противоборствующими социальными группами.

Напротив, уголовное преследование, основанное исключительно на возмездии и максималистской точке зрения — перспектива, по-видимому, защищаемая МАСПЧ, — сопряжена с риском стать мощным фактором исключения преступников. Последние, далекие от желаемого признания в качестве членов сообщества, будут «другим», врагом и будут подвергаться постоянному остракизму. Такой исход полностью противоречит целям социального примирения. ¹¹⁸

(iii) Уголовное право как миротворческий и основополагающий механизм

Третья идея, которая была широко распространена в последнее время в соответствии с принципом «Нет мира без справедливости», ¹¹⁹ , заключается в том, что уголовное право в переходный период играет роль миростроительства.Эта идея предполагает как аксиоматику представление о том, что образцовое наказание за преступления, совершенные одной или всеми сторонами в конфликте, способствует построению мира. ¹²⁰

Аналогичным образом, некоторые авторы подчеркивали основополагающую функцию, которую уголовное право выполняет в переходных контекстах с точки зрения создания нового правового порядка. ¹²¹ Выражая решительное осуждение насилия в прошлом, уголовный процесс восстанавливает социальные ценности и правила, нарушенные таким насилием, знаменует явный разрыв между предыдущим и нынешним режимом, способствует укреплению доверия граждан к новому порядку и восстанавливает полноту правонарушителей. участие в жизни общества. ¹²² Таким образом, уголовное право выполняет четкую преобразующую и основополагающую функцию, особенно ориентированную на будущее и на (восстановление) демократического верховенства закона. ¹²³

В действительности обе теории просто представляют собой выражение позитивных теорий общего предотвращения, описанных выше, ¹²⁴ в конкретных контекстах переходного периода. Вклад уголовного права в построение нового правового и социального порядка и стабильного и прочного мира является не более чем косвенным эффектом функций стигматизации, коммуникации и подтверждения нарушенных ценностей, обычно выполняемых уголовным преследованием.По этой причине нам кажется ненужным выделять эти цели как сами по себе цели уголовного права. Более того, как признает сама Тейтель, уголовное правосудие выполняет эту основную задачу даже при ограниченном применении, когда ответственность за прошлые правонарушения не полностью возложена и / или когда приговоры не отбыты полностью. ¹²⁵

Кроме того, уголовное преследование само по себе явно недостаточно, чтобы служить основой нового социального и правового порядка и мирного сосуществования.Как мы напомнили, говоря о социальном примирении, здесь снова необходимы другие меры, такие как механизмы восстановительного правосудия, планы образования, институциональные реформы, а также программы обучения и восстановления. ¹²⁶

Наконец, в некоторых особых обстоятельствах проведение уголовных процессов может даже затруднить достижение целей, упомянутых выше. ¹²⁷ Укрепление новых институтов может быть поставлено под угрозу из-за преследования виновных в прошлых преступлениях, в которых эти лица все еще обладают определенной властью в рамках нового режима. ¹²⁸ Приоритетная цель прекращения вооруженного конфликта может также потребовать определенных уступок, таких как наложение смягченного наказания или альтернативных санкций, ¹²⁹ , которые необходимо сделать: шаги, которые поощряют виновных в преступлениях участвовать в разоружении и мирном процессе. ¹³⁰

Применение критериев отбора и расстановки приоритетов в уголовном преследовании аналогичным образом позволило бы преодолеть препятствия для жизнеспособности уголовного преследования, возникающие в связи с масштабом совершенных преступлений.Более того, как уже указывалось, существуют и другие внесудебные меры, которые могли бы одинаково удовлетворительно выполнять эту основополагающую и конструктивную роль: опыт Южной Африки ясно показывает, как примененная там условная амнистия сыграла действительно учредительную функцию в переходный период. процесс, пережитый этой страной. ¹³¹

Таким образом, мы не предлагаем полностью отказаться от уголовного преследования, но мы предлагаем, чтобы в этих чрезвычайных ситуациях был разрешен гибкий подход к судебному преследованию и / или наказанию преступников, когда считается, что судебные процессы и санкции представляют собой скорее препятствие, чем помощь в достижении мира.Поэтому более подходящим правилом для переходных процессов могло бы быть «столько [уголовного] правосудия, сколько позволяет мир». ¹³²

4. Выводы

В последние годы мы стали свидетелями появления идеи о том, что полное наказание преступников должно быть важным компонентом правосудия переходного периода. Наказание стало пониматься как механизм удовлетворения жертвы или даже как право жертвы, а также как предпочтительное средство достижения мира и построения нового социального порядка.

Это исследование, напротив, показывает, что такое толкование перегружает уголовное законодательство целями, которые оно не может достичь или которые более удовлетворительно достигаются за счет применения других механизмов.

Что касается возможных благотворных последствий наказания для потерпевших, то анализ различных теорий наказания, которые могут служить основанием для этой доктрины, показал, что наказание в форме последующего зла может быть только рациональным. объясняется его профилактическим действием.По этой причине утверждается, что различные теории, которые пытаются защитить необходимость навязывания зла правонарушителю, исходя из его возможных благотворных последствий или прекращения вреда, который это может нанести жертве, являются просто попытка обосновать стремление жертвы к взаимности (или мести, если использовать термин без уничижительного намерения). ¹³³

По нашему мнению, нельзя отвергать идею о том, что наказание действительно может иметь благотворные последствия для жертвы, например, путем публичной демонстрации перенесенной несправедливости и предоставления определенной гарантии неповторения.Это удовлетворило бы потребность жертвы в справедливости, восстановило бы ее доверие к правовой системе и обществу и способствовало бы его или ее недесоциализации. Тем не менее не следует забывать, что это чувство справедливости основано на механизме взаимности, который, в конечном итоге, служит для сохранения и сохранения группы и индивида как социальных единиц. Чувство справедливости является результатом стандартизации эволюционной положительной реакции (наказание является превентивным инструментом), и эта концепция справедливости также является ограничением кванта наказания (путем установления соразмерности санкций).Следовательно, наказание никогда не должно экстраполироваться и использоваться как самоцель, равно как и «право потерпевших» на правосудие не должно затмевать или подменять логическое обоснование уголовного права для защиты правовых ценностей или интересов посредством превентивной функции наказания.

Таким образом, государство посредством своей монополии на насилие может контролировать понятные и законные инстинкты и желания жертв к взаимности и налагать на них определенные рациональные ограничения. Мы не должны забывать, что благоприятное обращение в уголовном праве, обусловливающее применение более мягких санкций демобилизацией, признанием, признанием ответственности и возмещением ущерба, несомненно, повлечет за собой отказ от « справедливого » наказания, то есть соразмерного наказания. тяжести правонарушения и степени виновности виновного.Тем не менее, он будет соответствовать другим целям, которые также представляют интерес для жертв и общества в целом, например, содействие незамедлительному наказанию (что приводит к достижению цели правосудия) и содействие установлению истины, возмещению ущерба и недопущению наказания. -повторение.

Таким образом, государство может попытаться удовлетворить требования потерпевших с помощью других механизмов (таких как механизмы установления истины, официальные извинения, публичные мероприятия, посвященные признанию жертв и их страданий, мемориалы, материальные и символические компенсации), сравнивая их с другими целями. и нуждается в поиске наилучшего возможного решения для достижения конечной цели поддержания общественного порядка, то есть набора защищенных законных интересов в обществе.

Более того, мы подтвердили, что феномены коллективного насилия (характеризующиеся массовым масштабом и, в большинстве случаев, систематическим характером преступлений) и переходные контексты с их исключительными приоритетами и особенностями требуют переосмысления классических целей преступной деятельности. закона и более широкое осмысление предполагаемых новых целей, которыми его пытаются наделить многие авторы. В этих сценариях цель позитивной общей и комплексной профилактики имеет центральное значение, поскольку уголовное преследование — на его трех этапах, судебное разбирательство, вынесение приговора и приведение в исполнение приговора — служит для выражения неприятия сообществом конкретных действий, тем самым подтверждая правовые ценности, охраняемые уголовным правом, восстанавливающие доверие к нормам и, следовательно, предотвращающие будущие преступления.Посредством этих эффектов уголовное право также косвенно способствует созданию и укреплению нового правового порядка и построению стабильного мира.

С одной стороны, недостаточность уголовного судопроизводства per se должна быть признана для достижения таких целей, которые требуют дальнейшей дополнительной реформы, расследования, возмещения ущерба и образовательных мер в рамках идеи «преобразующего правосудия», т.е. гораздо шире, чем уголовное правосудие, ¹³⁴ , чтобы этот будущий проект воплотился во всей его сложности.

С другой стороны, обстоятельства, относящиеся к переходному процессу, могут привести к парадоксальному эффекту, когда уголовное право станет препятствием, а не инструментом для поддержания общественного порядка и защиты законных интересов. Это происходит, когда уголовное преследование и наказание с использованием чисто карательного и максималистского подхода вызывают новые эпизоды насилия или не позволяют положить конец продолжающемуся насилию, отдаляют преступников от инициатив по установлению истины и возмещения ущерба и ослабляют новые институты.

Как следствие, мы хотим подчеркнуть важность сохранения уголовного права как ius puniendi и как инструмента государства — не единственный доступный инструмент и не абсолютное обязательство — для достижения конечной цели защиты законные интересы и, таким образом, обеспечение мирного сосуществования лиц, составляющих сообщество. ¹³⁵ Это позволяет использовать уголовное право только постольку, поскольку это полезно и необходимо. Когда существуют другие механизмы, обеспечивающие эту защиту более удовлетворительно, или когда уголовное право рискует стать, в случае его применения, опасностью для этих законных интересов, поскольку в конечном итоге дестабилизирует правовую систему, на которую возложена эта защита, тогда уголовное преследование и наказание должно быть сделано на шаг назад, и должно быть скорректировано и ограничено в зависимости от конкретных обстоятельств каждого случая.

Эта статья является частью исследовательского проекта «La influencia de las víctimas en el tratamiento jurídico de la violencia colectiva» (DER2013-43760-R), финансируемого Министерством экономики и конкурентоспособности Испании.

© Автор (ы) 2020. Опубликовано Oxford University Press.

Это статья в открытом доступе, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs (http: // creativecommons.org / licenses / by-nc-nd / 4.0 /), который разрешает некоммерческое воспроизведение и распространение работы на любом носителе, при условии, что оригинальная работа не была изменена или преобразована каким-либо образом, и что работа должным образом процитирована . По вопросам повторного использования в коммерческих целях обращайтесь по адресу[email protected]

Что такое примирение? Демократы сталкиваются с проблемами использовать его для лечения COVID: NPR

Президент Байден и вице-президент Харрис встречаются в понедельник вечером в Овальном кабинете с 10 сенаторами-республиканцами, включая Митта Ромни из Юты, Сьюзан Коллинз из штата Мэн и Лизу Мурковски из Аляски, чтобы обсудить предложения по борьбе с COVID-19. Дуг Миллс / Пул / Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Дуг Миллс / Пул / Getty Images

Президент Байден и вице-президент Харрис встречаются в понедельник вечером в Овальном кабинете с 10 сенаторами-республиканцами, включая Митта Ромни из Юты, Сьюзан Коллинз из штата Мэн и Лизу Мурковски из Аляски, чтобы обсудить предложения по борьбе с COVID-19.

Дуг Миллс / Пул / Getty Images

Обновлено в 16.08. ET

Сенат США проголосовал 50-49 по партийной линии во вторник, чтобы продвинуть резолюцию по бюджету, создав длительный толчок для утверждения 1,9 триллиона долларов на помощь от коронавируса, запрошенную президентом Байденом.

Республиканцы уже сказали Байдену, что они не станут такими большими, но, пытаясь добиться двухпартийности, Байден направил группу из 10 республиканцев в Белый дом в понедельник.Десять — важное число, потому что именно такое количество республиканцев потребуется демократам, чтобы положить конец обструкции и принять закон.

Но демократы в Конгрессе говорят, что не позволят возможности двухпартийности помешать принятию необходимого законопроекта. Голосование по резолюции по бюджету приводит в действие устаревшее бюджетное правило, называемое примирением, чтобы обойти порог в 60 голосов, чтобы положить конец обструкции и принять закон простым большинством.

Но это сложно — и некоторые приоритеты демократов могут не соответствовать этому процессу.Итак, что такое примирение, как оно работает и каковы проблемы? Объясняем:

Что такое сверка?

Сверка — это правило, которое было включено, когда Конгресс переписал бюджетные правила в 1974 году. Цель состояла в том, чтобы позволить Конгрессу принять новую резолюцию по бюджету с новыми приоритетами расходов и быстро принять закон, отражающий потребности момента. Исследовательская служба Конгресса, беспартийная исследовательская группа в Конгрессе, сообщает, что выверка отчетов была впервые использована в 1980 году и использовалась для принятия 25 законопроектов о сверке.

Этот процесс позволяет партии, контролирующей Конгресс, принять большинство дорогостоящих законов простым большинством в 51 голос в Сенате, не беспокоясь о флибустьерах.

демократов в Конгрессе говорят, что они слышали призывы Байдена к двухпартийности, но на всякий случай создают обходной бюджет.

«К концу недели мы закончим с резолюцией по бюджету, которая будет касаться согласования, если потребуется», — заявила репортерам спикер Палаты представителей Нэнси Пелоси, штат Калифорния. «Я надеюсь, что он нам не нужен. Но если он нам понадобится, он у нас будет».

В течение многих лет Конгресс в основном использовал согласование для сокращения дефицита, сказал Зак Моллер, заместитель директора по экономическим программам левоцентристского аналитического центра «Третий путь» и бывший сотрудник Демократической партии в бюджетном комитете Сената.

Однако в последние годы примирение стало популярным инструментом для принятия крупных партийных законопроектов, когда одна сторона полностью контролирует Вашингтон. Демократы использовали примирение, чтобы внести некоторые изменения в здравоохранение в 2010 году, а республиканцы использовали его для снижения налогов в 2017 году, а также в своей неудачной попытке отменить Закон о доступном медицинском обслуживании во время президентства Дональда Трампа.

«Это способ найти способ изменить расходы и доходы, не связанный с партизанской тупиковой ситуацией», — сказал Моллер.«Это не бэкдор; это больше похоже на скоростные полосы на шоссе. Это способ доставить вас туда, куда вы хотите, иногда быстрее, часто с меньшими заторами».

Но на пути к примирению есть несколько довольно значительных препятствий.

Быстрый, но коварный путь

Согласование бюджета не так просто, как добавить политику в законопроект о бюджете и принять этот закон 51 голосом в Сенате.

Процесс начинается с бюджетного решения, которое включает специальные правила и процедуры для согласования.

Обычно Конгресс получает только один шанс выверки в год, потому что им разрешено принимать только один бюджет на каждый финансовый год.

В этом году все по-другому. Предыдущий Конгресс не принимал бюджет на 2020 год, а это означает, что демократы имеют возможность приложить инструкции по согласованию к бюджету на 2020 год и бюджету 2021 года, если они смогут договориться о том, что должны быть включены в эти бюджеты.

После согласования бюджета простое большинство в Палате представителей и Сенате должно принять тот же язык.Затем наступают часы для примирения, и все может двигаться быстро.

В Сенате есть ограничения по времени для дебатов, и нет никакого пирата, когда время истекает.

«Это секрет согласования бюджета», — сказал Моллер. «Это намного более гладко, и вам не нужно иметь дело с флибустьером, потому что в конце концов они просто начинают собирать голоса».

Должно быть связано с государственными расходами

Есть несколько вещей, о которых законодатели должны помнить.Сверка применяется только к политике, которая изменяет расходы — деньги, которые выплачивает федеральное правительство, — или доход — деньги, которые получает федеральное правительство.

Некоторые вещи, такие как программа социального обеспечения, не могут быть изменены.

Эти начальные ограждения важны, потому что, если законодатели, составляющие законопроект о сверке, ошибаются, весь процесс может развалиться.

«Голосование-арама»

Бюджетные законопроекты сопровождаются особым золотым дном для голосования, называемым «голосование-арама», которое начинается по истечении необходимых 50 часов дебатов.

Сенаторы могут предлагать бесконечные поправки без дальнейших дебатов. Нет никаких ограничений на то, сколько поправок может предложить каждый человек, нет ограничений на то, сколько каждая сторона может предложить.

Голосование продолжается и продолжается до тех пор, пока у сенаторов не закончатся поправки — или энергия для продолжения голосования — и они не придут к единодушному соглашению о прекращении голосования. Голосование-арамы, как известно, длились часами, иногда начинались утром и продолжались всю ночь.

Голосование-арама — это также время, когда сенаторы будут пытаться отменить некоторые части резолюции по бюджету посредством поправок и возражений, известных как пункт по порядку ведения бюджета.

Баня Берда

Возражения и вопросы по порядку ведения заседания в Сенате регулируются бюджетным правилом, названным в честь его главного автора, бывшего сенатора Роберта Берда, штат Вашингтон, штат Вирджиния, известного как «Правило Берда».

Часть правила требует, чтобы счета-сверки ограничивались изменением расходов и доходов. Он запрещает включение «посторонней политики» в процесс примирения. Любая политика должна быть напрямую связана с бюджетом.

Список нарушителей правила Берда включает меры:

• без бюджетных последствий;
• вне юрисдикции комитета, который их написал;
• с минимальными или «случайными» бюджетными последствиями;
• , увеличивающие дефицит вне периода времени, указанного в постановлении о бюджете; и
• , что изменит социальное обеспечение.

Комитеты, составляющие политику, должны помнить об этом, как и сенаторы, пишущие поправки. Сенаторы могут оспорить меры, нарушающие эти правила, через бюджетный протокол.

Затем с депутатом Сената консультируются для принятия решений о том, соответствует ли что-либо правилам.

План не надежный

Одним из серьезных провалов последних лет стала попытка Республиканской партии отменить Закон о доступном медицинском обслуживании. Республиканцы не могли договориться о том, как отменить и заменить закон.Они месяцами боролись, пытаясь прийти к соглашению. В конце концов они попытались пройти «скудную отмену», чтобы выиграть больше времени, чтобы написать замену.

Именно тогда бывший сенатор Джон Маккейн, R-Аризона, поставил свои знаменитые пальцы вниз, положив конец надеждам Республиканской партии на скорейшую отмену. В то время Маккейн боролся с раком мозга, который в конечном итоге положил конец его жизни. Несколькими днями ранее, когда он впервые вернулся в Сенат после операции по поводу рака, Маккейн осудил горькую приверженность делу отмены ACA с помощью партийного инструмента — примирения.

«Мы крутили колеса по слишком многим важным вопросам, потому что мы продолжаем пытаться найти способ победить без посторонней помощи», — сказал Маккейн в речи в зале Сената. «Это подход, который использовался обеими сторонами, требуя принятия законодательства сверху вниз, без какой-либо поддержки с другой стороны, со всеми необходимыми парламентскими маневрами. Мы ничего не делаем».

Минимальная заработная плата в размере 15 долларов может не пройти проверку

Демократы говорят, что оставляют возможность для примирения, даже когда Байден встречается с республиканцами для обсуждения двухпартийного решения.

Некоторые республиканцы критиковали демократов за то, что они даже рассматривали примирение как способ принятия такого масштабного закона, как предлагает Байден за 1,9 триллиона долларов. Сенатор Джон Корнин, штат Техас, уже поднимает тревогу в связи с планом Байдена по увеличению федеральной минимальной заработной платы до 15 долларов. Корнин сказал репортерам в Капитолии, что повышение минимальной заработной платы не допускается бюджетными правилами.

«Сейчас до нас доходят слухи о попытках использовать попытки нарушить правила примирения, чтобы принять такие вещи, как минимальная заработная плата в размере 15 долларов и так далее», — сказал Корнин.«Но это просто разрушило бы Сенат как институт так же плохо, как и устранение пирата».

Как и в палате представителей, это не мешает сенатским демократам приступить к делу. Председатель бюджетного комитета Сената Берни Сандерс, штат Вирджиния, заявил журналистам на прошлой неделе, что готовится продвигаться вперед с включением повышения минимальной заработной платы.

«Я думаю, что существует консенсус, если республиканцы не готовы присоединиться к делу, это нормально», — сказал Сандерс, раструбивший об увеличении во время своих президентских кампаний 2016 и 2020 годов.«Мы не собираемся ждать. Мы идем вперед быстро и агрессивно».

Как избежать «холодной войны»

Лидер республиканцев в Сенате Митч МакКоннелл предупреждает демократов, чтобы они не прибегали к примирению или избавлялись от пиратов — или, когда республиканцы восстановят контроль, он будет использовать все те же рычаги. Самуэль Корум / Getty Images скрыть подпись

переключить подпись Самуэль Корум / Getty Images

Лидер республиканцев в Сенате Митч МакКоннелл предупреждает демократов, чтобы они не прибегали к примирению или избавлялись от пиратов — или, когда республиканцы восстановят контроль, он будет использовать все те же рычаги.

Самуэль Корум / Getty Images

Несмотря на эти проблемы, примирение рассматривается некоторыми как способ продвинуть фискальное законодательство в соответствии с партийными принципами, не вызывая очередной драки флибустьеров.

«Все скороварки имеют выпускной клапан, поэтому он не взорвется», — сказал Моллер из Third Way. «Это нормальный процесс попадания в выпускной клапан».

Это могло быть, особенно учитывая, насколько близок Сенат к тому, чтобы навсегда измениться в том виде, в каком мы его знаем.

В Сенате, учитывая, что у демократов едва ли есть большинство, на самом деле есть только два способа пропустить двухпартийную сделку — попытаться примирить или убить пирата.

Для того, чтобы продвинуть большую часть законодательства к окончательному голосованию и положить конец пиратству, правила Сената требуют, чтобы 60 или более сенаторов проголосовали за это.

Отмена первого голосования — и блокада пиратов — в Сенате в просторечии известна как «ядерный вариант».

И этот термин не зря имеет отсылку к холодной войне.Реализация этого плана приведет к потенциально все возрастающей силе сторон, что угрожает навсегда «взорвать» правила Сената.

Показательный пример: республиканцы «пошли на ядерный удар», устранив обструкции, чтобы Трамп мог пройти через своих кандидатов в Верховный суд. Это было после того, как демократы «стали ядерными», когда они были в большинстве среди судей нижестоящих инстанций, потому что лидер республиканского Сената Митч МакКоннелл блокировал выдвижение кандидатур бывшего президента Барака Обамы до беспрецедентного уровня.

Республиканцы говорят, что эскалация власти восходит к 1980-м годам, и они указывают пальцем на демократов, которые тогда заблокировали кандидата в Верховный суд. В результате избавления от флибустьера кандидатов в Верховный суд Макконнелл получил более 200 федеральных судей и трех судей Верховного суда.

Демократы и республиканцы годами заигрывали с идеей избавиться от флибустьера в законодательстве.

Некоторые прогрессисты, в частности, говорят, что пират создает тупик и ожесточенные споры между партизанами.Это потому, что, хотя цель порога в 60 голосов, который существует уже более 100 лет, заключалась в том, чтобы стимулировать переговоры между добросовестными участниками, в последние годы его использовали не так.

Хотя обе партии использовали флибустьера, чтобы помешать партии власти, МакКоннелл использовал его гораздо больше, чем любой лидер меньшинства в истории во время президентства Обамы.

Без пирата демократы говорят, что они могли бы попытаться передать помощь от COVID и, возможно, начать переговоры с партией, чтобы попытаться ввести в действие Новый зеленый курс или Medicare для всех простым большинством голосов.

Люди, которые верят в систему пиратов, говорят, что она не будет стимулировать переговоры и двухпартийность и сделает законы, принимаемые Конгрессом, не чем иным, как прихотями пристрастий.

МакКоннелл предупредил, что, если демократы избавятся от пиратов и продолжат передавать ряд прогрессивных приоритетов, республиканцы ответят тем же — как он сделал, когда дело дошло до судей.

«Когда республиканцы в следующий раз будут контролировать правительство, мы сможем отменить каждый законопроект, который только что протаранил», — сказал МакКоннелл в речи в зале заседаний Сената.