Подсудность исков о расторжении брака и определении места жительства ребенка

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Подсудность исков о расторжении брака и определении места жительства ребенка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Подсудность исков о расторжении брака и определении места жительства ребенка Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Осуществление личных неимущественных родительских прав и обязанностей: судебная защита в Российской Федерации
(Нижник Н.С., Бурданова Н.А.)
(«Семейное и жилищное право», 2021, N 1)Длительное время родовая подсудность между районными судами и мировыми судьями была не определена. В редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей до 15 февраля 2010 г., предусматривалось, что если между супругами возникает спор о детях, то дела о расторжении брака между ними из подсудности мирового судьи исключались. Районному суду самостоятельные споры о детях не передавались. В настоящее время дела об осуществлении личных неимущественных родительских прав мировыми судьями не рассматриваются. Вместе с тем исковые требования об осуществлении родительских прав и обязанностей могут быть заявлены в ходе рассмотрения иного спора мировым судьей (в качестве изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ либо при предъявлении встречного иска). В таком случае дело подлежит передаче на рассмотрение районного суда (п. 3 ст. 33 ГПК РФ). Так, А. и Б. вступили с брак. У них родился сын. Семейные отношения не сложились. Супруг обратился к мировому судье с исковым заявлением о расторжении брака. Супруга — ответчик по делу предъявила встречный иск об определении места жительства сына с матерью. На рассмотрение суда был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности. Мировой судья указал, что в соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях. Мировой судья изучил материалы дела и определил передать дело на рассмотрение в районный суд. Решение по исковым требованиям о расторжении брака и по встречным исковым требованиям об определении места жительства ребенка было постановлено районным судом .

Нормативные акты: Подсудность исков о расторжении брака и определении места жительства ребенка

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА — NovaUm.Ru

УДК 347.6

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ И ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ О РАСТОРЖЕНИИ БРАКА

Юридические науки

Черникова Людмила Олеговна

Эрзиманов Артем Эдманович

Эрзиманов Эмир Эдманович

---

Ключевые слова: СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС; ПЕРВАЯ ИНСТАНЦИЯ; СПОР О ДЕТЯХ; РАСТОРЖЕНИЕ БРАКА; ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ; СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ; FAMILY LAW; CIVIL PROCEDURE; FIRST INSTANCE; DISPUTE OVER CHILDREN; DIVORCE; JURISDICTION; COURT OF GENERAL JURISDICTION.

---

Аннотация: В статье раскрываются основные вопросы подведомственности, подсудности в делах о расторжении брака. Определяется разграничение дел в зависимости от вида семейного спора.

Правильное определение подведомственности и подсудности дел о расторжении брака имеет важное значение, так как несоблюдение этих правил влечет за собой множество негативных последствий. Как результат нарушений правил подсудности на стадии возбуждения производства возможно возвращение искового заявления по правилам гражданского процессуального законодательства.

В Российской Федерации расторгнуть брак возможно как в судебном, так и в административном порядке. В соответствии с Семейным кодексом РФ брак расторгается в органах записи актов гражданского состояния, а в случае, если имеются общие несовершеннолетние дети или один из супругов уклоняется от развода — в судебном порядке. Следовательно, административный порядок расторжения брака является приоритетным и лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных в законе, дело о разводе рассматривается в суде общей юрисдикции.

Расторжение брака в судебном порядке осуществляется в соответствии с гражданским процессуальным законодательством по правилам искового производства. В силу определенной специфики природы семейных отношений существуют особенности при рассмотрении данной категории дел судами общей юрисдикции. Например, суд вправе отложить судебное разбирательство до трех месяцев в целях возможного примирения сторон. Однако суд не должен брать на себя обязанность психолога и выдвигать предложения по перспективе семейных отношений, а также оказывать давление в целях примирения сторон. [1] Следует отметить, что большинство западных стран практикуют обязательное применение досудебных процедур и в результате значительное количество процессов оканчиваются медиативным соглашением.

В качестве суда первой инстанции при рассмотрении дел о расторжении брака могут выступать мировой судья и районный суд. Следует отметить, что ключевым критерием при определении родовой подсудности по данной категории дел является наличие либо отсутствие спора о детях. В случае, если такой спор отсутствует, дело подлежит рассмотрению в мировом суде. В остальных случаях, в том числе, если стороны не пришли к компромиссу касаемо вопроса дальнейшей судьбы общих несовершеннолетних детей, дело подсудно районному суду. К спорам о детях относятся споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об участии в воспитании ребенка родителем, проживающим отдельно; об ограничении родительских прав и другие.

Из вышеуказанного следует то, что законодатель, используя подобное разделение дел по судам, стремится обеспечить защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей.

Говоря о территориальной подсудности дел о расторжении брака, к ним применимы правила общей и альтернативной территориальной подсудности.

Истец вправе подать исковое заявление о расторжении брака по своему месту жительства в том случае, если: с ним проживает несовершеннолетний; состояние здоровья не позволяет выезд на место жительства ответчика. Допускается применение правил договорной подсудности, если имеется взаимное согласие супругов, а также нормы о подсудности по связи дел при рассмотрении данной категории споров.

Подведомственность и подсудность бракоразводных дел с участием иностранных граждан регламентируется гражданским процессуальным законодательством, а также Семейным кодексом РФ. Важно отметить, что правом рассмотрения дел о расторжении брака супругов, имеющих место жительство на территории Российской Федерации (при этом, один из них является гражданином РФ), обладает только российский суд.

При расторжении брака с лицами, осужденными к лишению свободы на срок менее трех лет, действуют общие правила о подсудности, а территориальную подсудность необходимо определять исходя из последнего места жительства лица до его осуждения.[2]

Необходимо отметить, что реализация данных положений на практике порождает множество проблем. Остается нерешенным вопрос о том, как быть истцу в том случае, если основания для предъявления иска о расторжении брака по месту жительства отсутствуют, а ответчик не имеет как места жительства в России, так и имущества на данной территории. В подобной ситуации выявляется пробел в законодательстве, который лишает истца права на обращение в суд, так как такой суд не определен правилами о подсудности.

Необходимо внести поправки в ст. 29 ГПК РФ касаемо случаев, когда подсудность может быть изменена по выбору истца, а именно если ответчик никогда не имел места жительства на территории Российской Федерации.[3]

Также невозможно не отметить проблемы при применении подсудности по связи дел, а, именно, ее частного случая — подсудности встречного иска.

Зачастую у суда возникает вопрос о том, можно ли предъявлять встречный иск по месту рассмотрения первоначального иска в том случае, когда стороны достигли соглашения по спору в конкретном суде либо спор, на котором основан встречный иск, относится к исключительной подсудности.

Сложность в том, что подсудность первоначального иска может не совпадать с подсудностью встречного иска. В данном случае необходимо определить нормы какой подсудности обладают приоритетом. Законодательство содержит норму о том, что встречный иск должен быть предъявлен по месту рассмотрения первоначального иска независимо от подсудности.

Таким образом, чтобы правильно определить подсудность и подведомственность дела о расторжении брака необходимо анализировать нормы не только гражданского процессуального, но и семейного законодательства. Важно также учитывать гражданство супругов и их место жительства, а также наличие или отсутствие общих несовершеннолетних детей и отсутствие согласия одного из супругов.

---

Список литературы

1. Матросов, Н.А. Специфика судебного решения расторжения брака / Н.А. Матросов // Вопросы российского и международного права. — М.: 2015. — № 5. — С. 57-70.
2. Блинков, О.Е., Денисюк, Ю.И. Заключение и расторжение брака с лицом, находящимся в местах лишения свободы / О.Е. Блинков, Ю.И. Денисюк // Семейное и жилищное право. — М.: 2015. — № 2. — С. 18-20.
3. Сладкова, С.И. К вопросу о подведомственности и подсудности дел о расторжении брака / С.И. Сладкова // Вестник магистратуры. — Йошкар-Ола, 2017. — № 7(70). — С. 143-145.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Вопросы международной подсудности дел о расторжении брака Текст научной статьи по специальности «Право»



* МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВО *

Вопросы международной подсудности дел о расторжении брака

Н. И. Марышева

При определении международной подсудности наряду с основным критерием (общая подсудность) обычно используются и другие, связываемые с характеристикой сторон (место жительства, гражданство) и со спецификой предмета спора (например, по спорам о недвижимости — место ее нахождения). Чаще всего общая подсудность определяется, исходя из места жительства ответчика. В некоторых странах, например, во Франции для определения международной подсудности, как правило, применяется критерий гражданства. В странах англо-американского права используется критерий «личного присутствия» ответчика. Иногда международная подсудность дел о расторжении брака регулируется в специально посвященных ей нормах.

Различия в регулировании международной подсудности в законах разных государств, связанные с применением разных критериев при определении подсудности, порождают так называемые конфликты юрисдикции. Проблема может быть снята путем согласования государствами единых норм о разграничении подсудности в международных договорах.

Для России применительно к делам о расторжении брака наиболее важ-

Марышева Наталья Ивановна — главный научный сотрудник ИЗиСП, доктор юридических наук, заслуженный деятель науки РФ.

ны правила, содержащиеся в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в Минске 22 января 1993 г. между государствами — членами СНГ (Минская конвенция), и в ряде двусторонних договоров о правовой помощи. Например, договоры России с Латвией, Литвой и Эстонией и Минская конвенция 1993 г. (ст. 20) включают общие положения, в соответствии с которыми при отсутствии в договоре специального регулирования иски предъявляются в стране, где имеет место жительства ответчик, а иски к юридическим лицам — в стране, на территории которой находится орган управления юридического лица, его представительство либо филиал. Иски, связанные с вещными правами на недвижимое имущество, компетентны рассматривать суды по месту нахождения имущества. Конвенция допускает применение и договорной подсудности (ст. 21).

Минская конвенция и договоры о правовой помощи, разграничивают подсудность по отдельным категориям семейных дел, в частности, и по делам о расторжении брака. При этом вопросы подсудности по таким делам решаются одновременно с определением подлежащего применению права. Некоторые двусторонние договоры о правовой помощи разграничивают компетенцию лишь косвенно, т. е. применительно не к разрешению судебных

дел, а к признанию и исполнению иностранных судебных решений (Конвенция между СССР и Италией 1979 г.), либо вообще не содержат норм о разграничении подсудности.

При определении подсудности договоры и Минская конвенция исходят, как правило, из гражданства, места жительства лица, места нахождения имущества и иных критериев. По делам о расторжении брака Конвенция и большинство договоров признают компетентными суды того государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления; если оба супруга живут в другом государстве, допускается рассмотрение дела и в судах этого государства. При разном гражданстве супругов и проживании их в разных государствах компетентными считаются суды обоих государств.

Российское законодательство, определяя международную подсудность по делам о расторжении брака, устанавливает, что такие дела рассматриваются по месту жительства ответчика. При этом гражданство участников спора не принимается во внимание. Это выражено в ч. 2 ст. 402 ГПК РФ. Определяя таким образом пределы компетенции российских судов, законодатель, очевидно, учитывал, что предъявление иска по месту жительства ответчика наиболее удобно для последнего и облегчает защиту его интересов. В то же время истец, если речь идет об имущественном споре, может рассчитывать на факт нахождения имущества, на которое можно обратить взыскание, именно в стране ответчика. Традиционное для российского права, это правило определения международной подсудности принято, как отмечалось, во многих иностранных государствах.

В установленных законом (ч. 3 ст. 402 ГПК РФ) случаях возможно рассмотрение дел о расторжении брака российскими судами и при проживании ответчика за границей. За-

кон допускает рассмотрение в России таких дел, если истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином (п. 8 ч. 3). В этих случаях истец имеет право выбора: он может использовать возможность обратиться в российский суд или подать иск в иностранный суд по месту жительства ответчика.

Закон не исключает действия и специальных правил, определяющих международную подсудность по делам о расторжении брака. Так, согласно п. 2 ст. 160 сК РФ российский гражданин, проживающий за пределами территории Российской Федерации, вправе расторгнуть брак с проживающим за пределами Российской Федерации супругом независимо от его гражданства в российском суде. В случае, если в соответствии с российским законодательством допускается расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, брак может быть расторгнут в дипломатических представительствах или в консульских учреждениях Российской Федерации. В отношении дел о расторжении брака, рассматриваемых в судебном порядке, правило, предусмотренное п. 2 ст. 160 СК РФ, по существу совпадает с правилом п. 8 ч. 3 ст. 402 ГПК РФ, если не считать того, что последнее допускает рассмотрение дела в российском суде безотносительно к месту жительства российского супруга, т. е. охватывает и случай, когда российский супруг проживает в России.

Таким образом, закон допускает рассмотрение в российских судах дел о расторжении брака между супругами, ни один из которых в России не проживает, если хотя бы один из них имеет гражданство Российской Федерации. Определенные затруднения могут здесь возникнуть в связи с определением конкретного российского суда, компетентного рассматривать такие дела, поскольку территориальная подсуд-

ность по делам о расторжении брака определяется в ГПК РФ на основании места жительства ответчика или истца (ст. 28, 29). До принятия действующего ГПК РФ территориальная подсудность дел, отнесенных в соответствии с правилами международной подсудности к компетенции российских судов, остающаяся не урегулированной правилами территориальной подсудности, определялась по указанию Верховного Суда РФ. Практически и сейчас такой путь решения проблемы представляется наиболее целесообразным.

Но чаще всего в делах с участием иностранцев хотя бы одна из сторон проживает в России, поэтому определение конкретного российского суда (если в соответствии с правилами международной подсудности дело отнесено к компетенции российских судов) не вызывает трудностей: применяются нормы гл. 3 ГПК РФ. При этом территориальная подсудность определяется ст. 28— 33, а родовая (предметная) подсудность — ст. 23—27 ГПК РФ.

По нашему мнению, именно в таком смысле следует понимать норму ч. 1 ст. 402 ГПК РФ, согласно которой в случае, если иное не установлено правилами гл. 3 Кодекса, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам указанной гл. 3. Редакция ч. 1 не позволяет трактовать ее в том смысле, что речь идет, как это было в ст. 4341 ГПК РСФСР 1964 г., о применении для определения международной подсудности по аналогии норм внутренней территориальной

1 Д. В. Литвинский, например, пишет: «Данное правило, закрепленное сегодня в ч. 1 ст. 402 ГПК, ранее содержалось в ст. 4341 ГПК 1964 г.» (Литвинский Д. В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины. СПб., 2005).

подсудности1. Для такого толкования требовалось указание в законе на применение этих правил «по аналогии» или, как было предусмотрено в ст. 4341 ГПК РСФСР, «исходя» из правил территориальной подсудности, поскольку сами по себе последние для регулирования международной подсудности не предназначены. Без применения аналогии закона правила гл. 3 ГПК РФ, на наш взгляд, не могут регулировать международную подсудность, не могут «конкурировать» и сравниваться с нормами гл. 44, посвященной международной подсудности. Каждая из этих глав Кодекса имеет свое назначение и сферу регулирования. Как подчеркивает X. Шак, «при международной и территориальной (местной)подсудности речь идет о двух родственных, но подлежащих четкому разграничению процессуальных предпосылках». И далее: «Наличие международной и территориальной подсудности постоянно подлежит отдельной проверке»2. В применении по аналогии правил территориальной подсудности и по сути нет необходимости при наличии в ч. 2 ст. 402 ГПК РФ общего правила международной подсудности.

Исключительная подсудность предполагает, что по указанным в законе категориям дел только российские суды признаются компетентными. Если, тем не менее, по такому делу будет вынесено решение иностранным судом, оно может быть не признано в России. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ к исключительной подсудности российских судов отнесены, в частности, дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации. Соответственно реше-

2 Шак X. Международное гражданское процессуальное право / Пер. с нем. М., 2001. С. 89, 90.

ния иностранных судов о расторжении браков российских граждан с иностранцами при проживании обоих супругов в России не отнесены к числу признаваемых в России (ст. 415 ГПК РФ).

В таком контексте следует, по нашему мнению, понимать и правило п. 3 ст. 160 СК РФ, предусматривающее признание в России расторжения брака между гражданами РФ либо брака между гражданами РФ и иностранными гражданами или лицами без гражданства, совершенного за пределами территории Российской Федерации с соблюдением законодательства соответствующего иностранного государства о компетенции органов, принимавших решения о расторжении брака, и подлежащем применению праве. Такие решения согласно приведенному правилу признаются в России, что соответствует общим правилам о международной подсудности. Но в тех случаях, когда речь идет о решении, вынесенном иностранным судом в отношении супругов, один из которых имеет российское, а другой — иностранное гражданство (или является лицом без гражданства) и при этом оба супруга имеют место жительства в России, решение иностранного суда, видимо, не может быть признано в силу п. 3 ч. 1 ст. 403 ГПК РФ. Рассматривать норму п. 3 ст. 160 СК РФ в качестве специальной, а потому подлежащей применению в первую очередь можно было бы, как представляется, лишь при условии, что в ГПК РФ по таким делам международная подсудность определялась бы не как исключительная.

Следует также учитывать правило ст. 4 Федерального закона «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому впредь до приведения в соответствие с ГПК РФ федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на

территории России, с момента введения в действие Кодекса применяются в части, не противоречащей ему.

Что касается расторжения браков двух российских граждан, проживающих в России, то правило п. 3 ст. 160 СК РФ следует, на наш взгляд, толковать — с учетом норм ГПК РФ об исключительной подсудности — ограничительно: оно должно, видимо, охватывать только случаи признания решений иностранных судов о расторжении брака тех супругов — граждан РФ, из которых хотя бы один имеет место жительства за границей.

По делам с участием иностранцев стороны вправе в соответствии со ст. 404 ГПК РФ договориться об изменении международной подсудности дела (пророгационное соглашение). Поскольку закон не связывает это с конкретными категориями дел, договорная подсудность возможна, видимо, и по делам о расторжении брака. Следует, однако, иметь в виду, что соглашение о подсудности само по себе не влияет на определение подлежащего применению семейного права.

ГПК РФ ограничивает возможность договоренности сторон об изменении подсудности только случаями, когда в деле участвуют иностранные лица. Поэтому договорная подсудность, очевидно, исключается, если иностранный элемент в семейном правоотношении проявляется иным образом. В то же время договориться о подсудности стороны могут и в случаях, когда иностранное гражданство имеет лишь одна из сторон. Поскольку термин «иностранные лица» включает и лиц без гражданства (ст. 398 ГПК РФ), достаточно и того, что одна из сторон — лицо без гражданства.

Стороны могут договориться (во изменение установленной в законе международной подсудности) о рассмотрении своего спора в российских судах или о передаче спо-

ра, по которому компетентны российские суды, на рассмотрение иностранного суда.

В первом случае возникает вопрос о том, должен ли российский суд учитывать тот факт, что по иностранному законодательству рассмотрение данного спора отнесено к исключительной подсудности судов этого государства. В ГПК РФ, где речь идет в общей форме об изменении подсудности дела (а это позволяет считать, что здесь имеются в виду обе ситуации), не содержится требование учитывать исключительную подсудность иностранного суда. Едва ли поэтому можно применительно к делам о расторжении брака отсутствие исключительной подсудности иностранного суда рассматривать как обязательное условие действия соглашения сторон.

В соглашениях сторон о передаче сторонами спора на рассмотрение российских судов может быть указан и конкретный российский суд, которому они хотят передать свое дело. Определение того, насколько именно этот суд компетентен рассматривать данный спор (территориальная и родовая, или предметная, подсудность), не относится к числу вопросов международной подсудности. В этой части соглашение должно соответствовать правилам ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ.

При передаче сторонами своего спора на рассмотрение иностранного суда должны соблюдаться правила российского законодательства об исключительной подсудности. Нельзя передавать на рассмотрение иностранного суда дела, перечисленные в ст. 403 ГПК РФ. Соглашение, заключенное с нарушением исключительной подсудности российского суда, может быть признано недействительным.

Недопустимость изменения соглашением сторон исключительной подсудности вытекает и из ст. 21 упомянутой Минской конвенции 1993 г. При этом не разрешается

изменять нормы об исключительной подсудности, содержащиеся как в самой Конвенции, так и во внутреннем законодательстве соответствующей страны, применительно к России — нормы ст. 403 ГПК РФ.

Договоренность об изменении подсудности допускается только до принятия судом дела к своему производству.

Соглашение о подсудности обязательно для сторон. Поэтому, если истец вопреки договоренности предъявит иск в суде иного государства, чем было обусловлено в соглашении, ответчик вправе заявить возражения в связи с неподсудностью.

Закон не устанавливает определенной формы пророгационного соглашения (как он не устанавливает такой формы в ст. 32 ГПК РФ применительно к внутренней подсудности). Тем не менее, оно должно заключаться в письменной форме, если это предусмотрено международным договором РФ. Так, в ст. 21 Минской конвенции упоминается «письменное соглашение сторон» о передаче спора судам Договаривающихся Сторон. При отсутствии международного договора у сторон пророгационного соглашения не возникает согласно ГПК РФ обязанности соблюдения письменной формы. Однако едва ли законодатель имел в виду простую устную договоренность. В интересах самих сторон — облечь свое соглашение в определенную форму. Если обратиться к иностранному законодательству, то, например, в Законе Швейцарии о международном частном праве 1987 г. предусмотрено, что соглашение (по имущественному спору) может быть заключено «в форме единого документа или путем обмена телеграммами, телексами, факсимильными сообщениями либо при помощи любого другого средства связи, позволяющего в доказательство наличия соглашения предъявить его текст» (ст.ипвМеЫотв). Соответствующее положение закреплено в законе: дело, принятое российским судом к производству с соблюдением правил международной подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо другими обстоятельствами оно стало подсудно суду другого государства (ст. 405 ГПК РФ).

Дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям может оказаться одновременно в производстве судов двух государств. Например, для расторжения брака один из супругов, проживающий в России, обращается в российский суд, а другой, проживающий за границей, — в иностранный суд. Каждое из государств при решении вопросов международной подсудности следует своему законодательству и в принципе не обязано учитывать тот факт, что дело уже рассмотрено или возбуждено в другом государстве. Одновременное возбуждение дела в судах различных государств возможно и при наличии международного договора, если этот договор допускает альтернативную подсудность. Поэтому немаловажное значение имеет вопрос о том, должен ли суд отказаться от рассмотрения дела на том основании, что в производстве иностранного суда находится дело по спору между теми же сторонами, о том

же предмете и по тем же основаниями (проблема lis alibi pendens).

В российском законодательстве (ст. 406 ГПК РФ) отражены два возможных случая, связанные с наличием судебного процесса в иностранном государстве: ситуация, когда иностранный суд уже вынес соответствующее решение, и ситуация, когда дело в иностранном суде только возбуждено. В обоих случаях для наступления правовых последствий требуется, чтобы вынесенное в иностранном государстве решение или решение, которое может быть вынесено по возбужденному делу, подлежало признанию и исполнению в России.

Говоря о правовых последствиях ведущегося за границей процесса и вынесенных там судебных решений, законодатель не формулирует каких-либо условий, не требует, в частности, проверки того, что дело, по которому за границей вынесено решение или возбуждено производство, не относится к исключительной подсудности российских судов и что решение отвечает необходимым условиям его признания и исполнения. На наш взгляд, факта вынесения иностранным судом решения достаточно, если речь идет о признании такого решения на основании ч. 1 ст. 413 ГПК РФ без дальнейшего производства (при отсутствии возражений заинтересованного лица), например, если речь идет о расторжении брака, когда заинтересованное лицо не возражает против признания решения. Но при наличии таких возражений получение в России иностранным решением юридической силы связывается с рассмотрением российским судом ходатайства и вынесением им соответствующего определения. Законодатель вряд ли имел в виду наступление процессуальных последствий в отношении решений иностранных судов, еще не получивших в России юридической силы. Позиция законодателя представляется недостаточно четкой и, по нашему мнению,

нуждается в официальном разъяснении.

Проблему lis alibi pendens затрагивают некоторые действующие в России международные договоры, например, договор с Польшей о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам от 16 сентября 1996 г. «Если в соответствии с положениями настоящего Договора, — говорится в ст. 18 этого Договора, — компетентными в каком-либо вопросе являются учреждения юстиции обеих Договаривающихся Сторон, а заявление о возбуждении дела было подано в учреждение одной из Сторон, соответствующее учреждение юстиции другой Стороны перестает быть компетентным». Необходимость прекращения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию в суде, возбудившем дело позднее, предусмотрена в договорах России о правовой помощи с Латвией (ст. 21 Договора 1993 г.), Литвой (ст. 21 Договора 1992 г.), Эстонией (ст. 21 Договора 1993 г.) и др.

На практике нередко возникают вопросы, связанные с компетенцией судов стран — участниц Минской конвенции 1993 г. по делам о расторжении брака, когда супруги имеют общее гражданство, но живут в разных государствах. Согласно п. 1 ст. 29 Конвенции по делам о расторжении брака в случае, предусмотренном п. 1 ст. 28 (он предписывает применение по делам о расторжении брака законодательства государства, гражданами которого являются супруги в момент подачи заявления), компетентны учреждения Договаривающейся Стороны, гражданами которой являются супруги в момент подачи заявления. Если на момент подачи заявления оба супруга, имеющие общее гражданство, проживают на территории другой Стороны, то компетентны также учреждения этой Стороны. В качестве примера

можно привести дело о расторжении брака между супругами — российскими гражданами, один из которых проживал в г. Ташкенте, а другой находился там лишь временно (заявление о разводе было подано в узбекский суд). Вопрос возник потому, что в п. 1 ст. 29 Конвенции о компетенции судов при проживании супругов одного гражданства в разных государствах специально не упоминается. Этот пункт содержит лишь общее правило (о компетенции судов страны гражданства супругов) и дополнительное к нему правило, позволяющее отступить от него при проживании обоих супругов в другом государстве.

По просьбе заинтересованных органов Исполнительный комитет СНГ обратился в Экономический суд СНГ, который в своем решении от 15 января 2002 г. № 01-1/3-2001 дал следующее толкование указанных положений Конвенции.

«1. При расторжении брака супругов, имеющих гражданство одного государства, в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Конвенции применяются материально-правовые нормы государства — участника Конвенции, гражданами которого они являются, независимо от того, компетентными учреждениями какого государства рассматривается дело.

2. Пункт 1 статьи 29 Конвенции определяет компетенцию учреждений государств — участников Конвенции применительно к делам о расторжении брака между супругами, являющимися гражданами одного государства.

В соответствии с положениями данного пункта компетентны учреждения государства — участника Конвенции, гражданами которого являются супруги, как в случае, когда один из супругов проживает за пределами этого государства, так и в случае, когда супруги проживают за пределами государства своего гражданства, но на территориях разных государств.

Если оба супруга проживают на территории другого государства — участника Конвенции, компетентны по их выбору учреждения как государства, гражданами которого они являются, так и учреждения государства, на территории которого они проживают. Вопрос о месте проживания супругов решается в соответствии с национальным законодательством государства, учреждение которого устанавливает свою компетенцию.

3. Когда супруги, являющиеся гражданами одного государства, проживают на территории разных государств — участников Конвенции, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Конвенции компетентны также учреждения этих государств»3.

Обосновывая последний тезис, Суд указал, что «Конвенция не исключает применение установленного ею общего правила о подсудности иска судебному учреждению государства по месту жительства супруга-ответчика (п. 1 ст. 20 Конвенции). Следовательно, когда супруги, являющиеся гражданами одного государства, проживают на территории разных государств, компетентны также судебные учреждения государств по месту их проживания. Таким образом, супругам, проживающим на территории разных государств, также предоставляется право выбора обращаться в судебные учреждения государства своего гражданства либо в судебные учреждения государства по месту жительства ответчика». И далее: «Применительно к ситуации, когда супруги проживают в разных государствах, Конвенция оставляет открытым вопрос о компетенции судебных учреждений государства, где проживает один из супругов, по рассмотрению его иска о разводе. Экономический суд считает, что этот вопрос подлежит разрешению на основе национального законода-

тельства этого государства, учитывая, что гражданско-процессуальные законодательства государств — участников Конвенции содержат нормы, разрешающие предъявление иска о расторжении брака по месту жительства истца в случае нахождения при нем несовершеннолетних детей, когда по состоянию здоровья выезд к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным, и по другим указанным в законодательстве основаниям».

В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2001 г. (по гражданским делам), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 24 апреля 2002 г., судам было дано аналогичное разъяснение: в случаях, когда супруги, имеющие гражданство одного государства, проживают на территории разных государств, компетентны рассмотреть вопрос о расторжении их брака «также судебные учреждения государств по месту проживания граждан»4.

С точки зрения интересов граждан такую позицию можно было бы считать приемлемой, так как обеспечивается большая свобода выбора ими суда. В некоторых действующих в России договорах о правовой помощи это вытекает из положений договора. Так, п. 1 ст. 24 Договора между СССР и Болгарией о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 19 февраля 1975 г., предусматривающий в отношении супругов одного гражданства в общем такие же правила, как и п. 1 ст. 29 Конвенции, гласит: «Если один из супругов имеет место жительства на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй — на территории другой Договаривающейся Стороны, компетентны учреждения обеих Договаривающихся Сторон. Условия расторжения брака

3 СПС «КонсульстантПлюс».

4 ВВС РФ. 2002. № 8.

определяются законодательством Договаривающейся Стороны, гражданами которой являются супруги».

Однако правильность толкования Экономическим судом текста Минской конвенции 1993 г. вызывает определенные сомнения.

Пункт 1 ст. 20 Конвенции устанавливает общее правило разграничения подсудности судов договаривающихся государств на основании места жительства ответчика.

К рассматриваемому случаю относится указание в п. 1 на то, что это общее правило о подсудности применяется, «если в частях II—V настоящего раздела не установлено иное». Правила, относящиеся к семейному праву, помещены в ч. III соответствующего раздела и являются по отношению к п. 1 ст. 20 «иным», специальным регулированием.

Будучи таким специальным регулированием, правила п. 1 ст. 29 о разграничении подсудности по делам о расторжении брака (как и правила по другим семейным делам) должны, очевидно, действовать строго в тех рамках, которые определены в Конвенции.

Согласно п. 1 ст. 29 Конвенции супруги, имеющие одинаковое гражданство, должны обращаться для получения развода в суд государства своего гражданства. Это общее для данного случая правило, действующее, как вытекает из текста Конвенции, независимо от места жительства спорящих сторон. Вместе с тем для случаев, когда оба супруга одного гражданства проживают на территории другой страны — участницы Конвенции, установлено дополнительное правило: допускается обращение и в суд страны общего места жительства супругов. Дополнительного правила, которое относилось бы к ситуациям, когда супруги одного гражданства живут в разных государствах (как это предусмотрено в договоре СССР с Болгарией), ст. 29

не содержит. Таким образом, Конвенция, если следовать ее тексту, подчиняет эти ситуации действию общего правила п. 1 ст. 29: супруги должны обращаться в суд государства, гражданами которого являются. Едва ли можно, основываясь на тексте п. 1 ст. 29, согласиться с тем, что «применительно к ситуации, когда супруги проживают в разных государствах, Конвенция оставляет открытым вопрос о компетенции»: правила п. 1 ст. 29, по нашему мнению, охватывают и эти случаи.

Вызывает сомнение и разъяснение Экономического суда о том, что вопрос о подсудности в случае проживания супругов одного гражданства в разных государствах подлежит разрешению на основе национального законодательства государства, где проживает один из супругов. Даже с позиции Суда, считающего в данном случае вопрос открытым, «свободное место» должно было бы заполняться не внутренним правом стран — участниц Конвенции, а в первую очередь самой Конвенцией: согласно п. 1 ст. 20 споры рассматриваются по месту жительства ответчика. Отступления от этого правила ст. 20 допускает только, во-первых, если в ч. II—V данного раздела Конвенции установлено иное регулирование и, во-вторых, если это предусмотрено в п. 2 и 3 ст. 20 (эти пункты не относятся к семейным делам). В рассматриваемом случае отступать от общего правила ст. 20 нельзя, и применение внутреннего права, допускающего рассмотрение дела о расторжении брака при определенных условиях по месту жительства истца, при таком подходе не может быть признано обоснованным.

Правило о приоритете норм международного договора перед нормами внутреннего законодательства действует во всех странах — участницах Минской конвенции

1993 г. В России, в частности, оно закреплено в ст. 15 Конституции РФ, а также вытекает из ч. 2 ст. 1 ГПК РФ («если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора»). Ориентирование судов на применение внутреннего законодательства договаривающихся сторон при наличии определенного регулирования в международном договоре едва ли можно признать обоснованным.

Соотношение действия норм международного договора и внутреннего законодательства серьезно исследовалось в доктрине, и приоритет норм договора, исходя из российского законодательства, в принципе не оспаривается. Вместе с тем некоторые авторы являются сторонниками иного подхода. Так,

Н. Г. Елисеев пишет: «Российский судья может, например, принять к производству дело, возбуждаемое против лица, имеющего место жительства за границей, если иск предъявляется по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в Российской Федерации (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ), хотя согласно ст. 20 Минской конвенции иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся Сторон, предъявляются независимо от гражданства в суды этой договаривающейся Стороны». В качестве аргумента приводится ссылка на то, что «положение международного соглашения является общей нормой, которая уступает специальной норме внутреннего права, lex specialis derogate legi generali». Эта позиция, по мнению данного автора, «выглядит достаточно весомо» в условиях, когда в самом международном договоре нет специальных предписаний, прямо указывающих на не-

применимость внутригосударствен______ _ 5

ных правил подсудности5.

С нашей точки зрения, аргумент о том, что внутренние нормы о подсудности — lex specialis по отношению к правилам о подсудности, содержащимся в международном договоре, неубедителен и не соответствует приведенным нормам Конституции и ГПК РФ. Отдавая в рамках конкретного дела с иностранным элементом при наличии коллизий приоритет нормам международного договора («относительная отмена» внутренней нормы), суд, наоборот, «делает как бы исключение из общего правила, предусмотренного в источнике национального права»6. И едва ли можно требовать в принципе (под «угрозой» применения норм внутреннего законодательства), чтобы в международном договоре, содержащем правила, отличные от внутреннего законодательства, каждый раз указывалось на неприменение соответствующих внутренних правил.

Возвращаясь к нормам Минской конвенции 1993 г., относящимся к подсудности дел о расторжении брака супругов общего гражданства, следует признать, что эти нормы в отношении супругов, имеющих общее гражданство, но живущих в разных государствах, на практике действительно не всегда отвечают интересам разводящихся лиц, затрудняя разрешение их споров. Но, как представляется, искать наилучший выход следовало бы не с помощью принятия более «целесообразных» решений, прибегая к

5 См.: Елисеев Н. Г. Унификация международной подсудности гражданских и торговых дел в странах Европейского Союза // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права: Сб. статей. М, 2006. С. 82—83.

6 Зимненко Б. Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. М., 2006. С. 353.

удобному для граждан, но неточному толкованию Конвенции, а совершенствуя ее нормы. Жаль, что эта возможность не была использована при принятии Конвенции о правовой помощи, заключенной в Кишиневе 7 октября 2002 г. Данная Конвенция, призванная заменить Минскую конвенцию, вступила в силу 27 апреля 2004 г. и действует в отношениях между Азербайджаном, Арменией, Белоруссией, Казахстаном, Киргизией и Таджикистаном. Россия ее подписала, но пока не ратифицировала. Правила

этой Конвенции относительно расторжения брака совпадают с правилами Минской конвенции 1993 г. В частности, правило п. 1 ст. 29 Минской конвенции воспроизведено в ней дословно.

Позицию Экономического суда СНГ, выраженную в решении от 15 января 2002 г., можно было бы реализовать, по нашему мнению, путем внесения в Конвенцию 2002 г. соответствующего дополнения, примерно такого, как это предусмотрено в ст. 24 упоминавшегося выше Договора между СССР и Болгарией.

В какой суд подавать иск на развод или подсудность дела о расторжении брака

Правила определения подсудности гражданского дела о разводе (расторжении брака) установлены Гражданским процессуальным кодексом Украины (ГПК Украины).

По общему правилу исковое заявление подаётся по месту жительства ответчика (лица, к которому подаётся иск). Под местом жительства подразумевается адрес, по которому ответчик зарегистрирован (прописан) либо по которому он фактически проживает и это обстоятельство подтверждается соответствующими документами (например, актом о проживании).

Для исков о расторжении брака предусмотрены дополнительные варианты определения подсудности.

Во-первых, по соглашению сторон (супругов) дело может рассматриваться по месту жительства одного из них. То есть можно обратиться с иском о разводе в суды тех районов, в котором живёт один из супругов.

Во-вторых, иск о расторжении брака может быть подан по месту жительства истца (лица, которое обращается с иском в суд), при условии, что на его содержании находятся несовершеннолетние дети либо истец по состоянию здоровья не может выехать в суд по месту жительства ответчика.

Разберём на примере.

Исходные данные. Истец — Мария, проживает в Заводском районе г. Днепропедзержинска (Каменское) Днепропетровской области. С ней проживает общий с ответчиком ребёнок.

Ответчик — Иван, проживает в Жовтневом районе г. Днепропетровска (Днепр).

В данном случае Марина может обратиться с иском в Жовтневый районный суд г. Днепропетровска (по месту жительства ответчика) либо в Заводской районный суд г. Днепродзержинска (по месту своего жительства, т.к. с ней проживает ребёнок от совместного брака).

Если с иском в суд о расторжении брака решит обратиться Владислав, то он может подать иск только в Заводской районный суд г. Днепродзержинска — по месту жительства Марины. Если он подаст иск в Жовтневый районный суд г. Днепродзержинска, то иск вернут в связи с нарушением подсудности.

Итак, разобрались с подсудностью, теперь необходимо определиться с наименованием суда и его адресом. Указанную информацию можно получить по этому адресу — https://court.gov.ua/sudova-vlada/sudy/. На указанной странице в разделе «Місцеві загальні суди» выбираете свою область и свой район. Далее переходите на страницу необходимого суда и находите его правильное название и адрес. Если с нахождением суда у Вас возникли сложности, более детально выбор необходимого суда расписан здесь.

Далее, не закрывайте страницу необходимого Вам суда, т.к. там нужно будет взять реквизиты для оплаты судебного сбора.

Тэги: расторжение брака, розірвання шлюбу, образец искового заявления о разводе, зразок позовної заяви про розлучення, адвокат днепродзерєинск, адвокат каменское, адвокат дніпродзержинськ, адвокат кам’янське, развод несовершеннолетние дети, розлучення неповнолітні діти, семейный адвокат, сімейний адвокат, как развестись, як розлучитися, судебный сбор за развод, судовий збір за розлучення, развод через ЗАГС, розлучення через ЗАГС, иск о разводе, позов про розлучення, как офоромить развод Украина, як оформити розлучення Україна, аліменти при розлученні, алименты при разводе, розподіл майна, раздел имущества, адвокат Каменское, адвокат Кам’янське, адвокат Днепродзержинск

В какой суд подавать исковое заявление

В России более 10 000 судов, включая 4 судебные инстанции, 2 судебные системы, 3 вида судов первой инстанции, специализированный суд по интеллектуальным правам, Верховный суд и Конституционный суд.

Алексей Каблучков

юрист

Каждый суд специализируется на чем-то своем или закреплен за определенной территорией. И только один из этих судов подходит для вашего дела.

Чтобы найти нужный суд, ответьте на 6 вопросов.

Вопрос 1

Кто стороны спора?

В России две системы судов: суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Чтобы определить, в какой суд обращаться, сначала нужно понять, кто стороны спора.

В арбитражных судах судятся организации и индивидуальные предприниматели по экономическим спорам.

Если хотя бы одна из сторон — физическое лицо, дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции. Исключение — банкротство физического лица. Банкротные дела всегда рассматриваются арбитражными судами.

Если человек, несмотря на то что у него есть ИП, судится не как предприниматель, а, например, как потребитель, дело тоже должно слушаться в суде общей юрисдикции. Но если ИП судится с юридическим лицом или другим ИП, это уже компетенция арбитражного суда.

п. 3 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 12/12 от 18.08.1992

Например, предприниматель Петров В. П. не вернул два кредита: один — на развитие бизнеса, другой — потребительский на покупку нового телевизора. В первом случае банк подаст на него иск в арбитражный суд, а во втором — в суд общей юрисдикции.

Еще суды общей юрисдикции рассматривают административные дела. Административные иски направлены на обжалование действий или бездействия государственных органов и их должностных лиц. То есть если ответчик по иску — какая-нибудь районная администрация или налоговая, обращаться нужно в суд общей юрисдикции, но уже с административным иском и в соответствии со специальным кодексом административного судопроизводства.

ст. 17 Кодекса административного судопроизводства РФ

Мужчина посчитал, что пристав нарушил его права тем, что не разморозил его счета, хотя долг по штрафу за неправильную парковку он давно погасил — перечислил деньги на счет службы судебных приставов. Жалобы начальству не помогли. Поэтому он решил обратиться в суд с административным иском.

Вопрос 2

Кто обладает компетенцией: мировой судья или районный суд?

Если спор связан с предпринимательством или банкротством, все просто: нужно идти в арбитражный суд. Со спорами между обычными физическими лицами сложнее.

При обращении в суд общей юрисдикции важно запомнить разницу между мировыми судьями и районными судами, потому что они рассматривают самые частые споры между физическими лицами.

Мировые судьи рассматривают дела:

1. О выдаче судебного приказа.
2. По имущественным спорам, если цена иска не превышает 50 000 Р. А если это спор с участием потребителя — 100 000 Р.
3. Об определении порядка пользования имуществом.
4. О разделе совместно нажитого имущества супругов — опять же если цена иска не превышает 50 000 Р.
5. О расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.

Мировые судьи никогда не слушают дела о наследовании имущества и дела, связанные с интеллектуальной собственностью. Сложные семейные дела об оспаривании и установлении отцовства, о лишении или ограничении родительских прав и об усыновлении или удочерении тоже не в их компетенции. Иски по таким делам и все остальные иски в системе общей юрисдикции рассматривают районные суды.

статьи 23, 24 ГПК РФ

ст. 17.1 Кодекса административного судопроизводства РФ

Иногда нужно обращаться сразу в суд уровня субъекта федерации, например в Верховный суд Республики Крым или в Московский городской суд. Но это бывает крайне редко. Эти суды в качестве первой инстанции рассматривают дела, связанные, например, с государственной тайной или с исполнением иностранных судебных решений.

ст. 26 ГПК РФ

ст. 20 Кодекса административного судопроизводства РФ

Московский городской суд еще рассматривает дела по защите авторских прав и блокировке сайтов.

Вопрос 3

Не определен ли суд заранее в договоре?

После того как вы определите тип суда, нужно понять, где территориально должно рассматриваться дело. В каждом субъекте РФ есть суды, которые равны в своей компетенции по первой инстанции.

В Москве 438 судебных участков мировых судей и 35 районных судов. Для того чтобы распределить между ними дела, за каждым судом закрепляется определенная территория. Например, если ответчик живет в Бибиреве на Алтуфьевском шоссе, рассматривать спор будет Бутырский районный суд.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. К физическому лицу — по месту его постоянного или преимущественного проживания, к организации — по месту ее юридического адреса.

Адрес физического лица можно попробовать узнать через органы ФМС, а юрлица — при помощи выписки из ЕГРЮЛ с сайта налоговой.

Но есть исключения из общего правила о подсудности. Одно из них — договорная подсудность.

Если в договоре установлен конкретный суд, все споры между сторонами будет решать именно он.

Стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Определение Верховного суда № 16-КГ16-31 от 26.07.2016

Часто продавцы, банки и страховые компании навязывают потребителям условие о рассмотрении споров в удобном для них суде. Например, телевизор продается в Москве, а судиться по поводу нарушения прав потребителей якобы нужно в Нижневартовске. Такое условие может быть написано мелким шрифтом в договоре. Но потребитель вправе оспорить такое условие и проигнорировать его. Это указано в п. 26 постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012.

Вопрос 4

Нет ли возможности выбирать из нескольких судов?

Еще одно исключение из территориальной подсудности — альтернативная подсудность.

В законе закреплены случаи, когда истец сам может выбирать подсудность. Отсюда и название — альтернативная подсудность, то есть у истца есть право выбора из нескольких вариантов.

Так, иск к ответчику, чье место жительства неизвестно, можно подать в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства.

Если ответчик — организация, у которой есть филиалы или представительства, иск можно подать в суд по месту нахождения одного из филиалов или представительств этой организации.

Иски из договоров могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора, а иски о восстановлении трудовых прав можно предъявить в суд по месту жительства истца.

Также истец может сам выбрать суд, если ответчики проживают в разных местах.

Смирнов В. И. прописан в Пензе, но живет и работает в Москве на Дмитровской. Из-за ужасного старого монитора на работе у него резко ухудшилось зрение, об этом есть справка. Смирнов В. И. может обратиться с иском о возмещении вреда к работодателю в Тимирязевский районный суд Москвы или в районный суд Пензы.

Есть и другие, более редкие случаи, когда суд может выбрать истец. Они перечислены в ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также в ст. 24 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вопрос 5

Не должны ли применяться правила исключительной подсудности?

В выборе суда есть и исключения из исключений, когда закон не предоставляет возможность выбора вообще. Такие случаи называются исключительной подсудностью, нарушать которую нельзя. Дело обязательно должен рассматривать суд, прописанный в законе, независимо от того, что указано в договоре или где находится ответчик.

Например, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства рассматривает суд по месту открытия наследства.

Встречные иски, когда, например, вы идете в суд, чтобы взыскать задолженность за поставленный товар, а к вам в ответ предъявляют иск о том, что вы поставили товар не полностью, подаются в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Вопрос 6

Как называется нужный суд и какой у него адрес?

После того как вы ответили на предыдущие пять вопросов, остается понять, в какой все-таки суд идти. Как он называется и какой у него адрес.

Если ваш иск не подпадает под исключительную или альтернативную подсудность и в договоре не был выбран конкретный суд, предъявлять иск нужно по общему правилу — по месту жительства или месту нахождения ответчика.

С арбитражными судами все просто: один суд рассматривает споры на территории одного субъекта РФ или города федерального значения.

Например, если ответчик зарегистрирован в Москве, то иск надо подавать в Арбитражный суд города Москвы. Но если это спор по поводу недвижимого имущества, которое находится в Воронеже, это уже исключительный случай и иск подается в Арбитражный суд Воронежской области.

С судами общей юрисдикции немного сложнее. В каждом крупном городе может быть несколько районных судов и еще больше мировых. Поэтому проще всего воспользоваться официальным порталом ГАС «Правосудие» и найти нужный суд там.

Для поиска суда общей юрисдикции достаточно указать наименование субъекта, населенный пункт и улицу. Такой же поиск предусмотрен для мировых судей

Ошибка в определении подходящего суда будет стоить вам времени и денег — суд не будет рассматривать ваше исковое заявление.

Это не означает, что вы не сможете подать новый иск в правильный суд, но это отнимет у вас дополнительное время и деньги. Снова придется распечатывать документы, направлять их ответчику, оплачивать госпошлину. Поэтому важно правильно выбрать суд, в который нужно обратиться.

статьи 134, 135, 220 ГПК РФ

ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Запомнить

Чтобы понять, в какой именно суд обращаться с иском, нужно ответить на вопросы:

1. Кто стороны спора? Если истец или ответчик участвует в споре не как участник предпринимательской деятельности, обращаться нужно в суд общей юрисдикции. Если оба из них предприниматели или юрлица — в арбитражный суд.
2. Не подпадает ли требование под компетенцию мирового судьи? Если нет, нужно идти в районный суд.
3. Нет ли в договоре пункта о суде, рассматривающем дело? Если суд определен сторонами, то именно он должен рассматривать дело.
4. Не применяются ли к требованию правила альтернативной подсудности? Если применяются, нужно выбрать наиболее удобный суд.
5. Не применяются ли к требованию правила исключительной подсудности? Если применяются, обращаться нужно в суд, определенный законом.
6. Если нет, подавать иск нужно по месту жительства физического лица или месту нахождения организации.
7. Как называется нужный суд и какой у него адрес? Ответ на этот вопрос поможет найти официальный портал ГАС «Правосудие».

Развод через суд — порядок расторжения брака

1. Образец заявления
2. Основания для расторжения
3. Примирение сторон
4. Время оформления

Расторжение брака в суде происходит в ряде случаев, которые строго оговорены в семейном законодательстве. Расторгнуть брачный союз таким образом придется, если есть общие несовершеннолетние дети; кто-то из супругов не хочет разводиться; если не подается заявление в ЗАГС обеими сторонами для аннулирования брака.

Особенности процедуры

Чтобы развестись через суд, сначала нужно подать правильно оформленное заявление. После подачи судья его рассматривает и назначает дату заседания для рассмотрения заявления гражданина или гражданки. Об этом сообщается каждому супругу с помощью повестки. Обычно судебное заседание назначается через 30 дней после подачи иска на развод.

Сколько стоит развод через суд в 2018 году?

Человек, подающий в суд заявление о разводе, должен заплатить госпошлину, размер которой можно узнать в суде у секретаря. В том случае, если у супругов нет общих детей, имущественных споров и они согласны развестись, то они делят эту сумму напополам.

Суд может идти по трем сценариям:

• В том случае, если оба супруга не приходят в назначенный срок, заседание закрывается с формулировкой, что оба супруга передумали разводиться.
• Если на заседание по бракоразводному процессу пришел только один супруг, то судья выясняет причины, по которым он или его юрист по разводу не пришли. В этом случае рассмотрение заявления будет отложено до выяснения причин неявки второй стороны. Срок, на который откладывается дело, устанавливает судья. Если причина неявки в суд объективная, то она будет учтена при назначении нового срока судебного разбирательства. Если причиной неявки одной из сторон является нежелание разводиться, то судья дает срок на примирение сторон. Обычно это занимает от одного до трех месяцев. При отсутствии объяснения неявки судья имеет право вынести свое решение о разводе без второй стороны.
• В том случае, когда приходят вовремя оба супруга и у них нет имущественных споров и споров о том, с кем будут жить дети, то расторгнуть брак можно на первом заседании суда. При наличии разногласий между двумя сторонами может быть вынесено судебное решение о примирении. Срок примирения составляет три месяца.

Если за это время не удалось добиться согласия по спорным вопросам, то судья берет на себя решение по:

• проживанию детей с одним из супругов;
• установлению алиментов для несовершеннолетних детей;
• разделу имущества.

После решения этих пунктов в судебном порядке объявляется о расторжении брака. Решение после этого передается в ЗАГС, где оформляются новые документы в течение десяти дней. Оба гражданина получают свидетельство о том, что они не состоят больше в браке. Такой документ оформляется в двух экземплярах.

Образец заявления

Заявление на развод должно подаваться по месту официальной регистрации ответчика, по месту регистрации истца, если место проживания ответчика неизвестно. Также можно подать заявление по местонахождению недвижимого имущества ответчика, по последнему месту его прописки. Кроме заявления в суд, придется представить еще некоторые документы.

Согласно действующему семейному законодательству РФ подать заявление на развод могут и муж, и жена. Если один из них является недееспособным, и у него есть опекун, не являющийся его супругом, он может подать за него исковое заявление на расторжение брака. Также иск о разводе может подать представитель прокуратуры в интересах недееспособного супруга или при бесследном исчезновении мужа или жены. В данном случае закон предоставляет прокурору право представлять интересы людей в суде.

!	Нельзя подавать иск о разводе мужу, если его жена беременна или только что родила ребенка. Это распространяется и на случай рождения мертвого младенца. Подать на развод муж может только через год после родов его жены.

В какой суд следует подавать заявление?

Сегодня в России работают мировые и федеральные суды. Каждый из них имеет полномочия вести бракоразводный процесс при определенных условиях. Большими компетенциями обладает федеральный судья.

Если у супругов нет разногласий ни по каким вопросам, то они могут развестись в мировом суде. При наличии непреодолимых разногласий следует подавать иск федеральному судье. Споры о детях и имуществе между супругов рассматриваются только в федеральных судах.

Основания для расторжения брака

Суд расторгает официальный брак, если выясняет, что его существование невозможно. В законе нет конкретных мотивов для признания брака недействительным. В качестве мотивов для развода могут служить:

• неверность одного из супругов,
• его порочные наклонности, такие как алкоголизм, наркомания, зависимость от азартных игр,
• отсутствие финансовой помощи при воспитании общих детей,
• нарушение статей брачного договора, если такой имеется.

Если супруг или супруга против?

При отсутствии точно сформулированных причин развода суд может на время отложить рассмотрение дела, дав сторонам время на примирение. Суд не будет выяснять причины развода только в том случае, если оба супруга согласны развестись. Это оговорено в 23 статье Семейного кодекса РФ.

При отсутствии объяснения истцом причин развода дело откладывается на 3 месяца согласно статье 22 СК РФ. В этом случае суд не отказывает истцу в рассмотрении дела, а только его откладывает. При примирении сторон судебное производство прекращается.

Истец может в качестве причины расторжения брака выставить насилие, оскорбление и жестокое обращение, которые ответчик применяет по отношении его. Для этого требуется представлять свидетелей и письменные доказательства, которые будут приобщены судом к делу.

Истец должен просить суд вызвать свидетелей, запросить необходимые документы в государственных архивах и государственных органах. При наличии в качестве причин развода жестокого обращения суд обычно расторгает брак, но не сразу, а после проведения разбирательства.

Такой процесс может проходить как в рамках судебного разбирательства по бракоразводному процессу, так и отдельно от него. Обратится к суду о проведении раздела имущества и детей может как одна, так обе стороны. Также допускается мировое соглашение по этим вопросам, которое может быть заключено еще до судебного разбирательства.

Примирение сторон

Сторона, которая является ответчиком, имеет право просить суд отложить рассмотрение дела о бракоразводном процессе. Суд удовлетворяет такое прошение, исходя из того, что люди могут передумать разводиться за время отсрочки разбирательства. Обычно разбирательство бракоразводного процесса откладывается на три месяца.
Истец может отказаться от своего заявления только до того момента, пока суд не ушел на совещание. В этом случае можно закончить все мировым соглашением и не расторгать брак. Отказ от искового заявления не лишает истца возможности подать его еще раз, если в ходе последующего совместного проживания станет понятно одной из сторон, что жить вместе они больше не могут.

Также прекращается дело о разводе, которое рассматривается в суде, если истец не приходит на судебное совещание после истечения срока, выделенного на примирение.

Время оформления

Обычно для рассмотрения таких дел требуется нужно посетить несколько заседаний, если ответчик отказывается разводиться. Если обе стороны согласны и не имеют друг к другу претензий, то развод осуществляется за одно судебное заседание.

Для аннулирования брака документально нужно будет подождать один месяц и 11 дней. Этот срок закреплен гражданско-процессуальными нормативами, оформляющими официально гражданское состояние. В среднем при обоюдном согласии супругов на развод уходит от полутора до трех месяцев. В том случае, если ответчик не согласен с решением суда, процедура развода затягивается еще больше.

При оформлении развода судья учитывает действующие законы семейного права, согласно которым брак может быть расторгнут не ранее чем через месяц после подачи заявления. Также следует помнить о том, что существует возможность обжалования судебного решения в вышестоящих инстанциях. Влияют на скорость также большая загруженность судей и жалобы на их действия, которые требуют рассмотрения контрольными органами. Необходимо считать и возможность исправления ошибок в документах, что также затянет оформление бракоразводных документов.

Как получить юрисдикцию о разводе и бороться за опекунство в пределах штата

Немногие разводы очевидны, и ни одно дело об опеке над ребенком никогда не бывает одинаковым. Юрисдикция по разводу может сыграть очень важную роль в вашей ситуации. Ваш развод может быть достаточно простым, если вы и ваш супруг (а) живете вместе, не имея детей и не имея общих активов. Но что, если ваш супруг живет в другом штате? Другая страна? Что, если вы поделитесь дорогостоящими активами в Соединенных Штатах или даже во всем мире?

Учитывая сложность нашей современной жизни, вы можете столкнуться с множеством проблем в процессе развода и опеки над детьми.Одной из распространенных проблем, с которыми сталкиваются супруги и родители, является юрисдикция в отношении разводов и дел об опеке в пределах штата или страны.

Чем вы занимаетесь, когда живете в Калифорнии, а ваш будущий бывший нет? Как вы определяете опеку над ребенком, если ваш второй родитель живет в нескольких часах езды или в другом часовом поясе?

В соответствии с Положением о полной вере и заслуге каждый штат должен уважать «публичные акты, записи и судебные процедуры любого другого штата». Поэтому, даже если вы поженились в другом штате, Калифорния признает ваш брак и может услышать о вашем разводе.

Но сначала вы должны установить юрисдикцию над своим супругом.

Юрисдикция — это то, что дает суду право и полномочия выносить юридически обязательные постановления по делу. Без надлежащей юрисдикции вы не можете подать иск в суд.

Юрисдикция также определяет, какие законы штата применяются к вашему делу. В зависимости от специфики вашей ситуации подача документов в одном штате может быть более выгодной, чем в другом.

Ваш адвокат может помочь вам подать ваше дело в соответствующий суд и установить юрисдикцию в отношении вашего супруга, где бы они ни находились.

Требования к юрисдикции в делах о разводе и опекунстве

Вы должны установить два типа юрисдикции для вашего дела о разводе или опеке:

• Подсудность предмета — это способность суда рассматривать определенные типы дел, а
• Персональная юрисдикция — это способность суда выносить юридически обязательные решения и распоряжения в отношении конкретного лица.

В Калифорнии семейные суды обладают исключительной предметной юрисдикцией в отношении разводов, споров об опеке над детьми и юридических разлучений.Другие типы семейных дел могут относиться к другой ветви судебной системы. Например, суд по наследственным делам занимается усыновлением и опекой, в то время как некоторые дела об опеке над детьми рассматриваются судом по делам несовершеннолетних.

Персональная юрисдикция требует, чтобы:

• Ваш (а) супруг (а) может быть обслуживается процессами и
• У вашего супруга «минимум контактов » со штатом Калифорния.

Суд по семейным делам Калифорнии также должен иметь личную юрисдикцию в отношении вашего супруга.Это необходимо для составления обязывающих юридических или финансовых распоряжений, например:

• Алименты или другие выплаты поддержки
• Определение опеки над ребенком
• Разделы активов или долгов

Единственное исключение для персональной юрисдикции — это случаи, когда дети находятся под защитой государства. В таких делах об опеке суду не требуется личная юрисдикция над родителями для принятия юридически обязательных решений.

Помимо предметной юрисдикции и персональной юрисдикции, вы также должны выбрать надлежащее место проведения для подачи вашего дела о разводе или опеке.

Требования к проживанию в заведении в Калифорнии

Место проведения относится к конкретному окружному суду, в котором должно быть подано и рассмотрено дело. Правильное место проведения заседания гарантирует, что расположение суда не будет слишком неудобным для обеих сторон.

В делах о разводе вы можете указать место проведения, соблюдая определенные требования к месту жительства. Чтобы иметь надлежащее место в Калифорнии, по крайней мере, вы и / или ваш супруг должны:

• Быть жителем Калифорнии не менее 6 месяцев и
• Проживает в округе , куда подается заявление о разводе в течение не менее 3 месяцев .

Если вы подаете заявление о раздельном проживании , в Калифорнии вместо развода, вам не нужно соответствовать каким-либо требованиям к месту жительства. Ваш адвокат может помочь вам решить, какой вариант для вас лучше всего.

Как установить подсудность дел об опеке над детьми

Определение опеки над ребенком и посещения в случае развода может быть трудным и эмоциональным процессом для родителей. Это особенно верно, если между вами и вашим супругом большое расстояние.Вы хотите оставаться рядом со своими детьми, но и ваш бывший хочет. Кроме того, правительство считает первостепенными интересы и благополучие ваших детей.

Обычно, когда возникает проблема опеки над ребенком, местом рассмотрения является округ, в котором проживает ребенок.

Единый закон о юрисдикции и правоприменении в отношении опеки над детьми (UCCJEA) регулирует порядок рассмотрения дел об опеке над детьми в Калифорнии. В соответствии с этим законом семейный суд Калифорнии имеет право принимать решения, касающиеся опеки над детьми и посещений, если:

• Ваш ребенок прожил в Калифорнии не менее 6 месяцев,
• Вашему ребенку меньше 6 месяцев, но он родился в Калифорнии и продолжал жить в штате после своего рождения, или
• Ситуация является чрезвычайной, например, инцидент с похищением ребенка.

Юрисдикционные споры в делах о разводе могут стать сложными, особенно если в них участвуют несколько штатов или стран. Семейные споры могут отнять у вас эмоциональное и моральное состояние. Занятые профессионалы могут перевернуть свою жизнь так, как они и представить себе не могли. Кроме того, ваше дело может быть связано с уникальными проблемами, если вы высокооптимальный или состоятельный человек.

Какой штат обладает юрисдикцией в отношении развода или опеки?

Если ваш (а) супруг (а) проживает в другом штате, ваше дело может иметь юрисдикция в обоих штатах.Итак, как вы решите, куда подавать ваше дело?

Вы можете считать расстояние самым важным фактором. В конце концов, вам удобнее, если вам не нужно далеко ехать, чтобы добраться до здания суда.

Хотя расстояние важно, это не единственный фактор, который следует учитывать. Другие включают:

• Как разные законы и процедуры в разных штатах могут повлиять на ваш развод
• Как законы штата Калифорния об общественной собственности могут повлиять на исход вашего развода по сравнению с законами штатов, не относящихся к общинной собственности
• Решение об опеке над ребенком в другом штате (например, в Нью-Джерси)
• Различия в том, как штаты рассчитывают алименты на детей и супругов

В зависимости от специфики вашего дела, наиболее выгодная юрисдикция может быть не самой очевидной.Здесь на помощь приходит опыт опытного юриста.

В некоторых случаях вы и ваш супруг можете договориться о том, куда подавать. Если вы не согласны, важно, чтобы вы подали на развод и сначала отправили уведомление своему супругу. Тот, кто подает первым, устанавливает юрисдикцию в том штате, который ему больше нравится.

Юрисдикция может показаться сухой процедурной проблемой, но она может существенно повлиять на исход вашего дела о разводе или опеке над ребенком. Это особенно верно в случае пересечения границ штатов, когда расстояние может поставить одну сторону в невыгодное положение по сравнению с другой.

В тех случаях, когда возникает вопрос о правах опеки над детьми и посещениях, юрисдикция контролируется UCCJEA. Даже если оба родителя согласны, они не могут выбрать суд в Калифорнии или любом другом штате, если этот суд фактически не имеет юрисдикции в соответствии с UCCJEA.

Как изменить юрисдикцию или место проведения

Что делать, если ваша супруга подает до вас и вы хотите изменить выбранную им юрисдикцию?

Вы можете захотеть сменить юрисдикцию по ряду причин, например:

• Неудобное расстояние от дома до здания суда
• Наличие свидетелей и доказательств в конкретной юрисдикции или месте проведения
• Различия в законодательстве и процедурах между штатами, которые могут повлиять на ваше дело
• В разных штатах доступны различные виды помощи и средства правовой защиты

Если ваш супруг (а) направляет вам уведомление, и вы возражаете против юрисдикции или места, которое они выбрали, то у вас есть ограниченное количество времени для подачи возражения в суд.Это можно сделать с помощью ходатайства о аннулировании, которое, как правило, необходимо подать в течение 30 дней.

Ходатайство о аннулировании — это особая явка, которая позволяет вам отстаивать свою сторону с судом, не признавая, что суд обладает юрисдикцией.

Если вы не подадите ходатайство о аннулировании дела к установленному сроку, дело может быть продолжено, и вы потеряете право оспаривать юрисдикцию суда.

Что делать, если юрисдикция распространяется более чем на одну страну?

Подобно вопросам, касающимся разных государств, юрисдикция может существовать одновременно в разных странах.Когда вы решаете, куда подавать на развод или опеку над ребенком, вы должны тщательно взвесить преимущества и недостатки законов каждой страны.

Если вы живете в Калифорнии и хотите установить юрисдикцию в этом штате, вы должны проявлять инициативу. Вы должны сначала подать заявление и вручить своему супругу уведомление, прежде чем они обслужат вас.

При вручении уведомлений через международные границы применяются особые правила и процедуры. Гаагская конвенция о предоставлении услуг устанавливает основной набор правил предоставления услуг.Однако эти правила применяются только к странам, подписавшим договор.

Вы можете установить юрисдикцию в отношении супруга в другой стране, если:

• Эта страна подпадает под действие Гаагской конвенции о предоставлении услуг, а
• Вы можете выполнять надлежащие услуги в соответствии с международными правилами.

Если точное местонахождение вашего супруга неизвестно, вы можете заполнить требование об уведомлении путем публикации, обычно через местную газету.

Если вы можете уведомить своего супруга, то выбранный вами суд Калифорнии будет иметь возможность рассматривать ваше дело независимо от того, что может сделать суд другой страны.

Если вы и ваш супруг (а) проживаете в разных штатах или странах, юрисдикция — это сложный вопрос, который необходимо надлежащим образом решить на раннем этапе рассмотрения дела. Проблема усугубляется, когда на карту поставлены опека над детьми и сложные активы.

Когда большинство людей думают о разводе, они обычно не думают о юрисдикции. Но выбор правильной юрисдикции на самом деле может изменить исход вашего дела. С другой стороны, если ваш супруг (а) выбирает юрисдикцию, а вы не оспариваете ее, вы можете оказаться в невыгодном положении на протяжении всей остальной части процесса развода и опеки.

Юрисдикция суда по разводам — ​​Philip Goldberg PC

Чтобы получить развод в Колорадо, суд должен обладать «юрисдикцией» в отношении дела и сторон. «Юрисдикция» просто означает право суда разрешить развод. Существует два типа юрисдикции: «предметная юрисдикция» и «личная юрисдикция». Прежде чем разрешить развод, суд должен обладать как предметной юрисдикцией, так и личной юрисдикцией в отношении сторон.

Подсудность предмета рассмотрения:

Подсудность по рассматриваемому делу — это полномочия суда выносить решение по рассматриваемому делу.Суд может вынести решение по делу только в том случае, если он обладает предметной юрисдикцией в отношении этого класса дел. Чтобы проиллюстрировать, водный суд не обладает юрисдикцией выносить приговор по делу о врачебной халатности. Суд мелких тяжб не обладает юрисдикцией для вынесения решения по многомиллионному коммерческому спору.

В Колорадо окружные суды обладают предметной юрисдикцией в отношении разводов, дел об опеке над детьми и большинства других типов дел по семейному праву. Все дела о разводе и почти все другие дела по семейному праву передаются в районный суд.Суды по делам несовершеннолетних могут также рассматривать некоторые виды семейных дел, касающихся несовершеннолетних.

Прежде чем окружной суд сможет осуществлять предметную юрисдикцию при разводе, один из супругов должен проживать в Колорадо в течение 91 дня до даты подачи заявления о разводе. «Домициль» в основном означает, что человек проживает в Колорадо в качестве своего основного места жительства.

Персональная юрисдикция:

Персональная юрисдикция — это полномочия суда над лицами, участвующими в деле.Помимо предметной юрисдикции, суд должен иметь личную юрисдикцию над обеими сторонами по делу.

Суд получает личную юрисдикцию над истцом со стороны истца, подавшего иск. Суд получает личную юрисдикцию над ответчиком либо (1) супругами, совместно подающими петицию, (2) письменным отказом ответчика и принятием вручения петиции и судебной повестки, либо (3) личным вручением ответчика в пределах штата. с ходатайством и повесткой в ​​суд.Если ответчик пытается уклониться от обслуживания, существуют способы законно обслужить его или ее посредством «замещающей услуги» или «услуги путем публикации».

При определенных обстоятельствах суды Колорадо будут осуществлять личную юрисдикцию в отношении нерезидентов Колорадо. Например, если стороны имеют «супружеский домициль» в Колорадо, суды Колорадо будут осуществлять юрисдикцию в отношении содержания и алиментов до тех пор, пока одна из сторон продолжает проживать в штате, даже если другая сторона проживает и обслуживается. вне штата.Если стороны, вступающие в половую связь в Колорадо, суды Колорадо могут осуществлять юрисдикцию в отношении отцовства, алиментов на ребенка и выплаты взносов по страхованию здоровья ребенка, а также оплаты разумных расходов матери по беременности, даже если другая сторона проживает и обслуживается за пределами штата. .

Если суд обладает предметной юрисдикцией по делу и личной юрисдикцией сторон, он может решать все вопросы, связанные с разводом, включая раздел имущества, содержание, гонорары адвокатов и вопросы, касающиеся детей.

Юрисдикция в отношении постановлений об опеке над детьми и алиментах за пределами штата и за рубежом

Суды Колорадо будут обеспечивать исполнение постановлений об опеке над детьми и алиментах за пределами штата, а в некоторых случаях — постановлениях об опеке над детьми и алиментах за рубежом.

При определенных обстоятельствах суды Колорадо могут изменить постановление об опеке или содержании детей за пределами штата или за рубежом при соблюдении определенных критериев. Могут ли суды Колорадо вмешиваться и изменять постановление об опеке над детьми или алиментах за пределами штата или за рубежом — это сложный технический вопрос, который очень зависит от фактов.Если вы хотите, чтобы суд Колорадо обеспечил исполнение или изменил постановление об опеке над детьми за пределами штата или за рубежом или об их содержании, позвоните нам, чтобы назначить встречу, чтобы обсудить, имеет ли суд Колорадо полномочия осуществлять юрисдикцию в вашем случае.

Законы Джорджии о юрисдикции в отношении развода — Cordell & Cordell

В Грузии для подачи иска о разводе в соответствующий суд необходимо установить три критерия:

1) Правильное место проведения;

2) Подведомственность предмета изучения; и

3) Юрисдикция сторон.

Закон о расторжении брака в Джорджии является строгим; если вам не удастся установить одну из этих трех составляющих, жалоба на развод будет отклонена.

Место проведения

Создание подходящего места проведения — самое простое из трех. Конституция Джорджии гласит, что дело о разводе должно быть подано в Верховный суд округа, в котором проживает ответчик. Если ответчик является нерезидентом или не может находиться в Грузии (и все другие аспекты юрисдикции были или могут быть установлены), развод должен быть подан в Высший суд округа, в котором проживает истец.

Подсудность предмета

Под юрисдикцией предмета спора понимается суд, контролирующий предмет судебного разбирательства. В случае развода «предметом» является брак.

Для установления юрисдикции необходимо иметь действующий брак и место жительства / место жительства в штате Джорджия. Согласно закону Грузии о разводе, вид на жительство устанавливается после того, как человек прожил в Грузии шесть (6) месяцев. Этот шестимесячный период должен быть последовательным и должен составлять шесть месяцев до подачи заявления о разводе.

Физическое лицо, проживающее в Грузии, может быть вашей женой; это не обязательно должны быть вы. Если ваша жена переехала в Грузию, и вы хотите получить развод в Грузии, вы можете сделать это, если она проживала в стране в течение шести месяцев до подачи вами жалобы на развод.

Личная юрисдикция

Под персональной юрисдикцией понимается суд, имеющий юрисдикцию над обоими супругами для принятия решения о разводе. Подавая иск о разводе, человек подчиняется личной юрисдикции судов Джорджии.

Следовательно, вы должны затем установить персональную юрисдикцию в отношении ответчика — вашей жены. Это можно установить разными способами.

Ваша жена может добровольно подчиниться личной юрисдикции суда, подписав расписку о вручении. Если ваша жена проживает в Джорджии и вы знаете ее местонахождение, вы можете передать ей лично вашу жалобу на развод и повестку шериф или частный сервер обработки. Ваша жена также может быть обслужена лично, если она посещает Грузию или находится в Грузии в течение любого периода времени, независимо от того, где она живет.

Если вы не можете найти свою жену после необходимого тщательного поиска, то суд может разрешить вам служить вашей жене путем публикации вне зависимости от того, находится она в штате или нет, хотя место публикации будет в округе ее последнего известного резиденция.

Однако, если вы добиваетесь обслуживания путем публикации, вы устанавливаете ограниченную личную юрисдикцию, и суд может вынести решение о разводе и разделе имущества только в штате Джорджия; суд не может предоставить алименты или алименты.

Если ваша жена больше не живет в Грузии, вы можете использовать Статут о длинной руке для установления личной юрисдикции и получения развода в Грузии. В соответствии с Законом о длинной руке суды Джорджии могут осуществлять юрисдикцию в отношении нерезидентов, если:

1) Она владеет, использует или владеет недвижимым имуществом, расположенным в этом штате; или

2) Если она сохраняет супружеский домициль в этом штате на момент подачи заявления о разводе, или если ответчик проживал в этом штате до начала иска, независимо от того, проживал ли он в это время вместе или нет.

Это означает, что если вы и ваша жена владеете недвижимостью в Грузии или жили со своей женой в Грузии до ее отъезда из штата, то суд может иметь личную юрисдикцию. Имейте в виду, что ее все равно нужно правильно обслуживать. См. O.C.G.A. §§ 9-11-4 и 9-11-5.

Требования к проживанию при разводе в штате Джорджия

Таким образом, для получения развода в Грузии суд должен иметь юрисдикцию в отношении исков. Суд обладает юрисдикцией, если предметная юрисдикция, личная юрисдикция и место проведения являются надлежащими.

Подсудность предмета приравнивается к одной стороне брака, проживающей в Грузии в течение шести месяцев до подачи жалобы о разводе. Личная юрисдикция требует, чтобы обе стороны имели определенные связи со штатом Джорджия либо физически, либо через недвижимое имущество. Место проведения означает, что дело должно быть подано в Высший суд округа либо ответчиком (если ответчик проживает в Грузии), либо истцом (если ответчик не проживает в Грузии).

вопросов юрисдикции при разводе | Walzer Melcher LLP

Abstract: Вопросы юрисдикции в делах о разводе сложнее, чем в гражданском судопроизводстве.

Юрисдикционные требования к распоряжению о супружеской поддержке или гонорарах адвокатов отличаются от требований к распоряжению об опеке.

В этой статье объясняются различия в юрисдикционных требованиях.

Юрисдикция, маневрирование с помощью сложных правил, ABA Family Advocate, Volume 12, Number 3, Winter 1990, Peter M. Walzer

Вопросы юрисдикции при разводе сложнее, чем при рассмотрении гражданских дел. Юрисдикционные требования для постановления или судебного решения о поддержке или гонорарах адвокатов полностью отличаются от требований для получения опеки.Точно так же суд может иметь юрисдикцию для расторжения брака, но не может выносить обязательные решения относительно поддержки или опеки. Например, суд Калифорнии может издать постановление о выплате алиментов против отца, проживающего в Калифорнии, на основании контактов отца со штатом, но обнаружит, что другой штат обладает юрисдикцией по опеке, потому что именно там ребенок проживал в последние шесть месяцев.

Кроме того, гонка в суд может закончиться, если юрисдикция принадлежит более чем одному штату.Хотя в большинстве штатов утверждается, что приоритет имеет тот, кто первым подал прошение о разводе, некоторые штаты, такие как Техас, считают, что подача иска дает юрисдикцию суда.

Личная юрисдикция

Для получения юрисдикции о расторжении брака необходимо надлежащее судебное разбирательство в соответствии с государственными и местными правилами.

Если ответчик является нерезидентом, отсутствует в штате или скрывается, большинство законодательных актов штатов предусматривает замену услуги, услуги по почте и в некоторых случаях услуги путем публикации (24 Am.Юр. 2д 310-317).

Должна быть установлена ​​личная юрисдикция суда для вынесения постановления о выплате денег. Чтобы осуществлять личную юрисдикцию над ответчиком-нерезидентом, государство должно иметь «расширенный» закон, разрешающий действия против нерезидентов.

Суды признали следующие основания для установления юрисдикции:

1. Присутствие, постоянное местожительство или проживание в штате;
2. Согласие стороны;
3. Общий вид в действии;
4. Ведение бизнеса или иное действие в штате, которое соответствует «минимальным стандартам контактов», предусмотренным положением о надлежащей правовой процедуре;
5. Причинение последствий в государстве действием или бездействием в другом месте;
6. Право собственности на имущество в государстве; или
7. «Другие отношения с государством», делающие осуществление юрисдикции разумным (20 Am.Юр. 2d 118. 146. 146-2. 146-7).

Недостаточно просто соответствовать этим критериям юрисдикции; ответчик должен целенаправленно пользоваться преимуществами и защитой государства. Кроме того, когда суд пытается отстаивать юрисдикцию на том основании, что ответчик оказал влияние на государство, этот эффект должен быть предсказуемым.

Простое посещение ребенка или отправка алиментов на ребенка сами по себе не являются «минимальными контактами» с государством, утверждающим юрисдикцию, но отказ в предоставлении поддержки нуждающейся семье считается «причиной воздействия» на штат.

Личная юрисдикция до недавнего времени приобреталась автоматически, когда в государстве осуществлялось личное судебное разбирательство по делу ответчика. Но в Верховном суде США есть дело, которое ставит под сомнение, достаточно ли одной службы без минимальных контактов и того, что лицо пользуется преимуществами и защитой государства.

Штат должен иметь личную юрисдикцию над участником пенсионного плана, чтобы отдать приказ о разделении плана, если сам план не имеет достаточных контактов с государством для установления юрисдикции.Юрисдикция в отношении военного пенсионного плана не может быть основана исключительно на военном назначении участника, но может быть основана на его месте жительства, месте жительства или согласии (Закон о защите бывших супругов Федеральной службы военнослужащих от 1982 г.). Государства по-разному относятся к военным пенсиям; так что выбор форума критичен.

Форум некомфортных людей

Конкретный штат с юрисдикцией не может быть удобным форумом для судебного разбирательства. Дело может быть приостановлено или прекращено по следующим причинам:

1. Государство не имеет реальной связи с ответчиком;
2. Государство не может предоставить адекватный форум;
3. Место встречи могло бы создать серьезные неудобства для вечеринки; или
4. Государство не заинтересовано в возбуждении судебного процесса.

Суд обычно приостанавливает действие, а не отклоняет иск, так что, если дело не будет рассмотрено в удобном для этого порядке, первоначальное состояние могло бы однажды принять решение (20 Am. Jur. 2d 172-182).

Действующая юрисдикция

Место жительства любой из сторон дает этому штату

in rem юрисдикцию на расторжение семейного положения, даже если другая сторона проживает за пределами штата.

«Домициль» определяется как физическое присутствие и намерение постоянно проживать в каком-либо месте.Намерения определяются тем, где человек регистрируется для голосования и подает налоговую декларацию штата, в каком штате выдает его или ее водительские права и где находится дом. Местожительство военнослужащих обычно обозначается «государством проживания», не обязательно местом постоянного проживания (24 Am. Jur. 2d 238–240, 254).

Жилой дом — это место, где человек живет в течение любого периода времени, даже короткого. Человек может иметь несколько мест проживания, но только одно место жительства. Штат не имеет юрисдикции предоставлять развод, если ни одна из сторон не имеет там добросовестного местожительства.

Некоторые суды упускают из виду место жительства и полагаются исключительно на местожительство при определении юрисдикции, когда место жительства неудобно. Некоторые штаты подписали Закон о едином признании разводов, который гласит: «Если обе стороны проживают в этом штате на момент начала судебного разбирательства, развод, поданный в другой юрисдикции, не имеет силы». Закон также предусматривает правила подтверждения места жительства.

Владения собственностью в государстве уже недостаточно для получения in rem юрисдикции там.Чтобы суд мог передать собственность, кроме денег (недвижимость, автомобили и т. Д.), Собственность должна находиться в государстве, и суд имеет личную юрисдикцию в отношении обеих сторон. Если недвижимость находится в другой юрисдикции, право собственности может быть передано только путем подачи отдельного иска в том штате, где она расположена.

ПКПА

Поскольку штаты толкуют Единый закон об опеке над детьми (UCCJA) по-разному, Закон о предотвращении похищения родителей (PKPA, 28 U.S.C. § 1738A) был принят, чтобы установить определенные основные правила для определения юрисдикционных споров; PKPA была назначена для судов штата и превосходит законы штата. PKPA предусматривает, что штат, где проживает ребенок, имеет юрисдикцию в отношении опеки, если только один штат не заявляет о продолжающейся юрисдикции (28 U.S.C. § 1738 A (c) (2)).

В соответствии с PKPA, государство, издавшее первоначальное постановление о хранении, может утверждать юрисдикцию в любом судебном разбирательстве по внесению изменений, пока одна из сторон остается резидентом и этот штат обладает юрисдикцией в соответствии со своими законами.(Например, Аляска не имеет юрисдикции в соответствии со своим собственным законодательством; она использует тест штата в качестве единственного основания для определения юрисдикции.)

Верховный суд постановил, что PKPA не наделяет федеральные суды юрисдикцией по разрешению споров об опеке между двумя штатами.

( Thompson v. Thompson , 484 U.S. 174, 108 S. Ct. 513, 98 L. Ed. 2d 512 (1988)). Таким образом, нет способа разрешить противоречащие друг другу интерпретации закона государством и судом.

UCCJA

Целями UCCJA являются:

1. Во избежание юрисдикционных конфликтов между штатами;
2. Содействовать сотрудничеству между разными государствами;
3. Для обеспечения судебного разбирательства в государстве, имеющем «самую близкую связь» с ребенком;
4. Чтобы препятствовать продолжению споров, поощряя обязательные решения; и
5. Наказать родителей за «похищения и другие односторонние изъятия детей».”

UCCJA применяется к опеке и посещению и включает дела несовершеннолетних на иждивении, опеке и усыновлении приемными родителями. Он принят в каждом штате и округе Колумбия, но не в Пуэрто-Рико и на Виргинских островах. Поскольку это единообразный акт, состояние интерпретации может считаться авторитетным. Положения UCCJA применяются в международном споре о хранении, даже если иностранная юрисдикция не следует UCCJA.

Юрисдикция усложняется в делах об опеке над американскими индейцами.UCCJA может применяться к рассматриваемому делу, но вам также может потребоваться ссылаться на Закон о защите детей в Индии; Закон о гражданских правах Индии; Закон от 15 августа 1983 г .; 67 Стат. 588; 28 U.S.C. § 1360; соответствующий племенной кодекс; и PKPA.

UCCJA утверждает, что родной штат ребенка или «недавний домашний штат» (родной штат, если не недавнее похищение) является предпочтительным форумом для определения опеки. Таким образом, государство может взять на себя юрисдикцию, если оно сейчас или в течение шести месяцев до начала судебного разбирательства является родным государством ребенка.

Суд может осуществлять юрисдикцию:

1. Когда ребенок и хотя бы один участник имеют значительную связь с государством, и в штате имеются существенные доказательства, касающиеся нынешнего или будущего ухода, защиты, обучения и личных отношений ребенка; или
2. Если это отвечает наилучшим интересам ребенка и никакой другой штат не обладает юрисдикцией, или когда другой штат отказался осуществлять юрисдикцию на том основании, что первое государство является более подходящим форумом; или
3. Ребенок физически присутствует в штате и был оставлен, или ребенок должен быть защищен, потому что он или она подвергались жестокому обращению или жестокому обращению или угрожали им, или иным образом игнорируются.

UCCJA также предписывает судам применять доктрину «чистых рук», чтобы удерживать стороны от односторонних действий или получения преимущества в судебном процессе.

Хотя суды будут рассматривать соглашение сторон о том, что спор об опеке подлежит рассмотрению в конкретном суде, они не связаны им.

UCCJA не смог полностью предотвратить судебные тяжбы об опеке над одним и тем же ребенком в родственных штатах, которые изменили единый закон. Кроме того, судья может толковать статут без учета решений братского государства.Некоторые судьи игнорировали толкования ключевых разделов закона государством-побратимом, чтобы найти основания для осуществления юрисдикции, когда для этого не было оснований (R.E. Crouch, Interstate Custody Litigation, BNA 1981).

Федеральная деликтная юрисдикция

Федеральные суды неоднократно заявляли, что юрисдикция по вопросам разнообразия отсутствует, если основной проблемой является статус родителя / ребенка или мужа / жены. Но в отношении многих деликтных исков, связанных с семьей, федеральные окружные суды заявили о своей юрисдикции.Девятый округ, например, постановил, что федеральный окружной суд обладает юрисдикцией по разнообразию в отношении деликтных исков родителя, не являющегося опекуном, в отношении вмешательства в посещения. Шестой округ постановил, что, хотя PKPA не разрешает основание для иска для лишения стороны содержания под стражей, основание для иска может быть указано в соответствии с Законом о гражданских правах (72 U.S.C. § 1983).

Постановление государства-побратима

Окончательные решения и постановления другого государства, если они вынесены судом, обладающим предметной и личной юрисдикцией в отношении сторон, должны быть признаны и исполнены.Для признания судебных решений иностранных и братских государств ответчик должен быть уведомлен и иметь возможность быть заслушанным.

Пересмотренный Закон о едином взаимном обеспечении взаимной поддержки (RURESA) и URESA (первоначальный закон) были приняты для стандартизации и упрощения процедур для обеспечения соблюдения приказов о поддержке в разных штатах. Полномочия нового государства должника утверждаются через районную прокуратуру или другой офис либо путем регистрации иностранного приказа и использования частного адвоката.

RURESA предусматривает судебный процесс с двумя государствами: иск, поданный кредитором в одном государстве, направляется должнику в другом; государство должника устанавливает юрисдикцию в отношении должника и может ввести приказ о поддержке в государстве кредитора. RURESA также применяется к «любой иностранной юрисдикции, в которой действует этот или по существу аналогичный закон».

Тактика

Личная юрисдикция может быть приобретена в отношении стороны, если она или она обычно появляется в иске.Государства и судьи расходятся во мнениях о том, что составляет общий вид; следовательно, можно невольно появиться.

Юрист противоположной стороны может заманить вас в ловушку, чтобы вы явились на всеобщее обозрение, подписав письменное соглашение о продлении, начав раскрытие дела, подав ходатайства о применении санкций или запросив другое временное решение. Эта тактика ставит вас в ловушку-22: если вы не защищаете судебное разбирательство и проиграете ходатайство об отклонении, к вам могут быть применены санкции, гонорары адвокату и разоблачение злоупотребления служебным положением.С другой стороны, если вы защищаете действие, вы могли бы произвести фатальный вид.

Законодательство некоторых штатов разрешает односторонние слушания и продления после подачи ходатайства об отклонении. Но если такая защита не существует, сообщите в письменной форме совету противной стороны, что вы не можете дать официальный ответ, но отправите соответствующий письменный ответ, как только будет определена юрисдикция. Напечатайте «особый вид» во всех документах, которые подаются до тех пор, пока юрисдикция не будет решена. Когда вы явитесь в суд, устно заявите, что вы присутствуете только для того, чтобы специально явиться для отмены или прекращения иска.

По крайней мере, в одном штате, однако, проигрыш в ходатайстве об отклонении является общим явлением (5 Am. Jur. 2d 51-35). Противодействующая тактика заключается в получении «запрета на предъявление иска», который удерживает вашего оппонента от подачи иска в иностранной юрисдикции. Это может обеспечить рычаги воздействия, заставив вашего оппонента драться (24 Am. Jur. 2d 333-336).

Заключение

В битве за юрисдикцию победитель получает все. Когда обе стороны проигрывают все, урегулирование возможно.Стороны готовы пойти на уступки. Если вы можете использовать тупиковую юрисдикцию для урегулирования дела, каждый может быть в выигрыше.

указов о разводе: домициль как юрисдикционная предпосылка | Аннотированная Конституция США | Закон США

Однако это было только началом законотворческой деятельности Суда по делам in rem . Самый важный класс таких дел — это дела, в которых ответчик по иску о разводе предлагает в защиту более раннее постановление судов братского государства.Согласно почти общепризнанной точке зрения до 1906 года, процедура развода велась против статуса брака, , то есть , in rem , и, следовательно, могла быть законно возбуждена любой стороной в любом штате, где он или она были bona fide проживающих; и, наоборот, когда истец не имел юридического адреса bona fide в штате, суд не мог сделать постановление обязательным в других штатах, даже если ответчик-нерезидент лично явился.

Однако в 1906 году пятью голосами против четырех Суд отменил свое предыдущее решение, вынесенное пятью годами ранее в деле Atherton v.Atherton , а в деле Haddock v. Haddock он объявил, что бракоразводный процесс может рассматриваться как процедура in personam . В первом случае было сочтено, во втором — отрицано, что развод давал мужу право на развод без личного обслуживания жены, которая в то время проживала в другом штате, имела право на признание в соответствии с положением о полной вере и кредитоспособности и акты Конгресса; Разница между случаями заключалась исключительно в том, что в деле Atherton муж изгнал жену из их совместного дома своим поведением, а в деле Haddock он ее бросил.Суд, разрешивший развод по делу Atherton v. Atherton , был признан юрисдикционным в отношении статуса брака, в результате чего судебное разбирательство было одним in rem и, следовательно, требовало только обслуживания путем публикации в отношении ответчика. Напротив, иск Хэддока рассматривался в отношении жены in personam и, таким образом, требовал личного обслуживания при ее или ее добровольной явке, чего не было; хотя, несмотря на это, постановление в последнем случае было признано действительным в государстве, в котором оно было получено, в силу присущих государству полномочий определять статус своих граждан.В результате сложилась ситуация, когда мужчина и женщина, когда оба были в Коннектикуте, развелись; когда оба были в Нью-Йорке, поженились; и когда один был в Коннектикуте, а другой в Нью-Йорке, первый был разведен, а второй женился. В деле Atherton v. Atherton Суд ранее признал, что «муж без жены или жена без мужа неизвестны закону».

В то время критики этого решения указали на практические трудности и проблемы, которые могут возникнуть в результате таких аномалий.На самом деле, их в значительной степени избегали, потому что большинство судов штатов продолжали давать судебное признание и полное доверие к бракоразводным процессам друг друга на основе старой идеи о том, что бракоразводный процесс — это одно in rem , и что если заявитель bona fide проживает в государстве, суд обладает юрисдикцией в этом отношении. Более того, до тех пор, пока в 1945 году не было принято решение по второму из дел Уильямс против Северной Каролины , не было проявлено ни малейшего намерения оспорить в судебном порядке право штатов определять, что должно считаться домицилем для целей развода.Несколькими годами ранее суд в деле Davis v. Davis отклонил утверждения, противоречащие действительности указа штата Вирджиния, исполнение которого требовалось в округе Колумбия. В этом случае муж, получив в Округе указ о раздельном проживании с уплатой алиментов, несколько лет спустя поселился в Вирджинии и подал там иск о разводе. Лично служившая в округе, где она продолжала проживать, жена подала заявление, отрицая, что ее муж был резидентом Вирджинии, и заявила, что он виновен в мошенничестве в суде, пытаясь установить место жительства для целей юрисдикции.Постановив, что указ Вирджинии, предоставляющий мужу полный развод за вычетом любых алиментов, подлежит исполнению в Округе, Суд заявил, что ввиду отказа жены, когда в Вирджинии оспаривал статус своего мужа в подаче иска, он отвечал на просьбу мужа. обвинения в умышленном дезертирстве, было бы неразумно считать, что место жительства мужа в Вирджинии не было достаточным для того, чтобы дать ему право на развод, действующий в округе. Решение суда Вирджинии о месте жительства и юрисдикции было объявлено обязательным для жены.Решение Davis v. Davis отличается от решения Williams v. North Carolina тем, что ранее определение юрисдикционной предпосылки места жительства было принято в оспариваемом производстве, тогда как в делах Williams это не так.

В Williams I и Williams II, муж одного брака и жена другого покинули Северную Каролину, получили шестинедельный развод в Неваде, женились там и возобновили свое проживание в Северной Каролине, где оба ранее были женаты. и проживает.Обвиняемые в двоеженстве, ответчики опирались на свои указы штата Невада и выиграли предварительный раунд этого судебного процесса, то есть в деле Williams I, когда большинство судей отклонили решение Haddock v. Haddock , заявив, что в данном случае, Суд должен исходить из того, что у заявителей о разводе было bona fide местожительства в Неваде, а не то, что их постоянное местожительство в Неваде было фиктивным. «[Каждое] государство, в силу своего контроля над домицилями и своей большой заинтересованности в институте брака, может изменить в пределах своих границ брачный статус супруга, проживающего там, даже если другой супруг отсутствует.Конституционного барьера нет, если форма и характер замещающей услуги соответствуют требованиям надлежащей правовой процедуры ». Соответственно, указ, выданный Невадой лицу, которое, как предполагается, в то время проживает в нем bona fide , является обязательным для судов других штатов, включая Северную Каролину, в которой был заключен брак и где другая сторона к браку все еще проживает, когда был объявлен развод. Ввиду своих предположений, которые он оправдал на основании неадекватных данных, Суд здесь не затронул вопрос о том, имела ли Северная Каролина полномочия отказать в полной мере и поверить указу Невады, поскольку он был основан на месте жительства, а не на домицилий или потому, что, вопреки заключениям суда Невады, Северная Каролина обнаружила, что в Неваде не было приобретено bona fide домицилий.

Предсказывая, какое решение примет Суд, когда он все же решит передать последний вопрос, судья Джексон, не согласный с жалобой в деле Williams I, заявил, что «это решение отменяет законы о разводе во всех штатах и ​​заменяет закон штата Невада в отношении всех браков, одна из сторон которых может позволить себе короткую поездку. . . . Хотя государство, несомненно, может устанавливать свои собственные стандарты проживания в отношении своих внутренних проблем, я не думаю, что оно может требовать от нас их принятия и во имя Конституции навязывать их другим штатам.. . . Последствия сегодняшнего решения Суда — о том, что мы должны придать экстерриториальную силу любому решению, которое государство выполняет для своих собственных целей — состоит в том, чтобы лишить этот Суд контроля над функционированием полного доверия и справедливости, а также положений о надлежащей правовой процедуре Федерального закона. Конституция в случаях оспариваемой юрисдикции и наделить ее правом первого государства передавать факты, необходимые для юрисдикции ».

Несмотря на то, что один из брошенных супругов умер после первоначального судебного разбирательства, а другой женился повторно, Северная Каролина, не ставя под сомнение статус последнего брака, начала новое судебное преследование за двоеженство; когда ответчики обжаловали вынесенный приговор, Верховный суд в деле Williams II поддержал признание вины как не отрицание полной веры и уважения к декрету о разводе в штате Невада.Подтверждая доктрину, согласно которой юрисдикция на развод основывается на месте жительства, Суд постановил, что постановление о разводе, вынесенное в одном штате, может быть сопряжено с сопутствующим импичментом в другом, доказав, что суд, вынесший постановление, не обладал юрисдикцией (стороны, не проживающие в нем, ), даже несмотря на то, что протокол судебного разбирательства в этом суде призван продемонстрировать юрисдикцию.

Опасения, зарегистрированные диссидентами во втором деле Williams о том, что это может подорвать стабильность всех разводов и что суд каждого государства-члена суда, своим собственным независимым определением места жительства, может отказать в признании иностранных указов, были временно устранены. в состоянии покоя по делу Sherrer v.Sherrer , который требовал от штата Массачусетс, штата по месту жительства, полностью доверять 90-дневному декрету Флориды, который оспаривал муж. Муж, получив уведомление по почте, нанял адвоката из Флориды, который явился для всех и отверг все утверждения, содержащиеся в жалобе, включая место жительства жены. На слушании муж, хотя и присутствовал лично и через адвоката, не представил доказательств, опровергающих доказательства жены ее проживания во Флориде, и, когда суд Флориды постановил, что она является bona fide резидентом, муж сделал это. не апелляция.Поскольку выводы необходимых юрисдикционных фактов, в отличие от тех, что были во втором деле Williams , были сделаны в ходе разбирательств, в которых фигурировал и участвовал ответчик, требовалось полное доверие и доверие, которые не позволяли ему опровергать такие выводы в судебном порядке. иск, возбужденный им в его родном штате Массачусетс, особенно из-за отсутствия доказательств того, что указ о разводе подвергся такой побочной атаке в суде Флориды. Не сумев воспользоваться возможностями, предоставленными ему его участием в судебном разбирательстве во Флориде, муж был впоследствии лишен возможности пересмотреть в другом штате вопрос о месте жительства его жены, уже вынесенный судом Флориды.

В деле Coe v. Coe , охватывающем аналогичный набор фактов, Суд применил аналогичную аргументацию для достижения аналогичного результата. Массачусетс снова был вынужден признать законность шестинедельного указа штата Невада, полученного мужем, который уехал из Массачусетса после того, как суд этого штата отказал ему в разводе и предоставил его жене отдельную поддержку. В ходе разбирательства в Неваде жена явилась лично, а через адвоката подала встречную жалобу на развод, признала место жительства мужа и лично участвовала в разбирательстве.Установив, что он обладает юрисдикцией истца, ответчика и рассматриваемого предмета, суд Невады предоставил жене развод, который был действительным, окончательным и не подлежал побочным нападкам в соответствии с законодательством штата Невада. Муж снова женился, и по его возвращении в Массачусетс его бывшая жена обратилась в суд Массачусетса с ходатайством о неуважении к нему за неуважение к выплате отдельного пособия в соответствии с ранее принятым постановлением штата Массачусетс. Поскольку не было никаких указаний на то, что в соответствии с законодательством штата Массачусетс указ о раздельной поддержке останется в силе после развода, признание указа Невады действительным, соответственно, потребовало отклонения утверждения бывшей жены.

В обзоре Williams II и значительным с точки зрения социальных последствий, вызванных его постановлением, является дело Rice v. Rice . Чтобы определить статус вдовства сторон в судебном процессе в отношении наследования имущества мужа, который бросил свою первую жену в Коннектикуте, получил развод ex parte в Неваде и после повторного брака умер, так и не вернувшись в Коннектикут, первая жена, присоединившись ко второй жене и управляющему его имуществом в качестве ответчиков, обратилась в суд Коннектикута с заявлением о вынесении декларативного решения.После возложения на первую жену бремени доказательства того, что умерший не имел bona fide местожительства в Неваде, и после должного учета требований властей со стороны суда Невады, суд Коннектикута пришел к выводу, что доказательства подтверждают претензии первой жены, и тем самым Верховный суд поддержал их. Sherrer v. Sherrer и Coe v. Coe , о которых говорилось ранее, были объявлены не относящимися к делу, поскольку первая жена не обслуживалась лично, и она никоим образом не участвовала в разбирательстве в Неваде.Таким образом, ей не препятствовали оспаривать выводы суда Невады о том, что на момент развода умерший проживал в этом штате.

В деле Эсенвайн против Содружества , решение по которому было вынесено в тот же день, что и второе дело Williams , Верховный суд также поддержал суд Пенсильвании в его отказе признать постановление ex parte Невада на том основании, что муж, получивший его, никогда не приобретал добросовестного домициля в последнем государстве.В этом случае муж и жена развелись в Пенсильвании, где жене был предоставлен ордер на алименты; после двух безуспешных попыток развода в этом штате муж уехал в Неваду. После получения указа от штата Невада муж впоследствии поселился в Огайо и подал иск в Пенсильвании о полном освобождении от судебного приказа о поддержке. В совпадающем мнении, в котором к нему присоединился судья Блэк, судья Дуглас подчеркнул «основное различие между проблемой брачной дееспособности и проблемой поддержки» и заявил, что «не очевидно, что супруг, получивший указ, может отклонить иск о содержании или поддержке в другом штате, доказав, что он проживал в штате, выдавшем ему указ о разводе », за исключением случаев, когда другой супруг явился или не был вручен лично.«Государство, в котором проживает брошенная жена, глубоко озабочено благополучием семьи, покинутой главой домашнего хозяйства. Если от него требуется содержать свою бывшую жену, его не делают двоеженцем, а потомство от его второго брака не убивают ». Или, как лаконично заявил судья Рутледж в совпадающем мнении, «юрисдикционная основа для указа в одном штате, способного исключить иск о содержании или поддержке в другом, может отличаться от необходимого для изменения семейного положения с экстерриториальным эффектом.”

Три года спустя, но на этот раз, выступая от лица большинства членов Суда, судья Дуглас повторил эти взгляды в деле Estin v. Estin . В этом случае суд Нью-Йорка вынес решение о раздельном проживании жены и присудил ей алименты. Впоследствии в Неваде ее муж получил декрет о разводе ex parte , который не предусматривал выплаты алиментов. Он перестал платить присужденные Нью-Йорку алименты, и жена подала на него в суд в Нью-Йорке. Муж утверждал, что декрет штата Невада аннулировал требование об уплате алиментов, но судья Дуглас обнаружил, что «Невада не имела полномочий рассматривать права [жены] в решении по делу Нью-Йорка, [и] Нью-Йорк не должен полностью доверять и доверять этот этап суждения Невады.. . . . Результатом в этой ситуации является разделение развода — выполнение указа штата Невада в той мере, в какой он влияет на семейное положение, и неэффективность его в отношении алиментов ». Соответственно, указ штата Невада не мог помешать Нью-Йорку применять свое собственное верховенство закона, которое, в отличие от закона Пенсильвании, действительно разрешает судебный приказ о поддержке, чтобы пережить указ о разводе.

Такой результат был оправдан как «учет интересов как Невады, так и Нью-Йорка в этом разрушенном браке, ограничивая каждый штат вопросами, вызывающими наибольшую озабоченность», при этом забота Нью-Йорка заключалась в защите брошенной жены от обнищания. .В деле Simons v. Miami National Bank Суд постановил, что право на вдовство в имуществе умершего мужа аннулировано, несмотря на то, что постановление о разводе было получено в ходе судебного разбирательства, в котором нерезидентная жена обслуживалась только путем публикации и не делала личных внешний вид. Суд признал принцип Estin v. Estin неприменимым. В деле Simons Суд отклонил утверждение о том, что суд первой инстанции, признавая постановление иностранного суда о раздельном проживании, предусматривающее содержание и поддержку, должен учесть права вдовства в имуществе умершего мужа в государстве суда.Полное доверие и кредит не отвергаются декрету братского государства о разделении, включая присуждение ежемесячных алиментов, когда ничто в декрете иностранного государства о разделении не может быть истолковано как создание или сохранение каких-либо интересов по характеру или вместо приданого в какой-либо собственности умершего, где бы он ни находился и где закон государства суда не рассматривал такой указ как имеющий такую ​​силу и не указывал на такую ​​силу, независимо от существования постановления иностранного государства.

Побочным продуктом бракоразводного процесса являются постановления об уплате алиментов, судебные решения о начисленных и невыплаченных частях алиментов и судебные решения об опеке над детьми, все из которых требуют применения Положения о полной вере и кредитоспособности при обращении взыскания с экстрагосударственным исполнением. для них.Таким образом, судебное решение в государстве А в отношении просроченных алиментов, подлежащих уплате согласно предыдущему решению о раздельном проживании, которое не является по своим условиям условным и не подлежит изменению или отзыву по закону государства А и по которому было направлено исполнение, имеет право к признанию в состоянии форума. Хотя обязательство по начисленным алиментам могло быть изменено или отменено в государстве А до его слияния в судебном решении, такое судебное решение по закону государства А не является окончательным. Что касается окончательности постановлений об алиментах в целом, Суд ранее постановил, что в случае вынесения такого постановления, подлежащего уплате в будущем частями, право на такие выплаты становится абсолютным и предоставляется после наступления срока выплаты при условии, что в постановление не было внесено никаких изменений. до наступления срока платежа.Однако судебное постановление, требующее выплаты задолженности по алиментам, которая превышала ранее установленные алименты, является недействительным из-за отсутствия надлежащей правовой процедуры, поскольку ответчику не была предоставлена ​​возможность его оспорить. «Решение, вынесенное с нарушением процессуальных норм, — сказал председатель Верховного суда Стоун, — не имеет права на полное доверие и доверие, если по нему возбуждено дело в другой юрисдикции».

Примером дела об опеке было дело, связанное с декретом о разводе во Флориде, который был предоставлен ex parte жене, которая бросила своего мужа в Нью-Йорке, где ему была вручена публикация.Указ предусматривал исключительную опеку над ребенком, которого накануне муж тайно схватил и привез обратно в Нью-Йорк. Суд постановил, что указ был должным образом соблюден судом Нью-Йорка, когда в ходе разбирательства habeas corpus он предоставил отцу права посещения и опеки над ребенком в течение указанных периодов времени и взыскал с жены поручительство при условии ее родов. передачи ребенка отцу в надлежащее время, не было «доказано, что суд Нью-Йорка при изменении указа Флориды превысил пределы, разрешенные законами Флориды.Следовательно, нет доказательств того, что декрет Флориды получил меньшее признание в Нью-Йорке, чем во Флориде ».

Отвечая на оставшийся открытым в предыдущем постановлении вопрос об обязательной силе арбитражного решения ex parte , Суд недавно признал, что в процессе, оспаривающем право матери на сохранение опеки над своими детьми, государство не обязано предоставлять в силу постановления суда другого штата, который никогда не имел личной юрисдикции в отношении матери ее детей и который предоставил опеку отцу в результате возбужденного им иска о разводе ex parte .Однако в деле Kovacs v. Brewer Суд указал, что определение изменившихся обстоятельств, делающих соблюдение постановления об опеке за иностранным гражданином, противоречащим наилучшим интересам ребенка, имеет важное значение для подтверждения законности отказа суда первой инстанции в принудительном исполнении иностранного гражданина. постановление, имеющее юрисдикцию в отношении всех сторон, кроме ребенка, и пересмотр первоначального постановления путем передачи опеки от деда по отцовской линии матери. Однако, когда, как это верно в Вирджинии, соглашения родителей о совместной опеке над ребенком не связывают суды штата, отклонение судом Вирджинии петиции habeas corpus , поданной отцом для получения опеки, не было res judicata в этом штате; поэтому, даже если бы пункт о полной вере и кредитоспособности был применим к постановлениям об опеке над детьми, он не потребовал бы от суда Южной Каролины в иске об опеке, возбужденном женой, признавать судебное постановление, не имеющее обязательной силы в Вирджинии.

Доктрина делимого развода, разработанная судьей Дугласом в деле Estin v. Estin , возможно, стала преобладающим стандартом для определения исковой силы иностранных указов о разводе. Если это так, то может случиться так, что развод ex parte, , основанный на приобретении места жительства одним из супругов в государстве, предоставившем его, является эффективным для уничтожения семейного положения обеих сторон в государстве происхождения и наверное во всех остальных штатах.Эффект состоит в том, чтобы исключить последующее судебное преследование за двоеженство, но не изменить права в отношении собственности, алиментов или опеки над детьми в государстве домашнего происхождения супруга, который не обслуживался и не являлся лично.

В любом случае точность этих выводов не была нарушена никаким решением Суда с 1948 года. Так, в деле Армстронг против Армстронга постановление о разводе ex parte , полученное мужем во Флориде, было признано недействительным. надлежащим образом признан судом штата Огайо, когда в присутствии обеих сторон он удовлетворил иск жены о разводе и выплате алиментов постановлением, ограниченным исключительно присуждением алиментов.Точно так же суд Нью-Йорка был признан не связанным постановлением о разводе ex parte Nevada, вынесенным без личной юрисдикции в отношении жены, в той степени, в которой он освободил мужа от всех супружеских обязательств, и в иске ex parte о разводе. разделение и алименты, установленные женой, были правомочными наложить арест на собственность мужа в Нью-Йорке для выполнения его обязательств перед женой.

Куда подавать на развод

Вы думали, что решение о разводе или отказе в разводе уже принято.Но все еще остается так много вопросов, на которые нет ответа, например, куда мне подавать документы? Мы можем помочь с этим. Вот краткое руководство по определению, куда подавать на развод.

Подведомственность о разводе

Суды штата обладают властью (или «юрисдикцией») в отношении бракоразводных процессов, поэтому супруг, подающий заявление о разводе, подает первоначальный документ, называемый «петицией» или «жалобой» о разводе, в суд своего штата — обычно в окружном или районном отделении. «вышестоящего» или «окружного» суда штата.

В некоторых штатах у вышестоящего или окружного суда есть специальное отделение суда по семейным делам, в которое подается заявление о разводе и слушается дело. В других штатах нет специального отделения суда по семейным делам, поэтому прошение о разводе подается в главное гражданское отделение вышестоящего или окружного суда. В густонаселенных районах окружное или районное отделение государственного суда может иметь несколько помещений в разных местах.

Например, в Калифорнии дела о разводе рассматриваются вышестоящими судами штата Калифорния, и в каждом округе штата у них есть соответствующие возможности.Калифорния также требует, чтобы один или оба разведенных супруга жили в Калифорнии в течение предыдущих шести месяцев И жили в одном из округов штата в течение предыдущих трех месяцев. Итак, пара, проживающая в округе Лос-Анджелес в течение последних четырех лет, подала бы прошение о разводе в Верховный суд Калифорнии — округа Лос-Анджелес.

Вы можете проверить список судов штата по семейным делам или связаться с местным окружным / районным отделением суда вашего штата, чтобы узнать больше о том, где подавать на развод.Имейте в виду, что суды, обладающие юрисдикцией для рассмотрения дел о разводе, могут отличаться от судов, юрисдикция которых распространяется на дела об опеке над детьми и посещениях.

Требования к проживанию в штате и округе / округе

В большинстве штатов есть свои собственные требования к проживанию для людей, которые хотят подать на развод в судебной системе штата — правила относительно продолжительности времени, в течение которого супруг (а) должен проживать в штате, прежде чем подавать на развод. Например, как упоминалось выше, Калифорния требует, чтобы один или оба разведенных супруга проживали в Калифорнии в течение предыдущих шести месяцев.В других штатах требуется проживание в штате от шести недель до одного года, прежде чем подавать на развод.

Перед тем, как подавать на развод, вам, скорее всего, потребуется выполнить не только требования к месту жительства вашего штата, но и требования к проживанию в местном округе или округе. Обратитесь в местное отделение суда округа / округа вашего штата, чтобы узнать больше о требованиях к месту жительства для подачи заявления о разводе.

Есть вопросы о том, где подавать на развод? Свяжитесь с адвокатом

Даже самый дружеский развод может стать для вас серьезным стрессом.При разводе существует множество процедурных требований, и может быть сложно определить, какие формы вам понадобятся и куда подать на развод. Лучше всего обратиться к местному адвокату по разводам, который будет иметь опыт процедур развода и дать вам совет в зависимости от вашей конкретной ситуации.

Как переезд может повлиять на ваше дело о разводе и опеке в будущем

Юрисдикция, в которой проводится бракоразводный процесс, может оказать значительное влияние на поддержку детей и супругов, условия опеки и другие ключевые аспекты расторжения брака.

Вот почему любой, кто разводится или подумывает о разводе и планирует переехать в новый штат, должен внимательно изучить правила и требования к месту жительства в штате, в котором они в настоящее время проживают, а также в их будущем пункте назначения.

Люди, переживающие развод, часто хотят переехать, чтобы быть ближе к семье или просто начать все сначала на новом месте. Иногда супруг возвращается в дом своих родителей в другом штате, чтобы временно расстаться, а затем решает остаться там и подать на развод.Однако важно рассмотреть вопросы юрисдикции (например, где вы можете подать на развод или дело об опеке), прежде чем рассматривать даже временный переезд. Если речь идет о детях, место подачи заявления о разводе или опеке зависит от нескольких факторов, в том числе от того, где ребенок проживал в течение шести месяцев до подачи заявления. Нет двух штатов, которые действуют по одним и тем же правилам, и некоторые штаты сильно отличаются в том, что они предлагают парам, разводящимся с браком.

Различные законы штата могут иметь значительное финансовое влияние на бракоразводный процесс.Например, одно государство может поддерживать присуждение алиментов, в то время как другое не разрешает выплату алиментов супругу, за исключением очень ограниченных и конкретных обстоятельств. Один штат может заставить супруга платить ежемесячные алименты на тысячи долларов больше, чем в соседнем штате. В некоторых штатах есть руководящие принципы максимальной суммы алиментов для лиц с высоким доходом, а в других — нет. Если вы подадите заявление о разводе или опеке, это может сильно повлиять на финансовый результат для обеих сторон. Понимание различий между законами вашего текущего и потенциального будущего состояния с до при рассмотрении переселения имеет решающее значение для обеспечения того, чтобы вы могли добиться удовлетворительного результата вашего бракоразводного процесса или процедуры опеки.

Где я могу подать заявление?

Проживание в определенном штате не гарантирует, что вы можете подать на развод или изменить дело об опеке в этой юрисдикции. Чтобы подать иск в суд конкретного штата, по крайней мере, один из супругов или родителей должен соответствовать требованиям юрисдикции штата. Чтобы взять на себя юрисдикцию в отношении иска о разводе, многие штаты требуют, чтобы сторона, подавшая заявку, соответствовала требованиям к месту жительства до возбуждения дела о разводе или опеке. Это известно как «предметная юрисдикция».«Требования к предметной юрисдикции варьируются от штата к штату. Например, Техас требует, чтобы супруг (а) был резидентом штата не менее шести месяцев и резидентом определенного округа не менее 90 дней до подачи заявления на развод. Аналогичным образом, как в Джорджии, так и во Флориде, один из супругов должен проживать не менее шести месяцев. В отличие от Вашингтона такого требования нет; вы можете переехать туда и на следующий день подать на развод.

Почему важно место жительства? Представьте себе такой сценарий: семья живет во Флориде несколько лет, а затем переезжает в Техас на работу к жене.Ровно через три месяца муж решает развестись. Технически семья не соответствует требованиям юрисдикции для подачи заявления о разводе ни в одном из штатов, поскольку они больше не являются резидентами Флориды, но еще не жили в Техасе в течение шести месяцев, что является требованием для выполнения требований юрисдикции Техаса. Но если стороны останутся в Техасе и должны будут оспаривать развод и опеку во Флориде, это может оказаться дорогостоящим, а проблемы с поездкой могут помешать некоторым из наиболее важных свидетелей дать показания.В делах с участием нескольких штатов стороны и оба суда должны определить наиболее удобный форум для разбирательства о разводе и опеке. Если речь идет о детях, стороны также должны учитывать требования Федерального закона о юрисдикции и правоприменении в отношении опеки над детьми (UCCJEA).

Рассматривая развод или дело об опеке над ребенком, затрагивающее более чем один штат, люди также должны учитывать различные законы штата, которые могут иметь огромное влияние на супружеские алименты, алименты и даже графики владения детьми / воспитания детей.

Например, представьте пару, которая поженилась в Техасе и прожила в штате Одинокая звезда следующие 15 лет. Жена подумывает о разводе. Она явно соответствует требованиям для подачи в Техас. Но получает ли она выгоду от регистрации туда? В Техасе нет традиционных алиментов, а содержание супруга получить сложно. Откровенно говоря, в этом сценарии для жены были бы лучше другие штаты. Например, предположим, что у семьи есть дом для отдыха в Джорджии, и жена говорит мужу, что собирается провести несколько месяцев в Грузии.Муж соглашается, не думая, что все в порядке. Через несколько месяцев жена подает на развод в Джорджии и просит поддержки со стороны супруга. Если это произойдет, мужу потенциально придется поехать в Джорджию для бракоразводного процесса, а жена может иметь право на супружескую поддержку, которую в противном случае она не смогла бы получить, если бы развод был подан в Техасе. Если в этом споре будут участвовать дети, расчеты алиментов в Джорджии также будут отличаться от расчетов в Техасе.В Техасе при расчетах алиментов учитывается только доход родителя, выплачивающего алименты, в то время как в Джорджии при расчетах алиментов учитываются доходы обоих родителей.

Что делать, если супруги уже проживают в разных штатах?

Когда супруги проживают в разных штатах, все может усложниться — и дорого. Если муж живет в Калифорнии, а жена — в Техасе, какой штат имеет юрисдикцию в отношении развода? Если оба выполнили требования к месту жительства для своих соответствующих штатов, любой штат может рассмотреть дело; это просто превращается в гонку по подаче и вручению прошения о разводе другому супругу.Подача документов в одном штате может иметь значительные финансовые преимущества перед другим. Кроме того, если речь идет о детях, в большинстве случаев развод должен произойти в том месте, где дети проживали в течение шести месяцев до подачи заявления. В этих случаях супругу следует проконсультироваться с юристами в обоих штатах, чтобы определить, какой из них будет благоприятным, исходя из конкретных целей и потребностей каждой стороны.

Возможно ли изменение состояния дела после подачи первоначального ходатайства?

То, что вы подаете на развод в определенном штате, не обязательно означает, что ваше дело будет передано туда, если вы и / или ваши дети проживают в другом месте.Например, если жена оставила мужа и детей в Техасе и переехала в Вашингтон, где она, по сути, может немедленно подать на развод, ее муж может попросить вашингтонский суд отклонить юрисдикцию и позволить ему продолжить развод в Техасе, потому что большая часть имущество сторон и соответствующие свидетели относительно детей и брака находятся в этом состоянии. Обсуждение вопросов юрисдикции в двух судах может занять много времени, дорого и часто в конечном итоге остается на усмотрение судьи, если требования юрисдикции соблюдаются в обоих штатах.Расходы на судебные разбирательства — еще один фактор, который следует учитывать. Тем не менее, пандемия COVID-19 в будущем может дать больше возможностей для заслушивания сторон в судебных процессах за пределами штата с помощью видеоконференцсвязи, вместо того чтобы нести расходы на межгосударственные судебные разбирательства в связи с обычными слушаниями.

Короче говоря, всегда остерегайтесь супруга, который хочет переехать или совершить длительный визит в другой штат, особенно когда речь идет о детях. Если вы подумываете о переходе через границы штата, независимо от того, является ли развод предсказуемым, изучите законы о разводе и убедитесь, что вы знаете, какое влияние этот переезд может оказать на разделение вашего имущества, алименты и опеку в будущем.

COVID-19 и несколько случаев содержания под стражей в государстве

Большинство судов штатов постановили, что пандемия не должна использоваться для ограничения времени, проводимого родителями с детьми, или для изменения текущих действительных постановлений суда. Однако связанные с COVID ограничения, потеря работы и вынужденные переезды меняют жизнь, и в результате многие семьи рассматривают возможность внесения изменений в графики опеки и алиментов. Некоторые семьи вынуждены переехать по финансовым причинам, связанным с потерей работы и необходимостью переехать к членам семьи или найти новую работу в другом штате.Большинство штатов обнаружили, что пандемия COVID-19 сама по себе не является изменением обстоятельств, достаточным для изменения текущих постановлений, касающихся опеки и алиментов. Однако последствия COVID-19 могут позволить внести изменения в текущие заказы, если одна из сторон должна переехать или если перемещение между штатами для обмена депонентами становится более ограниченным.

Выбор подходящего юрисконсульта

При рассмотрении вопроса о разводе с участием более чем одного штата рекомендуется выбрать адвоката, имеющего лицензию в нескольких штатах и, вероятно, более знакомого с этими сложными вопросами.