| Субсидии на ископаемое топливо: более пристальный взгляд на налоговые льготы и социальные издержки | Официальные документы

Государственное вмешательство на энергетические рынки имеет долгую историю.В налоговом кодексе США предусмотрены многочисленные энергетические субсидии для поощрения или субсидирования производства дешевой и изобильной ископаемой энергии. Некоторые из этих субсидий существуют уже столетие, и хотя Соединенные Штаты за последние 100 лет продемонстрировали беспрецедентный экономический рост — в немалой степени благодаря дешевой энергии — во многих случаях обстоятельства, имевшие место в то время, когда субсидии вводились, не больше существовать. Сегодня отечественная промышленность по добыче ископаемого топлива (а именно угля, нефти и природного газа) является зрелой и, как правило, высокорентабельной.Кроме того, существует множество чистых и возобновляемых альтернатив, которые становятся все более конкурентоспособными по цене по сравнению с традиционными ископаемыми видами топлива.

116-й Конгресс взвешивает потенциальные механизмы политики для уменьшения воздействия изменения климата и ограничения глобального потепления до международно согласованного целевого показателя не более 2 градусов по Цельсию (3,6 градуса по Фаренгейту). В результате налоговые субсидии на ископаемое топливо, а также другие механизмы поддержки получили дополнительное внимание законодателей и общественности с точки зрения их пригодности, масштаба и эффективности в настоящее время.Действительно, субсидии подрывают цели политики по сокращению выбросов парниковых газов от ископаемого топлива.

Соединенные Штаты предоставляют ряд налоговых субсидий индустрии ископаемого топлива в качестве средства стимулирования внутреннего производства энергии.Сюда входят как прямые субсидии корпорациям, так и другие налоговые льготы для отрасли ископаемого топлива. По самым скромным оценкам, прямые субсидии США отрасли ископаемого топлива составляют примерно 20 миллиардов долларов в год; 20 процентов в настоящее время приходится на уголь, а 80 процентов — на природный газ и сырую нефть. Субсидии Европейского Союза оцениваются в 55 миллиардов евро ежегодно.

Исторически субсидии, предоставляемые отрасли ископаемого топлива, предназначались для снижения стоимости производства ископаемого топлива и стимулирования новых внутренних источников энергии.Сегодня доллары налогоплательщиков США продолжают финансировать многие субсидии на ископаемое топливо, которые устарели, но остаются включенными в налоговый кодекс. В то время, когда технологии возобновляемых источников энергии становятся все более конкурентоспособными по стоимости с производством ископаемого топлива, и необходимо разработать скоординированную стратегию смягчения последствий изменения климата, более широкая полезность субсидий на ископаемое топливо ставится под сомнение.

Существует много видов затрат, связанных с использованием ископаемого топлива в виде выбросов парниковых газов и других видов загрязнения в результате добычи и сжигания ископаемого топлива.Эти негативные внешние эффекты оказывают неблагоприятное воздействие на окружающую среду, климат и здоровье населения и, по оценкам, только в 2015 году в мире составили 5,3 триллиона долларов США.

Субсидирование отрасли с такими серьезными негативными последствиями трудно оправдать. Государственные субсидии должны согласовываться с всеобъемлющей, скоординированной и последовательной энергетической политикой, которая учитывает не только поставки доступной и надежной электроэнергии, но и воздействие на здоровье населения, изменение климата и ухудшение состояния окружающей среды.Хотя как демократическая, так и республиканская администрации и законодатели обсуждали вопрос об отмене субсидий на ископаемое топливо, на сегодняшний день никаких существенных действий предпринято не было.

Несколько международных организаций, включая G20, Международное энергетическое агентство и Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), призвали к постепенному отказу от субсидий на ископаемое топливо. Европейский союз также призвал к такому поэтапному отказу, но пока не предпринял конкретных действий.

Но субсидии на ископаемое топливо вместо того, чтобы постепенно сокращаться, фактически увеличиваются.Последний отчет Международного валютного фонда (МВФ) оценивает, что 6,5 процента мирового ВВП (5,2 триллиона долларов США) было потрачено на субсидии ископаемого топлива (включая отрицательные внешние эффекты) в 2017 году, что на половину триллиона долларов больше, чем в 2015 году. Крупнейшими субсидиями является Китай (1,4 триллиона долларов в 2015), США (649 млрд долларов) и России (551 млрд долларов). По данным МВФ, «ископаемое топливо составляет 85 процентов всех глобальных субсидий», и сокращение этих субсидий «снизило бы глобальные выбросы углерода на 28 процентов, а смертность от загрязнения воздуха ископаемым топливом — на 46 процентов, а также увеличило бы государственные доходы на 3.8 процентов ВВП ». Исследование Института зарубежного развития показало, что субсидии на угольную энергию увеличились почти в три раза, до 47,3 миллиарда долларов в год, с 2014 по 2017 год.

Налоговые субсидии США для отрасли ископаемого топлива

Федеральное правительство предоставляет многочисленные субсидии, как прямые, так и косвенные, отрасли ископаемого топлива. Особые положения налогового кодекса США, специально разработанные для поддержки и поощрения отечественного производства, связанного с ископаемым топливом, представляют собой прямые субсидии.Другие положения налогового кодекса, направленные на бизнес в целом, создают косвенные субсидии, которые не относятся исключительно к отрасли ископаемого топлива. В некоторых случаях количественно оценить эти субсидии довольно просто. В случае косвенных субсидий установить размер, связанный с этими субсидиями, является более сложной задачей. Еще одним источником федеральной помощи отрасли ископаемого топлива не рассматривается в данном информационном бюллетене, но это сниженная стоимость аренды федеральных земель для добычи ископаемого топлива. Некоторые субсидии на ископаемое топливо предоставляют государственную помощь, например Программа помощи малообеспеченным домохозяйствам в области энергетики (LIHEAP), которая помогает домохозяйствам с низкими доходами оплачивать расходы на отопление.

В мае 2019 года Программа ООН по окружающей среде (ЮНЕП) опубликовала отчет, в котором подробно описывается международно признанная методология, которая поможет странам сделать свои субсидии на ископаемое топливо более прозрачными.

Прямые субсидии

Вычет нематериальных затрат на бурение (26 Свода законов США, § 263. Действует). Это положение позволяет компаниям вычитать большую часть затрат, понесенных при бурении новых скважин внутри страны. В своем анализе бюджетного предложения президента Трампа на 2017 финансовый год Объединенный комитет по налогообложению (JCT) подсчитал, что отмена налоговых льгот для нематериальных затрат на бурение принесет 1 доллар.Выручка в размере 59 миллиардов долларов в 2017 году или 13 миллиардов долларов в следующие десять лет.

Процент истощения (26 Кодекс США § 613. Действует). Истощение — это метод учета, который работает во многом как амортизация, позволяя предприятиям вычитать определенную сумму из своего налогооблагаемого дохода как отражение снижения добычи из резерва с течением времени. Однако при стандартном снижении затрат, если бы фирма извлекала 10 процентов извлекаемой нефти из собственности, расходы на истощение составили бы десять процентов капитальных затрат.Напротив, процентное истощение позволяет фирмам вычитать установленный процент из своего налогооблагаемого дохода. Поскольку процентное истощение не основано на капитальных затратах, общие вычеты могут превышать капитальные затраты. Это положение распространяется только на независимых производителей и владельцев роялти. В своем анализе предложения президента по бюджету на 2017 финансовый год, JCT подсчитал, что устранение процентного истощения угля, нефти и природного газа принесет 12,9 млрд долларов в следующие десять лет.

Кредит для инвестиций в чистый уголь Налоговый кодекс § 48A (Активный) и 48B (Неактивный).Эти субсидии создают серию налоговых льгот для инвестиций в энергетику, особенно для угля. В 2005 году Конгресс разрешил выделить 1,5 миллиарда долларов на строительство объектов комбинированного цикла с комплексной газификацией, из которых 800 миллионов долларов были зарезервированы специально для угольных проектов. В 2008 году дополнительные стимулы для секвестрации углерода были добавлены к IRC § 48B и 48A. К ним относятся 30-процентные инвестиционные кредиты, которые были предоставлены для проектов газификации, которые улавливают 75 процентов выбросов углерода, а также перспективных угольных проектов, которые улавливают 65 процентов выбросов углерода.Отказ от кредитов для инвестиций в эти проекты сэкономит 1 миллиард долларов в период с 2017 по 2026 год.

Налоговый кредит на нетрадиционные виды топлива (Налоговый кодекс § 45. Неактивен). Этот налоговый кредит, отмененный в 2014 году, был создан Законом о налоге на непредвиденную прибыль от сырой нефти № от 1980 года для стимулирования внутреннего производства энергии и снижения зависимости от иностранной нефти. Хотя поправки к закону ограничили список подходящих источников топлива, этот кредит предоставил 12 долларов.2 миллиарда в угольную промышленность с 2002 по 2010 год.

Косвенные субсидии

Бухгалтерский учет «последним пришел — первым ушел» (26 Свода законов США, § 472. Действует). Метод учета «последний пришел — первым ушел» (LIFO) позволяет нефтегазовым компаниям продавать в первую очередь топливо, которое было добавлено к их запасам самым последним, в отличие от продажи более старых запасов в первую очередь по традиционному методу «первым пришел — первым ушел» (FIFO). Это позволяет в первую очередь продавать самые дорогие запасы, снижая стоимость их запасов для целей налогообложения.

Иностранный налоговый кредит (26 Свода законов США § 901. Действует). Обычно, когда фирмы, работающие в зарубежных странах, платят роялти за рубежом, они могут вычесть эти расходы из своего налогооблагаемого дохода. Вместо того, чтобы требовать выплаты роялти в качестве вычетов, нефтегазовые компании могут рассматривать их как полностью вычитаемый иностранный подоходный налог. В 2016 году JCT подсчитал, что закрытие этой лазейки для всех американских предприятий, работающих в странах, которые не облагают налогом корпоративный доход, принесет 12 долларов.7 миллиардов налоговых поступлений в течение следующего десятилетия.

Основное товарищество с ограниченной ответственностью (Налоговый кодекс, § 7704. Косвенный. Активный). Многие нефтегазовые компании имеют структуру Master Limited Partnerships (MLP). Эта структура сочетает в себе инвестиционные преимущества публичных корпораций с налоговыми льготами партнерства. Хотя акционеры по-прежнему платят подоходный налог с населения, сама MLP освобождена от корпоративного подоходного налога. Более трех четвертей MLP — это компании, работающие на ископаемом топливе.Это положение недоступно для компаний, работающих в сфере возобновляемой энергетики.

Вычет за внутреннее производство (IRC §199. Косвенный. Неактивный). Эта субсидия, введенная в 2004 году, оказала поддержку ряду компаний, снизив их эффективную ставку корпоративного налога. Хотя этот вычет был доступен для отечественных производителей, он, тем не менее, пошел на пользу компаниям, работающим с ископаемым топливом, поскольку позволил «производителям нефти требовать налоговые льготы, предназначенные для производителей США, чтобы предотвратить аутсорсинг работы».По оценкам Управления управления и бюджета, отмена этого вычета для угля и других твердых минеральных ископаемых видов топлива позволила бы сэкономить 173 миллиона долларов в период с 2012 по 2016 год. Эта субсидия была отменена Законом о сокращении налогов и рабочих местах (PL 115 — 97), начиная с налоговой части. 2018 год.

Последние усилия по реформированию и отмене субсидий на ископаемое топливо в Конгрессе

Закон о чистой энергии для Америки (S. 1288): введенный в мае 2019 года и спонсируемый сенатором Виденом (округ Колумбия), S.1288 вносит поправки в Налоговый кодекс для замены 44 существующих источников энергии. налоговые льготы с тремя технологически нейтральными налоговыми положениями, которые будут стимулировать использование технологий с низким и нулевым уровнем выбросов, включая чистую электроэнергию, чистый транспорт и энергоэффективность.Соавторами законопроекта являются 25 демократов.

Закон о финансировании нашего энергетического будущего (S. 1841): Ранее Закон о паритете MLP , S.1841 был вновь представлен на 116-м Конгрессе и позволяет компаниям, занимающимся возобновляемыми источниками энергии, извлекать выгоду из структуры MLP за счет расширения типы производства энергии, которые соответствуют требованиям. Законопроект, спонсируемый сенатором Кристофером Кунсом (D-DE) и соавторами которого являются шесть республиканцев, четыре демократа и независимый партнер, имеет широкую привлекательность и не мешает компаниям, работающим на ископаемом топливе, продолжать структурироваться как MLP.

От ископаемых видов топлива для лучшего будущего Закон (HR 3671): Представлен членом палаты представителей Тулси Габбард (D-HI) на 115-м Конгрессе, HR 3671 вносит поправки в несколько разделов Налогового кодекса 1986 года, чтобы исключить субсидии, специально предназначенные для отрасли ископаемого топлива. У законопроекта было 45 соавторов-демократов.

Исследования, разработка и внедрение ископаемого топлива

Индустрия ископаемого топлива получает значительные государственные средства на исследования и разработки.Федеральное финансирование ископаемых видов топлива в основном управляется Министерством энергетики (DOE) в рамках трех инициатив: Управление передовых исследований и разработок в области ископаемых источников энергии, Программа гарантирования кредитов и Национальная лаборатория энергетических технологий. Ежегодные ассигнования и гранты, направляемые в отрасль ископаемого топлива, также могут считаться прямыми субсидиями, поскольку они напрямую связаны с поддержанием конкурентоспособности отрасли. Усилия по повышению экономичности и чистоты угля — несмотря на снижение цен на природный газ и возобновляемые источники энергии — были в центре внимания федерального правительства, равно как и улавливание и хранение углерода (CCS).Технологии CCS улавливают углекислый газ из энергетического и промышленного секторов и хранят его глубоко под землей в геологических формациях или превращают в полезные продукты, такие как топливо или химические вещества.

Закон США о восстановлении и реинвестировании (бездействующий). Закон о восстановлении и реинвестировании Америки от 2009 года представлял собой пакет экономических стимулов на сумму 787 миллиардов долларов. В рамках этого пакета Управление ископаемой энергии получило 3 доллара.4 миллиарда на исследования и разработки ископаемого топлива в период с 2009 по 2011 годы. Фонды в основном поддерживали НИОКР в области технологий улавливания и хранения углерода.

DOE Управление расширенных программ кредитования ископаемых (Активный). Управление кредитных программ Министерства энергетики (DOE LPO) было создано в 2005 году для предоставления кредитов на инновационные проекты в области энергетики, племенной энергии и передовые проекты в области автомобилестроения. Хотя LPO Министерства энергетики в первую очередь ориентировано на финансирование первых в своем роде возобновляемых источников энергии и технологий повышения эффективности, оно также выделило 8 миллиардов долларов на ссуды для перспективных проектов по ископаемому топливу, направленных на предотвращение или улавливание парниковых газов.Первоначально программа была направлена ​​исключительно на угольные технологии, а затем была расширена за счет включения любого ископаемого топлива. Первые два запроса ссуды не привели к получению каких-либо гарантий по ссуде, в основном потому, что падение цен на природный газ сделало новые угольные проекты нерентабельными.

В декабре 2016 года LPO предоставило свою первую награду за добычу ископаемых для проекта метанола в Лейк-Чарльз, на который было выделено первоначальное обязательство в размере 2 миллиардов долларов. В рамках проекта метанол должен был производиться путем газификации нефтяного кокса, продукта переработки нефти.Однако прогнозируемые затраты увеличились из-за пошлин на импорт из Китая, и проект застопорился. По состоянию на сентябрь 2018 года строительство не началось.

Департамент исследований и развития ископаемой энергии Министерства энергетики США (Действующий). Исторически сложилось так, что передовые НИОКР Министерства энергетики в области ископаемого топлива были сосредоточены на сокращении вредных выбросов от угольных электростанций, таких как те, которые вызывают кислотные дожди. Сегодня офис специализируется на передовых технологиях производства электроэнергии, эффективности электростанций, управлении водными ресурсами и технологиях улавливания и хранения углерода (CCS), а также на разработке нетрадиционных ресурсов нефти и газа.

При изучении портфеля ископаемых источников энергии Министерства энергетики, доллары, потраченные на сохранение угля в качестве жизнеспособного источника энергии, требуют более внимательного изучения.В период с 2010 по 2017 год Министерство энергетики выделило 2,66 миллиарда долларов на поддержку 794 перспективных проектов исследований и разработок в области ископаемых источников энергии: 785 из них были проектами НИОКР, а остальные девять были демонстрационными проектами для оценки коммерческой готовности технологий улавливания и хранения углерода, в основном для угля. На эти проекты было получено от 13 до 284 миллионов долларов. Из 785 оставшихся проектов 89 процентов сосредоточены на исследованиях и разработках угля, в том числе на газификации угля, где уголь преобразуется в синтез-газ («синтез-газ»), который может использоваться для выработки электроэнергии и других целей.За тот же семилетний период 91 процент всех денег на НИОКР в области ископаемых (1,4 миллиарда долларов) был потрачен на исследования, связанные с углем . На финансовый год 2019 Конгресс ассигновал 740 миллионов долларов на исследования и разработки в области ископаемой энергии , уделяя постоянное внимание продолжению использования энергии, работающей на угле.

Угольная энергия и удаление углекислого газа

Существует научный консенсус в отношении того, что технологии удаления углекислого газа, такие как улавливание и хранение углерода (CCS) и прямой улавливание воздуха (DAC), потребуются для стабилизации атмосферных концентраций CO2 в ближайшие десятилетия. Большинство сценариев потепления на 1,5 ° C и даже 2 ° C, как сообщает Межправительственная группа экспертов по изменению климата (МГЭИК), в значительной степени зависят от таких стратегий использования и хранения диоксида углерода (CCUS) для управления атмосферными концентрациями CO2.

Однако технологии CCS все еще не получили широкого распространения. В Соединенных Штатах имеется всего 10 предприятий по улавливанию углерода, и только одно из них находится на угольной электростанции. Учитывая как текущие отрицательные экономические показатели угля для производства электроэнергии, так и энергоемкость улавливания и хранения углерода, CCS вряд ли сможет поддерживать внутреннее использование угля. Вместо этого наиболее многообещающими направлениями применения CCS являются энергоемкие промышленные сектора, прямой улавливание CO2 из воздуха, утилизация углерода и улавливание углерода на электростанциях, работающих на природном газе.Чтобы достичь амбициозных климатических целей как можно быстрее и с наименьшими затратами, по-прежнему необходимо будет отказаться от использования угля в качестве источника энергии.

Финансирование проектов по ископаемому топливу за рубежом

В дополнение к проектам исследований и разработок, финансируемым через программы Министерства энергетики, отрасль ископаемого топлива получает федеральное финансирование в форме проектных ссуд, грантов и гарантий от Корпорации зарубежных частных инвестиций (OPIC) и Экспортного агентства США. Импортный банк (EXIM).Эти источники финансирования предназначены для обеспечения капитала и финансовой безопасности для инвестиций в развивающиеся рынки за рубежом, но во многих случаях служат для субсидирования развития зрелой и высокорентабельной отрасли ископаемого топлива. Это может привести к увеличению выбросов парниковых газов от проектов в странах с более слабыми экологическими нормами.

Корпорация зарубежных частных инвестиций (OPIC) . OPIC — это финансовое учреждение правительства США для развития, которое поддерживает американский бизнес на развивающихся рынках за рубежом.OPIC предоставляет инвесторам «финансирование, страхование политических рисков и поддержку фондов прямых инвестиций». В период с 2010 по 2015 год OPIC выделила более 6 миллиардов долларов на финансирование проектов в области возобновляемых источников энергии, а в 2008 году поставила цель сократить выбросы парниковых газов от новых источников энергии. проектов на 50 процентов к 2023 году. Несмотря на то, что OPIC резко увеличила финансирование проектов в области возобновляемых источников энергии, она также продолжает поддерживать ископаемые источники энергии. Некоторые примеры проектов, финансируемых OPIC, включают:

• Восстановление стареющего нефтяного месторождения Палагуа в Колумбии.В 2004 году OPIC предоставила Joshi Technologies заем в размере 3,8 миллиона долларов для поддержки этого проекта, который позволил компании добывать более 4000 баррелей нефти в день на протяжении более десяти лет.
• В 2017 году OPIC выделила 250 миллионов долларов на газовый проект в Иордании, который, как ожидается, приведет к выбросам в эквиваленте 617 000 тонн углекислого газа в год.
• В 2018 году правительственные чиновники Косово обратились к OPIC с просьбой помочь им профинансировать новую угольную электростанцию, потерявшую кредитную гарантию Всемирного банка после того, как Банк решил приостановить финансирование новых угольных проектов.

Экспортно-импортный банк США (EXIM) . EXIM — кредитное агентство правительства США, предоставляющее кредиты для облегчения экспорта американских товаров и услуг. В то время как в Плане действий президента Обамы по изменению климата на 2013 год содержится призыв прекратить государственное финансирование зарубежных угольных электростанций (за некоторыми исключениями, когда нет жизнеспособных альтернатив или где используется технология CCS), EXIM продолжает финансировать развитие ископаемых источников энергии за рубежом.За последние 15 лет EXIM ссудил или выдал миллиарды грантов на проекты по ископаемому топливу. В их числе:

• Гранты и ссуды на сумму 14,8 млрд долларов для 78 проектов в нефтяном секторе (2001 — 2018).
• Финансирование экспорта горнодобывающей промышленности США на сумму 900 миллионов долларов (2010 г.).
• Кредитование электроэнергетического сектора в 2009 году на 4,5 миллиарда долларов, большая часть из которых была направлена ​​в угольный и нефтяной секторы. Это включало строительство проекта по производству сжиженного природного газа (СПГ) в Мозамбике в 2016 году.Предполагается, что в результате проекта будет производиться 5,2 миллиона тонн углекислого газа в год.

Внешние и социальные издержки ископаемого топлива

В конечном счете, истинная цена углерода и других загрязняющих веществ не отражается в фактической стоимости ископаемого топлива и продуктов его происхождения. Экономисты называют такие несоответствия внешними эффектами. Внешние эффекты ископаемого топлива, включая социальные издержки, экологические издержки и издержки здравоохранения, в значительной степени игнорируются в процессе стимулирования производства ископаемого топлива с помощью механизмов политики.Недооценка внешних эффектов ископаемого топлива непропорционально сказывается на сообществах, которые наиболее уязвимы для здоровья и окружающей среды от сжигания и добычи ископаемого топлива, а именно на меньшинствах и группах населения с низкими доходами, которые с большей вероятностью будут жить рядом с объектами, производящими большое количество загрязняющих веществ, например как порты, аэропорты, автомагистрали и нефтехимические заводы. Устранение внешних факторов, связанных с ископаемым топливом, могло бы сэкономить налогоплательщикам миллиарды долларов на социальных издержках и улучшить здоровье и качество жизни многих людей.Ниже приводится краткое описание некоторых основных затрат, которые следует учитывать.

Социальная стоимость углерода (SCC) :

Социальная стоимость углерода отражает негативные социальные последствия изменения климата (включая распространение болезней, снижение продовольственной безопасности, уязвимость прибрежных районов и расходы на здравоохранение), которые вызваны антропогенными выбросами углерода. SCC используется в качестве показателя для принятия решений на федеральном уровне в отношении экологической политики, а также в качестве фактора, который следует учитывать при анализе затрат и выгод такой политики.Федеральная межведомственная рабочая группа составила оценку SCC в 2010 году, в которой учитывалась стоимость углерода в глобальном масштабе. Администрация Трампа пытается переоценить SCC, перейдя от глобальной оценки к национальной оценке, в которой учитываются только последствия для нижних 48 штатов, и путем изменения ставки дисконтирования (используемой для конвертации будущих результатов в настоящие доллары). Повышение ставки дисконтирования снижает влияние на будущие поколения.

Согласно первоначальной схеме, SCC в 2015 году составлял 36 долларов за метрическую тонну CO2 при 3-процентной ставке дисконтирования.Это по-прежнему считается консервативной оценкой, поскольку данных для полной количественной оценки всех внешних эффектов, возникающих в результате глобальных выбросов CO2, недостаточно. С изменениями, предложенными администрацией Трампа, эта оценка упадет до 6 долларов за метрическую тонну (при 3-процентной ставке дисконтирования) и 1 доллар при 7-процентной ставке дисконтирования.

Внешние факторы здравоохранения:

При сжигании ископаемого топлива образуются такие загрязнители воздуха, как твердые частицы, монооксид углерода, диоксид серы, озон и ртуть. Эти загрязнители оказывают воздействие на здоровье, включая астму, заболевания легких, бронхит и другие хронические респираторные заболевания, которые могут привести к преждевременной смерти. Загрязнители воздуха из ископаемого топлива также способствуют развитию рака легких и других видов рака; На рак легких ежегодно приходится 30 процентов смертей, связанных с раком.Загрязнители воздуха, например, выбрасываемые автомобилями и электростанциями, работающими на сжигании ископаемого топлива, ежегодно вызывают 200 000 преждевременных смертей.

Принимая во внимание только сектор угольной энергетики, по оценкам, мелкие твердые частицы от угольных электростанций США стали причиной 13 200 смертей, 9700 госпитализаций и 20 000 сердечных приступов в 2010 году. Угольные электростанции также являются крупнейшим источником выбросов ртути в атмосферу. В Соединенных Штатах. Ртуть может перемещаться по пищевой цепочке и накапливаться в мясе рыбы, представляя наибольший риск для беременных женщин.

Экологические внешние факторы:

Добыча и переработка ископаемого топлива может привести к множеству негативных последствий, включая деградацию ландшафта, риск разливов и другой непреднамеренный ущерб окружающей среде. Добыча угля может вызвать загрязнение по всей цепочке поставок, от добычи до сжигания. В Соединенных Штатах уголь часто добывают с использованием горных выемок и вскрышных работ, которые включают расчистку растительности, почвы и горных пород над угольными месторождениями.Это приводит к необратимому повреждению ландшафтов и образованию огромного количества шахтных отходов. Открытая добыча используется примерно в 65% добычи угля в США.

После сжигания угля остается угольная зола, побочный продукт сгорания, содержащий тяжелые металлы, такие как мышьяк, ртуть и хром, которые считаются токсичными. Угольная зола является одним из крупнейших источников промышленных отходов в Соединенных Штатах, и анализ отраслевых данных за 2018 год показал, что 95 процентов хранилищ угольной золы загрязнены подземными водами на уровнях, которые Агентство по охране окружающей среды считает небезопасными.В результате наводнения, последовавшего за ураганом «Флоренс», несколько хранилищ угольной золы в Северной Каролине были переполнены или были повреждены, в результате чего загрязненная вода попала в прилегающие районы.

Разливы нефти, пожалуй, самая известная экологическая опасность, связанная с ископаемым топливом. В результате разлива нефти Exxon Valdez в 1989 году было загрязнено 1 300 миль берега, и его очистка обошлась примерно в 2 миллиарда долларов. Разлив нефти Deepwater Horizon 2010 года, крупнейший за всю историю, выбросил 3,19 миллиона баррелей сырой нефти в Мексиканский залив и обошелся BP (ответственная компания) в 61 доллар.6 миллиардов. В том же году в результате разлива нефти в Энбридже в 2010 году на юго-западе Мичигана в реку Каламазу попало более 20 100 баррелей нефти из битуминозных песков, что стало одним из крупнейших разливов нефти во внутренних водах в истории США. Продолжающийся разлив нефти на Тейлоре должен стать крупнейшим в истории Америки, в результате чего в Мексиканский залив ежедневно попадают десятки тысяч галлонов нефти в течение более 14 лет.

Заключение

В поисках фискальных реформ, которые могут сэкономить доллары налогоплательщиков при одновременном решении проблемы выбросов парниковых газов, отказ от субсидий для отрасли ископаемого топлива должен стать приоритетом для федеральных политиков.Эти субсидии помогают зрелой, хорошо зарекомендовавшей себя отрасли с обильным потоком частного финансирования. Сокращение субсидий, получаемых заинтересованными сторонами в области ископаемого топлива, может помочь исправить неэффективное экономическое вмешательство в энергетические рынки, сэкономить миллиарды долларов налогоплательщиков и снизить негативное социальное и экологическое воздействие.

Авторы: Клейтон Коулман и Эмма Дитц

Редакторы: Брайан ЛаШьер, Джесси Столарк, Амори Ляпорт

Теперь у нас есть долларовая стоимость одной из крупнейших нефтяных субсидий

Одна из претензий правой энергетической политики состоит в том, что консерваторы поддерживают «равные условия игры», на которых источники энергии могут конкурировать без субсидий.Пусть решает рынок!

Как я уже много раз писал, это юношеское понятие. Рынки — мощные инструменты для направления частного капитала и инноваций, полезные в определенных обстоятельствах. Но идея о том, что когда-либо существовал или когда-либо может быть открытый, беспристрастный, «свободный» рынок источников энергии, — это фантастика, которая должна оставаться в библиотеке колледжа с романами Айн Рэнд. Аналитически инертен; он не делает ничего, чтобы прояснить, работают ли текущие рынки, или помочь нам решить, как лучше всего использовать рынки для достижения наших более высоких целей.

Основная причина, по которой идеал «свободного рынка» бесполезен для энергетики, заключается в том, что невозможно когда-либо по-настоящему уладить то, что является субсидией, искажающей рынок, а что нет. Некоторые субсидии, такие как явные денежные субсидии или налоговые льготы, достаточно легко идентифицировать, но помимо этого существует целый сложный мир, состоящий из неявных субсидий.

Если источник энергии оказывает негативное воздействие, которое не отражено в его рыночной цене (негативные «внешние эффекты» на жаргоне), это означает, что другие люди платят за эти воздействия.Источник косвенно субсидируется.

Вот в чем дело: каждый источник энергии и энергетическая отрасль имеют как положительные, так и отрицательные внешние эффекты. Решение о том, какие из них «искажают рынки», а какие считаются скрытыми субсидиями (или скрытыми налогами), практически всегда сводится к субъективному суждению.

А неявные субсидии затмевают явные, поэтому спорить о последних, не имея возможности договориться о первом, однозначно бессмысленно.

На практике большинство политических споров по поводу субсидий просто скрывают основанные на ценностях аргументы о том, какое будущее мы хотим, за завесой псевдообъективного экономического жаргона.Любимые источники энергии получают поддержку здравого смысла; источники энергии другой стороны находятся на корпоративном благосостоянии. Так оно и есть.

На этой неделе был представлен отличный пример в виде нового документа от Securing America’s Future Energy (SAFE), группы по защите интересов чистой энергии, состоящей из отставных военных и руководителей бизнеса.Он пытается поставить цифру на одну из великих, игнорируемых неявных субсидий на нефть: расходы вооруженных сил США на защиту поставок нефти, от охраны морских путей до содержания войск в ключевых нефтедобывающих странах.

Оказывается, цифра высока: 81 миллиард долларов в год по минимальной цене, что почти наверняка консервативно.

Но это субсидия на нефть? Это, безусловно, один из способов, которым нефтяная зависимость сформировала страну, ее историю и ее институты — один из бесчисленных способов — но может ли обозначение этого показателя в долларах и наименование «рыночного искажения» прояснить что-либо или убедить кого-либо?

Мы сейчас поразмышляем над этими вопросами, но сначала бегло взглянем на исследование.

Военные США тратят минимум 81 миллиард долларов в год на защиту запасов нефти

Учитывая, что почти любые военные закупки или развертывание преследуют несколько пересекающихся целей, очевидно, что трудно точно определить, какие из них направлены на защиту запасов нефти. Следовательно, методология подобного исследования будет полна предположений и суждений. Но SAFE старался оставаться достаточно консервативным.

Его исследование изучило литературу о затратах на защиту поставок нефти, исключило некоторые из крайних оценок на верхнем и нижнем уровнях, остановилось на шести основных исследованиях, а затем обновило цифры в этих исследованиях на основе текущих затрат Министерства обороны США.Идея заключалась в том, чтобы получить хотя бы приблизительное представление о том, сколько в настоящее время американские военные тратят на охрану нефти.

Именно так SAFE разработала оценку в 81 миллиард долларов в год, что составляет 16 процентов от базового годового бюджета Министерства обороны США. «Распространение на 19,8 млн баррелей нефти, потребляемых ежедневно в США в 2017 году, — пишет SAFE, — подразумеваемая субсидия для всех потребителей нефти составляет примерно 11,25 доллара за баррель сырой нефти или 0,28 доллара за галлон транспортного топлива».

Это много! Но это почти наверняка слишком мало.

Одним из консервативных шагов в анализе было исключение бюджета Министерства обороны США на случай непредвиденных обстоятельств (OCO), который в основном покрывает дополнительные расходы, помимо базового бюджета Министерства обороны США, на войны в Афганистане и Ираке. Исключая OCO, SAFE не считает эти войны затратами на защиту нефти.

Некоторые из опрошенных военачальников в отставке поставили под сомнение это предположение.

«Я бы сказал, что расходы OCO связаны с защитой нефти», — сказал бывший министр ВМФ Джон Леман. «Более половины оборонного бюджета идет на обеспечение безопасности нефти Персидского залива». Его комментарии были поддержаны многими другими бывшими военными.

Если в подсчет включены затраты ОСО или некоторая их часть, сумма субсидии, очевидно, возрастет «до более 13 долларов за баррель или 0,31 доллара за галлон».

И это пока только прямые военные расходы, которые являются лишь частью головоломки.Экономисты Линда Билмес и Джозеф Стиглиц проделали выдающуюся работу, пытаясь подсчитать полную стоимость войн, включая более высокие цены на нефть, обслуживание долга, обязательства перед вернувшимися ветеранами, потерю заработной платы, потерянные жизни и многое другое. По их оценкам, общая сумма составит от 4 до 6 триллионов долларов.

Если взять среднюю оценку в 5 триллионов долларов, «консервативная оценка стоимости галлона для этих войн легко превышает 30 долларов за баррель (более 0,70 долларов за галлон) в течение 20-летнего периода.И это отдельно от других SAFE в размере 0,28 доллара за галлон, рассчитанных из базового годового бюджета Министерства обороны США.

Сложите все это, и получится субсидия в 1 доллар за галлон газа. Это примерно соответствует субсидии в размере 100 долларов за тонну выбросов углекислого газа. Это большие деньги, чтобы разрушить атмосферу!

При анализе затрат и выгод правительственные агентства США оценивают затраты на защиту нефти в ноль долларов

Конечно, добросовестные люди могут расходиться во мнениях относительно правильной оценки, будь то 81 миллиард долларов или что-то выше.Как я уже сказал, существует множество суждений о том, что включать в подсчет.

Но никто не может оправдать нынешнюю практику правительственных агентств США, которая сводит стоимость защиты мировых запасов нефти к нулю.

Да, ноль. При оценке политики, направленной на сокращение потребления нефти, агентства вообще не придают значения преимуществам сокращения военных расходов. SAFE заявляет об этом в своем поразительном вступительном предложении: «Согласно расчетам Агентства по охране окружающей среды (EPA) и Национального управления безопасности дорожного движения (NHTSA), затраты Соединенных Штатов на защиту мировых поставок нефти равны нулю. .”

Почему они это делают? Это связано с бюджетом Министерства обороны США. Короче говоря, предполагается, что, если бы деньги не были потрачены на защиту нефти, они пошли бы на какой-то другой военный объект. Бюджеты Министерства обороны не будут сокращаться, и, следовательно, налогоплательщики не получат экономии. Таким образом: $ 0.

Очевидно, это глупо. Тот факт, что деньги будут выделены на что-то еще, не означает, что это вымысел. Все дело в том, что сокращение зависимости от нефти высвободило бы эти деньги для других целей.

«Если мы сможем уменьшить нашу зависимость от нефти, мы сможем сократить свое присутствие в Персидском заливе и использовать средства для других важнейших военных приоритетов, таких как кибербезопасность или гиперзвуковое оружие», — сказал генерал Дункан Макнабб, бывший командующий Транспортным командованием США. «Мы сделали бы другой выбор, который сделает нас более безопасными».

Это постоянно упускаемые из виду «альтернативные издержки» нефти — все остальные вещи, которые мы могли бы делать, если бы не сгорбились над земным шаром, охраняя наше черное золото.

Федеральные агентства не должны игнорировать эти расходы. Политика, направленная на снижение зависимости от нефти, должна в некотором роде считаться также сокращением затрат на защиту от нефти. В этом смысле имеет смысл рассматривать затраты на защиту от нефти как субсидии на нефть.

Язык «субсидий» часто затмевает по существу моральный аргумент.

Но мне интересно, действительно ли язык «субсидий» — правильный способ понять, что здесь происходит. (Понятия не имею, могут ли эти эффективные сообщения повлиять на политиков или общественность; может быть, и так! Это отдельный вопрос.)

Мы защищаем нефть, потому что мы зависим от нее, как и все остальные. Это источник жизненной силы мировой экономики; контроль над ним делает нас сильными. Как сказал в 2004 году вице-президент Дик Чейни: «Нефть уникальна тем, что имеет стратегический характер. Мы не говорим здесь о мыльных хлопьях или одежде для отдыха. Энергия действительно имеет фундаментальное значение для мировой экономики. Война в Персидском заливе была отражением этой реальности ».

Все — отражение этой реальности. Поскольку нефть имеет фундаментальное значение для нашей экономики и нашей способности проецировать силу, она определяет нашу внешнюю политику множеством прямых и косвенных способов.Обеспечение поставок нефти не всегда является непосредственной или основной причиной того, что мы делаем — слишком просто сказать, что мы «вели войны за нефть», — но оно всегда устанавливает условия и пределы нашего взаимодействия. Это всегда исходный показатель. Мы просто не можем позволить себе делать вещи, которые могут серьезно угрожать нашему контролю над энергоносителями, которыми управляется наша экономика и наши вооруженные силы.

Вы можете провести черту вокруг какой-то части этого геополитического и военного маневрирования и назвать это «субсидией» для производителей нефти? для потребителей нефти? для самих военных? — но то, где вы проводите эту линию, всегда зависит от субъективного суждения.Масло приводит в действие все, поэтому все так или иначе связано с маслом.

Назвать это поддержание глобального статуса «субсидией» — значит перевести язык безопасности, власти и моральных компромиссов на язык экономики. Но помогает ли это нам лучше понять это? Это кого-нибудь убеждает?

Люди в наши дни, кажется, думают, что язык экономики обладает своего рода магической силой, как будто деньги, в конце концов, — это все, что действительно волнует людей — как будто все другие проблемы должны быть переведены в долларовую стоимость, чтобы иметь хоть какой-то вес.

Я скептически отношусь к этому. (Я думаю, что это больше связано с чрезмерным влиянием экономики на американские элиты, чем с реальной социологией.) Я не могу себе представить, чтобы кого-нибудь, кто в настоящее время поддерживает глобальный порядок, основанный на ископаемом топливе, убедили бы противодействовать ему со стороны осознание того, что это снижает их ежемесячную зарплату на сумму, эквивалентную 1,74 доллара.

Люди приходят к своим политическим убеждениям на основе историй и рассказов, основанных на принадлежности и сортировке по идентичности, а не на основе никелевых расчетов относительно их собственных семейных бюджетов.Мы социальные существа, а не расчетливые максимизаторы собственных интересов экономических знаний.

Если бы я хотел убедить кого-то в том, что нефтяная зависимость США — это плохо, я бы не стал сосредотачиваться в первую очередь или вообще на нескольких центах, которые они добавляют к их ежедневным расходам. Я бы начал с морального аргумента.

То есть: страны мира давно оказались в ловушке коррумпированной борьбы за ограниченные ресурсы, которая несет за собой неисчислимые колониальные угнетения и экологические разрушения. Нефть запятнала все, к чему прикасалась, в том числе и правительство США.Это привело нас к союзничеству со злыми режимами, к расширению прав и возможностей автократов, к запугиванию уязвимых слоев населения, к развязыванию несправедливых и бессмысленных войн, к загрязнению нашей земли, воды и воздуха, а также к необъятному увеличению численности наших вооруженных сил — все это время мы пренебрегаем нуждами граждан США дома.

Возможно, когда-то можно было утверждать, что выгода перевешивает затраты. Но изменение климата разрешило этот аргумент, как и резкое снижение стоимости альтернативных источников энергии. Теперь мы понимаем, что цена зависимости от нефти потенциально экзистенциальна, а цена освобождения от нефти вполне управляема.

Новый зеленый курс может наконец избавить нас от нефти

Раньше нефть справедливо считалась неизбежной. Но больше нет.

Мы очень хорошо знаем, как начать сокращать потребление нефти с помощью дополнительных политических шагов, включая тот, который SAFE неустанно поддерживает, стандарты экономии топлива — те самые стандарты, которые администрация Трампа пытается заморозить.

Мы знаем о множестве других шагов, которые мы могли бы предпринять, чтобы начать работу, от повышения стоимости бензина до увеличения плотности города и создания мультимодальных транспортных систем.

И мы знаем, как в конечном итоге почти полностью выжать нефть из экономики. Это будет непросто. Не существует однозначной торговли между нефтью и возобновляемыми источниками энергии. Нам нужно будет электрифицировать экономику, особенно транспортный сектор, и подключить текущие приложения, связанные с ископаемым топливом, к все более чистой энергосистеме, чтобы все секторы имели путь к нулевому выбросу углерода.

Но мы знаем, как это сделать.Мы знаем, с чего начать, и знаем, как продолжать. И мы знаем, как в отчете SAFE излагаются болезненные подробности, невероятные затраты на сохранение статус-кво. Каждый шаг, который мы делаем на пути уменьшения нашей зависимости от нефти, — это шаг, который мы делаем к освобождению от распутной и эксплуататорской динамики силы, в которой страны мира были заблокированы веками.

Ускоренный курс по нефтяной независимости — что-то вроде Нового зеленого курса, о котором все говорят, — сделает больше, чем просто успокоит наши города, очистит наш воздух, стимулирует нашу экономику и поможет замедлить изменение климата.Это освободило бы нас, чтобы мы могли взаимодействовать с миром, делая все возможное, чтобы освободиться, наконец, от насилия, угнетения и моральных компромиссов, которые наша зависимость от нефти навязала нам.

Осмелюсь сказать, эта свобода бесценна. Мы можем оценить стоимость сохраняющегося статус-кво в долларовом эквиваленте и называть эти доллары «субсидиями» — такая формулировка может быть полезна в определенных контекстах, особенно когда консерваторы поэтично относятся к свободным рынкам, — но мы не должны упускать из виду то, что является принципиально моральный аргумент.

Мы давно были в сделке с дьяволом. Теперь мы знаем, как выбраться. Так что мы должны.

Объяснение реформы здравоохранения: вопросы о субсидиях на медицинское страхование

Медицинское страхование стоит дорого, и его трудно себе позволить людям с низким или умеренным доходом, особенно если им не предлагают медицинские льготы на работе. В ответ Закон о доступном медицинском обслуживании (ACA) предусматривает субсидии по скользящей шкале для снижения страховых взносов и выплат из кармана (OOP) для лиц, имеющих на это право.

Этот краткий обзор представляет собой обзор финансовой помощи, предоставляемой в рамках ACA людям, приобретающим страховое покрытие самостоятельно через торговые площадки медицинского страхования (также называемые биржами).

Субсидии на рынке медицинского страхования

Участникам рынка доступны два типа субсидий. Первый тип, называемый налоговой льготой на страховые взносы, сокращает ежемесячные платежи абитуриентов на страховое покрытие. Второй тип финансовой помощи — субсидия совместного несения расходов — призван минимизировать личные расходы участников, когда они идут к врачу или находятся в больнице.Для получения любого типа финансовой помощи соответствующие лица и семьи должны зарегистрироваться в плане, предлагаемом через Marketplace медицинского страхования.

Налоговый кредит на премию

Налоговая скидка на страховые взносы снижает ежемесячные платежи участников по планам страхования, приобретенным через торговую площадку. Планы Marketplace предлагаются с четырьмя «металлическими» уровнями покрытия: бронзовым, серебряным, золотым и платиновым. У бронзовых планов, как правило, самые низкие страховые взносы, но самые высокие отчисления и другое разделение затрат, в результате чего зачисленный участник должен платить больше из своего кармана, когда он получает покрываемые медицинские услуги, в то время как платиновые планы имеют самые высокие страховые взносы, но очень низкие выплаты из кармана. -карманные расходы.Налоговая скидка на премию может применяться к планам любого из этих уровней металла. Также на Торговой площадке предлагаются катастрофические планы медицинского страхования с еще более низкими страховыми взносами и более высоким распределением затрат по сравнению с бронзовыми планами. Катастрофические планы обычно доступны только лицам моложе 30 лет, и к этим планам не могут применяться налоговые льготы.

Кто имеет право на льготный налоговый зачет?

Чтобы получить премиальный налоговый кредит для покрытия, начиная с 2022 года, участник торговой площадки должен соответствовать следующим критериям:

• Иметь доход домохозяйства, по крайней мере, равный федеральному уровню бедности (FPL), который на 2022 год будет определяться на основе рекомендаций по бедности 2021 года: (Таблица 1)
• Не имеют доступа к доступному страховому покрытию через работодателя (включая работодателя члена семьи)
• Не имеет права на страхование через Medicare, Medicaid, Программу страхования здоровья детей (CHIP) или другие формы государственной помощи
• Есть U.S. Гражданство или подтверждение законного проживания (законно проживающие иммигранты, чей семейный доход ниже 100% FPL, также могут иметь право на налоговые субсидии через Marketplace, если они соответствуют всем другим требованиям).
• Если состоят в браке, должны подавать налоговые декларации совместно, чтобы соответствовать требованиям

Для целей налогового вычета страховых взносов доход домохозяйства определяется как модифицированный скорректированный валовой доход (MAGI) налогоплательщика, супруги (а) и иждивенцев. Расчет MAGI включает такие источники дохода, как заработная плата, иностранный доход, проценты, дивиденды и социальное обеспечение.

Страхование работодателя считается доступным, если вклад работника — только для самостоятельного покрытия, не включая расходы на добавление членов семьи — составляет менее 9,61 процента дохода семьи. В соответствии с этим правилом, если работодатель покрывает 100% стоимости самостоятельной страховки для своих работников, но не покрывает расходы на семейную страховку, предложение работодателя по-прежнему будет считаться доступным, а это означает, что члены семьи, тем не менее, не будут иметь права на страхование. рыночные субсидии.Эту аномалию иногда называют «семейной ошибкой».

Страхование работодателя также должно соответствовать стандарту минимальной стоимости, что означает, что план имеет актуарную стоимость не менее 60 процентов (эквивалент бронзового плана), с годовым лимитом OOP на разделение затрат не более 8700 долларов США / 17 400 долларов США в 2021 году. Планы минимальной стоимости должны также обеспечивать существенное покрытие госпитализации и лечения врача. Люди, которым предлагается спонсируемое работодателем покрытие, которое не соответствует одному или обоим этим требованиям, могут иметь право на получение субсидий Marketplace, если они соответствуют другим критериям, перечисленным выше.

В штатах, которые расширили Medicaid в рамках ACA, взрослые с доходом до 138% FPL, как правило, имеют право на Medicaid и, следовательно, не имеют права на субсидии Marketplace. В 12 штатах, которые не приняли расширение Medicaid, взрослые с доходом от 100% FPL могут иметь право на получение субсидий Marketplace, но лица с более низким доходом не имеют права на налоговые льготы и, как правило, не имеют права на Medicaid, если они не соответствуют требованиям другого штата. критерии. По оценкам KFF, 2,2 миллиона американцев, живущих в штатах, не расширяющих возможности расширения, попадают в этот пробел в охвате.

Исключение из правила, ограничивающее право на налоговый кредит для взрослых с доходом ниже уровня бедности, сделано для некоторых законно проживающих иммигрантов. Другие федеральные правила ограничивают право на участие в программе Medicaid законно проживающих иммигрантов, за исключением беременных женщин, до тех пор, пока они не будут проживать в США не менее пяти лет. Иммигранты, которые в противном случае имели бы право на Medicaid, но еще не завершили пятилетний период ожидания, могут вместо этого иметь право на налоговые льготы через Marketplace.Если человек в этом случае имеет доход ниже 100 процентов бедности, для целей права на получение налогового кредита его или ее доход будет рассматриваться так, как если бы он был равен уровню бедности. Иммигранты, которые не присутствуют на законных основаниях, не имеют права участвовать в программе медицинского страхования через рынок, получать налоговые льготы через торговые площадки или участвовать в программах Medicaid и CHIP, не требующих экстренной помощи.

Какая сумма налоговой льготы доступна людям?

Налоговая скидка на премию работает за счет ограничения суммы, которую физическое лицо должно внести в премию по «эталонному» плану — или второму по самой низкой цене серебряному плану, доступному физическому лицу на их торговой площадке.Этот «обязательный индивидуальный взнос» устанавливается по скользящей шкале дохода. В 2022 году для лиц с доходом до 150% FPL требуемый взнос равен нулю, в то время как при доходе 400% FPL или выше требуемый взнос составляет 8,5% от дохода домохозяйства (Таблица 2).

Эти суммы были установлены Законом об американском плане спасения (ARPA) и действуют временно, только на 2021 и 2022 годы покрытия. До ARPA требуемые процентные ставки взносов на плановый год 2020 варьировались от 2.От 06% дохода домохозяйства для людей с доходом от 100% до 133% FPL до 9,78% дохода для людей с доходом от 300% до 400% FPL. Кроме того, до ARPA люди с доходом выше 400% FPL не имели права на получение налоговых льгот. Конгресс обсуждает продление изменений субсидии ARPA на будущие годы.

Сумма налогового кредита рассчитывается путем вычитания необходимого взноса физического лица из фактической стоимости «контрольного» плана. Так, например, если контрольный план стоит 6000 долларов в год, обязательный взнос для лица с доходом 150% FPL равен нулю, что приводит к налоговому вычету страховых премий в размере 6000 долларов; если доход того же лица равен 250% FPL, индивидуальный взнос составляет 4% от 32 200 долларов США, или 1 030 долларов США, что дает налоговый кредит на премию в размере 4 070 долларов США.

Затем налоговая скидка на премию может быть применена к любому другому плану, продаваемому через Marketplace (за исключением страхового покрытия). Сумма налогового кредита остается прежней, поэтому человек, который решит приобрести план, который дороже, чем эталонный план, должен будет оплатить разницу в стоимости. И наоборот, если человек выбирает менее дорогой план, такой как план с наименьшей стоимостью серебра или бронзовый план, налоговая скидка покроет большую часть премии этого плана и, возможно, даже покроет всю стоимость, оставляя потребителю план с нулевой премией.(Когда налоговая льгота превышает стоимость плана, она снижает премию до нуля, а оставшаяся сумма налоговой льготы не используется.) На рисунке 1 показан пример того, как налоговые льготы будут работать для 45-летнего человека с В 2022 году доход равен 250% от FPL. В примере предполагается, что несубсидируемая премия по эталонному плану для человека этого возраста будет составлять 6000 долларов в год, в то время как несубсидированные премии для планов с самой низкой стоимостью бронзы, самой низкой стоимостью серебра и самой низкой стоимостью золота для этого человека будут составлять 4500, 5500 и 6800 долларов соответственно.

Для некоторых компонентов премиального плана Marketplace налоговый кредит на премию не применяется. Во-первых, налоговый кредит не может быть применен к той части страхового взноса лица, которая относится к покрываемым льготам, которые не являются основными льготами для здоровья (EHB). Например, план может предлагать стоматологические льготы для взрослых, которые не включены в определение EHB. В этом случае человек должен будет оплатить часть страхового взноса, относящуюся к стоматологическим льготам для взрослых, без финансовой помощи.Кроме того, ACA требует, чтобы налоговые льготы по страховым взносам не применялись к той части страховых взносов, которая относится к пособиям по прерыванию беременности, не относящимся к Hyde. Планы Marketplace, покрывающие аборты, должны взимать отдельную ежемесячную премию в размере 1 доллара для покрытия стоимости этой льготы; хотя страховщики могут перечислить плату в размере 1 доллара в один ежемесячный счет и собрать ежемесячную задолженность участников, включая плату в размере 1 доллара, в рамках одной транзакции. Наконец, если человек курит сигареты, и за курение с него взимается более высокая страховая премия, налоговая скидка на премию не применяется к той части страховой премии, которая представляет собой надбавку за табак.

Как будет предоставлен налоговый зачет страховых взносов?

Чтобы получить премиальный налоговый кредит, люди должны подать заявку на страховое покрытие через Marketplace и в своем заявлении указать информацию о своем возрасте, адресе, размере домохозяйства, статусе гражданства и предполагаемом доходе на предстоящий год. Сразу после подачи заявления люди получат определение, в котором они узнают размер налогового кредита, на который они имеют право. Затем у потребителя есть возможность уплатить налоговый кредит заранее, потребовать его позже при подаче налоговой декларации или использовать комбинацию этих двух вариантов.

Опция расширенного налогового кредита (APTC) позволяет потребителям ежемесячно выплачивать 1/12 их налоговой скидки непосредственно страховщику рыночного плана, уменьшая ежемесячную сумму задолженности потребителя. Однако, поскольку определение права на участие в программе APTC основывается на предполагаемом доходе, зачисленный участник должен сверять свой APTC в налоговое время в следующем году, как только он узнает, каков был его фактический доход. (Для людей, получивших авансовый платеж по налоговой льготе в 2021 году, сверка будет произведена, когда они подадут налоговую декларацию за 2021 год в 2022 году).Если потребитель переоценил свой доход при подаче заявления, он может получить невостребованный налоговый кредит на премию, на который он имел право в качестве возвращаемого налогового кредита при подаче заявления. Если потребитель недооценил свой доход во время подачи заявления, и в течение года от его имени выплачивалась избыточная сумма APTC, ему пришлось бы частично или полностью выплатить излишек налогового кредита при подаче заявления. Существуют максимальные лимиты погашения, которые варьируются в зависимости от дохода, как показано в Таблице 3.

В качестве альтернативы люди могут выбрать оплачивать все свои страховые взносы каждый месяц и ждать получения налогового кредита до тех пор, пока они не подадут годовую налоговую декларацию на следующий год, хотя большинство участников рынка не могут себе позволить этот вариант.Налоговая скидка на премию подлежит возмещению, то есть она доступна определенным участникам, независимо от того, есть ли у них обязательства по федеральному подоходному налогу. Каждый, кто получает APTC в налоговом году, должен подать налоговую декларацию за этот год, чтобы продолжать получать финансовую помощь в будущем.

Субсидии с разделением затрат

Вторая форма финансовой помощи, доступной участникам Marketplace, — это субсидия совместного несения расходов. Субсидии по разделению затрат сокращают личные расходы участников за счет франшиз, доплат и совместного страхования, когда они пользуются покрываемыми медицинскими услугами.

Кто имеет право на субсидию совместного несения расходов?

Люди, которые имеют право на получение налоговой льготы и семейный доход от 100% до 250% бедности, имеют право на субсидию совместного несения расходов.

Как предоставляются субсидии совместного несения затрат?

В отличие от налоговой льготы на премию (которая может применяться к любому уровню покрытия металла), субсидии разделения затрат предлагаются только в рамках серебряных планов. Для лиц, имеющих право на участие, сокращение распределения затрат (CSR) применяется к серебряному плану, что, по сути, делает вычеты и другое разделение затрат по этому плану более похожим на таковое по золотому или платиновому плану.Лица с доходом от 100% до 250% FPL могут продолжать применять свой премиальный налоговый кредит к любому плану уровня металла, но они могут получать субсидию разделения затрат только в том случае, если они выберут план серебряного уровня.

Какая сумма субсидий совместного несения затрат доступна людям?

Субсидии разделения затрат определяются по скользящей шкале в зависимости от дохода. Самые щедрые субсидии по разделению затрат доступны для людей с доходом до 150% FPL. Для них серебряные планы, которые в противном случае имели бы актуарную стоимость 70% (что означает, что план имел бы очень высокие вычеты), модифицируются, чтобы иметь актуарную стоимость 94%.Этот уровень плана сокращения затрат (иногда называемый планами CSR 94) аналогичен платиновому плану, и в остальном применимые вычеты по серебряному плану, доплаты и другое разделение затрат существенно сокращены. Несколько менее щедрые субсидии разделения затрат доступны для людей с доходом от 151% FPL до 200% FPL, которые увеличивают актуарную стоимость серебряного плана до 87% (планы CSR 87), с разделением затрат, более похожим на то, что в золотом плане. А для людей с доходом от 200% до 250% FPL доступны умеренные сокращения распределения затрат, чтобы увеличить актуарную стоимость серебряного плана до 73% (планы CSR 73) и уменьшить отчисления и другие доли участия ниже уровней, применимых в обычных условиях. серебряный план.

Страховщики могут гибко устанавливать отчисления и доплаты для достижения актуарной стоимости в рамках рыночных планов, включая планы КСО. В среднем, в планах федеральной торговой площадки на 2021 год ежегодные франшизы в планах CSR94 составляли 177 долларов по сравнению с 4816 долларами в обычном плане Silver, а среднегодовые франшизы в планах CSR87 и CSR73 составляли 800 и 3835 долларов соответственно.

ACA также требует максимальных годовых лимитов личных расходов на разделение затрат в рамках рыночных планов с уменьшенными лимитами для планов CSR.В 2023 году максимальный лимит ООП для всех QHP составит 8700 долларов (семья 17 400 долларов); с более низкими максимальными суммами OOP, разрешенными в соответствии с планами сокращения затрат. (Таблица 4)

Обсуждение

Субсидии, которые делают страхование более доступным и увеличивают страховое покрытие, являются ключевым элементом Закона о доступном медицинском обслуживании.Для отдельных лиц и семей с низким и средним доходом доступны субсидии на страховые премии и совместные расходы различного уровня, чтобы сделать страховое покрытие и уход более доступными.

Начиная с 2021 года, ARPA временно увеличило суммы налоговых льгот на рыночные премии и расширило право на получение премиальных налоговых льгот. В результате этих изменений участники рынка с самыми низкими доходами (до 150% FPL) теперь имеют право на серебряные планы с нулевой премией с субсидиями разделения затрат, что также снижает их наличные расходы на покрываемые льготы.Субсидии ARPA впервые стали доступны потребителям во время специальной возможности регистрации в связи с пандемией в 2021 году, и за это время более 2,8 миллиона человек подписались на новое страхование здоровья. Тем не менее, по оценкам KFF, миллионы незастрахованных лиц имеют право на рыночную финансовую помощь, но не участвуют в программе. По мере того, как общественность узнает больше о более доступных вариантах покрытия на рынке, возможно, что еще большее количество людей смогут подписаться на планы с ежемесячными страховыми взносами и франшизами, которые они сочтут доступными.

Прекратило ли правительство Моди субсидирование сжиженного нефтяного газа? Вот правда

В умах потребителей часто возникают вопросы относительно субсидии на баллоны со сжиженным нефтяным газом. Многие люди жалуются, что не получают субсидию на свой счет. В то же время некоторые люди считают, что правительство отменило субсидию на газовые баллоны. Один из таких клиентов спросил правительство через социальные сети, была ли отменена субсидия на баллоны со сжиженным нефтяным газом? Правительство ответило на запрос позже.

Потребитель из Дели написал в Твиттере на хинди: «Я хотел бы еще раз узнать, отменило ли правительство Моди субсидию на сжиженный нефтяной газ. Потому что за последние 18 месяцев ни копейки субсидии не поступило в наш кондиционер, в то время как Газовое агентство записывает субсидированный баллон с суммой 859 рупий на ваучере. Vr прилагается «.

Этот клиент по имени К.Л. Шарма также приложил квитанцию ​​газового агентства к твиту с тегом @MoPNG_Seva Департамента нефти и природного газа.

हम एकबार फिर जानना चाहेंगे कि क्या मोदी सरकार ने एलपीजी पर सब्सिडी खत्म कर दीं है.क्योंकि पिछले 18 महीने में एक पैसा भी सब्सिडी का a / c में नहीं आया, जबकि गैस एजेंसी वाउचर 859 субсидируемый баллон लिखती है .Vr прилагается. # PMModi, @ MoPNG_eSeva pic.twitter.com/eNc4e1QYVi

— К. Л. Шарма (@ CLSharm57514160) 23 августа 2021 г.

MoPNG e-Seva, официальная платформа для рассмотрения жалоб в нефтегазовом секторе в социальных сетях, ответила на твит, что субсидия не была отменена и она отличается от рынка к рынку.

«Примечание Уважаемый покупатель! Субсидия не была отменена, но в настоящее время также в моде субсидия на внутренний газ LPG и варьируется от рынка к рынку. В соответствии со схемой PAHAL (DBTL) 2014 года размер субсидии для рынка составляет 1/4 количества «субсидируемого баллона» и «несубсидированного баллона».

प्रिय ग्राहक नोट करें: सब्सिडि समाप्त नहीं की गई है बल्कि वर्तमान में भी घरेलू एलपीजी गैस प्रचलन में है और यह अलग-अलग बाजारों में अलग-अलग होती है। पहल (डीबीटीएल) योजना 2014 के अनुसार किसी बाजार के लिए सब्सिडी ‘सब्सिडी वाले सिलेंडर की कीमत’ और ‘गैर-सब्सिडी 1/4

— MoPNG e-Seva (@MoPNG_eSeva) 25 августа 2021 г.

«Размер субсидии для рынка определяется разницей между« ценой субсидируемого баллона »и« рыночной ценой несубсидированного баллона », — говорится в другом твите.

В следующем твите MoPNG eSeva говорится, что если несубсидируемая цена превышает субсидируемую цену, сумма такой разницы напрямую переводится на банковский счет соответствующих клиентов до максимального количества баллонов, которое в настоящее время составляет 12 пополнений. цилиндров в финансовый год. Он сообщил клиенту, что «с учетом вышеизложенного ваша субсидия генерируется 0 / — на вашем банковском счете с мая 2020 года, следовательно, субсидия не была переведена. Если у вас есть другие жалобы по вопросам, связанным со сжиженным нефтяным газом, вы можете напрямую свяжитесь с отделом обслуживания клиентов 011-23322395, 23322392, 23312986, 23736051, 23312996 по телефону 9.С 00:00 до 17:00 (кроме обеда) »

Если вы не получаете субсидию на газ и хотите проверить ее или подать жалобу, вот как вы можете это сделать.
1. Если у вас есть баллон с инданом, зайдите на сайт Indian Oil indianoil.in. Здесь вы увидите фото баллона со сжиженным газом, нажмите на него.
2. После этого откроется окно для жалобы, в котором вы должны написать «Статус субсидии» и нажать кнопку «Продолжить».
3. Щелкните на опции «Связанные с субсидиями (PAHAL)».Под ним нажмите «Субсидия не получена».
4. Появится новое диалоговое окно, в котором появятся две опции. Здесь будут отображаться зарегистрированный номер мобильного телефона и идентификатор LPG.
5. Если ваше газовое соединение для сжиженного нефтяного газа подключено к мобильному телефону, выберите его или введите 17-значный идентификатор сжиженного нефтяного газа.

Обзор, примеры, преимущества и недостатки

Что такое субсидия?

Субсидия — это стимул, предоставляемый государством физическим или юридическим лицам в виде денежных средств, грантов или налогов. Прямые налоги. Прямые налоги — это один из видов налогов, которые физическое лицо платит напрямую или напрямую правительству, например, подоходный налог, подушный налог, земельный налог и льготы, улучшающие предложение определенных товаров и услуг.Благодаря субсидиям потребители могут получить доступ к более дешевым продуктам и товарам. Рынки с положительными внешними эффектами. Внешние издержки или выгоды — это не дополнительные выгоды для общества, которые, как правило, предпочитаются в политике. добро и сервис.

В основном, субсидии предоставляются государством отдельным отраслям с целью поддержания низких цен на продукты и услуги, чтобы люди могли их себе позволить, а также для стимулирования производства и потребления.

Виды субсидий

1. Производственная субсидия

Этот вид субсидии предоставляется для стимулирования производства продукции. Чтобы производители увеличили выпуск продукции, государство компенсирует некоторые из ее частей, чтобы уменьшить их расходы при увеличении выпуска.В результате производство и потребление растут, но цена остается прежней. Недостатком такого стимула является то, что он может способствовать перепроизводству.

2. Субсидия на потребление

Это происходит, когда государство компенсирует расходы на питание, образование, здравоохранение и воду.

3. Экспортная субсидия

Очевидным фактом является то, что страна или государство зарабатывают на своем экспорте, а экспорт помогает сбалансировать ее экономику. Вот почему, чтобы стимулировать экспорт, государство субсидирует стоимость.Однако этим можно легко злоупотребить, особенно экспортерами, которые завышают цены на свои товары, чтобы получить больший стимул, в конечном итоге увеличивая свою прибыль за счет налогоплательщиков.

4. Субсидия занятости

Этот стимул дается государством компаниям и организациям, чтобы они могли предоставить больше возможностей для трудоустройства.

Преимущества субсидий

1. Снижение цен и контроль инфляции

Они особенно применимы в области производственных затрат, таких как цены на топливо, особенно когда мировые цены на сырую нефть растут.Многие страны субсидируют стоимость топлива, чтобы не допустить резкого роста цен.

2. Предотвращение долгосрочного спада в отраслях

Есть много отраслей, которые необходимо поддерживать и поддерживать в рабочем состоянии, например, рыболовство и сельское хозяйство, поскольку они необходимы для поддержки населения. Многие новые и быстрорастущие отрасли также могут выиграть от субсидирования.

3. Увеличение предложения товаров

Правительства хотят расширить доступ своего населения к товарам и услугам, таким как вода, еда и образование.Таким образом, они предоставляют стимул, который может быть в форме налоговой скидки или даже наличных денег. Рынки с положительными внешними эффектами Внешние затраты или выгоды обычно не являются теми, кто получает такие выгоды.

Недостатки субсидий

1. Нехватка предложения

Хотя одним из преимуществ субсидий является большее предложение товаров, дефицит предложения также может иметь место.Это связано с тем, что снижение цен может привести к внезапному росту спроса, удовлетворить который многим производителям будет очень трудно. В конечном итоге это может привести к очень высокому спросу, который вызывает рост цен.

2. Сложность измерения успеха

Субсидии обычно эффективны и полезны. Однако, если бы правительство представило отчет об успехах в использовании субсидий, это была бы другая история. Это связано с тем, что успех субсидий сложно оценить.

3.Более высокие налоги

Как государство будет собирать средства для субсидирования отраслей? Конечно, за счет повышения налогов. Таким образом, именно население и корпорации предоставляют средства, позволяющие правительству субсидировать промышленность.

Дополнительные ресурсы

CFI является официальным поставщиком услуг аналитика финансового моделирования и оценки (FMVA) ® Стать сертифицированным аналитиком финансового моделирования и оценки (FMVA) ® Сертификат CFI по анализу финансового моделирования и оценки (FMVA) ® поможет вам получить необходимую уверенность в своей финансовой карьере.Запишитесь сегодня! программа сертификации, призванная превратить любого в финансового аналитика мирового уровня.

Чтобы продолжить изучение и развитие своих знаний в области финансового анализа, мы настоятельно рекомендуем дополнительные ресурсы CFI, указанные ниже:

• Дедвейт потери Дедвейт потери Термин потери относится к потере экономической эффективности, когда не достигается оптимальный уровень спроса и предложения. Другими словами, это
• Спрос и предложение Спрос и предложение Законы спроса и предложения — это микроэкономические концепции, которые утверждают, что на эффективных рынках количество поставленного товара и количество
• Внешние эффекты сторонней третьей стороной.Внешние затраты или выгоды не
• Сетевой эффект Сетевой эффект Сетевой эффект — это явление, при котором существующие пользователи продукта или услуги каким-либо образом получают выгоду, когда продукт или услуга принимаются дополнительными пользователями. Этот эффект создается многими пользователями, когда добавляется ценность их использования продукта.