Побои судебная практика \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу Побои судебная практика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Побои судебная практика Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Некоторые концептуальные положения по оптимизации процессуальной части КоАП РФ
(Попугаев Ю.И.)
(«Административное право и процесс», 2019, N 8)Кроме того, следует дополнить статью 24.5 КоАП РФ нормой о возможности прекращения дела об административном правонарушении в связи с примирением сторон, что особенно становится необходимым и актуальным в связи с декриминализацией ряда составов УК РФ (например, такого правонарушения, как побои). При этом в рамках судебной практики известны случаи, когда некоторые суды прекращали дела в связи с примирением сторон со ссылкой на пункт 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (иные обстоятельства, исключающие производство по делу) во взаимосвязи со статьей 2.9 КоАП РФ (возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения), что не соответствовало фактическим обстоятельствам.Нормативные акты: Побои судебная практика «Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)»
Судебная практика ст. 116 УК РФ \ Акты, образцы, формы, договоры \ Консультант Плюс
]]>Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика ст. 116 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Судебная практика ст. 116 УК РФ Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)На практике одни суды квалифицируют по ст. 116 УК РФ («Побои») нанесение одного удара по признаку иных насильственных действий, вследствие которых причиняется физическая боль (Постановление президиума Верховного суда Республики Тыва от 10.12.2015 по делу N 44У-38/2015, Постановление президиума Новосибирского областного суда от 08.07.2016 по делу N 44у-133/2016, Постановление президиума Тульского областного суда от 22.07.2014 N 44у-106/14). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Новый взгляд законодателя на криминообразующие признаки статьи 116 УК России (побои)
(Климкин Н.С., Тугушев Р.Р.)
(«Законы России: опыт, анализ, практика», 2017, N 2)В судебной практике мирового суда г. Пензы в сентябре 2016 г. при рассмотрении уголовного дела по ст. 116 УК РФ (уже в новой редакции) возник вопрос о признании состояния свойства между зятем Ф. и тестем И. Само событие произошло в октябре 2015 г. В связи с назначением и проведением различного рода экспертиз рассмотрение дела неоднократно откладывалось, и вынесение приговора совпало с принятием новой редакции ст. 116 УК РФ. Частный обвинитель — потерпевший И. и его представитель требовали привлечения подсудимого Ф. к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно диспозиции данной нормы к ответственности привлекаются лица, причинившие побои в отношении близких лиц. Подсудимый Ф. является мужем дочери потерпевшего И., т.е. зятем, и таким образом подпадает под категорию лиц «свойственник», тем самым он подлежит привлечению к уголовной ответственности. Подсудимый Ф. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании того, что подсудимый и потерпевший не являются близкими людьми, а состояние свойства между ними не сложилось.Нормативные акты: Судебная практика ст. 116 УК РФ Постановление Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 N 11-П
Побои: без гнева и пристрастия
О парадоксальности ситуации
Сразу после новогодних каникул Государственная Дума ФС РФ приняла в первом чтении внесенный в ноябре прошлого года законопроект о переносе семейных побоев из ст. 116 УК РФ в разряд административных правонарушений (далее – проект № 26265-7), вызвав оживление в СМИ и эмоциональные комментарии в социальных сетях.Но чем деликатнее тема, тем важнее разобраться в ней sine ira et studio (без гнева и пристрастия).
Прошлогодние изменения в ст. 116 УК РФ были проведены неудачно. И вот почему.
Законодатель перенес состав «обычных» побоев из ст. 116 УК РФ в ст. 6.1.1 КоАП РФ и сохранил уголовную ответственность за семейные побои, указав в новой редакции ст. 116 УК РФ на специальную категорию потерпевших от насильственных действий, не повлекших легкого вреда здоровью («близкие лица»). В то же время, например, в ст. 115 УК РФ такую категорию потерпевших не выделили, поэтому причинение легкого вреда здоровью, допустим, супруге по-прежнему квалифицировалось по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Сложилась парадоксальная ситуация. Определяемый по медицинским критериям вред, влекущий квалификацию по ст. 116 УК РФ, был меньше, чем вред, квалифицируемый по ч. 1 ст. 115 УК РФ. При этом санкция ст. 116 УК РФ, предусматривая максимально возможное наказание в виде лишения свободы до двух лет, оказалась гораздо суровее, чем санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ. Таким образом, за преступление, повлекшее меньший вред тем же субъектам, в законе предусматривалось более суровое наказание.
Продолжением этого уголовно-правового нонсенса стали изменения в уголовном процессе. После принятия Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ уголовные дела о семейных побоях были отнесены к делам частно-публичного обвинения. А дела по ч. 1 ст. 115 УК РФ остались делами частного обвинения. В итоге делам о преступлениях, повлекших меньший вред, был придан более жесткий «процессуальный режим».
Не вполне понятно, почему – исходя из июльских новелл – ссора между супругами, обменивающимися толчками и оплеухами, общественно опаснее, чем потасовка соседей по даче или по подъезду с теми же последствиями. Доводы о латентности насилия в семье не могут лечь в основу такого разграничения, поскольку латентность не находится в причинно-следственной связи с криминализацией или пенализацией деяния. Указание на систематичность, периодичность семейного насилия и «бессистемный», «одиночный» характер насилия уличного также не может служить обоснованием выделения вышеуказанной специальной категории потерпевших в ст. 116 УК РФ в связи с тем, что систематическое нанесение побоев подлежит квалификации не по ст. 116 УК РФ, а по ст. 117 УК РФ.
Четыре выхода из ситуации
Из сложившейся ситуации было четыре выхода. Во-первых, можно было ничего не менять, руководствуясь подходом «мало ли у нас деформаций в системе уголовного закона – еще от одной не убудет». Во-вторых, можно рекриминализировать «простые» побои, возвратившись к прежней редакции ст. 116 УК РФ. В-третьих, можно было ужесточить ст. 115 УК РФ, а вслед за ней и другие статьи против жизни и здоровья, введя в качестве признака квалифицированного состава с более суровой санкцией специальную категорию потерпевших «близкие лица» (в конце концов, чем ст. 116 УК РФ в редакции от июля 2016 г. «лучше», например, ст. 115 УК РФ или ст. 111 УК РФ?). В-четвертых, можно было декриминализировать семейные побои. Наиболее удачным представляется именно последний вариант, который и решил реализовать законодатель в проекте № 26265-7.
О чем свидетельствует статистика?
Обратимся к данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ по состоянию на 2015 г.1 Это период до декриминализации «простых» побоев и введения «близких лиц» в качестве специальной категории потерпевших в ст. 116 УК РФ. Все побои, за исключением относящихся к категории hate crime (преступление на почве ненависти), тогда квалифицировались по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
| Результат по делу, рассмотренному по ч. 1 ст. 116 УК РФ |
Кол-во человек |
|
| Осуждено | 16 198 | |
| Оправдано | 1732 | |
| Уголовные дела прекращены | 9730 | |
| по амнистии2 | 6373 | |
| в связи с примирением сторон | 18 544 | |
| в связи с деятельным раскаянием | 265 | |
| по другим основаниям | 4338 | |
Используя данные, приведенные в таблице, нетрудно заметить, что обвинительные приговоры выносились в отношении 32% лиц, привлекаемых к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. При этом в более чем половине «необвинительных» случаев дела прекращались в связи с примирением сторон, а еще в почти трети случаев – в связи с непричастностью лица к совершению преступления или отсутствием в его деянии состава преступления (дело считается прекращенным формально по последнему основанию чаще всего тогда, когда частный обвинитель отказывается от обвинения). Это означает, что в каждом втором деле3 силы, средства, нервы и время прежде всего частных обвинителей были израсходованы без достижения результата, формально обозначенного в заявлении о привлечении лица к уголовной ответственности, поскольку сам обвинитель фактически отказывался от продолжения уголовного преследования. Следует ли при таком положении дел продолжать использовать механизм, предусмотренный уголовным и уголовно-процессуальным законами, или необходимо предусмотреть более экономичный вариант разрешения тех же ситуаций? Ответ на этот вопрос зависит, помимо прочего, от того, рассматривается ли уголовное право как ultima ratio (последний довод, используемый только в крайних случаях) или как лекарство от всех социальных болезней.
Суровость наказания не уменьшится
Инициативы отечественного законодателя в последние годы тяготеют к последнему направлению (правда, чаще всего не добираясь даже до первого чтения). Попытки некоторых сторонников сохранения действующей редакции ст. 116 УК РФ решить вопрос семейного насилия посредством уголовного права – из числа покушений на цель негодными средствами. Проблема слишком сложна, а возможности уголовного права, карательный потенциал которого задействуется post factum, ограниченны. Причины рукоприкладства в семье – не в недостаточной криминализации или пенализации. Что же касается значения ст. 116 УК РФ для частной превенции, то разговоры на эту тему носят сугубо умозрительный характер, поскольку нет сколько-нибудь репрезентативных статистических данных о том, что осужденные по ст. 116 УК РФ в последующем не совершают преступлений. Отсутствуют данные и об обратном – что оправданные или освобожденные от ответственности по ст. 116 УК РФ потом пускаются «во все тяжкие».
Формально карательный потенциал КоАП РФ за побои меньше, чем УК РФ: как уже отмечалось, ст. 116 УК РФ в действующей редакции предусматривает максимально возможное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет; в ст. 6.1.1 КоАП РФ такого наказания нет. Однако обратившись к судебной практике по уголовным делам, можно увидеть, что наиболее часто назначаемыми наказаниями за побои являются штраф, а также обязательные и исправительные работы. Но эти меры ответственности предусмотрены и в ст. 6.1.1 КоАП РФ. Следовательно, привлечение лица к административной, а не к уголовной ответственности de facto не принципиально влияет на накладываемые на него санкции. Отсутствие же судимости при привлечении к ответственности по КоАП РФ является плюсом для всех – и для фигуранта (в российских условиях судимость имеет не только сильное стигматизирующее значение, но и существенно влияет, например, на возможности трудоустройства), и для его родственников (допустим, при попытке последних занять некоторые должности на государственной службе), и для общества в целом.
Таким образом, декриминализация семейных побоев, снижая социальные и экономические издержки, связанные с уголовным преследованием, практически не уменьшает степень суровости наказания. Кроме того, в ныне действующей редакции УК РФ существует ст. 116.1, которая (при всей спорности задействования административной преюдиции в уголовном праве) предусматривает уголовную ответственность для лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Сохраняют свое действие и ст. 117 УК РФ («Истязание»), и весь набор статей, предусматривающих ответственность за причинение вреда различной степени тяжести.
1 http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/2015/K7-svod-2015.xls
2 Для чистоты расчетов число лиц, в отношении которых уголовные дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращались по амнистии, в дальнейшем не будет использоваться (амнистия носит временный и случайный характер, в силу чего не может учитываться как постоянно действующий фактор, влияющий на распределение количественных данных).
3 Расчет получился в результате соотнесения общего количества лиц, привлекаемых к ответственности (50 807), и количества лиц, в отношении которых уголовные дела были прекращены в связи с примирением сторон (18 544), а также в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления или в связи с непричастностью подсудимого (9730).
Один удар — побои или иные насильственные действия?
ОДИН УДАР – ПОБОИ ИЛИ ИНЫЕ НАСИЛЬСТВЕННЫЕ ДЕЙСТВИЯ?
В данной статье нам хотелось бы поговорить о формулировке вменяемого в вину лицу обвинения в совершении деяния, подлежащего квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ и ст. 116, 116.1 УК РФ, при нанесении лицом всего один удара потерпевшему. Указанные статьи предусматривают ответственность за аналогичные действия, а именно за побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Сама ст. 6.1.1 КоАП РФ начала действовать с 15.07.2016, после частичной декриминализации ст. 116 УК РФ, поэтому можно сказать, что ст. 6.1.1 КоАП РФ — это бывшая ст. 116 УК РФ и приведённые в данной работе материалы по ст. 116, 116.1 УК РФ будут справедливы и для ст. 6.1.1 КоАП РФ. В настоящее время (октябрь 2021 года) отличия этих статей заключаются в наступивших последствиях, мотивах, наличии повторности (рецидива).
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ [умышленное причинение лёгкого вреда здоровью], если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния»[1], т.е. ст. 111, 112, 116, 116.1, 117 УК РФ (умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, уголовные побои, истязание) и др.
По ст. 116 УК РФ уголовная ответственность наступает за «побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы»[2]. Здесь стоит обратить внимание, что п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ (хулиганство) с 30.12.2020 предусмотрена уголовная ответственность за «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданам»[3], что требует внесения соответствующих поправок в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений»[4].
По ст. 116.1 УК РФ уголовная ответственность наступает за «нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние»[5], т.е. будучи наказанным по ст. 6.1.1 КоАП РФ (в течение года, см. ст. 4.6 КоАП РФ).
При составлении протокола об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ от сотрудника полиции (как правило, это участковый) в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ судьи зачастую требуют не только описать в протоколе само событие административного правонарушения, но и уточнить, что именно было совершено в описанных событиях, побои или иные насильственные действия. Если сотрудник полиции при вменении в вину лицу одного удара не так назовёт этот удар в протоколе, судья может вернуть протокол об административном правонарушении составившему его лицу на доработку (для устранения недостатков), несмотря на наличие в нём полного описания события административного правонарушения и верной квалификацию по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Возвращение материала по вышеназванному поводу добавляет работы правоохранительному органу, тем самым уменьшая вероятность привлечения лица к ответственности. Чтобы не допускать подобных ситуаций, попробуем разобраться, когда у нас будут побои, а когда иные насильственные действия. Начнём с изучения комментариев к УК РФ, в которых преобладает мнение, что к побоям следует относить многократное (не менее двух) нанесение ударов.
Так, в комментарии к УК РФ под редакцией А.В. Бриллиантова говорится, что «побои — это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. Сами по себе они не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений»[6].
В комментарии к УК РФ под редакцией Г.А. Есакова представлено аналогичное мнение. В комментарии сказано, что «побои не составляют особого вида повреждений. Они являются действиями, состоящими в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений»[7].
В комментарии к УК РФ под редакцией А.И. Рарог говорится, что «под побоями понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. В результате побоев могут возникать телесные повреждения. Однако побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести, и ответственность наступает по соответствующим статьям УК за причиненный вред»[8].
Комментарий к УК РФ под редакцией С.В. Дьякова и Н.Г. Кадникова поясняет, что «законодатель называет побои в собственном смысле слова, под которыми понимаются действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, влекущих причинение ссадин, кровоподтеков, но не причиняющие вреда здоровью человека, нарушая лишь его телесную неприкосновенность»[9].
В комментарии к УК РФ под редакцией Лебедева В.М. от 2012 года указано, что «с объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство [ст. 213 УК РФ], оскорбление [ст. 130 УК РФ утратила силу] и др.)»[10]. С данным комментарием мы не совсем согласны, так как полагаем, что при наличии физической боли и один удар может быть квалифицирован по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 116, 116.1 УК РФ.
В комментарии к УК РФ под редакцией Н.А. Громова написано, что «побои характеризуются нанесением многократных ударов (два и более раза)»[11].
Аналогично побои понимаются и в работах Алиева В.М.[12], Козаченко И.Я.[13], в которых для побоев указано наличие не менее двух ударов.
В юридической литературе можно встретить мнение и о том, что к побоям следует относить нанесение не менее трёх ударов. Например, в комментарии к УК РФ под редакцией А.И. Чучаева сказано, что «побои, характеризуются многократным нанесением ударов (не менее трех)…»[14].
Почему автор в комментарии А.И. Чучаева указывает, что для побоев необходимо нанесение не менее трёх ударов, а не двух или одного, не совсем понятно, так как никакого обоснования данному утверждению в комментарии не дано. Полагаем, что такая трактовка является достаточно произвольной и не соответствует действительности. Тем не менее, ряд авторов придерживается и такого мнения, что под побоями следует понимать нанесение не менее трёх ударов. Так, например, в работе Подройкиной И.А. сказано следующее:
«Нанесение побоев — это многократное (т.е. не менее трех раз) нанесение ударов по телу потерпевшего. Многократность ударов понимают как нанесение определенного количества ударов одномоментно, т.е. в одно время, в одном месте, одному и тому же лицу. Однако возможно нанесение и по одному удару, не повлекшему кратковременного расстройства здоровья, в течение продолжительного времени. В таких ситуациях важно установить направленность умысла лица, так как отдельные удары, которые наносятся потерпевшему, например, ежедневно, могут быть способом совершения другого преступления — истязания.
Побои могут быть нанесены как с использованием каких-либо предметов, так и путём применения лишь собственной физической силы. <…>
<…>
Претерпевание потерпевшим одних душевных мук, психических страданий (так же как и одного удара [с чем мы, касаемо одного удара, согласиться не можем]) не даёт оснований для квалификации содеянного по ст. 116 и 116.1 УК РФ»[15].
В работе Иванова Н.Г. сказано, что побоями является многократное нанесение ударов, но вопрос их количества в доктрине спорный. При этом отмечается, что «преобладающей точкой зрения является мнение, согласно которому количество ударов, составляющих побои, не должно быть меньше трёх»[16]. В качестве обоснования многократности нанесения ударов в данной работе указано, что «в законе (ст. 116) слово «побои» употреблено во множественном числе». Принять данный аргумент в качестве бесспорного достаточно сложно, так как в русском языке слово «побои» не имеет формы единственного числа. Если же согласиться с данным аргументом, тогда возникает вопрос, почему не менее именно трёх ударов, а не двух, если два – это более одного, то есть уже некоторое количество.
Следует отметить, что ни в одном из названных комментариев не приводится никаких объяснений также и по поводу того, почему для побоев необходимо наличие не менее двух ударов. Кроме того, ознакомившись с комментариями к ст. 116, 116.1 УК РФ можно сделать вывод, что большинство из них повторяют друг друга, копируя один и тот же текст. Несмотря на это, в юридической литературе можно встретить и иную точку зрения.
В комментарии к УК РФ под редакцией В.М. Лебедева от 2017 года приводится следующее:
«По нашему мнению, под побоями следует понимать нанесение ударов или толчков. В уголовно-правовой литературе нет единства мнений относительно количества ударов или толчков, нанесение которых является достаточным для признания содеянного преступлением. Большинство исследователей исходят из того, что поскольку слово «побои» в законе употреблено во множественном числе, то их количество должно быть не менее двух или трёх. По нашему мнению, количество ударов и толчков не имеет никакого уголовно-правового значения, поскольку слово «побои» с точки зрения русского языка не может употребляться в единственном числе. Поэтому даже один удар — это тоже побои. Косвенно об этом свидетельствует и систематический анализ состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей [ст. 116 УК РФ]. Объективная сторона данного преступления предусматривает совершение действий, повлекших физическую боль. Физическую боль могут причинить как однократные, так и многократные действия. Причем однократное действие, например, удар, нанесенный боксером, может оказать большую физическую боль, чем десять ударов человека, не подготовленного к их нанесению. Поэтому, на наш взгляд, многократность нанесения ударов и толчков, точно так же как и иных насильственных действий, никак не может быть обязательным признаком рассматриваемого состава преступления»[17].
Такая же позиция, что многократность нанесения ударов никак не может быть обязательным признаком рассматриваемого состава преступления и что даже один удар — это тоже побои, представлена и в работе Капинус О.С. «Уголовное право России»[18], а также в комментарии к УК РФ под редакцией Капинус О.С., в котором, кроме того, говорится, что «судебная практика чаще всего один удар потерпевшему признаёт в качестве иных насильственных действий…»[19]
Действительно, в данном вопросе судебная практика преимущественно придерживается мнения, что один удар не является побоями, а относится к иным насильственным действиям и подлежит квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 116, 116.1 УК РФ (побои). Для проверки данного утверждения нами было проведено мини-исследование судебных актов[20] мировых судей Иркутской, Новосибирской, Кемеровской областей и г. Москвы, в которых лицо было привлечено к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение только одного удара потерпевшему. Получены следующие результаты:
— 53,3% актов в тексте называют один удар иным насильственным действием;
— 30 % актов в тексте называют один удар побоями;
— 16,7 % актов не содержат сведений, что именно было совершено, побои или иные насильственные действия.
Выборка судебных актов для данного исследования была построена на основе результатов поискового запроса на вкладке «Мировые судьи» сайте sudact.ru по фразе «один удар», с поиском за период времени с 2017 года по 2021 год, по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Взять для исследования более объёмную выборку с представлением в ней всех регионов страны не представилось возможным в связи с банальным отсутствием свободного времени.
Аналогичным образом была построена выборка судебных актов[21] вышестоящих судов (на сайте sudact.ru — вкладка «Суды общей юрисдикции»), для которых получены следующие результаты по Иркутской, Новосибирской областям и г. Москве (без Кемеровской области):
— 55,6 % актов в тексте называют один удар иным насильственным действием;
— 22,2 % актов в тексте называют один удар побоями;
— 22,2 % актов не содержат сведений, что именно было совершено, побои или иные насильственные действия.
Для Иркутской, Новосибирской, а также Кемеровской областей и г. Москвы:
— 39,5 % актов в тексте называют один удар иным насильственным действием;
— 41,9 % актов в тексте называют один удар побоями;
— 18,6 % актов не содержат сведений, что именно было совершено, побои или иные насильственные действия.
Отнесение в судебной практике одного удара к иным насильственным действиям не является повсеместным и зависит от конкретного региона. Поэтому мы специально выделили отдельно Кемеровскую область, так как её результаты резко отличались от остальных выбранных регионов. Например, отдельно для Кемеровской области были получены следующие результаты для «судов общей юрисдикции»:
— 12,5 % актов в тексте называют один удар иным насильственным действием;
— 75 % актов в тексте называют один удар побоями;
— 12,5 % актов не содержат сведений, что именно было совершено, побои или иные насильственные действия.
Список использованных в исследовании судебных актов приведён в конце статьи в разделе с библиографическими ссылками.
В судебной практике имеются примеры, когда ушлые адвокаты пытались оспорить осуждение лица по статье о побоях, ссылаясь на то, что один удар не может быть квалифицирован как побои. Так, например, в поданной в Верховный Суд Российской Федерации надзорной жалобе адвокат просил отменить приговор, утверждая, «что нанесение одного удара не может называться побоями и не относится к иным насильственным действиям, причинившим физическую боль, поскольку такие действия, по его мнению, должны быть неоднократными»[22]. Верховный Суд Российской Федерации в определении по делу № Ц.Д07-20. г. Москва 15 мая 2007 г. оставил данную надзорную жалобу адвоката без удовлетворения, указав, что «с доводом надзорной жалобы об отсутствии в действиях Анисимова состава преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, невозможно согласиться, поскольку объективная сторона данного преступления характеризуется действиями, которые могут быть выражены не только в ударах, но и ссадинах, кровоподтеках и небольших ранах, которые не влекут утрату общей трудоспособности и причинены однократным воздействием на организм человека»[23].
В другом определении по делу № 85-Д08- 17 от 24 июня 2008 г. Верховный Суд Российской Федерации в ответ на жалобу осужденного, указывающего на то, что один удар не может расцениваться как побои, привёл следующее:
«С содержащимися в надзорной жалобе осужденного доводами о том, что один удар не может расцениваться как побои, согласиться нельзя.
Статья 116 УК РФ именуется «Побои» и предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ. Из этого следует, что побои являются частным случаем уголовно наказуемого насильственного действия.
Поэтому в соответствии с диспозицией указанного закона [ст. 116 УК РФ] виновный несёт уголовную ответственность за совершение любого насильственного действия, в том числе и такого, которое выражается в нанесении одного удара, при условии, что потерпевшему причинена физическая боль без наступления указанных в ст. 115 УК РФ последствий…»[24].
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод, что к иным насильственный действиям относится всё остальное, кроме побоев, которые являются частным случаем насильственного действия вообще. Логика здесь проста, если нам не разрешают назвать один удар побоями, значит, мы будем относить один удар к иным насильственным действиям.
Данное мнение можно встретить и в научной литературе. Так, в работе Сверчкова В.В. говорится, что «нанесение одного-двух ударов может свидетельствовать об иных насильственных действиях, причинивших потерпевшему физическую боль»[25]. В работе Козаченко И.Я. также сказано, что «побои — это некоторое множество (два или более) действий (ударов), а для наличия иных действий достаточно установить однократное воздействие, что позволяет считать таковыми и причинение физической боли одним ударом»[26].
Приведём также пример и из судебной практики. Новосибирский областной суд в апелляционном постановлении № 22-3415/2020 от 21 августа 2020 г. по делу № 1-3/2020 указал, что «доводы о том, что один удар рукой не может быть квалифицирован как побои, а потому Пашнин М.О. не может быть осужден по ст.116 УК РФ, не основаны на материалах дела, поскольку Пашнин М.О. осужден за совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль»[27].
Таким образом, в ст. 6.1.1 КоАП РФ, ст. 116, 116.1 УК РФ под иными насильственными действиями следует понимать вырывание волос, заламывание и выкручивание рук, сдавливание частей тела, защемление кожи, защемление той или иной части тела при помощи каких-либо предметов, удушение, связывание, царапание, укусы, уколы, порезы, щипание, сечение, сбивание с ног, толчки, использование для причинения физической боли животных или насекомых, газовых баллончиков, электрошоковых устройств, воздействие термическими, химическими или биологическими факторами, иные действия, причиняющие физическую боль, в том числе нанесение одного удара. Под побоями же следует понимать нанесение двух и более ударов.
Имеющаяся в законодательстве неопределённость относительно одного удара не способствует повышению эффективности работы правоохранителей, не снижает их нагрузку, а наоборот, порождает спорные ситуации и возвращения материалов, является поводом для подачи необоснованных жалоб лицами, привлечёнными за нанесение одного удара к ответственности по статьям о побоях. Для устранения данной неопределённости необходимо внести соответствующие поправки в КоАП РФ и УК РФ.
В статье «Уголовная ответственность за побои (ст. 116 УК РФ): эволюция закона и проблемы квалификации» судья Первомайского районного суда Томской области Каракулов Тимофей Геннадьевич пишет, что «отнесение одного удара к собственно побоям противоречит принятому в русском языке толкованию этого слова»[28] и предлагает решение, «внести изменения в указанную норму [ст. 116 УК РФ] уголовного закона в части определения объективной стороны преступления: ”…удар, побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 настоящего Кодекса”»[29]. Полагаем, что ст. 6.1.1 КоАП РФ и ст. 116.1 УК РФ необходимо изложить аналогичным образом в следующей редакции: «Нанесение одного удара, побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115…».
До внесения предложенных поправок в КоАП РФ и УК РФ данный вопрос может найти своё разрешение и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», в котором хотелось бы увидеть разъяснения, что при нанесении одного удара данное деяние допустимо относить как к побоям, так и к иным насильственным действиям, так как квалификация совершённого деяния от этого не меняется. Как вариант, можно и прямо указать, что нанесение одного удара следует относить к побоям, либо наоборот, к иным насильственным действиям, так как под побоями следует понимать нанесение не мене двух ударов. Пока данные разъяснения не даны и предложенные поправки не внесены, рекомендуем один удар относить к иным насильственным действием.
В завершение статьи хотелось бы предложить законодателю добавить к ст. 6.1.1 КоАП РФ и ст. 116.1 УК РФ (возможно и к ст. 116 УК РФ) примечание следующего содержания: «При отказе в возбуждении уголовного дела по п. 5 ч. 1 с. 24 УПК РФ, лицо подлежит ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ». Данное предложение обусловлено тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ дела по ст. 116.1 УК РФ относятся к делам частного обвинения, т.е. возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего. Напомним, что согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению. Это значит, что если лицо совершило побои в первый раз, то оно будет привлечено к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, а при повторном совершении побоев (рецидиве), лицо может вообще не понести никакой ответственности, даже по ст. 6.1.1 КоАП, если потерпевший откажется подавать заявление или заберёт его обратно. В итоге мы получаем не усиление ответственности при повторном совершении в течение года побоев, а наоборот, лазейку для освобождения от ответственности.
С другой стороны в КоАП РФ по аналогии с уголовным законодательством можно предусмотреть возможность отказа в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращения уже возбуждённого дела об административном правонарушении в связи с примирением сторон, добавив к ст. 6.1.1 КоАП РФ примечание следующего содержания: «Лицо, совершившее административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от административной ответственности за данное административное правонарушение, при условии, что это лицо примирилось с потерпевшим». В настоящее время (октябрь 2021 года) в КоАП РФ не предусмотрена возможность прекращения производства по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с примирением сторон, что полагаем считать правильным.
Кроме того, полагаем, что и в ст. 116.1 УК РФ необходимо также внести изменения, так как под аналогичным деянием правильней было бы понимать не только ранее совершённое административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, но и преступление, предусмотренное самой ст. 116.1 УК РФ.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
- Преступления против личности. Научно-практический комментарий – Алиев В.М. URL: https://studme.org/342603/pravo/poboi_sovershenie_inyh_nasilstvennyh_deystviy_prichinivshih_fizicheskuyu_bol_povlekshih_posledstviy#968
- Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / [Ашин А. А. и др.] ; Московская гос. юридическая акад.; под ред. А. И. Чучаева. — Изд. 2-е, испр., доп. и перераб. — Москва : Инфра-М : Контракт, 2010. — VIII, 1031 с.
- Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : постатейный комментарий / [Барышева К. А., канд. юрид. наук, Грачева Ю. В., д-р юрид. наук, профессор, Есаков Г. А., д-р юрид. наук, профессор и др.] ; под редакцией доктора юридических наук, профессора Г. А. Есакова. — Изд. 7-е, перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2017. — 736 с.
- Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / [Бобров В. К. и др.] ; под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьев ; Верховный Суд Российской Федерации. — 8-е изд., доп. и перераб. — Москва : Юрайт, 2012. — 1287 с. URL: https://studme.org/92427/pravo/poboi
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] : (постатейный) : [в 2 т.] / [А. В. Бриллиантов и др.] ; под ред. А. В. Бриллиантова ; Российская акад. правосудия. — 2-е изд. — Москва : Проспект, 2015. — 17 см. Т. 1. — 2015. — 792 с.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : (постатейный) / Ветров Н. И. [и др.] ; под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. — Москва : Юриспруденция, 2008. — 871, [1] с.
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : с учетом Федеральных законов N 203-ФЗ, 211-ФЗ, 214-ФЗ, 252-ФЗ / [Ю. В. Грачева и др.] ; отв. ред. А. И. Рарог ; Московская гос. юридическая акад. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2008. — 671 с.
- Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [Н. А. Громов и др.]. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — Москва : ГроссМедиа : Российский Бухгалтер, 2008. — 606 с.
- Уголовное право. Особенная часть [Текст] : учебник для академического бакалавриата : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / Н. Г. Иванов ; Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации. — Москва : Юрайт, 2015. — 642, [1] с. URL: https://studme.org/98528/pravo/umyshlennoe_prichinenie_legkogo_vreda_zdorovyu
- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Университет прокуратуры Российской Федерации; под общ. Ред. О.С. Капинус; научн. ред. В.В. Меркурьев. – Москва : Проспект, 2019. – 1376 с.
- Капинус О.С. Уголовное право России // [Электронный ресурс] // 2018. URL: https://studme.org/303414/pravo/prestupleniya_stavyaschie_opasnost_zdorove_cheloveka
- Уголовное право. Особенная часть : учебник для академического бакалавриата : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям : «Юриспруденция» (030500.62 -бакалавр, специалист) и специальностям / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов ; Уральский государственный юридический университет. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрайт, 2019. URL: https://studme.org/128550/pravo/poboi_istyazanie
- Козаченко И.Я. Уголовное право // [Электронный ресурс] // 2018. URL: https://studme.org/128550/pravo/poboi_istyazanie
- Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII—VIII / В. М. Лебедев [и др.] ; ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2017. — 371 с.
- Подройкина И.А. Преступления против личности // [Электронный ресурс] // 2018. URL: https://studme.org/107273/pravo/otvetstvennost_poboi_istyazaniya_poboi_1161
- Сверчков В.В. Преступления против жизни и здоровья человека // [Электронный ресурс] // 2018. URL: https://studme.org/183394/pravo/prestupleniya_prichinyayuschie_stradaniya_vreda_zdorovyu_cheloveka
- Каракулов Т.Г. Уголовная ответственность за побои (ст. 116 УК РФ): эволюция закона и проблемы квалификации | Уголовная юстиция. 2020. № 15. [Электронный ресурс] URL: http://journals.tsu.ru/engine/download.php?id=186959&area=files
- Каракулов Т.Г. Уголовная ответственность за побои (ст. 116 УК РФ): эволюция закона и проблемы квалификации | Уголовная юстиция. 2020. № 15. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstvennost-za-poboi-st-116-uk-rf-evolyutsiya-zakona-i-problemy-kvalifikatsii/viewer
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/
- Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // [Электронный ресурс] URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72601/
- https://sudact.ru/regular/doc/yebx3sd0EQYY/
- https://sudact.ru/vsrf/doc/03jSOMCh8ob/
- https://sudact.ru/vsrf/doc/03jSOMCh8ob/
- https://sudact.ru/vsrf/doc/pqfVfgDBIrZd/
- Выборка постановлений мировых судей преимущественно за 2017 г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, построенная на поисковом забросе «один удар» на сайте sudact.ru по Иркутской, Новосибирской, Кемеровской областям и по г. Москве:
https://sudact.ru/magistrate/doc/tDa0LR9EQj5J/
https://sudact.ru/magistrate/doc/8gGIaAfv79Nt/
https://sudact.ru/magistrate/doc/UcW2F6OZw31/
https://sudact.ru/magistrate/doc/aX8fQMsREUbr/
https://sudact.ru/magistrate/doc/p32EXxPKHlJl/
https://sudact.ru/magistrate/doc/ieBquNNWQ86N/
https://sudact.ru/magistrate/doc/upSAiinI70J/
https://sudact.ru/magistrate/doc/KhJXIhOwIxV1/
https://sudact.ru/magistrate/doc/TTOEsF1erPHT/
https://sudact.ru/magistrate/doc/PXIaq7VmIO6C/
https://sudact.ru/magistrate/doc/UPDEG2UjQQYl/
https://sudact.ru/magistrate/doc/yG8W6PaZrto7/
https://sudact.ru/magistrate/doc/grlFAJTqJegr/
https://sudact.ru/magistrate/doc/JJciwGYuxDVP/
https://sudact.ru/magistrate/doc/xOtG8AWp5BV4/
https://sudact.ru/magistrate/doc/mC8IBNUtmsNv/
https://sudact.ru/magistrate/doc/xDvBhmTffFlp/
https://sudact.ru/magistrate/doc/TT1elyGwGuWJ/
https://sudact.ru/magistrate/doc/gRPN2U4qt0Hp/
https://sudact.ru/magistrate/doc/L6mrQ9OJiQdP/
https://sudact.ru/magistrate/doc/IFb8uUS2sGHv/
https://sudact.ru/magistrate/doc/JYZRgA9xThH6/
https://sudact.ru/magistrate/doc/uNkHh9v1G7dd/
https://sudact.ru/magistrate/doc/FbaYRAjVKyLW/
https://sudact.ru/magistrate/doc/3M89Tv4rDNQ/
https://sudact.ru/magistrate/doc/mLV0Dj8SPvxn/
https://sudact.ru/magistrate/doc/HYYkhmyVr3W4/
https://sudact.ru/magistrate/doc/2PeQFCY98RN4/
https://sudact.ru/magistrate/doc/amdrO2JVniWu/
https://sudact.ru/magistrate/doc/FzCbm0JSA1gB/
- Выборка актов районных судов преимущественно за 2019-2020 г.г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, построенная на поисковом забросе «один удар» на сайте sudact.ru по Иркутской, Новосибирской, Кемеровской областям и по г. Москве:
//sudact.ru/regular/doc/H5bMvOXKwhHW/
//sudact.ru/regular/doc/DaeX4VehS9NV/
//sudact.ru/regular/doc/uiOb7YZTbX5J/
//sudact.ru/regular/doc/njWT2eqy1IoK/
//sudact.ru/regular/doc/beZpOZaWxGdn/
//sudact.ru/regular/doc/plmniZVd4yYK/
//sudact.ru/regular/doc/KeooUCoANdrR/
//sudact.ru/regular/doc/3hGUohmox0JQ/
//sudact.ru/regular/doc/TonXCTXdgaVL/
//sudact.ru/regular/doc/hyT3TkoKKfUE/
//sudact.ru/regular/doc/opxNdk0A9crF/
//sudact.ru/regular/doc/qnPKe9VVeILx/
//sudact.ru/regular/doc/4utc8gxTIR64/
//sudact.ru/regular/doc/0tF50zrbOwU1/
//sudact.ru/regular/doc/ynqnOBm7CD18/
//sudact.ru/regular/doc/9wmyB5WEzxg6/
//sudact.ru/regular/doc/1sBaThWbgFxx/
//sudact.ru/regular/doc/mhPtrOrwSkdQ/
//sudact.ru/regular/doc/ke4j93HPdz5D/
//sudact.ru/regular/doc/cJdQUsF5tVWK/
//sudact.ru/regular/doc/ky32LIgyKioJ/
//sudact.ru/regular/doc/exKfqDwLuYxd/
//sudact.ru/regular/doc/cJIWAZIqAKWt/
//sudact.ru/regular/doc/s6K0RUc3gdWr/
//sudact.ru/regular/doc/mdEfYZZFACoT/
//sudact.ru/regular/doc/ltqHotKBpEdT/
//sudact.ru/regular/doc/UqpVr3nc1ema/
//sudact.ru/regular/doc/w88isws2xLd0/
//sudact.ru/regular/doc/tNMcn1A7lugB/
//sudact.ru/regular/doc/GF2THdkXKclq/
//sudact.ru/regular/doc/2uzVZsrijF65/
//sudact.ru/regular/doc/I2jKoF2Jck5X/
//sudact.ru/regular/doc/YVTyuNCGnLZX/
//sudact.ru/regular/doc/sv5C0CAmRpmH/
//sudact.ru/regular/doc/oqEHDJrYSudx/
//sudact.ru/regular/doc/mg0kESYy9bJr/
//sudact.ru/regular/doc/T2fNxUeV7xN8/
//sudact.ru/regular/doc/4y6GgDrXEFrt/
//sudact.ru/regular/doc/6aTVddGiCW1x/
//sudact.ru/regular/doc/vz41OLsYK6dF/
//sudact.ru/regular/doc/Rh5YDdJSACx/
//sudact.ru/regular/doc/vhL3QiHhFZJx/
//sudact.ru/regular/doc/pCKxneDQzSJH/
//sudact.ru/regular/doc/nxZZwV4Cxh22/
Дата: «05» октябрь 2021 года
(День учителя и работников уголовного розыска)
[1] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/60181baf1ef1b44ac9f14a132d960f0008f1c155/
[2] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/6dba187564f6295ba160042bed507b2a62939c22/
[3] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/9d692997b8cddf26782684f489987701b0daacf3/
[4] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_72601/
[5] http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/d9865ccdb3a6517acac15b94c3ab444f2bb71950/
[6] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации [Текст] : (постатейный) : [в 2 т.] / [А. В. Бриллиантов и др.] ; под ред. А. В. Бриллиантова ; Российская акад. правосудия. — 2-е изд. — Москва : Проспект, 2015. — 17 см. Т. 1. — 2015. — 792 с.
[7] Уголовный кодекс Российской Федерации [Текст] : постатейный комментарий / [Барышева К. А., канд. юрид. наук, Грачева Ю. В., д-р юрид. наук, профессор, Есаков Г. А., д-р юрид. наук, профессор и др.] ; под редакцией доктора юридических наук, профессора Г. А. Есакова. — Изд. 7-е, перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2017. — 736 с.
[8] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : с учетом Федеральных законов N 203-ФЗ, 211-ФЗ, 214-ФЗ, 252-ФЗ / [Ю. В. Грачева и др.] ; отв. ред. А. И. Рарог ; Московская гос. юридическая акад. — Изд. 5-е, перераб. и доп. — Москва : Проспект, 2008. — 671 с.
[9] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации : (постатейный) / Ветров Н. И. [и др.] ; под ред. С. В. Дьякова, Н. Г. Кадникова. — Москва : Юриспруденция, 2008. — 871, [1] с.
[10] Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации [Текст] / [Бобров В. К. и др.] ; под общ. ред. В. М. Лебедева ; науч. ред. В. П. Божьев ; Верховный Суд Российской Федерации. — 8-е изд., доп. и перераб. — Москва : Юрайт, 2012. — 1287 с. URL: https://studme.org/92427/pravo/poboi
[11] Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / [Н. А. Громов и др.]. — Изд. 3-е, перераб. и доп. — Москва : ГроссМедиа : Российский Бухгалтер, 2008. — 606 с.
[12] Преступления против личности. Научно-практический комментарий – Алиев В.М. URL: https://studme.org/342603/pravo/poboi_sovershenie_inyh_nasilstvennyh_deystviy_prichinivshih_fizicheskuyu_bol_povlekshih_posledstviy#968
[13] Уголовное право. Особенная часть : учебник для академического бакалавриата : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям : «Юриспруденция» (030500.62 -бакалавр, специалист) и специальностям / И. Я. Козаченко, Г. П. Новоселов ; Уральский государственный юридический университет. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Юрайт, 2019. URL: https://studme.org/128550/pravo/poboi_istyazanie
[14] Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / [Ашин А. А. и др.] ; Московская гос. юридическая акад.; под ред. А. И. Чучаева. — Изд. 2-е, испр., доп. и перераб. — Москва : Инфра-М : Контракт, 2010. — VIII, 1031 с.
[15] Подройкина И.А. Преступления против личности // [Электронный ресурс] // 2018. URL: https://studme.org/107273/pravo/otvetstvennost_poboi_istyazaniya_poboi_1161
[16] Уголовное право. Особенная часть [Текст] : учебник для академического бакалавриата : учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям / Н. Г. Иванов ; Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации. — Москва : Юрайт, 2015. — 642, [1] с. URL: https://studme.org/98528/pravo/umyshlennoe_prichinenie_legkogo_vreda_zdorovyu
[17] Комментарий к Уголовному кодексу РФ в 4 т. Том 2. Особенная часть. Разделы VII—VIII / В. М. Лебедев [и др.] ; ответственный редактор В. М. Лебедев. — Москва : Издательство Юрайт, 2017. — 371 с.
[18] Капинус О.С. Уголовное право России // [Электронный ресурс] // 2018. URL: https://studme.org/303414/pravo/prestupleniya_stavyaschie_opasnost_zdorove_cheloveka
[19] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Университет прокуратуры Российской Федерации; под общ. Ред. О.С. Капинус; научн. ред. В.В. Меркурьев. – Москва : Проспект, 2019. – 1376 с.
[20] Список данных судебных актов приведён в конце статьи в разделе с библиографическими ссылками.
[21] Список данных судебных актов приведён в конце статьи в разделе с библиографическими ссылками.
[22] https://sudact.ru/vsrf/doc/03jSOMCh8ob/
[23] https://sudact.ru/vsrf/doc/03jSOMCh8ob/
[24] https://sudact.ru/vsrf/doc/pqfVfgDBIrZd/
[25] Сверчков В.В. Преступления против жизни и здоровья человека // [Электронный ресурс] // 2018. URL: https://studme.org/183394/pravo/prestupleniya_prichinyayuschie_stradaniya_vreda_zdorovyu_cheloveka
[26] Козаченко И.Я. Уголовное право // [Электронный ресурс] // 2018. URL: https://studme.org/128550/pravo/poboi_istyazanie
[27] https://sudact.ru/regular/doc/yebx3sd0EQYY/
[28] Каракулов Т.Г. Уголовная ответственность за побои (ст. 116 УК РФ): эволюция закона и проблемы квалификации | Уголовная юстиция. 2020. № 15. [Электронный ресурс] URL: http://journals.tsu.ru/engine/download.php?id=186959&area=files
[29] Каракулов Т.Г. Уголовная ответственность за побои (ст. 116 УК РФ): эволюция закона и проблемы квалификации | Уголовная юстиция. 2020. № 15. [Электронный ресурс] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ugolovnaya-otvetstvennost-za-poboi-st-116-uk-rf-evolyutsiya-zakona-i-problemy-kvalifikatsii/viewer
Побои не прощают. Председатель Верховного суда поддержал правила борьбы с семейным насилием — Верховный Суд Российской Федерации
Председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев в кулуарах пленарного заседания Совета судей заявил, что благодаря декриминализации статьи «Побои» фактически наступила реальная ответственность за семейное насилие.
В последнее время в обществе вспыхнула дискуссия, не было ли сделано ошибки, когда статью «Побои» перенесли из Уголовного кодекса в КоАП. Вчера журналисты задали вопрос Вячеславу Лебедеву и получили ответ: нет. Наоборот, новые правила стали серьезным шагом в борьбе с семейным насилием. Процедура наказания семейного тирана значительно упрощена.
Раньше, когда женщина приносила заявление о побоях в полицию, там разводили руками и предлагали идти в суд. Статья «Побои» относилась к делам частного обвинения. Это значит, что жертва сама должна была идти в суд. Понятно, что у редкой избитой жены есть в нужном объеме знание и сила, чтобы юридически грамотно оформить материалы и подать в суд на мужа.
Сейчас полиция оформляет протокол и передает дело в суд. Семейного дебошира могут на несколько дней закрыть в камере, оштрафовать или отправить на обязательные работы. На практике есть случаи, когда суды наказывали обоих супругов за семейный скандал. Обменялись пощечинами — оба заплатили штраф.
Если семейный тиран второй раз распустит руки, автоматически попадет под уголовную статью. Так что главное отличие новых норм от прежних, что теперь правила реально работают. А прежде наказание было, скорее, пустой угрозой.
При этом под статью «Побои» попадают легкие случаи, когда у избитого практически не осталось следов. Шлепки, пощечины и тому подобное теперь наказуемы. Если же причинен вред здоровью — даже легкий — это уже уголовная статья. Председатель Верховного суда России обратил внимание, что в УК осталась и статья «Истязание». Так что все возможности для наказания семейного тирана у правоохранителей есть. И система работает, число наказанных за побои выросло в несколько раз. При этом Вячеслав Лебедев подчеркнул, что для борьбы с семейным насилием нужна не только эффективная система наказаний, которая уже действует. Теперь необходимо разрабатывать социальные меры: изучать причины семейного насилия, разрабатывать систему профилактики и прочее.
Полиция уже не разводит руками в ответ на заявления жертв побоев: составляются протоколы и идут в суд
Сейчас в судебной системе проходит большая реформа: создаются отдельные кассационные и апелляционные суды. Вводится так называемая сплошная кассация, когда суды будут рассматривать все кассационные жалобы. .
«Кассационная жалоба должна рассматриваться не выборочно, когда работник аппарата суда, помощник судьи, консультант готовят свое мнение для судьи, а судья с ним соглашается или не соглашается, а в судебном заседании с участием автора жалобы и сторон по делу», — отметил Вячеслав Лебедев.
Текст: Владислав Куликов
Российская газета — Федеральный выпуск №7736 (273)
Уголовная ответственность за побои в свете законодательных новелл 2016-2017 гг.
%PDF-1.6 % 1 0 obj > /Metadata 2 0 R /AcroForm 3 0 R /Pages 4 0 R /StructTreeRoot 5 0 R /Type /Catalog >> endobj 6 0 obj /Author /Creator (Adobe InDesign CS6 \(Windows\)) /Producer (ABBYY FineReader 12) /ModDate (D:20190325160259+07’00’) /Title >> endobj 2 0 obj > stream 2019-03-25T16:02:59+07:002019-03-25T16:02:30+07:002019-03-25T16:02:59+07:00Adobe InDesign CS6 (Windows)application/pdf
Что делать, если обвиняют в побоях, которые Вы не совершали?
Как часто бывает, подрались два человека: потолкались, ударили пару раз друг друга – и разошлись, а, возможно, ничего и не было, просто пообщались на повышенных тонах, а через какое-то время один из участников может узнать, что его противник в споре, пошел и написал на него заявление в полицию о побоях.
ВНИМАНИЕ: наш адвокат по побоям делам разъяснит, что делать, если обвиняют в побоях, которые Вы не совершали: профессионально, на выгодных условиях и в срок. Звоните уже сегодня!
Как доказать, что не наносил побои?
Довольно часто бывает так, что кто первый написал заявление, тот и прав. Как же быть гражданину, который ничего противоправного не совершал, а его обвиняют в нанесении побоев? При таком раскладе невиновному лицу следует приложить максимум усилий, чтобы доказать свою непричастность в нанесении побоев, и не стоит надеяться на то, что для начала должны доказать его вину, а потом он уже будет доказывать, что не при делах.
Доказательства будут зависеть от обстоятельств дела, т.е., когда, где, при каких условиях произошла потасовка.
Одним из доказательств будут свидетельские показания.
Также в качестве доказательств могут быть использованы записи с камер видеонаблюдения, если общение между потерпевшим и «подозреваемым» было зафиксировано камерами, на которых видно, что никакого рукоприкладства между лицами не было.
Возможна ситуация, что обвиняемое лицо вообще не находилось в конкретном месте в конкретное время, т.е. выдвинутое против него обвинение является ложным, в этом случае подозреваемый должен представить доказательства о нахождении его в определенное время в другом месте, это могут быть также показания свидетелей.
Кроме того, для определения местоположения «подозреваемого» в момент совершения преступления поможет биллинг. Такие сведения могут быть предоставлены сотовыми операторами по запросу правоохранительных органов.
Другие доказательства с учетом обстановки, например, видеозапись на телефон, запись регистратора автомобиля и т.д.
ИНТЕРЕСНО: что будет, если избить человека читайте по ссылке
Как доказать побои, если нет свидетелей?
Если были нанесены побои и остались следы от них, тогда необходимо сразу обратиться за медицинской помощью, чтобы был зафиксирован факт наличия следов побоев.
После совершенного в отношении потерпевшего преступления, ему следует рассказать о случившемся как можно большему числу лиц, которые будут косвенными свидетелями произошедшего. Также свидетели могут при встрече увидеть последствия инцидента между потерпевшим и обвиняемым.
Следует как можно быстрее обратиться в полицию и дать показания в мельчайших деталях о нанесенных побоях.
Если инцидент был зафиксирован камерами видеонаблюдения, необходимо запросить видеозапись с камер. Физическому лицу, скорее всего, не выдадут запись, поэтому следует попросить следователя направить соответствующий запрос.
Что делать в полиции, если обвиняют в побоях?
Если лицо вызвали в полицию и предъявляют ему обвинение в нанесении побоев, то у обвиняемого есть 2 варианта действий:
- признать вину и раскаяться, если он наносил побои;
- не признавать вину, если он не наносил побои.
В любом из указанных вариантов подозреваемое лицо имеет право на адвоката, т.е. подозреваемый (обвиняемый) может не давать никакие показания пока ему не предоставят адвоката.
Подозреваемое (обвиняемое) лицо может воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и не свидетельствовать против себя, т.е. отказаться от дачи показаний.
С другой стороны, если гражданин не виноват, тогда следует рассказать все подробно, как было, а именно, как происходило общение или никакого общения не было, поскольку лицо никогда не встречалось с потерпевшим. Следователю необходимо сообщить, кто может подтвердить показания подозреваемого (обвиняемого).
ИНТЕРЕСНО: читайте также, как наказать супруга за побои супруги
Как защититься от ложного обвинения в побоях в суде?
Защититься от ложного обвинения в побоях в суде, можно только путем предоставления доказательств того, что обвиняемое лицо не совершало преступление. Примерные доказательства указаны выше.
Кроме того, в ходе судебного заседания следует задавать вопросы потерпевшему об обстоятельствах дела. Может возникнуть такая ситуация, что при ложном обвинении, потерпевший запутается в своих показаниях, что повлечет за собой противоречия в показаниях. Также свидетели стороны обвинения могут дать показания, которые вообще никак не сопоставляются.
Главное в судебном заседании правильно задавать вопросы, которые помогут «вывести на чистую воду» людей, склонных ко лжи.
Если какие-то доказательства не могут быть получены обвиняемым (подсудимым) лицом, тогда необходимо обратиться с мотивированным ходатайством к суду, чтобы те или иные доказательства были запрошены судом, например, запись с камер.
Ответственность за ложное обвинение в избиении
За заведомо ложный донос об избиении уголовным кодексом предусмотрена ответственность по ст. 306, санкция которой по части 1 предусматривает, в том числе, лишение свободы сроком до 2-х лет.
За дачу заведомо ложных показаний предусмотрена ответственность по ст. 307 УК РФ. Лицо будет не только привлечено к уголовной ответственности, но и получит наказание, предусмотренное конкретной частью данной статьи. Указанная статья является действующей, т.е. лицо не формально предупреждается об уголовной ответственности, а реально, в случае чего, будет привлечено к указанному виду ответственности.
Обвиняя лицо необоснованно, не стоит рассчитывать, что после доноса, можно отказаться от дачи показаний. За подобный отказ тоже предусмотрена уголовная ответственность по ст. 308 УК РФ
В уголовном производстве тяжело обойтись без помощи квалифицированного адвоката, особенно, когда обвиняют в совершении преступления, которое не совершал. Наши адвокаты всегда готовы прейти на помощь как лицам, подозреваемым в совершении преступления, так и потерпевшим, поскольку любому из указанных участников может понадобиться юридическая помощь.
Образец возражения на протокол о побоях
Мировому судье Судебного участка № 2 судебного района, в котором создан Октябрьский районный суд г. Екатеринбург Свердловской области
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу
об административном правонарушении:
от гражданина Г.
г. Екатеринбург, ул.Сиреневый-бульвар
ОТЗЫВ
на протокол об административном правонарушении
УУП ОП № 29 МО МВД России на основании проведенного административного расследования составлен протокол об административном правонарушении в отношении Н.А., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Считаю, что данный протокол неправомерен и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
- Отсутствует событие административного правонарушения.
По данному административному делу отсутствует состав правонарушения ввиду следующего.
Исследуемые события произошли в результате конфликта Н.А. и ее супругу причинены телесные повреждения различной степени тяжести, что подтверждается двумя справками и экспертными заключениями № 4326 и 4327. По данным фактам в этот же день Н.А. совместно с супругом обратились в полиции для написания заявления по данным фактам.
Следует учесть, что на стадии доследственной проверки у потерпевшего, а также у Д. отбирались объяснения по данным обстоятельствам, в ходе которых о каких-либо насильственных действиях в отношении Потерпевшего со стороны Н.А. не указывалось. Однако, следует отметить, что как Потерпевший, так и Д изменили свои показания спустя 3 месяца после произошедших событий. С учетом этого достоверность данных объяснений вызывает сомнение. Помимо этого, Потерпевший указывает ошибочную дату произошедших событий.
Более того, заявления на Н.А. подано потерпевшим после привлечения последнего к административной ответственности за нанесение телесных повреждений Н.А. При этом следует, что за медицинской помощью он не обращался, и от медицинского освидетельствования он отказывается. Таким образом, какой-либо медицинской документацией, факт причинения ему указанных им повреждений не подтверждается и заявлены последним голословно.
Считаю, что данные противоречия не приняты во внимание при проведении административного расследования.
Таким образом, доказательств, помимо противоречивых пояснений, заинтересованных лиц, подтверждающих наличие события административного правонарушение не имеется, ввиду чего дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube
- Отсутствует вина
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ характеризуется умышленной виной.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Приведенные положения норм права свидетельствуют о том, что неосторожное причинение побоев или иных насильственных действий, а также совершение их в состоянии необходимой обороны или превышения необходимой обороны, состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ не образует.
Следует учесть, что в ходе доследственной проверки, а также в ходе судебного производства о привлечении А.В. к административной ответственности достоверно установлено, что со стороны А.В. в отношении Н.А, а также ее супруга совершено множество насильственных действий, подтвержденных медицинской документацией.
Более того, исходя из пояснений Н.А. она схватила А.В. в область паха ввиду того, что последний начал душить Н.А. данные обстоятельства достоверно подтверждаются медицинской справкой, в которой помимо прочего у Н.А. установлены ушибы мягких тканей в области грудной клетки в передней части.
Таким образом, данные действия Н.А. направлены не на умышленное причинение вреда А.В., а ввиду необходимости прекращения с его стороны телесных повреждений в отношении Н.А., а также ее супруга, которые являлись гораздо более значительными.
Ввиду изложенного даже если указанные события имели бы место в части причинения физической боли, то вина данных действий лежит полностью на Потерпевшем и оправдана, т.к. причиненный Потерпевшему вред гораздо меньше причиненного с его стороны.
Выводы, изложенные в данном документе подтверждаются также судебной практикой в частности Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 26.09.2016 и Постановлением Нововятсткого районного суда г. Кирова от 25.11.2016
Исходя из изложенного следует, что при проведении административного расследования достоверно не установлено событие административного правонарушения, а также вина Н.А. Помимо этого, не установлены обстоятельства вины самого Потерпевшего в описанных событиях. С учетом указанного считаю, что данное дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Указанные в данном отзыве факты свидетельствуют о формальном подходе сотрудника УУП ОП № 29 МО МВД России к проведению проверки в результате чего нарушаются права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ
ПРОШУ:
- дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, прекратить.
Дата, подпись
Автор статьи:© адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры»
А.В. Кацайлиди
Расизм и отправление правосудия
Расизм и отправление правосудия
Дискриминация при отправлении правосудия, будь то охрана правопорядка, уголовное преследование, судебное разбирательство, вынесение приговора или тюремное заключение, может нанести чрезвычайный вред как отдельным лицам, так и обществу, и иметь долгосрочные последствия для будущих поколений. Представители расовых, этнических и других меньшинств или уязвимых групп часто сталкиваются с преследованием, произвольным задержанием и жестоким обращением со стороны правоохранительных органов, а также с неодинаковым обращением со стороны прокуратуры и судов.
Во многих странах полиция непропорционально часто арестовывает представителей маргинализированных групп. Члены этих групп также могут столкнуться с несоразмерным судебным преследованием, несправедливым судебным разбирательством и несоразмерно суровыми приговорами по уголовным обвинениям. Унизительное обращение, избиение, сексуальное насилие и смерть членов маргинализованных групп с применением огнестрельного оружия часто резко контрастируют с обращением с другими людьми, и члены этих групп практически не прибегают к средствам правовой защиты от злоупотреблений.
Якобы нейтральные по признаку расы или происхождения законы могут иметь разное влияние на уязвимые меньшинства или даже большинство в результате дискреционных полномочий прокуратуры или политики вынесения приговоров или характера самого закона.Возникающее в результате воздействие на отдельные группы по происхождению может быть в значительной степени непропорционально фактическому участию членов этих групп в общей структуре преступной деятельности.
Уголовные наказания, которые сопровождаются временным или постоянным лишением избирательных прав, дополнительно исключают членов групп, уже сталкивающихся с дискриминационным обращением, от участия в политической жизни и усиливают их экономическую, социальную и политическую маргинализацию
Дискриминационный эффект может быть особенно разрушительным при применении смертной казни, против которой выступает Хьюман Райтс Вотч из-за присущей ей жестокости.Некоторые основания для дискриминации, помимо основного преступления, за которое якобы применяется наказание, обычно используются при определении того, какие лица будут казнены и каким лицам разрешено жить. Присущая всем системам уголовного правосудия подверженность ошибкам гарантирует, что даже при соблюдении всех надлежащих правовых процедур невиновные люди иногда подвергаются казни. Поскольку казнь необратима, такие судебные ошибки никогда не исправить.
Дискриминационные злоупотребления в рамках отправления правосудия не ограничиваются мерами по обеспечению соблюдения уголовного законодательства.Полномочия полиции могут использоваться для обеспечения соблюдения административных норм, таких как ограничения свободы передвижения или проживания или права на образование, которые дискриминируют по сути, а часто и по умыслам. Правоохранительный аппарат может также действовать вне закона, чтобы поддерживать сложившуюся социальную и экономическую иерархию, отказывая определенным группам в их правах, заставляя их подчиняться другим и даже исключая их из определенных занятий, образовательных возможностей, сообществ или доступа к общественным ресурсам.Политические права, гарантированные законом, могут быть лишены уязвимых групп на практике из-за злоупотребления исполнительной или полицейской властью.
Лица, сталкивающиеся с дискриминацией, также могут быть лишены равной защиты со стороны полиции и судов, когда они отстаивают свои права в спорах с другими частными лицами. Полиция может стоять в стороне, когда на членов маргинализованных групп совершаются нападения, или намеренно откладывать их вмешательство. Уголовные расследования таких преступлений, если они будут начаты, могут быть нерешительными.Полиция многих стран отказывается даже регистрировать жалобы членов маргинализованных групп, различающихся расой, этнической принадлежностью или происхождением, уделяя особое внимание тем, кто на них нападает. Члены маргинализованных групп, обвиняемые в преступлениях или подвергающиеся всеобщему подозрению и запугиванию, слишком часто также подвергаются крайней жестокости со стороны сотрудников правоохранительных органов. И полиция слишком часто соглашается с расовыми нападениями со стороны других, напрямую участвуя в насильственных попытках наказать, подавляя или изгоняя членов расовых меньшинств, навлекших на себя гнев власть имущих, или потворствуя им.
Дискриминация в уголовном правосудии и других областях государственной политики, пожалуй, наиболее широко и глубоко укоренилась там, где наследие рабства и законодательно закрепленной сегрегации остается мощным фактором, а если основывается на касте. Иногда это включает в себя скрытые формы расизма, которые пронизывают общественную и частную практику в целом обществе, и находит наиболее яркое выражение в государственном отправлении правосудия.
Дискриминация в правоохранительных органах и системе правосудия может быть основным фактором в сохранении или поощрении экономического, социального и политического неравенства, основанного на более широкой дискриминационной государственной и частной практике.В порочном круге экономическая, социальная и политическая маргинализация по признаку расы или происхождения порождает дискриминацию в действиях полиции и судебной системы, углубляя социальное разделение и усиливая эту маргинализацию. Когда полиция и суды являются лицом государства, наиболее постоянно взаимодействующего с членами групп, подвергающихся более широкой социальной дискриминации, их жестокое обращение усугубляет и подтверждает их подчиненный статус.
На национальном или местном уровне дискриминация может возникать в результате действий с расистскими намерениями, таких как расовое профилирование, при котором предполагаемая раса человека является определяющим фактором, вызывающим подозрение.Механизмы уголовного правосудия также могут привести к неоправданному дискриминационному эффекту при отсутствии явных расистских намерений. Дискриминационное воздействие может проявляться в злоупотреблениях со стороны полиции, произвольном аресте, лишении свободы, судебном преследовании и вынесении приговора. Де-факто отказ в средствах правовой защиты определенным группам в рамках системы уголовного правосудия или несопоставимый эффект лишения де-юре избирательных прав членов определенной группы может свидетельствовать о неоправданной расовой дискриминации независимо от намерений законодателей и государственных должностных лиц.
Дискриминация в системе уголовного правосудия может быть преднамеренной, отражая оскорбительную предвзятость. Или это может быть результатом якобы нейтральных решений, которые, тем не менее, производят неоправданные расовые различия. Оба типа расовой дискриминации противоречат принципам справедливости и равной защиты законов, которые должны быть основой любой системы уголовного правосудия, и оба противоречат Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, CERD. Государства должны предпринять шаги для выявления и устранения расистского воздействия любого элемента системы уголовного правосудия.
CERD обязывает государства аннулировать любой закон или практику , которые приводят к созданию или сохранению расовой дискриминации. Несмотря на это, первые проекты программы действий Всемирной конференции призывают к принятию мер по борьбе с дискриминацией при отправлении правосудия только в тех случаях, когда можно выявить дискриминационные намерения. Всемирная конференция должна рекомендовать меры по выявлению и устранению расистского воздействия закона или практики даже при отсутствии расистских намерений.
Некоторые примеры
Полиция преследует представителей меньшинств как возможных подозреваемых в совершении уголовных преступлений исключительно на основании их расы или этнической принадлежности.
Исследование, проведенное в 1998 году Министерством внутренних дел Великобритании относительно полицейских задержаний и обыска в Англии и Уэльсе, показало, что у чернокожих в 7,5 раз больше шансов быть остановленными и обысканными, чем у белых. 1
За два года в американском штате Мэриленд чернокожие составили 79 человек.2 процента водителей остановились и обыскали полицией на межштатной автомагистрали 95, хотя они составляли лишь 17,5 процента водителей, нарушавших правила дорожного движения. 2
Война с наркотиками в США ведется преимущественно против чернокожих американцев. Например, хотя в Соединенных Штатах больше белых преступников, связанных с наркотиками, чем черных, темнокожие составляют 62,7 процента всех наркопреступников, отправленных в тюрьму штата, а чернокожие мужчины отправляются в тюрьму по обвинению в наркотиках в 13 лет.В 4 раза больше, чем у белых. 3
У аборигенов в Австралии в 9,2 раза больше шансов быть арестованным, в 23,7 раза больше шансов попасть в тюрьму в зрелом возрасте и в 48 раз больше шансов попасть в тюрьму в подростковом возрасте, чем у неаборигенов. 4
Раса влияет на решения о смертной казни.
Исследование федеральной смертной казни, проведенное Министерством юстиции США в сентябре 2000 года, показало, что 80 процентов федеральных обвиняемых, которым грозила смертная казнь, были представителями расовых меньшинств, как и 74 процента осужденных обвиняемых, которым прокуратура рекомендовала смертную казнь. 5
Смертная казнь также более вероятно будет востребована и применена в США за убийство белого человека, чем человека другой расы: 82 процента смертных приговоров касаются белых жертв, хотя в национальном масштабе только 50 процентов жертв убийств — белые. . 6
Применение силы полицией может зависеть от расы подозреваемого. В Бразилии у темнокожих людей, застреленных полицией, вероятность быть убитыми почти в два раза выше, чем у белых, застреленных полицией: индекс летальности (соотношение числа убитых и раненых в результате преднамеренной стрельбы) для чернокожих и коричневых людей, застреленных в фавелах. было 8.66 по сравнению с индексом летальности для белых, равным 4,63. 7
Полиция игнорирует, оправдывает или поощряет насилие со стороны частных лиц, направленное против расовых меньшинств:
В июне 2000 года полиция отвернулась и покинула деревню неприкасаемых далитов в индийском штате Бихар, когда в нее вошла толпа высшей касты и убила тридцать четыре мужчины, женщины и ребенка из низших каст. 8
В феврале 2000 года головорезы-скинхеды, выкрикивавшие расистские оскорбления, напали на пятерых цыган в Находе, Чешская Республика; По словам потерпевших, среди нападавших была полиция, которая ничего не сделала, чтобы остановить нападение или арестовать преступников. 9
Контроль за передвижением и проживанием часто принимает этнические или расовые аспекты:
Российская разрешительная система прописка служит предлогом для преследований, произвольных арестов и вымогательства со стороны полиции лиц, различающихся по расовым признакам: в сентябре 1999 г. московской полиции был предоставлен карт-бланш после двух взрывов бомб. массовые аресты этнических чеченцев, проживающих в городе, с доставкой в отделения милиции более двадцати тысяч чеченцев.
Развитие
Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД) играет ведущую роль в продвижении и защите международных стандартов в области прав человека. Общие рекомендации, выпущенные КЛРД в отношении статей Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, представляют собой важные руководящие указания по толкованию мер по борьбе с дискриминацией:
КЛРД в своей Общей рекомендации XX (48) по статье 5, 1996 г. отметил, что лишение гражданских и политических прав, как и лишение избирательных прав при тяжком преступлении, не должно приводить к дискриминации ни по назначению, ни по действию:
2.Каждый раз, когда государство налагает ограничение на одно из прав, перечисленных в статье 5 Конвенции, которое якобы применяется ко всем, находящимся под его юрисдикцией, оно должно гарантировать, что ни по цели, ни по действию ограничение не несовместимо со статьей 1 Конвенции как ее неотъемлемой части. международных стандартов в области прав человека. Чтобы установить, так ли это, Комитет обязан провести дополнительное расследование, чтобы убедиться, что любое такое ограничение не влечет за собой расовую дискриминацию. 10
В своем первом докладе Комитету Организации Объединенных Наций по ликвидации расовой дискриминации, представленном в сентябре 2000 года, Соединенные Штаты признали резко несопоставимые показатели тюремного заключения для меньшинств, отметили многие исследования, указывающие на то, что члены групп меньшинств могут в непропорционально большой степени подвергаться неблагоприятному обращению. в процессе уголовного правосудия и признали озабоченность по поводу того, что расовые меньшинства с большей вероятностью станут жертвами жестокости полиции. 11
В своих заключительных замечаниях, рассматривая десятый-четырнадцатый периодические доклады Индии как государства-участника в 1996 году и принимая во внимание распространенность кастового насилия и отсутствие равной защиты, КЛРД подтвердил, что «ситуация зарегистрированных каст и зарегистрированных Племена попадают в сферу «конвенции». 12
Рекомендации
1. Следует собирать и публиковать данные о количестве и характере расистских, ксенофобских или связанных с ними инцидентов или правонарушений или предполагаемых преступлений на почве предвзятости.(Рисунок из Плана действий / Страсбург, пункт 12.)
Расследования и отчетность должны охватывать отдельные случаи, а также ситуации, которые указывают на образец или практику расовой дискриминации. (По материалам семинара экспертов по средствам правовой защиты, пункт 52.)
Данные должны быть разбиты на расу, этническую принадлежность или происхождение, а также пол лиц, которым был нанесен ущерб, с должным учетом защиты данных и гарантий конфиденциальности.
Необходимо собирать и публиковать данные о количестве возбужденных дел, а также о результатах судебного преследования или причинах отказа от уголовного преследования. (Взято из Плана действий / Страсбург, пункт 12.)
2. Правительствам следует потребовать от полиции, судов и тюремных властей собирать, хранить и публиковать статистические данные, которые идентифицируют расу, этническую принадлежность или происхождение, а также пол лиц, вовлеченных в процесс уголовного правосудия, от лиц, остановленных полицией лицам, находящимся в заключении.
Такую информацию следует собирать в соответствии с принципами прав человека и защищать от злоупотреблений с помощью защиты данных и гарантий конфиденциальности. (Составлено из первого проекта плана действий Секретариата конференции, п. 73).
Такая информация должна использоваться для выявления и устранения стереотипов или расового профилирования со стороны сотрудников правоохранительных органов. (Взято из Плана действий / Секретариата, пункт 83.)
Данные, показывающие дискриминационный эффект политики и практики уголовного правосудия в форме неоправданного разнородного воздействия на членов определенных групп, должны инициировать корректирующие действия.
3. Правительствам следует тщательно анализировать деятельность всех институтов системы уголовного правосудия для выявления моделей дискриминации, а также проводить необходимую реструктуризацию и внедрять корректирующие механизмы для устранения обнаруженной дискриминации. (На основе рекомендаций семинара экспертов по средствам правовой защиты, пункт 46.)
Правительствам следует разрабатывать, осуществлять и обеспечивать выполнение эффективных программ по предотвращению, выявлению и обеспечению ответственности за случаи неправомерных действий полиции, представляющих собой дискриминацию на основе расизма или связанной с ними нетерпимости, а также для преследования таких неправомерных действий полиции.(Взято из Плана действий / Секретариата, пункт 83.)
Государственные служащие в системе уголовного правосудия должны нести ответственность за дискриминационную политику и практику. (На основе Плана действий / Секретариата, пункт 83, и рекомендаций семинара экспертов по средствам правовой защиты, пункт 46.)
4. Должны быть созданы гражданские наблюдательные комиссии или гражданский омбудсмен для наблюдения за поведением полиции, включая доказательства расовых или связанных с ними предубеждений. (На основе рекомендаций семинара экспертов по средствам правовой защиты, п.22.)
5. Правительствам следует предоставлять быстрые и эффективные средства правовой защиты жертвам дискриминации в законодательстве и на практике. (На основе Плана действий / Сантьяго, пункт 82).
Процедуры подачи жалоб должны быть простыми и гибкими и должны быть доступны потерпевшим и, при необходимости, уполномоченным государственным органам или третьим сторонам. Следует обеспечить легкий доступ к средствам правовой защиты, особенно для тех, кто может стать жертвой расовой дискриминации, как для граждан, так и для неграждан, для отдельных лиц, а также для групп.(Семинар экспертов по средствам правовой защиты, пункт 52.)
Распространение информации о доступности средств правовой защиты, включая процедуры обращения за помощью, должно быть повсеместным. (Семинар экспертов по средствам правовой защиты, пункт 52.)
Правительствам следует оказывать жертвам помощь в использовании средств правовой защиты, при необходимости посредством правовой помощи и поддержки, включая, при необходимости, помощь переводчика в гражданских и уголовных делах. (На основе Плана действий / Сантьяго, параграф 82 и Семинара экспертов по средствам правовой защиты, параграф.52.).
6. Следует создать национальные независимые специализированные органы, уполномоченные расследовать утверждения о расовой дискриминации и связанной с ней нетерпимости без ущерба для средств судебной защиты. (На основе Плана действий / Сантьяго, параграф 82 и Плана действий / Страсбург, параграф 8.)
7. Правительствам следует организовать обучение всех, кто участвует в отправлении правосудия, включая сотрудников полиции и других правоохранительных органов, судей, прокуроров и персонал пенитенциарной системы, по вопросам борьбы с расовой дискриминацией, ксенофобией и связанной с ними нетерпимостью.(На основе первого проекта плана действий Секретариата конференции, пункты 8 и 9, и Декларации Страсбургского совещания, пункт 35; Плана действий / Сантьяго, пункт 157; и рекомендаций семинара экспертов по средствам правовой защиты). , п. 46.)
Подготовка должна охватывать международные стандарты в области прав человека, изложенные в Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и Конвенции о правах ребенка.(На основе первого проекта плана действий Секретариата конференции, пункты 8 и 9, и Декларации Страсбургского совещания, пункт 35; Плана действий / Сантьяго, пункт 157; и рекомендаций семинара экспертов по средствам правовой защиты). , п. 46.)
Успешное завершение таких программ обучения должно стать одним из критериев продвижения по службе. (На основе первого проекта плана действий секретариата конференции, пп. 8 и 9, и Декларации Страсбургской встречи, п.35; План действий / Сантьяго, п. 157; и рекомендации семинара экспертов по средствам правовой защиты, п. 46.)
Обучение должно быть усилено включением международных стандартов в области прав человека в рабочие правила, положения и процедуры системы уголовного правосудия.
8. Смертная казнь как мера наказания, которая по своей природе является жестокой, необратимой и особенно подверженной дискриминации при ее применении, должна быть отменена.
1. Соединенное Королевство, Министерство внутренних дел, Статистика по расе и системе уголовного правосудия: Публикация Министерства внутренних дел в соответствии с разделом 95 Закона об уголовном правосудии 1991 г. (Лондон, Англия: Министерство внутренних дел, 1998 г.), главы 3 и 4 , цитируется в «Справочнике по системам сбора данных о расовом профиле» Министерства юстиции США (Вашингтон, округ Колумбия, ноябрь 2000 г.), стр. 18, доступном в Интернете по адресу www.usdoj.gov.
2. Джон Ламберт, За рулем в черном: статистик доказывает, что предрассудки все еще правят дорогой, Washington Post, 16 августа 1999 г., C1; Дэвид Коул, Нет равного правосудия: раса и класс в американской системе уголовного правосудия (The New Press: New York, 1999), стр. 36 и сл.66.
3. Хьюман Райтс Вотч, Наказание и предубеждение: расовые различия в войне с наркотиками, май 2000 г., доступно на сайте www.hrw.org.
4. Родерик Бродхерст, Аборигены и преступность в Австралии, в издании Майкла Тонри, Этническая принадлежность, преступность и иммиграция, (Издательство Чикагского университета: Чикаго, Иллинойс, 1997).
5. Министерство юстиции США, Федеральная система смертной казни: статистический обзор (1988-2000 гг.), (Вашингтон, Д.C .: Министерство юстиции, 12 сентября 2000 г.), доступно в Интернете по адресу www.usdoj.gov.
6. Информационный центр по смертной казни, www.deathpenaltyinfo.org/dpicrace.html.
7. Данные неопубликованного исследования Human Rights Watch.
8. Хьюман Райтс Вотч, Мировой доклад 2001 г., стр. 197; См. Также Human Rights Watch, Broken People: Caste Violence Against Indouchables India (Нью-Йорк: Human Rights Watch, 2000).
9. Там же, стр. 291.
10. CERD, Замечание общего порядка XX (48-я сессия) по статье 5, доступно на http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/MasterFrameView/8b3ad72f8e98a34c8025651e00 (по состоянию на 23 мая 2001 г.).
11. Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Доклады, представленные государствами-участниками в соответствии со статьей 9 Конвенции, Третьи периодические доклады государств-участников, подлежащие представлению в 1999 году, Добавление, Соединенные Штаты Америки, CERD / C / 351 / Add. 1, 10 октября 2000 г.
12. Комитет по ликвидации расовой дискриминации, Заключительные замечания Комитета по ликвидации расовой дискриминации: Индия, CERD / C / 304 / Add.13, 17 сентября 1996 г.
НАЗАД: Главная страница «Расизм и права человека»
Административное управление судов штата Теннесси
Что такое несовершеннолетний?
Несовершеннолетним считается любое лицо, не достигшее хронологического возраста восемнадцати лет и ранее не передававшееся в суд для совершеннолетних.
Что такое несовершеннолетний правонарушитель?
Несовершеннолетний правонарушитель — это любой несовершеннолетний, признанный судом по делам несовершеннолетних виновным в правонарушении.
Что такое суд по делам несовершеннолетних?
Суд по делам несовершеннолетних — это место, где судья решает, что происходит с несовершеннолетними, обвиненными в нарушении закона, или чьи родители не могут о них заботиться, или чье поведение подвергает их риску или требует услуг. В графствах / городах в штате Теннесси действуют суды по делам несовершеннолетних, и все они подчиняются одним и тем же законам.Однако, несмотря на то, что они следуют одним и тем же законам, большинство окружных судов по делам несовершеннолетних имеют собственный процесс рассмотрения дел.
Суд по делам родителей и несовершеннолетних
Термин «родитель», используемый здесь, означает родителя несовершеннолетнего, законного опекуна или попечителя. Родители — важная часть суда по делам несовершеннолетних. Исследования показывают, что когда родитель идет на собрание или в суд, у несовершеннолетнего больше шансов избежать неприятностей в будущем.
Мой ребенок устраивается на работу.Должен ли мой ребенок раскрывать какие-либо записи суда по делам несовершеннолетних?
Главное, честно говоря. Если вопрос касается только обвинительных приговоров, записи о несовершеннолетних (которые являются судебными решениями, а не обвинительными приговорами) не учитываются. Если вопрос требует осуждения и постановления, то ответ будет другим. Если запись о несовершеннолетнем удалена, с ней можно честно обращаться, как если бы ее никогда не было.
С какого возраста дети могут оставаться дома одни?
Не существует установленного законом возраста для того, чтобы дети оставались дома одни.Родителям рекомендуется действовать здраво, учитывая уровень зрелости ребенка и вопросы безопасности. Дети младшего возраста больше нуждаются в присмотре и уходе, чем дети старшего возраста. Очевидно, что маленьких детей младше 10 лет нельзя оставлять без присмотра. В большинстве случаев детей старшего возраста можно оставить одних на короткое время.
Мой ребенок отказывается приходить домой вовремя. Могу ли я заблокировать своего ребенка?
Родителям сложно соблюдать правила дома.Родителю разрешено, даже ожидается, соблюдать дисциплину в доме. Однако ребенка нельзя запирать из дома, если не были приняты другие меры. Это может быть разрешить ребенку остаться с родственником или в другой меблированной части дома.
Что такое CASA / GAL?
CASA означает специальный адвокат, назначенный судом. CASA — это обученные волонтеры, назначаемые судом по делам несовершеннолетних для защиты прав детей, подвергшихся насилию и безнадзорности, в суде.
GAL — это поверенный, назначенный для представления интересов ребенка в суде по делам несовершеннолетних.
Что такое испытательный срок?
Судья может поместить несовершеннолетнего правонарушителя на испытательный срок под надзор судебного советника. В период испытательного срока несовершеннолетний должен соблюдать требования, установленные судьей. Сотрудник службы по делам несовершеннолетних или сотрудник службы пробации работает с несовершеннолетним и его / ее семьей, чтобы помочь несовершеннолетнему успешно выполнить предписанные судом требования.Сотрудник службы по делам несовершеннолетних или сотрудник службы пробации отчитывается перед судьей о состоянии несовершеннолетнего.
Точно ли слушание дела несовершеннолетних похоже на судебное разбирательство дела взрослых?
Нет. Хотя слушание проводится в зале суда судьей, у несовершеннолетних есть некоторые права, такие как конфиденциальность записей, которых нет у взрослых. Точно так же у взрослых есть некоторые права, такие как суд присяжных и залог, которых нет у несовершеннолетних. Обе группы имеют некоторые общие права, например право на адвоката.
Почему молодой человек не попадает под стражу за преступление?
Есть две основные причины, по которым несовершеннолетний не подвергнется задержанию за совершение правонарушения.
Одна из причин заключается в том, что совершенное ими преступление не соответствует общегосударственным правилам приема под стражу. В списке, подлежащем хранению в масштабе штата, конкретно указывается, за какие правонарушения можно допустить несовершеннолетнего под стражу. Если правонарушение не находится в списке задержанных, полицейский все равно может доставить подростка в центр содержания под стражей. В центре заключения сотрудники свяжутся с родителями подростка или другим взрослым, ответственным за его возвращение домой. Тогда юноша получит уведомление о явке в суд по делам несовершеннолетних.
Другая причина — усмотрение полиции. Офицер имеет право на усмотрение в зависимости от серьезности преступления и того, какое поведение демонстрирует молодой человек во время заключения под стражу. Офицер может подумать, что молодым людям было бы лучше, если бы их отправили обратно к родителям. Офицер все равно направит правонарушение в суд по делам несовершеннолетних, и молодой человек все равно должен обратиться в суд для предъявления обвинения.
Также могут быть задержаны дети, предположительно неуправляемые.Однако они не могут содержаться под стражей более 24 (двадцати четырех) часов, если только не было проведено слушание о задержании и не было вынесено судебного решения о наличии вероятных оснований полагать, что ребенок нарушил действующее постановление суда.
Что происходит на слушании дела о задержании?
Судья определяет, следует ли подростку продолжать свое пребывание в закрытом заключении или разрешить ему вернуться домой до предъявления обвинения. Критерии, которые обычно использует Суд:
Представляет ли молодежь опасность для себя?
Опасна ли молодежь для общества?
Рискует ли молодой человек не явиться в суд по вызову?
В чем разница между безопасным и небезопасным хранением?
Надежное содержание под стражей — это помещение в следственный изолятор и используется в основном для правонарушителей и некоторых непослушных несовершеннолетних.
Незащищенная опека — это помещение в приемную семью или аналогичную среду и используется для некоторых непослушных и правонарушителей, а также несовершеннолетних, подвергшихся жестокому обращению, без присмотра или находящихся на иждивении.
Что произойдет, если подростку разрешат вернуться домой?
Скорее всего, к родителям отпустили молодежь. Однако суд может определить, есть ли другой ответственный взрослый, член семьи или программа, для участия в которой может быть освобожден молодой человек. Юноша по-прежнему должен явиться на запланированное слушание по делу о привлечении к ответственности.
Когда несовершеннолетний содержится в следственном изоляторе?
Изолятор подходит только в том случае, если несовершеннолетний обвиняется в правонарушении или недисциплинированности и отвечает критериям надежного содержания под стражей. Будет ли несовершеннолетний содержаться в следственном изоляторе или нет, зависит от обстоятельств дела и наличия оснований для задержания несовершеннолетнего в целях защиты общества или обеспечения его присутствия в суде.
Куда помещается молодежь после принятия обязательств?
Размещение может включать в себя услуги по месту жительства, такие как терапевтический прием в приемных семьях, отслеживание, дневное лечение и т. Д.Также возможно размещение в кампусе центра развития молодежи.
Большинство молодых людей, преданных агентству, обслуживаются по месту жительства.
Что такое злоупотребления?
Жестокое обращение — это умышленное действие в отношении ребенка, которое причиняет телесные или эмоциональные повреждения. Это акт комиссии (см. Также пренебрежение). Как правило, жестокое обращение подразделяется на три основные категории:
Физическое насилие: неслучайное травмирование ребенка.
Сексуальное насилие: Любой акт сексуального характера в отношении ребенка или с ребенком.Действие может быть совершено для сексуального удовлетворения преступника или третьей стороны. Это будет включать активного участника и всех, кто разрешал или поощрял действие.
Эмоциональное насилие: постоянное отношение или действия, которые мешают психологическому или социальному развитию ребенка. Каждый из нас виновен в том, что недоброжелательно оскорбил ребенка или слишком резко осудил его, но эмоциональное насилие отличается повторяющимся, хроническим характером. Кроме того, дети, подвергшиеся насилию в семье, подвергаются подобному насилию.
Что такое пренебрежение?
Пренебрежение — это бездействие от имени ребенка. Это бездействие (см. Также злоупотребление). Пренебрежение можно рассматривать как практику воспитания детей, которая по сути неадекватна или опасна. Он может не вызывать видимых признаков и обычно проявляется в течение определенного периода времени. Пренебрежение может быть физическим или эмоциональным.
Физическое пренебрежение: невыполнение основных потребностей физического развития ребенка, таких как присмотр, чистота, жилье, одежда, медицинское обслуживание, питание и поддержка.
Эмоциональное пренебрежение: неспособность оказать поддержку или привязанность, необходимые для психологического и социального развития ребенка. В частности, это неспособность родителей дать ребенку похвалу, заботу, любовь или безопасность, необходимые для развития здоровой и здоровой личности.
Последствия крайней депривации можно увидеть в медицинском синдроме, называемом неорганической недостаточностью развития. Неспособность к развитию — это состояние, при котором у детей наблюдается заметная задержка или прекращение роста.На диаграмме нормального роста неспособность нормально развиваться у детей падает ниже 3-го процентиля.
Что произойдет, если я позвоню в Службу помощи детям?
Если вы звоните в Службу защиты детей, закон штата защищает вашу личность, и ваше имя не может быть раскрыто кому-либо, если только в самых редких случаях это не предписано судьей. Человек, принимающий ваш звонок, спросит вас, как вас зовут, и вы можете его назвать, но при подаче сообщения указывать свое имя не обязательно.
Человек, принимающий ваш звонок (проверяющий), задаст ряд вопросов, чтобы получить информацию о том, как лучше всего может помочь Служба помощи детям.(См. Департамент по делам детей штата Теннесси — подразделение служб защиты детей)
Что происходит, когда в Службу помощи детям звонят?
См. Департамент по делам детей штата Теннесси — отдел службы защиты детей
Будет ли Служба по делам детей расследовать меня, если я шлепаю своих детей?
В штате Теннесси нет закона, запрещающего родителям шлепать своего ребенка. Слово предостережения любому родителю, который шлепает таким образом, что он оставляет видимые следы, заключается в том, что, если кто-то сообщит о нем, они могут быть расследованы на предмет жестокого обращения с детьми в Детской службе в любом месте Теннесси и в большинстве других мест в США.S.
Через классы для родителей и другие программы по предотвращению жестокого обращения с детьми Служба помощи детям предлагает более позитивные формы дисциплины. Однако, если родитель считает, что телесное наказание более эффективно, Служба по делам детей рекомендует родителю никогда не использовать вместо этого какой-либо предмет (пояс, доску, выключатель), агентство предлагает родителю использовать открытую руку на одетых ягодицах ребенка.
Следует ли мне звонить, даже если я не могу доказать, что ребенок подвергся насилию?
Да. Фактически, человек никогда не должен пытаться доказать факт жестокого обращения до того, как позвонит.Задача Службы по делам детей — расследовать все предполагаемые случаи жестокого обращения или пренебрежения заботой и определять, нужны ли семье услуги, предлагаемые им. Кому-то следует позвонить, если они подозревают жестокое обращение или считают, что Служба помощи детям может им чем-либо помочь. Номера телефонов, по которым можно связаться, см .: Департамент по делам детей штата Теннесси — Контакты службы защиты детей
Какие слушания будет посещать мой ребенок в суде по делам несовершеннолетних?
Вы и ваш ребенок должны будете присутствовать на всех слушаниях, если только адвокат вашего ребенка не откажется от вашей явки.Слушания включают:
Слушание о задержании : Если ваш ребенок содержится под стражей более 48 часов, слушание о задержании состоится не более чем через 72 часа, считая только рабочие дни суда. Целью слушания о задержании является решение судьи о том, следует ли вашему ребенку вернуться домой до следующего слушания, назначить адвоката, если вы не можете его себе позволить, и огласить обвинения против вашего ребенка. Если ваш ребенок был арестован, но так и не был задержан, вы получите уведомление о слушании дела по обвинению.Целью слушания по предъявлению обвинения является назначение адвоката вашему ребенку, если вы не можете себе его позволить, и чтение петиции, содержащей обвинения против вашего ребенка.
Слушание по вынесению приговора или вынесению решения: Слушание по вынесению решения или вынесению решения эквивалентно слушанию приговора в суде для взрослых. Если судья постановит, что преступление совершил ваш ребенок, то на слушании дела судья примет решение, какие приказы следует отдать в отношении вашего ребенка.
В дополнение к вышеуказанным слушаниям вы и ваш ребенок можете быть обязаны присутствовать на любом из следующих слушаний:
Обзорные слушания : В некоторых случаях закон или суд могут назначить слушания для проверки успеваемости и успеваемости вашего ребенка. под условным надзором.Это включает обзоры планирования постоянного проживания и обзоры приемных семей.
Судья налагает санкции на союзников Трампа и предписывает юридическое просвещение в связи с несостоявшимся иском о выборах: NPR
Девять юристов, включая Сидни Пауэлла, изображенного на фото в декабре, а также бывшего президента Дональда Трампа, столкнутся с финансовыми штрафами и другими санкциями после того, как судья заявил, что они злоупотребили судебной системой, чтобы подорвать выборы 2020 года. Бен Марго / AP скрыть подпись
переключить подпись Бен Марго / APДевять юристов, включая Сидни Пауэлла (на фото в декабре), объединенных с бывшим президентом Дональдом Трампом, столкнутся с финансовыми штрафами и другими санкциями после того, как судья заявил, что они злоупотребили судебной системой, чтобы подорвать выборы 2020 года.
Бен Марго / APДевять поверенных, связанных с бывшим президентом Дональдом Трампом, которые подали безуспешный иск, оспаривающий результаты президентских выборов в Мичигане 2020 года, должны будут заплатить финансовые штрафы и столкнуться с другими карательными мерами за свои правовые меры, постановил федеральный судья в среду.
«Этот иск представляет собой историческое и глубокое злоупотребление судебным процессом», — написала окружной судья США Линда Паркер в своем резком решении по делу.
«Одно дело — взять на себя защиту прав, связанных с
предположительно фальсифицированными выборами», — написала она. «Другой — взять на себя обвинение в обмане федерального суда и американского народа, заставившего поверить, что права были нарушены, независимо от того, действительно ли были нарушены какие-либо законы или права. Вот что здесь произошло».
Решение основано на иске, поданном адвокатами, в том числе сторонниками Трампа Сидни Пауэллом и Лином Вудом, которые пытались опровергнуть результаты выборов в Мичигане под ложным предлогом, что бюллетени были подтасованы в пользу Джо Байдена.
Байден выиграл Мичиган более чем 150 000 голосов.
Трамп и его союзники стремились отменить результаты выборов в ряде штатов, часто призывая местных выборных должностных лиц вмешаться, чтобы помочь их делу. Выйдя из офиса, Трамп продолжал распространять безосновательные заявления о фальсификациях на выборах.
Эта ложь стала прямым катализатором смертоносного восстания в Капитолии 6 января, во время которого сторонники бывшего президента штурмовали национальную резиденцию демократии и пытались помешать заверению победы Байдена на выборах.
«Это дело никогда не касалось мошенничества — оно было о подрыве веры народа в нашу демократию и принижении судебного процесса», — написал Паркер.
После того, как судебный процесс был отклонен, штаты Мичиган и город Детройт попросили судью наложить санкции на девять поверенных. В среду она согласилась, приказав им оплатить расходы, понесенные государством и городом, для защиты от судебного иска.
Стоимость еще не подсчитана.
На июльских слушаниях Пауэлл заявила, что взяла на себя «полную ответственность» за оформление документов по иску.Пауэлл сказала судье, что она занимается юриспруденцией по самым высоким стандартам.
Паркер также приказал девяти адвокатам, указанным в постановлении, получить 12 часов юридического образования, шесть из которых будут специально посвящены избирательному праву. Они могут столкнуться с возможными дальнейшими действиями в отдельных штатах, в которых они практикуют.
Дэвид Финк, юрист города Детройт, который призвал к введению санкций, сказал: «Это решение дает понять юристам по всей стране, что правила имеют значение, а правда имеет значение и что плохое поведение имеет последствия.«
Финк указал, что несколько адвокатов, подпадающих под санкции, уже объявили о планах подать апелляцию в Апелляционный суд США шестого округа. Он сказал NPR, что «вполне уверен», что апелляционный суд поддержит решение Паркера.
«За 43 года практики я никогда не видел, чтобы группа адвокатов подвергалась столь суровым санкциям, но я также никогда не видел группы адвокатов, которые заслуживали бы таких санкций, как эти юристы этого заслуживали», — сказал Финк.
Кэрри Джонсон из NPR предоставила репортаж.
стенограмм и свидетельских показаний | Суды США
Во время чрезвычайной ситуации COVID-19, если заседание комитета по правилам проводится виртуально, и вы хотите присоединиться, отправьте электронное письмо [email protected].
2020-2021 Период для комментариев Свидетели, стенограммы и свидетельские показания
2018-2019 Период для комментариев Свидетели, стенограммы и свидетельские показания
- Стенограмма публичных слушаний по гражданским правилам (pdf)
Феникс, Аризона — 4 января 2019 г. - Список свидетелей общественных слушаний по гражданским правилам (pdf)
Феникс, Аризона — 4 января 2019 г. - Свидетельские показания, представленные для слушания по предлагаемым поправкам к Федеральным правилам гражданского судопроизводства (pdf)
Феникс, Аризона — 4 января 2019 г. - Стенограмма публичных слушаний по гражданским правилам (pdf)
Вашингтон, округ Колумбия — 8 февраля 2019 г. - Свидетельские показания, представленные для слушания по предлагаемым поправкам к Федеральным правилам гражданского судопроизводства (pdf)
Вашингтон, округ Колумбия — 8 февраля 2019 г. - Расписание слушаний по предлагаемым поправкам к Федеральным правилам гражданского судопроизводства (pdf)
Вашингтон, округ Колумбия — 8 февраля 2019 г.
2016-2017 гг. Период для комментариев Стенограммы и свидетельские показания
- Стенограмма публичных слушаний по правилам банкротства (pdf)
27 сентября 2016 г. (Правило 3015 о банкротстве и новое правило 3015.1) - Свидетельские показания, представленные для слушания по предлагаемым поправкам к Правилу 3015 о банкротстве и Новому Правилу 3015.1 (pdf)
27 сентября 2016 г. - Стенограмма публичных слушаний по гражданским правилам (pdf)
Вашингтон, округ Колумбия — 3 ноября 2016 г. - Свидетельские показания, представленные для слушания по предлагаемым поправкам к Федеральным правилам гражданского судопроизводства (pdf)
Вашингтон, округ Колумбия — 3 ноября 2016 г. - Стенограмма публичных слушаний по гражданским правилам (pdf)
Феникс, Аризона — 4 января 2017 г. - Свидетельские показания, представленные для слушания по предлагаемым поправкам к Федеральным правилам гражданского судопроизводства (pdf)
Феникс, Аризона — 4 января 2017 г. - Стенограмма публичных слушаний по гражданским правилам (pdf)
16 февраля 2017 г. - Свидетельские показания, представленные для слушания по предлагаемым поправкам к Федеральным правилам гражданского судопроизводства (pdf)
16 февраля 2017 г.
2015-2016 Период для комментариев Стенограммы и свидетельские показания
2014-2015 Стенограммы и свидетельские показания на период комментирования
- Стенограмма слушания по апелляционным правилам (pdf)
Вашингтон, округ Колумбия — 1 апреля 2015 г. - Свидетельские показания, представленные для слушания по предлагаемым поправкам к Федеральным правилам апелляционной процедуры (pdf)
Вашингтон, округ Колумбия — 1 апреля 2015 г. - Стенограмма публичных слушаний по правилам банкротства (pdf)
Вашингтон, округ Колумбия — 23 января 2015 г. - Свидетельские показания, представленные для слушания по предлагаемым поправкам к Федеральным правилам процедуры банкротства (pdf)
Вашингтон, округ Колумбия — 23 января 2015 г. - Стенограмма публичных слушаний по уголовным правилам (pdf)
Вашингтон, округ Колумбия — 5 ноября 2014 г. - Свидетельские показания переданы для слушания по предлагаемым поправкам к Федеральным правилам уголовного судопроизводства (pdf)
5 ноября 2014 г.
2013-2014 Расшифровка стенограмм периода комментирования
Расшифровка стенограммы периода 2008-2009 гг.
2004-2005 Расшифровка стенограмм периода комментариев
Глава 5
Глава 5Повторное посещение Кто охраняет стражей?
Глава 5
Средства правовой защиты и юридические разработки
дюйм Кто охраняет Стражей? U.S. Комиссия по гражданским правам подробно средства правовой защиты, доступные жертвам неправомерных действий полиции. С момента публикации Guardians в использование гражданских исков отдельными лицами против сотрудников полиции в государстве или на федеральном уровне. Двадцать лет назад прецедентное право предусматривало, что правительство не иметь права добиваться судебного запрета за неправомерные действия полиции. В Guardians Комиссия рекомендовал Конгрессу принять закон, который дал бы Генеральному прокурору власть, в которой отказано правительству в результате контроля прецедентного права, а именно, власть предписывать проверенные образцы или неправомерные действия в данном правоохранительном органе.В 1994 году такие наконец был принят закон, добавивший дополнительный федеральный гражданский средство.
Это в главе рассматривается образец или авторитет практики, а также другие средства правовой защиты и правовые изменения за последние 20 лет. Кроме того, он выделяет состояние законодательство и предлагаемые федеральные законопроекты, которые требуют сбора статистики в отношении расы, возраста и пола тех, кто вступает в контакт с законом сотрудники правоохранительных органов.
ГРАЖДАНСКИЙ ДЕЙСТВИЯ ЖЕРТВ НЕПРАВИЛЬНОГО ДЕЙСТВИЯ ПОЛИЦИИ
Комиссия пришла к выводу в различных отчетах, что гражданские иски против отдельные сотрудники полиции могут помочь предотвратить неправомерные действия полиции.Хотя есть несколько возможностей, которыми можно воспользоваться при использовании гражданских исков в качестве средства правовой защиты, законы штата и федеральные законы ограничивают эффективность этого средства правовой защиты.
Гражданский Средства правовой защиты в соответствии с государственным законодательством
наиболее распространенным средством возмещения ущерба, доступным жертвам злоупотреблений со стороны полиции, является инициирование гражданский иск о возмещении ущерба в соответствии с законодательством штата. Неправомерное поведение полиции может составляют деликт, по которому жертва может подать иск о возмещении ущерба. В общем, эти судебные иски связаны с обвинениями в ложном аресте, ложном тюремном заключении, злонамеренных судебное преследование, нападение, нанесение побоев или смерть в результате противоправных действий.Как указано в Guardians , есть Преимущества и недостатки для потерпевшего при подаче государственного гражданского иска. Преимущества включают меньшее бремя доказывания, чем требуется в уголовном деле, тот факт, что потерпевший может лично инициировать действие, и возможность прямая компенсация потерпевшему. К недостаткам можно отнести дорогостоящие и длительный судебный процесс и тот факт, что сотрудники полиции в конечном итоге может быть обоснованным и защищенным суверенным иммунитетом.Даже в тех случаях, когда жертвам неправомерных действий полиции удается иски, они редко работают, чтобы задержать полицейские управления или отдельных офицеров несет ответственность за свои действия.
Гражданский Средства правовой защиты в соответствии с Федеральным законом
Мост гражданские иски против полицейских за проступки поданы в соответствии с 42 Кодексом США. 1983. Однако трудно удовлетворить иски 1983 года к полиции. офицеров, и успехи в заявлении 1983 г. не обязательно приводят к изменения в полицейской практике.Кроме того, введенные в судебном порядке препятствия ограничивают ценность средств правовой защиты в соответствии с 1983 годом. Одним из препятствий является доктрина иммунитета, защищающая отдельных полицейских. от судебных исков. Как Роберт Лауден и Хьюберт Уильямс обсуждали на июньском Брифинг 2000 года о практике национальной полиции и гражданских правах, должностные лица-ответчики обычно получают компенсацию от муниципалитетов или союзов, если предполагаемое неправомерное поведение находится в пределах служебных обязанностей. Следовательно, у полицейских нет реального стимула менять свою практики, обеспечивающие защиту прав личности.В Хранителях , Комиссия утверждала, что жалобы 1983 г. не были эффективными в сдерживании неправомерное поведение полиции и без особых изменений в полицейской практике 1983 год по-прежнему неэффективен. в предотвращении неправомерных действий полиции.
Один мерой сдерживания неправомерных действий полиции является выполнение общей изменения в ведомственной и агентской политике. И один из способов внести изменения в политика заключается в возложении ответственности на департамент или само агентство за неправомерное поведение его сотрудников. Monell v. Департамент социальных служб города Нью-Йорка позволил жертвам неправомерных действий полиции подать в суд на полицию департаментов и возлагают ответственность на сами муниципалитеты за действия своих сотрудников. Суд Monell постановил, что гражданский нарушения прав, совершенные государственными служащими, могут повлечь за собой ответственность правительству, если показано, что нарушение является результатом плохой подготовки или плохого надзор.Джеймс Файф считает, что правовой стандарт, впервые сформулированный в Monell , стал катализатором изменения полицейской деятельности, поощряя полицию администрации разработать стандарты заботы полиции о работе с населением. Он считает, что иски против муниципалитетов привели к изменениям в политике, которые имеют большое значение в предотвращении неправомерных действий полиции. Доктор Файф, однако, привел две проблемы с муниципальной ответственностью. Во-первых, многие начальники полиции рассматривают ответственность как издержки ведения бизнеса и последствия потери судебный процесс на сумму 10 или 12 миллионов долларов не влияет на работу полиции.Во-вторых, никто в Департамент полиции осведомлен о результатах судебного процесса, и ни один из политические последствия судебных исков принимаются.
As сформулировано судом Monell , муниципалитет не может нести ответственность исключительно , потому что в нем работает злоумышленник или, другими словами, муниципалитет не может быть несет ответственность в соответствии с 1983 годом по ответу превосходная теория . Председательствующий, следовательно, может наложить ответственность только в том случае, если муниципалитет вызвал травма.Вопрос о прямой причинно-следственной связи между муниципальной политикой или обычаями и предполагаемое неправомерное поведение является сложным расследованием, в результате которого Верховный суд США глубоко разделены. Кроме того, Суд и Конгресс четко не определил, что составляет муниципальную политику, и это усложняет выигрыш претензий в соответствии с 1983 годом.
С Monell , Верховный суд пересмотрел вопрос о муниципальном ответственность в различных случаях. В каждом случае Суд выделил муниципальную ответственность из ответовdeat Ответственность вышестоящего .Суд установил, что ответственность муниципалитета основана на муниципальной политике и обычай. Далее в Город Оклахома и Город кантона Суд отказался применить доктрину муниципальной политики в единственном инцидент правонарушения. Суд города Оклахома отклонил что один случай проступка может быть приравнен к неадекватному обучению или надзору равносильно сознательному безразличию. В Город Кантон Суд ограничил определение сознательного безразличия.Чтобы ответственность была возложена на муниципалитет, потерпевший / истец должен показать, что особая политика или обычаи муниципалитета, причинившие ущерб, таковы неадекватно, что это равносильно преднамеренному безразличию к правам лица, с которыми контактирует полиция. Истец должен доказать, что муниципалитет сделал преднамеренное или сознательное выбор не реализовывать адекватную программу тренировок. Верховный суд неоднократно подтверждал сознательное безразличие стандартным и указывается, когда суд не соблюдает строгие требования виновности и причинно-следственной связи, муниципальная ответственность падает на ответов Ответственность высшего уровня : Как мы признали в Monell и [его потомок] Конгресс не намеревался привлекать муниципалитеты к ответственности если преднамеренные действия, вменяемые муниципалитету напрямую повлекло лишение федеральных прав.
Стандарт сознательного безразличия получил дальнейшее определение и сузился в Brown . В деле Brown истец, г-жа Браун, подала в суд на полицейского округа Брайан и округа за предполагаемое использование чрезмерных насильственный и незаконный арест. Миссис Браун подала иск в соответствии с 1983 годом, утверждая, что округ Брайан должен быть привлечен к ответственности за ненадлежащий найм офицера, Бернса, с уголовным правонарушением записи и за ненадлежащую подготовку офицера.Суд отменил дело и вернул дело, заявив, что истец не смог показывают, что решение округа Брайан нанять Бернса отражало сознательное игнорирование высокого риска того, что Бернс применит чрезмерную силу в нарушение Право Брауна, охраняемое государством. Суд, опираясь на Город Кантон, постановил, что для того, чтобы муниципалитет был привлечен к ответственности, он должен действовать с сознательным безразличием к известным или очевидным последствиям.
Это стандарт сознательного безразличия, установленный большинством в г. Коричневый , как указывает особое мнение, поднимает совершенно очевидные dictum в Город Кантон на новый стандарт.Этот новый стандарт кажется выше преступного безрассудства. В Браун , Бернс записи уголовных обвинения, связанные с нападением и нанесением побоев, сопротивлением аресту и публичным в алкогольном опьянении, среди прочего, было недостаточно, чтобы доказать, что округ Брайан полностью игнорировал существенный риск того, что Бернс применит чрезмерную силу, когда это наняло его. Прежде чем муниципалитет сможет нести ответственность, истец в иске 1983 года теперь должен доказать, что офицер совершил тяжкое преступление или предъявить доказательства того, что офицер постоянно применение чрезмерной силы.
Проблемы продолжают использовать муниципальную ответственность в качестве средства правовой защиты от неправомерных действий полиции. В обременительные нормы, установленные судами, строго ограничивающие ответственность муниципалитеты за противоправное поведение своих сотрудников полиции часто покидают жертвы без реального средства правовой защиты. Как указала Комиссия в 1995 г. в статье Racial и этническая напряженность в американских сообществах: Чикагский отчет , необходимость Остается найти более эффективные средства [для жертв] исправления нарушений гражданских прав и более эффективный инструмент сдерживания неправомерных действий полиции.
УГОЛОВНЫЙ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ПОЛИЦЕЙСКИХ ДЕЙСТВИЙ
Уголовный судебное преследование сотрудников полиции, обвиняемых в проступках, по-прежнему является редкостью. На на федеральном уровне, 241 и 242 Раздела 18 остаются основными инструментами, которые Министерство юстиции США использует для преследования полицейских, злоупотребляющих орган власти. По-прежнему звучит критика в отношении того, что очень мало, обычно только громких дел, преследуются по закону. Как в штате, так и на федеральном уровне судебное преследование, кодекс молчания, когда сотрудники полиции либо отказываются давать показания или скрывать доказательства, проводить расследование и уголовное преследование по делам сложно.В то время как 18 U.S.C. 242 разрешает федеральное преследование местных, государственных или федеральных должностных лиц, предположительно нарушивших права других лиц в соответствии с цвет закона, очень немногие дела привели к расследованию и судебное преследование. Отчасти это связано с отсутствие ресурсов и требования к доказательствам, когда обвиняемый конкретное намерение нарушить охраняемое государством право должно быть доказано за пределами обоснованное сомнение.
В последний скандал с коррупцией против полиции Лос-Анджелеса Офицеры LAPD были расследованы по обвинению в организации широко распространенный насильственный заговор: расстрел невооруженных подозреваемых, создание других подбрасывать им оружие или наркотики, фальсифицировать отчеты полиции и присяга в суде.В результате коррупции Министерство юстиции возбудило дело против LAPD, и в этом случае судья окружного суда США постановил, что этот образец крайний проступок полиции Лос-Анджелеса может рассматриваться как действие преступника предприятие. Соответственно, суд установил, что LAPD является объектом судебных исков в соответствии с федеральными законами. законы о рэкете, беспрецедентное развитие. Этот иск против полиции Лос-Анджелеса в соответствии с федеральными законами о рэкете может привести к другим полицейские управления были привлечены к уголовной ответственности за грубые проступки полиции.Пока еще рано говорить о том, будет ли это решение районного суда иметь силу. большое влияние на то, как дела о неправомерном поведении полиции будут рассматриваться в федеральном суде, это беспрецедентное постановление, согласно которому грубые проступки полиции в отношении правоохранительных органов Агентство привело к тому, что агентство было признано преступным. Этот постановление открыло еще один способ наложения ответственности на полицейские управления за схема неправомерных действий полиции.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Узор или подавать иски против непокорных отделений полиции
Prior до 1994 г. федеральное правительство и частные лица не имели права подать иск о декларативном и справедливом возмещении ущерба в связи с предполагаемыми неконституционными действиями офицеры полиции.После избиения Родни Кинга сотрудниками полиции Лос-Анджелеса был запечатлен на видеокассету и транслировался по телевидению, и последующее открытие Комиссией Кристофера, что проблема чрезмерной силы [была] усугублена расизмом и предвзятостью в полиции Лос-Анджелеса, Судебный комитет Палаты представителей рассмотрел Закон об ответственности полиции 1991 года. Хотя Конгресс так и не принял законопроект, первые два раздела законопроект стал частью Закона о борьбе с насильственными преступлениями и правоохранительной деятельности (VCCLEA).Единственная часть Закон об ответственности полиции, который был удален из VCCLEA, является частным право гражданина добиваться судебного запрета за неправомерные действия полиции.
Конгресс принял и утвердил VCCLEA в качестве закона в 1994 году. Раздел XXI закона, 42 U.S.C. 14141, что делает его незаконным для сотрудников правоохранительных органов штата и местных властей. участвовать в образце или практике поведения, которое лишает людей прав защищены Конституцией или законами США.Этот закон является ответом на судебный запрет на действия отдельных жертв. подавать иск о справедливой помощи. Раздел XXI уполномочивает генерального прокурора возбуждать гражданский иск против полиции. ведомства, занимающиеся схемой или практикой дискриминации. Учитывая серьезные ограничения на возможность частных лиц обращаться за помощью до к 1994 г. VCCLEA значительно расширил доступные средства правовой защиты до бороться с систематическими неправомерными действиями полиции.
Раньше VCCLEA, многие эксперты критиковали Министерство юстиции за не играет реальной роли в привлечении местных полицейских управлений к ответственности за проступок.VCCLEA усилил правоохранительные полномочия Министерства юстиции. Один Раздел закона дает Генеральному прокурору законные полномочия приносить гражданский иск, требующий справедливой и декларативной защиты для исправления ситуации или практика неправомерных действий правоохранительных органов. Это позволяет Министерству юстиции добиваться судебного запрета на основании закона. правоохранительным органам внести необходимые изменения, чтобы положить конец злоупотреблениям. Осенью 1995 г. Отдел гражданских прав Министерства юстиции создала Секцию по особым судебным разбирательствам, чтобы пресекать неправомерные действия полиции. положение VCCLEA.
Средства правовой защиты в соответствии с этим законом не предусматривают денежную помощь жертвам проступок; скорее, они позволяют Министерству юстиции подавать петиции в федеральные суд для постановления о прекращении проступка и смене правоохранительных органов политики и процедуры, которые способствовали проступку. Секция специальных судебных разбирательств исследует системные проблемы в праве. правоохранительные органы, в том числе чрезмерная сила; ложный арест; дискриминационный преследования, остановки или аресты; принудительное сексуальное поведение; и возмездие против лицо, заявляющее о неправомерном поведении.
С постановление VCCLEA, Министерство юстиции подало четыре образца или ведет судебные дела против следующих организаций: г. Питтсбург, г. Стьюбенвилл, штат Нью-Джерси, и город Колумбус, штат Огайо. Министерство юстиции получило указы о согласии от города Питтсбург, город Стьюбенвилл и штат Нью-Джерси. Округ Монтгомери, штат Мэриленд, также подписал меморандум о соглашении. Иск Министерства юстиции против Колумбуса, штат Огайо, находится на рассмотрении. время без степени согласия.Министерство юстиции санкционировало судебный процесс против полиции Лос-Анджелеса. Департамент, а также начал расследование в Нью-Йорке, Вашингтоне, округ Колумбия, и другие города страны. VCCLEA дает Министерству юстиции право вести переговоры и продвигать местные отделения полиции, чтобы внедрить передовой опыт, который приведет к усиление ответственности полиции без отказа от преимуществ местных знания.
Однако процесс получения одобренных судом постановлений о согласии был длительным и дорого.Хотя стандартные или практические судебные процессы эффективны в исправлении неправомерных действий полиции и привели к значительным программным изменениям в нескольких отделениях полиции, они не без проблем. Amnesty International и другие правозащитные группы призвали Конгресс предоставить больше финансирования Министерству юстиции, чтобы он может эффективно расследовать закономерности или практические дела. Комиссия также рекомендовала в своем расовом и этническая напряженность в американских сообществах: Отчет Лос-Анджелеса, который Конгресс утверждает выделение определенных ресурсов на финансирование расследований. в систематические проступки полиции согласно 42 U.С.С. 14141 (а). Он также рекомендовал Конгрессу утвердить наем дополнительных персонал.
As один комментатор указал, в то время как уголовное преследование за неправомерные действия полиции случаев играет роль в изменениях в политике полицейского управления, реальных изменениях или реформы стали результатом выполнения VCCLEA. Раздел 14141 судебный процесс привлекает к ответственности местные полицейские управления, сравнивая их существующую практику с реформами и политикой, изложенными в указе о согласии, и заставляет местную полицию отделы по внедрению этих изменений.Действительно, 14141 имеет потенциал для реального и существенного реформы полицейской политики, возложив на полицейские управления ответственность за выполнение изменения политики. Однако с тех пор было подано только четыре 14141 иска. принятие VCCLEA указывает на то, что процесс реформ в полиции полиция была медленной.
Когда обсуждение эффективности Министерства юстиции в обеспечении соблюдения модели или д-р Файф пришел к выводу, что оно проделало отличную работу.Он сказал, что схема или практика Министерства юстиции США по обеспечению соблюдения имеют большое значение. Г-н Уильямс утверждал, что судебные процессы по шаблону или практике вызывают страх у людей. местные отделения полиции, которые Министерство юстиции может и будет расследовать их отделы на предмет возможных нарушений. Полномочия Министерства юстиции по обеспечению соблюдения закономерностей или практики законодательства он будет работать над изменением поведения полиции. Однако д-р Лауден отметил, что время от события до финала проблема.
ПРЕСТУПНОСТЬ Закон о контроле и безопасности на улицах
Другой закон, который позволяет правительству инициировать судебный процесс, чтобы исправить шаблон или практика дискриминации — это Закон о всеобщем контроле над преступностью и безопасных улицах 1968 г. Закон, наряду с Разделом VI Закона о гражданских правах 1964 года, запрещает дискриминация со стороны полиции по признаку расы, цвета кожи, пола или национального происхождения ведомства, получающие федеральные средства. В законе говорится, что Генеральный прокурор может возбудить гражданский иск для исправления модель или практика дискриминации по признаку расы, цвета кожи, национального происхождения, пол или религия, включая услуги правоохранительных органов, получающих финансовая помощь со стороны Управления юстиции Министерства юстиции. и Управление полицейских служб, ориентированных на сообщества.Отдел специальных судебных разбирательств Управления по гражданским правам юстиции Департамент обеспечивает соблюдение этого положения закона.
В настоящее время, Конгресс рассматривает законопроект о внесении поправок в Омнибусный контроль над преступностью и Закон о безопасных улицах 1968 года. Этот новый закон, Закон Закон 1999 года о доверии и добросовестности правоприменения решает вопросы в рамках закона. обеспечение соблюдения на всех уровнях. Этот законопроект призывает установить национальный минимум стандарты аккредитации правоохранительных органов и установления гражданских комиссии по рассмотрению жалоб.Он также определяет чрезмерное применение силы, требует штатов следовать руководящим принципам, установленным Генеральным прокурором для отчетности смерти в заключении и предлагает стимулы для местных отделений полиции усыновить стандарты, основанные на производительности, чтобы свести к минимуму случаи неправомерного поведения.
Удержание Федеральное финансирование от агентств, занимающихся дискриминационной практикой
С многие правоохранительные органы получают федеральное финансирование, Конгресс постановил законодательство о недопущении неправомерных действий полиции.Эти законы, Раздел VI Гражданских прав Закон 1964 г. и Устав программы Управления юстиции (OJP) запрещают оба отдельные случаи и практика или практика дискриминационных проступков со стороны государственные и местные правоохранительные органы, получающие финансовую помощь от федеральное правительство. Оба закона предусматривают приостановление использования федеральных средств, если правоохранительные агентство ведет себя дискриминационно. Дискриминационное поведение, охватываемое этими законами, включает необоснованные аресты, дискриминационные остановки дорожного движения, применение чрезмерной силы, использование расовых оскорблений или отказ агентства ответить на жалобы о дискриминационном обращении своими офицерами.
средства правовой защиты в соответствии с Разделом VI и Уставом программы OJP отличаются от тех, что предусмотрены в VCCLEA, потому что не только Министерство юстиции может стремиться изменить полицию политики и процедуры, но люди также имеют частное право на иск по обоим законам. Для лица, подающего в федеральный суд в соответствии с Уставом программы OJP, однако он или она должны сначала исчерпать административные средства правовой защиты, указанные в статут.
Коллекция национальной статистики неправомерных действий полиции
экспертов ссылаются на отсутствие надежных национальных статистических данных о жестокости полиции как на проблему при разработке политики предотвращения неправомерных действий полиции.Многие считают, что федеральное правительство лучше всего подходит для сбора и публикации необходимых статистика. В 1993 году расовых и этнических Напряженность в американских сообществах: Отчет Маунт-Плезант , Комиссия подчеркнули необходимость ведения национальной статистики по полицейской дисциплине, чтобы сформулировать эффективный национальный ответ на злоупотребления со стороны полиции. Соответственно, Комиссия рекомендовала Федеральному бюро Следствие направлено на сбор, классификацию и публикацию общенациональной статистики. о случаях злоупотреблений со стороны полиции и дисциплине сотрудников правоохранительных органов администрирования и управления, а также для более точной оценки масштабы злоупотреблений со стороны полиции в Соединенных Штатах.
С затем Конгресс принял VCCLEA, который содержит раздел, который направляет Департамент юстиции собирает данные о применении чрезмерной силы со стороны полиции офицеры. Хотя Конгресс принял этот закон для сбора данных, он не предоставил необходимое финансирование для выполнения этого процесса. Кроме того, в процессе сбора данных не участвует юстиция. Отдел гражданских прав Департамента, который уполномочен обеспечивать соблюдение федеральных законы о гражданских правах, потому что закон требует, чтобы данные не использовались для в целях правоприменения.Это дополнительно создает проблемы со сбором и использованием данных, касающихся полицейской практики.
потребность в данных о неправомерных действиях полиции давно признана важным шагом к решению этой проблемы. На брифинге г-н Уильямс указал на отчет опубликованный в 1977 г. Фондом полиции и отчет 1998 г. Смотрите, оба из которых подчеркнули эту необходимость. Он также обсудил индикатор качества обслуживания механизма Фонда полиции, который собирает и анализирует данные об остановке движения.
Prior до июня 1999 г. только несколько отделений полиции по всей стране собирали данные о остановки движения по расе или этнической принадлежности. С тех пор более В 100 юрисдикциях начали сбор данных об остановках движения. Сбор данных позволяет оценить, участвуют ли сотрудники полиции в расовых действиях. профилирование, и поэтому это имеет решающее значение для предотвращения неправомерных действий полиции. это важно, чтобы у власти была точная статистическая информация о применение чрезмерной силы и неправомерные действия полиции при реализации и изменении политики, а также обеспечение публичной ответственности полиции там, где есть доказанный образец такого неправомерного поведения.
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО РАЗРАБОТКИ РАСОВОГО ПРОФИЛИРОВАНИЯ
Федеральный Законодательные изменения
В последние годы, случаи расового профилирования или вождение автомобиля темнокожим или коричневым, вызвали обеспокоенность у многих групп гражданских прав. Однако нет федеральный законодательный запрет на расовое профилирование. В июне 1999 г. президент Клинтон подписал распоряжение, призывающее Министерство юстиции собирать трафик остановить данные.Президент Клинтон заявил:
Нет к человеку следует применять чрезмерную силу, и никто не должен преследуется правоохранительными органами из-за цвета его кожи. Остановка или обыск людей по признаку расы не является действующим законом. политика принуждения и не соответствует нашим демократическим идеалам, особенно наша приверженность обеспечению равной защиты перед законом для всех. [109]
Кому решить проблему расового профилирования, сказал президент федеральным агентствам должны собирать данные на всех уровнях правоохранительных органов.Соответственно, он поручил секретарю казначейства, генеральному прокурору, и министр внутренних дел для разработки предложения по сбору данных система и план внедрения. Президент также распорядился, чтобы отчет об учебных программах, политике и практика использования расы, этнической принадлежности и пола в правоохранительных органах деятельности, а также рекомендации по улучшению этих программ, политик, и практики, должны быть представлены ему в течение 120 дней с момента получения директивы.
В Законодательный срок 1998 года, Конгресс внес законопроект, озаглавленный «Остановки движения». Закон о статистике, что позволило собирать данные об остановках движения. Он был одобрен Судебный комитет на двухпартийной основе и прошел голосование палаты представителей. Однако Конгресс не принял этот законопроект, потому что Сенат объявил перерыв. перед рассмотрением законопроекта. Законопроект был повторно внесен в более поздний срок. Этот новый закон, озаглавленный «Закон о статистическом исследовании остановок движения от 1999 года», в противном случае известное как вождение в то время как черный законопроект, был введен как в Сенат и палата.Законопроект обязывает Министерство юстиции проведет исследование расового профилирования путем сбора трафика остановить данные. Полный судебный комитет палаты представителей одобрил законопроект 1 марта. 2000 г., и он должен быть рассмотрен до того, как отсрочка станет законом.
Государство Законодательные изменения
Семь в штатах принят закон о борьбе с расовым профилированием: Калифорния, Коннектикут, Канзас, Миссури, Северная Каролина, Род-Айленд и Вашингтон.В законы различаются от штата к штату, и все, кроме Калифорнии, требуют, чтобы полицейские агентства для записи возраста, пола и расы остановленных автомобилистов. Новый устав в Калифорнии, Коннектикуте и Миссури это преступление штата по закону правоохранительных органов заниматься расовым профилированием. Коннектикут и Миссури также позволяют удерживать государственные средства у правоохранительных органов, которые не соблюдать все положения закона о расовом профилировании.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С публикация Guardians , Рекомендация Комиссии принять закон, дающий Генеральному прокурору право возбуждать гражданские иски против полицейских управлений, участвующих в схемах неправомерных действий привело к принятию значительного законодательства.В своих различных отчетах Комиссия неоднократно подчеркивала отсутствие адекватных государственных и федеральных средства защиты от неправомерных действий полиции. Хотя рекомендация Комиссии принять законодательство, позволяющее федеральному правительству добиваться справедливых и декларативная защита была реализована, рекомендация Комиссии также предоставлять отдельным жертвам неправомерных действий полиции право на иск не имеет реализовано. Жертвы неправомерных действий полиции продолжают сталкиваться с множеством препятствий которые мешают им получить адекватную помощь и средства правовой защиты.Судебное преследование дела о неправомерных действиях полиции аналогичным образом продолжают пресекаться многими в судебном порядке. наложенные барьеры, а также кодекс молчания.
Комиссия также подняла вопросы относительно отсутствия национальной статистики, которая могут быть использованы для анализа неправомерных действий полиции. В последние годы расовое профилирование стала серьезной проблемой для многих цветных сообществ, но пока нет федеральный мандат на борьбу с этой проблемой. Хотя многие государства рассматривают введение запрета на расовое профилирование и обязательное прекращение дорожного движения data, единого сбора информации об остановках движения нет.Сильный существует необходимость продолжать усилия по изменению закономерности неправомерных действий полиции и предоставляют значительные средства правовой защиты жертвам злоупотребления со стороны полиции. Несмотря на то, что произошли правовые изменения, направленные на предотвращение неправомерных действий полиции, можно и нужно сделать больше, чтобы не допустить проступков со стороны те самые люди, которым было доверено обеспечивать защиту.
ГЛАВА 5: ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
В то время как некоторые рекомендации Комиссии изложены в документе Guardians привели к политике и законодательству, многие остаются нереализованными и, поэтому Комиссия повторяет их.
Узор или проступки
В поисках 5.1: В Guardians Комиссия рекомендовал Конгрессу принять закон, разрешающий гражданские иски Генеральный прокурор США против соответствующего правительства и полиции должностным лицам департамента предписывать проверенные образцы или практики неправомерного поведения в данный отдел. С момента публикации Guardians , Конгресс принял Закон о борьбе с насильственными преступлениями и обеспечении правопорядка (VCCLEA), уполномочивая генерального прокурора возбуждать гражданские иски против государственных и местных правоохранительные органы за участие в модели или практике поведения, которые лишает лиц прав, охраняемых Конституцией или законами США Состояния.Министерство юстиции США подало четыре иска и получил указы о согласии от трех полицейских управлений, большая часть его усилий была помешала нехватка ресурсов.
Рекомендация 5.1: Конгресс должен одобрить выделение ресурсов для финансирования расследований систематические неправомерные действия полиции в соответствии с VCCLEA.
В поисках 5.2: Комиссия в расовых и этнических Напряженность в американских сообществах: Чикагский отчет рекомендовал Конгресс принимает закон, разрешающий частным истцам, а также адвокату. Генерал, чтобы подать гражданский иск о справедливой помощи.Генеральный прокурор сейчас имеет право в соответствии с VCCLEA возбуждать гражданские иски по справедливости и судебный запрет. Хотя Конгресс рассмотрел законопроект о включении частных граждане, подавшие иск о справедливой судебной защите и судебном запрете, не введен в действие. В настоящее время частные тяжущиеся стороны не имеют права требовать такой защиты. из суда.
Рекомендация 5.2: Конгрессу следует внести поправки в VCCLEA, чтобы позволить отдельным сторонам подавать иски справедливую и судебную защиту против полицейских управлений, участвующих в схеме или проступки.
Уголовный Средства правовой защиты от неправомерных действий полиции
В поисках 5.3: С момента публикации Guardians , Комиссия установила, что гражданские иски, поданные отдельными жертвами неправомерные действия полиции не препятствовали неправомерному поведению полиции и не удерживали полицейских и их полицейские управления несут ответственность за свои проступки. Комиссия в Guardians рекомендовали Конгрессу ввести в действие закон об ответственности государственных структур по 42 U.S.C 1983 г. за действия сотрудников милиции, лишающих лиц охраняемых прав этим разделом. С тех пор Верховный суд применил преднамеренное стандарт безразличия при рассмотрении дел о муниципальной ответственности. В 1983 г. иск, для привлечения к ответственности перед муниципалитетом, истец должен показать, что особая политика или обычаи муниципалитета, причинившие ущерб, таковы неадекватно, что равносильно сознательному безразличию. Это преднамеренное стандарт безразличия — это высокий стандарт доказательства, в результате которого истец трудности с удовлетворением иска 1983 года.
Рекомендация 5.3: Конгресс должен принять закон о внесении поправок в 42 U.S.C. 1983 г., чтобы удалить повышенное бремя доказывания, представленное наложенным в судебном порядке умышленным стандарт безразличия в исках об ответственности муниципальных образований.
В поисках 5.4: Комиссия на горе Маунт-Плезант В отчете установлено, что федеральное правительство в результате жесткого судебного преследования случаи злоупотреблений со стороны полиции, могут быть эффективными в исправлении неправомерных действий полиции. Тем не мение, уголовное преследование Министерства юстиции по делам о неправомерных действиях полиции было препятствует конкретному требованию намерения 18 U.С.С. 242.
Рекомендация 5.4: Комиссия повторяет свою рекомендацию Mount Pleasant. Отчет о том, что Конгресс должен внести поправки в 242, чтобы отменить наложенные в судебном порядке требование о конкретном намерении.
В поисках 5.5: По делу о коррупции и неправомерном поведении полиции Лос-Анджелеса Департамент полиции, судья окружного суда США постановил, что сотрудники полиции Лос-Анджелеса могут быть подал в суд в соответствии с федеральными законами о рэкете. Это показывает, что существующие законы могут помочь исправить грубые проступки полиции.
Рекомендация 5.5: Министерству юстиции США следует продолжить свои усилия по использованию существующих законы о привлечении правоохранительных органов к ответственности за своих сотрудников, которые занимаются проступок.
Данные Коллекция
В поисках 5.6: Комиссия в своих отчетах подчеркнула важность сбора национальные данные о чрезмерном применении силы полицией. Комиссия имеет рекомендовал Федеральному бюро расследований и другим федеральным агентствам собирать и анализировать статистику применения чрезмерной силы и других форм неправомерное поведение полиции.В VCCLEA есть положение, требующее от генерального прокурора собирать и публиковать данные о применении чрезмерной силы правоохранительными органами офицеры. Однако, как обнаружено в Los Angels Report , информация о применении силы не ведется. стабильно среди правоохранительных органов.
Рекомендация 5.6: Как рекомендовано в Лос-Анджелес Отчет , Конгресс должен выделить ресурсы для адекватного финансирования правосудия Полномочия отдела по сбору и публикации статистических данных и информации об использовании применения чрезмерной силы сотрудниками правоохранительных органов.
Расовые Профилирование
В поисках 5.7: В 1999 году президент Клинтон подписал указ, призывающий США Министерство юстиции собирает данные об остановках движения. Многие штаты приняли законодательство, требующее сбора данных об остановках движения. Некоторые штаты запрещают расовое профилирование, объявив его государственным преступлением, и другие законодательство об удержании государственных средств за несоблюдение положений законы о расовом профилировании.В законодательный срок 1999 года Конгресс внес законопроект. под названием «Закон о статистическом исследовании остановок движения от 1999 года», который предусматривает сбор данных об остановке движения.
Рекомендация 5.7: Конгресс должен принять Закон о статистическом исследовании остановок движения от 1999 г. позволяют собирать данные об остановках движения полицией. Конгресс также должен принять закон, запрещающий расовое профилирование, который будет включать положение разрешение удержания федеральных средств за несоблюдение.
[13] Роберт Лауден, заявление перед Комиссией по гражданским правам США, Практика национальной полиции и брифинг по гражданским правам, 16 июня 2000 г., стенограмма, стр. 16 (далее цитируется как стенограмма инструктажа полиции).
[15] Монелл против Департамента Соц. Сервировки. города Нью-Йорка, 436 U.S. 658 (1978).
[22] Коллинз v.City of Harker Heights, 503 U.S. 115, 121 (1992) (со ссылкой на Монелла v. Департамент Соц. Сервировки. города Нью-Йорка, 436 U.S. 658, 694 (1978)) (курсив в оригинале). Согласно теории ответ — превосходящий , работодатель может быть привлечен к ответственности за действия своих сотрудников, совершенные в курс и сфера их занятости.
[46] Моложе 241 года незаконным является сговор двух или более лиц с целью травмировать, угнетать, угрожать или запугать любого человека в свободном упражнении или пользование какими-либо правами или привилегиями, закрепленными за ним Конституцией, или законы Соединенных Штатов или в силу того, что он применил то же самое.18 U.S.C. 241 (1994). Моложе 242 лет, это незаконно для лица, действующего под прикрытием любого закона, статута, постановления, постановления или обычая, [чтобы] умышленно подчинять любого жителя любого штата, территории, содружества, владения или округа с лишением каких-либо прав, привилегий или иммунитеты, обеспечиваемые или защищаемые Конституцией или законами Соединенных Штатов Состояния. 18 U.S.C. 242 (1994).
[66]
U.С.
Министерство юстиции, Федеральная гражданская исполнительная власть,
[90] 42 U.S.C. 2000d (1994).
О насилии в семье
Что такое насилие в семье?
Семейное насилие — это когда кто-то использует оскорбительное поведение для контроля и / или причинения вреда члену своей семьи или кому-то, с кем у него есть интимные отношения.
Насилие в семье включает множество различных форм физического и эмоционального насилия, а также пренебрежение со стороны членов семьи или интимных партнеров. Он может включать единичный акт насилия или несколько действий, образующих модель жестокого обращения. Семейное насилие может иметь серьезные, а иногда и фатальные последствия для жертв и для тех, кто видит или слышит насилие.
Хотя в Уголовном кодексе не упоминаются конкретные «преступления, связанные с насилием в семье», многие преступления Уголовного кодекса могут быть использованы для обвинения кого-либо в актах насилия в семье.Для получения дополнительной информации об уголовных законах, которые могут применяться, см. Законы о насилии в семье.
Формы и виды насилия
Существует множество форм насилия, включая физическое, сексуальное, эмоциональное и финансовое насилие.
Различные формы жестокого обращения также могут иметь место в различных отношениях и контекстах. Некоторыми примерами различных видов насилия в семье являются насилие со стороны интимного партнера, жестокое обращение с детьми и пренебрежение ими, жестокое обращение с пожилыми людьми, насилие на основе так называемой «чести» и принудительные браки.
Формы насилия
Насилие в семье — это не просто физическое насилие. Человек может быть жертвой одной или нескольких форм насилия или жестокого обращения, включая:
Физическое насилие
Физическое насилие, включая нападение, — это умышленное применение силы против человека без его согласия. Это может вызвать физическую боль или травму, которая может длиться долгое время. Физическое насилие включает:
- толкать или толкать
- Удары руками и ногами
- защемление или пробивание
- душить или задыхаться
- колющие или режущие
- стрельба
- бросать предметы в кого-то
- горение
- держит кого-то для нападения на кого-то
- запирать или связывать кого-то в комнате
- убийство
Все эти действия являются преступлениями в Канаде.
Сексуальное насилие
Сексуальное насилие над взрослым может включать:
- Сексуальные прикосновения или сексуальные действия без согласия
- продолжил сексуальный контакт, когда его попросили прекратить
- принуждение к совершению небезопасных или унижающих достоинство сексуальных действий
Любой сексуальный контакт с кем-либо без согласия является преступлением. Это включает в себя сексуальные прикосновения или принуждение к сексуальной активности супруга, партнера по гражданскому праву или партнера по свиданиям. Даже находясь в браке, супруга нельзя принуждать к половому контакту.
Существуют также специальные законы, защищающие детей от сексуального насилия и сексуальных действий, в которых они эксплуатируются.
Эмоциональное насилие
Эмоциональное насилие происходит, когда человек использует слова или действия, чтобы контролировать, пугать или изолировать кого-либо или лишать его самоуважения. Эмоциональное насилие иногда называют психологическим насилием. Может включать:
- угрозы, оскорбления, обзывания или оскорбления
- постоянный крик или крик
- контролирует или удерживает кого-либо от встреч с друзьями или семьей
- высмеивает то, что мешает кому-либо исповедовать свою веру или религию
- Уничтожение вещей, причинение вреда домашним животным или угроза этого
- издевательства: запугивание или унижение (в том числе в Интернете)
Многие формы эмоционального насилия не являются преступлениями, но могут быть признаком того, что насилие может усугубиться.
Некоторые формы являются преступлениями, например:
- угрозы причинить вред человеку или кому-то другому
- Преступное преследование (преследование), которое включает в себя преследование или постоянный контакт с человеком, когда он не хочет контакта и боится.
Финансовые злоупотребления
Финансовые злоупотребления случаются, когда кто-то использует деньги или собственность для контроля или эксплуатации кого-то другого. Может включать:
- захват чьих-либо денег или имущества без разрешения
- удержание или ограничение денег для контроля над кем-либо
- принуждение к подписанию документов
- принуждение к продаже вещей или изменение завещания
Большинство форм финансовых злоупотреблений — это преступления, включая кражи и мошенничество.
Пренебрежение
Пренебрежение случается, когда член семьи, который обязан заботиться о вас, не может удовлетворить ваши основные потребности.
Это может включать:
- отсутствие надлежащего питания или теплой одежды
- неспособность обеспечить надлежащую медицинскую помощь, лекарства и личную гигиену (при необходимости)
- неспособность предотвратить телесные повреждения
- без надлежащего надзора (при необходимости)
Супруги и гражданские партнеры обязаны заботиться друг о друге.Взрослые обязаны заботиться о своих иждивенческих детях, а также о своих иждивенческих родителях.
Некоторые формы пренебрежения считаются преступлениями в Канаде, в том числе неспособность обеспечить предметы первой необходимости и отказ от детей. Если ребенок находится без присмотра, органы по защите детей могут вмешаться и забрать ребенка от его или ее родителей.
Виды семейного насилия
Насилие со стороны интимного партнера
Насилие со стороны интимного партнера — это насилие или жестокое обращение, которое имеет место:
- в браке, гражданском браке или свидании
- в отношениях между лицами противоположного пола или одного пола
- в любой момент во время отношений, в том числе во время их разрыва или после их окончания
Не все случаи насилия со стороны интимного партнера одинаковы.В некоторых случаях одному человеку может потребоваться власть и полный контроль над своим партнером, и он будет использовать разные способы (включая физическое насилие), чтобы добиться этого. Например, они пытаются контролировать такие вещи, как:
- что может носить другой человек
- когда и где этот человек может выйти
- с кем этот человек проводит время
- , когда этот человек может поговорить с семьей и друзьями
- на что этот человек может потратить деньги
- может ли этот человек работать или посещать уроки
- все аспекты сексуальной активности этого человека
Этот тип злоупотреблений почти всегда со временем усугубляется.Это часто приводит к серьезному физическому насилию и может стать причиной длительных проблем со здоровьем, включая посттравматическое стрессовое расстройство (ПТСР).
В остальных случаях оба партнера могут оскорблять друг друга. Конфликт случается в любых отношениях, но есть здоровые способы решения проблем. Иногда люди прибегают к насилию вместо того, чтобы мирно решать свои проблемы. Преодолеть шаблон злоупотреблений может быть сложно, но возможно.
Жестокое обращение с детьми и безнадзорность
Жестокое обращение с детьми включает физическое, сексуальное и эмоциональное насилие.Это также включает пренебрежение и любое насилие, которое дети видят или слышат в своих семьях. Лицом, жестоко обращающимся с ребенком, может быть:
- родитель
- брат или сестра
- другой родственник
- сиделка
- опекун
- учитель
- другой специалист или волонтер, который работает с детьми (например, врач или тренер)
Жестокое обращение может иметь место в доме ребенка или в других местах, например, дома других людей, школы, общественные центры или места отправления культа.
Законы о защите детей
Существуют федеральные, провинциальные и территориальные законы, защищающие детей от жестокого обращения в семье. Некоторые виды злоупотреблений являются преступлениями и перечислены в Уголовном кодексе , который является федеральным законом, который применяется на всей территории Канады.
Даже если жестокое обращение не является преступлением в соответствии с Уголовным кодексом , провинциальные и территориальные законы о защите детей могут быть использованы для прекращения жестокого обращения.
Существуют также специальные законы, защищающие детей от сексуального насилия и сексуальных действий, в которых они эксплуатируются.Сексуальное насилие над детьми происходит, когда человек использует ребенка в сексуальных целях. К сексуальному насилию над ребенком относятся:
- любой сексуальный контакт между взрослым и ребенком до 16 лет
- любой сексуальный контакт с ребенком в возрасте от 16 до 18 лет без согласия
- любой сексуальный контакт с целью эксплуатации ребенка младше 18 лет
Любой половой контакт между взрослым и ребенком до 16 лет является преступлением. В Канаде возраст согласия на сексуальную активность составляет 16 лет, но есть некоторые исключения, если другой человек близок по возрасту к ребенку.
Кроме того, дети младше 18 лет не могут по закону давать согласие на сексуальные действия, в которых они эксплуатируются. Сексуальные действия, в которых используется ребенок, включают проституцию и порнографию. Они также включают ситуации, когда кто-то, занимающий авторитетное положение или пользующийся доверием, или кто-то, от кого зависит ребенок, вступает в какие-либо сексуальные отношения с ребенком. Авторитетным или доверенным лицом может быть родитель, отчим, дедушка или бабушка, старший брат или сестра, учитель или тренер.
Если ребенок подвергается сексуальному насилию дома, службы защиты детей могут вмешаться и забрать ребенка от его или ее родителей.
Дети-свидетели насилия в семье
Дети, ставшие свидетелями насилия в семье, подвергаются риску как краткосрочного, так и долгосрочного вреда. Даже если они не видят и не слышат насилие, они могут пострадать, услышав или увидев результаты насилия. У них могут быть эмоциональные, поведенческие проблемы и проблемы с развитием. Эти проблемы могут длиться долго. Они также подвержены риску развития посттравматического стрессового расстройства.
Подвергание ребенка насилию в семье может быть основанием для вмешательства в защиту детей в соответствии с законами о защите детей провинций и территорий.
Для получения дополнительной информации о жестоком обращении с детьми и безнадзорности см .:
Жестокое обращение с детьми — это неправильно: что я могу сделать ?.
Другие правительственные публикации:
Жестокое обращение с пожилыми
Жестокое обращение с пожилыми — это любое действие, поведение или бездействие лица, пользующегося доверием, например взрослого ребенка, члена семьи, друга или опекуна, которое причиняет или рискует причинить вред пожилому взрослому. Жестокое обращение с пожилыми людьми включает:
- физический, сексуальный или эмоциональный вред
- повреждение или потеря имущества или активов
Жестокое обращение с пожилыми людьми охватывает целый ряд форм поведения, включая
- обидные комментарии
- доминирование над деятельностью пожилого взрослого или контроль над ним
- изоляция пожилого человека от семьи, друзей или обычных занятий
- необоснованное давление на пожилых людей с целью подписания юридических документов, которые они не полностью понимают
- злоупотребление доверенностью
- не предоставляет соответствующие лекарства или медицинскую помощь
- Физическое насилие в любой форме
Жестокое обращение с пожилыми людьми может иметь место дома, в общине или в учреждении.
Для получения дополнительной информации о жестоком обращении с пожилыми см. Нашу публикацию «Жестокое обращение с пожилыми людьми — это неправильно».
Для получения дополнительной информации о мошенничестве и пожилых людях см .:
Насилие по мотивам так называемой «чести»
Насилие, основанное на так называемой «чести», происходит, когда члены семьи прибегают к насилию для защиты чести семьи. Жертва, которой обычно является женщина, вела себя так, что семья считает, что это принесет позор или бесчестие. Например, семья может не одобрить:
- Свидание или разговор с мальчиками
- имеет внебрачные сексуальные отношения
- в неправильной, по мнению родителей, одежде
- отказ от принудительного брака
Члены семьи верят, что насилие восстановит репутацию семьи.Типы насилия, применяемые семьей, могут включать:
- избиения
- принудительное заключение
- угроз
- Консультации по самоубийству
- убийство
Все эти действия являются преступлениями, и преступления, совершаемые во имя так называемой «чести», часто планируются заранее с другими членами семьи или сообщества. Это насилие не ограничивается какой-либо конкретной этнической или религиозной общиной.
Для получения дополнительной информации о насилии на почве «чести» см. Нашу публикацию «Злоупотребление неправильно на любом языке».
Принудительный брак
Принудительный брак происходит, когда один или оба человека не соглашаются на брак. Принудительный брак — это не то же самое, что брак по договоренности, когда люди соглашаются на брак. Члены семьи иногда используют физическое насилие, похищение, принудительное заключение или эмоциональное насилие, чтобы заставить человека вступить в брак. Даже если родители пытаются заставить своего ребенка жениться, потому что считают, что это хорошо для ребенка, использование угроз или насилия для этого является преступлением.
Дети также могут быть жертвами принудительных браков.Иногда их семьи забирают их из школы, чтобы заставить их вступить в брак. Это насилие может иметь место во многих этнических или религиозных общинах.
Дополнительную информацию о принудительных браках см. В нашей публикации «Жестокое обращение на любом языке — неправильно».
Калечащие операции на женских половых органах
Калечащие операции на женских половых органах — это любая процедура, при которой повреждаются или удаляются все или часть внешних женских половых органов по немедицинским причинам. Он не имеет пользы для здоровья и может вызвать боль и серьезные долгосрочные проблемы со здоровьем.Калечащие операции на женских половых органах ребенка являются преступлением в Канаде.
Кроме того, любое лицо, которое помогает калечить гениталии ребенка женского пола, может быть обвинено в преступлении. Сюда входят родители, врачи или медсестры. Даже человек, который просит кого-то сделать это с ребенком, совершает преступление. Вывоз ребенка из Канады для прохождения этой процедуры в другой стране также является противозаконным.
Калечащие операции на женских половых органах — это жестокое обращение с детьми, о котором следует сообщать властям.
Семейное насилие в Канаде
Насколько широко распространено насилие в семье в Канаде?
Правительство Канады работает над расширением наших знаний о насилии в семье, проводя исследования, исследования и опросы, в том числе:
Национальная информация, полученная из этих источников, представлена в отчетах и статьях Статистического управления Канады, которые показывают, что насилие в семье остается распространенной и широко распространенной проблемой в Канаде.Например,
По данным Общего социального исследования по виктимизации (GSS) 2009 г .:
- Шесть процентов лиц, имевших настоящего или бывшего супруга, сообщили, что они подвергались физическому или сексуальному насилию со стороны своего супруга в течение предшествующих пяти лет.
- В 2009 году 64 процента детей, подвергшихся насилию со стороны бывшего супруга, указали, что ребенок видел или слышал насилие.
- Менее четверти жертв супружеского насилия заявили о насилии в полицию.
По данным полиции:
- В 2010 году почти 99 000 жертв насилия в семье в Канаде обратились в полицию, что составляет четверть всех жертв насильственных преступлений, о которых сообщает полиция. Из них почти половина (49 процентов) были жертвами супружеского и бывшего супружеского насилия, в то время как другая половина (51 процент) были детьми, братьями и сестрами или членами расширенной семьи.
- В 2011 году почти треть (32,6 процента) раскрытых убийств была совершена членами семьи.
Согласно Канадскому исследованию случаев жестокого обращения с детьми и отсутствия заботы о них:
- Двумя наиболее распространенными категориями доказанного жестокого обращения в 2008 году были насилие со стороны интимного партнера (34 процента) и пренебрежение (34 процента) как основная категория жестокого обращения. Физическое насилие было основной формой жестокого обращения в 20 процентах обоснованных расследований в 2008 году, эмоциональное насилие составило 9 процентов, а сексуальное насилие было основной проблемой в 3 процентах.
Многие эксперты предполагают, что уровень насилия в семье может быть намного выше, чем показывают эти цифры. Опросы, исследования и отчеты полиции не охватывают все случаи насилия и жестокого обращения. Исследования показали, что многие жертвы жестокого обращения не сообщают — или не могут — сообщить о жестоком обращении в полицию.
Воздействие на канадцев
Все члены общества страдают от насилия в семье. Насилие может иметь долгосрочные последствия для физического и эмоционального здоровья жертв, что может привести к их неспособности работать, потере заработной платы, недостаточному участию в регулярных занятиях и ограниченной способности заботиться о себе и своих детях.Дети могут страдать от долговременных эмоциональных, поведенческих проблем и проблем развития, которые могут даже привести к насилию в более позднем возрасте. Финансовые последствия и последствия распространяются далеко за пределы семьи, друзей и сообщества жертвы.
Есть также социальные издержки. Значительный объем канадских ресурсов направляется на решение этой проблемы, включая расходы на здравоохранение, расходы на систему правосудия, работодателей и предприятия, а также на социальные и общественные услуги
В недавнем исследовании Министерства юстиции Канады «Оценка экономических последствий супружеского насилия в Канаде», 2009 г., экономические последствия одной формы насилия — супружеского насилия — оцениваются примерно в 7 долларов.4 миллиарда в год, что составляет 225 долларов на одного канадца.
Общая сумма 7,4 миллиарда долларов США включает затраты на:
- Жертвы . Около 6,0 миллиардов долларов США связаны с обращением жертв за медицинской помощью, потерей заработной платы, повреждением или уничтожением имущества, а также с «нематериальными активами», такими как боль, страдания и гибель людей.
- Третьи лица . Затраты третьих сторон на сумму более 890 миллионов долларов США, включая текущие расходы на социальные услуги, убытки работодателей, негативное воздействие на детей, подвергшихся насилию со стороны супруга, и другие государственные расходы.
- Стоимость системы правосудия . Около 545 миллионов долларов покрывают система уголовного правосудия (то есть полиция, суд, прокуратура, юридическая помощь и исправительные службы) и система гражданского правосудия (то есть судебные приказы о гражданской защите, разводы и разлучения супругов и системы защиты детей).
Нематериальные затраты составляют большую часть экономического воздействия супружеского насилия (74,1 процента), за ними следуют материальные затраты (22,8 процента) и утраченный будущий доход детей, ставших свидетелями насилия (3.1 процент).
Материальные затраты могут быть далее разбиты по тому, кто фактически платит: государство (63,8 процента), физические лица, включая потерпевших (29,4 процента), или частный сектор (6,9 процента).
Адвокация
Адвокация составляет основу мероприятий по поддержке жертв насилия со стороны интимного партнера и прекращению насилия в их жизни. Несмотря значительный прогресс, правовая система по-прежнему создает множество проблем.
Системные специалисты работают в рамках институциональных временных рамок и программ, которые часто не учитывают жизненный опыт жертв IPV.Протоколы склонны рассматривать все случаи в соответствии с профилем «универсальной» жертвы, поэтому индивидуальность жертвы и ее соображения безопасности могут затеряться в процесс. Адвокаты идеально восполняют эти пробелы, помощь жертвам в понимании их роли в сложной системе. Адвокаты могут помочь восстановить свободу действий жертвы и сделать правовые варианты действительно доступный.
Адвокаты работают либо в общественные организации или агентства в системе уголовного правосудия. Программы на уровне сообществ включают приюты и нежилые программы, обеспечивающие юридическую защиту, такие как помощь в оформлении постановлений о защите или сопровождение потерпевших на судебные слушания, среди других услуг.Системные адвокаты, иногда называемые связями свидетелей и потерпевших, часто работают в отделениях полиции или прокуратуре, а также помогать потерпевшим в делах, связанных с судом. Ключевое различие между этими двумя типами адвокатов заключается в том, что адвокаты из сообщества служат только жертва и информация, предоставленная ею, являются конфиденциальными и не передаются другим лицам без ее разрешения. Потому что системные защитники нанятый агентством в системе правосудия, информация, которой поделился потерпевший, автоматически передается этому агентству, e.г., прокурор или отделение полиции. Несколько агентств по всей стране обеспечивают конфиденциальность сообщений потерпевших и адвокатов, но такая политика применяется редко.
Адвокаты сообщества
Связь жертв с общественными защитниками — это спасательный круг для любого, кто находится в оскорбительных отношениях. Адвокаты, работающие в сообществах программы предоставляют конфиденциальные услуги жертвам, помогая им ориентироваться в судебной системе и разрабатывать стратегии для их безопасности. Адвокаты сообщества обычно затрагивают целый ряд вопросов, с которыми жертвы должны договориться: жилье, потребности в физическом и психическом здоровье, финансовая поддержка, проблемы детей, и т.п.Адвокаты также поддерживают выживших, когда возникают противоречивые чувства по поводу их жестоких интимных партнеров. Ранние защитники часто подвергались избиениям сами женщины, которые знали, как важно быть услышанным и понятым. Большинство программ адвокации предлагают группы самопомощи, которые предоставляют важные поддержка жертв в прекращении жестокого обращения в их отношениях.
Системные адвокаты
Системные адвокаты играют жизненно важную роль в работе с потерпевшими, в основном женщинами, попавшими в уголовные суды.Прокуроры часто нанимают адвокатов информировать жертв об их правах и объяснять, что может потребоваться от них прокурору для предъявления обвинения нападавшей женщине. Закон Правоохранительные органы также используют адвокатов для решения проблем безопасности женщин с самого начала работы полиции.
Индивидуальная и системная защита
Некоторые адвокаты в основном работают с отдельными лицами, помогая жертвам в конкретных судебных слушаниях и процессах. Они обеспечивают планирование безопасности и информация об оценке рисков.Они поддерживают и информируют жертв о различных вариантах и ресурсах. Эти защитники действуют как проводники по ухабистой тропе. это составляет нашу правовую систему.
Системная адвокация выводит эту работу на новый уровень. Поскольку работа с отдельными жертвами выявляет барьеры и проблемы в системе, адвокаты может использовать эту информацию для решения этих проблем с вовлеченными агентствами и работать над фактическим устранением препятствий или решением проблем, которые делают это жертвам трудно добиться желаемых результатов.Правозащитники как на уровне общины, так и на уровне системы могут работать над улучшением реагирования системы на женщин, подвергшихся побоям. Высказывая озабоченность жертв, система Защитники работают над уменьшением некоторых неровностей и препятствий, как бы прокладывая новый путь. Таким образом, успешная системная адвокация приносит пользу всем жертвам, которые следить.
В дополнение к усилиям, направленным на уголовное правосудие, проекты по защите интересов системы были направлены на:
Суд по семейным делам:
Худший кошмар для избитой матери — потеря опеки в пользу обидчика — стала национальной проблемой в связи с отдельными случаями вокруг страны указывают на системные проблемы в судах по семейным делам.BWJP изучал эти вопросы в течение нескольких лет и разработал структуру, чтобы предоставить персоналу судов по семейным делам, адвокатам и адвокатам лучшие инструменты для выявления домашнего насилия, понимания его значимости для времени опеки / воспитания и согласования времени опеки / воспитания меры, которые лучше защищают жертв и их детей. В настоящее время OVW финансирует четыре общины в рамках Проекта расширения суда по семейным делам. привлечение адвокатов к реформированию практики для решения этой проблемы.Для получения дополнительной информации посетите страницы Национального проекта BWJP по опеке над детьми.
Исследование эффективности адвокации
Адвокация на уровне сообществ
Исследования адвокации на уровне сообществ продолжают демонстрировать свою эффективность. Общественный проект Криса Салливана по защите интересов в середине 1980-х годов. случайным образом распределяет женщин, выходящих из приюта, к одному из двух условий: предоставление информации и направление к специалистам или продолжение контакта с адвокатом в течение нескольких недель.После вмешательства женщины, которые работали с адвокатами, сообщили, что получают необходимые им ресурсы. меньше подвергались насилию, меньше страдали от депрессии и получали более высокие баллы по социальной поддержке и качеству жизни.
Ответ адвоката, инициированный
С 1980-х годов сообщества по всей стране приняли инициативу адвоката, устанавливая активный контакт с жертвами при определенных обстоятельствах, снятие, если жертва отказывается от услуги.Этот подход часто использовался полицейскими управлениями как способ активно связывать жертв с адвокатов, часто по телефону после того, как первоначальное вмешательство полиции было завершено или как можно скорее. Недавно исследование NIJ подтвердило, что Ответные меры, инициированные адвокатом, более эффективны, чем простое информирование жертв о программах, с которыми они могут связаться самостоятельно.
Исследование Энн П. ДеПринс и др. Подтвердило этот ранний контакт, ориентированный на жертву, способствует взаимодействию с системой уголовного правосудия.
alexxlab