Пунктом 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевшему предоставлено право заявлять ходатайства и отводы.

«Заявлять» в широком смысле этого слова означает обращаться к кому-либо, в нашем случае — к следователю (дознавателю и др.), суду (судье), с письменной просьбой о чем-либо. «Заявлять отвод» — значит обратиться к следователю (дознавателю и др.), суду (судье) с письменным требованием об устранении кого-либо от участия в уголовном процессе. Так как в комментируемом пункте речь идет о заявлении ходатайств и отводов, то последовательно заключить, что в п. 5 ч. 2 ст. 42 УПК РФ под заявлением ходатайств понимается право заявлять все иные помимо отвода ходатайства.

Отвод в анализируемом контексте — это письменное требование об устранении следователя (дознавателя и др.), суда (судьи), помощника судьи, секретаря судебного заседания, переводчика, эксперта, специалиста, защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца и (или) гражданского ответчика от участия в уголовном судопроизводстве.

Порядок заявления отвода урегулирован гл. 9 УПК РФ. Потерпевший вправе заявить отвод любому из вышеуказанных участников процесса. Более того, для обеспечения права потерпевшего защищать свои права и законные интересы, в том числе заявлять отвод осуществляющему предварительное расследование по уголовному делу следователю (дознавателю и др.), он должен быть как минимум информирован о том, каким именно следователем или дознавателем осуществляется расследование по делу, а в случае производства предварительного следствия (дознания) следственной группой (группой дознавателей) — кто и с какими полномочиями входит в состав этой следственной группы (группы дознавателей).

Содержащаяся в ч. 2 ст. 163 (ч. 2 ст. 223.2) УПК РФ норма, предусматривающая обязанность объявить о составе следственной группы (группы дознавателей) обвиняемому и подозреваемому, не может истолковываться как исключающая право других лиц, выступающих как на стороне обвинения, так и на стороне защиты, в том числе и потерпевшего, знать состав следственной группы и при наличии к тому оснований заявлять отводы входящим в нее лицам.

При наличии к тому фактических оснований заявленный потерпевшим отвод должен быть удовлетворен.

С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры.

Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71  (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!

Право на отвод судьи и основания для отвода

Право на отвод суда или судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Это право означает, что стороны по делу имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием судей суда в коллегиальном составе или судье, единолично председательствующему при разбирательстве дела. Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: «Доверяют ли они суду?» При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод.

Право на отвод судьи

Право на отвод судьи является неотъемлемым правом участников судопроизводства. Право на отвод судьи означает, что они имеют возможность выразить свое доверие судье либо выразить несогласие с его участием в деле. Поэтому, до начала судебного разбирательства, прежде чем разъяснить участникам процесса их права и обязанности, судья обязан выяснить у них: «Доверяют ли они суду?» При этом председательствующий должен разъяснить сторонам, по каким основаниям судье (судьям) может быть заявлен отвод. Вместе с тем, в нашей практике бывали случаи, хотя и довольно редкие, когда судья забывал об этом спросить, и ему напоминали об этом участники процесса, как правило, в лице адвоката.

Основания для отвода судьи

Обстоятельства, по которым судья обязан устраниться от участия в производстве по делу, перечислены в статьях 61 — 63 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК), статьях 16-17 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК). Как правило, эти основания для отвода судьи всем понятны. К ним относятся участие судьи при производстве по делу в качестве одной из сторон, статус которых в уголовном судопроизводстве определен УПК или ГПК; повторное участие судьи в рассмотрении дела в суде апелляционной или кассационной инстанции, а также в порядке надзора, если он принимал участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Кроме того, основанием для отвода судьи является наличие родственных или свойственных отношений между ним и любым другим участником процесса.

Однако, часть 2 статьи 61 УПК и пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК, содержат положения, согласно которым судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются «иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела».

Таким образом, законодатель оставил перечень оснований для отвода судьи открытым для более широкой возможности использования этого права участниками процесса. Одни авторы полагают, что «к иным обстоятельствам», дающим основание считать, что судья прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, относятся служебная зависимость, подотчетность или подконтрольность. Другие добавляют сюда вражду, дружбу.

В своей книге «Судья в уголовном процессе» Л.С. Халдеев описывает еще один вариант «иных обстоятельства», дающих основание полагать участникам процесса, что судья заинтересован в исходе дела. Поскольку данный случай неординарный, но достаточно поучительный, приведем его полностью.

В подготовительной части судебного заседания (дело слушалось судьей единолично, с участием сторон), после разъяснения подсудимому права отвода, последний заявил отвод председательствующему. Отвод был мотивирован следующим образом: «Я вижу, что Вы пожилой человек, должность Ваша очень важная и ответственная. Значит, Вы должны быть очень серьезным человеком. В то же время я вижу, что у Вас свежевыкрашенные волосы. У меня нет уверенности, что такой человек серьезно подойдет к рассмотрению моего дела».

Председательствующий удалился в совещательную комнату и вынес решение об отклонении отвода, мотивируя это тем, что закон не содержит такого основания для отвода судьи. После оглашения определения подсудимый снова заявил отвод судье, объясняя его следующими мотивами. «Я понимаю, что причина заявленного отвода оскорбительна для Вас. Теперь, когда мой отвод Вами отклонен, у меня появилась уверенность, что Вы сделали это специально, чтобы отомстить мне за нанесенное Вам оскорбление. Я не верю, что после такого оскорбления Вы можете быть объективны и беспристрастны. Любое наказание, которое Вы мне назначите, я приму как месть за мое поведение. Я уверен, что теперь Вы лично прямо заинтересованы в исходе дела, и заявляю Вам отвод по этим основаниям» [Халдеев Л.С. Судья в уголовном процессе: Практ. Пособие. – М.: Юрайт, 2000. С. 88].

Конечно, все перечисленные выше «иные» основания для отвода судьи встречаются не часто. В большинстве же своем «иные обстоятельства», на которые обращают внимание участники процесса, заявляя отвод судье, — это система допущенных судьей нарушений процессуального закона федеральным судьей в пользу одной из сторон. Мотивы, по которым судья нарушает закон, могут быть различны (например, возникшая неприязнь к обвиняемому или его защитнику в связи с их активностью при отстаивании интересов стороны защиты, либо такая же неприязнь, возникшая в результате поведения этих лиц, приведшего к отмене обвинительного приговора, вынесенного другим судьей этого же суда; желание судьи именно по этому делу выполнить неофициальное указание или просьбу какого-либо заинтересованного лица; нежелание судьи вступать в конфликт прокуратурой, в которой было утверждено обвинительное заключение по данному делу; материальная заинтересованность судьи именно в данном деле и т.д.).

Однако закон не требует при заявлении отвода судье указания на конкретные мотивы, дающие основания полагать, что судья лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела. Лицу, заявляющему отвод, достаточно лишь обоснованно исключить все иные мотивы поведения судьи, которые не дают оснований для отвода, и констатировать наличие вышеуказанных обстоятельств.

В любом случае, когда кто-то из участников процесса заявляет о своем недоверии судье, всегда имеются в виду нарушения судьей требований, предъявляемых к поведению судьи, закрепленных судье Законом РФ «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодексом судебной этики.

Заявление об отводе судьи

Отвод должен быть заявлен в письменной форме (в письменном заявлении на адрес суда или на имя судьи). В заявлении об отводе обязательно укажите мотивы Вашего недоверия судье, сославшись на те нарушения, которые при подготовке дела к рассмотрению или в ходе судебного разбирательства, по Вашему мнению, он допустил. При этом необходимо привести конкретные факты этих нарушений.

По общему правилу отвод судье должен быть заявлен до рассмотрения дела по существу. Однако если основание для отвода судьи появится и станет Вам известно после начала рассмотрения дела по существу, Вы можете заявить об отводе судьи и в ходе рассмотрения дела. В следующей статье постараемся разобраться с понятием и значением процессуальных сроков в гражданском и уголовном судопроизводстве. А чтобы всегда быть в курсе новостей сайта подпишитесь на новые статьи.

Чтобы узнать о других возможностях обжалования действий и бездействия судьи в уголовном или гражданском процессе, советую прочитать книгу «Доверяете ли Вы суду?»

Если информация, размещенная на сайте, оказалась вам полезна, не пропускайте новые публикации — подпишитесь на наши страницы:

А если информация, размещенная на нашем сайте оказалась вам полезна, пожалуйста, поделитесь ею в социальных сетях.

Отвод судьи в уголовном процессе в 2021 году: основания, как пишется?

В уголовном процессе отвод судьи – это мера редкая, но порой весьма необходимая.

Данная процедура позволяет оградить обвиняемого от субъективной оценки судьи, а потерпевшему — восстановить справедливость в сложившихся обстоятельствах.

Отвод судьи предусмотрен законодательно, но имеет некоторые особенности и нюансы при применении на практике.

Основания для отвода судьи в 2021 году

Отвод судьи предусмотрен законом для обеспечения справедливого и беспристрастного рассмотрения обстоятельств дела и вынесения объективного решения. Процедура предполагает отстранение участника судебного процесса при наличии оснований, исключающих его участие в деле.

Основания, по которым судью можно отстранить от участия в производстве по делу, обозначены в статьях 61 — 63 УПК РФ, а также в статьях 16-17 ГПК РФ.

Приведём перечень этих обстоятельств:

• Судья является в деле одной из сторон, указанных в УПК или ГПК.
• Он принимал участие в судебном производстве первой инстанции.
• Наличие родственных или иных близких отношений между ним и другим участником процесса.
• Наличие иных обстоятельств, дающих основание полагать, что он прямо или косвенно заинтересован в исходе рассматриваемого дела.

Под «иными обстоятельствами» следует понимать вражду или дружбу, а также служебную зависимость, подотчётность или подконтрольность судьи по отношению к одной из сторон дела.

Какие обстоятельства не могут служить основанием для отвода судьи?

В том случае, если будет заявлено ходатайство об отводе судьи по иным основаниям, не указанным в статьях Гражданского Процессуального Кодекса, в удовлетворении требования будет отказано.

Помимо того, если требование об отводе судьи будет обосновано на законных обстоятельствах, но не будет подкреплено фактическими доказательствами, то требование заявителя также будет оставлено без удовлетворения.

К примеру, не будет удовлетворён отвод судьи на том основании, что судья «не понравился» или предоставлены доказательства (документы, аудиозаписи и пр.), не принятые судом.

Подлежит ли отводу судья, умышленно затягивающий процесс?

Даже если судья, по мнению одной из сторон, нарушил процессуальные нормы, умышленно исказил какие-то факты в ходе рассмотрения дела или продемонстрировал недостаточные квалификационные знания, отвод будет отклонён.

В подобных случаях необходимо подавать частную жалобу в квалификационный судейский орган.

При отводах анализируется именно заинтересованность и предвзятость взглядов судьи, которые способны повлиять на исход судопроизводства.

Кто вправе заявить?

При наличии законных оснований, позволяющих отвести судью, последний должен самоустраниться.

Если же судья не берёт самоотвод, заявление может подать любой из участников процесса, перечисленных в ст. 62 УПК РФ, а именно:

• обвиняемый;
• потерпевший;
• истец;
• ответчик;
• государственный обвинитель;
• защитники или официальные представители сторон;
• свидетели;
• эксперты.

Таким образом, все участники процесса могут при наличии обстоятельств подавать отвод.

Как пишется отвод судье?

Ходатайство по отводу должно быть написано грамотно и корректно. В заявлении указывается:

1. Наименование суда.
2. Номер дела.
3. Название: заявление об отводе судьи.
4. Указание на то, какое это дело, в каком суде и у какого судьи рассматривается.
5. Далее выражается просьба о вынесении решения об отводе судьи по определённым причинам.
6. Перечисляются реальные основания, служащие поводом для необходимости отвода судьи.
7. Ссылка на ст. 64 УПК РФ и формулирование требования.

К ходатайству прикрепляются документы, подтверждающие заявленные основания для отвода. Заявление об отводе можно сделать и в устной форме. В этом случае оно будет занесено в протокол заседания.

Когда можно заявить?

Законодательство предусматривает не только порядок, но и сроки подачи и рассмотрения отвода.

Ходатайство подаётся:

• До начала разбирательства в суде.
• До момента, когда будет сформирована коллегия присяжных, если разбирательство по делу происходит с их участием.
• В ходе процесса, но только в случае, если стороны лишь во время разбирательства выявили какие-либо основания, служащие причинами для отвода судьи.

Если судья получает данные о существующих причинах для его отвода, он обязан заявить о самоотводе в тот же день независимо от того, на какой стадии процесс разбирательства находится.

Как рассматривается ходатайство?

Рассматривать заявленное ходатайство вправе:

• следователь;
• сам судья, если он единолично расследует дело;
• судейская коллегия.

В последнем случае судья, получивший претензии, не участвует в анализе отвода. Однако до начала совещания коллег он имеет право высказать своё мнение по данному заявлению.

Если же отвод предъявлен всем членам судейской коллегии, то ходатайство рассматривается коллегией в полном составе, а решение выносится большинством голосов.

Судебная практика

Несмотря на то что отвод судьи предусмотрен законом, процедура далеко не всегда корректно применяется на практике, причём зачастую это происходит просто по незнанию.

Ещё в самом начале разбирательства судья обязан выяснить у сторон наличие или отсутствие причин для отвода судьи, но это происходит не всегда. А это уже одно из оснований для предъявления претензий судье.

Но основные сложности связаны с отводом по причине личной заинтересованности судьи в исходе дела.

Здесь возникает ряд вопросов, таких как:

• Что может являться признаком предвзятости?
• Как доказать необъективность судьи в оценке обстоятельств дела?

Иногда на практике получается так: одна из сторон ясно понимает, что предвзято рассматривается его дело, но доказать это не в силах. В подобной ситуации нужно быть предельно внимательным ко всем фразам и действиям судьи.

Любое нарушение с его стороны в ходе заседания нужно использовать для защиты своей личности от несправедливого суда.

Иногда даже участникам процесса приходилось специально провоцировать судью высказаться не в пользу стороны, подозревающей субъективное отношение к себе.

Нередки случаи, когда при явно неграмотном поведении судьи ходатайства об отводе отклонялись. Тогда приходится обращаться к ст. 125 УПК, в которой рассматривается механизм подачи жалоб.

Несмотря на всё это, следует помнить, что заявить отвод – это право любого участника уголовного процесса, которое при необходимости нужно использовать.

Читайте также :

Право на отвод является непосредственно действующим

Советник ФПА РФ, адвокат Адвокатской палаты Ставропольского края

16 апреля 2020 г.

О применении принципа аналогии в дисциплинарном производстве

В своей публикации «Право на отвод» коллега Жанна Сырбу поставила перед сообществом ряд вопросов о необходимости внесения в Кодекс профессиональной этики адвоката положений об отводах членов Совета и квалификационной комиссии палаты, а также о правомерности участия вице-президента палаты в рассмотрении дела Советом, когда именно этим вице-президентом вносилось представление о возбуждении дисциплинарного производства.

Данные проблемы и ранее поднимались заинтересованными лицами по конкретным дисциплинарным делам и, конечно же, требуют обстоятельного внутрикорпоративного обсуждения и правильного разрешения.

Следует признать, что в любой юрисдикции как судебной, так и квазисудебной, к коей относятся дисциплинарные органы адвокатской палаты, легитимность или законность участия судей является наиважнейшим условием справедливого разбирательства.

В связи с этим право на заявление отвода членам квалификационной комиссии и Совета как средство обеспечения объективности и беспристрастности процесса является священным правом участника дисциплинарного производства.

Полагаю, что серьезных противников у этого тезиса быть вообще не должно, поскольку обратный подход означает наличие неопровержимой презумпции объективности любого «судьи» и невозможности ее оспорить.

Кстати, даже УПК РСФСР 1923 г., который действовал в период массовых репрессий советских граждан в 30-х годах прошлого века, содержал в себе достаточно объемную Главу 3 «О составе суда, сторонах и отводе».

Однако в Кодексе профессиональной этики адвоката право на отвод как раз не предусмотрено.

Между тем на практике мы не редко сталкиваемся с различными обстоятельствами, дающими основания полагать, что член адвокатского дисциплинарного органа небеспристрастен и подлежит отводу от рассмотрения дела.

По общему правилу члены квалификационной комиссии и Совета не могут участвовать в рассмотрении дисциплинарного дела в отношении адвоката, если лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела.

Например, подана жалоба доверителя на бывшего в ходе досудебного производства адвоката А., а действующий адвокат В. является одновременно членом квалификационной комиссии и само обращение подготовлено либо им самим, либо от имени подзащитного, а результат рассмотрения ему интересен с целью дальнейшего заявления ходатайства об исключении протокола допроса подозреваемого, составленного с участием защитника Н. Вне всякого сомнения, адвокат В. не может участвовать в рассмотрении этого дисциплинарного дела.

Бесспорными основаниями для отвода являются также родственные или дружественные отношения с участниками дисциплинарного производства и т.д.

Тот факт, что право на заявление отвода в Кодексе профессиональной этики адвоката не закреплено, с моей точки зрения, не означает, что оно не действует, поскольку КПЭА нельзя признать детально регламентированным правовым актом.

Например, ст. 23 и 24, регулирующие производство в квалификационной комиссии и Совете палаты, не содержат права участников задавать вопросы, заявлять ходатайства, выступать в прениях, пользоваться ст.5 1 Конституции РФ и отказываться от дачи объяснений против себя и т.д. Но эта лапидарность авторов Кодекса не препятствует возможности прибегнуть к использованию таких прав, и они повсеместно реализуются в дисциплинарной практике.

В связи с этим у меня нет уверенности в том, что все известные в процессуальной природе права должны быть прописаны в адвокатском кодексе и для их легализации недостаточно одной лишь правоприменительной практики либо разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам по вопросам применения КПЭА.

Следует иметь в виду, что игнорирование дисциплинарными органами права на заявление отвода либо не рассмотрение обоснованного отвода одному из членов может явиться достаточным основанием для признания судом незаконным вынесенного заключения или решения.

Не менее интересен следующий вопрос – о законности участия вице-президента палаты в рассмотрении дела Советом, когда именно им вносилось представление о возбуждении дисциплинарного производства.

Для дачи правильной оценки мы вынуждены руководствоваться по аналогии принятыми процессуальными нормами, предусмотренными УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, а также позициями Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ.

По смыслу ст. 63 УПК РФ судьи не вправе повторно участвовать в рассмотрении уголовного дела, если ранее участвовали в рассмотрении этого дела в иных судебных инстанциях.

Данное правило в рассматриваемом случае не нарушается, поскольку вице-президент палаты в разбирательстве дела в квалификационной комиссии не участвует, а лишь вносит представление о возбуждении дисциплинарного производства.

В связи с этим речь идет лишь о принятии вице-президентом решения, предопределяющего в той или иной мере выводы, которые он должен будет сделать по результатам рассмотрения дела Советом.

Так, в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. № 785-О-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евгения Владимировича Узких на нарушение его конституционных прав положениями ст. 36, 47, 63 и 396 УПК РФ: «Недопустимо принятие как самим судом, так и вышестоящими судебными инстанциями решений, предопределяющих в той или иной мере выводы, которые должны быть сделаны судом по результатам рассмотрения находящегося в его производстве уголовного дела. Высказанная судьей в процессуальном решении до завершения рассмотрения уголовного дела позиция относительно наличия или отсутствия события преступления, обоснованности вывода о виновности в его совершении обвиняемого, достаточности собранных доказательств определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного итогового решения. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, с тем чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания».

Можно привести иную относимую судебную практику.

Согласно Постановлению Европейского Суда по правам человека от 24 мая 1989 г. по делу «Хаушилдт [Hauschildt] против Дании» (жалоба № 10486/83): «Вынесшие обвинительный приговор заявителю суды, в заседаниях которых приняли участие некоторые из судей, ранее участвовавшие в принятии решений по производству следствия по этому делу, включая решения о содержании под стражей в ходе следствия, не соответствуют требованию “беспристрастности, поскольку ранее судьи дали оценку обоснованности подозрений.

Суд в соответствии с этим счел, что при таких обстоятельствах дела беспристрастность данных судов могла показаться вызывающей сомнения и что опасения заявителя в этом отношении могут рассматриваться как объективно обоснованные».

Согласно Определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 сентября 2010 г. № 83-О10-17: «Приговор суда отменен, поскольку председательствующий при рассмотрении уголовного дела в отношении Г. высказал свое мнение по вопросам, которые вновь явились предметом судебного разбирательства в отношении П.».

Именно в связи с этим Жанна Сырбу указывает: «В таких дисциплинарных производствах вице-президент принимает участие в рассмотрении дела в двух разных процессуальных функциях: участника дисциплинарного производства, утверждающего в своем представлении о совершенном адвокатом дисциплинарном проступке, а также в качестве лица, принимающего решение о наказании адвоката как член Совета».

Но тут есть один принципиальный момент.

Если вице-президент в своем представлении о возбуждении дисциплинарного производства делает вывод о виновности адвоката в нарушении законно этических норм, то в таком случае он подлежит отводу от участия в рассмотрении дела в Совете по той причине, что ранее уже высказал свое мнение, предопределяющее вывод, который должен быть сделан в Совете.

Однако в известной мне практике осторожные вице-президенты выводов о виновности не делали, а писали аккуратно: «Из жалобы И. в действиях адвоката А. усматриваются признаки нарушения законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката…

Для проверки доводов И. в рамках дисциплинарного производства принято решение о внесении представления для рассмотрения вопроса о соответствии действий адвоката положениям законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Как видно, вице-президент не дает своей собственной оценки действиям адвоката А., не делает вывода о допущенных им нарушениях, не дает оценки достоверности жалобы заявителя.

Сначала он констатирует лишь то, что о нарушениях ведется речь в самой жалобе, а затем принимает решение о необходимости проверки доводов жалобы заявителя в ходе дисциплинарного производства.

Как известно, согласно ст. 20 КПЭА поводом для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба доверителя, содержащая «конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса».

Примерно то же самое происходит в мировом суде при возбуждении дела частного обвинения в порядке ст. 318 УПК РФ, для чего достаточно заявления потерпевшего, а его обоснованность и доказанность проверяется в ходе судебного разбирательства.

Можно сослаться на признаваемую законной судебную практику рассмотрения судьями уголовных дел по существу, когда они же ранее давали санкцию на заключение под стражу подсудимого, если ими не делалось выводов, предрешающих будущий судебный акт.

Таким образом, вице-президент, изучив жалобу доверителя, в которой указывается о допущенных адвокатом нарушениях, вправе внести представление о возбуждении дисциплинарного производства.

Когда он пишет в представлении «из жалобы заявителя усматриваются те или иные нарушения», в дальнейшем это не мешает ему после изучения всех материалов дисциплинарного производства в Совете, в том числе и объяснений адвоката, и представленных им доказательств своей невиновности, которых в самом начале не было, в результате устного и состязательного процесса сделать иной вывод, например, о прекращении производства в связи с отсутствием в действиях (бездействии) адвоката нарушений законно этических норм.

При таком содержании представления нет никаких препятствий для дальнейшего участия вице-президента палаты в рассмотрении дела Советом.

Но если вице-президент в своем представлении делает однозначный вывод: «адвокат совершил те или иные нарушения…», «в действиях адвоката имеются те или иные нарушения…», «действия адвоката противоречат тем или иным требованиям закона или Кодекса…», то в таких случаях в Совете ему может быть заявлен обоснованный отвод от участия в рассмотрении дисциплинарного производства.

Кстати, в КПЭА не имеется нормы, которая обязывала бы вице-президента палаты в своем представлении делать вывод о виновности адвоката, а содержание самого представления вообще не раскрывается.

В связи с этим вице-президент может безопасно обойти названные выше формулировки, содержащие однозначные выводы, и тем самым избежать оснований для своего отвода, поэтому в изменениях Кодекса профессиональной этики нет никакой необходимости.

Следует признать, что возможность отводов участников дисциплинарного производства не всегда учитывалась на практике применения Закона об адвокатуре в прежней редакции. Однако актуальность этой темы была подтверждена законодателем в Федеральном законе от 2 декабря 2019 г. № 400-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в соответствии с которым члены Совета (в том числе президент палаты) отныне «не могут одновременно быть членами квалификационной комиссии».

С учетом изложенного право на отвод членам адвокатских дисциплинарных органов является бесспорным и непосредственно действующим, и оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах.

документов, касающихся внешних сношений Соединенных Штатов, с ежегодным посланием президента, переданным Конгрессу 5 декабря 1905 г.

Поверенный Хатчинсон Государственному секретарю.

Американская миссия,
Каракас , 13 августа, 1905 г. .

Сэр: Имею честь подтвердить мои два Каблограммы 8-го мгновения. [Печатная ставка]

Что касается первой телеграммы, я должен сообщить, что решение было принято известно мне днем ​​7-го, но я еще не видел распечатанная копия решения в Официальном вестнике — копия и перевод прилагается — поэтому не телеграфировал в Департамент до утра 8-го.

Менеджер роты, капитан Райт, попросил меня передать роту сообщил о решении через Департамент, и это было удачно, поскольку телеграмма, которую послал капитан Райт, была остановлена ​​финансовым оператором Ла Гуайра, хотя перевод его содержания ему был предоставлен. Этот, как известно Департаменту, это не первый случай, когда компания телеграммы были остановлены.

Что касается второй телеграммы, я должен сообщить, что компания менеджер подал мне утром 8-го числа два экземпляра письменный протест от имени компании против решение, как абсолютное отрицание справедливости и как противоречащее к доказательствам, фактам и закону. Этот протест адресован мне в качестве поверенного в делах Соединенных Штатов и сопровождается различными подтверждающие его документы и переводы.Действия правительства Венесуэлы, ее генерального прокурора и его агента, а также действия опротестовываются суды низшей и высшей инстанции. Менеджер тоже протестует против приостановки его телеграмм фискальным правительством. В сказал протест был подписан и приведен к присяге передо мной в американской миссии на 8-м мгновении и имеет мое юридическое удостоверение.Копия указанного протест приложен, с сопроводительными документами и переводами.

Поскольку Департамент не прислал мне никаких инструкций в связи с протест компании, я не заявлял протест правительству Венесуэлы, как я делаю вывод, мистер Рассел и мистер Кэлхун прибудут вовремя и с полными инструкциями.

В заключение хочу отметить, что прошло девять месяцев с Департамент телеграммой поручил мне приложить все усилия, чтобы побудить меня это правительство, чтобы ускорить окончательное решение по этому делу, которое Федеральный и кассационный суд только что вынес.

у меня пр.,

[Приложение 1. — Перевод.]

решение федерального и кассационного корт.

Соединенные Штаты Венесуэлы — в их названии суд единственной и последней инстанции федеральной и кассационной инстанции корт.

Судебный процесс завершился заявлением сторон. В силу апелляция, поданная New York and Bermudez Company против решение от 20 мая с.г., вынесенное суд первой инстанции федерального и кассационного судов, записи поступили в этот трибунал. 20 числа месяца Июль предыдущего года генеральный прокурор страны подал в суд Компания Нью-Йорк и Бермудес в лице ее представитель Роберт Кемп Райт, что он должен согласиться с расторжение договора о том, что министерство развития Венесуэла, распоряжением и властью президента, заключила 15-го числа Сентябрь 1883 г.Горациус Р. Гамильтон, с которым заключен контракт дополнения внесены 19 октября того же года и 30 мая 1884 г., утверждено Национальным Конгрессом 6-го числа. июня 1884 г., и в котором упомянутая компания является цессионный. Генеральный прокурор также предъявил иск о выплате ущерб, причиненный неисполнением указанного контракта в соответствии с справедливая оценка экспертов, рассчитанная в соответствии с условиями установленной первой дополнительной статьей, а на расходы по судебному иску.Истец утверждал в своем счете что речь шла об аренде, дело в том, чтобы пользоваться всех натуральных продуктов, существующих на государственных землях бывший штат Бермудес. В силу этого и опираясь на ваучер и телеграмму, которые он приложил, чтобы доказать, что арендатор не выполнил улучшения, которые он связаны, например, канализацией рек указанного государства, он обратились в соответствии с делом 7 статьи 373 Кодекса Российской Федерации. гражданский процесс, об аресте рудника, который компания-ответчик эксплуатирует на Гуаноко со всей эксплуатацией оборудование и аксессуары, чтобы ответить за последствия подходить.Распоряжением от 21 июля 1904 г. New York and Bermudez Компания была вызвана в лице ее законного представителя в ответ на ходатайство, и в тот же день суд первая инстанция постановила арестовать, в отношении которого был предъявлен иск. в исполнении гражданского судьи первой инстанции секции Кумана и ратифицирована после судебного разбирательства 4 октября, 1904 г.В свою очередь апелляционный суд подтвердил, что 15 числа Февраль текущего года, последнее принятое решение. Когда появилась возможность ответить на петицию, дело было обработано к нему на заседании 5 августа 1904 г. час ранее указывал. Присутствующие стороны после читая то, что было удобно, управляющий директор компании представил ответ в письменной форме, уполномоченный им и доктором.Хуан Баутиста Банс. Он опроверг это действие как в отношении фактов, так и в отношении прав и основывал свое возражение на следующих основаниях: Контракт Hamilton — это не аренда; что договаривающиеся стороны никогда намеревались заключить договор аренды при выполнении этого договора; что ни одна из договаривающихся сторон не рассматривала и не считала его арендовать; что положения указанной конвенции не могут быть адаптированы к правилам и последствиям аренды, либо в силу их форма или их значение; что все права предоставлены Гамильтону, кроме разведки, являются сомнительными и гипотетическими упражнения в связи с их условностью; что результаты контракт был случайным и что это не единственный образец аналогичные уступки; что все так называемые преимущества компания, в случае их существования, что отрицается, не помешала бы юридическая сила конвенции, поскольку полученная прибыль являются плодом предвидения и усилий; что обязательства были тщательно и полностью соблюдены как правопреемником Гамильтоном, так и компанией, и что такие соответствие им полностью подтверждается официальным и экспресс- заявление федеральной исполнительной власти Венесуэлы; что обязательства, которые, как утверждается, не были выполнены компанией, являются не подлежит никакому фиксированному времени и может считаться только должным и требовать после того, как судебный орган должен был установить время и это должно было истечь; что соблюдая эти же обязательства он формально возражает против давности, установленной статьей 1909 г. действовавшего на тот момент Гражданского кодекса и статьи 1964 г. гражданский кодекс; что предполагаемое обязательство по канализации одного или нескольких реки никогда не существовали по закону ни для Гамильтона, ни для компании; что если бы он существовал, было бы обнаружено, что это была альтернатива условие и что оно было соблюдено: что, даже если предположить, что существовали как простое обязательство, было бы обнаружено, что это было соблюдается, насколько это возможно; что у компании есть другие названия в силу чего асфальтовое озеро, земли и другие принадлежности в Гуаноко относятся к нему; что последствия спасения состояние не в той степени, в которой истец приписал им; что действие, предложенное в законопроекте, даже если предположить все факты приведенные для уверенности, компания считает, что противоречит Правильно; что ни мистерГамильтон, когда он заключил контракт, ни компания когда правительство приняло его в качестве цессионария по контракту зависели (безусловно) [так в оригинале] от огромных капиталов, которые в дальнейшем некоторые иллюзии и цели, как теперь говорят, исчезли. В Компания-ответчик поручилась за г-на Горациуса Р. Гамильтона, подавшего ходатайство приостановление хода иска, а также применяется для чрезвычайный срок, предоставленный для получения [получения] доказательства в связи с тем, что New York and Bermudez Company имеет свое руководство и главный офис в городе Филадельфия.Он подала окончательное заявление о признании иска необоснованным, компания прямо резервируя свои действия за ущерб, причиненный ему секвестрация. Стороны, приглашенные на примирение, не получилось. Было объявлено, что ходатайство о внеочередной срок доказывания был дан в установленный срок и суд зарезервировал за собой юридический срок для принятия решения относительно ваучер и приостановление хода иска, после решение которого, в силу положений статьи 281 Гражданский процессуальный кодекс, причина оставалась неизвестной, пока доктор Бэнс отозвал ваучер, который был объявлен аннулированным, и судебный процесс продолжился.Последний открыт для доказательства, доктор Хуан Баутиста Банс предложил его в двух работах 4 октября 1904 г., а генеральный прокурор — те, кого он считал вписываются в его записи 5-го числа указанного месяца, соответствующие постановления от 13 октября 1904 г. в отношении обоих первых два письма и последнее произносится, Уважая доказательства, предложенные докторомХуан Баутиста [Страница 992] Банс, в результате Андрес Дж. Вигас и Амвросий II. Карнер заявил в Каракасе; Хосе Висенте Солис, Хуан Босх и Андрес Кампос в Гуйрии; Хосе Мария Аристимимо, в Матурин; Антонио Сервони и Лауреано Вильяльба в Гуарикене; Чарльз Арно в Порт-оф-Спейн; что № 7986 Официального Вестник от 25 июля 1900 г., в который вставлен Сертификат, выданный министром моды 23 июля. того же года был приложен к записи; что в министерстве fomento было подтверждено, что с 1883 года по 29 января В ноябре 1904 г. было издано тридцать окончательных названий шахты различного типа, находящиеся в юрисдикции бывшего штат Бермудес и несколько титулов собственности на государственные земли относящиеся к тому же штату Бермудес; что благоприятные достоинства записей, в том числе файла об аресте, и все положительные качества, показанные в досье Нью-Йорка и Компания Bermudez, имеющаяся в архивах указанного министерства fomento были воспроизведены; что заверенные копии были получены от то же министерство официальных коммуникаций 374 и 375 адресовано гражданским и военным руководителям бывших штатов Кумана и Матурин, в официальных сообщениях резолюция напечатано в No.7986 Официальных ведомостей были переписаны на власти; что договор заключен 12 февраля, 1886 г., совместно с г-ном Корнелио Ф. О’Брайеном о поставках древесины, который фигурирует на листах 4, 5 и 6 файла, был изготовлен; что сверка отчета на листах 93 и 103 записи № 3, помечены №2, без даты и подписанный г-ном Горациусом Р. Гамильтон, генеральный директор, работал в Филадельфии, штат Пенсильвания — переводчик Густаво Наварретте-и-Ромай; который отчет был представлен в виде копии перед судом о последствиях сказал подборку: что была выпущена брошюра под названием «Новый York and Bermudez Company. Утверждение своих прав против незаконное исполнительное постановление от января 1898 г.В утверждение его титулов и уступки исполнительной властью и Высокий федеральный суд Соединенных Штатов Венесуэлы »[см. протест 7/6] с целью получения заявление господ Амброуза Х. Карнера и доктора Андреса Дж. Вигаса относительно сведений, содержащихся на листе 3 файл.

Что касается показаний генерального прокурора, то в записи заявления генералов Мануэля Гусмана Альвареса, Сантьяго Бричено А. и Рафаэль Веласкес, у которых несколько раз были президентами государств, в которых бывшее государство Бермудес был разделен, и свидетели перечислены в аттестация, предложенная генералом.Лучано Родригес перед гражданским судья первой инстанции секции Матурина, последние упомянутые декларации были ратифицированы до того же суд по ходатайству истца. Точно так же на листах 137 и 138, вторая страница, и 139 файла опрос, предложенный генеральным прокурором, с целью установление того, что Кано-Колорадо и река Гуарапиче не имеют Канализован до города Матурин.Истец представил аттестат генерального аудитора аудиторской службы, содержащий в записях № 2, показывающих вывоз из Нью-Йорка и Компания Бермудес до 30 июня 1904 г. Министр fomento выдал удостоверение нескольких документов и актов файл, содержащий контракт, заключенный Национальным исполнительным органом с мистеромГорациус Р. Гамильтон за использование природных продукты в штате Бермудес. Генеральный прокурор спросил: кроме того, для перекрестного допроса всех свидетелей противоположная сторона мог бы добавить, попросил допросить представителей противоположная сторона, и утверждал благоприятные достоинства записей.

Причина установлена, адвокат компании-ответчика предложил в его состязательных бумагах в качестве пунктов, которые должны быть решены ранее, недееспособность суда первой инстанции федерального и кассационной инстанции для вынесения приговора по иску и необходимость самоотвода этого судьи.

С такими элементами суд первой инстанции федерального и кассационная инстанция огласили приговор 20 мая 2005 г. текущего года, объявив о допуске к действию, введенному генеральный прокурор против New York and Bermudez Company. Этот приговор обжалован, апелляция принята и протоколы передан в этот апелляционный суд, он был сформирован в соответствии с с законом, как следует из отчета, составленного 7-го числа В июле 1905 г., после самоотвода вице-президента доктора Р.Карлос Леон был признан законным, а второй заместитель судьи Доктор Фернандо Каденас Дельгадо был вызван приказом 3 декабря Июль того же года. После рассмотрения дела стороны были вызваны на прения. Поверенный компании представил свой письменно, которые были прочитаны, и противоположная сторона заявила, что он воспроизвел представленные им в первую очередь.

В своих заявлениях поверенный компании предлагает, чтобы быть предварительно решенным, некомпетентность этого апелляционного суда, и

Учитывая: a

Что власть единственной и последней инстанции осведомленность о настоящем судебном процессе [получена] проистекает из статья 11 органического кодекса федерального и кассационного корт.

Учитывая: a

Та статья 95 национальной конституции, которая приписывает Федеральный и кассационный суды рассмотрение споров вытекающие из контрактов или переговоров, заключенных Президентом в республике не предусмотрен порядок соблюдения осуществление этой атрибуции суда как таковое зависит от органические институты последнего.

Учитывая: a

Что в силу этого столкновение, установленное ответчиком, не существовать.

Учитывая: a

Что с учетом положения статьи 10 Свода гражданского судопроизводства, суды должны предпочтительно применять конституционное предписание только тогда, когда действующий закон применение то, о чем спрашивают, противоречит этому предписанию.

Учитывая: a

Что в данном случае допущенного столкновения не существует. Теперь, Таким образом, настоящим заявляется, что суд единственной и последняя инстанция федерального и кассационного суда правомочна принять во внимание настоящую полемику, и, поскольку адвокат компании требует самоотвода некоторых судей составляя этот трибунал, из-за того, что они, в соответствии с какими он говорит, что с учетом заключения актуальны следующие замечания:

• Первое.Эта статья 117 Гражданского процессуального кодекса предусматривает, что судебные должностные лица, будь то рядовые, случайное или особенное, может быть отозвано.
• Секунда. Статья 119 того же кодекса гласит, что любой судебный исполнитель, знающий, что есть основания для отвода воюет против своей личности, обязан объявить об этом.Если ответчик отказался от права отвода дано по закону; если судья не связал себя взять самоотвод, потому что он не нашел отвода обстоятельство, чтобы настроиться против его личности, это необходимо и соответствует закону, чтобы этот судья сохранять свою юрисдикцию в отношении дела.Следовательно Ходатайство о самоотводе отклоняется.

И поскольку недееспособность трибунала и ходатайство о самоотвод судьи также был принят по первой инстанции в соответствии с моментами, которые должны быть решены ранее, этот апелляционный суд, оставивший на том, что считает соответствующие закону основания что трибунал первой инстанции принял во внимание, когда он не разрешил как некомпетентность, так и самоотвод вышеупомянутое, подтверждает во всех своих частях предыдущие решения суда первой инстанции федеральной и кассационной корт.

В отношении иска, учитывая:

О расторжении заключенного договора 15 сентября 1883 г. министерством развития Республика, по приказу и полномочию Президента и г-на Горациуса Р. Гамильтон, из которых компания New York and Bermudez является цессионарий, имя, которое может заслужить контракт, — чуждый характеру и характеру действия возбуждено, b с тех пор, как объявить решение по в последнем было достаточно того, что указанный контракт является синаллагматическим и что одна из договаривающихся сторон не выполнила со своими обязательствами.(Ст. 1110 ГК 1880 г.)

Учитывая:

Что вышеупомянутый договор является синаллагматическим, поскольку он Из рассмотрения его статей явствует, что стороны обязуются сами взаимно. Если правительство Венесуэлы заключило контракт с Гамильтоном и его поручает обязанности, содержащиеся в статьях 1, 2, 3, 4, 7 акта, фиг.1 записи №1, это взамен получил права, указанные в том же документе под числа 5, 6 и 9 и те, которые содержатся в первом и втором дополнительные статьи от 19 октября 1883 г. и 30 декабря Май 1884 года. Если Гамильтон и его подчиненные могут беспошлинно ввозить машины, инвентарь и инструменты, необходимые для эксплуатации продукты штата Бермудес и получить право на экспорт асфальт в том же состоянии, Гамильтон и его назначающие связывают себя платить в государственную казну 2 боливара за каждые 999½ килограмма асфальт они могут вывозить и по 5 сантимов боливара за каждого килограмм любого натурального продукта Гамильтон, а значит и его назначает, связывает себя канализацией, в силу второго дополнительная статья, одна или несколько рек штата Бермудес, начиная с Каньо Колорадо, Гуарапиче, до Матурина, для экспорта и импорта, а также правительство предоставляет им взамен исключительное право на навигацию реки, которые они могут канализировать, c собирая налог, устанавливаемый по согласованию с правительством, с судов или лодки, которые могут плавать то же самое.

Учитывая:

Что все дополнительные статьи были одобрены Национальным Конгресс, как следует из указа от 17 апреля 1888 г., и из предварительного заявления министерства fomento, представлен Конгрессу 1885 годаa. этих дополнительных положений, кроме того, было признано поверенный компании в брошюре, озаглавленной «Защита компании New York and Bermudez перед федеральным суд Венесуэлы по иску, возбужденному против него господамиЧарльзу М. Уорнеру и Патрику Р. Куинлану, что он должен согласиться на действительность права собственности на так называемую асфальтовую шахту Фелицидад », брошюра особенно признан в этом костюме его автором, который на странице 9 говорит: «10. Сформировать правильное мнение о правах и обязанностях получено из указанной конвенции, созданной для закона Венесуэлы (статьи 1076 и 1077 Гражданского кодекса), мы приводим здесь его неотъемлемая часть », при этом он копирует его после этого с тремя дополнительными статьями.

Учитываяb, что анализ и оценка свидетельств оба истца доказано в протоколах что компания ограничилась эксплуатацией асфальтовое озеро обнаружено на территории штата Бермудес.

Учитывая:

Что обязательство по канализации одной или нескольких рек состояние Бермудеса, содержащееся во второй дополнительной статье, является безусловное обязательство, независимое от текста единственного абзаца той же дополнительной статьи, по которой он не просто для того, чтобы установить, что указанная канализация или строительство железная дорога определяет альтернативное обязательство.В этом классе обязательства подрядчик берет на себя одно из двух обязательств и в данном случае конструкция оставлена ​​на усмотрение подрядчика, поскольку абзац гласит: «У него будет такой же права, если он построит железную дорогу ».

Учитывая:

Как следует из опроса, содержащегося в авторизованных записях инженеров С.Ортега, Э. Гомес Франко и Рафаэль Диас, весь участок двух участков реки, которыми они владеют обследован, а именно от Карло Колорадо до станции береговой охраны этого имени — и что оттуда в город Матурин никакой работы, знак, или при тщательном осмотре обнаружено указание сделано, показывая, что он когда-либо делал вид, что канализирует сказанное каньон и река, поскольку они остаются в первобытном состоянии.

Учитывая:

Хотя это правда, что, как следует из сертификации выдано министерством помоему 26 ноября 1900 г., сообщения были соответственно адресованы гражданским и военным главы штатов Кумана и Матурин, переписывая им резолюция исполнительной власти о том, что указанная компания может использовать все права, предоставленные ему контракта и что он в каждом случае имеет одинаковое предпочтение в любом упреждение асфальтовых шахт или государственных земель. Такой факт оправдан. тем обстоятельством, что во время этих сообщений об аннулировании контракта еще не было ходатайства, или в другими словами, контракт был твердым до тех пор, пока его расторжение не было заявлено судебным органом.

Учитывая:

Сертификат, выданный Министерством Фоменто 23 декабря. июля 1900 г., является в корне нулевым, поскольку происходит от узурпированной властью, в соответствии с положениями статьи 120 Конституция 1893 г., действовавшая в то время, когда упомянутая выше Сертификат выдан.По этой статье каждый магистрат или корпорации определенно запрещено выполнять функции, которые не приписываются этим или законами прямо к ним. В той же конституции в статье 118 объявляются действия, производные от любой узурпированной власти быть недействительным, и поскольку в органический закон министерств от 19 марта 1898 г. не существует среди факультетов министров факультета выдачи сертификация, такая как упомянутая, и, кроме того, поскольку статья 95 того же основного закона предусматривает, что действия министерства должны соответствовать конституции и законам, это следует следовательно, вышеупомянутая сертификация лишена каких-либо юридическая ценность, по этой причине он также не может рассматриваться как уступка, как утверждает поверенный компании-ответчика.

Учитывая:

Обязательства должны выполняться точно так, как они были контракт. Должник несет ответственность за убытки в случае нарушения. (Статья 1163 Гражданского кодекса 1880 г.; 1190 настоящего Кодекса.)

Учитывая:

То, что рециссорное условие всегда подразумевается синаллагматическим контракты при условии, что одна из договаривающихся сторон не должен выполнять свои обязательства.В этом случае договор не по праву отменен. Сторона, в отношении которой возникло обязательство не соблюдается, имеет возможность либо принуждать другого участник казни [Страница 995] договор, если это возможно, или требование разрешения из этого, помимо возмещения убытков в обоих случаях. (Ст. 1110 г. Гражданский кодекс 1880 г .; 1137 настоящего Кодекса.)

Учитывая:

Статья 9 обсуждаемого контракта предусматривает в окончательном часть, что «невыполнение какой-либо части положений настоящего документа упомянутое делает фактически (ipso facto) настоящий договор недействительным и недействителен, какая статья Федеральный суд Венесуэлы, в приговоре объявлен 23 августа 1898 г., объявляя недействительным исполнительным постановлением от 4 января того же года, подана петицией New York and Bermudez Company, названной в номер 10 преамбулы «безоговорочно обязательный договор», который срок подтверждается этим трибуналом; и поскольку указанный компакт по закону эквивалентен подразумеваемому условию выкупа, рассмотренному в статья 1110 Гражданского кодекса 1880 года, эквивалентная статье 1137 Гражданского кодекса Российской Федерации. настоящий код, он производит те же эффекты и не подразумевает отказ от каких-либо прав.

Учитывая:

То, что неисполнение контракта компанией-ответчиком является полностью подтверждено в записях.

Учитывая: a

Что утверждение о рецепте не имеет отношения к делу, поскольку причина того, что обязательство находится в силе, что в данном случае договор 1883 г., само обязательство существует, и поскольку от апрель 1886 года, когда истекло последнее продление срока, до 20 июля 1904 г., когда дело было возбуждено, двадцать лет, необходимых по закону для давности личных обязательства не истекли.(Статья 1909 Гражданского кодекса 1880 г .; 1964 настоящего Кодекса.)

На основании этих оснований, отправляя правосудие властью закона обжалованное решение подтверждается во всех его частях и истец приговорен к оплате расходов.

Пусть опубликуют и зарегистрируют.

Пусть файл вернется.

Выдано, подписано и скреплено печатью на заседании зал федерального и кассационного суда в Федеральном дворце Каракаса 7-го числа августа месяца тысяча девятьсот пять, девяносто пятый год независимость, сорок седьмой год федерация.

Эмилио Константино Герреро.

Томас Мармол.

Дж.Абдон Вивас.

Э. Энрике Техера.

Фернандо Карденас Дельгадо.

Эмулио Х.Велутим.

Р. Медина Торрес.

[Приложение 2]

примечание А.

Эти пять «соображений» в принципе согласуются с нашими утверждениями. а также с мнением др.П. Фебрес Кордеро, который, как Генеральный прокурор страны, в 1898 г. вынес заключение, переведена на странице 125 и следующих тома I, печатная книга, Судебный процесс Felicidad. Но на практике настоящий суд отходит от действия его предшественника по отправке этого дела сначала в нижестоящее подразделение суда, что требует двух слушаний и апелляция, по крайней мере, если прежний суд окончательно разрешил дело за одно слушание.

Кроме того, разделив корпус на две части, потребовалось четыре слушаний и по крайней мере двух апелляций, чтобы прийти к такому же определенному результат, который суд в предыдущем деле пришел к одному слух.

Из протокола этого дела очевидно, что это разделение обоих суд и дело преднамеренно велись в целях задержка, чтобы окончательный результат можно было отложить до тех пор, пока возможно, чтобы правительство Венесуэлы, находясь в владение имуществом, может дольше пользоваться владением и плоды собственности компании; и вместо этого действия Суд первой инстанции является преимуществом и защитой для компания, как заявил суд низшей инстанции, была прямым трудности и значительно продлили разбирательство и добавили безмерно к их стоимости.

[Перевод.]

Полный текст этого заключения см. На стр. 125, том I, напечатан. книга (соображения на страницах 7 и 8).

мнение генеральный прокурор.

Республика Венесуэла,
офис Генерального прокурора.

Рапорт генерального прокурора страны по исполнительной власти приказ об объявлении выкупа контракта между правительством и New York and Bermudez Company для экспорта и использование естественной продукции лесов в дикой природе земли в штате Бермудес, Венесуэла.

Май 1898 года.

Республика Венесуэла,
офис Генерального прокурора.

Отчет генерального прокурора страны о провозглашении выкупа контракта, заключенного с Горацио В. Гамильтоном в 1884 г., который был передан ассоциации, известной как Нью-Йорк и Bermudez Company в 1885 году для эксплуатации и экспорта натуральные продукты, в том числе асфальт, лесов, стоящих на дикие земли штата Бермудес.

Бывший министр развития Соединенных Штатов Венесуэлы. издал 4 января текущего (1898 г.) приказ, в котором: по различным основаниям объявляется расторгнутым договор, к которому В настоящем отчете упоминается, за исключением использования асфальт, в связи с тем, что он не был выполнен в период предоставлено для этого, ни ранее указанного срока, и потому что «к девятому статьей указанного контракта предусмотрено, что несоблюдение любое из его условий немедленно аннулирует его.”И как сказал сеньор доктор Карлос Леон, в качестве агента New York and Bermudez Company, подала петицию в Минсельхоз, промышленность и коммерции до даты 12 апреля прошлого года с просьбой об аннулировании указанным приказом от 4 января текущего года, и как следствие подтверждение упомянутого контракта, нижеподписавшиеся, генерального прокурора Республики в соответствии с распоряжения, сделанные в кабинете гражданином Президентом Республика настоящим сообщает свое мнение по данному вопросу, изучив документы, которые сеньор министр Департамента с удовольствием отправить ему официальное сообщение от 23-го числа текущий месяц.

* * * * * * * *

Договор заключен и его исполнение предписано, одна из сторон через некоторое время заявляет, что другая сторона не выполнила свои обязательства, если такая другая сторона, доверяя свои права, считает наоборот. Вот тогда разница, спор, решение которого, если не может быть полюбовно организованный по взаимному согласию сторон, возлагается только на судебная власть и ни в коем случае не на одну из сторон.Закон, всегда мудрый, всегда благоразумный, предвидел спор, который могут возникнуть в контрактах и ​​при условии, что условие роспуск всегда подразумевается в двусторонних договорах в случае, если одна из договаривающихся сторон не должна выполнять свои обязательства. (Статья 1131 Гражданского кодекса.) И поскольку в таких в случае, если контракт не должен прекращаться автоматически (de pleno derecho), но та сторона, которая потерпела неудачу выполнение должно иметь возможность либо заставить другую сторону выполнить договор, если исполнение возможно, или потребовать его расторжение с выплатой ему ущерба и убытков в любом case (там же.), поэтому он также предписал, чтобы в таких случаях, как настоящее Высокий федеральный суд — это трибунал, который должен принимать во внимание и разрешать в первую очередь и любые разногласия, возникающие из контракты или переговоры, заключенные национальным исполнительным органом. (№ 11, статья 110 Конституции; № 7, статья 11, основной закон высший суд.) И этот метод процедуры приобретает большую силу, когда отмечает, что это предусмотрено в рассматриваемом контракте, который указывает в конце своей одиннадцатой статьи, что «сомневается и разногласия, возникающие из настоящего контракта, разрешаются трибуналами Республики в соответствии с со своими законами.”

* * * * * * *

Таково мнение генерального прокурора, уважительно подвергся лучшей критике со стороны национального кабинета министров.

Каракас, 28 мая, г. 1898 г.

П. Фебрес Кордеро.

Республика Венесуэла, Генеральная прокуратура.

примечание б.

Из этой записи, стр. 1, следует, что оригинальный Гамильтон в контракт, заключенный в сентябре 1883 г., были внесены некоторые дополнения — одно в Октябрь 1883 г. и еще трое в мае 1884 г .; что контракт был одобрен Конгрессом в июне 1884 г., то есть после этих добавлений [Страница 997] все было сделано.Следовательно, похоже, что Конгресс 1884 г. перед ним договор и все четыре дополнительных статьи, но это только одобрил первую дополнительную статью, и поэтому по всем обычным правилам построения это было эквивалентно к явному заявлению, что Конгресс не желал одобрять последние три дополнительных статьи. Когда, следовательно, этот суд заявляет, см. стр. 11, что согласно сводному указу Конгресса 1885 г., полностью утвердив все исполнительные акты Президента, он включены эти дополнительные статьи, это явно ошибка, поскольку дополнительные статьи были приняты предыдущим Конгрессом и не получил одобрения.Следовательно, действиями предыдущего Конгресса они были исключены из сферы действия простого исполнительного акта, требует подтверждения. Остальное, что говорит суд в этом параграф на странице 11 о том, как доктор Бэнс цитирует контракт с все прилагаемые статьи, тем самым придавая им юридическую силу, слишком абсурдны для серьезного рассмотрение, за исключением того, что оно показывает, что этот суд сам сомнительны в их юридической законности без заявления доктора Бэнса одобрение.

примечание c.

В соответствии со статьей VIII контракта Гамильтона (который этот суд очень тщательно воздерживается от упоминания или цитирования), права и обязательства Гамильтона стали фиксированными по состоянию на 15 сентября, 1883 г., и с этой же даты отсчитывается срок давности.

Время начала работы не имеет ничего общего со сроком контракта или со сроком действия устава ограничения и дата утверждения Федеральным советом относится только к указанному продлению времени для начала работы.(Видеть Изобразительное искусство. IX.) Следовательно, очевидно, что с и после 16-го дня от сентября 1903 г., все действия за нарушение условий вышеизложенного контракт был полностью аннулирован.

[Приложение 3]

Г-ну Райту Поверенный Хатчинсон.

Каракас , 8 августа, 1905 г. .

протестовать против решения Федеральный и кассационный суд.

Сэр: Прошу приложить к настоящему копию Официальный вестник № 9532, опубликованный вчера вечером, с перевод, помеченный нашим номером документа 7/59, который содержит решение суда последней инстанции, федерального и кассационного суд Соединенных Штатов Венесуэлы по апелляции этого компания из решения зала первой инстанции указанного корт.Это решение во всех отношениях подтверждает решение суд низшей инстанции и выносит решение о судебных издержках против Компания.

На имя New York and Bermudez Company, как юридически фактически являлся поверенным и являлся управляющим директором в Венесуэла указанной компании, я предстаю перед вами и вхожу в официальную опротестовать вышеупомянутое решение и всех должностных лиц и лица, связанные с этим, как абсолютное отрицание правосудия и как противоречащие доказательствам, фактам и закону.

Я также прилагаю к настоящему письму брошюру под номером 7/58, в которой (в отдельном переплете) переводы и копии следующих документы в кейсе:

переводы на английский язык.

7/54. Довод адвоката компании доктора Бэнса по апелляции окончательное решение по иску о концессии Гамильтона.Генеральный прокурор Венесуэла не ответила на эти аргументы.

7/55. Органический закон судов Венесуэлы, цитируемый доктором Бэнсом и также судом в своем решении.

7/57. Пинелли контракты на судоходство по рекам, канализированным компания, и комментарии к тому же.

испанские копии.

7/54, 7/57.

Также прилагаю следующие документы. Они составляют полную запись по апелляции.

английский.

7 / 52–2. Перевод второй части протокола, содержащей доказательства представленный правительством в этом случае, упомянутый в решение.

7 / 52–3. Перевод третьей части протокола, содержащей доказательства представленный компанией в этом случае, упомянутом в решении.

испанские копии.

7 / 52–1. Он состоит из требования и ответа в суде низшей инстанции, которые были переведено некоторое время назад, а копии уже до Государственный департамент или может быть предоставлен в офисе Филадельфии. компания, а именно 7/1, 7/2 и 7/4.

7 / 52–4. Он состоит из аргументов адвоката в суде низшей инстанции. и решение суда. Те же замечания относятся к этим документам. что касается следующих выше. Это 7/48, 7/49 и 7/50.

У меня нет переводов 7 / 52–1 и 7 / 52–4, или я бы приложил их к настоящему документу.

Я также протестую против правительства Венесуэлы, генеральный прокурор того же и д-р.Мануэль А. Понсе, его агент в Гуаноко за их незаконное вмешательство и запугивание наших юристы и агенты, посланные туда для получения показаний, а также наши свидетелей, как указано в письменных показаниях Бартлетта, Скотта, Пинанго, и другие уже перед Департаментом. См. Документы 7/10, 7/11, 7/12, 19.07, 20.07, 29.07, 41.07, 42.07.

Я также протестую против прекращения передачи моих телеграмм этим правительством. как отказ в правосудии.См. 7/37, 7/38, 7/39 и 7/40.

Я также протестую против суда низшей инстанции за защиту А. Х. Карнера. от дачи показаний, когда он был вызван этой компанией в суд для удостоверения подлинность брошюры с пометкой «7/6», копия прилагается, под названием «The New York and Bermudez Company — Заявление о своих правах» на незаконное постановление исполнительной власти от 4 января 1898 г.А переоценка его титулов и уступки исполнительной властью и Высокий федеральный суд Соединенных Штатов Венесуэлы. Каракас. Редакция типографии Soriano Successores. 1899 г. » Посвящение генералу Игнасио Андраде, конституционному Президентом республики подписан А. Х. Карнер, управляющий директора, а предисловие и благодарности подписываются «А.Х. Карнер, управляющий директор, Гуаноко (Венесуэла), апрель 1899 г. » См. 7 / 52–3, страницы 22 и 23, которые также прилагаются к приложению I. An исключение было принято компанией в то время, поскольку важные письма и документы в файлах компании были использованы г-ном Карнером в делая правомерную защиту, и было желательно представить их вот и пусть их проверит г-н.Карнер как основа его защита компании. Действия суда низшей инстанции сорваны это. Как мы предполагали, все еще оставался шанс, что, услышав это исключение, суд высшей инстанции предоставит нам возможность изучить Мистер Карнер, представьте доказательства. Суд высшей инстанции, по-видимому, не обратил внимания на это исключение, по крайней мере, писатель не был уведомлен ни о чем, и инцидент никоим образом не упоминается в решении суда.К настоящему прилагаю документы в вопрос, помеченный следующим образом:

«Экспонаты с I по XVII» включительно с учетом того, что имеется два экспонаты под номерами 7 и 14.

«Экспонат XVIII.» См. 7 / 52–3, стр. 51.

«Экспонат XIX». Два аффидевита Клайда Брауна, секретаря Нью-Йорка и Компания Bermudez, приведенная к присяге перед Эдгаром В.Ланк, 26 августа 1904 г., и два письменных показания Питера Б. Штеффена, датированные 26 августа 1904 г., и 30 августа 1904 г., присяга перед Эдгаром У. Лэнком.

«Экспонат XX». Письма и копии, упомянутые Клайдом Брауном в Доказательство XIX с его письменными показаниями от 26 августа 1904 года.

«Экспонат XXI». Состоит из выдержек из Экспонатов с I по XVIII и конверт с различными письмами, выписками со счетов, квитанции и другие бумаги от разных агентов компании от 1886 по 1898 гг.

Я также протестую против этой части решения федерального и кассационная инстанция (7/59), придающая значение показаниям генерала Рафаэля Веласкеса, свидетельства которого являются слухами, и внимание на то, что это было на основании телеграммы от это свидетельство того, что правительство конфисковало собственность Нью-Йоркского и Bermudez Company и передали ее в руки нашего главного бизнес-конкуренты.Прилагаю Приложение XXII, документы 7/36, в котором содержит это свидетельство на английском и испанском языках, а также появляется в 7 / 52–2, страницах 102–108. Оригинал этого свидетельства прилагается также к производству по аресту, 7/51. И наконец я торжественно и искренне протестовать от имени Нью-Йорка и Компания Бермудез против указанного решения федеральных и кассационного суда Венесуэлы и против любых других актов независимо от характера или характера, независимо от того, воплощен ли этот протест или нет, которые были или могут быть выполнены в помещениях и которые являются или могут наносить ущерб интересам указанного Нью-Йоркского и Bermudez Company, оставляя за указанной компанией все права в приказать, чтобы он мог использовать их в нужное время и при удобной возможности.

Роберт К. Райт, управляющий директор
в Нью-Йорке и Бермудес Компания.

Подписался и дал присягу передо мной 8-го августа A.D. 1905 г., в американской дипломатической миссии, Каракас, Венесуэла.

Выполнено в четырех экземплярах.

Норман Хатчинсон,
Временный поверенный в делах США а. я.

[Приложение 4.]

заверенные копии ходатайства др.Карлос Леон, во имя «Нью-Йорка и Бермудеса» компания », 1900.

[Печать министерства поминовения]

Хулио Перес Гарсия, директор по территориальным богатствам министерства fomento Соединенных Штатов Венесуэлы, подтверждает, что в горных архивов этого министерства среди бумаг, относящихся к Нью-Йорк и Bermudez Company следующие:

Петиция Леона с протестом против порядок выкупа.

Гражданину Министру Сельское хозяйство, промышленность и торговля:

Я, доктор Карлос Леон, советник, проживающий здесь и достиг совершеннолетия, поскольку представитель New York and Bermudez Company, как явствует из оригинал доверенности, которую прилагаю к настоящему письму, что он может быть возвращен сертифицированным, уважительно представляем вы:

От 4 января 1898 г., был выдан Министерством Фоменто приказ, в котором гражданин Президент Республики, с при голосовании кабинета министров и после обсуждения Правительственный совет объявил о расторжении договора выполнено указанным министерством с Горацио Р.Гамильтон 19 октября, 1883 г., чтобы исследовать и использовать в штате Бермудес природные продукты лесов, стоящих на его диких землях, асфальт включены в этот договор, в который входит представленная мной компания правопреемник. Причины, указанные в указанном порядке для объявления отказ от контракта — это именно те, которые должны иметь повлиял на намерение гражданина министра не отдавать указанное распоряжение; фактически в указанном порядке признается, что Нью-Йорк и Компания Bermudez постоянно эксплуатирует в штате Бермудес, и, более того, указанная компания владеет на основании полученной концессии по закону шахт, слой этого вещества на земле, для которой он подал иск и которое было куплено у правительства страны в соответствии с закон диких земель.Девятая статья контракта гласит: «Горацио Р. Гамильтон обязуется начать исполнение этого контракт сроком на шесть месяцев, который может быть продлен на еще шесть месяцев по усмотрению правительства, рассчитывается из дата утверждения этого контракта Федеральным советом в соответствии с законом в данном вопросе, и невыполнение любых условий, выраженных в настоящем документе, аннулирует этот договор немедленно », и с того самого порядка, в котором мы его анализируем. похоже, что компания выполнила такие условия, поскольку она исследовал леса штата Бермудес, эксплуатировал его асфальтобетонных шахт и, кроме того, скрупулезно оплатил 2 боливара который он обязался платить за каждые 999½ кг асфальта, который его следует эксплуатировать.Мало того, что компания исследовала леса штат Бермудес, но он построил 6 миль железной дороги от берега реки Гуаноко до шахты, которая сейчас находится в эксплуатация.

Он выплатил таможне в Карло Колорадо 40 000 боливаров налоги на экспортируемый асфальт, и заплатил 175 000 боливаров тому же таможня для товаров, ввозимых для использования в большом количестве наемные работники.В Минфине есть отчеты о прогрессе, достигнутом представляемой мной компанией в посреди лесов штата Бермудес. Это не так давно Сеньор Перес Леон, нынешний таможенный инспектор востока, сделал один из самых блестящих отчетов указанному министерству. Там, также можно найти отчет Gen.Диего Баутиста Феррер и другой — нынешним администратором таможни Каньо Колорадо, все это вы можете получить в указанном офисе, чтобы лучше просветите свое мнение. Компания потратила более половины миллионов долларов на исследование лесов и эксплуатацию асфальта шахты штата Бермудес, и я не могу понять, как это в указанном порядке сказано, что «расходы, которые может понесенные в его работах и ​​постройки не могут быть законно заявлены в доказательство действительности этого контракта, поскольку они были понесены только за эксплуатацию вышеупомянутого месторождения асфальта », Это показывает, что когда был отдан приказ, контракт, по которому компанию, которую я представлял как правопреемника, даже не читали.Действительно, В рассматриваемом контракте в первой статье говорится:

«Правительство предоставляет сеньору Горацио Р. Гамильтону право исследовать и использовать естественные продукты лесов, стоящих на диких землях в штате Бермудес, он уполномочен принимать из них древесина для строительства »и др.

Во второй статье:

«Правительство также предоставляет сеньору Горацио Р.Гамильтон право эксплуатировать асфальт в указанном штате Бермудес ».

В своей пятой статье:

«Сеньор Горацио Р. Гамильтон обязуется платить обществу. казначейство 2 боливара на каждые 999½ кг асфальта, экспортируемого ему и 5 боливарных сантимов за каждый килограмм любого натурального вышеперечисленные производства »и др.

Девятая статья уже цитировалась выше.

Не допустила ли компания, которую я представляю, выполнение вышеуказанные условия? Государственные субсидии сеньору Горацио Р. Гамильтон имеет право исследовать и экспортировать натуральные продукты леса, стоящие на диких землях в штате Бермудес, он иметь право забирать оттуда пиломатериалы и т. д., а также гранты ему право эксплуатировать асфальтовые шахты, Гамильтон связывает себя в качестве компенсации к выплате в государственную казну по 2 боливара за каждый 999½ килограмма вывезенного им асфальта и 5 боливарных сантимов за каждый килограмм любой другой продукции. Как видно из приказ, который компания эксплуатировала на момент выдачи заказать одну из асфальтовых шахт, лежащих в лесах штата Бермудеса, и следует помнить об этом, чтобы обнаружил, что шахта была необходима для исследования в указанном леса под властью; и, кроме того, компания посадила в они выращивают более 20000 деревьев какао и построили причалы на река Гуаноко, лесоматериалы, взятые из леса, были использованы им при строительстве мостов, жилых домов его большого числа сотрудников и железнодорожной линии выше упомянул.

Таким образом, очевидно, что компания эксплуатировала и эксплуатировала, как добычей полезных ископаемых, так и сельскохозяйственными работами, вплоть до внезапное объявление выкупа, уступка, предоставленная ему Гамильтон, если только гражданский министр, издавший приказ, не поверил что компании следует одновременно исследовать и использовать все земля и все ресурсы, содержащиеся в указанной концессии; но это, помимо абсурда, это обязательство, которое не обнаруживается и может не встречаются ни в одном из пунктов контракта, а сотни миллионов не хватило бы на такое колоссальное предприятие.Бизнес предприятия начинаются, каким бы лестным ни было их далекое будущее, с капиталом, пропорциональным средствам тех, кто их инициирует, учитывая обстоятельства времени и места, в которых они находятся должны развиваться, и на этом предприятии уже были инвестировал более 2 500 000 боливаров. Фермы и плантации известный как «Гуарикен», «Пуэрто Карипе», «Параре», «Буэн Пастор», «Агуа Клара», «Гуакарапа», «Маджагуаль», «Азагуа», «Принсерес», «Карипе», «Матурин», «Акагуа», «Столп», «Кариако» и другие другие, простирающиеся на 80 миль от шахты, живут у компании.Он покупает у них всю их продукцию и большое количество Американцы, которые постоянно приезжают на шахту, дают жизнь и анимация на большую часть территории штата Бермудез; и сегодня вся эта область опустела после прекращения ежедневных работа предоставлена ​​компанией.

Принадлежащий ему пароход курсирует между Тринидадом и Каньо-Колорадо, и правительство должно было извлечь уроки из отчетов таможни этого порта прибыль, которую этот пароход приносил нация.Беру на себя смелость утверждать, что приказ не был выдается после достаточного обсуждения, поскольку такая мера помимо причинение больших убытков представленной мной компании наносит большие потери также для национального правительства и по большей части штата Бермудес. Кроме того, какое доверие может иностранное корпорации имеют, когда после того, как они вложили большие суммы капитала в стране они могут быть внезапно и без предупреждения лишены всего их права? Это равносильно закрытию дверей иностранным инвесторы, внушая им просто недоверие.

По этим причинам я вашим благородным путем прибегаю к глава исполнительной власти, ходатайствуя о том, чтобы он был доволен отменить приказ от 4 января т.г. гражданин министр фументо, и, таким образом, объявить договор действительным из которых представленная мне компания является правопреемником.

Каракас , 12 апреля, 1898 г. .

Карлос Леон.

Министерство сельского хозяйства, Промышленность и торговля:

Вышеупомянутый документ был получен в эту контору сегодня, апрель. 13, 1898, д.11 а.м.

Директор.

КОНСТИТУЦИЯ ТЕХАСА СТАТЬЯ 5. СУДЕБНЫЙ ОТДЕЛ

 
 КОНСТИТУЦИЯ ТЕХАСА 
 
 СТАТЬЯ 5. СУДЕБНЫЙ ОТДЕЛ 
 
 Разд. 1. СУДЕБНАЯ ВЛАСТЬ В СУДЕ; ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ В ОТНОШЕНИИ СУДОВ. Судебная власть в этом штате принадлежит одному Верховному суду, одному уголовному апелляционному суду, апелляционным судам, окружным судам, окружным судам, судам комиссаров, мировым судьям и другим. суды в соответствии с законом.
 
 Законодательное собрание может учреждать такие другие суды, какие сочтет необходимыми, и предписывать их юрисдикцию и организацию, а также может согласовывать с ними юрисдикцию окружных и других нижестоящих судов. 
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 8 ноября 1977 г. и 4 ноября 1980 г.) 

 
 сек. 1-а. Увольнение, компенсация, дисциплина и отмена правосудия и судей; ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОМИССИЯ ПО СУДЕБНОМУ ПОВЕДЕНИЮ. (1) В соответствии с дальнейшими положениями данной статьи Законодательный орган должен обеспечить выход на пенсию и компенсацию судей и судей апелляционных судов, а также окружных и окружных судов по уголовным делам с учетом стажа работы, возраста и инвалидности, а также их переназначение. на действительную службу, где и когда это необходимо.Должность каждого такого судьи и судьи должна стать вакантной по истечении срока, в течение которого должностное лицо достигает возраста семидесяти пяти (75) лет или такого более раннего возраста, не менее семидесяти (70) лет, как может Законодательное собрание. предписывать, за исключением того, что если судья или судья, избранный для работы или занимающий оставшуюся часть шестилетнего срока, достигает возраста семидесяти пяти (75) лет в течение первых четырех лет срока, должность этого судьи или судьи должна стать вакантным 31 декабря четвертого года срока, на который был избран судья или судья.
 
 (2) Государственная комиссия по вопросам поведения судей состоит из тринадцати (13) членов, а именно: (i) одного (1) судьи Апелляционного суда; (ii) один (1) окружной судья; (iii) два (2) члена государственной коллегии адвокатов, которые, соответственно, практиковали в качестве таковых более десяти (10) лет подряд, предшествовавших их избранию; (iv) пять (5) граждан не моложе тридцати (30) лет, не имеющих лицензии на занятие юридической практикой и не имеющих оплачиваемой государственной должности или работы; (v) один (1) мировой судья; (vi) один (1) судья муниципального суда; (vii) один (1) судья окружного суда; и (viii) один (1) судья Конституционного суда графства; при условии, что ни одно лицо не может быть или оставаться членом Комиссии, которое не имеет физического места жительства в этом Государстве или которое перестало сохранять квалификацию, указанную выше для соответствующего класса членства этого лица, и при условии, что Комиссар класса (i), (ii), (iii), (vii) или (viii) не могут проживать или занимать должность судьи в том же апелляционном суде, что и другой член Комиссии.Комиссары классов (i), (ii), (vii) и (viii), указанные выше, должны быть выбраны Верховным судом по рекомендации и с согласия Сената, а члены класса (iii) - Советом директоров государственной коллегии адвокатов. в соответствии с правилами, которые должны быть предписаны Верховным судом по рекомендации и с согласия Сената, класса (iv) по назначению губернатора по рекомендации и с согласия Сената, а уполномоченные классов (v) и (vi) по назначению Верховного суда в соответствии с законом, с совета и согласия Сената.
 
 (3) Срок полномочий Уполномоченных составляет шесть (6) лет; но начальные члены каждого из классов (i), (ii) и (iii) должны быть выбраны соответственно на четыре (4) и шесть (6) лет, а начальные члены класса (iiii) на соответствующие сроки два (2), четыре (4) и шесть (6) лет. Промежуточные вакансии заполняются таким же образом, как и вакансии в связи с истечением полного срока, но только на оставшуюся часть указанного срока. Члены комиссии могут вступить в должность только в том случае, если проработали менее трех (3) лет подряд.
 
 (4) Уполномоченные не получают компенсации за свои услуги как таковые. Законодательный орган обеспечивает оплату необходимых расходов для работы Комиссии. 
 
 (5) Комиссия может проводить свои заседания, слушания и другие слушания в такое время и в таких местах, которые она определит, но собирается в Остине не реже одного раза в год. Он ежегодно избирает одного из своих членов Председателем. Кворум составляет 7 (семь) человек. Разбирательство проводится большинством голосов присутствующих, за исключением того, что рекомендации об отставке, осуждении, приостановлении или снятии с должности любого лица, занимающего должность, указанную в параграфе А Подраздела (6) настоящего Раздела, принимаются не менее чем семью ( 7) участники.
 
 (6) A. Любой судья или судья судов, учрежденных настоящей Конституцией или созданных Законодательным собранием, как это предусмотрено в статье V Раздела 1 настоящей Конституции, может, при соблюдении других положений настоящей Конституции, быть отстранен от должности на умышленное или постоянное нарушение правил, установленных Верховным судом Техаса, некомпетентность в исполнении служебных обязанностей, умышленное нарушение Кодекса поведения судей или умышленное или настойчивое поведение, которое явно несовместимо с надлежащим исполнением его обязанностей или бланков публичная дискредитация судебной системы или отправления правосудия.Любое лицо, занимающее такую ​​должность, может быть подвергнуто дисциплинарному взысканию или порицанию вместо отстранения от должности, как это предусмотрено настоящим разделом. Любое лицо, занимающее должность, указанную в этом подразделе, может быть отстранено от должности с оплатой или без оплаты Комиссией немедленно после предъявления обвинения большим жюри штата или федерального правительства в совершении уголовного преступления или обвинения в проступке, связанном с должностным проступком. При подаче жалобы под присягой обвинение лица, занимающего такую ​​должность, в умышленном или постоянном нарушении правил, установленных Верховным судом Техаса, некомпетентности в исполнении служебных обязанностей, умышленном нарушении Кодекса поведения судей или умышленном и настойчивом поведение, которое явно несовместимо с надлежащим исполнением его обязанностей или бросает публичную дискредитацию судебной власти или отправления правосудия, Комиссия, после уведомления этого лица и возможности появиться и быть выслушанным перед Комиссией, может рекомендовать Верховный суд об отстранении такого человека от должности.Верховный суд, рассмотрев протокол такой явки и рекомендацию Комиссии, может отстранить лицо от должности с оплатой или без оплаты до окончательного снятия обвинения. 
 
 B. Любое лицо, занимающее должность, указанную в параграфе A этого подраздела, которая имеет право на получение пенсионных пособий в соответствии с законами этого штата, предусматривающими судебный выход на пенсию, может быть принудительно уволено, а любое лицо, занимающее должность, указанную в этом параграфе, которая не является имеющий право на получение пенсионных пособий в соответствии с такими законами, может быть отстранен от должности в связи с инвалидностью, серьезно мешающей выполнению его обязанностей, что является или может стать постоянным по своему характеру.
 
 C. Закон, касающийся смещения, дисциплинарного взыскания, приостановления или порицания судьи или судьи судов, учрежденных настоящей Конституцией или созданных Законодательным собранием в соответствии с настоящей Конституцией, применяется к магистрату или магистрату, назначенному в соответствии с законом. служить в суде первой инстанции этого штата, а также вышедшему на пенсию или бывшему судье, продолжающему работать в качестве судебного должностного лица, при условии назначения заседать в суде этого штата. Согласно закону, касающемуся отстранения действующего судьи или судьи, Комиссия и апелляционный суд могут запретить вышедшему в отставку или бывшему судье занимать судебную должность в будущем или заседать в суде этого штата по назначению.
 
 (7) Комиссия должна как можно полнее информировать себя об обстоятельствах, связанных с неправомерным поведением или недееспособностью отдельных лиц, занимающих должность, указанную в пункте А части (6) настоящей статьи, получать жалобы или отчеты, официальные или неофициально, из любого источника от этого имени и проводить такие предварительные расследования, которые он может определить. Его приказы о явке или допросе свидетелей или о предоставлении документов на любом слушании или расследовании подлежат исполнению посредством разбирательства о неуважении к суду в Окружном суде или капитаном.
 
 (8) После такого расследования, которое она сочтет необходимым, Комиссия может по своему усмотрению издать частное или публичное замечание, предупреждение, выговор или требование о том, чтобы лицо получило дополнительную подготовку или образование, или если Комиссия сочтет, что ситуация заслуживает такое действие, он может инициировать формальное разбирательство и приказать провести перед ним официальное слушание в отношении лица, занимающего должность или должность, указанную в Подразделе (6) настоящего Раздела, или может по своему усмотрению запросить Верховный Суд о назначении действующего лица. или вышедший в отставку окружной судья или судья Апелляционного суда, или вышедший в отставку судья или судья Апелляционного суда по уголовным делам или Верховного суда в качестве магистра, который заслушивает и принимает доказательства по делу и сообщает об этом Комиссии.Капитан имеет все полномочия окружного судьи в исполнении приказов, касающихся свидетелей, доказательств и процедуры. Если после официального слушания или после рассмотрения записи и отчета капитана Комиссия обнаружит для этого вескую причину, она должна издать приказ о публичном увещевании, предупреждении, выговоре, порицании или требовании, чтобы лицо, занимающее должность или должность, указывало в Подразделе (6) настоящего Раздела получить дополнительную подготовку или образование, или он должен рекомендовать трибуналу по пересмотру решение об отстранении или отставке, в зависимости от обстоятельств, лица и после этого подать в суд всю запись перед Комиссией.
 
 (9) Трибунал для рассмотрения рекомендации Комиссии об отстранении от должности или отставке лица, занимающего должность или должность, указанную в Подразделе (6) настоящего Раздела, состоит из семи (7) судей или судей апелляционных судов, которые избираются по жребию Председателем Верховного суда. Каждый апелляционный суд назначает одного из своих членов для включения в список, из которого производится выбор. Работа в трибунале считается частью служебных обязанностей судьи, и за такую ​​службу не может выплачиваться никакая дополнительная компенсация.Суд по пересмотру дела проверяет протокол судебного разбирательства на основании закона и фактов и может по своему усмотрению при наличии уважительной причины разрешить представление дополнительных доказательств. В течение 90 дней после даты подачи записи в апелляционный суд он должен приказать публичное порицание, исключение или удаление, если сочтет это справедливым и уместным, или полностью отклонит рекомендацию. Судья, судья, магистр или магистрат могут подать апелляцию на решение апелляционного суда в Верховный суд в соответствии с правилом о существенных доказательствах.По приказу о принудительном выходе на пенсию по инвалидности или о снятии с должности соответствующая должность освобождается. Суд по пересмотру дела в постановлении о принудительном выходе на пенсию по инвалидности или постановлении об отстранении от должности может запретить такому лицу занимать судебные должности в будущем. Права вышедшего на пенсию должностного лица на пенсионные пособия должны быть такими же, как если бы его выход на пенсию был добровольным. 
 
 (10) Все документы, поданные в Комиссию или Капитану, и разбирательства перед ним должны быть конфиденциальными, если иное не предусмотрено законом, а подача документов и дача показаний в Комиссию или Капитану должны быть привилегированными, если только иное предусмотрено законом.Тем не менее, Комиссия может сделать публичное заявление через своего исполнительного директора или своего председателя в любое время во время любого из своих разбирательств в соответствии с настоящим Разделом, когда источники, кроме Комиссии, вызывают известность в отношении судьи или самой Комиссии, и Комиссия определяет, что наилучшие интересы судьи или общественности будут обслуживаться путем выдачи заявления. 
 
 (11) Верховный суд должен своим правилом предусмотреть процедуру в Комиссии, магистратуре, апелляционном суде и Верховном суде.Такое правило предоставляет право на обнаружение доказательств судье, судье, капитану или магистрату после начала официального разбирательства и предоставляет любому лицу, занимающему должность или должность, указанную в Подразделе (6) настоящего Раздела, против которого возбуждено производство учрежден, чтобы повлечь его отставку или отстранение, надлежащую правовую процедуру для процедуры в Комиссии, магистратуре, апелляционном суде и Верховном суде таким же образом, как любое лицо, чьи права собственности находятся под угрозой в ходе судебного разбирательства, имеет право на в судебном порядке, независимо от того, считается ли заинтересованность лица, занимающего должность или должность, указанную в части (6) настоящей статьи, в активном статусе правом или привилегией.Надлежащая правовая процедура включает право на уведомление, адвоката, заслушивание, очную ставку со своими обвинителями, а также все такие другие случаи надлежащей правовой процедуры, которые обычно доступны в ходе судебного разбирательства, независимо от того, предъявлено ли обвинение в проступке, по доказательству чего может быть наложено наказание. 
 
 (12) Ни одно лицо, занимающее должность, указанную в Подразделе (6) настоящего Раздела, не может участвовать в качестве члена Комиссии в любом процессе, включающем его собственное отстранение, дисциплину, порицание, отставку или отстранение от должности. 
 
 (13) Данная статья 1-a является альтернативой и совокупностью методов смещения лиц, занимающих должности, указанных в параграфе A подраздела (6) данной статьи, предусмотренных в других частях данной Конституции.
 
 (14) Законодательное собрание может принимать законы во исполнение данного раздела, которые не противоречат его положениям. 
 
 (Добавлено 2 ноября 1948 г .; Подсекции (1) - (13) с поправками 2 ноября 1965 г .; Подсекции (5) - (9) и (11) - (13) с поправками 3 ноября 1970 г .; Подсекции. . (2), (5) - (10) и (12) исправлены 8 ноября 1977 г .; Подразделы (2), (6) и (8) - (12) изменены и (14) добавлены нояб. 6, 1984; Подразделы (1) и (2) с поправками от 6 ноября 2001 г .; Подразделы (2) и (5) с поправками от 8 ноября 2005 г .; Подраздел (1) с поправками, внесенными нояб.6, 2007; Подсек. (8) изменено 5 ноября 2013 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ для Раздела 1-a: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 2. ВЕРХОВНЫЙ СУД; ПРАВОСУДИЕ. (а) Верховный суд состоит из главного судьи и восьми судей, любые пятеро из которых составляют кворум, и для принятия решения по делу необходимо согласие пяти; при условии, что, когда этого требуют дела суда, суд может заседать в секциях, определенных судом, для заслушивания аргументов и рассмотрения заявлений об ошибках или других предварительных вопросов.
 
 (b) Ни одно лицо не имеет права занимать должность главного судьи или судьи Верховного суда, если оно не имеет лицензии на юридическую практику в этом штате и на момент избрания не является гражданином Соединенных Штатов. и этого штата, и он достиг возраста тридцати пяти лет, и был практикующим юристом или юристом и судьей зарегистрированного суда вместе не менее десяти лет. 
 
 (c) Указанные судьи избираются (по трое каждые два года) квалифицированными избирателями штата на всеобщих выборах; занимают свои должности шесть лет; и каждый получит такую ​​компенсацию, которая предусмотрена законом.
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 25 августа 1945 г., 4 ноября 1980 г. и 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 2: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 3. ЮРИСДИКЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА. (а) Верховный суд осуществляет судебную власть государства, если иное не предусмотрено настоящей Конституцией. Его юрисдикция распространяется на пределы государства, и его определения являются окончательными, за исключением вопросов уголовного права. Его апелляционная юрисдикция является окончательной и распространяется на все дела, кроме уголовно-правовых и иных случаев, предусмотренных настоящей Конституцией или законом.Верховный суд и его судьи имеют право издавать постановления о хабеас корпус, как это может быть предписано законом, и в соответствии с такими постановлениями, которые могут быть предписаны законом, указанные суды и их судьи могут выдавать постановления о мандамусе, процедуре , certiorari и другие судебные иски, которые могут потребоваться для обеспечения соблюдения его юрисдикции. Законодательный орган может наделить Верховный суд юрисдикцией первой инстанции для выдачи судебных приказов о de warranto и mandamus в таких случаях, которые могут быть указаны, за исключением случаев, когда речь идет о губернаторе штата.
 
 (b) Верховный суд также имеет право, на основании письменных показаний под присягой или иным образом, в соответствии с решением суда, выяснять такие факты, которые могут потребоваться для надлежащего осуществления его юрисдикции. 
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 4 ноября 1930 г., 4 ноября 1980 г. и 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 3: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 3а. (Признана недействительной 6 ноября 2001 г.) 
 
 (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ для гл.3a: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 3-б. НЕПОСРЕДСТВЕННАЯ ОБЖАЛОВАНИЕ НА ВЫДАЧУ ЗАКАЗА ИЛИ ОТКАЗ ОТ ПРИКАЗА. Законодательная власть должна иметь право предусмотреть в соответствии с законом возможность подачи апелляции непосредственно в Верховный суд данного штата на постановление любого суда первой инстанции о предоставлении или отказе в промежуточном или постоянном судебном запрете на основании конституционности или неконституционности любого статута настоящего Закона. Государства, или о действительности или недействительности любого административного приказа, изданного любым государственным учреждением в соответствии с любым законом этого штата.
 
 (добавлено 5 ноября 1940 г.) 

 
 сек. 3-с. ВОПРОСЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНА, УТВЕРЖДЕННЫЕ ФЕДЕРАЛЬНЫМ АПЕЛЛЯЦИОННЫМ СУДОМ. (a) Верховный суд и апелляционный суд по уголовным делам обладают юрисдикцией отвечать на вопросы закона штата, подтвержденные федеральным апелляционным судом. 
 
 (b) Верховный суд и апелляционный суд по уголовным делам должны опубликовать правила процедуры, относящиеся к рассмотрению этих вопросов. 
 
 (добавлено 5 ноября 1985 г.) 

 
 сек.4. АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД; СУДЬИ. (а) Апелляционный суд по уголовным делам состоит из восьми судей и одного председательствующего судьи. Судьи должны иметь такую ​​же квалификацию и получать такую ​​же заработную плату, что и помощники судей Верховного суда, а председательствующий судья должен иметь такую ​​же квалификацию и получать такую ​​же зарплату, как и председатель Верховного суда. Председательствующий судья и судьи избираются квалифицированными избирателями штата на всеобщих выборах и занимают свои должности сроком на шесть лет.
 
 (b) Для слушания дел Апелляционный уголовный суд может заседать в составе трех судей, назначение которых должно соответствовать правилам, установленным судом. В коллегии из трех судей два судьи составляют кворум, и для принятия решения необходимо согласие двух судей. Председательствующий судья в соответствии с правилами, установленными судом, созывает суд в полном объеме для ведения всех других дел и может созывать суд в полном объеме для рассмотрения дел.Суд должен заседать в полном составе во время судебных разбирательств, связанных с применением смертной казни, и других дел в соответствии с требованиями закона. При собрании в полном составе пять судей составляют кворум, и для принятия решения необходимо согласие пяти судей. Апелляционный суд по уголовным делам может назначать уполномоченных в помощь Апелляционному суду по уголовным делам в соответствии с законом. (Изменения внесены 11 августа 1891 г., 8 ноября 1966 г., 8 ноября 1977 г. и 6 ноября 2001 г.) 
 
 (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 4: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 5. ЮРИСДИКЦИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА. (а) Апелляционный суд по уголовным делам должен иметь окончательную апелляционную юрисдикцию в пределах границ штата, и его решения должны быть окончательными по всем уголовным делам любой степени тяжести, с такими исключениями и в соответствии с такими положениями, которые могут быть предусмотрены в настоящей Конституции. или в соответствии с законом. 
 
 (b) Апелляция по всем делам, по которым была назначена смертная казнь, подается в Апелляционный суд по уголовным делам.Все другие уголовные дела могут быть обжалованы в апелляционных судах в установленном законом порядке. Кроме того, Апелляционный уголовный суд может по своей инициативе пересмотреть решение Апелляционного суда по уголовному делу в соответствии с законом. Дискреционный контроль Апелляционным уголовным судом - это вопрос не права, а здравого усмотрения судей. 
 
 (c) В соответствии с такими постановлениями, которые могут быть предписаны законом, Апелляционный суд по уголовным делам и его судьи имеют право выдавать судебные приказы habeas corpus, а в вопросах уголовного права - предписания mandamus, processdendo , запрет и certiorari.Суд и его судьи имеют право издавать такие другие судебные приказы, которые могут потребоваться для защиты его юрисдикции или исполнения его решений. Суд имеет право на основании аффидевита или иным образом установить такие факты, которые могут потребоваться для осуществления его юрисдикции. (С изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 8 ноября 1966 г., 8 ноября 1977 г., 4 ноября 1980 г. и 6 ноября 2001 г.) 
 
 (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 5: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек.5а. КЛЕРЫ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ СУДОВ. Верховный суд, Апелляционный суд по уголовным делам и каждый апелляционный суд назначают секретаря суда, который дает залог в порядке, предусмотренном законом, может занимать должность в течение четырех лет при условии отстранения от должности судом по уважительной причине. заносится в протокол суда и получает компенсацию, которую может предоставить законодательный орган. 
 
 (Добавлено 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ для Раздела 5a: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 5б. ВЕРХОВНЫЙ СУД И СУД ПО УГОЛОВНЫМ АПЕЛЛЯЦИЯМ: МЕСТО И СРОК. Верховный суд и Апелляционный суд по уголовным делам могут заседать в любое время в течение года в резиденции правительства или, по усмотрению суда, в любом другом месте в этом штате для ведения бизнеса, и каждый срок полномочий любого суда начинается. и заканчиваться каждым календарным годом. 
 
 (Добавлено 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ для Раздела 5b: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек.6. АПЕЛЛЯЦИОННЫЕ СУДЫ; ПРАВОСУДИЕ; ЮРИСДИКЦИЯ. (a) Штат должен быть разделен на суды апелляционных округов, причем в каждом округе есть главный судья, два или более других судьи и такие другие должностные лица, которые могут быть предусмотрены законом. Судьи должны иметь квалификацию, установленную для судей Верховного суда. Апелляционный суд может заседать в секциях в соответствии с законом. Для решения дела необходимо согласие большинства судей секции. Упомянутый апелляционный суд должен иметь апелляционную юрисдикцию в той же степени, что и в пределах их соответствующих округов, которая должна распространяться на все дела, по которым окружные суды или окружные суды обладают первоначальной или апелляционной юрисдикцией, в соответствии с такими ограничениями и положениями, которые могут быть предписаны законом. .При условии, что решение указанных судов является окончательным по всем фактическим вопросам, поставленным перед ними по апелляции или по ошибке. Указанные суды обладают другой юрисдикцией, первоначальной и апелляционной, в соответствии с законом. 
 
 (b) Каждый из упомянутых апелляционных судов должен проводить свои заседания в месте в своем округе, которое определяется Законодательным собранием, и в такое время, которое может быть установлено законом. Указанные судьи избираются квалифицированными избирателями соответствующих округов на всеобщих выборах сроком на шесть лет и получают за свои услуги сумму, предусмотренную законом.
 
 (c) Все конституционные и законодательные ссылки на гражданские апелляционные суды должны толковаться как означающие апелляционные суды. 
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 7 ноября 1978 г., 4 ноября 1980 г., 5 ноября 1985 г. и 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 6: См. Приложение, Примечание 3. ) 

 
 сек. 7. СУДЕБНЫЕ ОКРУГЫ; РАЙОННЫЕ СУДЬИ; УСЛОВИЯ ИЛИ СЕССИИ; ОТСУТСТВИЕ, ИНВАЛИДАЦИЯ ИЛИ ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ ОКРУЖНОГО СУДЬИ. Штат делится на судебные округа, причем каждый округ имеет одного или нескольких судей, как это может быть предусмотрено законом или настоящей Конституцией.Каждый окружной судья избирается квалифицированными избирателями на всеобщих выборах и должен быть гражданином Соединенных Штатов и этого штата, имеющим лицензию на юридическую практику в этом штате и являющимся практикующим юристом или судьей суда в этот штат или оба вместе, в течение четырех (4) лет, следующих за его избранием, который проживал в округе, в котором он был избран, в течение двух (2) лет, следующих за его избранием, и который будет проживать в своем округе в течение срока его полномочий занимал должность и занимал свою должность в течение четырех (4) лет, и который должен получать за свои услуги годовой оклад, устанавливаемый Законодательным собранием.Суд проводит свое разбирательство по месту жительства округа, в котором дело находится на рассмотрении, если иное не предусмотрено законом. Он должен проводить обычные заседания своего суда в месте жительства каждого графства своего округа в порядке, установленном законом. Законодательный орган правомочен Общими или Специальными законами принимать такие положения, касающиеся сроков или заседаний каждого суда, которые он может счесть необходимыми. 
 
 Законодательное собрание также должно обеспечивать проведение Окружного суда, когда его судья отсутствует, либо по какой-либо причине лишен возможности председательствовать или лишен права председательствовать.
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 8 ноября 1949 г. и 5 ноября 1985 г.) 

 
 сек. 7а. СОВЕТ СУДЕБНЫХ ОКРУГОВ; РЕАПОРТАЦИЯ СУДЕБНЫХ ОКРУГОВ. (a) Совет судебных округов создан для перераспределения судебных округов, разрешенных статьей V, раздел 7 настоящей конституции. 
 
 (b) В состав совета входят главный судья Верховного суда Техаса, который выполняет функции председателя, председательствующий судья Техасского апелляционного суда по уголовным делам, председательствующий судья каждого из административных судебных округов штата, президент Судебного совета Техаса и одно лицо, имеющее лицензию на юридическую практику в этом штате, назначаемое губернатором по рекомендации и с согласия сената сроком на четыре года.В случае появления вакансии в назначенном составе, вакансия заполняется на неистекший срок так же, как и при первоначальном назначении. 
 
 (c) Большинство от общего числа членов совета составляет кворум для ведения бизнеса. Для принятия приказа о перераспределении требуется большинство голосов от общего числа членов совета директоров. 
 
 (d) Полномочия совета по перераспределению должны осуществляться в промежутках между очередными сессиями законодательного органа, за исключением того, что перераспределение не может быть приказано советом в промежуточный период сразу после очередной сессии законодательного органа, на которой а существующее распределение судебных округов в масштабе штата устанавливается законодательным органом.Совет имеет другие полномочия и обязанности, предусмотренные законодательством, и должен осуществлять свои полномочия в соответствии с политикой, правилами, стандартами и условиями, не противоречащими настоящему разделу, которые предусмотрены законодательным органом. 
 
 (e) Если законодательный орган не примет перераспределение судебных округов в масштабе штата после каждой федеральной десятилетней переписи населения, правление должно созываться не позднее первого понедельника июня третьего года, следующего за годом, в котором проводится федеральная десятилетняя перепись. сделать перераспределение округов в масштабе штата.Правление должно завершить свою работу по перераспределению и направить свой приказ государственному секретарю не позднее 31 августа того же года. Если Совет судебных округов не сможет произвести распределение судебных округов в масштабе штата к этой дате, Законодательный совет по перераспределению округов, учрежденный статьей III, раздел 28 настоящей Конституции, должен произвести перераспределение судебных округов в масштабе штата не позднее 150-го дня после последнего дня для Совет судебных округов, чтобы произвести перераспределение.
 
 (f) В дополнение к перераспределению в масштабах штата, правление может перераспределить судебные округа штата, если возникнет необходимость перераспределения, путем переназначения в одном или нескольких постановлениях о перераспределении округа или округов, которые включают определенные судебные округа, на которые распространяется действие эти приказы о перераспределении. При изменении любого судебного округа ни один округ с населением, превышающим или превышающим население повторно распределенного судебного округа, не может быть добавлен к судебному округу.
 
 (g) За исключением случаев, предусмотренных Подразделом (i) данного раздела, этот раздел не ограничивает полномочия законодательного органа по перераспределению судебных округов штата, увеличению количества судебных округов или решению последующих вопросов. о перераспределении. Законодательный орган может предусмотреть влияние изменения пропорции, сделанного советом на незавершенные дела, или передачу незавершенных дел, для юрисдикции окружного суда, где юрисдикция окружного суда была возложена законом на окружной суд, затронутый изменением пропорции, на сроки судов по существующим должностным лицам и их обязанностям, а также по всем другим вопросам, затронутым перераспределением.Законодательный орган может делегировать любые из этих полномочий совету директоров. Законодательный орган должен предусмотреть необходимые расходы совета. 
 
 (h) Любое судебное постановление о перераспределении, принятое советом, должно быть одобрено рекордным голосованием большинства членов как сената, так и палаты представителей, прежде чем такое постановление может вступить в силу и иметь обязательную силу. 
 
 (i) Законодательный орган, Совет судебных округов или Законодательный совет по перераспределению округов не могут перераспределить судебные округа, чтобы предусмотреть любой судебный округ, меньший по размеру, чем весь округ, за исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом.Судебные округа меньшего размера, чем весь округ, могут быть созданы после всеобщих выборов, когда большинство голосовавших по предложению принимает предложение «разрешить разделение ___________ округа на судебные округа, состоящие из частей ___________ округа». Никакой план перераспределения избирательных округов не может быть предложен или принят законодательным органом, Советом судебных округов или Законодательным советом по изменению избирательных округов в ожидании будущих действий со стороны избирателей любого округа.
 
 (добавлено 5 ноября 1985 г.) 

 
 сек. 8. ЮРИСДИКЦИЯ РАЙОННЫХ СУДОВ. Юрисдикция окружного суда включает исключительную, апелляционную и первоначальную юрисдикцию в отношении всех действий, разбирательств и средств правовой защиты, за исключением случаев, когда исключительная, апелляционная или первоначальная юрисдикция может быть предоставлена ​​настоящей Конституцией или другим законом какому-либо другому суду, трибуналу или административному органу. тело. Судьи окружных судов имеют право издавать приказы, необходимые для обеспечения соблюдения их юрисдикции.
 
 Окружной суд имеет апелляционную юрисдикцию и общий надзорный контроль над окружным судом уполномоченных, с такими исключениями и в соответствии с такими постановлениями, которые могут быть предписаны законом. 
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 6 ноября 1973 г. и 5 ноября 1985 г.) 

 
 сек. 9. КЛЕРК РАЙОННОГО СУДА. В окружном суде каждого округа должен быть секретарь, который избирается квалифицированными избирателями и будет занимать свою должность в течение четырех лет, при условии отстранения от должности по информации или по обвинительному заключению большого жюри, а также по обвинению в мелком праве. жюри.В случае вакансии судья окружного суда имеет право назначить секретаря, который будет занимать эту должность до тех пор, пока должность не будет заполнена путем выборов. 
 
 (с поправками от 2 ноября 1954 г. и 2 ноября 1999 г.) (ПОЛОЖЕНИЯ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ для Раздела 9: См. Приложение, Примечание 1.) 

 
 сек. 10. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ. При рассмотрении всех дел в окружных судах истец или ответчик по заявлению, поданному в открытом судебном заседании, имеют право на рассмотрение дела судом присяжных; но ни один присяжный не может быть назначен на должность присяжных в любом гражданском деле, если этого не требует сторона в деле, и гонорар присяжных оплачивается стороной, требующей присяжных, на такую ​​сумму и с такими исключениями, которые могут быть предписаны Законодательным собранием.
 
 п. 11. ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ СУДЕЙ; ОБМЕН РАЙОНОВ; СУД ДЛЯ ДРУГИХ СУДЕЙ. Ни один судья не может заседать в любом деле, в котором судья может быть заинтересован или когда одна из сторон может быть связана с судьей либо по родству, либо по кровному родству в такой степени, которая может быть предписана законом, или когда судья должен иметь был адвокатом по делу. Когда Верховный суд, Апелляционный суд по уголовным делам, Апелляционный суд или любой член любого из этих судов будет таким образом лишен права рассматривать и принимать решения по любому делу или делам в указанном суде, то это должно быть удостоверено губернатором Государство, которое должно немедленно поручить необходимому количеству лиц, обученных закону, для судебного разбирательства и определения такой причины или причин.Если судья районного суда отстранен от должности по любой из вышеуказанных причин, стороны могут с согласия назначить надлежащее лицо для рассмотрения указанного дела; или, если они этого не сделают, может быть назначено компетентное лицо, которое будет судить то же самое в округе, где оно находится на рассмотрении, в порядке, установленном законом. 
 
 Окружные судьи могут менять округа или держать суды друг для друга, когда они сочтут это целесообразным, и должны делать это, когда требуется по закону. Это отстранение судей нижестоящих трибуналов должно быть исправлено, а вакансии в их должностях должны быть заполнены в соответствии с требованиями закона.
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г. и 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 11: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 12. СУДЬИ БЫТЬ ЗАЩИТНИКАМИ МИРА; ПОКАЗАТЕЛИ И ИНФОРМАЦИЯ. (а) Все судьи судов этого штата в силу своей должности являются хранителями мира во всем государстве. 
 
 (b) Обвинительное заключение - это письменный документ, представленный суду большим жюри, обвиняющим лицо в совершении преступления.Информация - это письменный документ, представляемый суду поверенным государства, обвиняющим лицо в совершении правонарушения. Практика и процедуры, касающиеся использования обвинительных заключений и информации, включая их содержание, поправки, достаточность и реквизиты, предусмотрены законом. Представление обвинительного заключения или информации в суд наделяет суд юрисдикцией по делу. 
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г. и 5 ноября 1985 г.) 

 
 сек.13. СУДЕБНОЕ И ПЕТИТ-ЖЮРИ В РАЙОННЫХ СУДАХ: СОСТАВ И ПРИГОВОР. Большое и малое жюри в окружных судах состоит из двенадцати человек, за исключением того, что малые присяжные в уголовном деле ниже степени тяжести тяжкого преступления должны состоять из шести человек; но девять членов большого жюри должны составлять кворум для ведения дел и представления счетов. При рассмотрении гражданских дел в окружных судах девять членов жюри, согласившись, могут вынести вердикт, но если приговор выносится меньшим числом, он должен быть подписан каждым членом жюри, согласившимся с ним. .Когда в ожидании судебного разбирательства по любому делу один или несколько присяжных заседателей, не более трех человек, могут умереть или лишиться возможности заседать, оставшаяся часть присяжных имеет право вынести вердикт; при условии, что Законодательное собрание может изменить или модифицировать правило, разрешающее вынести вердикт менее всего состава жюри. 
 
 (с поправками от 6 ноября 2001 г. и 13 сентября 2003 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 13: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 14. КВАЛИФИКАЦИЯ ЖЮРИ.(a) Законодательный орган устанавливает законом квалификацию больших и малых присяжных заседателей. 
 
 (b) Законодательный орган должен принять законы, исключающие из состава присяжных лиц, осужденных за взяточничество, лжесвидетельство, подлог или другие серьезные преступления. 
 
 (Добавлено 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 14: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 15. ГРАФНЫЙ СУД; ГРАФСКИЙ СУДЬЯ. В каждом графстве этого штата должен быть учрежден окружной суд, который является судом записи; и в каждом графстве квалифицированными избирателями должен быть избран судья графства, который должен быть хорошо осведомлен о законах штата; будет хранителем мира и будет занимать свой пост в течение четырех лет, пока его преемник не будет избран и квалифицирован.Он получит в качестве компенсации за свои услуги гонорары и льготы, которые могут быть установлены законом. 
 
 (с изменениями от 2 ноября 1954 г.) 

 
 сек. 16. ГРАФНЫЕ СУДЫ: ЮРИСДИКЦИЯ; ПОЛНОМОЧИЯ СУДЕЙ ОКРУГА; ДИСКВАЛИФИКАЦИЯ ГРАФИЧЕСКОГО СУДЬЯ. Суд графства обладает юрисдикцией, предусмотренной законом. Окружной судья является председателем Окружного суда и выполняет судебные функции в соответствии с законом. Судьи окружных судов имеют право издавать приказы, необходимые для обеспечения соблюдения своей юрисдикции.
 
 Суды графств, существующие на дату вступления в силу данной поправки, продолжают действовать, если иное не предусмотрено законом. 
 
 Когда судья окружного суда дисквалифицируется по любому делу, находящемуся на рассмотрении в окружном суде, заинтересованные стороны могут с согласия назначить надлежащее лицо для рассмотрения указанного дела, или, если они этого не сделают, для рассмотрения этого дела может быть назначено компетентное лицо. попробуйте то же самое в округе, где оно находится на рассмотрении, в порядке, установленном законом. 
 
 (с изменениями, внесенными авг.11 ноября 1891 г., 7 ноября 1978 г., 4 ноября 1980 г. и 5 ноября 1985 г.) 

 
 сек. 16а. (Признана недействительной 5 ноября 1985 г.) 
 
 Sec. 17. Окружной суд: УСЛОВИЯ, ПРЕСЛЕДОВАНИЯ И ЖЮРИ. Окружной суд действует в соответствии с законом. Судебное преследование может быть возбуждено в указанном суде на основании информации, представленной окружным прокурором, или письменных показаний под присягой, как это может быть предусмотрено законом. Большие жюри, сформированные в окружных судах, должны расследовать дела о проступках, и все обвинительные заключения по ним, возвращаемые в окружные суды, должны быть немедленно заверены в окружные суды или другие нижестоящие суды, обладающие юрисдикцией для их судебного разбирательства; и если такое обвинительное заключение будет отменено в окружном суде или другом нижестоящем суде, обвиняемое лицо не должно быть освобождено от должности при наличии вероятной причины вины, но может быть удержано таким судом или магистратом для ответа на информацию или письменные показания под присягой.Жюри окружного суда состоит из шести человек; но присяжные не могут быть привлечены к рассмотрению гражданского дела, если только этого не потребует одна из сторон, которая должна уплатить за это гонорар присяжных заранее, как это может быть предписано законом, если только сторона не предоставит письменные показания о том, что сторона не может оплатить гонорар жюри. 
 
 (с поправками от 5 ноября 1985 г. и 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 17: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 18. ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ ГОРОДОВ ПО ПРАКТИЧЕСКИМ УСЛОВИЯМ; СПРАВЕДЛИВОСТЬ МИРА И СОСТОЯНИЕ; Окружные комиссары и окружные комиссары СУД.(a) Каждый округ штата с населением 50 000 или более человек, согласно последней федеральной переписи, время от времени для удобства населения должен делиться не менее чем на четыре и не более чем на восемь избирательных участков. . Каждый округ в штате с населением 18000 или более, но менее 50000, согласно последней федеральной переписи, время от времени для удобства населения должен делиться не менее чем на два и не более чем на восемь участки. Каждый округ в штате с населением менее 18000 человек, согласно последней федеральной переписи, время от времени для удобства населения должен определяться как единый участок или, если суд уполномоченных определит, что округ необходимо более одного участка, делится не более чем на четыре участка.Несмотря на требования данного подраздела в отношении численности населения, округ Чемберс и округ Рэндалл время от времени для удобства населения должны делиться не менее чем на два и не более чем на шесть участков. Разделение или назначение в соответствии с настоящим подразделом производится Уполномоченным судом, предусмотренным настоящей Конституцией. За исключением случаев, предусмотренных настоящим разделом, на каждом таком участке избираются один мировой судья и один констебль, каждый из которых будет занимать свой пост в течение четырех лет до тех пор, пока его преемник не будет избран и квалифицирован; при условии, что в округе с населением менее 150 000 человек, согласно последней федеральной переписи населения, на любом участке, в котором может находиться город с населением 18 000 или более человек, должны быть избраны два мировых судьи, а в графство с населением 150 000 и более, согласно последней федеральной переписи населения, на каждом участке может быть более одного мирового судьи.Несмотря на требования данного подраздела в отношении численности населения, любой округ, который 2 ноября 1999 г. разделен на четыре или более избирательных участка, должен по-прежнему делиться не менее чем на четыре округа. 
 
 (b) Каждый округ должен, в порядке, предусмотренном для мировых судей и участков констебля, быть разделен на четыре участка уполномоченных, в каждом из которых должен быть избран квалифицированными избирателями один Уполномоченный округа, который будет занимать свою должность. на четыре года и до тех пор, пока его преемник не будет избран и квалифицирован.Выбранные таким образом уполномоченные графства вместе с судьей графства в качестве председательствующего образуют Суд уполномоченных графства, который будет осуществлять такие полномочия и юрисдикцию в отношении всей деятельности графства, как это предусмотрено настоящей Конституцией и законами штата, или как может быть в дальнейшем предписано. 
 
 (c) При изменении границ участков мирового судьи и констеблей каждый судья и констебль, находящиеся в должности на дату вступления в силу изменения, или избираются на срок полномочий, начинающийся с даты вступления в силу изменения или после нее. , будет служить в избирательном округе, на котором проживает данное лицо, в течение срока, на который каждый был избран или назначен, даже если изменение границ помещает место жительства лица за пределы избирательного участка, на который он был избран или назначен, отменяет избирательный участок, на который он был избран. избран или назначен, или временно приводит к дополнительным судьям или констеблям, служащим в избирательном участке.Когда в результате изменения границ участков появляется вакансия в должности мирового судьи или констебля, Суд уполномоченных заполняет вакансию по назначению до следующих всеобщих выборов. 
 
 (d) Когда границы участков уполномоченных изменяются, каждый уполномоченный, находящийся в должности на дату вступления в силу изменения или избранный на срок полномочий, начинающийся с даты вступления в силу изменения или после нее, должен работать на участке, чтобы каждый из которых был избран или назначен на весь срок, на который каждый был избран или назначен, даже несмотря на то, что изменение границ помещает место жительства человека за пределы избирательного участка, на который он был избран или назначен.
 
 (e) Офис констебля упразднен в округах Миллс, Рейган и Робертс. Полномочия, обязанности и записи офиса переданы шерифу округа. 
 
 (f) Законодательное собрание в соответствии с общим законом может предписывать квалификацию констеблей. 
 
 (g) (Переименован в Подраздел (f) 6 ноября 2001 г.) 
 
 (h) Уполномоченный суд округа может объявить офис констебля на участке бездействующим, если с тех пор прошло не менее семи лет подряд. окончание срока полномочий лица, которое последний раз было избрано или назначено на эту должность, и в течение этого периода ни одно лицо не было избрано на эту должность, или в течение этого периода лицо было избрано на эту должность, но это лицо не встретилось квалификации этой должности или не выполняли обязанности этой должности.Если должность констебля объявлена ​​бездействующей, эта должность не может быть заполнена путем избрания или назначения, и предыдущий занимающий эту должность не может продолжать занимать должность в соответствии с Подразделом (а) этого раздела или Разделом 17 статьи XVI этой конституции. Записи офиса констебля, объявленного бездействующим, передаются клерку графства. Суд уполномоченных может восстановить должность констебля, объявленного бездействующим, путем голосования суда уполномоченных или путем проведения выборов на участке для восстановления должности.Суд уполномоченных объявляет выборы для восстановления должности, если суд уполномоченных получает ходатайство, подписанное не менее чем 10 процентами квалифицированных избирателей участка. Если выборы назначаются в соответствии с этим подразделом, суд уполномоченных должен приказать распечатать бюллетень для выборов, чтобы разрешить голосование за или против предложения: «Восстановление должности констебля участка № ___, которая ранее была объявлена ​​бездействующей». Должность констебля восстанавливается, если большинство избирателей участка, голосующих по данному вопросу на выборах, одобряют восстановление в должности.
 
 (с поправками 2 ноября 1954 г .; подпункты (a) и (b) с поправками и (c) и (d) добавлены 8 ноября 1983 г .; подпункт (a) с поправками от 5 ноября 1985 г., 3 ноября, 1987 г. и 7 ноября 1995 г .; Подразделы (e) и (f) добавлены 7 ноября 1995 г .; Подраздел (g) добавлены 4 ноября 1997 г .; Подраздел (a) изменен 2 ноября 1999 г. . (e) внесены поправки, подпункт (f) удален, а подпункт (g) переименован в подпункт (f) 6 ноября 2001 г .; подпункт (h) добавлен 5 ноября 2002 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ для Раздел 18: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек.19. ЮРИСДИКЦИЯ МИРНЫХ СУДОВ; EX OFFICIO NOTARIES PUBLIC. Мировые суды обладают юрисдикцией первой инстанции в уголовных делах по делам о проступках, караемых только штрафом, исключительной юрисдикцией в гражданских делах, где спорная сумма составляет двести долларов или меньше, и такой другой юрисдикции, которая может быть предусмотрена законом. Мировые судьи должны быть нотариусами ex officio. 
 
 (с изменениями, внесенными 7 ноября 1978 г. и 5 ноября 1985 г.) 

 
 сек.20. ГРАФНЫЙ КЛЕРК. От каждого графства квалифицированными избирателями должен быть избран клерк графства, который будет занимать свою должность в течение четырех лет, который будет секретарем окружного суда и судов уполномоченных и регистратором графства, чьи обязанности, привилегии и сборы за исполнение должностных обязанностей должны быть прописаны Законодательным собранием, и вакансия, на которой должен быть заполнен Суд уполномоченных, до следующих всеобщих выборов; при условии, что в округах с населением менее 8000 человек могут быть выбраны единственные клерки, которые будут выполнять обязанности клерков округов и графств.
 
 (с изменениями от 2 ноября 1954 г.) 

 
 сек. 21. Окружные поверенные; РАЙОННЫЕ АДВОКАТЫ. Прокурор округа, в котором нет постоянного представителя округа по уголовным делам, избирается квалифицированными избирателями каждого округа, уполномоченными губернатором, и занимает свою должность в течение четырех лет. В случае вакансии Комиссионный суд округа имеет право назначить окружного прокурора до следующих всеобщих выборов.Прокуроры графств должны представлять штат во всех делах в окружных и нижестоящих судах своих соответствующих графств; но если какой-либо округ должен быть включен в округ, в котором должен быть окружной прокурор, соответствующие обязанности окружных прокуроров и окружных прокуроров должны в таких округах регулироваться Законодательным собранием. Законодательное собрание может предусмотреть выборы окружных прокуроров в таких округах, которые могут быть сочтены необходимыми, и предусмотреть компенсацию окружных прокуроров и окружных прокуроров.Окружные прокуроры занимают свои должности в течение четырех лет до тех пор, пока их преемники не пройдут квалификацию. 
 
 (с изменениями от 2 ноября 1954 г.) 

 
 сек. 22. (признана недействительной 5 ноября 1985 г.) 
 
 Sec. 23. ШЕРИФЫ. Квалифицированные избиратели каждого графства должны избрать шерифа, который будет занимать свою должность в течение четырех лет, чьи обязанности, квалификация, требования и гонорары должны быть определены Законодательным собранием, а вакансии в чьей должности заполняется Комиссионным судом до следующих всеобщих выборов.
 
 (с изменениями, внесенными 2 ноября 1954 г. и 2 ноября 1993 г.) 

 
 сек. 24. УДАЛЕНИЕ ГРАЖДАНСКИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ. Судьи графств, окружные прокуроры, секретари окружных и окружных судов, мировые судьи, констебли и другие должностные лица графств могут быть отстранены от должности судьями окружных судов за некомпетентность, должностные проступки, привычное опьянение или по другим причинам, определенным по делу о причине, изложенной в письменной форме, и признании его истинности судом присяжных. 
 
 п.25. (признана недействительной 5 ноября 1985 г.) 
 
 Sec. 26. ОБРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВА ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ. Государство имеет право обжаловать уголовные дела в соответствии с общим законом. 
 
 (с изменениями от 3 ноября 1987 г.) 

 
 сек. 27. (признана недействительной 6 ноября 2001 г.) 
 
 (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 27: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 28. ВАКАНСИЯ В СУДЕБНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ. (a) Вакансия в должности главного судьи, судьи или судьи Верховного суда, Апелляционного суда по уголовным делам, Апелляционного суда или окружных судов заполняется губернатором до следующих всеобщих выборов штата. должностных лиц, при этом избиратели заполняют вакансию на оставшийся срок.
 
 (b) Вакансия в должности судьи графства или мирового судьи заполняется Комиссионным судом до следующих всеобщих выборов. 
 
 (с изменениями, внесенными 11 августа 1891 г., 4 ноября 1958 г. и 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 28: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 29. ОКРУЖНЫЕ СУДЫ: УСЛОВИЯ СУДОВ; НАУЧНЫЙ БИЗНЕС. Окружной суд должен проводить не менее четырех сроков по гражданским и уголовным делам в год, как это может быть предусмотрено Законодательным собранием или Комиссионным судом округа в соответствии с законом, и такие другие сроки каждый год, которые могут быть установлены Комиссары суда; при условии, что Уполномоченный суд любого графства, установивший время и количество сроков полномочий окружного суда, не может изменить то же самое снова до истечения одного года.Указанный суд должен распоряжаться делами по наследству либо в срок, либо в отпуск, в соответствии с положениями, установленными законом. Если не предусмотрено иное, заседания окружного суда будут проводиться в первые понедельники февраля, мая, августа и ноября и могут оставаться на заседании в течение трех недель. 
 
 (Добавлено 14 августа 1883 г.; изменено 6 ноября 2001 г.) (ПОЛОЖЕНИЕ О ВРЕМЕННОМ ПЕРЕХОДЕ к Разделу 29: См. Приложение, Примечание 3.) 

 
 сек. 30. СРОК ДОЛЖНОСТИ СУДЕЙ УГОЛОВНЫХ СУДОВ И УГОЛОВНЫХ АДВОКАТОВ.Судьи всех судов юрисдикции округа, созданных ранее или в дальнейшем законодательным собранием этого штата, и все окружные прокуроры по уголовным делам, ныне или в дальнейшем уполномоченные законами этого штата, избираются сроком на четыре года и исполняют свои обязанности. пока их преемники не пройдут квалификацию. 
 
 (добавлено 2 ноября 1954 г.) 

 
 сек. 31. АДМИНИСТРАЦИЯ И ПРАВИЛА СУДОВ; ДЕЙСТВИЕ НА ДВИЖЕНИИ ДЛЯ РЕПЕТИРОВАНИЯ ВЕРХОВНЫМ СУДОМ. (a) Верховный суд несет ответственность за эффективное управление судебной властью и принимает правила администрирования, не противоречащие законам государства, которые могут быть необходимы для эффективного и единообразного отправления правосудия в различных судах.
 
 (b) Верховный суд должен обнародовать правила гражданского судопроизводства для всех судов, не противоречащих законам государства, которые могут быть необходимы для эффективного и единообразного отправления правосудия в различных судах. 
 
 (c) Законодательный орган может делегировать Верховному суду или Апелляционному суду по уголовным делам полномочия по принятию таких других правил, которые могут быть предписаны законом или настоящей Конституцией, с такими ограничениями и процедурами, которые могут быть предусмотрены законом. 
 
 (d) Несмотря на раздел 1 статьи II настоящей конституции и любые другие положения этой конституции, если верховный суд не принимает меры по ходатайству о повторном рассмотрении до 180-го дня после даты подачи ходатайства, движение отклонено.
 
 (добавлен 5 ноября 1985 г .; подраздел (d) добавлен 4 ноября 1997 г.) 

 
 сек. 32. ПРАВОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА. Несмотря на раздел 1 статьи II настоящей конституции, законодательный орган может: 
 
 (1) потребовать, чтобы суд, в который сторона судебного разбирательства подает петицию, ходатайство или другие состязательные бумаги, оспаривающие конституционность статута этого штата, направил уведомление. генеральному прокурору об отводе, если сторона, заявившая отвод, уведомляет суд о том, что партия оспаривает конституционность закона; и 
 
 (2) предписывают разумный период, который не может превышать 45 дней после предоставления такого уведомления, в течение которого суд не может вынести решение, признающее статут неконституционным.
 
 (Добавлено 7 ноября 2017 г.) 

Recuse — судья, судебный, конфликтный и судебный

Дисквалифицировать себя или отстранить себя от должности судьи по конкретному процессу из-за конфликта интересов. Отвод или акт дисквалификации судьи от ведения судебного разбирательства основан на MAXIM о том, что судьи несут ответственность за беспристрастность при отправлении правосудия.

Когда судья назначается для рассмотрения дела, она рассматривает общие факты дела и определяет, есть ли у нее конфликт интересов в отношении дела. Если существует конфликт интересов, судья может заявить самоотвод по собственной инициативе. Кроме того, любая сторона в деле может подать ходатайство о том, чтобы потребовать от судьи отводиться от слушания дела. Первоначальный председательствующий судья обычно определяет, требует ли очевидный конфликт ее отвода, и решению судьи уделяется значительное внимание.В некоторых юрисдикциях, однако, требуется, чтобы другой судья решал, следует ли отводить председательствующего судью. Если судья не может заявить самоотвод при наличии прямого конфликта интересов, он может быть впоследствии подвергнут выговору, отстранению от должности или дисциплинарному взысканию со стороны органа, который курирует СУДЕБНАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ . Кроме того, в некоторых случаях, когда судья председательствует в деле, в котором у него имеется прямой конфликт интересов, любое уголовное обвинение или решение о возмещении гражданского ущерба по делу может быть отменено или отменено.

Как правило, судья должен заявить самоотвод, если он имеет личную предвзятость или предубеждение в отношении стороны в судебном процессе или лично знаком с фактами, которые оспариваются в ходе судебного разбирательства. КОДЕКС СУДЕБНОГО ПОВЕДЕНИЯ , кодекс судейской этики, разработанный Американской ассоциацией адвокатов в 1972 году и принятый большинством штатов и федеральным правительством, описывает ситуации, в которых судья должен отстранить себя от ведения дела. .Канон 3C Судебного кодекса описывает эти ситуации, в том числе личную предвзятость или предубеждение судьи по отношению к делу или его участникам, личное знание фактов, которые оспариваются по делу, профессиональные или семейные отношения со стороной или поверенным, или финансовая заинтересованность в исходе дела. Большинство интерпретаций кодекса требуют дисквалификации или отвода судьи, если присутствует какой-либо из этих факторов.

В некоторых случаях стороны судебного разбирательства могут отказаться от отвода судьи и позволить судье вести дело.Дисквалификация судьи отменяется, когда обе стороны соглашаются на отказ или когда одна или несколько сторон продолжают участвовать в разбирательстве.

Термин «отвод» одно время считался исключением из юрисдикции, следствием которого было дисквалификация конкретного судьи по причине его интереса или предвзятого отношения к процессу.