Важно!В соответствии с действующим законодательством допускаться не только прекращение отцовства, но и оспаривание материнства. Однако на практике такое встречается довольно редко. Это связанно с тем, что трудно зарегистрировать мать в качестве родителя, если она на самом деле им не является.

Судебная практика обычно связана с ситуациями оспаривания родства с ребенком, когда родители проживают отдельно или в гражданском браке. Однако бывают случаи, когда родители находятся в законном браке. Такое происходит не часто и оспорить факт отцовства бывает трудно.

Если собрать все необходимые доказательства, то суд скорее всего удовлетворит требования заявителя. Если же оспорить биологическое родство с ребенком не удалось, зависимо от имеющихся обстоятельств, в суд можно предоставить иск о снижении алиментов.

shtrafsud.ru

Верховный Суд РФ указал, что по делам об оспаривании отцовства генетическая экспертиза назначается судом с учетом мнения детей, достигших возраста 10 лет | Благотворительный центр «Соучастие в судьбе»

Х. (отец) обратился в суд с иском к Y. (матери) об оспаривании отцовства.

В обоснование исковых требований указано, что с 29 октября 1988 г. по 20 декабря 2004 г. Х. состоял в браке с ответчиком. В период брака у них родились трое детей, отцом которых записан истец. По неоднократным утверждениям ответчика истец биологическим отцом детей не является, в связи с чем у него возникли сомнения в его отцовстве. Х. просил внести изменения в записи актов о рождении детей, исключив запись о его отцовстве.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик от проведения генетической экспертизы отказалась, подтвердила тот факт, что истец отцом ее детей не является, исковые требования признала. Признание ответчиком иска принято судом.

Оставляя данное решение суда без изменения, суд апелляционной инстанции указал на то, что нарушений прав и законных интересов детей, являющихся несовершеннолетними на день рассмотрения дела, в данном случае не усматривается, поскольку решение вопроса об отцовстве является личным делом самих лиц, записанных родителями ребенка.

Также суд апелляционной инстанции согласился с районным судом в части отсутствия необходимости выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет, поскольку мнение детей по рассматриваемому вопросу фактически повлиять на решение суда не могло.

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что мнение ребенка по спору об оспаривании отцовства не является основополагающим.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судов основанными на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (далее – Конвенция) провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу (ст. 7 Конвенции).

Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать своих родителей.

В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. «Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы». «Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка» (ст. 7, 18, 27 Конвенции).

С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу ст. 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст. 57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Указанные требования судами не были соблюдены, признание иска принято судом без исследования каких-либо доказательств, в том числе без проведения по делу экспертизы, без выяснения мнения детей, достигших возраста 10 лет.

На момент принятия судом первой инстанции решения дети достигли возраста 7, 11 и 16 лет, а на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции они достигли возраста 10, 14 и 19 лет.

В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также граждан, ограниченных в дееспособности.

Дети к участию в деле привлечены не были, их мнение в нарушение ст. 12 Конвенции и ст. 57 СК РФ не выяснялось.

Как указывалось выше, законодательством обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка.

По делу об оспаривании отцовства суд не вправе принимать признание иска матерью несовершеннолетних детей, поскольку оно влечет нарушение прав детей, в том числе права знать своих родителей, права на их заботу, на получение соответствующей материальной помощи, на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Решение суда по данной категории дел может быть основано только на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих или опровергающих факт отцовства.

Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной инстанции указал на возражение ответчика Y. против проведения молекулярно-генетической экспертизы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов», при подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Между тем согласно заявлению Y. именно она отказалась от участия в экспертизе, однако оспаривалось отцовство в отношении детей, а с учетом предмета экспертного исследования судебная экспертиза проводится в отношении гражданина, записанного отцом детей, и самих детей, а не их матери Y.

На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение № 77-КГ15-7

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 год № 1, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года

Вконтакте

Facebook

Twitter

Google+

souchastye.ru

Об оспаривании отцовства — 26 Июня 2015 — Судебная практика

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                             27 марта 2015 года

Ленинский районный суд  г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Харченко Н.А.

с участием представителя истца Ибрагимовой О.B.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [изъято] А.М. к [изъято] М.А. об оспаривании отцовства,

Установил:

[изъято] A.M. (истец) обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что с 2008 года по 2010 года состоял в зарегистрированном браке с [изъято] М.А. (ответчик). В 2009 году у ответчика родилась дочь [изъято]. Поскольку на момент рождения ребенка стороны состояли в зарегистрированном браке, [изъято] A.M. записан отцом, но он им не является. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 52,119 Семейного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнений, просил суд: установить, что он не является отцом родившейся у [изъято] М.А. [изъято]; в записи акта о рождении №[изъято] от 2009 г., составленной Отделом ЗАГС г. Оренбурга на [изъято], сведения об истце как об отце исключить; прекратить взыскание алиментов с него в пользу [изъято] на содержание ребенка.

Определением судьи от 03 декабря 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Отдел записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга.

Определением судьи от 03 декабря 2014 года к участию в деле привлечено Управление образования администрации г. Оренбурга.

Истец, ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга, представитель Управления образования администрации г. Оренбурга, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц:

Представитель истца Ибрагимова О.В. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, в том числе заключение генетической экспертизы, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 52 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном порядке запись родителей в книге записей рождений (ст. 47 СК РФ).

При оспаривании отцовства по основаниям п. 1 ст. 52 СК РФ суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 25.10.1996 г. N 9, Суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью). Суд принимает любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. При этом доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ, — объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, аудио- и видеозаписи, вещественные доказательства, заключения экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По свидетельству о заключении брака [изъято] A.M. и [изъято] М.А. заключили брак 16.08.2008 года.

Брак между [изъято] А.М. и [изъято] М.А. прекращен 09.11.2010 года на основании решения мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга согласно свидетельства о расторжении брака, выданного Отделом записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга. 

В свидетельстве о рождении от 2009 года в городе Оренбурге Оренбургской области [изъято] в графе «Мать» указана [изъято], в графе «Отец» указан [изъято] А.М..

По ходатайству истца определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 30 декабря 2014 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебная молекулярно-генетическая экспертиза по установлению спорного отцовства, на разрешение которой были поставлены вопросы: является ли [изъято] А.М. в отношении родившейся у [изъято] 2009 года дочери [изъято] исключается или не исключается отцовство [изъято] в отношении [изъято] если отцовство не исключается, то какова вероятность того, что полученный результат не является следствием случайного совпадения индивидуальных признаков неродственных лиц?

Согласно экспертного заключения от 02 марта 2015 года судебно- медицинского эксперта Отделения судебно-медицинских экспертиз и молекулярно-генетических исследований клиники ОрГМА Оренбургской государственной медицинской академии Министерства здравоохранения РФ А.Б. Прокофьева биологическое отцовство [изъято] А.М. в отношении [изъято] исключается.

Оснований не доверять данному заключению эксперта у суда не имеется.

Ответчиком результаты проведенной судебной экспертизы в установленном законом порядке не опровергнуты. В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала тот факт, «что истец не является биологическим отцом ребенка.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что истец не является биологическим отцом ребенка [изъято], суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об исключении из актовой записи о рождении [изъято] сведений об отце [изъято] A.M..

В соответствии со ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Исходя из смысла приведенной нормы следует, что обязанность по содержанию несовершеннолетнего ребенка возникает у лица, являющегося его родителем.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено, что истец отцом несовершеннолетней [изъято] не является, обязанность по ее содержанию на истца возложена быть не может.

Следовательно, требования истца об освобождении его от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней [изъято], взысканных на основании судебного приказа о взыскании алиментов мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 27;07.2010 года также подлежат удовлетворению.

Изложенное в совокупности позволило суду сделать вывод об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,211 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования [изъято] А.М. к [изъято] М.А. об оспаривании отцовства — удовлетворить.

Исключить сведения об отце ребенка [изъято] А.М., содержащиеся в актовой записи о рождении 2009 года [изъято], составленной Управлением записи актов гражданского состояния администрации г. Оренбурга.

Прекратить взыскание алиментов с [изъято] А.М. в пользу [изъято] М. А. на содержание [изъято], 13 марта 2009 года рождения, взысканных на основании судебного приказа о взыскании алиментов мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Оренбурга от 27.07.2010 года.

pravozashhitnik.ru

При оспаривании записи об отцовстве суд принимает решение на основе всестороннего и полного исследования доказательств, достоверно подтверждающих факт происхождения ребенка от конкретного лица

При оспаривании записи об отцовстве суд принимает решение на основе всестороннего и полного исследования доказательств, достоверно подтверждающих факт происхождения ребенка от конкретного лица.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2014 г. № 18-КГ14-39

(Извлечение)

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 28 января 2013 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2013 г., удовлетворены исковые требования С. к Н. об оспаривании отцовства и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 20 мая 2014 г. по кассационной жалобе Н. отменила указанные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 СК РФ, если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцом ребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (ст. 52 названного Кодекса).

Отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке.

В силу п. 1 ст. 51 СК РФ, а также п. 1 ст. 17 Федерального закона от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями в записи акта о рождении ребенка по заявлению любого из них.

Как указано в п. 2 ст. 17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», в случае, если брак между родителями ребенка расторгнут, признан судом недействительным или если супруг умер, но со дня расторжения брака, признания его недействительным или со дня смерти супруга до дня рождения ребенка прошло не более трехсот дней, сведения о матери ребенка вносятся в запись акта о его рождении в порядке, установленном п. 1 ст. 17 этого Закона, сведения об отце ребенка — на основании свидетельства о браке родителей или иного документа, подтверждающего факт государственной регистрации заключения брака, а также документа, подтверждающего факт и время прекращения брака.

В силу ст. 47 СК РФ доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном законом порядке запись родителей в книге записей рождений.

В соответствии со ст. 52 Кодекса запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 51 данного Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

По смыслу приведенных норм, а также ст. 49 СК РФ суд, рассматривая требования об оспаривании отцовства (материнства), должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, т.е. является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

При этом суду необходимо принимать во внимание любые предоставленные сторонами доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст. 55 ГПК РФ: объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств, аудио- и видеозаписей, вещественных доказательств, заключений экспертов (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов»).

Причем ни одно из доказательств не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими требования и возражения сторон.

По данному делу, исходя из заявленных С. исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений ст.ст. 48, 49 СК РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение вопроса о том, является ли С. как лицо, записанное отцом ребенка на основании п. 2 ст. 48 СК РФ, его биологическим отцом.

От выяснения данного обстоятельства зависело правильное разрешение судом спора по требованию об оспаривании отцовства.

Однако данное обстоятельство суд в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ не определил в качестве юридически значимого для правильного разрешения спора, оно не вошло в предмет доказывания по делу и не получило правовой оценки суда, что является следствием неприменения судом положений ст.ст. 48 и 49 СК РФ и нарушения требований ст. 67 ГПК РФ к процессу доказывания.

Вывод суда о том, что С. не является биологическим отцом Д., 2 октября 2011 года рождения, в нарушение требований ст.ст. 195, 198 ГПК РФ какими-либо доказательствами не подтвержден, а основан исключительно на утверждениях истца С. о наличии конфликтных отношений между ним и Н. и об отсутствии супружеских отношений между ними с мая 2010 г.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью опровергающие происхождение ребенка — Д. от истца С., на что обоснованно указывает заявитель кассационной жалобы.

Наличие конфликтных отношений между сторонами не могло являться доказательством, бесспорно опровергающим отцовство С., и не могло быть положено в основу решения суда в качестве единственного доказательства.

Таким образом, вывод суда о том, что С. не является отцом несовершеннолетнего Д. сделан без учета подлежащих применению к спорным отношениям сторон норм материального права, а также с нарушением норм процессуального права.

Взыскание судом с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда за незаконные, как полагал истец, действия Н. при регистрации рождения ребенка в виде указания его в качестве отца ребенка и ее утверждения о том, что С. является биологическим отцом ее сына Д., не основано на нормах Семейного кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от 6 февраля 2007 г.), суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

В силу п. 2 ст. 8 СК РФ защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями данного Кодекса.

Исходя из содержания этой нормы соответствующий способ защиты права должен быть прямо закреплен в Кодексе.

Статья 52 Кодекса, устанавливая возможность для лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, оспаривать в судебном порядке актовую запись об отцовстве (материнстве), при удовлетворении требования об оспаривании отцовства (материнства) не предусматривает такой способ защиты права данного лица, как компенсация морального вреда.

Кроме того, ст. 151 ГК РФ, которой руководствовался суд при разрешении требования С. о компенсации морального вреда, предполагает возможность взыскания судом такой компенсации за виновные, незаконные действия, нарушающие, в частности, личные неимущественные права лица, в то время как действия Н. в виде указания С. отцом Д. были основаны на законе, а именно на п. 2 ст. 48 СК РФ, п. 1 ст. 51 СК РФ, а также ст. 17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния».

Следовательно, у суда не имелось оснований для взыскания с Н. компенсации морального вреда в пользу С. и в порядке ст. 151 ГК РФ.

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2014 г. № 18-КГ14-39

Консультации, разъяснение судебной практики и представление интересов в суде по тел. 8(926)860-62-79, руководитель судебного департамента Ватутин Вадим Валерьевич

sud-v-rf.ru

исковое заявление и судебная практика. Оспаривание отцовства в судебном порядке: пошаговая инструкция :: BusinessMan.ru

По ст. 47 СК, в качестве доказательства происхождения ребенка от определенных лиц выступает отметка в Книге записей рождения. Она производится в установленном порядке. Однако законом предусмотрено оспаривание отцовства (материнства). Данная возможность установлена в ст. 52, п. 1 СК. Далее рассмотрим, как осуществляется оспаривание отцовства по заявлению отца в судебном порядке.

Срок давности

В КоБС (ст. 49, п. 5) ранее предусматривался период, в течение которого можно было осуществить оспаривание отцовства. Судебная практика сегодня основывается на ст. 52 СК. В ней отсутствует годичный срок давности, по которому можно было обратиться в уполномоченную инстанцию. В этой связи ликвидированы жесткие рамки реализации законного права на оспаривание отцовства в судебном порядке. Вместе с этим предписания, присутствующие в ст. 49, п. 5 КоБС, должны применяться к случаям обжалования записей, произведенных в Книге рождений относительно детей, появившихся на свет до 1 марта 1996 года. Согласно положениям, оспаривание отцовства в этих случаях должно было осуществиться в течение года с момента, когда лицу могло стать или стало известно о появлении отметки в Книге.

Причины обжалования

Исковое заявление об оспаривании отцовства подается в тех случаях, когда в качестве родителя записано не то лицо, которое им является на самом деле. Такие ситуации бывают, например, когда муж находился в момент зачатия ребенка в продолжительной командировке. Оспаривание отцовства может осуществляться и в том случае, если лицо не может быть родителем по состоянию здоровья.

Специфика

Оспаривание отцовства представляет собой требование об аннулировании отметки, произведенной в Книге ЗАГС, и внесение новых данных. Исключение и замена записи осуществляются только в соответствии с предусмотренным в законе порядком. Для аннулирования записи должно быть принято решение суда об оспаривании отцовства даже в тех случаях, когда все участники правоотношений согласны на внесение изменений. Обязательность обращения в уполномоченную инстанцию для рассмотрения дела установлена в ст. 47, п. 3 ГК.

Новые положения СК

В Семейном кодексе значительно расширен круг лиц, которые могут подать исковое заявление об оспаривании отцовства. Так, вместе с лицами, записанными в качестве родителей в Книге ЗАГС, обжаловать сведения могут попечители (опекуны) ребенка. Этим правом пользуются и сами дети, достигшие 18-ти лет. Возможность обратиться в суд имеют и опекуны родителя, считающегося недееспособным. Не обладают такими полномочиями бабушки и дедушки. Это обусловлено тем, что действия, направленные на исключение записи, является личным делом тех лиц, которые указаны в Книге в качестве родителей. Исключением являются случаи, когда дедушки или бабушки выступают в качестве законных опекунов ребенка несовершеннолетних матери и отца (до 16-ти лет).

Задачи уполномоченной инстанции

Рассматривая требования, суд обязан установить соответствие сделанной органом ЗАГС отметки действительному происхождению несовершеннолетнего. Это значит, что нужно выяснить, является ли записанный родитель биологическим. Суд при этом будет учитывать любые доказательства, предоставленные сторонами, которые достоверно могут подтвердить происхождение несовершеннолетнего от определенного лица.

Ограничения

В законе существует ряд случаев, когда реализовать право на оспаривание отцовства нельзя. Они определены в ст. 52, п. 2-3 СК. Суть ограничений состоит в том, что некоторые лица не могут ссылаться на отсутствие кровного родства с ребенком как на основание своих требований. По ст. 52, п. 2 СК, иск об оспаривании отцовства не будет удовлетворен, если его подает лицо, не состоящее с матерью в браке, но записанное в качестве родителя и знавшее на тот момент, что не является им по факту. Внесение сведений при этом произведено по личному или совместному (с матерью) обращению. Также данное ограничение распространяется на случаи, если запись была сделана по решению суда без согласия органа попечительства и опеки на установление отцовства по заявлению родителя. Данная норма ориентирована на обеспечение защиты законного интереса ребенка.
Предполагается, что мужчина, принимая решение оформить отцовство, понимает все правовые его последствия даже с учетом того, что биологическим родителем не является. Поэтому закон запрещает произвольно изменять свою первоначальную позицию в будущем. Не допускается в таких случаях отзыв заявления, которое уже подано в орган ЗАГС, об установлении отцовства после регистрации. Тем не менее, Кодекс допускает исключения. В частности, лицо, записанное родителем в Книге, может оспорить внесение этих сведений, если его заявление об установлении отцовства он подавал под влиянием насилия (угроз) либо в состоянии, когда он не мог отдавать отчет о совершаемых действиях и руководить ими. Таким образом, в указанных ситуациях нарушается волеизъявление мужчины.

Также требование отца не будет удовлетворено в случае, если в качестве его основания гражданин ссылается на факт использования искусственного оплодотворения либо на имплантацию эмбриона, если он предварительно дал на совершение этих процедур письменное согласие.

Суррогатное материнство

Законом не допускается оспаривание действительного происхождения ребенка, который выношен и рожден суррогатной матерью, после того как была сделана запись в Книге ЗАГС. Таким образом, ссылаться на данный факт и приводить его в качестве основания требований нельзя. Большое значение в введении и применении этой нормы имеет зарубежный опыт. В некоторых странах такие ситуации – достаточно частое явление, а некоторые из них стали предметом громких разбирательств.

Важный момент

В ходе рассмотрения требований об оспаривании отцовства суд должен учесть правило, приведенное в ст. 57 СК. В нем установлено право ребенка на выражение своего мнения в ходе разбирательства, затрагивающего его интересы. В случае удовлетворения требований внесенные ранее данные в Книгу ЗАГС исключаются.

Заявление об оспаривании отцовства: образец

Рассмотрение требований осуществляется в районной уполномоченной инстанции, расположенной по месту проживания ответчика. Заявитель должен оплатить пошлину. К своим требованиям он должен приложить документы, подтверждающие его претензии. Также заявитель может предоставить письма в иные инстанции, привлечь к производству свидетелей.

В таких случаях, как правило, запрашивается карта беременной и роженицы из соответствующего медучреждения. Данная процедура осуществляется посредством ходатайства об истребовании доказательств. Если предоставленных документов будет недостаточно, заинтересованное лицо может потребовать проведения генетической экспертизы.

Заявление составляется в соответствии с общими правилами. В верхней части указывается название инстанции, уполномоченной на рассмотрение, Ф.И.О. и адреса истца и ответчика. В содержании документа приводятся обстоятельства дела. Их следует указать в хронологической последовательности, начиная с заключения брака. Далее могут быть указаны факты, свидетельствующие о расторжении союза. После этого приводятся данные о рождении ребенка (детей). Затем указывается номер и дата внесения соответствующей записи в Книгу ЗАГС. После этого, собственно, излагаются основания требования об оспаривании. Истец указывает на факт отсутствия кровного родства с ребенком, необоснованность внесения записи, причины и доказательства того, что он не является отцом. В заключение приводятся ссылки на статьи СК и ГК, дающие право на защиту своего интереса. После этого приводится перечень приложений к заявлению. В конце ставятся число и подпись.

Установление отцовства (материнства)

Определение материнства осуществляется достаточно просто. Для установления данного факта запрашивается соответствующая справка из медучреждения, в котором были произведены роды. Мужчина, состоящий в браке, а также в течение не более 300 дней с момента его расторжения в любом случае будет записан в качестве родителя ребенка в Книге ЗАГС и свидетельстве о рождении.

Установление отцовства может осуществляться также посредством подачи совместного заявления. Оно считается законным и в случае, если мужчина в браке не состоит, но себя родителем признает на добровольной основе. Также определение отцовства может производиться в соответствии с судебным решением. Это имеет место в случае, если мужчина, относительно которого есть основания считать, что он биологический родитель, к дате начала разбирательства жив, но существует ряд препятствий. К ним, в частности, относят нежелание лица подать добровольно заявление в ЗАГС или отказ матери признавать его отцом. Если мужчина на момент разбирательства жив, то установление факта того, что он является биологическим родителем, осуществляется в порядке особого производства.

businessman.ru