• Исследования, посвященные способам получения жилья Вопросы для семей и детей были сосредоточены на взаимосвязи между развитием и благополучием детей и различными аспектами жилья, такими как качество, теснота, доступность, жилищная помощь, собственность и стабильность.
• Плохое физическое качество жилья является сильным предиктором эмоциональных и поведенческих проблем у детей, поскольку проблемы с краской и плесенью на основе свинца или влажностью представляют две хорошо известные угрозы благополучию детей.
• Признание на федеральном уровне вредного воздействия свинца на детей привело к согласованным усилиям по удалению краски на основе свинца со всех жилых помещений, запрету использования краски на основе свинца в жилых помещениях и борьбе с загрязненными свинцом пылью и почвой.
• Районы также играют решающую роль в благополучии детей и семей.Политики и практики применяют целостные подходы, которые рассматривают жилье в контексте района и общины.

Дошкольное образование и развивающие мероприятия особо подчеркнуты в Инициативе по восстановлению соседства, которая направлена ​​на то, чтобы помочь общинам превратить районы в места возможностей. Фото любезно предоставлено Министерством образования США Дети, меньшинства, бедные и люди с хроническими заболеваниями или проблемы с поведенческим здоровьем непропорционально сильно пострадали от проживания в неадекватное жилье и микрорайоны.Дети особенно уязвимы к влияниям их жилых окружение; качество окружающей среды в котором молодые люди учатся и рост имеет серьезные последствия для их физическое здоровье, поведенческое и эмоциональное благосостояние, школьная успеваемость и экономические возможности, влияющие на них прямо и косвенно через его влияние на родителей и значимых взрослых в их жизни.1

Был проведен широкий спектр исследований. посвящен тому, как жилье имеет значение для семьи и детей, но методологические проблемы во многих исследований ограничивают возможности этого исследования для окончательного информирования политики решения (см. «Как жилищная мобильность влияет на результаты обучения детей с низким доходом», стр.17) .2 Эти исследования, однако, выявили различные аспекты жилья, такие как качество (физическое состояние и безопасность дома), теснота, доступность, жилищная помощь, владение и стабильность, которые были связаны с развитием детей и их жизнеспособностью. благополучие. В этой статье исследуется, что исследователи, политики и другие заинтересованные стороны узнают о влиянии жилищных условий и условий проживания в окрестностях на результаты жизни детей, и описывается, как эта информация включается в разрабатываемые стратегии и инициативы. чтобы улучшить эти условия.

Из всех параметров жилья низкое физическое качество является сильным предиктором эмоциональных и поведенческих проблем3. В «Наихудшем случае жилищных потребностей 2011: Отчет для Конгресса» отмечается «многолетняя тенденция к улучшению жилищного фонда страны». на ремонт, снос устаревших единиц жилья и более строгие строительные нормы и правила4. Однако в 2011 году около 6 процентов домохозяйств с детьми в возрасте от 0 до 17 лет жили в ненадлежащем жилье с серьезными или умеренными физическими проблемами, включая отсутствие водопровода и отопления. ; заражения грызунами и тараканами; и структурные проблемы, такие как трещины и дыры в стенах и потолках, утечки воды, разбитые окна и рушащийся фундамент, согласно Федеральному межведомственному форуму по статистике детей и семьи.5 Хотя Холупка и Ньюман обнаружили, что физические жилищные условия для детей в целом улучшились за последние четыре десятилетия, сохраняется неравенство доходов и расовое неравенство, и непропорционально высокая доля детей из бедных семей и детей из числа меньшинств живут в неадекватных жилищных условиях (см. Рис. 1) .6 Дети, живущие в эти состояния подвержены риску поведенческих проблем и проблем развития в дополнение к инфекционным заболеваниям, хроническим заболеваниям и травмам.7

Источник: Бюро переписи населения США. 2011. Файл государственного и муниципального использования Американского жилищного фонда.Двумя хорошо известными физическими проблемами в жилищах, которые угрожают благополучию детей, являются проблемы с краской на основе свинца и плесенью или влажностью. Краска на основе свинца, которую можно найти в домах более старшего возраста, очень токсична, особенно для маленьких детей, вызывая повреждение мозга, почек, нервов и крови, а также нарушая когнитивное и социально-эмоциональное развитие.8 Воздействие свинца в раннем детстве было связано с дефицитом IQ в организме человека. дети в возрасте от трех лет, проблемы зрительно-моторной интеграции, плохая успеваемость в школе и низкий уровень владения чтением и математикой, проблемы с вниманием и поведением, преступность среди несовершеннолетних и повышенная вероятность бросить школу.9 По данным Центров США по контролю и профилактике заболеваний, «[е] низкий уровень свинца в крови влияет на IQ, способность обращать внимание и успеваемость. А последствия воздействия свинца невозможно исправить »10. Эта опасность представляет особую опасность для детей, живущих в бедности; Домохозяйства с низкими доходами имеют более высокий уровень опасностей, связанных с краской на основе свинца в своих домах, чем домохозяйства с более высокими доходами (29 процентов и 18 процентов, соответственно) 11

Хотя вредное воздействие свинца на детей было признано еще в 1920-х годах, только в 1971 году первое национальное законодательство, Закон о предотвращении отравления свинцовыми красками, запретило использование свинцовых красок в жилых зданиях, построенных или восстановленных за счет федеральных средств.Этот первый шаг в конечном итоге привел к согласованным усилиям Конгресса, HUD, Министерства здравоохранения и социальных служб США, Комиссии по безопасности потребительских товаров и Агентства по охране окружающей среды США по удалению свинцовой краски со всех жилых помещений и запрету использования свинца в жилых помещениях. краской на основе свинца и борьбы с загрязненной свинцом пылью и почвой.12 В результате этих инициатив число детей в США, отравленных свинцом, сократилось на 75 процентов за последние 20 лет.13 Тем не менее опасность сохраняется; примерно 22 процента (23.2 миллиона) всех американских домов содержат одну или несколько опасностей, связанных с краской на основе свинца. Из этих домохозяйств 3,6 миллиона имеют детей в возрасте до 6 лет, и почти треть этих детей — из малообеспеченных семей14.

Респираторные заболевания, вызванные присутствием аллергенов, плесени и других загрязнителей воздуха в помещениях, связаны с плохими жилищными условиями, которые создают или усиливают воздействие этих агентов, например, недостаточное отопление и вентиляция, заражение вредителями и проблемы с влажностью. В частности, астма является основной причиной детской инвалидности и болезней, а также более высоких показателей пропусков занятий в школе.15 Из 7 миллионов детей в США, страдающих астмой, дети из бедных семей страдают непропорционально сильно. В то время как «общий уровень астмы в стране составляет 9,4 процента, распространенность среди чернокожих детей составляет 16 процентов и 12,2 процента среди детей из бедных семей» 16

HUD расширил и скоординировал свои усилия с другими федеральными агентствами и в настоящее время участвует в целевой группе президента по рискам для здоровья окружающей среды и безопасности детей, чтобы устранить триггеры астмы, такие как плесень, влажность, вторичный табачный дым и заражение вредителями, и найти эффективные способы улучшения борьбы с респираторными заболеваниями, особенно в жилищном секторе.17 По мере улучшения этих условий Инициатива HUD «Здоровые дома» расширила свои усилия по устранению любых угроз здоровью и безопасности окружающей среды (см. «Защита детей от нездоровых домов и жилищной нестабильности», стр. 27), сосредоточив внимание на необходимости устранения опасности травм, так как часть комплексных домашних вмешательств; Инициатива также поддерживает исследования по стратегиям снижения домашнего травматизма у детей18

В ходе всестороннего анализа влияния различных жилищных условий на развитие ребенка Coley et al.обнаружил самую прочную связь с плохими жилищными условиями. Исследователи также рассмотрели влияние родителей и семьи, а также множественные аспекты функционирования ребенка и применили свой анализ к различным этапам развития маленьких детей, детей школьного возраста и подростков. Произвольная репрезентативная выборка из 2400 молодых людей с низким доходом в возрасте от 2 до 21 года проживала в районах с умеренной и высокой бедностью в Бостоне, Чикаго и Сан-Антонио. Исследователи наблюдали за испытуемыми и их семьями с 1999 по 2005 год, уделяя особое внимание трем областям развития детей: чтению и математическим навыкам, эмоциональным проблемам, таким как депрессия и тревога, и поведенческим трудностям.Эти исследователи обнаружили, что дети, живущие в домах с «протекающими крышами, разбитыми окнами, грызунами, нефункционирующими обогревателями или печами, отслаивающейся краской, оголенной проводкой или небезопасной или нечистой средой», были более склонны (хотя причинно-следственная связь не была установлена) иметь эмоциональные расстройства. и поведенческие проблемы, причем в большем количестве, чем дети в более качественных домах. Если эти жилищные проблемы усугубились в течение периода исследования для детей из выборки Coley et al., Эмоциональные и поведенческие трудности также усилились.Навыки чтения и математики не были сильно связаны с качеством жилья, и не было значительных доказательств различий в жилищном опыте детей разного возраста. Наконец, на семейные процессы повлияло некачественное жилье19. Ребекка Левин Коли, профессор Бостонского колледжа, объясняет, что качество жилья связано с функционированием детей, отчасти «через его связь с функционированием матери». Очень часто мать действует как проводник, по которому окружающая среда влияет на детей.Матери, живущие в плохих жилищных условиях, демонстрируют более высокий уровень эмоционального и психологического стресса и родительского стресса, которые, в свою очередь, частично ответственны за связь между качеством жилья и результатами ребенка ». 20

Чрезмерно переполненная жилая ситуация с ее отсутствием уединения, отсутствием контроля и чрезмерной стимуляцией также может потенциально повлиять на благополучие и развитие ребенка.21 Определения переполненности различаются, но обычно используется «более одного человека в комнате». 22 Хотя условия скученности для детей с 1975 года уменьшились, по оценкам, 10.8 процентов детей в США жили в переполненных домах в 2005 году; показатели были выше для бедных (21,2%) и почти бедных (17,9%) детей. Однако общая оценка детей, живущих в условиях скученности в 2012 г. (14%), предполагает, что эта проблема, возможно, усугубилась23. Обстоятельства, при которых возникает переполненность, сильно различаются, и исследовательская литература оставляет без ответа достаточно вопросов, что делает общие выводы о ее влиянии затруднительно. рисовать. Влияние многих переменных остается неизвестным, например, культурных предпочтений, возраста членов домохозяйства, состава домохозяйства и межсемейных обязательств.24 Тем не менее, исследования развития детей отметили повышенный стресс, уровень шума и отсутствие уединения, которые может создать скопление людей, а также связанный с этим психологический стресс, отстраненное воспитание, семейные беспорядки, плохая адаптация к школе и снижение социальной и когнитивной компетентности.25 исследования связали переполненное жилище с физическим здоровьем, включая передачу инфекционных заболеваний, и с более высокими показателями психических заболеваний26. теснота оказывала негативное влияние на успеваемость по математике и чтению, что сказывалось на взрослом социально-экономическом статусе детей.27 В другом крупном исследовании 15-летних подростков во Франции Гу и Морин обнаружили, что по мере того, как количество человек в одной комнате в доме увеличивалось, вероятность остаться в начальной или средней школе значительно выросла, независимо от размера семьи или социально-экономический статус28

Эти учащиеся начальной школы Уоткинса в Вашингтоне, округ Колумбия, получают высококачественный образовательный опыт, который имеет большое значение для их благополучия во взрослой жизни. Фотография любезно предоставлена: У.S. Департамент образования. Пол Вудс, фотограф Расходы на жилье обычно считаются доступными, если они не превышают 30 процентов дохода семьи или домохозяйства. С 1975 года жилье становится все более недоступным для бедных семей и семей из числа меньшинств, а количество домохозяйств с детьми, обремененных расходами на жилье, увеличилось более чем вдвое.29 Шестьдесят пять процентов детей в семьях с низкими доходами сейчас живут в домохозяйствах, которые «стоят дорого». обременены », что означает, что они тратят более 30 процентов своего дохода на жилищные расходы, такие как арендная плата или ипотечные платежи, налоги и страхование.30 При этом не учитываются расходы на жилье плюс расходы на транспорт, которые все чаще рассматриваются как совокупная «стоимость места». 31 В 2011 году среди всех семей с очень низким доходом с наихудшими жилищными потребностями — те, кто получает нет государственной жилищной помощи и платят 50 или более процентов своего дохода за аренду, живут в крайне ненадлежащем жилье, или и то, и другое — 42,8 процента составляли домохозяйства с детьми, что значительно выше 34,6 процента в 2007 году.32 Бремя расходов на жилье и неспособность позволить себе адекватное жилье часто связаны с жилищной нестабильностью и мобильностью семей с детьми33.

Существуют две начальные школы, изучающие влияние недоступного жилья на детей. Одна из теорий состоит в том, что более дорогое жилье создает трудности для семей; наличие меньшего количества денег, доступных для других нужд, таких как продукты питания и лекарства, подрывает экономическую стабильность и увеличивает родительский стресс, тем самым отрицательно сказываясь на благополучии семьи и ребенка34. Обремененная расходами семья с низким доходом с детьми, которая платила 50 или более процентов своего дохода за жилье в 2011 году, имела около 565 долларов, оставшихся на сбережения и все другие ежемесячные расходы — только половину от того, что было доступно необремененным домашним хозяйствам.35 Обременительная стоимость жилья явно ограничивает способность семьи покупать предметы первой необходимости, такие как продукты питания и лекарства, которые имеют отношение к здоровью и положительному развитию.

Альтернативная теория предполагает, что преимущества жизни на рынке жилья с более высокими ценами и в лучшем районе, такие как более эффективные школы, более безопасная среда с более низким уровнем преступности и другие ресурсы, перевешивают тяготы бремени стоимости жилья, что приводит к выгодному компромиссу, приносящему пользу детям.36 Сандра Ньюман, профессор Университета Джона Хопкинса, отмечает, что «когда вы платите больше за жилье — будь то арендная плата или покупная цена собственного дома — вы также покупаете набор характеристик района и общины» 37. Ньюман отмечает. что если детям выгодны более качественные районы и общины, то взятие на себя бремени высоких затрат на жилье может привести к лучшим результатам для детей. С другой стороны, если расходование значительной части дохода на жилье вытесняет основные расходы на детей, проживание в более качественном районе может не нейтрализовать или преодолеть негативные последствия недоступности для детей, такие как когнитивные способности.38 В другой выборке исследования Coley et al., Однако, дети из семей с низким доходом, которые больше всего тратили на жилье и жили в относительно лучшем качественном жилье и окрестностях, имели самый высокий уровень эмоционального и поведенческого функционирования и лучшие оценки по чтению. Эти семьи также с большей вероятностью владели своим домом и с меньшей вероятностью жили в субсидируемом государством жилье, и они жили в районах с низким уровнем социальных беспорядков, преступности и субсидируемого жилья.39

Несколько исследований сравнивали влияние доступного и недоступного жилья на детей. В одном исследовательском исследовании Харкнесс и Ньюман обнаружили, что доступное жилье благоприятно сказывается на детях старшего возраста, что поднимает вопрос о том, может ли эффект быть кумулятивным.40 Другие исследования показывают, что дети, проживающие в более дорогом жилье, не испытывали различного воздействия на поведение, здоровье или учебу. производительность по сравнению с теми, кто проживает на более дешевых рынках, и родители, проживающие в более дорогом жилье, не испытывали большего стресса.41

Сложность этих исследований заключается в том, чтобы распутать, отсортировать и уточнить, какие факторы прямо или косвенно влияют на исход ребенка независимо от него. Совсем недавно Ньюман и Холупка протестировали влияние доступности, измеряемой бременем стоимости жилья, на когнитивные достижения, здоровье и поведение детей с низким доходом и изучили потенциальные преимущества менее доступного жилья на более дорогих рынках. Их результаты показывают, что, хотя доступность жилья не влияет на поведение или здоровье детей, существует значительная взаимосвязь между умственными способностями и доступностью жилья.Это отношение принимает форму перевернутой буквы U, в которой лучшее когнитивное достижение происходит посередине; когнитивные способности были ниже как при низком, так и при высоком уровне бремени стоимости жилья42.

Расширяя свое расследование, чтобы выяснить, тратят ли семьи, свободные от высоких затрат на жилье, больше средств на благополучие своих детей, Ньюман и Холупка последовали за этим исследованием исследованием взаимосвязи между расходами на обогащение детей (например, уход за детьми, школьные принадлежности, книги, прогулки и т. Д.). уроки музыки) и расходы на жилье.И снова исследователи обнаружили зависимость в виде перевернутой буквы U. Поскольку бремя расходов на жилье выросло с 10 до 30 процентов, расходы на развитие детей выросли в среднем на 170 долларов. Поскольку стоимость жилья продолжала расти с 30 до 60 процентов, расходы на обогащение у детей упали в среднем на 98 долларов. Таким образом, как уровни расходов на обогащение у детей, так и показатели когнитивной деятельности были низкими на крайних точках континуума затрат на жилье в форме буквы U. Эти ученые предполагают, что расходы, связанные с детьми, особенно на их обогащение, могут быть одним из способов, которым доступность жилья влияет на когнитивное развитие и благополучие детей.43

Ньюман отмечает, что «интригующим аспектом этого является то, что бремя расходов на жилье — это не просто отражение дохода …». Объясняется ли эта закономерность ограниченным выбором, который родители вынуждены делать, их ценностями и мотивацией или другими неизвестными факторами. подлежит определению »44

Обсуждения о роли жилья Финансовая доступность благосостояния детей также связана с той частью, которую домовладение и субсидируемое жилье могут иметь в их благосостоянии и благосостоянии их семей.

Домовладение . Результаты исследований взаимосвязи домовладения и благополучия детей неоднозначны, и значение этих результатов является предметом споров. Исследования показали положительную связь между домовладением и образованием, здоровьем и поведенческими результатами детей, объясняя их такими факторами, как большая стабильность, снижение текучести учащихся в школах, более качественные дома, которые владельцы держат в надлежащем ремонте и модернизации, и более качественные кварталы, в которых находятся другие инвестированные владельцы.В последнее время некоторые исследователи пришли к выводу, что эти эффекты объясняются не собственностью домовладения, а самовыбором; они утверждают, что характеристики домовладельцев отличаются от характеристик арендаторов, что также положительно влияет на результаты обучения детей.45 Еще одна проблема, связанная с массой исследований по влиянию домовладения на детей, заключается в существовании нераспознанных, непроверенных или неизмеримых факторов, которые могут повлиять на результаты исследований, в том числе ведущие. к ложным выводам.46

Исследователи, которые в настоящее время изучают этот вопрос о домовладении, видят мало убедительных доказательств того, что домовладение влияет на когнитивные достижения детей, проблемы с поведением или здоровье.47 Например, Coley et al. недавно искал взаимосвязи между жилищными условиями и функционированием детей, которые различались по возрастным группам. Хотя четверть их выборки жили в частных домах, а не в арендуемом или поддерживаемом жилье, дети и подростки в трех группах демонстрировали незначительные различия в эмоциональном, поведенческом или когнитивном функционировании48.

За один день волонтеры из DC Promise Neighborhood Initiative, Управления жилищного строительства округа Колумбия, JetBlue и общины Кенилворт-Парксайд построили новое место для игр в судах Кенилворта.Проект реализован в партнерстве с некоммерческой организацией KaBOOM !, которая создает игровые пространства для детей. Фото любезно предоставлено: DC Promise Neighborhood Initiative Тем не менее, существование связи между домовладением и стабильностью, рассматриваемой как хороший результат для детей, по-прежнему выводится из других исследований, таких как то, в котором Theodus et al. обнаружили, что дети, которые остались в одной школе (40%) в течение трехлетнего периода, были более вероятными, чем те, кто сменил школу (34%), чтобы жить в доме, занимаемом владельцем.49 Хотя домовладение не обязательно повышает стабильность проживания, исследователям необходимо больше узнать о взаимосвязи между ними, потому что стабильность важна для благополучия детей и семей. 50 Необходимы дальнейшие исследования, направленные на решение этих вопросов, прежде чем можно будет определить, является ли причинно-следственная связь существует связь между домовладением и благополучием детей, и если да, то какова природа этой причинной связи.

Субсидированное жилье .Приблизительно одна треть домохозяйств, проживающих в домах с государственным субсидированием, и 43 процента домохозяйств, имеющих ваучеры, имеют детей в возрасте до 18 лет.51 Воздействие на детей, проживающих в субсидируемом жилье, было изучено с нескольких точек зрения. Жилищная помощь действительно позволяет наиболее нуждающимся семьям получать достойное жилье и достаточную жилую площадь. В большинстве субсидируемых жилищ избегают переполненности из-за правил программы, которые предписывают определенное количество спален в зависимости от размера семьи. Субсидии часто снижают стресс для семей, снижая арендную плату, устраняя риски повышения арендной платы и выселения, а также повышая доход семьи до уровня, достаточного для того, чтобы предоставить детям больше ресурсов и возможностей.52 В некоторых случаях жилищные субсидии помещают семьи ближе к школам с более высокими показателями.53 Однако при некоторых типах субсидированного жилья семьи размещаются рядом со школами, которые имеют худшую успеваемость, чем школы рядом с семьями, живущими в бедности. Недавнее исследование показало, что владельцы ваучеров и жители государственного жилья, как правило, живут в районах с более низкими показателями школ, чем арендаторы и другие бедные домохозяйства54.

Различные исследования показывают, что дети, живущие в субсидируемых семьях, действительно получают определенные преимущества, включая большую вероятность получить адекватное питание и физическое здоровье, чем дети в аналогичных семьях, стоящие в очереди на получение жилищной помощи, благоприятные результаты обучения, стабильность и социальные связи, которые поддерживают академическую успеваемость. успех, самодостаточность и будущие экономические достижения.55 Недавнее исследование Мэсси и др. Ethel R. Lawrence Homes, жилого комплекса доступного жилья в Mt. Лорел Тауншип, штат Нью-Джерси, является примером. Этот проект для семей с низким и средним доходом эффективно сочетается с планировкой и физическими характеристиками окружающих богатых пригородов и отражает их. В таунхаусах проживают семьи, зарабатывающие от 10 до 80 процентов среднего дохода в районе. Дети в этих семьях пользуются достойным жильем и более безопасным районом, чем их предыдущий дом, менее экономически и расовой сегрегацией, школами с меньшим уровнем преступности и насилия и более качественными школами с тихими местами для учебы, и они показывают улучшение оценки в результате.56

Стабильность проживания может предоставить детям и семьям прочную основу для расширения возможностей57. С другой стороны, переезд семьи, способный разрушить отношения со школьными сверстниками и друзьями по соседству, которые составляют систему поддержки ребенка, может имеют противоположный эффект, отрицательно влияя на успеваемость и поведение в школе.58 На решение о переезде влияют многие факторы, такие как желание обеспечить лучший или более безопасный район; например, три четверти участников демонстрационной программы «Переход к возможностям справедливого жилья» (MTO) указали безопасность как первую или вторую по важности причину для участия в программе, которая позволила им переехать в более удачные районы.Другие причины переезда заключались в том, чтобы иметь более крупный дом или лучшую школу, снизить стоимость жилья, возместить убытки от выселения или потери права выкупа, приспособиться к изменениям в составе семьи, приспособиться к потере работы или других ресурсов, чтобы быть ближе работать или быть ближе к присмотру за детьми59

Анализ Коэна и Уордрип показывает, что бедные и почти бедные домохозяйства с детьми переезжали чаще в течение двухлетнего периода, чем другие домохозяйства с детьми, и их причины для переезда часто были связаны с бременем стоимости жилья и изменениями в доходах.При первоначальном получении субсидии домохозяйства с большей вероятностью переехали в более качественное жилье или в государственное жилье, чем семьи без субсидии. Домохозяйства, лишенные жилищной субсидии, в 10 раз чаще меняют район проживания, чем домохозяйства без субсидий60. Burkham et al. также выяснили, что решения о переезде, как правило, связаны с социально-экономическим статусом семьи и что дети из социально неблагополучных семей чаще меняют школу, чем другие, особенно в течение первых двух лет учебы.61 А в обследованиях неблагополучных районов с низким доходом в 10 городах значительная часть переездов в начале и середине 2000-х годов была «сбиванием с толку», часто совершаемых уязвимыми семьями. Из 28 процентов семей с детьми в этих кварталах, которые переезжали ежегодно, 13 процентов переезжали только на короткие расстояния, не добиваясь каких-либо улучшений в плане удовлетворенности или удобства соседства — обычно в ответ на финансовые проблемы62.

Безопасные улицы и районы — приоритетная задача для семей, особенно с детьми. Фото любезно предоставлено pedbikeimages.org/Dan Burden, фотограф Воздействие переезда на детей стало предметом многочисленных исследований. Результаты для детей действуют не только прямо, но и косвенно, через внсемейный контекст, стресс и поведение родителей. В целом переезд отрицательно связан с успеваемостью в школе, повышенным уровнем стресса и социально-эмоциональным развитием детей и их родителей63. В некоторых случаях переезды в конечном итоге привели к улучшению физического и психического здоровья: взрослые и девочки, участвовавшие в MTO, меньше страдали от депрессии и меньше расстройств поведения через 10–15 лет после переезда в районы с низким уровнем бедности.Однако мальчики, участвующие в MTO, чаще страдали посттравматическим стрессовым расстройством, депрессией и расстройствами поведения.64 В других исследованиях воздействия программ мобильности результаты для семей и детей были лучше, если целевые районы были интегрированы, высокого качества , и хорошо обеспечены ресурсами, и если грузчики получали адекватную консультативную помощь до и после переезда.65

Другое исследование показывает, что, хотя дети обладают некоторой устойчивостью и, по-видимому, способны восстановиться после одного переезда и закрыть любые возникающие в результате пробелы в достижениях, эффекты частого переезда, по-видимому, кумулятивны, и их все труднее преодолевать; с несколькими движениями дети сталкиваются с более высокой вероятностью того, что им придется повторить оценку, отстраниться от занятий или исключить их из школы, а успеваемость окажется ниже остальных в классе.Для тех, кто часто переезжает, каждое движение увеличивает вероятность проблем в школе; Дети и подростки в семьях, в которых количество переездов выше среднего, испытывают больше эмоциональных и поведенческих проблем, чем те, кто переезжает реже.66

Сильная связь, которую обнаружила ученый из корпорации RAND Corporation Хизер Шварц между низкой мобильностью, качеством школы и успеваемостью в округе Монтгомери, штат Мэриленд, усиливает гипотезу о том, что стабильность проживания и качественные школы в районах с низким уровнем бедности существенно влияют на результаты и возможности для детей.В течение 5–7 лет дети из государственного жилищного фонда, посещавшие наиболее благополучные школы округа Монтгомери, превосходили своих сверстников, посещавших наименее благополучные начальные школы округа как по математике, так и по чтению. Эти дети могли посещать хорошие школы, потому что это были детские школы по месту жительства; Давняя политика округа в области зонирования позволяет государственному жилищному агентству покупать одну треть домов с инклюзивным зонированием, выделенных в каждом новом подразделении, для сдачи в аренду или продажи по ценам ниже рыночных.Семьи в выборке Шварца жили в государственном жилье в районах с низким уровнем бедности в течение в среднем восемь лет и посещали академически высокие школы. Эта стабильность проживания, заключил Шварц, позволила детям получить долгосрочную выгоду от посещения школ с низким уровнем бедности, что привело к улучшению успеваемости. Чем дольше дети из государственного жилищного фонда посещали лучшие школы, тем больше сокращался разрыв в начальных достижениях в математике и чтении между ними и их небедными сверстниками.67 Взвешивая относительную пользу этих результатов, Шварц постулирует волновой эффект, который начинается с жилья: «Жилье, доступное для семьи с низким доходом и расположенное в малообеспеченном месте, облегчает долгосрочное пребывание в стране. школа высших достижений. Сочетание стабильности проживания и доступа к школе с низким уровнем бедности и соседству работают вместе, чтобы пособие на ребенка.68

Хотя подразумевается, что доступное жилье в районах с низким уровнем бедности означает доступ к лучшим школам и повышение успеваемости, это предположение не всегда оказывается верным.Демонстрация MTO поощряла переселение из районов с высоким уровнем бедности в районы с низким уровнем бедности, но эти шаги не обязательно приводили к доступу к лучшим школам и преимуществам от них69. были немного лучше, чем в контрольной группе, школы не были на достаточно лучше. Средние результаты тестов в этих школах по-прежнему находились в самой нижней четверти рейтинга штатов; незначительных улучшений было недостаточно, чтобы повлиять на успеваемость детей.70 Дети, которых изучал Шварц, получили пользу от проживания в районах с низким уровнем бедности, но в меньшей степени, чем от посещения школ с низким уровнем бедности, которые в два раза сильнее повлияли на успеваемость детей с низким доходом.71 Этот результат, подчеркивает Шварц, специфичен. в населенный пункт с низким преобладающим уровнем бедности по соседству, поэтому он не распространяется на районы с высоким уровнем бедности по соседству. Тем не менее, «в целом, хотя исследования и неубедительны, бедность в школах больше влияет на успеваемость, чем бедность по соседству.72

Другие характеристики района, помимо качества школы, способствуют улучшению результатов образования и благополучия детей, например, местные нормы и ценности; удобства, включая удобный детский сад и доступный общественный транспорт; безопасность; и близость к работе73. Хотя контекст сообщества формирует жилищные и соседние возможности, доступные семьям с детьми, этот контекст выражается другими переменными, которые могут включать уровни обеспечения справедливого жилищного обеспечения, соблюдения требований и образования; доступ к программам хорошего образования и здравоохранения для детей; и уровни расовой, этнической и экономической интеграции.

Пытаясь определить взаимосвязь между жилищными условиями и факторами соседства, которые влияют на благополучие детей, Coley et al. недавно разработали отдельные профили городских районов с низким доходом и исследовали, как они могут быть связаны с функционированием детей. Выявив связи между более низким качеством жилья и условиями соседства и более тяжелым социальным и экономическим положением, они пришли к выводу, что жилищные аспекты могут действовать синергетически, определяя контексты района, в которых дети находят более или менее поддержку в развитии.74

Исследование «эффекта соседства» профессора урбанистики Университета Уэйна Джорджа Галстера раскрывает сложную сеть факторов, которые влияют на физические, социальные и образовательные результаты жителей. Жители микрорайонов, скорее всего, будут подвержены влиянию социальных интерактивных, экологических, географических и институциональных факторов, которые проявляются в таких явлениях, как насилие в районе и загрязнение окружающей среды; социальные сети; родительский стресс; общественные услуги; социализация по социально-экономическим линиям; и институциональные ресурсы, такие как школы, благотворительные организации, медицинские клиники и местные предприятия.Воздействие этих характеристик соседства на детей зависит от таких параметров, как частота, интенсивность, время, пороговые значения, буферы и посредничество. Как эти характеристики объединяются, чтобы сформировать конкретный контекст соседства в определенный момент времени — то, что Галстер, используя медицинскую метафору, называет «дозировкой соседства», — необходимо принимать во внимание при изучении результатов у детей75. Галстер объясняет: «Разные виды. механизмов имеют разную значимость для разных результатов и в разные моменты жизни детей.Итак, обобщая, можно сказать: «Хорошо, вот как соседство влияет на детей» — это просто неправильно. Гораздо важнее то, что все зависит от многих вещей. На какой результат вы смотрите? Каков возраст ребенка, о котором идет речь? Это два ключевых элемента; это всегда зависит от этих двух вещей. Все так условно. К сожалению, люди хотят определенности и обобщения, но это область, которая не поддается этому ». 76

Совокупность накопленных данных о влиянии жилья и микрорайонов подтверждает традиционную идею о том, что жилье имеет значение для результатов ребенка и семьи, а также подтверждает, что исследования и политика в области жилищного строительства ставят новые задачи в свете влияния жилья на человеческое развитие.С момента принятия Жилищных законов 1937 и 1949 годов федеральная жилищная политика сформулировала цель «достойного дома и подходящей жизненной среды для каждой американской семьи» и была направлена ​​на улучшение жилищных условий77. его физическое состояние. Когда исследователи начали понимать связь между жильем и его влиянием на людей, политики сосредоточили внимание на том, как плохие жилищные условия делают людей физически нездоровыми.78

Однако к 1990-м годам стало очевидно, что жилье оказывает гораздо более широкое влияние на жизнь людей, чем считалось ранее.В 1992 году, в том же году, когда Конгресс принял закон, разрешающий MTO, и была реализована HOPE VI, назначенная Конгрессом Национальная комиссия по вопросам государственного жилищного строительства в тяжелом состоянии предложила национальный план действий по искоренению проблемного государственного жилья. Комиссия обнаружила семьи, живущие в ветхих жилищах, представляющих угрозу для безопасности и здоровья жителей, семьи, испытывающие страх в своих собственных домах и районах, высокий уровень безработицы и ограниченные возможности трудоустройства, а также неэффективные программы, которые были «слишком малы, слишком поздно» для обращаются к неблагополучным условиям и препятствующей самодостаточности.Комиссия пришла к выводу, что

[сочетание] и повсеместное влияние этих факторов — и многих других — начали причинять почти невообразимые страдания сегменту самого ценного ресурса этой нации, ее людям…. Традиционные подходы к восстановлению серьезно пострадавшего государственного жилищного фонда слишком часто подчеркивают физическое состояние строительства, не обращая внимания на человеческие условия жителей.79

Молодежь, участвующая в Академии цифровых средств массовой информации DC Promise Neighborhood Initiative, приобрела творческие навыки в области компьютерного программирования, графического дизайна, редактирования видео и музыки и применила их при создании общественных объявлений о влиянии подростковой беременности на мечты о будущем. Фото любезно предоставлено: DC Promise Neighborhood Initiative Взаимосвязь между аспектами жилья и соседства и благополучием детей и семей продолжает определять жилищную политику. Однако, как показывает исследование, описанное выше, эти отношения гораздо более сложные и многомерные, чем считалось ранее. Фактические данные все чаще подчеркивают ограничения, связанные с сосредоточением внимания на отдельных аспектах жилья и микрорайонов, а не с применением целостного подхода, который рассматривает жилье в контексте района и сообщества.Уроки MTO и HOPE VI, в частности, подчеркивают важность жилищной политики, которая выходит за рамки самого жилья и делает упор на укрепление районов и сообществ с помощью таких программ, как Инициатива по восстановлению соседства (NRI) администрации Обамы и Promise Zones. Этот программный катализатор для изменения неблагополучных районов был вызван ростом населения в районах концентрированной бедности, где более 40 процентов жителей были бедны — из 10.3 миллиона в 1990 г. до 11,5 миллионов в период с 2006 по 2010 г.80

Хотя исследователи все еще изучают различные способы, которыми жилье и окружающая среда влияют на благополучие детей, повышенная вероятность того, что жизнь в бедности отрицательно влияет на когнитивное, физическое и социально-эмоциональное развитие и ограничивает возможности на протяжении всей жизни, требует действий.81 NRI, целостное место Инициатива, начатая в 2010 году, представляет собой комплексную межведомственную инициативу на федеральном уровне, призванную помочь местным общинам превратить бедные районы в районы возможностей.Для осуществления такой трансформации необходимо, чтобы все заинтересованные стороны согласовали и скоординировали свои доступные ресурсы для улучшения жилищных условий, образования, общественной безопасности, здравоохранения и социальных услуг. Три федеральные программы — Choice Neighborhoods, Promise Neighborhoods и программа Byrne Criminal Justice Innovation (BCJI) — формируют ядро инициативы; вместе они к концу инвестировали 365 миллионов долларов. 2012,82

• Choice Neighborhoods заменяет неблагополучное государственное жилье или жилье, получаемое при поддержке HUD, на качественные жилищные комплексы со смешанным доходом, которые считаются важным фактором преобразования района.Эти проекты со смешанным доходом направлены на устранение барьеров для возможностей в районе, таких как незанятая недвижимость, отсутствие удобств и услуг, а также плохая успеваемость в школах. Эта стратегия поддерживает положительные результаты в отношении здоровья, безопасности, занятости и образования для семей, при этом особый интерес представляют эффективные школы и образовательные программы.83 В Choice Neighborhoods особое внимание уделяется дошкольному образованию, обогащению школьного образования и другим программам развития детей.

• Promise Neighborhoods, второй основной компонент NRI, инициированный U.S. Департамент образования стремится улучшить результаты обучения и развития детей и молодежи, живущих в неблагополучных районах. Программа разработана по образцу Детской зоны Гарлема в Нью-Йорке, которая предлагает участникам непрерывную всестороннюю поддержку со стороны партнерских общественных организаций от колыбели до карьеры. Обеспечение такого уровня поддержки влечет за собой углубление потенциала местных общественных организаций и школ, интеграцию программ и решений, доступных от различных агентств, укрепление инфраструктуры района и оценку результатов.84

• 
  The Choice Neighborhoods Initiative в Колумбусе, штат Огайо, перестраивает Poindexter Village, снесенный комплекс государственного жилья, в жилой комплекс для лиц с разным доходом недалеко от больницы Восточного университета штата Огайо. Фото любезно предоставлено Министерством жилищного строительства и городского развития США Программа BCJI Министерства юстиции США поддерживает ориентированные на сообщества, основанные на фактах стратегии, направленные на решение проблем безопасности и преступности в сочетании с оживлением районов.85 Эта инициатива нацелена на очаги преступности и поддерживает партнерство между правоохранительными органами и общественными организациями, интегрируя целевое правоприменение со службами профилактики, вмешательства и восстановления районов.86 Две ориентированные на детей стратегии BCJI показывают, как местные жители могут использовать этот ресурс: Парк, который когда-то был убежищем для проституции и торговли наркотиками, снова сделал парк безопасным для игр, а программа Сан-Франциско Tenderloin Safe Passage создала охраняемую волонтерами и полицейскими зону безопасности для соседских детей, которые ходят в школу пешком.87

Эти три программы также координируются с программой общественных центров здравоохранения Министерства здравоохранения и социальных служб США и программой финансовых институтов общественного развития (CDFI) Министерства финансов США. Общинные центры здоровья являются давним механизмом для оказания первичной медико-санитарной помощи и услуг по охране психического здоровья малообеспеченным и малообеспеченным лицам. Закон о доступном медицинском обслуживании учреждает фонд для эксплуатации, расширения, ремонта и строительства большего количества общинных медицинских центров в районах с недостаточным медицинским обслуживанием, чтобы обеспечить доступ к медицинскому обслуживанию для малообеспеченных слоев населения, меньшинств, сельских жителей и других недостаточно обслуживаемых групп населения, обеспечивая большую справедливость в отношении медицинского обслуживания. несмотря на географические, культурные и языковые барьеры.88 Медицинские услуги, доступные детям в этих центрах, включают дородовой уход, вакцинацию, первичную медико-санитарную помощь и медицинские осмотры детей.89 CDFI финансируют услуги по развитию местных сообществ, которые включают базовые банковские услуги, финансовую грамотность и безопасное кредитование, а также строительство доступного жилья и домовладение. поддержка заемщиков с низкими доходами90. Эти организации имеют широкие возможности для удовлетворения местных потребностей, в том числе для развития общин, ориентированных на ребенка; например, New Jersey Community Capital, CDFI в масштабе штата, является крупным кредитором для организаций, строящих чартерные школы и детские учреждения.91

Совсем недавно, в январе 2014 года, президент Обама обозначил первые пять обещанных зон, которых к 2016 году планируется достичь 20. Местные потребности находятся в центре внимания программы обещанных зон; участвующие общины получают приоритетный доступ к федеральным ресурсам, которые могут быть использованы для создания рабочих мест, повышения экономической активности, улучшения образовательных возможностей и сокращения насильственных преступлений в районах с высоким уровнем бедности. Обсуждаемые выше инструменты, связанные с NRI, доступны для Promise Zones, позволяя программе ориентироваться на несколько целей и условий и преодолевать сложность эффекта соседства.Цели, направленные на повышение шансов на жизнь детей, включены в местные планы развития зоны обещаний.92 Например, для населения чокто в Оклахоме приоритетом является ранняя грамотность, программы поддержки родителей и улучшение результатов обучения в школьных округах региона. В рамках своей инициативы Promise Neighborhoods город Лос-Анджелес в партнерстве с Институтом молодежной политики и Объединенным школьным округом города расширил свою модель общественных школ с полным комплексом услуг с 7 до 45 школ с целью обеспечения того, чтобы вся молодежь могла выберите качественное образование, которое подготовит их к поступлению в колледж и карьере.93 В Кентукки Хайлендс вся молодежь из старших классов в Promise Zone сможет принять участие в научно обоснованных программах подготовки к колледжу и карьере и будет иметь более широкий доступ к программам технического образования.94

Эти федеральные инициативы по координации и согласованию программ для достижения конкретных целей достигают двух целей; они помогают общинам бороться с последствиями некачественного жилья и бедных районов, особенно с точки зрения возможностей детей, и демонстрируют извлеченные на сегодняшний день уроки о том, как достойное, доступное жилье и соседство открывают пути к полноценной жизни и создавать более здоровые сообщества.

Образец непрерывности услуг обещанного соседства от колыбели до карьеры Есть непосредственные последствия для жилищной политики, улучшающей условия жизни семей с детьми. Многие исследователи жилищного строительства согласны с тем, что семьи с низкими доходами должны получать помощь в обеспечении ресурсов, необходимых для приобретения достойного жилья или улучшения качества своих домов, включая субсидии на такие вещи, как электричество, отопление и утепление; хотя многие такие программы уже действуют, они не обязательно соответствуют потребностям сообщества.Коли рекомендует правительствам довести до конца существующие программы, такие как сокращение выбросов свинца, но также предлагает рассмотреть новую политику, такую ​​как регулирование домовладельцев с более строгими требованиями и стандартами правоприменения, чтобы быть уверенным, что будут решены такие проблемы, как оголенная проводка и нефункционирующие холодильники и обогреватели. 95 Шварц считает целесообразным сделать ваучеры более удобными для переноса или использования в различных юрисдикциях государственных жилищных агентств, чтобы семьи с низким доходом Образец непрерывности услуг обещанного соседства от колыбели до карьеры 15 переехать в общины с низким уровнем бедности.Шварц также отмечает, что помимо ваучеров во многих населенных пунктах существует жилищная политика, такая как инклюзивное зонирование, которое может обеспечить небольшие объемы доступного жилья в районах с низким уровнем бедности, тем самым предоставляя семьям в районах с высоким уровнем бедности доступ к лучшим районам. Хотя эти инициативы, как правило, небольшие и локализованы, говорит Шварц, они могут оказать значительное влияние на детей и результаты их обучения. Как объясняет Шварц, «[T] придумывание способов создания стимулов для округов и городов к добровольному принятию своих собственных комплексных жилищных программ, таких как инклюзивное зонирование, могло бы быть хорошим способом эффективного распределения доступного жилья.96

Что касается окрестностей, замечает Галстер, «Есть аспекты, которые, как мы знаем, не подходят для детей. Мы не совсем уверены в механизмах того, как эти вещи работают, но концентрация многократно неблагополучных семей, концентрация преступности и насилия, а также концентрация токсинов и загрязняющих веществ не являются здоровыми местами для воспитания детей. Политика развития сообществ, направленная на улучшение физического состояния районов, в которых живут обездоленные люди, безусловно, заслуживает похвалы.А политика, которая позволяет некоторым людям с низким доходом, которые имеют склонность к этому, переезжать в более качественные районы с помощью ваучеров или какой-либо другой политики доступного жилья — это обратная сторона этой медали.97

Долгосрочные последствия для обеспечения того, чтобы дети могли процветать в здоровых сообществах, зависят от продолжения исследований и применения извлеченных уроков о влиянии физических и социально-экологических условий на отдельных лиц и семьи. По мере того как исследователи пытаются накапливать, расширять и уточнять знания о том, как жилье и районы влияют на результаты жизни детей, оспаривая традиционные допущения и используя новые подходы, чтобы распутать сложности, политики могут использовать эти знания для широкого, но комплексного сосредоточения внимания на превращении всех жилых домов и кварталов в удобные места возможность для детей из малообеспеченных семей и меньшинств и их семей.

Проблема переезда для детей-военнослужащих

1. Федеральная рабочая группа по здоровому дому. 2013. «Продвижение здорового жилья: стратегия действий», 8; Гэри В. Эванс. 2006. «Развитие ребенка и физическая среда», Annual Review of Psychology 57: 423–51. Для концептуальных представлений о том, как жилье и окрестности влияют на детей, см .: Nandinee K. Kutty. 2008. «Использование данных исследования« Установление связей »для анализа мобильности жилья и результатов ребенка в семьях с низким доходом» и Шэрон Вандивер, Элизабет С.Волосы, Кристина Теокас и др. 2006. «Как жилье влияет на благополучие детей», Сеть спонсоров для разумного роста и благоприятных для жизни сообществ.
2. Многие из этих результатов не лишены проблем из-за неэкспериментального дизайна исследования, систематической ошибки отбора, неизмеряемых факторов, слабых статистических методов и нерепрезентативных выборок, которые создают проблемы для валидности, надежности и обобщаемости; см. Тама Левенталь и Сандра Ньюман. 2010. «Жилье и развитие детей», Обзор служб для детей и молодежи 32: 9, 1165–74.
3. Ребекка Левин Коли, Тама Левенталь, Алисия Дойл Линч и Мелисса Кулл. 2013. «Взаимосвязь между жилищными характеристиками и благополучием детей и подростков из малообеспеченных семей», Психология развития 49: 9, 1775–89.
4. Министерство жилищного строительства и городского развития США. 2013. «Наихудшие жилищные потребности 2011 г .: Отчет для Конгресса», 3.
5. Федеральный межведомственный форум по статистике детей и семьи. 2013.«Дети Америки», 32, 82.
6. К. Скотт Холупка и Сандра Дж. Ньюман. 2011. «Жилищные условия и условия проживания американских детей: модели и тенденции за четыре десятилетия», Housing Policy Debate 21: 2, 215–45; Пол Эмрат и Хизер Тейлор. 2012. «Стоимость жилья, затраты и меры физического соответствия», Cityscape 14: 1, 99–125.
7. Джеймс Кригер и Донна Л. Хиггинс. 2002. «Жилье и здоровье: снова время для действий в области общественного здравоохранения», Американский журнал общественного здравоохранения 92: 5, 758–68.
8. «О свинцовой краске», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США ( portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/healthy_homes/healthyhomes/lead ) . По состоянию на 22 апреля 2014 г.
9. Эванс 2006.
10. «Что нужно знать родителям, чтобы защитить своих детей?» Веб-сайт Центров по контролю и профилактике заболеваний ( www.cdc.gov/nceh/lead/acclpp/blood_lead_levels.htm ) . По состоянию на 20 июня 2014 г.
11. Министерство жилищного строительства и городского развития США. 2011. «Американское исследование« Здоровые дома »: выводы по свинцу и мышьяку», 4.
12. «История законодательства о свинцовых красках», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США ( portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/comm_planning/affordablehousing/training/web/leadsafe/ruleoverview/ законодательная история ) .По состоянию на 20 июня 2014 г .; «Руководство по оценке и контролю опасностей, связанных с краской на основе свинца в жилищном строительстве», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США ( portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/healthy_homes/lbp/hudguidelines ) . По состоянию на 20 июня 2014 г.
13. Питер Эшли. 2012. «Работа HUD по сокращению расовых и этнических различий в отношении астмы среди наших детей», Управление здоровых домов и контроля опасности свинца. По состоянию на 25 апреля 2014 г.
14. Министерство жилищного строительства и городского развития США, Американское исследование «Здоровые дома», 2011 г.
15. Федеральная рабочая группа по здоровому дому 2013; Эванс 2006, 434.
16. Эшли 2012.
17. Президентская рабочая группа по рискам для здоровья и безопасности окружающей среды. 2012. «Скоординированный федеральный план действий по сокращению расового и этнического неравенства, связанного с астмой».
18. «Программа« Здоровые дома »», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США (, портал.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/healthy_homes/hhi ) . По состоянию на 30 апреля 2014 г.
19. Coley et al. 2013.
20. Интервью с Ребеккой Левин Коли, 3 июля 2014 г.
21. Сандра Дж. Ньюман. 2008. «Имеет ли значение жилье для бедных семей? Критическое резюме исследований и проблем, которые еще предстоит решить », Journal of Policy Analysis and Management 27: 4, 895–925.
22. Кевин С.Блейк, Ребекка Л. Келлерсон и Александра Симич. 2007. «Измерение перенаселенности жилья», Econometrica и ICF International для Управления разработки политики и исследований HUD.
23. Холупка и Ньюман 2011; Фонд Энни Э. Кейси. 2014. «Дети, живущие в переполненных жилищах», Центр данных Kids Count. Различия в определениях не позволяют провести окончательное сравнение; Первый определяет скопление людей как более двух человек в спальне, а второй — как более одного человека в комнате.
24. Ньюман 2008.
25. Эванс 2006.
26. Leventhal and Newman 2010; Эванс 2006.
27. Клаудиа Д. Солари и Роберт Д. Мэр. 2012. «Влияние скученности жилья на благополучие детей», Social Science Research 41, 464–76.
28. Доминик Гу и Эрик Морин. 2005. «Влияние переполненных жилищ на успеваемость детей в школе», Journal of Public Economics 89: 5–6, 797–819.
29. Холупка и Ньюман 2011.
30. Фонд Энни Э. Кейси 2014.
31. Роберт Хики, Джеффри Любелл, Питер Хаас и Стефани Морс. 2012. «Терять почву: борьба домохозяйств со средним доходом за обеспечение растущих расходов на жилье и транспорт», Центр жилищной политики и Центр технологий соседства.
32. Министерство жилищного строительства и городского развития США 2013, 6.
33. Ребекка Коэн и Кейт Уордрип.2011. «Остаться или уйти?» Центр жилищной политики и Фонд Макартура.
34. Левенталь и Ньюман 2010.
35. Объединенный центр жилищных исследований Гарвардского университета. 2013. «Жилищное состояние нации», 31.
36. Левенталь и Ньюман 2010.
37. Интервью с Сандрой Дж. Ньюман, 9 июля 2014 г.
38. Там же.
39. Интервью с Ребеккой Левин Коли.
40. Джозеф Харкнесс и Сандра Ньюман. 2005. «Доступность жилья и благополучие детей: данные национального исследования американских семей», Housing Policy Debate 16: 2, 213–55.
41. Джозеф Харкнесс, К. Скотт Холупка и Сандра Ньюман. 2009. «Географические различия в ценах на жилье и благополучие детей и родителей», журнал по городским делам, , 31: 2, 123–46.
42. Сандра Дж. Ньюман и К.Скотт Холупка. 2014. «Доступность жилья и благополучие детей», Дебаты по жилищной политике (онлайн, 10 июня). Такая небольшая часть большой выборки жила в дорогом жилье, что невозможно было установить предполагаемую связь между льготами, получаемыми детьми, и более дорогим рынком жилья.
43. Сандра Дж. Ньюман и К. Скотт Холупка. 2014. «Доступность жилья и инвестиции в детей», Journal of Housing Economics 24, 89–100.
44. Интервью с Сандрой Ньюман.
45. Leventhal and Newman 2010; Скотт Холупка и Сандра Дж. Ньюман. 2012. «Влияние домовладения на результаты жизни детей: реальные последствия или самовыбор?» Экономика недвижимости 40: 3, 566–602.
46. Дэвид Р. Баркер. 2013. «Свидетельства не показывают, что домовладение приносит пользу детям», Cityscape 15: 2, 231–4; Дональд Хаурин. 2013. «Взаимосвязь домовладения, цен на жилье и благополучия детей», Cityscape 15: 2, 227–9.
47. Холупка и Ньюман 2012.
48. Ребекка Левин Коли, Тама Левенталь, Алисия Дойл Линч и Мелисса Кулл. 2013. «Взаимосвязь между жилищными характеристиками и благополучием детей и подростков из малообеспеченных семей», Психология развития 49: 9, 1775–89.
49. Бретт Теодус, Клаудиа Коултон и Амос Бадд. 2014. «Как попасть в школы с более высокими показателями успеваемости: роль мобильности в жилых помещениях в школьной успеваемости в районах с низким уровнем доходов», Cityscape 16: 1, 61–84.
50. Ньюман 2008.
51. Национальная жилищная коалиция с низким доходом. 2012. «Кто живет в жилищном фонде с федеральной поддержкой? Характеристики домохозяйств, получающих помощь по программам HUD », Housing Spotlight 2: 2, 1–5.
52. Юмико Аратани, Мишель Чау, Ванесса Р. Уайт и София Адди. 2011. «Бремя аренды, жилищные субсидии и благополучие детей и молодежи», Национальный центр помощи детям в бедности.
53. Ингрид Гулд Эллен, Эми Шварц и Керен Мертенс Хорн.2014. «Программы жилищной помощи обеспечивают ограниченный доступ к высшим учебным заведениям», аналитический отчет о политике Фонда Макартура; Хизер Шварц. 2010. «Жилищная политика — это школьная политика: экономически интегрированное жилье способствует академическому успеху в округе Монтгомери, штат Мэриленд», Century Foundation.
54. Ингрид Гулд Эллен и Керен Мертенс Хорн. 2012. «Имеют ли домохозяйства, получающие федеральную помощь, доступ к общеобразовательным школам с высокими показателями успеваемости?» Совет по исследованию проблем бедности и расы.
55. Ребекка Коэн. 2011. «Влияние доступного жилья на здоровье: резюме исследования», Insights (май), Центр жилищной политики; Аратани и др. 2011; Newman 2008; Джанет Карри и Аарон Еловиц. 2000. «Хороши ли проекты государственного жилья для детей?» Журнал общественной экономики 75, 99–124; Сандра Дж. Ньюман и Джозеф М. Харкнесс. 2002. «Долгосрочное влияние государственного жилья на самоокупаемость», Journal of Policy Analysis and Management 21: 1, 21–43.
56. Дуглас С.Мэсси, Лен Олбрайт, Ребекка Кашиано, Элизабет Дериксон и Дэвид Н. Кинси. 2013. Восхождение на Лавровую гору: борьба за доступное жилье и социальную мобильность в американском пригороде , Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.
57. Уилл Фишер. 2014. «Исследования показывают, что жилищные ваучеры уменьшают бедность и предоставляют платформу для долгосрочного улучшения положения детей», Центр по бюджетным и политическим приоритетам.
58. Coley et al. 2013.
59. «Переход к возможностям (MTO) для демонстрационной программы справедливого жилья», веб-сайт Национального бюро экономических исследований ( www.nber.org/mtopublic/ ) . По состоянию на 15 апреля 2014 г .; Министерство жилищного строительства и городского развития США. 2011. «Переход к возможностям для справедливой демонстрационной программы жилищного строительства: окончательная оценка воздействия». В ходе демонстрации MTO сравнивались три группы домохозяйств, получающих вспомогательное жилье: экспериментальная группа, которая получила ваучеры и консультации по переезду для переезда в переписные районы с уровнем бедности ниже 10 процентов, группа, получившая ваучеры на выбор жилья, которые они могли использовать где угодно, и контрольная группа. которые не получили ваучеров и по-прежнему имеют право на помощь в рамках проекта.
60. Коэн и Уордрип 2011.
61. Дэвид Т. Беркхэм, Валери Э. Ли и Джули Дуайер. 2009. «Школьная мобильность в младших классах начальной школы: частота и влияние на национально-репрезентативных данных», подготовленный для семинара по влиянию мобильности и изменений на жизнь маленьких детей, школ и районов, 29–30 июня.
62. Г. Томас Кингсли, Одри Джордан и Уильям Трейнор. 2012. «Решение проблемы нестабильности в жилищном секторе: варианты для городских и общественных инициатив», Cityscape 14: 3, 161–84.
63. Leventhal and Newman 2010; Coley et al. 2013.
64. Рональд К. Кесслер, Грег Дж. Дункан и Лиза А. Геннетиан и др. 2014. «Ассоциации мероприятий по обеспечению мобильности жилья для детей в районах с высоким уровнем бедности с последующими психическими расстройствами в подростковом возрасте», JAMA 311: 9, 937–47.
65. Стефани ДеЛука, Грег Дж. Дункан, Мисер Килс и Руби М. Менденхолл. 2010. «Матери Готре и их дети: обновленная информация», Housing Policy Debate 20: 1, 7–25; Джеймс Э.Розенбаум и Анита Зубери. 2010. «Сравнение программ жилищной мобильности: элементы дизайна, размещение по соседству и результаты в MTO и Gautreaux», Housing Policy Debate 20: 1, 27–41; Дженнифер Дарра и Стефани ДеЛука. 2014. «Жизнь здесь полностью изменила мою точку зрения: как уход от бедности в городских районах влияет на выбор соседства и жилья», Journal of Policy Analysis and Management 33: 2, 350–84; Massey et al. 2013.
66. Коэн и Уордрип 2011; Coley et al.2013.
67. Шварц 2010.
68. Интервью с Хизер Шварц, 2 июля 2014 г.
69. Йенс Людвиг, Грег Дункан, Лиза Геннетиан, Лоуренс Кац, Рональд Кесслер и Лиза Санбонмацу. 2014. «Переезд в более зажиточные районы улучшает здоровье и счастье в долгосрочной перспективе среди бедных», — аналитический отчет о политике Фонда Макартура.
70. Меган Галлахер, Симона Чанге и Дженнифер Коми. 2013. «Переход к возможностям получения образования: демонстрация жилья для улучшения результатов школы», WhatWorks Collaborative.
71. Шварц 2010.
72. Интервью с Хизер Шварц.
73. Мэри Каннингем и Грэм Макдональд. 2012. «Жилье как платформа для улучшения результатов обучения среди детей с низкими доходами», WhatWorks Collaborative.
74. Ребекка Левин Коли, Мелисса Кулл, Тама Левенталь и Алисия Дойл Линч. 2014. «Профили жилищных условий и соседства в семьях с низким доходом: связь с благополучием детей», Cityscape 16: 1, 37–60.
75. Джордж К. Галстер. 2012. «Механизм (ы) эффектов соседства: теория, доказательства и последствия для политики», в: Маартен ван Хэм, Дэвид Мэнли, Ник Бейли, Луди Симпсон и Дункан Макленнан, ред., Исследование эффектов соседства: новые перспективы , Нью-Йорк: Springer Science + Business Media, 23–56; Джордж К. Галстер. 2010. «Механизм (ы) влияния соседства: теория, доказательства и последствия для политики», документ, представленный на семинаре ESRC, Университет Сент-Эндрюс, отредактированный 23 февраля; Джордж К.Гальстер. 2014. «Как микрорайоны влияют на здоровье, благополучие и будущее молодых людей», аналитический отчет по анализу политики Фонда Макартура.
76. Интервью с Джорджем Галстером, 7 июля 2014 г.
77. Каннингем и Макдональд 2012.
78. Энн Б. Шлай. 1995. «Жилье в более широком контексте в Соединенных Штатах», Housing Policy Debate 6: 3, 695–720.
79. Национальная комиссия по вопросам государственного жилищного строительства, находящегося в тяжелом состоянии.1992. «Отчет Конгрессу и Министру жилищного строительства и городского развития». Автор выделен курсивом для выделения.
80. Белый дом. 2012. Слайд-шоу Инициативы по возрождению соседства, представленное на Конференции ЮНЦА по возрождению соседства, 2 августа.
81. См. Гэри В. Эванс и Пилён Ким. 2013. «Детская бедность, хронический стресс, саморегуляция и преодоление трудностей», Перспективы развития ребенка 7: 1, 43-8; Кэролайн Рэтклифф и Сигне-Мэри МакКернан.2012 г. «Детская бедность и ее долговременные последствия», Институт урбанистики; Колтер Митчелл, Джон Хобкрафт и Сара С. Макланахан и др. 2014. «Социальное неблагополучие, генетическая чувствительность и длина теломер детей», PNAS 111: 16, 1-6.
82. Белый дом 2012.
83. «Choice Neighborhoods», «Choice Neighborhood Implementation Grants» и «Choice Neighborhoods Planning Grants Grants», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США ( portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/public_indian_housing/programs/ph/cn ) . По состоянию на 20 июня 2014 г .; Шон Донован. 2014. Выступления на конференции «Будущее жилья после кризиса», Такома, Вашингтон, 22 января; Робин Смит, Дж. Томас Кингсли, Мэри Каннингем и Сьюзан Попкин и др. 2010. «Мониторинг успеха в районе выбора: предлагаемый подход к измерению эффективности», WhatWorks Collaborative.
84. Инфраструктура относится к активам района: образовательным, развивающим, коммерческим, развлекательным, физическим и социальным.
85. Белый дом. нет данных «Отчет об оздоровлении района Белого дома»; Элизабет Гриффит. 2014. «Перевод исследований в практику и создание потенциала для использования данных, исследований, планирования и решения проблем», Translational Criminology (Spring), 9–11; «Бирнская программа инноваций в области уголовного правосудия», веб-сайт программ Управления юстиции Министерства юстиции США, ( www.bja.gov/ProgramDetails.aspx?Program_ID=70#horizontalTab6 ) .По состоянию на 5 июня 2014 г.
86. Белый дом; «Инновации в области уголовного правосудия Бирна», веб-сайт Коалиции поддержки местных инициатив ( www.lisc.org/BCJI ) . По состоянию на 5 июня 2014 г.
87. «Инициатива общественной безопасности: победители премии 2012 года», веб-сайт Корпорации поддержки местных инициатив ( www.lisc.org/csi/news_&_multimedia/community-police_partnership_awards/index.php ) . По состоянию на 26 июня 2014 г.
88. Министерство здравоохранения и социальных служб США, Управление ресурсов и служб здравоохранения, без даты. «Закон о доступном медицинском обслуживании и медицинские центры»; Белый дом.
89. «О медицинских центрах», веб-сайт Департамента здравоохранения и социальных служб, управления ресурсами здравоохранения и службами США ( bphc.hrsa.gov/about/ ) . По состоянию на 26 июня 2014 г.
90. Белый дом. 2011. «Создание новых возможностей», 27.
91. Федеральный резервный банк Филадельфии. 2008. «CDFI в Нью-Джерси специализируется на детских дошкольных учреждениях и чартерных школах», Cascade 67 (зима).
92. Трейси Росс и Эрик Стегман. 2014. «Обновленное обещание: как зоны обещания могут помочь изменить федеральную повестку дня», Центр американского прогресса; Белый дом. 2014. «Информационный бюллетень: Инициатива президента Обамы по перспективным зонам», пресс-релиз от 8 января.
93. «Программа общественных школ с полным спектром услуг», U.S. Веб-сайт Министерства образования ( www2.ed.gov/programs/communityschools/applicant.html ) . По состоянию на 26 июня 2014 г.
94. «Los Angeles Promise Neighborhood», веб-сайт Института молодежной политики ( www.ypiusa.org/lapn/ ) . По состоянию на 26 июня 2014 г .; Белый дом 2014.
95. Интервью с Ребеккой Левин Коли.
96. Интервью с Хизер Шварц.
97. Интервью с Джорджем Галстером.