Очередь для нуждающихся в улучшении жилищных условий: Ведение жилищных учётов нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий) В избранное

Содержание

Кто имеет право на улучшение жилищных условий?

Кому положена господдержка?

В соответствии с Жилищным кодексом, очередниками на улучшение жилищных условия являются:

  • граждане, не являющиеся нанимателями жилья по договору социального найма или не являющиеся собственниками жилого помещения;

  • наниматели (или собственники) жилья, площадь которого на одного члена семьи меньше общепринятой нормы;

NB: В Москве норма составляет 10 м кв. для собственных квартир и 15 м кв. – для коммунальных. В других регионах норма может устанавливаться в другом размере.

  • те, чье жилое помещение не соответствует установленным требованиям, поэтому проживание в нем становится невозможным;

  • те, кто находится в ситуации, когда в одном жилом помещении проживают несколько семей, при этом в одной из них есть страдающий хроническим заболеванием, и совместное проживание с ним становится невозможным (список заболеваний — тут).

Без очереди жилье по договору соцнайма предоставляется:

  • лицам, чье жилье непригодно для проживания;

  • гражданам, страдающим тяжелыми хроническими заболеваниями;

  • сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей.

Что нужно сделать, чтобы получить помощь?

В первую очередь, встать на учет.

Для этого надо написать заявление в орган местного самоуправления, туда же отнести документы, подтверждающие право на улучшение жилищных условий:

  • паспорт встающего на учет по поводу улучшения жилищных условий;

  • выписка из домовой книги; план квартиры, выданный БТИ;

  • данные финансового лицевого счета;

  • справки из медицинских учреждений в случае необходимости;

  • справка о наличии или отсутствии собственности на жилое помещение.

После этого специально создается жилищная комиссия, которая проводит проверку жилья и составляется акт обследования жилищно-бытовых условий. Окончательное решение о постановке на учет или отказе в постановке на учет выносится постановлением соответствующего органа. Решение можно обжаловать в суде.

Основания постановки на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт‑Петербурга в улучшении жилищных условий

Основания постановки на учет в качестве нуждающихся в содействии Санкт‑Петербурга в улучшении жилищных условий

В соответствии с Законом Санкт - Петербурга от 28.07.2004 № 409-61 «О содействии Санкт‑Петербурга в улучшении жилищных условий» на учет нуждающихся в содействии Санкт - Петербурга в улучшении жилищных условий принимаются граждане, проживающие в городе на законном основании в общей сложности не менее 10 лет, если:

1) они являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или(и) собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, не имеют иного жилого помещения на правах собственности или социального найма, проживают в квартире, занятой несколькими семьями (коммунальной квартире), и относятся к следующим категориям:

  • инвалиды Великой Отечественной войны;
  • участники Великой Отечественной войны, в том числе военнослужащие, проходившие военную службу в воинских частях, учреждениях, военно-учебных заведениях, не входивших в состав действующей армии, в период с 22 июня 1941 года по 3 сентября 1945 года не менее шести месяцев, военнослужащие, награжденные орденами или медалями СССР за службу в указанный период;
  • лица, работавшие в период Великой Отечественной войны на объектах противовоздушной обороны, местной противовоздушной обороны, строительстве оборонительных сооружений, военно-морских баз, аэродромов и других военных объектов в пределах тыловых границ действующих фронтов, операционных зон действующих флотов, на прифронтовых участках железных и автомобильных дорог, а также члены экипажей судов транспортного флота, интернированных в начале Великой Отечественной войны в портах других государств;
  • лица, награжденные знаком "Жителю блокадного Ленинграда";
  • члены семей погибших (умерших) инвалидов Великой Отечественной войны и участников Великой Отечественной войны, члены семей погибших в Великой Отечественной войне лиц из числа личного состава групп самозащиты объектовых и аварийных команд местной противовоздушной обороны, а также члены семей погибших работников госпиталей и больниц города Ленинграда;

2) они имеют трех и более несовершеннолетних детей и обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетного норматива жилищной обеспеченности, применяемого в целях принятия на учет граждан, нуждающихся в содействии в улучшении жилищных условий (далее - учетный норматив жилищной обеспеченности), в соответствии со статьей 7 настоящего Закона Санкт‑Петербурга;

3) они проживают в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

В соответствии в пунктом 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Куда обращаться:

Многофункциональные центры Санкт‑Петербурга.

Документы, необходимые для признания граждан нуждающимися в в содействии в улучшении жилищных условий

  1.  Заявление о принятии на учет, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи.
  2. Справки о прописке и характеристики жилой площади (Ф9,Ф7), подтверждающие проживание заявителя и членов семьи в Санкт‑Петербурге в общей сложности не менее 10 лет (для проживающих в общежитиях, военной части, в ведомственных домах  и  т.д., в том числе, проживающих в области). Если члены семьи прибыли из другого города, представить архивную  справку о регистрации (Ф9, Ф7) и справку Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии с  того населенного пункта откуда прибыли, об отсутствии либо наличии собственности.
  3. Если один из супругов проживает по другому адресу, представить справку о регистрации и характеристики жилой площади (Ф9, Ф7)  с места регистрации (для проживающих в общежитиях, военной части, в ведомственных домах  и  т.д.).
  4. Документы, содержащие сведения о составе семьи и степени родства: свидетельство о заключении брака (при наличии брачных отношений), свидетельство о рождении заявителя и всех членов семьи, свидетельство о расторжении брака, свидетельство об установлении отцовства, свидетельство о смерти.
  5. При наличии льгот: льготные удостоверения, справки об инвалидности.
  6. Паспорта всех членов семьи граждан Российской Федерации, вкладыш гражданства Российской Федерации на детей (при наличии).

Восстановление в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Восстановление в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Восстановление в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 34 "Совместная собственность супругов" СК РФ
(Р.Б. Касенов)Суд отказал в удовлетворении требований истца, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка, к департаменту городского имущества о признании незаконным и отмене распоряжения департамента о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; об обязании ответчика восстановить в очереди, нуждающихся в улучшении жилищных условий, семью истца в составе 3 человек. Как указал суд, отметил ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Производя расчет жилой площади, приходящейся на каждого из состоящих на учете членов семьи истца, суд учел жилую площадь, собственником которой является муж истца и отец их несовершеннолетнего ребенка. С учетом площади жилого помещения, приобретенного супругами в период брака, и с учетом площади жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, истец с семьей обеспечены площадью жилых помещений более нормы предоставления.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

Подборка судебных решений за 2018 год: Статья 219 "Срок обращения с административным исковым заявлением в суд" КАС РФ
(Р.Б. Касенов)Как указал суд, об обстоятельствах несоответствия занимаемого истцом помещения статусу жилого помещения и невозможности быть предметом договора социального найма ввиду отсутствия согласия собственника помещения на предоставление его по договору социального найма, а также нарушения прав истца отказом в восстановлении в списке нуждающихся в получении жилых помещений истцу стало достоверно известно не ранее ответа ответчика на его требование о восстановлении в списке нуждающихся в получении жилых помещений. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом срок на обращение в суд не пропущен и его нарушенные права подлежат судебной защите (ст. 219 КАС РФ), и принял к рассмотрению заявление истца, удовлетворив его требование о признании незаконным акта о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, обязании восстановить в очереди в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Нормативные акты: Восстановление в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий "Обзор практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)Доводы заявителя о том, что Н., проживающий совместно с заявителем, не является членом ее семьи, суд первой инстанции признал противоречащими установленным по делу доказательствам. При подаче в 2013 году документов в связи с прохождением ежегодной перерегистрации, предусмотренной для граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, заявитель собственноручно указала Н. в качестве члена своей семьи и подала соответствующее заявление об изменении состава семьи. При обращении в суд К. также не оспаривала включение Н. в состав своей семьи, о чем свидетельствуют заявленные ею требования о возложении обязанности признать ее семью малоимущей и восстановить в списке нуждающихся в жилых помещениях в прежней очереди в составе четырех человек.

Улучшить жилье: кого нельзя исключить из списка нуждающихся

Роман и Елена Ивановы* жили с матерью в квартире площадью 47,5 кв. м. В ней брат и сестра были прописаны с детства, а в 2004 году получили по доле размером 1/3 в собственность. В 2009-м дочь вышла замуж за Дмитрия Горина*, у них родился ребенок. Собственного жилья у молодой семьи не было, они жили у тещи. А спустя время брату Роману досталась половина дома площадью 71,3 кв. м.

В 2012 году Гориных поставили на учет для улучшения жилищных условий как молодую семью. Чиновники исходили из нормы жилплощади, которую утвердил местный совет депутатов (12 кв. м. на 1 человека в квартире). Пятерым полагалось жилье площадью 60 кв м, а квартира была меньше.

Спустя год у Гориных родился второй ребенок, его тоже прописали в квартире тещи. А еще через год (в 2014-м) там решил зарегистрироваться глава семейства. Администрация района посчитала, что он это сделал намеренно для ухудшения жилищных условий. Поэтому его решили не учитывать для получения льгот, а считать, что семья состоит из трех человек (мать и двое детей): «Муж административного истца исключен из состава семьи... Постановлено считать состав семьи Гориной из трех человек (она и несовершеннолетние дети)».

семья была в списках, а потом ее исключили

А затем чиновники нашли, в чем еще Горины виноваты. В 2019 году их исключили из списка нуждающихся в улучшении жилищных условий. Специальная комиссия при администрации Кингисеппского района Ленинградской области узнала, что брат Елены получил 1/2 доли в доме, и решила, что эту площадь тоже нужно учитывать. А вместе с ней на каждого члена семьи Гориных приходилось больше учетной нормы для района. Значит, в перечень нуждающихся они не попадают.

Позиция трех судов

Но с этим Елена Горина не согласилась, она решила оспорить постановление администрации об исключении ее семьи из перечня нуждающихся. Для того, чтобы восстановиться в списках участников жилищных программ, она обратилась в суд.

Практика

Горина указала, что к брату они не переезжали. То, что он стал собственником части дома, никак не повлияло на ее семью, которая все так же ютилась в маленькой квартире. 

Администрация в суде уверяла, что Гориных вообще не нужно было включать в список нуждающихся. В 2012 году (когда семье дали добро на включение) специалисты не знали, что у ее родного брата есть другое имущество. Чиновники настаивали на том, что раз Горина проживает вместе с братом, то они являются членами одной семьи. 

Кингисеппский городской суд согласился с ответчиком и решил, что у администрации были все основания, чтобы исключить Горину и ее детей из числа нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решение «засилила» апелляция и кассация. Тогда женщина пожаловалась в Верховный суд (дело № 33-КАД20-3-К3)

Родственник, но не член семьи

Дело рассмотрела тройка судей под председательством Владимира Хаменкова. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса («Снятие граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях»), вычеркнуть из списков нуждающихся можно, если выяснится, что граждане предоставили недостоверные сведения, указал ВС. Но Горины ложных данных не сообщали.

При этом ВС обратил внимание на формулировку «члены семьи». К ним относятся супруги, дети и родители собственника жилого помещения. Других родственников можно признать членами семьи, если владелец квартиры сам вселил их к себе – то есть Горина должна была позвать брата жить с ней. Но в спорной квартире брат с сестрой жили с самого детства. Жилье принадлежало их матери, они получили там равные доли, она не вселяла брата в квартиру. 

Сам по себе факт родства сестры с братом не свидетельствует о том, что они являются членами одной семьи. Это не означает и то, что площадь принадлежащего брату дома нужно учитывать при определении обеспеченности Гориной и ее детей жильем, указал ВС.

ВС отметил, что Горину исключили из списка только потому, что у нее якобы было другое жилое помещение (доля в доме, которая принадлежала брату). Следовательно, у нижестоящих инстанций не было оснований отказывать Гориной в иске. Акты трех инстанций ВС отменил и принял по делу новое решение: административный иск Гориной он удовлетворил, признав незаконным решение об исключении семьи из списков нуждающихся в жилье. 

Проблема в формальном подходе

Органы исполнительной власти «намеренно стараются сократить свои расходы и уменьшить список очередников», говорит Юрий Нетреба, руководитель практики судебной защиты МКА Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) × .  Еще в 2012 году уполномоченный по правам человека в Москве в своем докладе описывал аналогичные случаи. В пример он приводил ситуацию, когда мужчину и его дочь исключили из реестра, потому что у жены была дополнительная жилплощадь. Уполномоченный указал, что ее доход и имущественное положение не нужно учитывать, так как она не прописана с мужем и дочерью и не вставала на учет как нуждающаяся. Александра Воскресенская из КА Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Уголовное право 4место По количеству юристов 11место По выручке 16место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × приводит в пример другое дело. Там выяснилось, что расторжение брака фактически не повлияло на жилищные условия заявителя (дело № 33-35560/2020). 

Практика

По формальным признакам чиновники отказывают не только тем, кто нуждается в улучшении жилищных условий, но и другим льготникам, говорит Нетреба. Например, отказывают в признании граждан малоимущими или, как по делу № 33-33785/2020, не выдают удостоверение многодетной семьи. Органы исполнительной власти решили, что муж с женой проживают в разных регионах, так как у них разная прописка – в Москве и Московской области. Только через суд им удалось отстоять право на льготный статус многодетной семьи, который положен несмотря на регистрацию по разным адресам.

Кого признают нуждающимся в улучшении жилищных условий?

Перечень оснований, по которым граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий, содержится в ст. 51 ЖК:  

  • площадь жилья, приходящаяся на каждого члена семьи, меньше учетной нормы;
  • жилье не отвечает установленным для жилых помещений требованиям;  
  • в одной квартире живет несколько семей и кто-то из ее членов страдает тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно;  
  •  нет жилья.

Отнесение граждан к категории нуждающихся в улучшении жилищных условиях регулируется не только ЖК, но и региональным законодательством, отмечает Воскресенская. Согласно закону «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», жители могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, если они:

  • граждане России;
  • проживают в Москве на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет;
  • не совершали за пять лет, предшествующих подаче заявления, действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в результате которых они могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях;
  • признаны малоимущими (ст. 7 закона).

Но попасть в реестр – это не вся проблема. По данным Общественной палаты, на 2020 год в стране было 2,5 млн семей, которые ждут в очередях на обеспечение жильем по разным программам. При этом среднее время ожидания в списке на улучшение жилищных условий составляет около 20 лет. Не исключено, что и Гориным придется очень долго ждать помощи от государства.

* имена и фамилии изменены редакцией

ЖК РФ Статья 52. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 52 ЖК РФ

- Наниматель хочет обязать уполномоченный орган поставить его на учет по улучшению жилищных условий

- Наниматель хочет обязать уполномоченный орган восстановить его на учете по улучшению жилищных условий

- Наниматель хочет обязать уполномоченный орган предоставить ему благоустроенное жилое помещение

- Наймодатель хочет признать договор социального найма недействительным и выселить нанимателя из жилого помещения

- Наймодатель хочет выселить незаконно проживающее лицо из жилого помещения

См. все ситуации, связанные со ст. 52 ЖК РФ

 

1. Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

2. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.(в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 250-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями.(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ (ред. 28.07.2012))

(см. текст в предыдущей редакции)

5. Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет.(часть 5 в ред. Федерального закона от 03.12.2011 N 383-ФЗ (ред. 28.07.2012))

(см. текст в предыдущей редакции)

6. Орган, осуществляющий принятие на учет, в том числе через многофункциональный центр, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учет выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учет, документ, подтверждающий принятие такого решения. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр документ, подтверждающий принятие решения, направляется в многофункциональный центр, если иной способ получения не указан заявителем.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2012 N 133-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

7. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

Открыть полный текст документа

Принятие граждан на жилищный учет

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения осуществляется в рамках Жилищного кодекса РФ, Закона Пермской области от 30 ноября 2005 № 2694-601 «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», Постановления администрации города Перми от 22 мая 2012 № 40-п «Об утверждении административного Регламента предоставления управлением жилищных отношений администрации города Перми муниципальной услуги «Прием заявлений, документов, а также постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, признаются граждане:

·не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

·являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В городе Перми учетная норма установлена решением ПГД от 30.05.2006 № 103 и составляет 12 кв. м. общей площади на одного человека;

·проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний установлен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.11.2012 № 987н.

При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется, исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Кроме того, с вступлением в действие с 01.03.2005 нового Жилищного кодекса РФ, введено еще одно условие принятия граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда – признание гражданина малоимущим.

Необходимые документы:

Перечень документов для принятия на жилищный учет
Заявление о принятии на жилищный учет
Оформление договора социального найма муниципального жилого помещения

Постановка граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях

Получателями муниципальной услуги по постановке граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (далее - муниципальная услуга) являются граждане Российской Федерации, постоянно зарегистрированные по месту жительства в городе Белгороде, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, относящиеся к следующим категориям:

  • малоимущие граждане, имущественная обеспеченность которых меньше стоимости общей площади жилого помещения, которую необходимо приобрести членам семьи или одиноко проживающему гражданину для обеспечения по норме предоставления площади жилого помещения;
  • граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица;
  • ветераны Великой Отечественной войны, члены семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющие право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах";
  • граждане, выехавшие из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей;
  • граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев.

Муниципальную услугу предоставляет жилищное управление департамента городского хозяйства администрации города Белгорода.

Адреса и контакты:

Жилищное управление администрации  г. Белгорода:
Адрес: 308007, Белгородская область, город Белгород,  ул. Некрасова, д. 9/15,  4 этаж, каб. № 13, № 28, № 29.
Справочные телефоны:  26-84-95, факс 26-84-92.
Адрес электронной почты: [email protected]
Прием заявителей в жилищном управлении осуществляется в соответствии с графиком работы: понедельник – с 09.00 - 13.00 час.; вторник -  с 14.00 - 18.00 час.; среда -  09.00 - 13.00 час.; четверг - 14.00 -18.00  час.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг
Адрес: Белгородская область, город Белгород,  ул. Есенина, д. 9, окно 20
Справочный телефон:  20-30-00
Прием заявителей в МФЦ осуществляется в соответствии с графиком работы: понедельник - 08.00 – 20.00 час.; вторник - 08.00 – 20.00 час.; среда 08.00 – 20.00 час.; четверг - 08.00 – 20.00 час.; пятница 08.00 – 20.00 час.; суббота09.00 – 14.00 час.

Время снова для действий в области общественного здравоохранения

1. Sharfstein J, Sandel M, eds. Дома небезопасно: как жилищный кризис в Америке угрожает здоровью ее детей. Бостон, Массачусетс: Медицинский центр Бостонского университета; 1998.

2. Уорнер М., Барнс П.М., Фингерхат, Лос-Анджелес. Эпизоды и состояния травм и отравлений. National Health Interview Survey, 1997. Vital Health Stat 10. 2000; No. 202. [PubMed]

3. Картер MJ. Потери при пожаре в Соединенных Штатах в 1999 году. Куинси, Массачусетс: Национальная ассоциация противопожарной защиты; 2000 г.

4. Национальное обследование амбулаторной медицинской помощи больниц: Резюме отделения неотложной помощи за 1998 год. Предварительные данные 313. Хяттсвилл, Мэриленд: Национальный центр статистики здравоохранения; 2000. Публикация PHS 2000-1250. [PubMed]

7. Мармот М., Уилкинсон Р. Социальные детерминанты здоровья. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press, 1999.

8. Помощь в аренде жилья - обострение кризиса: отчет для Конгресса о наихудших жилищных потребностях. Вашингтон, округ Колумбия: Департамент жилищного строительства и городского развития США; 1997 г.

9. Настроение EW. Основы здорового жилья: их применение в 21 веке. В: Берридж Р., Орманди Д., ред. Нездоровое жилище: исследования, средства правовой защиты и реформа. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Spon Press; 1993: 303–337.

10. Марш БТ. Жилье и здоровье: роль практикующего специалиста по гигиене окружающей среды. J Environ Health. 1982; 45: 123–128. [PubMed] [Google Scholar]

11. Ховард М. Влияние на здоровье человека заражения вредителями в домах. В: Берридж Р., Орманди Д., ред. Нездоровое жилище: исследования, средства правовой защиты и реформа. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Spon Press; 1993: 256–282.

12. Стейн Л. Исследование респираторного туберкулеза в связи с жилищными условиями в Эдинбурге; довоенный период. Br J Soc Med. 1950; 4: 143–169. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 13. Фонсека В., Кирквуд Б. Р., Виктора К. Г., Фукс С. Р., Флорес Дж. А., Мисаго С. Факторы риска детской пневмонии среди городской бедноты в Форталезе, Бразилия: исследование случай – контроль. Bull World Health Organ. 1996; 74: 199–208. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 14.Денни Ф.В. Младший. Клинические последствия респираторных вирусных инфекций человека. Am J Respir Crit Care Med. 1995; 152 (4, часть 2): S4 – S12. [PubMed] [Google Scholar] 15. Murtagh P, Cerqueiro C, Halac A, Avila M, Salomon H, Weissenbacher M. Острая инфекция нижних дыхательных путей у аргентинских детей: 40-месячное клиническое и эпидемиологическое исследование. Педиатр Пульмонол. 1993; 16: 1–8. [PubMed] [Google Scholar] 16. Грэм Н.М. Эпидемиология острых респираторных инфекций у детей и взрослых: глобальная перспектива. Epidemiol Rev.1990; 12: 149–178. [PubMed] [Google Scholar] 17. Вуд Д.Л., Вальдес Р.Б., Хаяси Т., Шен А. Здоровье бездомных и бездомных детей из бедных семей. Педиатрия. 1990; 86: 858–866. [PubMed] [Google Scholar] 18. Золопа А.Р., Хан Дж. А., Гортер Р. и др. ВИЧ и туберкулез у взрослых бездомных Сан-Франциско. Факторы распространенности и риска в репрезентативной выборке. ДЖАМА. 1994; 272: 455–461. [PubMed] [Google Scholar] 19. Кермод М., Крофтс Н., Спид Б., Миллер П., Стритон Дж. Туберкулезная инфекция и бездомность в Мельбурне, Австралия, 1995–1996 гг.Int J Tuberc Lung Dis. 1999; 3: 901–907. [PubMed] [Google Scholar]

20. Конвей Дж. Плохое здоровье и бездомность: последствия проживания в ночлег и завтрак. В: Берридж Р., Орманди Д., ред. Нездоровое жилище: исследования, средства правовой защиты и реформа. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Spon Press; 1993: 283–300.

21. Борнехаг К.Г., Бломквист Г., Гинтельберг Ф. и др. Сырость в зданиях и здоровье. Скандинавский междисциплинарный обзор научных данных о связи между воздействием «сырости» в зданиях и воздействием на здоровье (NORDDAMP).Внутренний воздух. 2001; 11: 72–86. [PubMed] [Google Scholar] 22. Торф Дж. К., Дикерсон Дж., Ли Дж. Влияние сырости и плесени в доме на здоровье органов дыхания: обзор литературы. Аллергия. 1998. 53: 120–128. [PubMed] [Google Scholar]

23. Хайндман С. Связь между жильем и здоровьем. В: Кернс Р., Геслер В., ред. Ставя здоровье на место: установление связей в географических исследованиях. Сиракузы, Нью-Йорк: Издательство Сиракузского университета; 1998: 191–207.

24. Робинсон Т., Рассел П.Здоровая внутренняя среда для энергоэффективного жилья. В: Воздействие на здоровье и экологию: Материалы 9-го Всемирного конгресса по чистому воздуху, 30 августа - 4 сентября 1992 г., Монреаль, Квебек, Канада. Питтсбург, Пенсильвания: Air & Waste Management Associates; 1992.

25. Хант С. Влажное и заплесневелое жилье: целостный подход. В: Берридж Р., Орманди Д., ред. Нездоровое жилище: исследования, средства правовой защиты и реформа. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Spon Press; 1993: 67–93.

26. Страчан Д.П.Сырость, рост плесени и респираторные заболевания у детей. В: Берридж Р., Орманди Д., ред. Нездоровое жилище: исследования, средства правовой защиты и реформа. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Spon Press; 1993: 94–116.

27. Марш А., Гордон Д., Пантазис С., Хеслоп П. Дом, милый дом? Влияние плохих жилищных условий на здоровье. Бристоль, Англия: The Policy Press; 1999.

29. Dales RE, Zwanenburg H, Burnett R, Franklin CA. Воздействие на здоровье дыхательных путей домашней сырости и плесени среди канадских детей.Am J Epidemiol. 1991; 134: 196–203. [PubMed] [Google Scholar] 30. Brunekreef B, Dockery DW, Speizer FE, Ware JH, Spengler JD, Ferris BG. Домашняя сырость и респираторные заболевания у детей. Am Rev Respir Dis. 1989; 140: 1363–1367. [PubMed] [Google Scholar] 31. Уильямсон И.Дж., Мартин С.Дж., МакГилл Дж., Мони Р.Д., Феннерти АГ. Влажное жилье и астма: исследование случай – контроль. Грудная клетка. 1997. 52: 229–234. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

32. Маркус Т.А. Холод, конденсация и жилищная бедность. В: Берридж Р., Орманди Д., ред. Нездоровое жилище: исследования, средства правовой защиты и реформа. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Spon Press; 1993: 141–167.

33. Бирман Ч. Экологический контроль астмы. Immunol Allergy Clin North Am. 1996. 16: 753–765. [Google Scholar] 34. Биллингс К.Г., Ховард П. Влажное жилище и астма. Сундук Monaldi Arch Dis. 1998. 53: 43–49. [PubMed] [Google Scholar] 35. Verhoeff AP, van Strien RT, van Wijnen JH, Brunekreef B. Влажное жилье и респираторные симптомы у детей: роль сенсибилизации к пылевым клещам и плесени. Am J Epidemiol.1995; 141: 103–110. [PubMed] [Google Scholar] 36. Карим Ю.Г., Иджаз М.К., Саттар С.А., Джонсон-Луссенбург CM. Влияние относительной влажности на выживаемость риновируса-14 в воздухе. Может J Microbiol. 1985; 31: 1058–1061. [PubMed] [Google Scholar]

37. Институт медицины. Очистка воздуха: астма и воздействие воздуха в помещении. Вашингтон, округ Колумбия: Национальная академия прессы; 2000.

38. Oie L, Nafstad P, Botten G, Magnus P, Jaakkola JK. Вентиляция в домах и бронхиальная непроходимость у детей раннего возраста.Эпидемиология. 1999; 10: 294–299. [PubMed] [Google Scholar] 39. Эгглстон, Пенсильвания, Арруда, Л.К. Экология и устранение тараканов и аллергенов в домашних условиях. J Allergy Clin Immunol. 2001; 107 (добавление 3): S422 – S429. [PubMed] [Google Scholar] 41. Vaughan JW, Platts-Mills TA. Новые подходы к экологическому контролю. Clin Rev Allergy Immunol. 2000. 18: 325–339. [PubMed] [Google Scholar] 42. Робертс Дж. У., Дики П. Воздействие на детей загрязнителей домашней пыли и воздуха в помещении. Rev Environ Contam Toxicol. 1995. 143: 59–78.[PubMed] [Google Scholar] 43. Розенстрайх Д.Л., Эгглстон П., Каттан М. и др. Роль аллергии на тараканов и воздействие аллергена на тараканов в возникновении заболеваемости астмой среди детей из городских районов. N Engl J Med. 1997; 336: 1356–1363. [PubMed] [Google Scholar] 44. Phipatanakul W, Eggleston PA, Wright EC, Wood RA. Мышиный аллерген, II: взаимосвязь воздействия мышиного аллергена с сенсибилизацией мышей и заболеваемостью астмой у городских детей, страдающих астмой. J Allergy Clin Immunol. 2000; 106: 1075–1080.[PubMed] [Google Scholar] 45. Коллинз К.Дж. Низкая температура в помещении и заболеваемость у пожилых людей. Возраст Старение. 1986; 15: 212–220. [PubMed] [Google Scholar] 46. Эванс Дж., Хайндман С., Стюарт-Браун С., Смит Д., Петерсен С. Эпидемиологическое исследование относительной важности сырого жилья для здоровья взрослых. J Epidemiol Community Health. 2000; 54: 677–686. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

47. Тепловые условия окружающей среды для проживания человека. Атланта, штат Джорджия: Американское общество инженеров по отоплению, охлаждению и кондиционированию воздуха; 1981 г.Стандарт ASHRAE ANSI / ASHRAE 55-1981.

48. Влияние пассивного курения на здоровье органов дыхания. Вашингтон, округ Колумбия: Агентство по охране окружающей среды; 1992. Публикация EPA / 600 / 6-90 / 006F.

49. Weitzman M, Gortmaker S, Walker DK, Sobol A. Курение матери и детская астма. Педиатрия. 1990; 85: 505–511. [PubMed] [Google Scholar] 50. Кук Д.Г., Страчан Д.П. Влияние пассивного курения на здоровье, III: курение родителей и распространенность респираторных симптомов и астмы у детей школьного возраста.Грудная клетка. 1997; 52: 1081–1094. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 52. Розен Дж. Ф. Неблагоприятное воздействие свинца на здоровье при низких уровнях воздействия: тенденции в борьбе с отравлением свинцом в детском возрасте. Токсикология. 1995; 97: 11–17. [PubMed] [Google Scholar] 53. Needleman HL, Schell A, Bellinger D, Leviton A, Allred EN. Долгосрочные эффекты воздействия низких доз свинца в детстве: отчет о 11-летнем наблюдении. N Engl J Med. 1990; 322: 83–88. [PubMed] [Google Scholar] 54. Шварц Дж. Связь между содержанием свинца в крови и артериальным давлением в исследовании NHANES II.Перспектива здоровья окружающей среды. 1988. 78: 15–22. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 55. Landrigan PJ. Асбест - все еще канцероген. N Engl J Med. 1998; 338: 1618–1619. [PubMed] [Google Scholar] 56. Jaakkola JJ, Oie L, Nafstad P, Botten G, Samuelsen SO, Magnus P. Материалы внутренней поверхности дома и развитие бронхиальной обструкции у маленьких детей в Осло, Норвегия. Am J Public Health. 1999; 89: 188–192. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 57. Lubin JH, Boice JD Jr. Риск рака легкого от радона в жилых помещениях: метаанализ восьми эпидемиологических исследований.J Natl Cancer Inst. 1997. 89: 49–57. [PubMed] [Google Scholar] 58. Льюис Р.Г., Fortmann RC, Camann DE. Оценка методов мониторинга потенциального воздействия пестицидов на маленьких детей в жилых помещениях. Arch Environ Contam Toxicol. 1994; 26: 37–46. [PubMed] [Google Scholar] 59. Льюис Р.Г., Fortune CR, Уиллис Р.Д., Каманн Д.Э., Энтли Дж. Т.. Распределение пестицидов и полициклических ароматических углеводородов в домашней пыли в зависимости от размера частиц. Перспектива здоровья окружающей среды. 1999; 107: 721–726.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

60. Рэнсон Р. Здоровое жилище: Практическое руководство. Лондон, Англия: Spon Press и Европейское региональное бюро Всемирной организации здравоохранения; 1991.

61. Горит домашний радиатор среди детей из городских районов: Чикаго. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 1996; 45: 814–815. [PubMed] [Google Scholar] 62. Американская академия педиатрии. Падение с высоты: окна, крыши, балконы. Педиатрия. 2001; 107: 1188–1191. [PubMed] [Google Scholar] 63. Институт здоровья Наффилда и Центр обзоров и распространения NHS.Предотвращение падений и последующих травм у пожилых людей. Eff Health Care. 1996; 2: 1–16. [Google Scholar] 64. Тинетти МЭ, Спичли М, Гинтер С.Ф. Факторы риска падений среди пожилых людей, проживающих в сообществе. N Engl J Med. 1988; 319: 1701–1707. [PubMed] [Google Scholar] 65. Dedman DJ, Gunnell D, Davey Smith G, Frankel S. Условия проживания в детстве и более поздняя смертность в когорте Boyd Orr. J Epidemiol Community Health. 2001; 55: 10–15. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 66. Эллавей А., Макинтайр С., Фэрли А.Мамы на прозаке, дети на ингаляторах: необходимость исследования потенциала улучшения здоровья посредством жилищных мер. Бык здоровья. 2000; 54: 336–339. [PubMed] [Google Scholar] 67. Мейерс А., Фрэнк Д.А., Роос Н. и др. Жилищные субсидии и педиатрическое недоедание. Arch Pediatr Adolesc Med. 1995; 149: 1079–1084. [PubMed] [Google Scholar]

68. Коллинз К.Дж. Заболевания, связанные с переохлаждением и жарой в помещениях. В: Берридж Р., Орманди Д., ред. Нездоровое жилище: исследования, средства правовой защиты и реформа. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Spon Press; 1993: 117–140.

69. Смерти, связанные с жарой - округ Лос-Анджелес, Калифорния, 1999–2000 годы, и США, 1979–1998 годы. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2001; 50: 623–625. [PubMed] [Google Scholar] 70. Hyndman SJ. Жилищная сырость и здоровье британских бенгальцев в восточном Лондоне. Soc Sci Med. 1990; 30: 131–141. [PubMed] [Google Scholar] 71. Хоптон Дж. Л., Хант С. М.. Жилищные условия и психическое здоровье в неблагополучном районе Шотландии. J Epidemiol Community Health. 1996; 50: 56–61.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

72. Гейб Дж., Уильямс П. Женщины, скученность и психическое здоровье. В: Берридж Р., Орманди Д., ред. Нездоровое жилище: исследования, средства правовой защиты и реформа. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Spon Press; 1993: 191–208.

73. Зима Б.Т., Уэллс К.Б., Фриман, ХЭ. Эмоциональные и поведенческие проблемы и серьезные задержки в учебе среди бездомных детей из приюта в округе Лос-Анджелес. Am J Public Health. 1994; 84: 260–264. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 74. Gilloran JL.Социальные проблемы, связанные с «высоким уровнем жизни». Офицер мед. 1968; 120: 117–118. [Google Scholar] 75. Данн-младший, Хейс М.В. Социальное неравенство, здоровье населения и жилье: исследование двух районов Ванкувера. Soc Sci Med. 2000. 51: 563–587. [PubMed] [Google Scholar] 76. McEwen BS, Seeman T. Защитные и повреждающие эффекты медиаторов стресса: разработка и проверка концепций аллостаза и аллостатической нагрузки [обзор]. Ann N Y Acad Sci. 1999; 896: 30–47. [PubMed] [Google Scholar] 77. Хенкин Р.И., Книгге КМ.Влияние звука на гипоталамо-гипофизарно-надпочечниковую систему. Am J Physiol. 1963; 204: 701–704. [PubMed] [Google Scholar] 78. Ван Каутер Э, Шпигель К. Сон как посредник взаимосвязи между социально-экономическим статусом и здоровьем: гипотеза. Ann N Y Acad Sci. 1999; 896: 254–261. [PubMed] [Google Scholar] 79. Sampson RJ, Raudenbush SW, Earls F. Окрестности и насильственные преступления: многоуровневое исследование коллективной эффективности. Наука. 1997; 277: 918–924. [PubMed] [Google Scholar] 80. Куббин С., Леклер Ф. Б., Смит Г. С..Социально-экономический статус и смертность от травм: детерминанты отдельных лиц и районов проживания. J Epidemiol Community Health. 2000; 54: 517–524. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 81. Перл М., Брейвман П., Абрамс Б. Связь социально-экономических характеристик района с массой тела при рождении среди 5 этнических групп в Калифорнии. Am J Public Health. 2001; 91: 1808–1814. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 82. Diez Roux AV, Merkin SS, Arnett D, et al. Район проживания и заболеваемость ишемической болезнью сердца.N Engl J Med. 2001; 345: 99–106. [PubMed] [Google Scholar] 83. Уоллес Р. Синергизм чумы: «запланированное сокращение», заразное разрушение жилья и СПИД в Бронксе. Environ Res. 1988; 47: 1–33. [PubMed] [Google Scholar] 84. Коэн Д., Спир С., Скрибнер Р., Киссинджер П., Мейсон К., Вильдген Дж. «Разбитые окна» и риск гонореи. Am J Public Health. 2000. 90: 230–236. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 85. Барр Р.Г., Риз-Ру А.В., Книрш Калифорния, Паблос-Мендес А. Бедность в районе и возрождение туберкулеза в Нью-Йорке, 1984–1992 гг.Am J Public Health. 2001; 91: 1487–1493. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 86. Шульц А., Уильям Д., Израиль Б. и др. Недобросовестное обращение, последствия соседства и психическое здоровье в столичном районе Детройта. J Health Soc Behav. 2000; 41: 314–332. [PubMed] [Google Scholar] 87. Центры по контролю и профилактике заболеваний. Безопасность в районе и распространенность отсутствия физической активности - отдельные штаты, 1996. MMWR Morb Mortal Wkly Rep.M 1999; 48; 143–146. [PubMed] [Google Scholar] 88. Браунсон Р.К., Бейкер Е.А., Хаусманн Р.А., Бреннан Л.К., Бакак С.Дж.Экологические и политические детерминанты физической активности в США. Am J Public Health. 2001; 91: 1995–2003. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 89. Йен И. Х., Каплан Г. А.. Социальная среда по соседству и риск смерти: многоуровневые доказательства из исследования округа Аламеда. Am J Epidemiol. 1999; 149: 898–907. [PubMed] [Google Scholar] 90. Bosma H, van de Mheen D, Borsboom GJJM, Mackenbach JP. Социально-экономический статус района и смертность от всех причин. Am J Epidemiol. 2001; 153: 363–371. [PubMed] [Google Scholar] 91.Хаан М., Каплан Г.А., Камачо Т. Бедность и здоровье: перспективные данные исследования округа Аламеда. Am J Epidemiol. 1987; 125: 989–998. [PubMed] [Google Scholar] 92. Перлин С.А., Вонг Д., Секстон К. Жилая близость к промышленным источникам загрязнения воздуха: взаимосвязь между расой, бедностью и возрастом. J Air Waste Manage Assoc. 2001. 51: 406–421. [PubMed] [Google Scholar] 93. Стэнсфельд С., Хейнс М., Браун Б. Шум и здоровье в городской среде. Rev Environ Health. 2000. 15: 43–82. [PubMed] [Google Scholar]

94.Джексон Р.Дж., Кочтицкий С. Создание здоровой окружающей среды: влияние искусственной среды на общественное здоровье. Вашингтон, округ Колумбия: Серия «Монграф» Информационного центра по наблюдению за разрастанием населения; 2001.

95. Фрумкин Х. Помимо токсичности, I: здоровье человека и окружающая среда. Am J Prev Med. 2001; 20: 234–240. [PubMed] [Google Scholar] 96. Фулливов М.Т., Хеон В., Хименес В., Парсонс К., Грин Л.Л., Фулливов Р.Э. Травмы и аномия: последствия насилия в городской общине. Am J Public Health. 1998. 88: 924–927.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 97. Huss K, Rand CS, Butz AM, et al. Факторы риска домашней среды у детей-астматиков из числа городских меньшинств. Энн Аллергия. 1994; 72: 173–177. [PubMed] [Google Scholar] 98. Кейн М.П., ​​Хаэн С.Р., Тумиэль Л.М., Бирман Г.М., О'Ши Р.М. Неограниченные возможности для экологических вмешательств при астматиках из городских районов. J Asthma. 1999; 36: 371–379. [PubMed] [Google Scholar]

99. Рэнсон Р. Несчастные случаи дома: современная эпидемия. В: Берридж Р., Орманди Д., ред. Нездоровое жилище: исследования, средства правовой защиты и реформа. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Spon Press; 1993: 223–255.

100. Исследование состояния домов в Глазго. Глазго, Шотландия: город Глазго; 1985.

101. Бордман Б. Перспективы доступного тепла. В: Берридж Р., Орманди Д., ред. Нездоровое жилище: исследования, средства правовой защиты и реформа. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Spon Press; 1993: 282–400.

102. Розен Г. История общественного здравоохранения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Публикации MD; 1958.

103. Энгельс Ф. Положение рабочего класса в Англии. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Пантеры; 1969.

104. Бирн Д., Кейтли Дж. Жилье и здоровье общества. В: Берридж Р., Орманди Д., ред. Нездоровое жилище: исследования, средства правовой защиты и реформа. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Spon Press; 1993: 41–66.

106. Маккеун Т. Роль медицины - мечта, мираж или возмездие. Лондон, Англия: Доверие больниц провинции Наффилд; 1976.

107. Джейкобс М., Стивенсон Г. Здоровье и жилье: историческое исследование альтернативных перспектив.Int J Health Serv. 1981; 1: 105–122. [PubMed] [Google Scholar]

108. Рознер Д., изд. Ульи болезней: общественное здравоохранение и эпидемии в Нью-Йорке. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса; 1995.

109. Вейлер Л. Жилье как фактор улучшения здоровья за последние пятьдесят лет. В: Ravenel MP, ed. Полвека общественного здравоохранения. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Американская ассоциация общественного здравоохранения; 1921: 323–334.

110. Даффи Дж. История общественного здравоохранения в Нью-Йорке 1866–1966. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Фонд Рассела Сейджа; 1974.

111. Галишов С. Ньюарк: самый нездоровый город нации 1832–1895. Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Издательство Университета Рутгерса; 1988.

112. Мелози М.В. Санитарный город: городская инфраструктура в Америке от колониальных времен до наших дней. Балтимор, Мэриленд: Издательство Университета Джона Хопкинса; 2000. [PubMed]

113. Wohl AS. Вымирающие жизни: общественное здравоохранение в викторианской Британии. Кембридж, Массачусетс: издательство Гарвардского университета; 1983 г.

114. Коулман В. Смерть - социальная болезнь: общественное здравоохранение и политическая экономия в раннеиндустриальной Франции. Мэдисон: Висконсинский университет Press; 1982.

115. Evans RJ. Смерть в Гамбурге: общество и политика в годы холеры 1830–1910. Оксфорд, Англия: Clarendon Press; 1987.

116. ДеФорест Р.В., Вейллер Л. Проблема многоквартирных домов. В: DeForest RW, Veiller L. Проблема многоквартирного дома. Том 1. Нью-Йорк, Нью-Йорк: MacMillan Co; 1903: 18.

117. Санитарные условия города, Отчет Совета по гигиене и общественному здравоохранению Ассоциации граждан Нью-Йорка . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Совет по гигиене и общественному здравоохранению Гражданской ассоциации Нью-Йорка; 1865. [Бесплатная статья PMC] [PubMed]

118. Chadwick E. Отчет о санитарном состоянии трудящегося населения Gt. Британия, Эдвин Чедвик. 1842. Флинн М.В., изд. Эдинбург, Шотландия: University Press. 1965.

119. Griscom JC. Санитарное состояние трудящегося населения Нью-Йорка с предложениями по его улучшению. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер и братья; 1845.

120. Riis JA. Как живет другая половина: исследования среди многоквартирных домов Нью-Йорка. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Сыновья Чарльза Шрибнера; 1890.

121. Марковиц Г., Рознер Д. «Позаботьтесь о детях»: роль ведущей отрасли в трагедии общественного здравоохранения, 1900–1955. Am J Public Health. 2000; 90: 36–46. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 122.Плата E. Общественное здравоохранение на практике: ранняя конфронтация с «тихой эпидемией» отравления детскими красками свинцом. J Hist Med Allied Sci. 1990; 45: 570–606. [PubMed] [Google Scholar]

123. Уинслоу CEA. Здоровье и жилье. В: Жилье для здоровья. Ланкастер, Пенсильвания: Типография Science Press; 1941.

124. Жилье и здоровье: Материалы круглого стола на 27-й ежегодной конференции Мемориального фонда Милбанка. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Мемориальный фонд Милбанка; 1951: 5.

125. Основные принципы здорового жилья. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Американская ассоциация общественного здравоохранения; 1938. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 126. Основные принципы охраны здоровья в жилищах и окружающей среде; Постановление о содержании и эксплуатации жилья, рекомендованном APHA-PHS. Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация общественного здравоохранения; 1971. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] 127. Комитет программной области APHA по жилищному хозяйству и здоровью, 1968. Основные принципы здоровья в жилище и окружающей среде. Am J Public Health.1969; 59: 841–851. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

128. Mood EW. Минимальные жилищные стандарты, рекомендованные APHA-CDC. Вашингтон, округ Колумбия: Американская ассоциация общественного здравоохранения; 1986.

130. Заявления о политике APHA. 200019: роль Национальной ассоциации противопожарной защиты в области общественного здравоохранения в установлении кодексов и стандартов для искусственной среды. Am J Public Health. 2001; 91: 503–504. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 133. Кригер Дж. У., Сонг Л., Такаро Т. К., Стаут Дж. Астма и домашняя среда городских детей из малообеспеченных семей: предварительные результаты проекта здоровых домов округа Сиэтл-Кинг.J Городское здоровье. 2000. 77: 50–67. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 134. Кригер Дж., Такаро Т., Аллен С. и др. Проект «Здоровые дома в округе Сиэтл-Кинг»: реализация комплексного подхода к улучшению качества окружающей среды в помещениях для детей из малообеспеченных семей, страдающих астмой. Перспектива здоровья окружающей среды. 2002; 110 (приложение 2): 311–322. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 137. Родерик П., Виктор С., Коннелли Дж. Жилье - проблема общественного здравоохранения? Опрос директоров общественного здравоохранения. BMJ. 1991; 302: 157–160.[Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 138. Сомервилль М., Маккензи И., Оуэн П., Майлз Д. Жилье и здоровье: улучшает ли установка отопления в их домах здоровье детей, страдающих астмой? Здравоохранение. 2000; 114: 434–439. [PubMed] [Google Scholar] 139. Фройденберг Н. Общественная организация, жилье и здоровье: перспективы для работников общественного здравоохранения. Bull N Y Acad Med. 1990; 66: 451–462. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 140. Карп FM. Влияние улучшения условий жизни на здоровье и продолжительность жизни.Геронтолог. 1977; 17: 242–249. [PubMed] [Google Scholar] 142. Харвинг Х., Корсгаард Дж., Даль Р. Клиническая эффективность снижения воздействия клещей домашней пыли в специально разработанных «здоровых» домах с механической вентиляцией. Аллергия. 1994; 49: 866–870. [PubMed] [Google Scholar] 143. Томсон Х., Петтикрю М., Моррисон Д. Влияние улучшения жилищных условий на здоровье: систематический обзор интервенционных исследований. BMJ. 2001; 323: 187–190. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar] 145. Дуглас MR, Мэллони S, Истре GR. Сравнение методов распространения дымовых извещателей на базе сообщества в городском сообществе.Inj Prev. 1998; 4: 28–32. [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [Google Scholar]

146. Raw GJ, Prior J. Экологическая оценка новых домов. В: Берридж Р., Орманди Д., ред. Нездоровое жилище: исследования, средства правовой защиты и реформа. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Spon Press; 1993: 361–381.

147. Wargocki P, Sundell J, Bischoff W, et al. Вентиляция и здоровье в непромышленных средах. Отчет о европейском многопрофильном научном консенсусном совещании. Clima 2000 / Napoli 2001 World Congress, Неаполь (I), 15–18 сентября 2001 г. Внутренний воздух . 2002. В печати.

148. Стандарты вентиляции, необходимые для минимально допустимого качества воздуха в помещении . Атланта, штат Джорджия: Американское общество инженеров по отоплению, охлаждению и кондиционированию воздуха; 1981. Стандарт ASHRAE ANSI / ASHRAE 62-1981.

149. Дуглас М.Дж., Конвей Л., Горман Д., Гэвин С., Хэнлон П. Разработка принципов оценки воздействия на здоровье. J Public Health Med. 2001; 23: 148–154. [PubMed] [Google Scholar]

151. Берридж Р., Орманди Д. Правовая среда жилищных условий.В: Берридж Р., Орманди Д., ред. Нездоровое жилище: исследования, средства правовой защиты и реформа. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Spon Press; 1993: 420–423.

152. Mannino DM, Homa DM, Pertowski CA, et al. Эпиднадзор за астмой - США, 1960–1995 гг. Mor Mortal Wkly Rep CDC Surveill Summ. 1998; 47: 1-27. [PubMed] [Google Scholar] 153. Gergen PJ. Растущая проблема астмы в Соединенных Штатах. Am Rev Respir Dis. 1992; 146: 823–824. [PubMed] [Google Scholar] 154. Пирс Дж., Орландо Д., Хортман П., Риско, Пауэлл К. Э., Отдел экологических опасностей и воздействия на здоровье, CDC.Корпоративные действия по сокращению загрязнения воздуха - Атланта, Джорджия, 1998–1999 гг. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2000; 49: 153–156. [Google Scholar]

закрытых списков ожидания и долгое ожидание ожидают тех, кто ищет доступное жилье, согласно новому исследованию NLIHC

ВАШИНГТОН, округ Колумбия - Сегодня Национальная жилищная коалиция для малоимущих (NLIHC) опубликовала обзор жилищного строительства: долгое ожидание дома - отчет, в котором анализируется текущее состояние ваучеров на выбор жилья и списков очередников на государственное жилье по всей стране.Отчет рисует мрачную картину слишком знакомой ситуации, в которой семьи борются с доступностью жилья - закрытые списки ожидания и долгое ожидание помощи.

Ваучеры на выбор жилья (HCV) помогают более чем 2,2 миллионам семей с самым низким доходом жить в стабильных, доступных по цене домах, покрывая разницу между тем, что они могут позволить себе платить, и стоимостью скромных арендных домов на частном рынке. Очень немногие семьи, имеющие право на получение помощи, получают эту необходимую помощь из-за ограниченного финансирования.В разделе «Жилье в центре внимания: долгое ожидание дома» NLIHC обнаружил, что 53% очередей на ВГС были закрыты для новых заявителей, а еще 4% были открыты только для определенных групп населения, таких как бездомные и семьи, ветераны, люди с ограниченными возможностями, или местные жители. Шестьдесят пять процентов закрытых списков ожидания ВГС были закрыты в течение как минимум одного года, более половины органов государственного жилищного строительства (PHA), которые управляют программой ВГС и государственным жилищным фондом, не думали, что их списки будут возобновлены в течение следующего года. а время ожидания для ВГС часто составляло годы.

Анализ NLIHC показывает, что в списках ожидания по ВГС среднее время ожидания получения жилищной помощи составляло 1,5 года. Двадцать пять процентов ожидали по крайней мере 3 года. Двадцать пять процентов крупнейших PHA (5000+ ваучеров и единиц государственного жилья вместе взятых) со списками ожидания ВГС имели время ожидания не менее 7 лет. В среднем лист ожидания ВПС состоял из 2 013 домохозяйств.

Public Housing предоставляет жильем около 1,1 миллиона домохозяйств. В листах ожидания государственного жилья среднее время ожидания составляло 9 месяцев.У 25% из них время ожидания составляло не менее 1,5 года. В списках очередников государственного жилищного строительства в среднем насчитывалось 834 домохозяйства.

ВПЦ и государственное жилье обслуживают арендаторов с самым низким доходом в нашей стране. На домохозяйства с крайне низким доходом (ELI), чьи доходы не превышают 30% медианного дохода по региону, приходилось 74% домохозяйств в среднем списке ожидания ВГС и 67% домохозяйств в среднем списке ожидания государственного жилья.

«Большинство бедных семей, которые не могут получить доступное жилье, тратят более половины своего ограниченного дохода на жилье.Они сталкиваются с невозможным выбором между оплатой аренды или оплатой еды, лекарств, транспорта или ухода за детьми ». сказала президент и главный исполнительный директор NLIHC Дайан Йентел. «Конгресс может сделать больше жилья доступным для людей с низкими доходами, значительно увеличив вложения в глубоко целевые и высокоэффективные инструменты, такие как ваучеры на выбор жилья, государственное жилье и национальный целевой фонд жилищного строительства».

В настоящее время в Конгрессе есть несколько законопроектов, которые расширят финансирование важнейших программ доступного жилья.Эти законопроекты включают «Закон о путях выхода из бедности» (HR 2721) и «Закон об инвестициях в жилищное строительство, основанный на здравом смысле» (HR 1662), которые предлагают умеренные изменения в вычете процентов по ипотеке, чтобы предоставить дополнительные средства как на ваучеры, так и на государственное жилье, поскольку а также Национальный целевой фонд жилищного строительства; «Закон о прекращении бездомности 2016 года» (H.R. 4888), который увеличит финансирование ваучеров; и «Закон об улучшении кредитования доступного жилья» (S. 3237), который лучше нацелил бы программу налоговых кредитов на жилье для малоимущих на арендаторов ELI.

«Дом - это основа успеха во всех сферах нашей жизни. Инвестиции в дома - это инвестиции в образование, здравоохранение и экономическую мобильность », - сказала г-жа Йентель. «Как нация, мы понимаем кризис доступности жилья, с которым мы сталкиваемся, у нас есть решения, и мы знаем, как эти решения приносят пользу семьям, общинам и экономике. Нам не хватает только политической воли, чтобы изменить баланс жилищной политики и направить ресурсы на тех, кто больше всего в ней нуждается. Когда мы добьемся этого, мы положим конец долгому ожиданию дома для семей с самым низким доходом в стране."

Жилье в центре внимания: долгое ожидание дома доступно по адресу: http://bit.ly/2dGp2CU


Национальная жилищная коалиция с низким доходом, основанная в 1974 г. достижение социально справедливой государственной политики, которая гарантирует людям с самым низким доходом в Соединенных Штатах доступное и достойное жилье.

Роль жилья и районов в формировании будущего детей


      • Исследования, посвященные способам получения жилья Вопросы для семей и детей были сосредоточены на взаимосвязи между развитием и благополучием детей и различными аспектами жилья, такими как качество, теснота, доступность, жилищная помощь, собственность и стабильность.
      • Плохое физическое качество жилья является сильным предиктором эмоциональных и поведенческих проблем у детей, поскольку проблемы с краской и плесенью на основе свинца или влажностью представляют две хорошо известные угрозы благополучию детей.
      • Признание на федеральном уровне вредного воздействия свинца на детей привело к согласованным усилиям по удалению краски на основе свинца со всех жилых помещений, запрету использования краски на основе свинца в жилых помещениях и борьбе с загрязненными свинцом пылью и почвой.
      • Районы также играют решающую роль в благополучии детей и семей.Политики и практики применяют целостные подходы, которые рассматривают жилье в контексте района и общины.


Дошкольное образование и развивающие мероприятия особо подчеркнуты в Инициативе по восстановлению соседства, которая направлена ​​на то, чтобы помочь общинам превратить районы в места возможностей. Фото любезно предоставлено Министерством образования США Дети, меньшинства, бедные и люди с хроническими заболеваниями или проблемы с поведенческим здоровьем непропорционально сильно пострадали от проживания в неадекватное жилье и микрорайоны.Дети особенно уязвимы к влияниям их жилых окружение; качество окружающей среды в котором молодые люди учатся и рост имеет серьезные последствия для их физическое здоровье, поведенческое и эмоциональное благосостояние, школьная успеваемость и экономические возможности, влияющие на них прямо и косвенно через его влияние на родителей и значимых взрослых в их жизни.1

Был проведен широкий спектр исследований. посвящен тому, как жилье имеет значение для семьи и детей, но методологические проблемы во многих исследований ограничивают возможности этого исследования для окончательного информирования политики решения (см. «Как жилищная мобильность влияет на результаты обучения детей с низким доходом», стр.17) .2 Эти исследования, однако, выявили различные аспекты жилья, такие как качество (физическое состояние и безопасность дома), теснота, доступность, жилищная помощь, владение и стабильность, которые были связаны с развитием детей и их жизнеспособностью. благополучие. В этой статье исследуется, что исследователи, политики и другие заинтересованные стороны узнают о влиянии жилищных условий и условий проживания в окрестностях на результаты жизни детей, и описывается, как эта информация включается в разрабатываемые стратегии и инициативы. чтобы улучшить эти условия.

Из всех параметров жилья низкое физическое качество является сильным предиктором эмоциональных и поведенческих проблем3. В «Наихудшем случае жилищных потребностей 2011: Отчет для Конгресса» отмечается «многолетняя тенденция к улучшению жилищного фонда страны». на ремонт, снос устаревших единиц жилья и более строгие строительные нормы и правила4. Однако в 2011 году около 6 процентов домохозяйств с детьми в возрасте от 0 до 17 лет жили в ненадлежащем жилье с серьезными или умеренными физическими проблемами, включая отсутствие водопровода и отопления. ; заражения грызунами и тараканами; и структурные проблемы, такие как трещины и дыры в стенах и потолках, утечки воды, разбитые окна и рушащийся фундамент, согласно Федеральному межведомственному форуму по статистике детей и семьи.5 Хотя Холупка и Ньюман обнаружили, что физические жилищные условия для детей в целом улучшились за последние четыре десятилетия, сохраняется неравенство доходов и расовое неравенство, и непропорционально высокая доля детей из бедных семей и детей из числа меньшинств живут в неадекватных жилищных условиях (см. Рис. 1) .6 Дети, живущие в эти состояния подвержены риску поведенческих проблем и проблем развития в дополнение к инфекционным заболеваниям, хроническим заболеваниям и травмам.7


Источник: Бюро переписи населения США. 2011. Файл государственного и муниципального использования Американского жилищного фонда.Двумя хорошо известными физическими проблемами в жилищах, которые угрожают благополучию детей, являются проблемы с краской на основе свинца и плесенью или влажностью. Краска на основе свинца, которую можно найти в домах более старшего возраста, очень токсична, особенно для маленьких детей, вызывая повреждение мозга, почек, нервов и крови, а также нарушая когнитивное и социально-эмоциональное развитие.8 Воздействие свинца в раннем детстве было связано с дефицитом IQ в организме человека. дети в возрасте от трех лет, проблемы зрительно-моторной интеграции, плохая успеваемость в школе и низкий уровень владения чтением и математикой, проблемы с вниманием и поведением, преступность среди несовершеннолетних и повышенная вероятность бросить школу.9 По данным Центров США по контролю и профилактике заболеваний, «[е] низкий уровень свинца в крови влияет на IQ, способность обращать внимание и успеваемость. А последствия воздействия свинца невозможно исправить »10. Эта опасность представляет особую опасность для детей, живущих в бедности; Домохозяйства с низкими доходами имеют более высокий уровень опасностей, связанных с краской на основе свинца в своих домах, чем домохозяйства с более высокими доходами (29 процентов и 18 процентов, соответственно) 11

.

Хотя вредное воздействие свинца на детей было признано еще в 1920-х годах, только в 1971 году первое национальное законодательство, Закон о предотвращении отравления свинцовыми красками, запретило использование свинцовых красок в жилых зданиях, построенных или восстановленных за счет федеральных средств.Этот первый шаг в конечном итоге привел к согласованным усилиям Конгресса, HUD, Министерства здравоохранения и социальных служб США, Комиссии по безопасности потребительских товаров и Агентства по охране окружающей среды США по удалению свинцовой краски со всех жилых помещений и запрету использования свинца в жилых помещениях. краской на основе свинца и борьбы с загрязненной свинцом пылью и почвой.12 В результате этих инициатив число детей в США, отравленных свинцом, сократилось на 75 процентов за последние 20 лет.13 Тем не менее опасность сохраняется; примерно 22 процента (23.2 миллиона) всех американских домов содержат одну или несколько опасностей, связанных с краской на основе свинца. Из этих домохозяйств 3,6 миллиона имеют детей в возрасте до 6 лет, и почти треть этих детей - из малообеспеченных семей14.

Респираторные заболевания, вызванные присутствием аллергенов, плесени и других загрязнителей воздуха в помещениях, связаны с плохими жилищными условиями, которые создают или усиливают воздействие этих агентов, например, недостаточное отопление и вентиляция, заражение вредителями и проблемы с влажностью. В частности, астма является основной причиной детской инвалидности и болезней, а также более высоких показателей пропусков занятий в школе.15 Из 7 миллионов детей в США, страдающих астмой, дети из бедных семей страдают непропорционально сильно. В то время как «общий уровень астмы в стране составляет 9,4 процента, распространенность среди чернокожих детей составляет 16 процентов и 12,2 процента среди детей из бедных семей» 16

.

HUD расширил и скоординировал свои усилия с другими федеральными агентствами и в настоящее время участвует в целевой группе президента по рискам для здоровья окружающей среды и безопасности детей, чтобы устранить триггеры астмы, такие как плесень, влажность, вторичный табачный дым и заражение вредителями, и найти эффективные способы улучшения борьбы с респираторными заболеваниями, особенно в жилищном секторе.17 По мере улучшения этих условий Инициатива HUD «Здоровые дома» расширила свои усилия по устранению любых угроз здоровью и безопасности окружающей среды (см. «Защита детей от нездоровых домов и жилищной нестабильности», стр. 27), сосредоточив внимание на необходимости устранения опасности травм, так как часть комплексных домашних вмешательств; Инициатива также поддерживает исследования по стратегиям снижения домашнего травматизма у детей18

В ходе всестороннего анализа влияния различных жилищных условий на развитие ребенка Coley et al.обнаружил самую прочную связь с плохими жилищными условиями. Исследователи также рассмотрели влияние родителей и семьи, а также множественные аспекты функционирования ребенка и применили свой анализ к различным этапам развития маленьких детей, детей школьного возраста и подростков. Произвольная репрезентативная выборка из 2400 молодых людей с низким доходом в возрасте от 2 до 21 года проживала в районах с умеренной и высокой бедностью в Бостоне, Чикаго и Сан-Антонио. Исследователи наблюдали за испытуемыми и их семьями с 1999 по 2005 год, уделяя особое внимание трем областям развития детей: чтению и математическим навыкам, эмоциональным проблемам, таким как депрессия и тревога, и поведенческим трудностям.Эти исследователи обнаружили, что дети, живущие в домах с «протекающими крышами, разбитыми окнами, грызунами, нефункционирующими обогревателями или печами, отслаивающейся краской, оголенной проводкой или небезопасной или нечистой средой», были более склонны (хотя причинно-следственная связь не была установлена) иметь эмоциональные расстройства. и поведенческие проблемы, причем в большем количестве, чем дети в более качественных домах. Если эти жилищные проблемы усугубились в течение периода исследования для детей из выборки Coley et al., Эмоциональные и поведенческие трудности также усилились.Навыки чтения и математики не были сильно связаны с качеством жилья, и не было значительных доказательств различий в жилищном опыте детей разного возраста. Наконец, на семейные процессы повлияло некачественное жилье19. Ребекка Левин Коли, профессор Бостонского колледжа, объясняет, что качество жилья связано с функционированием детей, отчасти «через его связь с функционированием матери». Очень часто мать действует как проводник, по которому окружающая среда влияет на детей.Матери, живущие в плохих жилищных условиях, демонстрируют более высокий уровень эмоционального и психологического стресса и родительского стресса, которые, в свою очередь, частично ответственны за связь между качеством жилья и результатами ребенка ». 20

Чрезмерно переполненная жилая ситуация с ее отсутствием уединения, отсутствием контроля и чрезмерной стимуляцией также может потенциально повлиять на благополучие и развитие ребенка.21 Определения переполненности различаются, но обычно используется «более одного человека в комнате». 22 Хотя условия скученности для детей с 1975 года уменьшились, по оценкам, 10.8 процентов детей в США жили в переполненных домах в 2005 году; показатели были выше для бедных (21,2%) и почти бедных (17,9%) детей. Однако общая оценка детей, живущих в условиях скученности в 2012 г. (14%), предполагает, что эта проблема, возможно, усугубилась23. Обстоятельства, при которых возникает переполненность, сильно различаются, и исследовательская литература оставляет без ответа достаточно вопросов, что делает общие выводы о ее влиянии затруднительно. рисовать. Влияние многих переменных остается неизвестным, например, культурных предпочтений, возраста членов домохозяйства, состава домохозяйства и межсемейных обязательств.24 Тем не менее, исследования развития детей отметили повышенный стресс, уровень шума и отсутствие уединения, которые может создать скопление людей, а также связанный с этим психологический стресс, отстраненное воспитание, семейные беспорядки, плохая адаптация к школе и снижение социальной и когнитивной компетентности.25 исследования связали переполненное жилище с физическим здоровьем, включая передачу инфекционных заболеваний, и с более высокими показателями психических заболеваний26. теснота оказывала негативное влияние на успеваемость по математике и чтению, что сказывалось на взрослом социально-экономическом статусе детей.27 В другом крупном исследовании 15-летних подростков во Франции Гу и Морин обнаружили, что по мере того, как количество человек в одной комнате в доме увеличивалось, вероятность остаться в начальной или средней школе значительно выросла, независимо от размера семьи или социально-экономический статус28


Эти учащиеся начальной школы Уоткинса в Вашингтоне, округ Колумбия, получают высококачественный образовательный опыт, который имеет большое значение для их благополучия во взрослой жизни. Фотография любезно предоставлена: У.S. Департамент образования. Пол Вудс, фотограф Расходы на жилье обычно считаются доступными, если они не превышают 30 процентов дохода семьи или домохозяйства. С 1975 года жилье становится все более недоступным для бедных семей и семей из числа меньшинств, а количество домохозяйств с детьми, обремененных расходами на жилье, увеличилось более чем вдвое.29 Шестьдесят пять процентов детей в семьях с низкими доходами сейчас живут в домохозяйствах, которые «стоят дорого». обременены », что означает, что они тратят более 30 процентов своего дохода на жилищные расходы, такие как арендная плата или ипотечные платежи, налоги и страхование.30 При этом не учитываются расходы на жилье плюс расходы на транспорт, которые все чаще рассматриваются как совокупная «стоимость места». 31 В 2011 году среди всех семей с очень низким доходом с наихудшими жилищными потребностями - те, кто получает нет государственной жилищной помощи и платят 50 или более процентов своего дохода за аренду, живут в крайне ненадлежащем жилье, или и то, и другое - 42,8 процента составляли домохозяйства с детьми, что значительно выше 34,6 процента в 2007 году.32 Бремя расходов на жилье и неспособность позволить себе адекватное жилье часто связаны с жилищной нестабильностью и мобильностью семей с детьми33.

Существуют две начальные школы, изучающие влияние недоступного жилья на детей. Одна из теорий состоит в том, что более дорогое жилье создает трудности для семей; наличие меньшего количества денег, доступных для других нужд, таких как продукты питания и лекарства, подрывает экономическую стабильность и увеличивает родительский стресс, тем самым отрицательно сказываясь на благополучии семьи и ребенка34. Обремененная расходами семья с низким доходом с детьми, которая платила 50 или более процентов своего дохода за жилье в 2011 году, имела около 565 долларов, оставшихся на сбережения и все другие ежемесячные расходы - только половину от того, что было доступно необремененным домашним хозяйствам.35 Обременительная стоимость жилья явно ограничивает способность семьи покупать предметы первой необходимости, такие как продукты питания и лекарства, которые имеют отношение к здоровью и положительному развитию.

Альтернативная теория предполагает, что преимущества жизни на рынке жилья с более высокими ценами и в лучшем районе, такие как более эффективные школы, более безопасная среда с более низким уровнем преступности и другие ресурсы, перевешивают тяготы бремени стоимости жилья, что приводит к выгодному компромиссу, приносящему пользу детям.36 Сандра Ньюман, профессор Университета Джона Хопкинса, отмечает, что «когда вы платите больше за жилье - будь то арендная плата или покупная цена собственного дома - вы также покупаете набор характеристик района и общины» 37. Ньюман отмечает. что если детям выгодны более качественные районы и общины, то взятие на себя бремени высоких затрат на жилье может привести к лучшим результатам для детей. С другой стороны, если расходование значительной части дохода на жилье вытесняет основные расходы на детей, проживание в более качественном районе может не нейтрализовать или преодолеть негативные последствия недоступности для детей, такие как когнитивные способности.38 В другой выборке исследования Coley et al., Однако, дети из семей с низким доходом, которые больше всего тратили на жилье и жили в относительно лучшем качественном жилье и окрестностях, имели самый высокий уровень эмоционального и поведенческого функционирования и лучшие оценки по чтению. Эти семьи также с большей вероятностью владели своим домом и с меньшей вероятностью жили в субсидируемом государством жилье, и они жили в районах с низким уровнем социальных беспорядков, преступности и субсидируемого жилья.39

Несколько исследований сравнивали влияние доступного и недоступного жилья на детей. В одном исследовательском исследовании Харкнесс и Ньюман обнаружили, что доступное жилье благоприятно сказывается на детях старшего возраста, что поднимает вопрос о том, может ли эффект быть кумулятивным.40 Другие исследования показывают, что дети, проживающие в более дорогом жилье, не испытывали различного воздействия на поведение, здоровье или учебу. производительность по сравнению с теми, кто проживает на более дешевых рынках, и родители, проживающие в более дорогом жилье, не испытывали большего стресса.41

Сложность этих исследований заключается в том, чтобы распутать, отсортировать и уточнить, какие факторы прямо или косвенно влияют на исход ребенка независимо от него. Совсем недавно Ньюман и Холупка протестировали влияние доступности, измеряемой бременем стоимости жилья, на когнитивные достижения, здоровье и поведение детей с низким доходом и изучили потенциальные преимущества менее доступного жилья на более дорогих рынках. Их результаты показывают, что, хотя доступность жилья не влияет на поведение или здоровье детей, существует значительная взаимосвязь между умственными способностями и доступностью жилья.Это отношение принимает форму перевернутой буквы U, в которой лучшее когнитивное достижение происходит посередине; когнитивные способности были ниже как при низком, так и при высоком уровне бремени стоимости жилья42.

Расширяя свое расследование, чтобы выяснить, тратят ли семьи, свободные от высоких затрат на жилье, больше средств на благополучие своих детей, Ньюман и Холупка последовали за этим исследованием исследованием взаимосвязи между расходами на обогащение детей (например, уход за детьми, школьные принадлежности, книги, прогулки и т. Д.). уроки музыки) и расходы на жилье.И снова исследователи обнаружили зависимость в виде перевернутой буквы U. Поскольку бремя расходов на жилье выросло с 10 до 30 процентов, расходы на развитие детей выросли в среднем на 170 долларов. Поскольку стоимость жилья продолжала расти с 30 до 60 процентов, расходы на обогащение у детей упали в среднем на 98 долларов. Таким образом, как уровни расходов на обогащение у детей, так и показатели когнитивной деятельности были низкими на крайних точках континуума затрат на жилье в форме буквы U. Эти ученые предполагают, что расходы, связанные с детьми, особенно на их обогащение, могут быть одним из способов, которым доступность жилья влияет на когнитивное развитие и благополучие детей.43

Ньюман отмечает, что «интригующим аспектом этого является то, что бремя расходов на жилье - это не просто отражение дохода ...». Объясняется ли эта закономерность ограниченным выбором, который родители вынуждены делать, их ценностями и мотивацией или другими неизвестными факторами. подлежит определению »44

Обсуждения о роли жилья Финансовая доступность благосостояния детей также связана с той частью, которую домовладение и субсидируемое жилье могут иметь в их благосостоянии и благосостоянии их семей.

Домовладение . Результаты исследований взаимосвязи домовладения и благополучия детей неоднозначны, и значение этих результатов является предметом споров. Исследования показали положительную связь между домовладением и образованием, здоровьем и поведенческими результатами детей, объясняя их такими факторами, как большая стабильность, снижение текучести учащихся в школах, более качественные дома, которые владельцы держат в надлежащем ремонте и модернизации, и более качественные кварталы, в которых находятся другие инвестированные владельцы.В последнее время некоторые исследователи пришли к выводу, что эти эффекты объясняются не собственностью домовладения, а самовыбором; они утверждают, что характеристики домовладельцев отличаются от характеристик арендаторов, что также положительно влияет на результаты обучения детей.45 Еще одна проблема, связанная с массой исследований по влиянию домовладения на детей, заключается в существовании нераспознанных, непроверенных или неизмеримых факторов, которые могут повлиять на результаты исследований, в том числе ведущие. к ложным выводам.46

Исследователи, которые в настоящее время изучают этот вопрос о домовладении, видят мало убедительных доказательств того, что домовладение влияет на когнитивные достижения детей, проблемы с поведением или здоровье.47 Например, Coley et al. недавно искал взаимосвязи между жилищными условиями и функционированием детей, которые различались по возрастным группам. Хотя четверть их выборки жили в частных домах, а не в арендуемом или поддерживаемом жилье, дети и подростки в трех группах демонстрировали незначительные различия в эмоциональном, поведенческом или когнитивном функционировании48.


За один день волонтеры из DC Promise Neighborhood Initiative, Управления жилищного строительства округа Колумбия, JetBlue и общины Кенилворт-Парксайд построили новое место для игр в судах Кенилворта.Проект реализован в партнерстве с некоммерческой организацией KaBOOM !, которая создает игровые пространства для детей. Фото любезно предоставлено: DC Promise Neighborhood Initiative Тем не менее, существование связи между домовладением и стабильностью, рассматриваемой как хороший результат для детей, по-прежнему выводится из других исследований, таких как то, в котором Theodus et al. обнаружили, что дети, которые остались в одной школе (40%) в течение трехлетнего периода, были более вероятными, чем те, кто сменил школу (34%), чтобы жить в доме, занимаемом владельцем.49 Хотя домовладение не обязательно повышает стабильность проживания, исследователям необходимо больше узнать о взаимосвязи между ними, потому что стабильность важна для благополучия детей и семей. 50 Необходимы дальнейшие исследования, направленные на решение этих вопросов, прежде чем можно будет определить, является ли причинно-следственная связь существует связь между домовладением и благополучием детей, и если да, то какова природа этой причинной связи.

Субсидированное жилье .Приблизительно одна треть домохозяйств, проживающих в домах с государственным субсидированием, и 43 процента домохозяйств, имеющих ваучеры, имеют детей в возрасте до 18 лет.51 Воздействие на детей, проживающих в субсидируемом жилье, было изучено с нескольких точек зрения. Жилищная помощь действительно позволяет наиболее нуждающимся семьям получать достойное жилье и достаточную жилую площадь. В большинстве субсидируемых жилищ избегают переполненности из-за правил программы, которые предписывают определенное количество спален в зависимости от размера семьи. Субсидии часто снижают стресс для семей, снижая арендную плату, устраняя риски повышения арендной платы и выселения, а также повышая доход семьи до уровня, достаточного для того, чтобы предоставить детям больше ресурсов и возможностей.52 В некоторых случаях жилищные субсидии помещают семьи ближе к школам с более высокими показателями.53 Однако при некоторых типах субсидированного жилья семьи размещаются рядом со школами, которые имеют худшую успеваемость, чем школы рядом с семьями, живущими в бедности. Недавнее исследование показало, что владельцы ваучеров и жители государственного жилья, как правило, живут в районах с более низкими показателями школ, чем арендаторы и другие бедные домохозяйства54.

Различные исследования показывают, что дети, живущие в субсидируемых семьях, действительно получают определенные преимущества, включая большую вероятность получить адекватное питание и физическое здоровье, чем дети в аналогичных семьях, стоящие в очереди на получение жилищной помощи, благоприятные результаты обучения, стабильность и социальные связи, которые поддерживают академическую успеваемость. успех, самодостаточность и будущие экономические достижения.55 Недавнее исследование Мэсси и др. Ethel R. Lawrence Homes, жилого комплекса доступного жилья в Mt. Лорел Тауншип, штат Нью-Джерси, является примером. Этот проект для семей с низким и средним доходом эффективно сочетается с планировкой и физическими характеристиками окружающих богатых пригородов и отражает их. В таунхаусах проживают семьи, зарабатывающие от 10 до 80 процентов среднего дохода в районе. Дети в этих семьях пользуются достойным жильем и более безопасным районом, чем их предыдущий дом, менее экономически и расовой сегрегацией, школами с меньшим уровнем преступности и насилия и более качественными школами с тихими местами для учебы, и они показывают улучшение оценки в результате.56

Стабильность проживания может предоставить детям и семьям прочную основу для расширения возможностей57. С другой стороны, переезд семьи, способный разрушить отношения со школьными сверстниками и друзьями по соседству, которые составляют систему поддержки ребенка, может имеют противоположный эффект, отрицательно влияя на успеваемость и поведение в школе.58 На решение о переезде влияют многие факторы, такие как желание обеспечить лучший или более безопасный район; например, три четверти участников демонстрационной программы «Переход к возможностям справедливого жилья» (MTO) указали безопасность как первую или вторую по важности причину для участия в программе, которая позволила им переехать в более удачные районы.Другие причины переезда заключались в том, чтобы иметь более крупный дом или лучшую школу, снизить стоимость жилья, возместить убытки от выселения или потери права выкупа, приспособиться к изменениям в составе семьи, приспособиться к потере работы или других ресурсов, чтобы быть ближе работать или быть ближе к присмотру за детьми59

Анализ Коэна и Уордрип показывает, что бедные и почти бедные домохозяйства с детьми переезжали чаще в течение двухлетнего периода, чем другие домохозяйства с детьми, и их причины для переезда часто были связаны с бременем стоимости жилья и изменениями в доходах.При первоначальном получении субсидии домохозяйства с большей вероятностью переехали в более качественное жилье или в государственное жилье, чем семьи без субсидии. Домохозяйства, лишенные жилищной субсидии, в 10 раз чаще меняют район проживания, чем домохозяйства без субсидий60. Burkham et al. также выяснили, что решения о переезде, как правило, связаны с социально-экономическим статусом семьи и что дети из социально неблагополучных семей чаще меняют школу, чем другие, особенно в течение первых двух лет учебы.61 А в обследованиях неблагополучных районов с низким доходом в 10 городах значительная часть переездов в начале и середине 2000-х годов была «сбиванием с толку», часто совершаемых уязвимыми семьями. Из 28 процентов семей с детьми в этих кварталах, которые переезжали ежегодно, 13 процентов переезжали только на короткие расстояния, не добиваясь каких-либо улучшений в плане удовлетворенности или удобства соседства - обычно в ответ на финансовые проблемы62.


Безопасные улицы и районы - приоритетная задача для семей, особенно с детьми. Фото любезно предоставлено pedbikeimages.org/Dan Burden, фотограф Воздействие переезда на детей стало предметом многочисленных исследований. Результаты для детей действуют не только прямо, но и косвенно, через внсемейный контекст, стресс и поведение родителей. В целом переезд отрицательно связан с успеваемостью в школе, повышенным уровнем стресса и социально-эмоциональным развитием детей и их родителей63. В некоторых случаях переезды в конечном итоге привели к улучшению физического и психического здоровья: взрослые и девочки, участвовавшие в MTO, меньше страдали от депрессии и меньше расстройств поведения через 10–15 лет после переезда в районы с низким уровнем бедности.Однако мальчики, участвующие в MTO, чаще страдали посттравматическим стрессовым расстройством, депрессией и расстройствами поведения.64 В других исследованиях воздействия программ мобильности результаты для семей и детей были лучше, если целевые районы были интегрированы, высокого качества , и хорошо обеспечены ресурсами, и если грузчики получали адекватную консультативную помощь до и после переезда.65

Другое исследование показывает, что, хотя дети обладают некоторой устойчивостью и, по-видимому, способны восстановиться после одного переезда и закрыть любые возникающие в результате пробелы в достижениях, эффекты частого переезда, по-видимому, кумулятивны, и их все труднее преодолевать; с несколькими движениями дети сталкиваются с более высокой вероятностью того, что им придется повторить оценку, отстраниться от занятий или исключить их из школы, а успеваемость окажется ниже остальных в классе.Для тех, кто часто переезжает, каждое движение увеличивает вероятность проблем в школе; Дети и подростки в семьях, в которых количество переездов выше среднего, испытывают больше эмоциональных и поведенческих проблем, чем те, кто переезжает реже.66

Сильная связь, которую обнаружила ученый из корпорации RAND Corporation Хизер Шварц между низкой мобильностью, качеством школы и успеваемостью в округе Монтгомери, штат Мэриленд, усиливает гипотезу о том, что стабильность проживания и качественные школы в районах с низким уровнем бедности существенно влияют на результаты и возможности для детей.В течение 5–7 лет дети из государственного жилищного фонда, посещавшие наиболее благополучные школы округа Монтгомери, превосходили своих сверстников, посещавших наименее благополучные начальные школы округа как по математике, так и по чтению. Эти дети могли посещать хорошие школы, потому что это были детские школы по месту жительства; Давняя политика округа в области зонирования позволяет государственному жилищному агентству покупать одну треть домов с инклюзивным зонированием, выделенных в каждом новом подразделении, для сдачи в аренду или продажи по ценам ниже рыночных.Семьи в выборке Шварца жили в государственном жилье в районах с низким уровнем бедности в течение в среднем восемь лет и посещали академически высокие школы. Эта стабильность проживания, заключил Шварц, позволила детям получить долгосрочную выгоду от посещения школ с низким уровнем бедности, что привело к улучшению успеваемости. Чем дольше дети из государственного жилищного фонда посещали лучшие школы, тем больше сокращался разрыв в начальных достижениях в математике и чтении между ними и их небедными сверстниками.67 Взвешивая относительную пользу этих результатов, Шварц постулирует волновой эффект, который начинается с жилья: «Жилье, доступное для семьи с низким доходом и расположенное в малообеспеченном месте, облегчает долгосрочное пребывание в стране. школа высших достижений. Сочетание стабильности проживания и доступа к школе с низким уровнем бедности и соседству работают вместе, чтобы пособие на ребенка.68

Хотя подразумевается, что доступное жилье в районах с низким уровнем бедности означает доступ к лучшим школам и повышение успеваемости, это предположение не всегда оказывается верным.Демонстрация MTO поощряла переселение из районов с высоким уровнем бедности в районы с низким уровнем бедности, но эти шаги не обязательно приводили к доступу к лучшим школам и преимуществам от них69. были немного лучше, чем в контрольной группе, школы не были на достаточно лучше. Средние результаты тестов в этих школах по-прежнему находились в самой нижней четверти рейтинга штатов; незначительных улучшений было недостаточно, чтобы повлиять на успеваемость детей.70 Дети, которых изучал Шварц, получили пользу от проживания в районах с низким уровнем бедности, но в меньшей степени, чем от посещения школ с низким уровнем бедности, которые в два раза сильнее повлияли на успеваемость детей с низким доходом.71 Этот результат, подчеркивает Шварц, специфичен. в населенный пункт с низким преобладающим уровнем бедности по соседству, поэтому он не распространяется на районы с высоким уровнем бедности по соседству. Тем не менее, «в целом, хотя исследования и неубедительны, бедность в школах больше влияет на успеваемость, чем бедность по соседству.72

Другие характеристики района, помимо качества школы, способствуют улучшению результатов образования и благополучия детей, например, местные нормы и ценности; удобства, включая удобный детский сад и доступный общественный транспорт; безопасность; и близость к работе73. Хотя контекст сообщества формирует жилищные и соседние возможности, доступные семьям с детьми, этот контекст выражается другими переменными, которые могут включать уровни обеспечения справедливого жилищного обеспечения, соблюдения требований и образования; доступ к программам хорошего образования и здравоохранения для детей; и уровни расовой, этнической и экономической интеграции.

Пытаясь определить взаимосвязь между жилищными условиями и факторами соседства, которые влияют на благополучие детей, Coley et al. недавно разработали отдельные профили городских районов с низким доходом и исследовали, как они могут быть связаны с функционированием детей. Выявив связи между более низким качеством жилья и условиями соседства и более тяжелым социальным и экономическим положением, они пришли к выводу, что жилищные аспекты могут действовать синергетически, определяя контексты района, в которых дети находят более или менее поддержку в развитии.74

Исследование «эффекта соседства» профессора урбанистики Университета Уэйна Джорджа Галстера раскрывает сложную сеть факторов, которые влияют на физические, социальные и образовательные результаты жителей. Жители микрорайонов, скорее всего, будут подвержены влиянию социальных интерактивных, экологических, географических и институциональных факторов, которые проявляются в таких явлениях, как насилие в районе и загрязнение окружающей среды; социальные сети; родительский стресс; общественные услуги; социализация по социально-экономическим линиям; и институциональные ресурсы, такие как школы, благотворительные организации, медицинские клиники и местные предприятия.Воздействие этих характеристик соседства на детей зависит от таких параметров, как частота, интенсивность, время, пороговые значения, буферы и посредничество. Как эти характеристики объединяются, чтобы сформировать конкретный контекст соседства в определенный момент времени - то, что Галстер, используя медицинскую метафору, называет «дозировкой соседства», - необходимо принимать во внимание при изучении результатов у детей75. Галстер объясняет: «Разные виды. механизмов имеют разную значимость для разных результатов и в разные моменты жизни детей.Итак, обобщая, можно сказать: «Хорошо, вот как соседство влияет на детей» - это просто неправильно. Гораздо важнее то, что все зависит от многих вещей. На какой результат вы смотрите? Каков возраст ребенка, о котором идет речь? Это два ключевых элемента; это всегда зависит от этих двух вещей. Все так условно. К сожалению, люди хотят определенности и обобщения, но это область, которая не поддается этому ». 76

Совокупность накопленных данных о влиянии жилья и микрорайонов подтверждает традиционную идею о том, что жилье имеет значение для результатов ребенка и семьи, а также подтверждает, что исследования и политика в области жилищного строительства ставят новые задачи в свете влияния жилья на человеческое развитие.С момента принятия Жилищных законов 1937 и 1949 годов федеральная жилищная политика сформулировала цель «достойного дома и подходящей жизненной среды для каждой американской семьи» и была направлена ​​на улучшение жилищных условий77. его физическое состояние. Когда исследователи начали понимать связь между жильем и его влиянием на людей, политики сосредоточили внимание на том, как плохие жилищные условия делают людей физически нездоровыми.78

Однако к 1990-м годам стало очевидно, что жилье оказывает гораздо более широкое влияние на жизнь людей, чем считалось ранее.В 1992 году, в том же году, когда Конгресс принял закон, разрешающий MTO, и была реализована HOPE VI, назначенная Конгрессом Национальная комиссия по вопросам государственного жилищного строительства в тяжелом состоянии предложила национальный план действий по искоренению проблемного государственного жилья. Комиссия обнаружила семьи, живущие в ветхих жилищах, представляющих угрозу для безопасности и здоровья жителей, семьи, испытывающие страх в своих собственных домах и районах, высокий уровень безработицы и ограниченные возможности трудоустройства, а также неэффективные программы, которые были «слишком малы, слишком поздно» для обращаются к неблагополучным условиям и препятствующей самодостаточности.Комиссия пришла к выводу, что

[сочетание] и повсеместное влияние этих факторов - и многих других - начали причинять почти невообразимые страдания сегменту самого ценного ресурса этой нации, ее людям…. Традиционные подходы к восстановлению серьезно пострадавшего государственного жилищного фонда слишком часто подчеркивают физическое состояние строительства, не обращая внимания на человеческие условия жителей.79


Молодежь, участвующая в Академии цифровых средств массовой информации DC Promise Neighborhood Initiative, приобрела творческие навыки в области компьютерного программирования, графического дизайна, редактирования видео и музыки и применила их при создании общественных объявлений о влиянии подростковой беременности на мечты о будущем. Фото любезно предоставлено: DC Promise Neighborhood Initiative Взаимосвязь между аспектами жилья и соседства и благополучием детей и семей продолжает определять жилищную политику. Однако, как показывает исследование, описанное выше, эти отношения гораздо более сложные и многомерные, чем считалось ранее. Фактические данные все чаще подчеркивают ограничения, связанные с сосредоточением внимания на отдельных аспектах жилья и микрорайонов, а не с применением целостного подхода, который рассматривает жилье в контексте района и сообщества.Уроки MTO и HOPE VI, в частности, подчеркивают важность жилищной политики, которая выходит за рамки самого жилья и делает упор на укрепление районов и сообществ с помощью таких программ, как Инициатива по восстановлению соседства (NRI) администрации Обамы и Promise Zones. Этот программный катализатор для изменения неблагополучных районов был вызван ростом населения в районах концентрированной бедности, где более 40 процентов жителей были бедны - из 10.3 миллиона в 1990 г. до 11,5 миллионов в период с 2006 по 2010 г.80

Хотя исследователи все еще изучают различные способы, которыми жилье и окружающая среда влияют на благополучие детей, повышенная вероятность того, что жизнь в бедности отрицательно влияет на когнитивное, физическое и социально-эмоциональное развитие и ограничивает возможности на протяжении всей жизни, требует действий.81 NRI, целостное место Инициатива, начатая в 2010 году, представляет собой комплексную межведомственную инициативу на федеральном уровне, призванную помочь местным общинам превратить бедные районы в районы возможностей.Для осуществления такой трансформации необходимо, чтобы все заинтересованные стороны согласовали и скоординировали свои доступные ресурсы для улучшения жилищных условий, образования, общественной безопасности, здравоохранения и социальных услуг. Три федеральные программы - Choice Neighborhoods, Promise Neighborhoods и программа Byrne Criminal Justice Innovation (BCJI) - формируют ядро инициативы; вместе они к концу инвестировали 365 миллионов долларов. 2012,82

  • Choice Neighborhoods заменяет неблагополучное государственное жилье или жилье, получаемое при поддержке HUD, на качественные жилищные комплексы со смешанным доходом, которые считаются важным фактором преобразования района.Эти проекты со смешанным доходом направлены на устранение барьеров для возможностей в районе, таких как незанятая недвижимость, отсутствие удобств и услуг, а также плохая успеваемость в школах. Эта стратегия поддерживает положительные результаты в отношении здоровья, безопасности, занятости и образования для семей, при этом особый интерес представляют эффективные школы и образовательные программы.83 В Choice Neighborhoods особое внимание уделяется дошкольному образованию, обогащению школьного образования и другим программам развития детей.

  • Promise Neighborhoods, второй основной компонент NRI, инициированный U.S. Департамент образования стремится улучшить результаты обучения и развития детей и молодежи, живущих в неблагополучных районах. Программа разработана по образцу Детской зоны Гарлема в Нью-Йорке, которая предлагает участникам непрерывную всестороннюю поддержку со стороны партнерских общественных организаций от колыбели до карьеры. Обеспечение такого уровня поддержки влечет за собой углубление потенциала местных общественных организаций и школ, интеграцию программ и решений, доступных от различных агентств, укрепление инфраструктуры района и оценку результатов.84


  • The Choice Neighborhoods Initiative в Колумбусе, штат Огайо, перестраивает Poindexter Village, снесенный комплекс государственного жилья, в жилой комплекс для лиц с разным доходом недалеко от больницы Восточного университета штата Огайо. Фото любезно предоставлено Министерством жилищного строительства и городского развития США Программа BCJI Министерства юстиции США поддерживает ориентированные на сообщества, основанные на фактах стратегии, направленные на решение проблем безопасности и преступности в сочетании с оживлением районов.85 Эта инициатива нацелена на очаги преступности и поддерживает партнерство между правоохранительными органами и общественными организациями, интегрируя целевое правоприменение со службами профилактики, вмешательства и восстановления районов.86 Две ориентированные на детей стратегии BCJI показывают, как местные жители могут использовать этот ресурс: Парк, который когда-то был убежищем для проституции и торговли наркотиками, снова сделал парк безопасным для игр, а программа Сан-Франциско Tenderloin Safe Passage создала охраняемую волонтерами и полицейскими зону безопасности для соседских детей, которые ходят в школу пешком.87

Эти три программы также координируются с программой общественных центров здравоохранения Министерства здравоохранения и социальных служб США и программой финансовых институтов общественного развития (CDFI) Министерства финансов США. Общинные центры здоровья являются давним механизмом для оказания первичной медико-санитарной помощи и услуг по охране психического здоровья малообеспеченным и малообеспеченным лицам. Закон о доступном медицинском обслуживании учреждает фонд для эксплуатации, расширения, ремонта и строительства большего количества общинных медицинских центров в районах с недостаточным медицинским обслуживанием, чтобы обеспечить доступ к медицинскому обслуживанию для малообеспеченных слоев населения, меньшинств, сельских жителей и других недостаточно обслуживаемых групп населения, обеспечивая большую справедливость в отношении медицинского обслуживания. несмотря на географические, культурные и языковые барьеры.88 Медицинские услуги, доступные детям в этих центрах, включают дородовой уход, вакцинацию, первичную медико-санитарную помощь и медицинские осмотры детей.89 CDFI финансируют услуги по развитию местных сообществ, которые включают базовые банковские услуги, финансовую грамотность и безопасное кредитование, а также строительство доступного жилья и домовладение. поддержка заемщиков с низкими доходами90. Эти организации имеют широкие возможности для удовлетворения местных потребностей, в том числе для развития общин, ориентированных на ребенка; например, New Jersey Community Capital, CDFI в масштабе штата, является крупным кредитором для организаций, строящих чартерные школы и детские учреждения.91

Совсем недавно, в январе 2014 года, президент Обама обозначил первые пять обещанных зон, которых к 2016 году планируется достичь 20. Местные потребности находятся в центре внимания программы обещанных зон; участвующие общины получают приоритетный доступ к федеральным ресурсам, которые могут быть использованы для создания рабочих мест, повышения экономической активности, улучшения образовательных возможностей и сокращения насильственных преступлений в районах с высоким уровнем бедности. Обсуждаемые выше инструменты, связанные с NRI, доступны для Promise Zones, позволяя программе ориентироваться на несколько целей и условий и преодолевать сложность эффекта соседства.Цели, направленные на повышение шансов на жизнь детей, включены в местные планы развития зоны обещаний.92 Например, для населения чокто в Оклахоме приоритетом является ранняя грамотность, программы поддержки родителей и улучшение результатов обучения в школьных округах региона. В рамках своей инициативы Promise Neighborhoods город Лос-Анджелес в партнерстве с Институтом молодежной политики и Объединенным школьным округом города расширил свою модель общественных школ с полным комплексом услуг с 7 до 45 школ с целью обеспечения того, чтобы вся молодежь могла выберите качественное образование, которое подготовит их к поступлению в колледж и карьере.93 В Кентукки Хайлендс вся молодежь из старших классов в Promise Zone сможет принять участие в научно обоснованных программах подготовки к колледжу и карьере и будет иметь более широкий доступ к программам технического образования.94

Эти федеральные инициативы по координации и согласованию программ для достижения конкретных целей достигают двух целей; они помогают общинам бороться с последствиями некачественного жилья и бедных районов, особенно с точки зрения возможностей детей, и демонстрируют извлеченные на сегодняшний день уроки о том, как достойное, доступное жилье и соседство открывают пути к полноценной жизни и создавать более здоровые сообщества.


Образец непрерывности услуг обещанного соседства от колыбели до карьеры Есть непосредственные последствия для жилищной политики, улучшающей условия жизни семей с детьми. Многие исследователи жилищного строительства согласны с тем, что семьи с низкими доходами должны получать помощь в обеспечении ресурсов, необходимых для приобретения достойного жилья или улучшения качества своих домов, включая субсидии на такие вещи, как электричество, отопление и утепление; хотя многие такие программы уже действуют, они не обязательно соответствуют потребностям сообщества.Коли рекомендует правительствам довести до конца существующие программы, такие как сокращение выбросов свинца, но также предлагает рассмотреть новую политику, такую ​​как регулирование домовладельцев с более строгими требованиями и стандартами правоприменения, чтобы быть уверенным, что будут решены такие проблемы, как оголенная проводка и нефункционирующие холодильники и обогреватели. 95 Шварц считает целесообразным сделать ваучеры более удобными для переноса или использования в различных юрисдикциях государственных жилищных агентств, чтобы семьи с низким доходом Образец непрерывности услуг обещанного соседства от колыбели до карьеры 15 переехать в общины с низким уровнем бедности.Шварц также отмечает, что помимо ваучеров во многих населенных пунктах существует жилищная политика, такая как инклюзивное зонирование, которое может обеспечить небольшие объемы доступного жилья в районах с низким уровнем бедности, тем самым предоставляя семьям в районах с высоким уровнем бедности доступ к лучшим районам. Хотя эти инициативы, как правило, небольшие и локализованы, говорит Шварц, они могут оказать значительное влияние на детей и результаты их обучения. Как объясняет Шварц, «[T] придумывание способов создания стимулов для округов и городов к добровольному принятию своих собственных комплексных жилищных программ, таких как инклюзивное зонирование, могло бы быть хорошим способом эффективного распределения доступного жилья.96

Что касается окрестностей, замечает Галстер, «Есть аспекты, которые, как мы знаем, не подходят для детей. Мы не совсем уверены в механизмах того, как эти вещи работают, но концентрация многократно неблагополучных семей, концентрация преступности и насилия, а также концентрация токсинов и загрязняющих веществ не являются здоровыми местами для воспитания детей. Политика развития сообществ, направленная на улучшение физического состояния районов, в которых живут обездоленные люди, безусловно, заслуживает похвалы.А политика, которая позволяет некоторым людям с низким доходом, которые имеют склонность к этому, переезжать в более качественные районы с помощью ваучеров или какой-либо другой политики доступного жилья - это обратная сторона этой медали.97

Долгосрочные последствия для обеспечения того, чтобы дети могли процветать в здоровых сообществах, зависят от продолжения исследований и применения извлеченных уроков о влиянии физических и социально-экологических условий на отдельных лиц и семьи. По мере того как исследователи пытаются накапливать, расширять и уточнять знания о том, как жилье и районы влияют на результаты жизни детей, оспаривая традиционные допущения и используя новые подходы, чтобы распутать сложности, политики могут использовать эти знания для широкого, но комплексного сосредоточения внимания на превращении всех жилых домов и кварталов в удобные места возможность для детей из малообеспеченных семей и меньшинств и их семей.

Проблема переезда для детей-военнослужащих


  1. Федеральная рабочая группа по здоровому дому. 2013. «Продвижение здорового жилья: стратегия действий», 8; Гэри В. Эванс. 2006. «Развитие ребенка и физическая среда», Annual Review of Psychology 57: 423–51. Для концептуальных представлений о том, как жилье и окрестности влияют на детей, см .: Nandinee K. Kutty. 2008. «Использование данных исследования« Установление связей »для анализа мобильности жилья и результатов ребенка в семьях с низким доходом» и Шэрон Вандивер, Элизабет С.Волосы, Кристина Теокас и др. 2006. «Как жилье влияет на благополучие детей», Сеть спонсоров для разумного роста и благоприятных для жизни сообществ.
  2. Многие из этих результатов не лишены проблем из-за неэкспериментального дизайна исследования, систематической ошибки отбора, неизмеряемых факторов, слабых статистических методов и нерепрезентативных выборок, которые создают проблемы для валидности, надежности и обобщаемости; см. Тама Левенталь и Сандра Ньюман. 2010. «Жилье и развитие детей», Обзор служб для детей и молодежи 32: 9, 1165–74.
  3. Ребекка Левин Коли, Тама Левенталь, Алисия Дойл Линч и Мелисса Кулл. 2013. «Взаимосвязь между жилищными характеристиками и благополучием детей и подростков из малообеспеченных семей», Психология развития 49: 9, 1775–89.
  4. Министерство жилищного строительства и городского развития США. 2013. «Наихудшие жилищные потребности 2011 г .: Отчет для Конгресса», 3.
  5. Федеральный межведомственный форум по статистике детей и семьи. 2013.«Дети Америки», 32, 82.
  6. К. Скотт Холупка и Сандра Дж. Ньюман. 2011. «Жилищные условия и условия проживания американских детей: модели и тенденции за четыре десятилетия», Housing Policy Debate 21: 2, 215–45; Пол Эмрат и Хизер Тейлор. 2012. «Стоимость жилья, затраты и меры физического соответствия», Cityscape 14: 1, 99–125.
  7. Джеймс Кригер и Донна Л. Хиггинс. 2002. «Жилье и здоровье: снова время для действий в области общественного здравоохранения», Американский журнал общественного здравоохранения 92: 5, 758–68.
  8. «О свинцовой краске», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США ( portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/healthy_homes/healthyhomes/lead ) . По состоянию на 22 апреля 2014 г.
  9. Эванс 2006.
  10. «Что нужно знать родителям, чтобы защитить своих детей?» Веб-сайт Центров по контролю и профилактике заболеваний ( www.cdc.gov/nceh/lead/acclpp/blood_lead_levels.htm ) . По состоянию на 20 июня 2014 г.
  11. Министерство жилищного строительства и городского развития США. 2011. «Американское исследование« Здоровые дома »: выводы по свинцу и мышьяку», 4.
  12. «История законодательства о свинцовых красках», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США ( portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/comm_planning/affordablehousing/training/web/leadsafe/ruleoverview/ законодательная история ) .По состоянию на 20 июня 2014 г .; «Руководство по оценке и контролю опасностей, связанных с краской на основе свинца в жилищном строительстве», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США ( portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/healthy_homes/lbp/hudguidelines ) . По состоянию на 20 июня 2014 г.
  13. Питер Эшли. 2012. «Работа HUD по сокращению расовых и этнических различий в отношении астмы среди наших детей», Управление здоровых домов и контроля опасности свинца. По состоянию на 25 апреля 2014 г.
  14. Министерство жилищного строительства и городского развития США, Американское исследование «Здоровые дома», 2011 г.
  15. Федеральная рабочая группа по здоровому дому 2013; Эванс 2006, 434.
  16. Эшли 2012.
  17. Президентская рабочая группа по рискам для здоровья и безопасности окружающей среды. 2012. «Скоординированный федеральный план действий по сокращению расового и этнического неравенства, связанного с астмой».
  18. «Программа« Здоровые дома »», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США (, портал.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/healthy_homes/hhi ) . По состоянию на 30 апреля 2014 г.
  19. Coley et al. 2013.
  20. Интервью с Ребеккой Левин Коли, 3 июля 2014 г.
  21. Сандра Дж. Ньюман. 2008. «Имеет ли значение жилье для бедных семей? Критическое резюме исследований и проблем, которые еще предстоит решить », Journal of Policy Analysis and Management 27: 4, 895–925.
  22. Кевин С.Блейк, Ребекка Л. Келлерсон и Александра Симич. 2007. «Измерение перенаселенности жилья», Econometrica и ICF International для Управления разработки политики и исследований HUD.
  23. Холупка и Ньюман 2011; Фонд Энни Э. Кейси. 2014. «Дети, живущие в переполненных жилищах», Центр данных Kids Count. Различия в определениях не позволяют провести окончательное сравнение; Первый определяет скопление людей как более двух человек в спальне, а второй - как более одного человека в комнате.
  24. Ньюман 2008.
  25. Эванс 2006.
  26. Leventhal and Newman 2010; Эванс 2006.
  27. Клаудиа Д. Солари и Роберт Д. Мэр. 2012. «Влияние скученности жилья на благополучие детей», Social Science Research 41, 464–76.
  28. Доминик Гу и Эрик Морин. 2005. «Влияние переполненных жилищ на успеваемость детей в школе», Journal of Public Economics 89: 5–6, 797–819.
  29. Холупка и Ньюман 2011.
  30. Фонд Энни Э. Кейси 2014.
  31. Роберт Хики, Джеффри Любелл, Питер Хаас и Стефани Морс. 2012. «Терять почву: борьба домохозяйств со средним доходом за обеспечение растущих расходов на жилье и транспорт», Центр жилищной политики и Центр технологий соседства.
  32. Министерство жилищного строительства и городского развития США 2013, 6.
  33. Ребекка Коэн и Кейт Уордрип.2011. «Остаться или уйти?» Центр жилищной политики и Фонд Макартура.
  34. Левенталь и Ньюман 2010.
  35. Объединенный центр жилищных исследований Гарвардского университета. 2013. «Жилищное состояние нации», 31.
  36. Левенталь и Ньюман 2010.
  37. Интервью с Сандрой Дж. Ньюман, 9 июля 2014 г.
  38. Там же.
  39. Интервью с Ребеккой Левин Коли.
  40. Джозеф Харкнесс и Сандра Ньюман. 2005. «Доступность жилья и благополучие детей: данные национального исследования американских семей», Housing Policy Debate 16: 2, 213–55.
  41. Джозеф Харкнесс, К. Скотт Холупка и Сандра Ньюман. 2009. «Географические различия в ценах на жилье и благополучие детей и родителей», журнал по городским делам, , 31: 2, 123–46.
  42. Сандра Дж. Ньюман и К.Скотт Холупка. 2014. «Доступность жилья и благополучие детей», Дебаты по жилищной политике (онлайн, 10 июня). Такая небольшая часть большой выборки жила в дорогом жилье, что невозможно было установить предполагаемую связь между льготами, получаемыми детьми, и более дорогим рынком жилья.
  43. Сандра Дж. Ньюман и К. Скотт Холупка. 2014. «Доступность жилья и инвестиции в детей», Journal of Housing Economics 24, 89–100.
  44. Интервью с Сандрой Ньюман.
  45. Leventhal and Newman 2010; Скотт Холупка и Сандра Дж. Ньюман. 2012. «Влияние домовладения на результаты жизни детей: реальные последствия или самовыбор?» Экономика недвижимости 40: 3, 566–602.
  46. Дэвид Р. Баркер. 2013. «Свидетельства не показывают, что домовладение приносит пользу детям», Cityscape 15: 2, 231–4; Дональд Хаурин. 2013. «Взаимосвязь домовладения, цен на жилье и благополучия детей», Cityscape 15: 2, 227–9.
  47. Холупка и Ньюман 2012.
  48. Ребекка Левин Коли, Тама Левенталь, Алисия Дойл Линч и Мелисса Кулл. 2013. «Взаимосвязь между жилищными характеристиками и благополучием детей и подростков из малообеспеченных семей», Психология развития 49: 9, 1775–89.
  49. Бретт Теодус, Клаудиа Коултон и Амос Бадд. 2014. «Как попасть в школы с более высокими показателями успеваемости: роль мобильности в жилых помещениях в школьной успеваемости в районах с низким уровнем доходов», Cityscape 16: 1, 61–84.
  50. Ньюман 2008.
  51. Национальная жилищная коалиция с низким доходом. 2012. «Кто живет в жилищном фонде с федеральной поддержкой? Характеристики домохозяйств, получающих помощь по программам HUD », Housing Spotlight 2: 2, 1–5.
  52. Юмико Аратани, Мишель Чау, Ванесса Р. Уайт и София Адди. 2011. «Бремя аренды, жилищные субсидии и благополучие детей и молодежи», Национальный центр помощи детям в бедности.
  53. Ингрид Гулд Эллен, Эми Шварц и Керен Мертенс Хорн.2014. «Программы жилищной помощи обеспечивают ограниченный доступ к высшим учебным заведениям», аналитический отчет о политике Фонда Макартура; Хизер Шварц. 2010. «Жилищная политика - это школьная политика: экономически интегрированное жилье способствует академическому успеху в округе Монтгомери, штат Мэриленд», Century Foundation.
  54. Ингрид Гулд Эллен и Керен Мертенс Хорн. 2012. «Имеют ли домохозяйства, получающие федеральную помощь, доступ к общеобразовательным школам с высокими показателями успеваемости?» Совет по исследованию проблем бедности и расы.
  55. Ребекка Коэн. 2011. «Влияние доступного жилья на здоровье: резюме исследования», Insights (май), Центр жилищной политики; Аратани и др. 2011; Newman 2008; Джанет Карри и Аарон Еловиц. 2000. «Хороши ли проекты государственного жилья для детей?» Журнал общественной экономики 75, 99–124; Сандра Дж. Ньюман и Джозеф М. Харкнесс. 2002. «Долгосрочное влияние государственного жилья на самоокупаемость», Journal of Policy Analysis and Management 21: 1, 21–43.
  56. Дуглас С.Мэсси, Лен Олбрайт, Ребекка Кашиано, Элизабет Дериксон и Дэвид Н. Кинси. 2013. Восхождение на Лавровую гору: борьба за доступное жилье и социальную мобильность в американском пригороде , Принстон, Нью-Джерси: Princeton University Press.
  57. Уилл Фишер. 2014. «Исследования показывают, что жилищные ваучеры уменьшают бедность и предоставляют платформу для долгосрочного улучшения положения детей», Центр по бюджетным и политическим приоритетам.
  58. Coley et al. 2013.
  59. «Переход к возможностям (MTO) для демонстрационной программы справедливого жилья», веб-сайт Национального бюро экономических исследований ( www.nber.org/mtopublic/ ) . По состоянию на 15 апреля 2014 г .; Министерство жилищного строительства и городского развития США. 2011. «Переход к возможностям для справедливой демонстрационной программы жилищного строительства: окончательная оценка воздействия». В ходе демонстрации MTO сравнивались три группы домохозяйств, получающих вспомогательное жилье: экспериментальная группа, которая получила ваучеры и консультации по переезду для переезда в переписные районы с уровнем бедности ниже 10 процентов, группа, получившая ваучеры на выбор жилья, которые они могли использовать где угодно, и контрольная группа. которые не получили ваучеров и по-прежнему имеют право на помощь в рамках проекта.
  60. Коэн и Уордрип 2011.
  61. Дэвид Т. Беркхэм, Валери Э. Ли и Джули Дуайер. 2009. «Школьная мобильность в младших классах начальной школы: частота и влияние на национально-репрезентативных данных», подготовленный для семинара по влиянию мобильности и изменений на жизнь маленьких детей, школ и районов, 29–30 июня.
  62. Г. Томас Кингсли, Одри Джордан и Уильям Трейнор. 2012. «Решение проблемы нестабильности в жилищном секторе: варианты для городских и общественных инициатив», Cityscape 14: 3, 161–84.
  63. Leventhal and Newman 2010; Coley et al. 2013.
  64. Рональд К. Кесслер, Грег Дж. Дункан и Лиза А. Геннетиан и др. 2014. «Ассоциации мероприятий по обеспечению мобильности жилья для детей в районах с высоким уровнем бедности с последующими психическими расстройствами в подростковом возрасте», JAMA 311: 9, 937–47.
  65. Стефани ДеЛука, Грег Дж. Дункан, Мисер Килс и Руби М. Менденхолл. 2010. «Матери Готре и их дети: обновленная информация», Housing Policy Debate 20: 1, 7–25; Джеймс Э.Розенбаум и Анита Зубери. 2010. «Сравнение программ жилищной мобильности: элементы дизайна, размещение по соседству и результаты в MTO и Gautreaux», Housing Policy Debate 20: 1, 27–41; Дженнифер Дарра и Стефани ДеЛука. 2014. «Жизнь здесь полностью изменила мою точку зрения: как уход от бедности в городских районах влияет на выбор соседства и жилья», Journal of Policy Analysis and Management 33: 2, 350–84; Massey et al. 2013.
  66. Коэн и Уордрип 2011; Coley et al.2013.
  67. Шварц 2010.
  68. Интервью с Хизер Шварц, 2 июля 2014 г.
  69. Йенс Людвиг, Грег Дункан, Лиза Геннетиан, Лоуренс Кац, Рональд Кесслер и Лиза Санбонмацу. 2014. «Переезд в более зажиточные районы улучшает здоровье и счастье в долгосрочной перспективе среди бедных», - аналитический отчет о политике Фонда Макартура.
  70. Меган Галлахер, Симона Чанге и Дженнифер Коми. 2013. «Переход к возможностям получения образования: демонстрация жилья для улучшения результатов школы», WhatWorks Collaborative.
  71. Шварц 2010.
  72. Интервью с Хизер Шварц.
  73. Мэри Каннингем и Грэм Макдональд. 2012. «Жилье как платформа для улучшения результатов обучения среди детей с низкими доходами», WhatWorks Collaborative.
  74. Ребекка Левин Коли, Мелисса Кулл, Тама Левенталь и Алисия Дойл Линч. 2014. «Профили жилищных условий и соседства в семьях с низким доходом: связь с благополучием детей», Cityscape 16: 1, 37–60.
  75. Джордж К. Галстер. 2012. «Механизм (ы) эффектов соседства: теория, доказательства и последствия для политики», в: Маартен ван Хэм, Дэвид Мэнли, Ник Бейли, Луди Симпсон и Дункан Макленнан, ред., Исследование эффектов соседства: новые перспективы , Нью-Йорк: Springer Science + Business Media, 23–56; Джордж К. Галстер. 2010. «Механизм (ы) влияния соседства: теория, доказательства и последствия для политики», документ, представленный на семинаре ESRC, Университет Сент-Эндрюс, отредактированный 23 февраля; Джордж К.Гальстер. 2014. «Как микрорайоны влияют на здоровье, благополучие и будущее молодых людей», аналитический отчет по анализу политики Фонда Макартура.
  76. Интервью с Джорджем Галстером, 7 июля 2014 г.
  77. Каннингем и Макдональд 2012.
  78. Энн Б. Шлай. 1995. «Жилье в более широком контексте в Соединенных Штатах», Housing Policy Debate 6: 3, 695–720.
  79. Национальная комиссия по вопросам государственного жилищного строительства, находящегося в тяжелом состоянии.1992. «Отчет Конгрессу и Министру жилищного строительства и городского развития». Автор выделен курсивом для выделения.
  80. Белый дом. 2012. Слайд-шоу Инициативы по возрождению соседства, представленное на Конференции ЮНЦА по возрождению соседства, 2 августа.
  81. См. Гэри В. Эванс и Пилён Ким. 2013. «Детская бедность, хронический стресс, саморегуляция и преодоление трудностей», Перспективы развития ребенка 7: 1, 43-8; Кэролайн Рэтклифф и Сигне-Мэри МакКернан.2012 г. «Детская бедность и ее долговременные последствия», Институт урбанистики; Колтер Митчелл, Джон Хобкрафт и Сара С. Макланахан и др. 2014. «Социальное неблагополучие, генетическая чувствительность и длина теломер детей», PNAS 111: 16, 1-6.
  82. Белый дом 2012.
  83. «Choice Neighborhoods», «Choice Neighborhood Implementation Grants» и «Choice Neighborhoods Planning Grants Grants», веб-сайт Министерства жилищного строительства и городского развития США ( portal.hud.gov/hudportal/HUD?src=/program_offices/public_indian_housing/programs/ph/cn ) . По состоянию на 20 июня 2014 г .; Шон Донован. 2014. Выступления на конференции «Будущее жилья после кризиса», Такома, Вашингтон, 22 января; Робин Смит, Дж. Томас Кингсли, Мэри Каннингем и Сьюзан Попкин и др. 2010. «Мониторинг успеха в районе выбора: предлагаемый подход к измерению эффективности», WhatWorks Collaborative.
  84. Инфраструктура относится к активам района: образовательным, развивающим, коммерческим, развлекательным, физическим и социальным.
  85. Белый дом. нет данных «Отчет об оздоровлении района Белого дома»; Элизабет Гриффит. 2014. «Перевод исследований в практику и создание потенциала для использования данных, исследований, планирования и решения проблем», Translational Criminology (Spring), 9–11; «Бирнская программа инноваций в области уголовного правосудия», веб-сайт программ Управления юстиции Министерства юстиции США, ( www.bja.gov/ProgramDetails.aspx?Program_ID=70#horizontalTab6 ) .По состоянию на 5 июня 2014 г.
  86. Белый дом; «Инновации в области уголовного правосудия Бирна», веб-сайт Коалиции поддержки местных инициатив ( www.lisc.org/BCJI ) . По состоянию на 5 июня 2014 г.
  87. «Инициатива общественной безопасности: победители премии 2012 года», веб-сайт Корпорации поддержки местных инициатив ( www.lisc.org/csi/news_&_multimedia/community-police_partnership_awards/index.php ) . По состоянию на 26 июня 2014 г.
  88. Министерство здравоохранения и социальных служб США, Управление ресурсов и служб здравоохранения, без даты. «Закон о доступном медицинском обслуживании и медицинские центры»; Белый дом.
  89. «О медицинских центрах», веб-сайт Департамента здравоохранения и социальных служб, управления ресурсами здравоохранения и службами США ( bphc.hrsa.gov/about/ ) . По состоянию на 26 июня 2014 г.
  90. Белый дом. 2011. «Создание новых возможностей», 27.
  91. Федеральный резервный банк Филадельфии. 2008. «CDFI в Нью-Джерси специализируется на детских дошкольных учреждениях и чартерных школах», Cascade 67 (зима).
  92. Трейси Росс и Эрик Стегман. 2014. «Обновленное обещание: как зоны обещания могут помочь изменить федеральную повестку дня», Центр американского прогресса; Белый дом. 2014. «Информационный бюллетень: Инициатива президента Обамы по перспективным зонам», пресс-релиз от 8 января.
  93. «Программа общественных школ с полным спектром услуг», U.S. Веб-сайт Министерства образования ( www2.ed.gov/programs/communityschools/applicant.html ) . По состоянию на 26 июня 2014 г.
  94. «Los Angeles Promise Neighborhood», веб-сайт Института молодежной политики ( www.ypiusa.org/lapn/ ) . По состоянию на 26 июня 2014 г .; Белый дом 2014.
  95. Интервью с Ребеккой Левин Коли.
  96. Интервью с Хизер Шварц.
  97. Интервью с Джорджем Галстером.

Доказательства имеют значение Начало Следующая статья

Страница не найдена | RUPCO

ДОСТУПНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

Менеджер проекта по развитию недвижимости
Полная занятость - 35+ часов в неделю
Дата объявления о вакансии 15.07.21

Обзор:
Менеджер проекта по развитию недвижимости будет иметь 3-5 лет опыта для обработки существующих проектов развития и оказания помощи в реализации новых целевых возможностей.Он / она / они будут использовать свои навыки и опыт в области передовых методов доступного жилья, чтобы сыграть значительную лидирующую роль в создании нового жилья для растущего портфеля RUPCO. Должен обладать опытом и техническими знаниями в вопросах развития доступной жилой недвижимости, включая финансы, написание грантов, предоставление прав, проектирование, строительство, сдачу в аренду и операции.

Обзор обязанностей:
• Выявление возможностей приобретения, включая оценку осуществимости проекта в целом.
• Исследование, подготовка и подача заявок на финансирование и гранты
• Обеспечение приобретения, предварительного строительства, строительства и постоянного финансирования
• Наблюдение за переговорами по основным соглашениям и финансовой документации, включая соглашения о партнерстве с ограниченной ответственностью
, кредитные документы, контракты на строительство, архитектурные соглашения , и управление имуществом
договоров.
• Разработка и подтверждение проформ, бюджета и описаний проектов на основе целевой аудитории, матрицы развития недвижимости, местных потребностей и других функций по мере необходимости.
• Координировать действия с архитектором, инженером, ландшафтными архитекторами, дизайнерами интерьеров, владельцами собственности, менеджерами проектов и другими членами команды.
• Обсудить и разработать условия контракта и объем работ с консультантами по дизайну и подрядчиками.
• Управляйте графиком проекта, обеспечивая своевременное выполнение вех в рамках бюджета.
• Наблюдать за процессом жеребьевки строительных работ и составлять ежемесячные отчеты по проекту.
• Отвечает за управление и выполнение контрактов по проектам в соответствии с требованиями департаментов и корпораций.
• Обеспечивать соблюдение всех федеральных, государственных и местных нормативных актов, а также других обязательных руководств и политик, запрашиваемых в сфере недвижимости и общественного развития, включая обеспечение безопасности и качества.
• Управление файлами, предоставление отчетов и выполнение других административных задач по мере необходимости.

Навыки и опыт:
• Минимум от трех до пяти лет опыта работы в сфере общественного развития, муниципального управления или доступного жилья. Степень магистра в области городского или общественного планирования, бизнеса или смежной области предпочтительно
.
• Опыт и техническая подготовка в аспектах развития доступной жилой недвижимости, включая финансы, права, проектирование, строительство, аренду и операции.
• Способность анализировать сложные данные, выполнять сложный анализ и давать соответствующие рекомендации и решения. Опыт работы с Excel и текстовыми редакторами.

Опыт работы с ПО для управления проектами - плюс.

Навыки и опыт, продолжение:
• Опыт написания грантов, процесса предоставления прав, финансирования государственного сектора, публичных выступлений и некоммерческих организаций.Необходимо отличное общение, командный дух, навыки межличностного общения и разрешение конфликтов.
навыков.
• Способность организовывать, работать независимо, делегировать полномочия, вести переговоры и решать проблемы. Должен быть привержен миссии организации и стремиться предоставлять доступное жилье и услуги поддержки
наиболее уязвимым слоям населения.
• Должны иметь действующие водительские права и надежный транспорт.

Физические требования
Физические требования, описанные здесь, являются репрезентативными для тех, которые должны быть выполнены сотрудником для успешного выполнения основных функций работы.Разумные приспособления могут быть сделаны для того, чтобы люди с ограниченными возможностями могли выполнять основные рабочие функции.
Во время выполнения работы в этой позе обычно проводят время сидя, стоя, поднимаясь по лестнице, ходя, управляя автомобилем, перенося (20 фунтов) и поднимая (20 фунтов). Работа с компьютерной клавиатурой, крепкое хватание и повторяющееся ручное управление. Делает и принимает телефонные звонки. Использование общего оргтехники: копировальный аппарат, факс и сканер. Подвержен внешним условиям окружающей среды.

Отправьте сопроводительное письмо и возобновите внимание Кевину О’Коннору, генеральному директору, и отправьте его Мару Гонсалес по адресу [электронная почта защищена]

MSHDA - Ваучерная программа на выбор жилья

Ваучерная программа на выбор жилья

НОВИНКА: Программа ваучеров на получение жилья на случай чрезвычайной ситуации MSHDA

Информация о выселении

Информация для жителей | HUD.gov / Департамент жилищного строительства и городского развития США (HUD)

COVID Emergency Rental Assistance (CERA) - COVID 19

Ваучерная программа на выбор жилья

Эта федеральная программа предусматривает субсидирование арендной платы людям с очень низким доходом, которые находят собственное жилье в частных домах и многоквартирных домах.MSHDA выдает около 28 000 ваучеров на выбор жилья. Арендаторы могут найти дополнительную информацию в нашей брошюре «Рекомендации для арендаторов». Арендодатели могут найти дополнительную информацию в нашей брошюре «Рекомендации для арендодателей».

Когда установлено, что семья имеет право на участие в программе «Ваучер на выбор жилья» (Housing Choice Voucher), MSHDA должно убедиться, что семья полностью понимает принципы работы программы и обязанности семьи по программе. Это достигается как посредством устного инструктажа, так и посредством предоставления информационного пакета, содержащего необходимые HUD документы и другую информацию, которую семья должна знать, чтобы арендовать квартиру в рамках программы.В брифинге также дается подробное описание обязанностей владельца и семьи, а также процедур MSHDA. Кандидаты могут просмотреть дополнительную информацию о брифинге MSHDA в презентации брифинга для заявителей по ваучеру на выбор жилья.

Переносимость в программе HCV относится к процессу, посредством которого семья может переводить или «переносить» свою помощь в аренде, когда они переезжают в новое место за пределами юрисдикции Агентства государственного жилищного строительства (PHA), которое сначала выдало им ваучер и / или помощь в аренде.Щелкните здесь для получения дополнительной информации о переносимости.

Правила

HUD поощряют соискателей с ваучерами на выбор жилья искать жилье за ​​пределами населенных пунктов; для обозначения этих районов имеются карты.

Информацию о списках ожидания, подаче заявления и текущем статусе (открытый или закрытый) для каждого списка см. На странице информации о списке ожидания HCV.

Участники программы ваучеров на выбор жилья могут иметь право на участие в других программах, таких как программы «Самодостаточность семьи» и «Ключ к собственному домовладению».

Чтобы ознакомиться с политикой MSHDA по администрированию программ ваучеров на выбор жилья в соответствии с требованиями HUD, а также для выполнения целей и задач, содержащихся в плане управления государственного жилищного строительства MSHDA, посетите страницу административного плана HCV.

Чтобы подать заявку на проектный ваучер (субсидируемое жилье в определенных жилых комплексах в пределах штата) для бездомных с особыми потребностями, ветеранов, пожилых людей и переживших домашнее насилие, пожалуйста, свяжитесь с жилищным агентом, указанным для конкретного жилого комплекса, в котором вы хотите жить. за дополнительной информацией.Разработки и контакты агентов доступны в Списке разработок ваучера на основе проекта.

Программа HUD VASH предназначена для бездомных ветеранов. Он сочетает в себе помощь в аренде ваучера HUD Housing Choice с услугами по ведению дел, предоставляемыми Медицинским центром VA. Посетите следующую страницу для получения дополнительной информации: Ваучеры HUD VASH

Для получения информации о ваших правах в соответствии с Законом о насилии в отношении женщин (VAWA) посетите страницу Закона о насилии в отношении женщин 2013 года (VAWA).

Для получения информации о ваших правах как участника ваучера программы выбора жилья на оспаривание действий, предпринятых MSHDA, см. Нашу страницу «Как запросить неофициальное слушание».

Если вы заинтересованы в том, чтобы стать агентом по жилищным вопросам MSHDA, посетите страницу «Требования для того, чтобы стать агентом по жилищным вопросам MSHDA».

Чтобы повысить доступность жилья, нам нужно лучше согласовать зонирование, налоги и субсидии

Управляющее резюме

Доступность жилья - финансовый стресс для американских семей

Стоимость жилья растет быстрее, чем доходы, что создает большую финансовую нагрузку на семьи в США.В 2017 году почти половина домохозяйств, снимающих жилье, тратили более 30 процентов своего дохода на аренду, что соответствует определению Департамента жилищного строительства и городского развития (HUD) «обремененных расходами». Хотя доступность жилья уже давно является проблемой для бедных арендаторов, даже домохозяйства со средним доходом сталкиваются с более серьезными проблемами, особенно в городских районах с развитыми рынками труда. И то, где люди могут позволить себе жить, имеет важные последствия. Исследования показывают, что дети, которые растут в общинах с широкими возможностями, достигают лучших экономических результатов во взрослом возрасте.Города и районы с сильным рынком труда и хорошими школами - а это именно те места, которые пользуются наибольшим спросом - не строят достаточно нового жилья, что способствует ухудшению доступности жилья. Поскольку жилье рядом с рабочими местами и транзитными центрами очень дорогое, люди с низким и средним доходом вынуждены переезжать в более дешевое жилье на окраинах мегаполисов, что требует от них тратить больше времени и денег на дорогу.

Почему лучше согласование трех жилищных политик поможет

Подобно тому, как реформа здравоохранения в соответствии с Законом о доступном медицинском обслуживании была задумана как «стул на трех ножках», повышение доступности жилья потребует лучшего согласования трех инструментов политики: реформирования регулирования землепользования для создания более компактного и компактного жилья; повышение налогов на дорогие, малоиспользуемые земли; и расширение жилищных субсидий домашним хозяйствам с низкими доходами.Каждое из этих изменений более подробно описано ниже.

Первый этап: реформа зонирования

США необходимо построить больше жилья и более дешевое жилье, особенно в районах с высокими возможностями. Для этого местные органы власти должны снизить нормативные барьеры, ограничивающие способность рынка строить небольшие недорогие дома на дорогих землях. Например, местные правила зонирования запрещают строительство чего-либо, кроме частных домов на одну семью, на трех четвертях земли в большинстве США.С. города. Таунхаусы, дуплексы и многоквартирные дома просто незаконны. Даже там, где разрешены многоквартирные дома, правила зонирования, такие как максимальная высота зданий и минимальные размеры участков, часто ограничивают финансовую осуществимость строительства нового жилья. В односемейных домах на один дом приходится больше земли, чем в других типах жилья. Таким образом, в местах, где земля стоит дорого, строительство нескольких домов на определенном участке - самый прямой способ сократить расходы на жилье, поскольку при этом стоимость земли распределяется между несколькими домами.

Простой числовой пример показывает, как перепланировка существующих односемейных участков на более компактные типы жилья может улучшить доступность (Таблица 1). Типичный односемейный участок в Вашингтоне, округ Колумбия, достаточно велик, чтобы разместить три рядом стоящих таунхауса или трехэтажное здание кондоминиума из шести квартир. Исходя из преобладающих затрат на строительство и условий финансирования, застройщик мог бы с выгодой построить три новых таунхауса, которые продавались бы по цене чуть менее 1 миллиона долларов каждый - примерно по той же цене, что и старый дом на одну семью в плохом состоянии на том же участке.Или же застройщик может построить шесть квартир с двумя спальнями по цене около 580 000 долларов каждая, что примерно на 40% дешевле. Хотя цифры, используемые для этого анализа, относятся к Вашингтону, округ Колумбия, финансовые последствия - добавление большего количества домов к одному участку снижает удельные затраты - аналогичны на других рынках с высокими ценами в США

.

Перепланировка старых зданий с низкой плотностью застройки новыми зданиями с высокой плотностью населения довольно распространена в дорогих городах, за исключением самых богатых районов, где состоятельные домовладельцы используют свои финансовые и политические ресурсы, чтобы заблокировать большую часть нового жилья.Реформы общегородского зонирования, которые открывают эти районы для таунхаусов, дуплексов и небольших многоквартирных домов, существенно увеличат предложение жилья, а также сделают эти сообщества финансово доступными для гораздо большего числа семей.

Несколько кандидатов в президенты от Демократической партии 2020 года предложили планы решения проблемы доступности жилья путем ослабления исключительного зонирования. Этот вопрос имеет двухпартийную привлекательность: Белый дом издал распоряжение о сокращении нормативных барьеров на пути к доступному жилью.Для достижения прогресса в этом вопросе потребуется сотрудничество между федеральными органами власти, правительствами штата и местными властями.

Вторая стадия: налог на стоимость земли

Устранение барьеров для строительства квартир со временем приведет к увеличению количества жилья в дорогих районах. Однако переход произошел бы быстрее и более справедливо, если бы эти усилия сочетались с более высокими налогами на землю. Концепция налогообложения земли восходит к 19 веку, когда Генри Джордж предложил ее, чтобы не дать богатым землевладельцам искусственно ограничивать предложение домов.В отличие от обычных налогов на недвижимость, которые взимают одинаковую ставку как с земли, так и со строений, налоги, которые взимают более высокую ставку налога на землю и более низкую ставку для строений, побуждают владельцев дорогой земли строить более интенсивно. Налоги на чистую стоимость земли, которые освобождают строения в целом, на практике довольно редки по сравнению с налогами с «раздельными ставками».

Например, рассмотрим стимулы развития для владельца парковки в центре дорогих городов, таких как Бостон или Лос-Анджелес. Согласно типичному режиму налогообложения собственности, владелец должен был бы платить больше налогов, если бы она построила на участке многоквартирный дом.Но в соответствии с налогом на стоимость земли владелец столкнется с одним и тем же налоговым счетом, независимо от того, была ли земля предназначена для парковки, квартир, офисных помещений или любого другого использования.

Одной из проблем, связанных с реформами зонирования, которые допускают более высокую плотность застройки, является то, что такое зонирование увеличивает стоимость собственности, создавая непредвиденные выгоды для существующих владельцев собственности. Обновление зон также может побудить землевладельцев отложить застройку, поскольку они ждут возможности построить более крупные и плотные здания. Оценка налогов на возросшую стоимость земли не только стимулирует более быстрое развитие дорогостоящих земель, но также позволяет местным общинам получать часть прибыли от дополнительной стоимости земли.Эта особенность налогов на стоимость земли особенно привлекательна в тех местах, где местное правительство сделало инвестиции, которые увеличивают стоимость земли, например, путем строительства общественного транспорта. Введение налога на стоимость земли в районах, уже освоенных на максимальную мощность, без ослабления зонирования, приведет к увеличению налоговых расходов землевладельцев, но не приведет к увеличению предложения жилья.

Налоги на стоимость земли в сочетании с повышением зонирования аналогичным образом изменили бы стимулы для владельцев больших частных домов в дорогих местах.Реформы зонирования, допускающие более высокую плотность застройки, повысят стоимость земли и, при снижении налогов на стоимость земли, принесут более высокие налоговые счета. Нынешние владельцы, которые дорожат своим дворовым пространством, могут оставить свои дома на одну семью как есть и платить налоги. Но некоторые домовладельцы могут решить разделить свои дома (например, превратить гаражи в дополнительные жилые единицы) или продать свою недвижимость застройщикам. В примере с дополнительным зонированием счет по налогу на стоимость земли был бы таким же, если бы участок оставался домом на одну семью или был перестроен под таунхаусы или кондоминиумы.Но счет по налогам будет разделен между тремя домохозяйствами по сценарию таунхауса или шести домохозяйствам по сценарию кондоминиума, так же как и расходы на землю.

Земля дороже всего в центрах городов, вблизи рабочих мест и транспортных узлов. Налоги на стоимость земли в первую очередь меняют финансовые стимулы для владельцев дорогих земель с низкой плотностью застройки. Повышенная плотность населения, поощряемая переходом на налог на стоимость земли, позволит большему количеству людей жить рядом с работой, сократив расстояния, на которые можно добраться на работу.Если бы все общины в пределах штата ввели налоги на стоимость земли, это отразилось бы на односемейных домах на недорогой земле вдали от центра города или в недорогих метро.

Третья ветка: больше жилищных субсидий

Строительство большего количества жилья, особенно жилья меньшего размера, со временем снизит расходы на жилье (или, по крайней мере, предотвратит их быстрый рост). Но расширения предложения жилья по рыночной цене недостаточно, чтобы помочь беднейшим семьям. Для 14 миллионов низкооплачиваемых рабочих со средним доходом около 20 000 долларов США руководящие принципы HUD предлагают тратить не более 500 долларов в месяц на жилищные расходы.Это меньше, чем операционные расходы на квартиры минимального качества в большинстве США. Для семей с низкими доходами единственный способ преодолеть разрыв между доходами и расходами на жилье - это государственные субсидии.

Федеральное правительство могло бы снизить финансовую нагрузку на семьи с низким доходом, увеличив жилищные субсидии, такие как ваучеры или Национальный целевой фонд жилищного строительства. В отличие от продуктовых талонов или Medicaid, федеральные жилищные субсидии не являются правовым пособием: в настоящее время примерно одна из пяти семей, имеющих право на съемку жилья, получает федеральную помощь.В качестве альтернативы, увеличение доходов за счет налоговой льготы на заработанный доход или более высокой минимальной заработной платы могло бы помочь бедным семьям оплачивать квартплату.

С одной стороны, увеличение субсидий для бедных семей не зависит от зонирования и налоговых реформ - доступность жилья была насущной проблемой в течение многих лет. Но изменение зон и переход на налоги на стоимость земли могут усугубить давление на доступность. На горячих рынках недвижимости эти две политики, скорее всего, приведут к перестройке старых квартир с низкой плотностью и низкой арендной платой в новые, более крупные здания, недоступные для существующих арендаторов.Таким образом, распространение жилищных ваучеров на большее количество семей поможет защитить малообеспеченных арендаторов от перемещения. Также возможно, что расширение жилищных субсидий без увеличения предложения за счет реформы зонирования приведет к увеличению арендной платы на некоторых рынках.

Вопросы и проблемы внедрения

Экономическая интуиция, лежащая в основе реформы зонирования, налогов на стоимость земли и увеличения жилищных субсидий, проста, но реализация этой политики создает некоторые проблемы. Зонирование исключительно для одной семьи выгодно долгосрочным домовладельцам, которых также называют активными избирателями.Мэры и городские советы сталкиваются с жесткой оппозицией со стороны своих избирателей, предлагающих реформу зонирования. Политики штата и федерального правительства все больше интересуются тем, как стимулировать реформу зонирования, но имеют ограниченный прямой контроль. Возникает вопрос: существуют ли финансовые или юридические рычаги, которые могли бы эффективно побудить местные органы власти реформировать свое зонирование, особенно когда самые отчужденные районы богаты?

Как и при зонировании, налоги на недвижимость в основном являются прерогативой местных органов власти, хотя государства создают правовую основу, в соответствии с которой действуют местные органы власти.Некоторым штатам, возможно, придется внести поправки в свои конституции, чтобы разрешить «раздельный» налог на недвижимость с различными налоговыми ставками, применяемыми к земле и строениям. Одна техническая проблема заключается в том, что точно оценить рыночную стоимость земли отдельно от строений непросто. Но новый набор данных, созданный с использованием данных оценки Федерального управления жилищного финансирования, является весьма многообещающим.

Расширение ваучеров не составляет труда с юридической и процедурной точек зрения. Это просто требует от Конгресса продемонстрировать политическую волю тратить больше денег на бедных людей.Малообеспеченные семьи, получающие федеральные жилищные ваучеры, снимают квартиры у частных домовладельцев. Семьи платят тридцать процентов своего дохода в счет аренды, а оставшуюся часть берет на себя HUD. Ваучеры снижают финансовый стресс, скученность и риск остаться без крова среди малообеспеченных семей. Недавние исследования показывают, что при относительно недорогих изменениях программы ваучеры также могут помочь бедным семьям переехать в районы, предлагающие лучшие экономические возможности.

В заключение, более совершенная жилищная политика может повысить эффективность местных рынков жилья, создать больше домов в районах с высокими возможностями и обеспечить финансовую помощь семьям с низкими доходами.Это способ получить существенные выгоды для людей и способ решить большие проблемы в Америке.

Спасибо Саре Крамп за выдающуюся помощь в исследованиях.

Раздел 8 терпит неудачу Бедные американцы

Когда женщина из МакКинни, штат Техас, в начале этого месяца сказала Татьяне Роудс и ее друзьям «вернуться в свои дома из 8-й части», она непреднамеренно много говорила о провале программа, которая была разработана, чтобы помочь бедным в Америке.

Созданная Конгрессом в 1974 году программа ваучеров на выбор жилья «Раздел 8» должна была помочь семьям переехать из неблагополучных городских районов в места, где они могли бы жить без постоянной угрозы насилия, а их дети могли бы посещать хорошие школы.

Но где-то по пути «Раздел 8» превратился в разговорный язык для жилья, который для многих неотличим от государственного жилья, программа была разработана для помощи семьям в побеге.


Ещё от

Как это произошло? Начнем с того, что Раздел 8 плохо разработан.Это работает так: семьям, которым посчастливилось выйти из длинных очередей, разрешается искать квартиры до определенной арендной платы, которая варьируется в зависимости от района метро. Эта цифра называется «справедливой рыночной арендной платой» и рассчитывается HUD каждый год для каждого района метро. Арендатор выплачивает около 30 процентов своего дохода, а ваучер покрывает остальную часть арендной платы (это основано на идее, что семьи не должны тратить более одной трети своего дохода на аренду).

Но точка отсечения арендной платы на справедливом рынке часто отправляет держателей ваучеров в бедные районы.Отчасти это связано с тем, как рассчитывается это число: HUD проводит черту в 40-м процентиле арендной платы для «типичных» единиц, занимаемых «недавно переезжающими», во всей столичной области, которая включает отдаленные пригороды с длительными поездками на работу и, в результате делает справедливую рыночную арендную плату относительно низкой. В Нью-Йорке, например, справедливая рыночная арендная плата за однокомнатную квартиру составляет 1249 долларов - это цена, по которой держатели ваучеров переместятся в район Браунсвилля в Бруклине, одном из самых опасных мест в городе, где больше всего государственное жилье находится.

Технически держатели ваучеров могут жить где угодно в регионе, который соответствует ценовым ограничениям. Но люди склонны оставаться в знакомых им районах, хотя в некоторых районах были созданы надежные программы консультирования по мобильности, чтобы попытаться смягчить это. Кроме того, как подробно рассказала Ева Розен, арендодатели в районах с низким доходом агрессивно нанимают держателей ваучеров, поскольку ваучеры являются гораздо более надежным источником арендной платы, чем другие арендаторы с низким доходом.

Недостатки Раздела 8 выходят далеко за рамки недостатков того, как была разработана программа, и того, как штаты ее реализовали.Люди могут сколько угодно спорить о достоинствах субсидированного жилья, но, учитывая, что Раздел 8 существует, для штатов и муниципалитетов было бы выгодно воспользоваться федеральными фондами, чтобы помочь семьям найти лучшее жилье. Но многие штаты, кажется, особенно полны решимости держать держателей ваучеров в районах концентрированной бедности.

«С самого начала идея Раздела 8 заключалась в том, чтобы позволить людям выбраться из гетто», - сказал мне Майк Дэниел, юрист Проекта инклюзивных сообществ.(Дэниел подал в суд на HUD из-за того, как она выполняет программу в Далласе.) «Но на жилищные органы и HUD оказывается огромное политическое давление, чтобы они не позволили ей стать инструментом десегрегации».

Например, на большей части территории страны домовладельцы могут отказаться принимать ваучеры Раздела 8, даже если они покрывают арендную плату. И, в отличие от домовладельцев из бедных кварталов, о которых говорила Ева Розен, многие домовладельцы домов в более хороших районах сделают все, чтобы не допустить держателей ваучеров.В результате Раздел 8 заманивает в ловушку семьи в беднейших районах.

Одно исследование в Остине показало, что в городе есть много квартир, которые могут себе позволить владельцы ваучеров. Но лишь небольшая часть этих квартир будет сдаваться в аренду держателям ваучеров.

Отчет Совета арендаторов Остина обнаружил, что 78 217 квартир в районе метро Остина - около 56 процентов опрошенных - имели арендную плату в пределах справедливой рыночной арендной платы. Но только 8 590 из этих квартир принимали ваучеры и не имели требований к минимальному доходу для арендаторов.Большинство из них было расположено в восточной части Остина, в районах с высоким уровнем бедности, плохими школами и высоким уровнем преступности. (В ходе опроса рассматривались только жилые комплексы, насчитывающие не менее 50 квартир.)

«У семей не так много вариантов, где они могут фактически использовать ваучер», - сказала Некеша Феникс, директор программы справедливого жилья в Austin Tenants. Совет. «Хотя на севере и западе есть объекты недвижимости, в которых они могут позволить себе жить, они не могут этого сделать, потому что владельцы не принимают ваучер.

Пурпурные и красные точки обозначают квартиры в Остине, которые стоят справедливой рыночной арендной платы или меньше. Красные точки обозначают апартаменты, в которых можно принять ваучеры по Разделу 8. Западная часть Остина, более богатая и с лучшими школами, почти лишена возможностей для владельцев ваучеров. (Совет арендаторов Остина)

Некоторые города пытались предотвратить это. В прошлом году Остин принял постановление об источнике дохода, которое запрещало домовладельцам отказывать в аренде людям только на том основании, что у них есть ваучеры.И 12 штатов, а также города Лос-Анджелес, Сан-Франциско, Вашингтон, округ Колумбия, Чикаго и Филадельфия сделали то же самое.

Но в Остине помещики успешно отбросили. Квартирная ассоциация Остина подала в суд на город за постановление, требуя судебного запрета, чтобы заблокировать его. Владельцы квартир говорят, что принуждение к принятию Раздела 8 означало больше бумажной работы, обременительных условий аренды и «обременительных проверок». (Имущество, указанное в разделе 8, должно быть проверено на предмет соответствия санитарным нормам и безопасности.)

После того, как окружной судья оставил закон в силе, законодательный орган Техаса в мае принял закон, запрещающий любому муниципалитету принимать постановления об источнике дохода. Дискриминация по источникам дохода снова станет законной в Остине, когда закон штата вступит в силу в сентябре.

«Жилищный орган, который самостоятельно решил использовать ваучер на выбор жилья в качестве инструмента десегрегации, будет поставлен на колени выборными должностными лицами городов, в которых они находятся», - сказал мне Дэниел.

Почему одни арендодатели так стараются привлечь владельцев ваучеров, а другие так стараются избегать их? По словам Изабель Хедрик, исполнительного директора Accessible Housing Austin !, которая также владеет недвижимостью, арендаторы согласно Разделу 8 надежно платят арендную плату и остаются в квартирах дольше, чем арендаторы по рыночной ставке. Хотя в вестибюле владельцев квартир говорилось, что согласно Разделу 8 домовладельцы должны подписывать 400-страничный документ, что затрудняет выселение жильцов, Хедрик говорит, что договор состоит всего из 12 страниц, и что требуемые проверки «не сложнее, чем что в любом случае должен делать ответственный домовладелец.

«Наличие арендаторов по 8-й секции облегчает мою работу, а не усложняет ее», - сказала она.

Но в Далласе Проект инклюзивных сообществ обнаружил, что некоторые домовладельцы, которым принадлежало много квартир по всему городу, сдавали в аренду держателям ваучеров в районах с низким доходом, но не в районах с высоким доходом, даже если арендаторы могли позволить себе обе квартиры. Хотя домовладельцы сказали бы, что отказались от ваучеров, потому что не хотели заниматься оформлением документов, защитники жилищного строительства говорят, что владельцы недвижимости не хотят, чтобы в зданиях жили арендаторы по Разделу 8 (читай: меньшинства), потому что они могут отогнать арендаторов с рыночной ставкой. .

Проект «Инклюзивные сообщества» подал в суд на HUD за расчет справедливой рыночной арендной платы в Далласе. В настоящее время он пытается договориться с домовладельцами из Далласа, чтобы они могли арендовать у них квартиры, а затем сдавать их в субаренду арендаторам по Разделу 8, устраняя оправдания арендодателей за нежелание иметь дело с документами по Разделу 8. (Дэниел также подал в суд на Департамент жилищного строительства и общественных дел Техаса за то, как он распределял налоговые льготы на жилье для малоимущих, это дело Верховный суд рассмотрит в ближайшие несколько дней.)

«Идея о том, что люди из Секции 8 должны оставаться в районах трущоб и упадка - в какой-то момент они поймут, что это просто расовая сегрегация», - сказал мне Дэниел.

Часто владельцам ваучеров в Остине так трудно найти жилье, что им приходится просить несколько продлений, чтобы найти жилье. Арендаторы теряют купон, если не используют его в течение 60–90 дней.

Дэвид Витти, владелец ваучера из Остина, столкнулся с этой проблемой, когда искал новое место в прошлом году.Витти обзвонил и нашел несколько мест, где сказали, что они брали ваучеры. Но к тому времени, когда он сядет в автобус и подъедет к многоквартирному дому, чтобы подписать договор об аренде, квартиры будут сданы в аренду. Витти, который находится в инвалидном кресле с тех пор, как заразился полиомиелитом в 1956 году, сказал, что ему пришлось попросить три продления, прежде чем он нашел место.

«Все, что я хотел, это найти хорошее место для жизни», - сказал он мне.

В таких городах, как Остин, где арендная плата быстро растет из-за притока новых состоятельных жителей, держателям ваучеров может быть еще труднее найти место для аренды, потому что стоимость жилья стала очень дорогой.В штате Техас нет законов о контроле за арендной платой, а арендная плата в Остине за последний год выросла на 7 процентов, что делает практически невозможным найти место, доступное по цене с помощью ваучера.

В результате держатели ваучеров выталкиваются дальше от центра города в обветшалые здания с многочисленными нарушениями кодекса: в 2012 году городские правоохранительные органы приказали эвакуировать жилой комплекс в Остине после того, как обвалилась дорожка на втором этаже. а потом рухнул.Чиновники обвинили в нанесении ущерба термитам и заявили, что малообеспеченные и обладатели ваучера Раздела 8 не решались сообщать о небезопасных условиях, потому что они знали, как трудно найти доступное место для жизни, и не хотели, чтобы их выселяли.

Руфус Джонс, 51-летний владелец ваучера с нарушением зрения, был вынужден искать новую квартиру два года назад, когда дом, в котором он прожил 13 лет, был продан новому владельцу, который быстро поднял арендную плату. . После месяцев поисков Джонс переехал в место, которое вскоре стало кошмаром, когда он обнаружил, что оно кишит тараканами.Квартира находилась в шумном здании, где часто не работала горячая вода и протекали канализационные трубы, но последняя капля появилась, когда плотва заползла в ухо Джонсу, когда он спал, и ему пришлось пойти в скорую помощь, чтобы получить помощь. это из.

Руфус Джонс, слабовидящий арендатор 8-го участка, возле своей кишащей крысами квартиры (Алана Семуэлс)

Джонс долго искал место, где он сейчас живет, поскольку все меньше и меньше квартир принимали ваучеры. Но когда я зашел к нему в квартиру, низкое здание на крайнем севере Остина, он сказал мне, что там не намного лучше.

Его новое жилище кишит грызунами, которые заползают в его спальню и ванную комнату через дыры в стене, будя служебную собаку Джонса и самого Джонса. Сейчас Джонс живет только на одной автобусной линии, и теперь он снова пытается найти дорогу в новом районе.

«Это так ужасно сейчас - я не могу спать и все время в стрессе», - сказал он мне.

* * *

Ваучер на выбор жилья - это крупнейшая в стране жилищная субсидия, обслуживающая 2 человек.2 миллиона семей, что по-прежнему составляет лишь около 25 процентов семей, имеющих право на получение помощи. Это составляет значительную часть усилий правительства по улучшению жилищных условий для беднейших семей Америки. Адвокаты неоднократно призывали HUD изменить программу ваучеров на выбор жилья, чтобы сделать ее лучшим инструментом для семей, позволяющих улучшить свои участки в жизни, и некоторые изменения уже не за горами.

«Растет осознание того, что существует нехватка доступного жилья и что семьям, имеющим ваучеры, трудно использовать их в районах и общинах, в которых традиционно не было семей по ваучерам», - сказал Фил Тегелер, исполнительный директор Совет по исследованию проблем бедности и расы.

В результате урегулирования споров HUD протестировал новую программу в Далласе и нескольких других городских районах, которая рассчитывает справедливую рыночную арендную плату на основе почтовых индексов, а не для района метро в целом. Идея, получившая название «Программа аренды ярмарки на небольших площадях», состоит в том, чтобы сделать купоны более ценными для домовладельцев из более красивых районов. В соответствии с программой, если владелец ваучера захочет арендовать место по почтовому индексу 75231, район Викери-Парк в Далласе, ваучер будет поддерживать арендную плату до 580 долларов за однокомнатную квартиру.Викери-Парк - это район с низкими доходами, который получил известность как дом первой жертвы Эболы в Америке. Но если владелец ваучера хочет снять квартиру в Форни, штат Техас, почтовый индекс 75126, ваучер покроет аренду однокомнатной квартиры на сумму до 1090 долларов. В Форни один из самых низких уровней преступности в штате, а также он был назван «Античной столицей Техаса».

Крысоловка в квартире Руфуса Джонса, покрытая фекалиями. уровень насильственной преступности и более низкий уровень бедности.Кэти О’Реган, помощник секретаря HUD по разработке политики и исследованиям, сказала мне, что результаты этого исследования побудили HUD использовать справедливую рыночную арендную плату для небольших территорий в большем количестве областей. Ранее в этом месяце HUD запросил комментарии относительно идеи потенциального изменения способа расчета справедливой рыночной арендной платы.

«Мы согласны с критиками - мы считаем, что у нас должно получиться лучше», - сказала она мне. «Судя по географическим особенностям, у домохозяйств не будет достаточного выбора».

Исследование HUD также показало, что органы государственного жилищного строительства испытывают значительную нехватку средств, когда дело доходит до управления Разделом 8.Административные расходы, которые используются для оплаты консультаций по мобильности, были ограничены Конгрессом. HUD просит Конгресс рассмотреть вопрос об изменении лимитов административных расходов для ваучерных программ.

alexxlab

*

*

Top