20.07.2017

Обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Изменения с 12 июля 2017 года

С 12 июля 2017 года вступила в силу новая редакция ч.5 ст.4 АПК РФ. Стало меньше исков, на которые распространяется обязательный претензионный порядок досудебного урегулирования споров.

Законодатель внес три значительных изменения в правила досудебного порядка урегулирования споров (Федеральный закон от 1 июля 2017 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

1. Изменили общее правило претензионного порядка. Если иск не связан с взысканием долга по договору или неосновательного обогащения, претензию направлять не нужно. Кроме того, расширили список исключений, когда не нужно направлять претензию.
2. Распространили обязательный досудебный порядок на иски о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
3. Продлили срок, в течение которого действуют предварительные обеспечительные меры. Теперь есть возможность соблюсти обязательный досудебный порядок до того, как истечет срок предварительных обеспечительных мер.

Правила претензионного порядка с 12 июля 2017 года

С 1 июня 2016 года до 12 июля 2017  нужно было направлять ответчику претензию по каждому гражданско-правовому спору, кроме случаев, указанных в законе. Теперь обязательный досудебный порядок нужно соблюдатьтолько в отношении исковых требований о взыскании денег по договору либо вследствие неосновательного обогащения (абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Во всех остальных гражданско-правовых спорах претензию нужно направить, только если претензионный порядок установлен в законе или в договоре между сторонами (абз. 2 ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Даже если спор касается взыскания денег по договору либо вследствие неосновательного обогащения, от обязательного порядка освобождены иски по делам:

• приказного производства;
• связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов. Ранее не нужно было направлять претензию только по делам об оспаривании решений третейских судов;
• о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

Освободили от обязательного претензионного порядка иски прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов либо прав и законных интересов других лиц. Ранее аналогичную правовую позицию сформулировал Верховный суд РФ.

Такие правила содержатся в абзаце 4 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По спорам, которые не связаны со взысканием долга, претензионный порядок соблюдать не нужно

В результате изменений в Арбитражном процессуальном кодексе РФ больше не нужно направлять претензию по спорам, которые не связаны со взысканием долга, то есть по спорам:

• о признании сделки недействительной;
• о применении последствий недействительности ничтожной сделки;
• о заключении договора;
• о признании недействительным аукциона о продаже права на заключение договора;
• об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения;
• о сносе самовольной постройки;
• об освобождении имущества от ареста.

То, что претензионный порядок оставили только по денежным требованиям из договоров, логично. В других случаях он бесполезен,  поскольку он никак не помогает уладить спор до суда. Например, стороны не могут самостоятельно взять и признать сделку недействительной. На это ранее указывали и юристы и Верховный суд,  который применял ограничительное толкование к правилу Арбитражного процессуального кодекса РФ о необходимости соблюдать обязательный досудебный порядок по гражданско-правовым спорам.

С 12 июля изменились правила претензионного порядка в сфере интеллектуальных прав

С 1 июня 2016 года по 12 июля 2017 нужно было направлять ответчику претензию по всем спорам в сфере интеллектуальных прав, кроме исков о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования. С 12 июля правила изменились.

Для исков о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования ввели обязательный досудебный порядок

Заинтересованное лицо, которое полагает, что правообладатель не использует товарный знак, должно направить правообладателю предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Такое предложение нужно направить правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков, не ранее чем по истечении трех лет с даты регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня, когда заинтересованное лицо направило предложение, правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не передаст исключительное право на товарный знак, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд. Это нужно успеть сделать в течение 30 дней со дня, когда истек двухмесячный срок. Если заинтересованное лицо пропустит этот срок, ему придется направлять правообладателю новое предложение.

Такие правила содержит пункт 1 статьи 1486 Гражданского кодекса РФ.

Отменили обязательный досудебный порядок для большинства интеллектуальных споров

Не нужно соблюдать обязательный претензионный порядок до подачи исковых заявлений:

• о признании исключительного права;
• о пресечении действий, которые нарушают исключительное право или создают угрозу его нарушения;
• об изъятии материального носителя, в котором выражен результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации;
• о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя.

Такие правила содержатся в пункте 5.1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ.

Изменили сроки подачи претензии в случае принятия предварительных обеспечительных мер

Ранее арбитражный суд, который принял обеспечительные меры, мог установить срок не более 15 рабочих дней для того, чтобы кредитор подал иск. Этот срок был меньше, чем общий срок на соблюдение обязательного досудебного порядка, который составлял 30 календарных дней. В результате кредиторам приходилось заявлять о принятии предварительных обеспечительных мер после направления претензии, чтобы суд не отменил их до подачи искового заявления. Однако в этом случае должник мог уже вывести свои активы из-под будущего взыскания.

С 12 июля эта проблема решена. Если по требованию заявителя нужно соблюсти обязательный досудебный порядок, то суд, который принял предварительные обеспечительные меры, назначит два срока:

• для того чтобы кредитор направил должнику претензию. Этот срок не должен превышать 15 рабочих дней;
• для подачи иска. Этот срок не должен превышать пять рабочих дней и начнет течь после того, как истечет срок для ответа на претензию.

Если для спора не предусмотрен обязательный досудебный порядок, то действуют прежние правила.

Это предусмотрено в части 5 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Кроме того, кредитор обязан сообщать в суд, который принял предварительные обеспечительные меры, о направлении претензии и о подаче иска в другой суд. Такие правила содержатся в части 7 статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса.

Журнал “Арбитражная практика”

Советуем почитать:

www.fiokan.ru

Взыскание неосновательного обогащения

Наш руководитель ошибочно перевел со своей карты на карту другого физ. лица денежные средства. Обратились в суд за взысканием неосновательного обогащения. В данном случае нужен претензионный порядок. Проценты не взыскиваем.

Нет, не нужен.

Для споров о взыскании денег по договору или вследствие неосновательного обогащения обязательный досудебный порядок предусмотрен только для арбитражного процесса.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

Рекомендация: Когда до обращения в суд необходимо соблюсти досудебный порядок разрешения спора

«Есть случаи, когда нельзя сразу предъявить иск в суд. Может оказаться, что истцу требуется сначала направить ответчику претензию и подождать, пока тот ответит или пока пройдет срок на ответ. А к иску в суд необходимо приложить копию претензии (п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ). Если обратиться в суд до того, как пройдет срок для ответа на претензию, суд оставит иск без движения, а затем вернет документы заявителю (ч. 1 ст. 136, п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ; ч. 1 ст. 128, п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Если спор вытекает из гражданских правоотношений, то возможны два варианта.

Во-первых, стороны сами могут договориться о том, что все споры, возникающие из сделки, сначала попытаются уладить без суда. Для этого нужно заключить соглашение о порядке разрешения споров.

Во-вторых, закон прямо называет иски, которые можно предъявить в суд только после соблюдения претензионного порядка. В июле 2017 года перечень таких исков изменился. Большинство таких споров могут рассматривать как суды общей юрисдикции, так и арбитражные суды. Однако для споров о взыскании денег по договору или вследствие неосновательного обогащения обязательный досудебный порядок предусмотрен только для арбитражного процесса.*

Если спор вытекает из публичных правоотношений, то обязанность соблюдать досудебный порядок может содержаться только в законе. Здесь тоже возможны два варианта.

Во-первых, досудебный порядок для граждан и организаций, который оспаривают решения, действия или бездействие госорганов. В таких случаях нужно оспорить решения, действия или бездействие в административном порядке до обращения в суд.

Во-вторых, досудебный порядок для органов, которые обладают публичными полномочиями. В таких случаях нужно проверить, был ли соблюден заявителем обязательный досудебный порядок до обращения в суд».

28.09.2017

www.law.ru

Обязательства из неосновательного обогащения

Если сторона сделки получила неосновательное обогащение, действует внедоговорное обязательство о возврате полученного. В случае взыскания неосновательного обогащения учитывайте особенности практики.

В ГК РФ о неосновательном обогащении существует отдельная глава – глава 60. Сторона, которая получила такое обогащение, обязана его вернуть в рамках правил о внедоговорной ответственности. Если недобросовестный контрагент нарушил правила, взыскать имущество можно через суд. Компании, которая подает иск о взыскании, нужно учесть тенденции судебной практики по данной категории споров.

Об обязательствах из неосновательного обогащения говорится в главе 60 ГК РФ

По правилам о неосновательном обогащении юридическое или физическое лицо, которое получило или удержало имущество без права на это, обязано это имущество вернуть (ст. 1102 ГК РФ). Возврат осуществляют в пользу лица, за счет которого имущество получили. Компания или гражданин обязаны вернуть имущество независимо от того, в результате чьих действий они его получили.

Поясним на примере, что такое неосновательное обогащение. Компания выплатила долг контрагенту дважды: добровольно, пока шло разбирательство в суде, и по исполнительному листу. Она не только погасила долг перед контрагентом, но и переплатила вдвое. Чтобы вернуть половину суммы, компания подала иск. Суды поддержали обращение (постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2018 №№ Ф05-6970/2018, А40-105336/2017).  

Правила главы 60 относятся не только к случаям необоснованного получения денег или иных материальных ценностей (ст. 1103 ГК РФ). Данные нормы распространяются на:

• возврат исполненного по недействительной сделке;
• истребование имущества из незаконного владения;
• возврат исполнения в связи с обязательством;
• возмещение вреда, возникшего в том числе вследствие недобросовестного поведения обогатившегося.

Неосновательное обогащение возвращают в натуре (ст. 1104 ГК РФ) или возмещают его стоимость (ст. 1105 ГК РФ). Также в законе присутствует оговорка, в каких случаях возврата происходить не должно (ст. 1109  ГК РФ).

Если требуете вернуть неосновательное обогащение, учтите практику по таким взысканиям 

Если обогатившаяся сторона не возвращает полученное добровольно, пострадавший вправе обратиться в суд о взыскании. При подготовке иска нужно учитывать не только положения закона, но и подходы, которые сформировала судебная практика. В частности, правовые позиции Президиума ВАС РФ, которые суд изложил в информационном письме от 11.01.2000 № 49 (далее – информационное письмо № 49).

Например, подлежат взысканию средства, которые сторона сделки получила до расторжения договора, но встречного исполнения не было и необходимость в нем отпала (п. 1 информационного письма № 49). Это случай, когда обязательство вернуть неосновательное обогащение возникает из факта расторжения договора. Кроме того, имущество потребуется вернуть и в случае незаключенного договора (постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.13 по делу № А51-15943/2011). Те же правила действуют в случае ошибочного исполнения (п. 4 информационного письма № 49).

При взыскании обогащения соблюдайте претензионный порядок

Перед тем, как обратиться по поводу неосновательно обогащения в суд, пострадавшая сторона должна соблюсти порядок досудебного урегулирования споров. Если претензию не направить, арбитражный суд вернет иск (определение АС Чувашской Республики от 21.06.16 по делу № А79-5581/2016).

Подавайте иск по поводу неосновательного обогащения в рамках срока давности

Иск о возврате незаконно полученного следует подавать с соблюдением срока давности. Подобные иски подают в течение трех лет, но определять срок нужно отдельно по каждому требованию:

1. При возврате неосновательно перечисленных платежей — отдельно по каждому платежу (решение ВАС РФ от 13.03.12 № ВАС-15916/10).
2. Если возвращают предоплату, срок исчисляют с даты расторжения договора (постановление Президиума ВАС РФ от 01.12.11 по делу № А53-15356/2010).
3. При взыскании переплаты НДС по счету-фактуре срок начинает течь с момента оплаты (постановление Президиума ВАС РФ от 23.11.10 по делу № А40-124732/09-137-908).
4. Если сторона хочет вернуть переданное по незаключенному договору, срок исчисляют с момента, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своих прав.
5. При возвращении расходов, которые истец потратил на ремонт недвижимости, после чего объект вернули собственнику, срок давности определяют с даты подписания акта о передаче (постановление Президиума ВАС РФ от 18.01.11 по делу № А68-1502/2009).

За обогащение можно взыскать штраф

Согласно нормам о неосновательном обогащении приобретатель должен вернуть не только само имущество, но и доходы, которые получил с момента, как узнал об отсутствии права на имущество (ст. 1107 ГК РФ). Также за этот период на сумму обогащения начисляют проценты по ст. 395 ГК РФ (п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.16 № 7). Здесь может возникнуть сложность с определением момента, когда приобретатель узнал об отсутствии права. Если это получение необоснованной суммы на расчетный счет, таким моментом считают момент зачисления денег. Получатель может определить несоответствие выплаты сумме, которую указал в платежном поручении.

При взыскании необоснованных доходов истец обязан доказать, что обогатившаяся сторона получила доход. Потребуется доказать факт получения дохода и его величину.

Читайте на тему

www.law.ru

гпк досудебный порядок урегулирования спора, требования по гражданскому кодексу

Срок ответа на претензию по ГК РФ – 30 дней: статья 452 пункт 2 отвечает за это.

Этот срок был уточнен для избежания проблем при подаче претензии.

Также это позволяет пострадавшему своевременно обратиться в суд – без законодательного регулирования компании могли бы отвечать на претензию необоснованно долго.

 

Сроки ответа на претензию по закону

Дорогие читатели!

Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов,
но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать,
как решить именно Вашу проблему — звоните по телефонам:

8 (499) 703-15-47 — Москва
8 (812) 309-50-34 — Санкт-Петербург

или если Вам так удобнее, воспользуйтесь формой онлайн-консультанта!

Все консультации у юристов бесплатны.

Сроки для всех видов деятельности (поставке, возврате) должны быть прописаны в договоре, уточнить их можно при его подписании.

Для каждой сферы деятельности они различаются и зависят от многих факторов: например, проверка работоспособности высокотехнологичного прибора займет больше времени.

Стоит отметить: в договоре указывают сроки подачи претензии, рассмотрения, ответа и исправления ситуации.

Все сроки прописаны в статье 452 Гражданского Кодекса РФ «Порядок изменения и расторжения договора»:

1. Все дополнительные соглашения должны быть совершены так же, как договор.
2. Пострадавший имеет право потребовать внести изменения в договор или отменить его через суд. Это возможно, если виновный отказался выполнять требования или не ответил вовсе. Срок для ответа должен быть прописан в договоре. По закону он не может превышать 30 дней.

Срок рассмотрения досудебной претензии по ГК РФ

Речь идет о тех самых 30 днях – за это время виновная сторона должна провести разбирательство и дать ответ пострадавшему на его обращение.

Если ответ не будет получен, пострадавший сможет обратиться в суд, при этом ему потребуется указать, что вторая сторона проигнорировала попытку уладить все до суда.

В качестве доказательств можно использовать заявление с отметкой претензионного отдела о принятии или почтовое извещение с отметкой о вручении, если претензия была направлена таким образом.

Обратите внимание: ответ должен быть получен письменно, при этом пострадавший также ставит отметку о получении.

Нередко в договорах можно встретить понятие «разумный срок». Речь идет об установленных законом 30 днях.

Важно помнить и о дополнительных сроках:

1. 7 дней дается на замену товара. Срок может быть увеличен до месяца, если в магазине отсутствует аналогичная модель.
2. 20 дней на дополнительную диагностику.
3. 10 рабочих дней на возврат денег.
4. 45 дней на проведение ремонта. При этом если речь идет о товаре длительного пользования, на время ремонта клиенту должны предоставить аналог в течение 3 дней.

Сроки ответа на претензию юридического лица

Спор между юридическими лицами мало чем отличается от конфликта между гражданином и фирмой.

Срок ответа составляет тот же месяц, если стороны не договорились о другом.

Любой договор должен быть указан в договоре, иначе он не будет считаться действительным.

Юридическое лицо может требовать:

1. Возместить или довезти товар.
2. Снизить стоимость.
3. Произвести ремонт или оплатить его, если покупатель согласен отремонтировать его самостоятельно.
4. Вернуть деньги, то есть расторгнуть договор.

Полезно знать: все требования прописаны в статье 475 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

У банков рассмотрение требований несколько отличается: обычно он составляет 10-15 дней, в особо запутанных и сложных случаях может достигать месяца.

Несоблюдение сроков

Любые нарушения сроков должны быть наказаны – чаще всего речь идет о выплате штрафов и неустоек.

Статья 23 закона «О защите прав потребителей» гласит, за каждый день просрочки виновный обязан выплачивать по 0,5% от суммы товара.

Выплата происходит со дня окончания срока подачи претензии до момента ее удовлетворения.

Примите во внимание: сумма пени не может быть больше стоимости товара.

Штраф может быть назначен за:

• отсутствие ответа;
• просрочку указанных в договоре или законе сроков;
• непредоставлении аналогичного товара для временной замены на время ремонта.

Штраф может быть назначен и через суд: по истечению срока пострадавший может обратиться туда и потребовать удовлетворить его требования. Судебная практика по подобному процессу и урегулированию в основном касается обращений граждан против магазинов. Он регулируется статьями ГПК РФ (Гражданско-процессуального Кодекса).

Срок ответа на досудебную претензию должен быть прописан в договоре и согласован с обеими сторонами. Если ничего не указано, он будет составлять месяц – это указано в ГК РФ. Несоблюдение сроков карается наложением пени и обращением в суд.

Смотрите видео, в котором специалист разъясняет особенности сроков рассмотрения претензий:

sovetnik.guru

список лучших заведений 2019 года

Готовя претензию, немногие заостряют внимание на ее тексте, считая, что ее отправка — просто формальность, необходимая для подачи иска, если в законе или договоре предусмотрен обязательный претензионный порядок (ч. 5 ст. 4 АПК РФ). Но суды, как правило, очень тщательно проверяют не только сам факт направления претензии, но и ее текст. В случае неоднозначных формулировок или отсутствия в претензии определенных сведений суд может признать претензионный порядок несоблюденным и оставить иск без рассмотрения (п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Для истца это означает потерю времени, потому что претензию придется отправить заново (ч. 3 ст. 149 АПК РФ). Недобросовестным контрагентам такая отсрочка дает возможность вывести активы и начать процедуру банкротства. Проблема заключается еще и в том, что по многим вопросам, связанным с соблюдением претензионного порядка, у арбитражных судов нет единой позиции. Поэтому в некоторых случаях в принципе сложно предугадать, достаточно ли того, что указано в претензии, чтобы суд признал претензионный порядок соблюденным (например, можно ли взыскать в суде и долг, и проценты за пользование чужими денежными средствами, если в претензии речь шла только о взыскании долга).

Требования к содержанию и отправлению претензии

Для большинства видов договоров обязательный претензионный порядок разрешения споров в законодательстве не предусмотрен. Но стороны по желанию могут согласовать его в договоре. В таком случае претензионный порядок становится обязательным.

Факультативным требованием является указание в наименовании документа слова «претензия».

Содержание претензии. Обязательный перечень той информации, которая должна содержаться в тексте претензии, может быть указан в договоре. Но даже если в договоре на этот счет ничего не сказано, сама суть и значение такого документа, как претензия, подсказывают, что в ней должны быть указаны примерно такие же сведения, как и в иске, а именно: в ней нужно назвать адресата и предъявителя претензии, указать обстоятельства, на которых основаны требования (желательно с перечислением доказательств), сформулировать сами требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета), дать ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, и привести перечень прилагаемых к претензии документов. Такой подход к оформлению претензий сложился в деловом обороте, и его поддерживают суды (см., например, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 04.05.12 по делу № А19-13744/2011).

Главное, чтобы из документа было предельно ясно, чего именно требует предъявитель. В случае размытых формулировок не исключено, что суд вообще не сочтет документ претензией. Например, до подачи иска о взыскании неосновательного обогащения компания направила контрагенту письмо, в котором всего лишь предложила сверить задолженность. Поскольку в письме не было четкого требования о возврате неосновательного обогащения, суд не расценил этот документ в качестве претензии и оставил иск без рассмотрения (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 23.01.13 по делу № А33-15362/2011).

Направление претензии. В суд придется представить конкретные доказательства отправки претензии. Если их нет, суд тоже признает претензионный порядок несоблюденным. Проблема в том, что у судов нет единой позиции в вопросе о том, что это должны быть за доказательства: например, достаточно ли представить только почтовую квитанцию об отправке письма и уведомление о вручении или понадобится еще и опись с уведомлением о вручении. В частности, некоторые суды считают соблюденным претензионный порядок при наличии хотя бы почтовой квитанции. Свою позицию они обосновывают тем, что, во-первых, действующее законодательство не содержит требования в обязательном порядке отправлять претензию с описью вложения. А во-вторых, они ссылаются на пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса, согласно которому добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. То есть пока иное не докажет ответчик (к примеру, что ему была отправлена не претензия, а другой документ), считается, что истец направил именно претензию (постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.07.14 по делу № А19-10256/2013, от 23.04.13 по делу № А69-1825/2012, Северо-Западного округа от 20.06.11 по делу № А56-27582/2010).

Если в качестве доказательства отправки претензии, наоборот, имеется только опись вложения, а почтовой квитанции нет (например, она потерялась), то можно дополнительно обратиться в почтовую службу с запросом о предоставлении информации по отправке и получении адресатом ценного письма. При наличии только описи суд скорее всего признает претензионный порядок несоблюденным (постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.05.13 по делу № А43-19218/2012).

Однако практика других судов показывает, что отсутствие описи вложения может стать основанием для оставления иска без рассмотрения (постановления ФАС Северо-Западного округа от 13.05.14 по делу № А56-50407/2013, Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.14 по делу № А79-5959/2013). Например, в одном деле суд не принял в качестве доказательств отправки претензии ни факсовый отчет, ни почтовую квитанцию. Кассация указала, что в отсутствие описи вложения, подтверждающей, что ответчику была отправлена именно претензия, представленные документы не доказывают соблюдение претензионного порядка (постановление ФАС Дальневосточного округа от 23.08.11 по делу № А51-2422/2011).

В любом случае нужно заручиться доказательствами получения претензии адресатом, а если претензия не была получена — причин этого. Дело в том, что претензия является юридически значимым сообщением. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса, юридически значимое сообщение влечет за собой гражданско-правовые последствия для адресата только с момента доставки этого сообщения. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено. Правда, если в договоре установлены иные правила или иные правила сложились в практике отношений конкретных компаний друг с другом, то нужно ориентироваться на договор или практику (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, если в договоре не предусмотрен способ передачи претензии, желательно воспользоваться одним из трех вариантов. Первый — можно отправить претензию письмом с уведомлением о вручении и описью вложения. Тогда нужно будет представить в суд почтовую квитанцию, уведомление, опись вложения с отметкой почтовой службы, а также распечатку о движении письма с сайта ФГУП «Почта России». Второй вариант — отправить курьерской доставкой. Тогда подтвердить передачу претензии можно будет накладными (экспедиторскими расписками), в которых указано, какие документы передаются, а также распечатками с сайта курьерской компании об отслеживании отправки. И третий вариант — вручить лично представителю контрагента, чтобы тот поставил отметку о принятии на копии претензии.

Претензионный порядок в договоре признается согласованным, если условие о нем выражено достаточно четко, а также предусмотрены срок направления претензий и порядок их рассмотрения. Без этой конкретики суды не признают согласованным претензионным порядком такие размытые общие фразы, как «все споры из договора будут разрешаться путем переговоров, а в случае недостижения согласия спор передается на рассмотрение в суд», «все споры разрешаются в претензионном порядке», «соблюдение претензионного порядка обязательно», «споры решаются путем обмена письмами, факсами» (см. постановления ФАСПоволжского округа от 10.06.14 по делу № А55-18144/2013, Северо-Западного округа от 03.07.14 по делу № А56-48305/2013, Восточно-Сибирского округа от 04.08.14 по делу № А19-18513/2013, Московского округа от 07.06.12 по делу № А40-66111/11-133-560).

Требования о выплате неустойки или процентов за пользование чужими деньгами

На практике часто встречается такая ситуация: компания направляет должнику претензию с требованием погасить задолженность, но, обращаясь позднее с иском в суд, требует уже не только долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами или неустойку, хотя в претензии этого акцессорного требования не было. Возникает вопрос: надо ли отправлять отдельную претензию о взыскании процентов (или неустойки) и указывать в ней точный расчет? Как показывает анализ судебной практики, подход судов к этому вопросу в отношении процентов отличается от подхода в отношении неустойки. При этом вывод о соблюдении или несоблюдении претензионного порядка будет зависеть еще и от того, указаны ли в претензии сумма неустойки (процентов) и конкретный период начисления.

Ситуация первая: в претензии вообще нет требования о неустойке или процентах по статье 395 ГК РФ. Если стороны согласовали, что споры из договора разрешаются путем претензионного порядка, то потребовать договорную неустойку в суде можно, только предварительно отправив претензию, в которой в том числе есть требование о выплате неустойки. То есть если в претензии компания требовала только основной долг, но в суде она потребовала еще и договорную неустойку, то суд оставит требование в части взыскания неустойки без рассмотрения (постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.11.13 по делу № А56-74168/2012).

А вот если, отправив претензию только о взыскании основной задолженности, компания потом потребует в иске проценты за пользование чужими денежными средствами, то тут предсказать решение суда сложно. У судов есть две позиции относительно таких ситуаций. По мнению ряда судов, если в договоре предусмотрен претензионный порядок, то он распространяется на любые требования из нарушения этого договора, в том числе на требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, несмотря на то, что это требование базируется на норме закона, а не условии договора (определение ВАС РФ от 27.12.13 № ВАС-18956/13 по делу № А19-5960/2013, постановления ФАСВосточно-Сибирского округа от 22.04.14 по делу № А58-5109/2013, Поволжского округа от 18.02.14 по делу № А65-10588/2013).

Другие суды считают, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами под обязательный претензионный порядок не попадает. В самой статье 395 Гражданского кодекса правило о претензионном порядке предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не закреплено, а претензионный порядок, указанный в договоре, в данном случае не применяется (постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.08.14 по делу № А41-56727/13, ФАС Западно-Сибирского округа от 29.04.14 по делу № А81-3390/2013).

Ситуация вторая: в претензии нет расчета неустойки или процентов. Готовя претензию с требованием об уплате неустойки или процентов по статье 395 Гражданского кодекса, юрист непременно столкнется с вопросом о том, надо ли указывать в претензии точную сумму процентов или неустойки и приводить ее расчет. Ведь эта сумма не статична — если должник не платит, то начисление неустойки или процентов продолжается и после направления претензии. Если исходить из того, что иск можно подать только на ту сумму процентов или неустойки, которая была указана в претензии, то это означало бы, что, пока ответчик не заплатит основной долг, истец вынужден снова и снова подавать претензии с суммами за те периоды ее начисления, которые не были охвачены первоначально. Но такой подход противоречит здравому смыслу. Разумнее ограничиться в претензии только требованием заплатить неустойку или проценты. Судя по арбитражной практике, суды считают достаточным не только такой упрощенный вариант без указания конкретных сумм, но и еще более обтекаемые формулировки, при которых в претензии нет даже четко выраженного требования заплатить неустойку (проценты), а есть лишь предупреждение о том, что в случае неуплаты основного долга компания обратится в суд для взыскания процентов (неустойки). В таких случаях суды считают, что претензионный порядок соблюден (постановления ФАС Московского округа от 24.01.13 по делу № А40-41650/12-98-390, Уральского округа от 04.05.12 по делу № А34-3151/2011, Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.14 по делу № А13-3303/2014).

Еще один допустимый вариант: в претензии можно сослаться на пункт договора, в котором предусмотрена неустойка в случае неисполнения контрагентом обязательств. Это тоже будет свидетельствовать о соблюдении претензионного порядка в части неустойки (постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.14 по делу № А58-7497/2013, ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.10.13 по делу № А58-1144/2013).

Можно убедить суд не оставлять иск без рассмотрения

Например, в одном деле, несмотря на несоблюдение претензионного порядка, компании удалось убедить суд не оставлять иск без рассмотрения. В этом деле компания подала иск об исполнении обязательства в натуре. Через три месяца суд привлек тридцать юридических лиц в качестве третьих лиц, а еще через три месяца обнаружил, что истцом не был соблюден претензионный порядок. Суд вынес определение об оставлении иска без рассмотрения. При обжаловании определения истец ссылался на то, что суд не применил принцип процессуальной экономии. В частности, до оставления иска без рассмотрения прошло полгода, было проведено семь заседаний, привлечено тридцать компаний — третьих лиц. Эти доводы приняла только кассация. Она указала, что вопрос о соблюдении стороной претензионного порядка урегулирования спора суд должен разрешать своевременно, в предварительном судебном заседании, чего в данном случае не было сделано. Кассация не поддержала вывод нижестоящих судов о том, что иск следует оставить без рассмотрения, и передала дело на рассмотрение в суд первой инстанции (постановление ФАС Уральского округа от 03.03.14 по делу № А76-7294/2013). Таким образом, если очевидно, что спор уже невозможно урегулировать в досудебном порядке и формальное оставление иска без рассмотрения не способствовало бы достижению целей, преследуемых досудебным урегулированием спора, то нет смысла оставлять иск без рассмотрения (постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 19.05.14 по делу № А32-14776/2013, Волго-Вятского округа от 10.12.13 по делу № А82-3992/2013).

Ситуация третья: в претензии есть требование о взыскании неустойки или процентов за определенный период. Как ни странно, конкретизировать в претензии требование о взыскании неустойки (процентов) указанием конкретного периода ее начисления (например, с даты нарушения обязательства до даты составления претензии) не в интересах компании-взыскателя. Она тем самым добровольно ограничивает свое требование определенными рамками. Если потом в иске компания выйдет за эти рамки, то не исключено, что суд сочтет, что в отношении возросших требований претензионный порядок не соблюден. В частности, если компания, подав претензию с требованием о неустойке по день отправки претензии, затем в иске рассчитает неустойку на дату подачи иска, то суд может оставить его без рассмотрения в части незаявленного в претензии периода (постановления ФАС Волго-Вятского округа от 30.04.14 по делу № А43-14036/2013, Западно-Сибирского округа от 31.01.14 по делу № А81-140/2013). Поэтому лучше в претензии не конкретизировать период начисления, а лишь обозначить его начало. Тогда не придется повторно отправлять претензию о взыскании неустойки (процентов по статье 395 ГК РФ) за новый период (постановления ФАС Уральского округа от 25.02.13 по делу № А47-6805/2012, от 28.03.12 по делу № А47-10573/2010).

Например, в претензии был указан конкретный период взыскания неустойки, но суд расценил, что в претензии истец имел в виду возможность предъявить требования о взыскании неустойки за весь период просрочки оплаты (см. постановление ФАС Северо-Западного округа от 10.06.14 по делу № А66-12462/2012).

В то же время некоторые суды демонстрируют менее формальный подход, и истцам, указавшим в претензии период начисления неустойки, удается взыскать ее также за пределами этого периода . В одном деле компания направила должнику претензию об уплате основного долга и договорную неустойку за период до даты направления претензии. Должник на претензию не отреагировал, поэтому компания обратилась в суд. Неустойка поначалу была заявлена за тот же период, что и в претензии, но в процессе рассмотрения дела истец увеличил сумму требований, пересчитав неустойку на дату подачи иска. Суд удовлетворил иск в полном объеме. Он указал, что при увеличении в процессе рассмотрения дела исковых требований в части взыскания неустойки в связи с увеличением периода ее начисления повторное направление претензии не требуется (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.13 по делу № А66-3848/2012).

Соблюдение претензионного порядка после расторжения договора. Бывает, что требования к контрагенту возникают из договора, который уже прекратил действие. Напомним, согласно позиции ВАС РФ, действие договора прекращается на будущее время в части обязанности должника совершать те действия, которые являются предметом договора (отгружать товары и т. д.). Но условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (третейская оговорка, соглашения о подсудности и т. п.), сохраняют действие и после расторжения договора, если иное не установлено соглашением (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14 № 35 «О последствиях расторжения договора»). Если одна сторона после расторжения договора требует встречное предоставление за то, что она исполнила еще в период действия договора, к этому требованию в зависимости от обстоятельств могут применяться положения договора либо нормы о неосновательном обогащении. А значит, когда сторона в своих требованиях опирается на положения договора, можно исходить из того, что условие о претензионном порядке в отношении этих требований тоже еще действует.

Подробнее об этом см. статью «Последствия расторжения договора. На что ссылаться, требуя назад то, что было исполнено», «Юрист компании», 2014, № 9.

Как арбитражные суды будут применять постановление «О последствиях расторжения договора» и сохранит ли оно свою силу в свете упразднения ВАС РФ, предсказать трудно. Но еще до его появления в судебной практике наметилось расхождение относительно того, нужно ли соблюдать претензионный порядок, предусмотренный договором, который расторгнут. Некоторые суды считают, что, несмотря на расторжение договора, предусмотренный в нем претензионный порядок по-прежнему обязателен для споров, вытекающих из исполнения этого договора, даже если само требование заявлено как взыскание неосновательного обогащения (см. постановление ФАС Поволжского округа от 06.06.13 по делу № А57-18649/2012). Но чаще встречается противоположный подход: поскольку договор прекратил свое действие, то и обязательства сторон прекратились (п. 2 ст. 453 ГК РФ). Соответственно, претензионный порядок, предусмотренный договором, больше не обязателен для сторон (постановления ФАС Московского округа от 07.05.14 по делу № А40-61106/13-27-581, от 14.03.14 по делу № А40-89009/13-114-803).

Автор: Дмитрий Буньков

recepciya.com