Уголовная ответственность за неисполнение судебного акта

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Уголовная ответственность за неисполнение судебного акта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Уголовная ответственность за неисполнение судебного акта Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 N 13АП-13087/2020 по делу N А56-40236/2019
Категория: 1) Споры в связи с деятельностью юридического лица; 2) Споры об участии в ООО.
Требования: 1) О признании недействительными решений об избрании единоличного исполнительного органа ООО, об увеличении уставного капитала путем внесения вклада; 2) О признании недействительным выхода из состава участников ООО.
Обстоятельства: Истец, являющийся взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в отношении ООО, полагает, что решения об избрании третьего лица единоличным исполнительным органом, увеличении уставного капитала и о выходе из состава участников являются притворными сделками, совершенными с целью уклонения от исполнения обязательств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Сам по себе факт выход из состав участников Предприятия, в течение одного месяца, непосредственно, как указывает истец. после начала осуществления службой судебных приставов активных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение ООО «МПП «Корунд» принятых судебных решений не свидетельствует о совершении сделок именно с целью ухода от административной и уголовной ответственности за неисполнение судебных актов в соответствии со ст. 17.14 КоАП РФ и ст. 315 УК РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Уголовная ответственность за неисполнение судебного акта Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Последствия доктринальных дискуссий о самостоятельности семейного права как отрасли права
(Вихарев А.А.)
(«Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу», 2017, N 1)Появление правила п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, допускающего присуждение в случае неисполнения решения суда, предписывающего совершить или воздержаться от совершения определенных действий, особого судебного штрафа , подлежащего взысканию в пользу истца (кредитора по соответствующему обязательству, независимо от его разновидности), должно было придать второе дыхание требованиям о защите прав, вытекающих из семейных отношений. Ведь ни для кого не секрет, что наиболее сложно исполнимы решения судов по семейным спорам. Именно в таких делах должники, осознавая «иллюзорность» уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, незначительный характер административных взысканий, открыто игнорируют судебные акты об определении места жительства детей, о порядке общения с детьми и многие другие. Казалось бы, вот он, тот самый инструмент, который позволит сломить волю любого должника и в условиях беспомощности права публичного добиться исполнения решения суда через право частное.

Нормативные акты: Уголовная ответственность за неисполнение судебного акта

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 03.07.2020 N АКПИ20-229
Я. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим абзаца седьмого пункта 1 Постановления N 423, ссылаясь на то, что оспариваемое положение нормативного правового акта противоречит статьям 13, 203, 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает конституционное право административного истца на доступ к правосудию и судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, не соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 12-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 — 6 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в связи с жалобой граждан В.Л. Герасименко и Л.Н. Герасименко». Кроме того, статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
ФССП России
«Об обзоре практики применения статьи 315 УК РФ»В целях устранения проблем, возникающих при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта, дальнейшего совершенствования работы в сфере применения мер уголовно-правового воздействия Федеральной службой судебных приставов и Генеральной прокуратурой Российской Федерации обобщена практика расследования органами дознания уголовных дел о совершении преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, а также рассмотрения указанных уголовных дел в судах. По результатам обобщения подготовлен совместный обзор практики привлечения к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Практика привлечения к уголовной ответственности за злостное неисполнение решений суда Разъясняет помощник прокурора города Междуреченска Петров Ростислав Владимирович // Администрация Междуреченского городского округа

В соответствии со ст.6 Федерального конституционного закона от31.12.1996г. №1 «О судебной системе Российской Федерации», ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.16 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.392 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отступление от указанного требования рассматривается как грубейшее нарушение закона. Обеспечить исполнение судебного решения и защитить интересы взыскателя призвана ст. 315 УК РФ, предусматривающая наказание за злостное неисполнение судебного акта или воспрепятствование вего исполнении.

Судебный акт – правоприменительный акт суда первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций в форме процессуального документа, вынесенного судьей (судьями) по существу рассматриваемого вопроса и затрагивающие правовое положение гражданина (личности) или юридического лица. Помимо приговоров и решений, выносимых судьями, к иным судебным актам в соответствии с действующим законом следует отнести определения и постановления, приказы.

Общественная опасность анализируемого преступления заключается в том, что в результате неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта подрывается авторитет судебной власти, порядок осуществления правосудия, нарушается принцип общеобязательности судебных актов, а также может быть причинен вред законным интересам граждан, учреждениям и организациям, в пользу которых они вынесены.

Согласно диспозиции ст. 315УКРФ обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

При отсутствии злостности наступают иные формы ответственности, в том числе, административная ответственность.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» злостность определяется как неисполнение каких-либо обязанностей после сделанного контролирующим органом предупреждения в письменной форме о недопустимости повторного нарушения. При этом количество предупреждений судебного пристава-исполнителя не является определяющим в установлении вины лица в данном преступлении. Одного предупреждения достаточно, чтобы лицо надлежащим образом было уведомлено об уголовной ответственности в случае невыполнения обязательств, наложенных судом.

Сложившаяся практика привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ указывает на необходимость установления следующих признаков рассматриваемого преступления: реальную возможность исполнить решение суда или наличие обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств либо делающих невозможным их исполнение; наличие или отсутствие действий, предпринимаемых для исполнения обязанности и доказывающих намерение исполнить решение суда либо доказывающих намерение отказаться от исполнения решения суда; наличие фиксированных сроков, до истечения которых должно быть исполнено обязательство, достаточность времени на его исполнение; объем не исполненной обязанности; выносилось ли письменное предупреждение должнику, уполномоченным органом.

Защита нарушенных прав не может быть признана действительной, если судебный акт своевременно не исполняется, либо исполняется частично (внесение нерегулярных, незначительных платежей, несоразмерных с суммой задолженности). Таким образом, частичное исполнение решения суда не исключает преступности деяния.

Помимо злостного неисполнения вступивших в законную силу судебных решений, объективная сторона преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, может заключаться в воспрепятствовании их исполнению.

Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного решения, либо, напротив, создание препятствий для его исполнения.

Воспрепятствование может проявляться в совершении активных действий, так ив бездействии. Например: не осуществление организацией-работодателем удержаний с должника денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу, открытие счетов, неизвестных судебному приставу – исполнителю, с целью сокрытия получения доходов и т.п.

Для квалификации деяния должника как воспрепятствования исполнению судебного решения не требуется установления признака злостности и тем самым предупреждения должника об уголовной ответственности пост.315УКРФ.

Ответственность за неисполнение судебных актов (решений, определений) устанавливается также рядом федеральных отраслевых законов.

Так, на основании п.п.1,2 ст.332 Арбитражного процессуального кодекса РФ за неисполнение решения (иного акта) арбитражного суда может быть наложен штраф по правилам главы 11 АПК РФ.

Административная ответственность предусмотрена главой 17 Кодекса об административных правонарушениях РФ. В частности ст.17.14, 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве и неисполнение должником требований неимущественного характера в установленный срок. Также административная ответственность предусмотрена за непринятие мер по частному определению суда или представлению судьи (оставление их без рассмотрения) (ст.17.4 КоАП РФ).

Таким образом, действующее законодательство содержит правовые нормы, позволяющие привлекать виновных лиц к административной, уголовной и иной ответственности за неисполнение судебных решений в связи с нарушением норм законодательства, регулирующего исполнительное производство.

За неисполнение судебных решений госоргану грозит «наказание рублем»

23 марта Верховный Суд РФ вынес Определение № 306-ЭС20-12906, в котором разъяснил, что по требованию заявителя суды вправе присудить денежную сумму, подлежащую взысканию с государственного органа или органа местного самоуправления, на случай неисполнения им судебного акта, обязывающего совершить действия по передаче и оформлению прав заявителя на земельный участок.

Читайте также

ВС разрешил взыскивать неустойку с госорганов при неисполнении решения о передаче земельного участка

Суд указал, что если госорган или орган местного самоуправления не исполняет решение, обязывающее совершить определенные действия, связанные с передачей истцу земельного участка, то по его требованию можно взыскать денежную сумму за каждый день неисполнения решения

30 Марта 2021

Данное определение демонстрирует, что в правоприменительной практике нет единого подхода к пониманию правовой природы судебной неустойки, а также к такому распространенному, к сожалению, явлению, как неисполнение госорганом вступившего в законную силу решения суда.

Между тем ответственность госорганов за неисполнение судебных решений приобрела актуальность, поскольку препятствует произволу со стороны государства.

Рассматривая дела о присуждении неустойки с госорганов, суды, как правило, учитывают разъяснения, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума ВС от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Они исходят из того, что спор возник в сфере публично-правовых отношений и рассмотрен судом по правилам гл. 24 АПК РФ, в то время как судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

При этом суды ссылаются на норму ст. 308.3 ГК РФ, согласно которой по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

По мнению судов, указанная норма направлена на стимулирование ответчика к исполнению судебного акта посредством взыскания с него неустойки и подлежит применению в случае неисполнения ответчиком возложенной на него гражданско-правовой обязанности по заключению договора.

В связи с этим рассматриваемое определение Верховного Суда демонстрирует тенденцию к изменению такого подхода.

Стимулирующий характер нормы ч. 4 ст. 174 АПК отражен в иных судебных актах (постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. № 09П-35197/2020, № 09АП-35200/2020 по делу № А40-334314/2019; Определение ВС от 19 марта 2021 г. № 309-ЭС19-22790 по делу № А07-32699/2018).

Вместе с тем, допуская взыскание судебной неустойки по заявлению, поданному после принятия решения, ВС, очевидно, выходит за рамки его полномочий, поскольку исходя из места установленной ч. 4 ст. 174 АПК нормы в системе арбитражных процессуальных норм, а также ее буквального толкования требование о неустойке должно быть заявлено до вынесения решения и лишь на случай неисполнения судебного акта – т.е. пока заявитель является истцом, а не взыскателем (лицом, в пользу которого состоялось решение суда). На момент заявления требования истец еще не должен знать ни о самом решении, ни уж тем более о факте его неисполнения.

Разрешая спор, суд выполняет свою основную функцию, дальнейшая его компетенция ограничивается исчерпывающим перечнем сугубо процессуальных вопросов (исправление опечаток и описок, рассрочка исполнения, правопреемство и т.п.) – т.е. исключительно тех, разрешение которых не предполагает обсуждения степени вины должника в неисполнении судебного акта и применения соответствующей гражданско-правовой или административно-правовой санкции. Иное означало бы нарушение принципа разделения властей – одного из базовых конституционных принципов в РФ (ст. 10 Конституции).

Вопрос о присуждении судебной неустойки, если он не разрешен в тексте судебного акта, может быть решен только в дополнительном решении (ст. 178 АПК), которое принимается в том случае, когда заявленное требование не было разрешено основным решением. Такое дополнительное решение должно быть принято до вступления решения в силу (ч. 1 ст. 178 АПК). Закон, в том числе ч. 4 ст. 174 АПК, не предусматривает возможности вынесения по данному вопросу отдельного судебного акта в форме определения.

В силу ч. 1 ст. 184 АПК определение выносится в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, либо в других случаях по иным вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

Возможность вынесения судебного акта в форме определения по вопросу о судебной неустойке (астренте) законом прямо не предусмотрена. Следовательно, разрешение судом данного вопроса путем вынесения определения допускается только как иного вопроса, возникающего в ходе судебного разбирательства.

При этом момент окончания судебного разбирательства определяется в соответствии со ст. 166 АПК, согласно которой после исследования доказательств по делу и прений председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным и арбитражный суд удаляется для принятия решения, о чем объявляется присутствующим в зале заседания.

Таким образом, судебная неустойка не может выполнять роль самостоятельной административно-правовой санкции на стадии исполнения решения, а является дополнительным средством обеспечения исполнения гражданско-правового обязательства, реализуемым как до судебного разбирательства (ст. 308.3 ГК), так и в процессе (ч. 4 ст. 174 АПК), но не после его окончания.

Следует отметить, что рассмотрение вопроса о присуждении судебной неустойки после вступления в силу решения суда довольно распространено в практике (например, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. № 09АП-71305/2020 по делу № А40-43444/2007). При этом зачастую в определении формулируются выводы, выходящие за рамки сугубо процессуальных форм и затрагивающие существо решения.

Так, отказывая во взыскании судебной неустойки за незаключение договора купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции указал в определении, что ответчик (Департамент земельных ресурсов г. Москвы) не обязан проводить мероприятия по постановке участка на кадастровый учет, без чего заключение договора – соответственно исполнение решения суда – невозможно. Представляется, что суд фактически изменил таким образом решение, отказав в требовании о понуждении провести кадастровый учет участка (хотя оно не было заявлено). В результате поставлена под сомнение обязательная сила судебного акта.

Отказывая в присуждении неустойки, суд считает ее присуждение своим правом, но не обязанностью. Между тем правильное применение нормы подразумевает безусловное удовлетворение требований, оставляя на усмотрение суда лишь вопрос о размере неустойки.

Следует отметить также, что законодательство на стадии исполнения судебного акта обеспечивает иные меры принуждения, в числе которых исполнительский сбор (ст. 112 Закона об исполнительном производстве), административный штраф за неисполнение решения после взыскания исполнительского сбора (ст. 17.14 КоАП РФ). За злостное неисполнение решения суда установлена уголовная ответственность (ст. 315 УК РФ).

Если судебный акт не исполняется должностным лицом госоргана, то, как представляется, необходима проверка на наличие в действиях такого должностного лица признаков правонарушения, относящегося к категории коррупционных (т.е. перечисленных в ст. 1 Закона о противодействии коррупции). По сути, любое неисполнение судебного акта госслужащими при наличии условий для его исполнения само по себе должно быть поводом для подозрений в коррупции и соответствующих проверочных мероприятий.

Вместе с тем практика возбуждения и расследования коррупционных правонарушений, длительность соответствующих процедур, сказывающаяся на эффективности мер защиты предпринимательских интересов, вынуждают суды жертвовать законностью в пользу целесообразности.

Практика ВС могла бы стать основой для дальнейших шагов, ведь присужденные суммы являются ущербом для соответствующей казны, поэтому постановка вопроса о возмещении ущерба виновным лицом представляется вполне логичной, поскольку не следует забывать, что одни из задач судопроизводства – укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 4 ст. 2 АПК). Думаю, что органичным дополнением такой практики могло бы быть регулярное использование института частного определения (ст. 188.1 АПК), в том числе предоставленных ч. 4 данной статьи (о направлении копии определения в орган дознания или предварительного следствия) полномочий, а взыскание судебной неустойки – стать частью комплекса мер реагирования на факты неисполнения судебных постановлений.

В то же время возникает вопрос, не будут ли суды, понимая все последствия признания факта неисполнения решения суда госорганом, более придирчиво относиться к соответствующим требованиям предпринимателей и граждан?

Вопрос же о том, в сфере каких отношений необходимо применять правило о неустойке – гражданско-правовых или публично-правовых, разрешен Верховным Судом в Определении № 306-ЭС20-12906 правильно, поскольку предприниматель и административно-публичное образование, вступая в договорные отношения, исходят из принципа равенства участников гражданских отношений (ст. 1 ГК). Дополнительные гарантии, предоставляемые процессуальным законом предпринимателю как более слабой стороне в споре, не должны применяться в обоснование преимуществ, извлекаемых другой, более сильной стороной – госорганом.

Безусловно, сама по себе постановка вопроса об ответственности государства за неисполнение судебных постановлений имеет большое значение для формирования правоприменительной практики. Таким образом, можно рекомендовать заявлять требование о присуждении неустойки при подаче основного требования или в дополнение к нему, но до окончания судебного разбирательства.

Основанием для привлечения к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ является не любое, а лишь злостное неисполнение судебного решения (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации

             2. Основанием для привлечения к уголовной
             ответственности по ст. 315 УК РФ является
              не любое, а лишь злостное неисполнение
                         судебного решения

                       (И з в л е ч е н и е)


     Военным судом Владивостокского гарнизона  13  ноября  1997  г.
Древновский  осужден  по  ст.  315  УК  РФ.  Он  признан виновным в
злостном  неисполнении  решения  суда,  совершенном  при  следующих
обстоятельствах.
     Согласно решениям   судов   гарнизона   и   флота    начальник
квартирно-эксплуатационной части (КЭЧ) подполковник Древновский был
обязан выдать офицеру Злотникову справку об отсутствии у последнего
жилой площади в пос. Артемовском Приморского края. Судебное решение
подлежало исполнению в срок до 18 марта 1997 г. В период с 18 марта
по  7  апреля 1997 г.  Древновский дважды выдавал на имя Злотникова
справки,  не  соответствовавшие  резолютивной  части  кассационного
определения.
     7 апреля  1997  г.  военный  суд  Владивостокского   гарнизона
наложил  на  Древновского штраф в размере пяти минимальных размеров
оплаты труда и установил новый срок для его исполнения.
     Решения судов  надлежащим  образом  исполнены только 30 апреля
1997 г.
     Военный суд   Тихоокеанского   флота   оставил  без  изменения
приговор военного суда гарнизона.

     Главный военный  прокурор в протесте поставил вопрос об отмене
судебных решений в связи с неполнотой и односторонностью  судебного
следствия  и  несоответствием  выводов суда в приговоре фактическим
обстоятельствам дела.
     Военная коллегия Верховного Суда РФ 31 марта 1998 г.  судебные
решения  отменила,  а  производство  по  делу  прекратила,   указав
следующее.
     Уголовную ответственность по ст.  315 УК РФ влечет не любое, а
лишь злостное неисполнение судебного решения.
     Как видно из приговора,  суд усмотрел злостность  в  том,  что
Древновский  не  исполнил надлежащим образом судебные решения после
письменного предупреждения суда.
     Таким предупреждением суд признал определение суда от 7 апреля
1997 г.  о наложении на Древновского штрафа,  однако  при  этом  не
учел,   что  оно  было  обжаловано  в  кассационном  порядке  и  до
рассмотрения дела  вышестоящим судом,  т. е. до 25 августа 1997 г.,
не имело юридической силы.
     Кроме того,  Древновский   принимал   определенные   меры   по
исполнению судебного решения.
     Как установил суд,  27 февраля 1997  г.  Древновский  подписал
справку   с   указанием  того,  как  Злотников  распорядился  своей
квартирой в  пос.  Артемовском.  По  объяснениям  Древновского,  он
полагал, что выдачей такой справки он исполнил судебное решение.
     Судебным исполнителем  военного  суда   был   составлен   акт,
согласно которому эта справка не соответствовала судебному решению,
и потому решение считалось неисполненным.
     После этого Древновский подписал еще одну справку,  содержащую
как   запись   об   отсутствии   у   Злотникова   жилой  площади  в
пос. Артемовском, так и сведения о том, как тот распорядился ею.
     Получив этот документ,  суд по просьбе  КЭЧ  направил  образец
справки,  которая  соответствовала  бы  решению  суда,  после  чего

требуемая справка была выдана.
     Таким образом,   действия  Древновского  не  образуют  состава
злостного неисполнения  судебного  решения,  в  связи  с  чем  дело
подлежит прекращению.


                           ____________

Прокуратура Новосибирска информирует о неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта

В наше время ввиду повышения уровня правовой защиты граждан и юридических лиц от разного рода посягательств и в силу других объективных причин с каждым годом растет количество судебных решений, в соответствии с которыми ответчики обязаны осуществить определенные действия.

В связи с этим являются актуальными вопросы надлежащего исполнения решений судов всеми участниками судопроизводства, в частности понуждение к исполнению посредством привлечения виновных лиц к уголовной ответственности.

В соответствии с частью 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта, предусмотрена статьей 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Обязательным условием привлечения лица к уголовной ответственности является злостность неисполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению лицом, подвергнутым указанному административному наказанию. Отсутствие одного из перечисленных условий исключает возможность привлечения виновного лица к уголовной ответственности. Цели и мотивы, исходя из которых действует виновный, на квалификацию содеянного не влияют, но могут быть учтены при назначении наказания.

Поскольку уголовный закон не содержит определения злостности, невозможно сформулировать ее универсальные признаки. Однако практика исходит из того, что злостность в большинстве случаев определяется тем, что должник после возбуждения исполнительного производства по данному судебному акту и предупреждения судебного пристава-исполнителя об ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, продолжает уклоняться от его исполнения при наличии реальной возможности исполнить этот акт либо воспрепятствует его исполнению.

Максимальное наказание по ч. 1 ст. 315 УК РФ, т.е. для физического лица, предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Привлечение к уголовной ответственности не освобождает лицо от обязанности исполнить в полном объеме судебный акт.

Материал подготовлен прокуратурой Новосибирска

Изменено 07.11.2019 15:00:35 Просмотров:

5. 1. Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (ст. 315 ук РФ) Текст научной статьи по специальности «Право»

б. УГОЛОВНОЕ ПРАВО, УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРАВО (СПЕЦИАЛЬНОСТЬ 12.00.08)

5.1. НЕИСПОЛНЕНИЕ ПРИГОВОРА СУДА, РЕШЕНИЯ СУДА ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА (СТ. 315 УК РФ)

Зырянов Виктор Николаевич, д.ю.н., профессор. Должность: директор института. Место работы: Ростовский юридический институт Российской правовой академии Минюста России. E-mail: vnii1 @yandex. ru

Саруханян Артур Рафаэлович, к.ю.н., доцент. Должность: доцент кафедры уголовного права и процесса. Место работы: Ростовский юридический институт Российской правовой академии Минюста России.

Аннотация: В статье освещаются вопросы неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Авторы анализируют объективные и субъективные признаки содеянного, которые в совокупности позволяют вести речь о привлечении лица к уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Авторы решают проблему понимания оценочного признака «злостное неисполнение (воспрепятствование исполнению)».

Ключевые слова: злостное неисполнение; воспрепятствование исполнению; представитель власти; государственный служащий; служащий органа местного самоуправления; служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации; приговор суда; решение суда; иной судебный акт.

NON-PERFORMANCE OF A JUDICIAL SENTENCE, JUDICIAL DECISION OR ANOTHER JUDICIAL ACT

Zyrianov Victor Nikolaevich, Dr. of Law, professor. Position: director of institute. Place of employment: Rostov law institute, Russian law academy of Ministry of justice of Russia. Sarukhanyan Artur Rafaelovich, PhD in Law, associate professor. Position: associate professor at criminal law and process chair. Place of employment: Rostov law institute, Russian law academy of Ministry of justice of Russia.

Annotation: The article deals with the issues of nonperformance of a judicial sentence, judicial decision or another judicial act. The authors analyze objective and subjective indicia of the actions committed, which in the aggregate give an excuse for prosecution under Article 315 of the Russian Federation Criminal Code. The authors solve the problem of understanding the evaluation criterion “malicious non-performance (obstruction of performance)”. Keywords: malicious non-performance; obstruction of performance; public authority; national government official; municipal government official; official of a government institution or a municipal institution, official of a commercial or another organization; judicial sentence; judicial decision; another judicial act.

Приступая к характеристике преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, следует отметить, что история российского уголовного законодательства небогата нормами об ответственности за рассматриваемое преступление. Прообразом положения, устанавливающего ответственность за неисполнение судебного

акта, на наш взгляд, может служить ст. 34 Новгородской Судной грамоты — одного из интереснейших документов русского феодального права XV в. Она устанавливала один месяц для уплаты судебных пошлин и исполнения судебного решения. Если в этот срок пошлина не выплачивалась, виновный принуждался к уплате приставами Новгородского вече. При попытке уклониться от платежа наказание устанавливалось «всем Великим Новым городом».1

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., уделившее большое внимание преступлениям против правосудия в главе 5 «О неправосудии» раздела 5 «О преступлениях и проступках по службе государственной и общественной», в другом разделе «О преступлениях и проступках» в главе «Против порядка управления» предусматривало ответственность за сопротивление исполнению судебных определений или иных постановлений и распоряжений властей, правительством установленных, а равно и законным действиям чиновника в отправлении его должности, когда оно будет оказано не многими, а лишь двумя или тремя человеками, или даже и одним, но с оружием и с употреблением какого-либо с его стороны насилия (ст. 291). 2

В Уголовном уложении 1903 г. отразилась тенденция к увеличению норм, охранявших деятельность судебных органов. Нормы о преступлениях, которые современный законодатель отнес к преступлениям против правосудия, осуществляемым должностными лицами, были помещены в главе 37 «О преступных деяниях по службе государственной и общественной». Одна из них предусматривала ответственность «служащих» за приведение в исполнение определений, решений или приговоров суда.3 Таким образом, уже этот акт содержал достаточно широкий перечень субъектов, отвечающих за неисполнение судебных актов.

УК РСФСР 1922 г. и 1926 г. не знали нормы, аналогичной рассматриваемой. Принятый в 1960 г. УК РСФСР вначале также не содержал такой нормы. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г.4 в него была включена ст. 1882. По ч. 1 статьи к ответственности привлекалось лицо, в отношении которого вынесен приговор, за невыполнение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью; по ч. 2 — должностное лицо, пользующееся правом приема на работу и увольнения, за такое же, как и в ч. 1, деяние.

В дальнейшем с принятием Закона СССР от 2 ноября 1989 г.5 в соответствии со ст. 4 редакция ст. 1882 УК РСФСР изменилась и была установлена ответственность за умышленное неисполнение должностным лицом решения, приговора, определения или постановления суда либо воспрепятствование их исполнению.

Модельный УК стран СНГ в ст. 339 «Неисполнение судебного решения» предусмотрел ответственность за неисполнение публичным служащим, а также служащим коммерческий или иной организации вступивших в законную силу приговора, решения, определения

1 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. С. 318.

2 Российское законодательство Х-ХХ веков.Т.6. С. 242.

3 Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. С. 317-320.

4 Ведомости Верховного Совета СССР. 1982. № 49. Ст. 1821.

5 Ведомости СНД и ВС СССР. 1989. № 22. Ст. 419.

или иного судебного постановления, а равно воспрепятствование их исполнению. Обращает на себя внимание более полное по сравнению с УК РСФСР 1960 г. описание субъекта преступления.

УК РФ, сохранив идею Модельного УК стран СНГ, уточнил некоторые признаки состава, в том числе субъектов преступления. Статья 315 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Общественная опасность данного преступления, кроме того, что оно посягает на отношения, обеспечивающие реализацию целей и задач правосудия, состоит в нарушении принципиальных положений административного, уголовно-процессуального и гражданско-процессуального законов. В соответствии со ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 392 УПК РФ, ст. 13 ГПК РСФСР, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ все вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного акта влечет ответственность по ст. 315 УК РФ. Данная норма направлена на обеспечение реализации судебных актов, принятых по уголовным, гражданским делам и в порядке административного судопроизводства. 6

В ст. 315 УК РФ закреплена одна законодательная модель — один состав преступления. Диспозицию уголовно-правовой нормы, описывающей данный состав преступления, законодатель представил следующим образом: «Злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению».

Вести речь о привлечении лица к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ позволяют в совокупности объективные и субъективные признаки, закрепленного в ст. 315 УК РФ, состава преступления7, которые распределены соответственно по четырем его элементам, таким как объект, объективная сторона, субъективная сторона и субъект.

Объект анализируемого состава преступления характеризуется четырьмя основными признаками:

1) общим;

2) родовым;

3) видовым;

4)непосредственным основным.

Общий признак объекта представляет лишь теоретический интерес и никакой практической нагрузки не

6 Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 231.

7 В соответствии со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

несет. Он указывает на все поставленные под охрану уголовного закона интересы, которым существует угроза причинения вреда содеянным.

Родовой признак объекта указывает на интересы государственной власти как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.

Видовой признак объекта указывает на интересы правосудия как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.

Непосредственный основной признак объекта указывает на интересы правосудия как охраняемые уголовным законом и ставящиеся под угрозу причинения вреда совершением общественно опасного деяния.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что видовой и непосредственный основной признаки объекта состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ совпадают.

Продолжая уголовно-правовой анализ данного состава преступления, несколько слов необходимо сказать и о неосновных признаках объекта. Следует заметить, что его объект не характеризуется таким неосновным признаком как факультативный непосредственный признак.

Хотя в уголовной науке высказана и иная точка зрения. Так А.В. Галахова пишет, что «в данном составе может быть и факультативный непосредственный объект — это, например, общественные отношения, содержанием которых являются конституционные права и свободы личности, имущественные права физических и юридических лиц, здоровье, честь и достоинство потерпевшего».8

Расхождения во мнениях связаны, прежде всего, с пониманием такого феномена как факультативный непосредственный объект.9 Мы исходим из того, что факультативный непосредственный признак объекта указывает на конкретные социальные интересы (по А.В. Галаховой — на общественные отношения), охраняемые уголовным законом, которым фактически причиняется вред в результате совершения общественно опасного деяния. Причем этим интересам вред причиняется только наряду с теми конкретными социальными интересами, на которые указывает непосредственный основной признак объекта. О наличии факультативного непосредственного признака можно говорить лишь в случае, когда предметом анализа выступают конкретные обстоятельства уголовного дела. Он никогда не обозначен в диспозиции уголовно-правовой нормы.

В этом смысле прямую противоположность факультативному непосредственному признаку объекта представляет другой неосновной признак объекта — дополнительный непосредственный признак, о котором можно вести речь лишь тогда, когда он прямо обозначен в диспозиции уголовно-правовой нормы.

В рассматриваемом нами случае дополнительный непосредственный признак объекта состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, характеризует предмет преступления, а именно: «приговор суда», «решение суда» или «иной судебный акт».10 Здесь до-

8 Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 231.

9 В настоящей работе мы говорим о нем как о факультативном непосредственном признаке объекта.

10 Предметом преступления являются процессуальные акты,

вынесенные по существу рассматриваемого дела (уголовного,

полнительный непосредственный признак объекта выполняет одно из трех значений, характерных для неосновных признаков состава преступления, когда они прямо обозначены в диспозиции уголовно-правовой нормы, описывающей основной состав того или иного преступления. Поэтому значение дополнительного непосредственного признака объекта проявляется в том, что при его отсутствии в диспозиции уголовноправовой нормы, описывающей состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ, мы не могли бы говорить о содеянном собственно как о преступлении вообще.

Объективная сторона анализируемого состава преступления представлена исключительно одним основным признаком — общественно опасным деянием, которое, судя по диспозиции уголовно-правовой нормы, может принимать как активную форму (действия), так и пассивную форму (бездействие).

Общественно опасное деяние характеризуется злостным неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта и / или воспрепятствованием их исполнению. И в этом смысле нельзя согласиться с тем, что неисполнение и воспрепятствование являются способом совершения преступления11, то есть самостоятельным конструктивным признаком объективной стороны анализируемого состава преступления.

Общественно опасное деяние может выражаться в невыполнении без уважительных причин или в установленные сроки обязательных предписаний, возлагающих на компетентное лицо соответствующую обязанность (судебный пристав-исполнитель оставляет без движения исполнительный лист о взыскании денежной суммы), а также в нарушении лицом запретов, предписываемых одним из указанных в диспозиции ст. 315 УК РФ процессуальных актов (должностное лицо принимает осужденного, лишенного права занимать определенные должности, на такую должность).

Нельзя признать неисполнением приговора суда, решения суда или иного судебного акта такое поведение лица, которое только лишь свидетельствует о его фактическом нежелании их исполнить (уклонение). В каждом случае необходимо констатировать факт их неисполнения, тем более что законодатель говорит о злостном неисполнении приговора суда, решения суда или иного судебного акта.

В российской уголовной науке на сегодняшний день нет, пожалуй, другой более острой и дискуссионной проблемы, чем проблема понимания оценочных признаков в уголовном законе и их правоприменения. В нашем случае получается, что законодатель, стремящийся к идеальному, однозначному пониманию создаваемого им права, сформулировав в диспозиции ст. 315 УК РФ оценочный признак «злостное неисполнение (воспрепятствование исполнению)», предоставил тем самым правоприменителю право самостоятельного установления его содержания, реально осознавая при этом опасность неоднозначного правопонимания. Правоприменитель же, получая слишком широкие рамки усмотрения, создает своей деятельностью постоянную и реальную угрозу ошибочного применения нормы. При этом ошибки не обязательно могут быть связаны (и, как правило, не связаны) с произволом и

гражданского, административного). Поэтому для уяснения содержания понятий «приговор суда», «решение суда» и «судебный акт» следует обратиться к УПК РФ, ГПК РФ и Кодексу РФ об административных правонарушениях.

11 Уголовное право России. Часть Особенная. Отв. ред. Л.Л. Кругликов. М., БЕК. 1999. С. 729.

злоупотреблениями правоприменителя, а, прежде всего, имеют причиной своего происхождения огромные трудности процесса интерпретации этого оценочного признака, всегда сопряженного с вероятностью проявления излишнего субъективизма.

Как же решить эту острую для современного российского правоприменения проблему? Отдать на отпуск Верховному Суду Российской Федерации, учитывая тот факт, что «во многих случаях Верховный Суд занимается не только «механическим» раскрытием смысла нормы, но и решением вопросов, не получивших четкой регламентации в уголовном законе»12? Или попытаться решить вопрос как-то иначе?

Среди многообразия мнений13 по поводу оценочных признаков выделим позицию профессора В.Н. Кудрявцева, уделяющего большое внимание особенностям толкования оценочных признаков, содержание которых «в значительной мере определяется правосознанием юриста, применяющего закон, с учетом требований УК и обстоятельств конкретного дела»14.

Следуя логике В.Н. Кудрявцева, таким образом, можно согласиться с Е.В. Кобзевой, которая отмечает, что оценочные признаки — это «неконкретизированные в законе или ином нормативно-правовом акте уголовно-правовые понятия, призванные отражать не предмет в его целостности, а свойства или отношения этого предмета, содержание которых устанавливается лицом, применяющим уголовно-правовую норму, на основе конкретных обстоятельств уголовного дела»15.

Отсюда, при толковании диспозиции ст. 315 УК РФ целесообразно исходить из презумпции, что законодатель обозначил именно то, что хотел обозначить, поскольку не обнаружена явная ошибка его волеизъявления: если бы норме предполагалось придать иной смысл, она была бы сформулирована яснее. Принимая во внимание изложенный факт, придется согласиться с большинством ученых, которые считают, что злостным неисполнение будет после предупреждения, сделанного виновному в письменном виде1 . Тем более что в соответствии с одним из общих правил ква-

12 Мадъярова А.В. Разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в механизме уголовно-правового регулирования. Спб. 2002. С. 236.

13 См.: Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М. 1967. С. 63; Ковалев М.И. Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право. 1973. № 11. С 70; Наумов А.В. Применение уголовноправовых норм. Волгоград. 1973. С 97; Фролов Е.А. Стабильность закона и соотношение формально-определенных и оценочных понятий в уголовном праве // Проблемы уголовного права и криминологии. Свердловск. 1973. С 45-46; Гальперин И.М. Уголовная политика и уголовное законодательство // Основные направления борьбы с преступностью. М. 1975. С 71; Ткешелиадзе Г.Т. Судебная практика и уголовный закон: Автореф дис. … д-ра юрид. наук. М.1981. С 32; Кругликов Л.Л. Конкретизация правового значения обстоятельств дела — важное средство обеспечения справедливого наказания // ХХУІ съезд КПСС и укрепление законности и правопорядка. М.1982. С. 67-72; Келина С.Г. некоторые принципиальные идеи, лежащие в основе теоретической модели Уголовного кодекса // Проблемы совершенствования уголовного закона. М. 1984. С 13-14; Питецкий В.В. Конкретизация оценочных признаков уголовного законодательства // Советская юстиция. 1991. № 2. С. 12.

14 Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972. С. 134.

15 Кобзева Е.В. Оценочные признаки в уголовном законе / Под ред. Н.А. Лопашенко. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. С. 98.

16 Однако признание неисполнения злостным лишь тогда, когда оно продолжалось после письменного предупреждения суда, не разделяется некоторыми учеными (Милюков С.Ф. Преступления против правосудия. СПб. 1999. С. 62.).

лификации преступлений, основанных на ст. 49 Конституции РФ, все неустранимые сомнения относительно виновности в любом случае будут истолкованы в пользу подсудимого.

По всей видимости, признак «злостности» следует применять и к воспрепятствованию исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Если нет, пропадает смысловая нагрузка.

Под воспрепятствованием следует понимать активные действия, направленные на создание препятствий для своевременного исполнения вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта (например, скрывает поступившую копию приговора, противодействует судебному приставу освободить помещение, изъять имущество). Если воспрепятствование сопровождалось насилием или угрозами в отношении лиц, перечисленных в ст. 295, 296 УК РФ содеянное образует данные составы преступ-

лений17.

Состав преступления, предусмотренный ст. 315 УК РФ, является формальным. Содеянное образует длящееся преступление, которое признается оконченным с момента совершения после предупреждения, сделанного виновному в письменном виде, действий (бездействия), свидетельствующих о неисполнении и / или воспрепятствовании исполнению вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Наличие объективных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта (например, нет средств) исключает уголовную ответственность по ст. 315 уК РФ.

Субъективная сторона анализируемого состава преступления представлена виной в форме прямого умысла. Формула прямого умысла применительно к данному составу преступления выглядит следующим образом. Лицо ОСОЗНАЕТ общественную опасность совершаемых после предупреждения, сделанного ему в письменном виде, неисполнения вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствования их исполнению, и ЖЕЛАЕТ поступать таким образом.

Говоря о субъективной стороне нельзя не сказать о бытующем в уголовной науке мнении о том, что субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, может быть представлена виной в форме косвенного умысла18. Однако, учитывая все вышесказанное, нам представляется эта позиция не слишком аргументированной.

Субъективная сторона не характеризуется неосновными признаками как конструктивными для данного состава преступления. Хотя, если рассматриваемое преступление совершается из корыстных побуждений, сопряжено с получением взятки, служебным подлогом, содеянное образует совокупность преступлений, предусмотренных ст. 315 и соответственно ст. 201 либо 285 (в зависимости от субъекта) либо ст. 290, 293 УК РФ.

Субъект преступления наряду с основными признаками (физическое лицо, вменяемое лицо, лицо, достигшее возраста, с которого наступает уголовная от-

17 Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 233.

18 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.

Особенная часть / Под ред. А.В. Наумова. М. С. 735.

ветственность) характеризуется дополнительным признаком — лицо, являющееся

— представителем власти,

— государственным служащим,

— служащим органа местного самоуправления,

— служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации,

в круг служебных полномочий которого входит обязанность исполнять, указанные в диспозиции ст. 315 УК РФ процессуальные акты.

Представителем власти в соответствии с примечанием к ст. 318 УК РФ признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Если деятельность большинства представителей власти строится на взаимоотношениях с лицами, не находящимися в их административном подчинении, то полномочия некоторых представителей власти имеют силу в определенных ведомственных границах. Так, например, судебные приставы-исполнители действуют как представители власти, когда исполняют решения суда по взысканиям различного рода. Деятельность представителя власти выражается в основанных на законе распоряжениях или действиях, имеющих юридическое значение, в отношении отдельных граждан, должностных лиц учреждений, организаций и предприятий независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности. Требование о том, что только законные распоряжения или действия представителя власти подлежат исполнению, обязывает в каждом случае разрешения вопроса о наличии в его действиях признаков преступления уяснять его полномочия, обусловленные ими права и обязанности. Обычно эти вопросы регламентированы в законах и иных нормативных правовых ак-

19

тах .

Государственный служащий (сейчас гражданский служащий) в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» — это гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Служащий органа местного самоуправления (сейчас муниципальный служащий) в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» -это гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета. Лица, исполняющие обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образова-

19 Уголовная ответственность за преступления против правосудия. М., 2003. С. 234.

ний, не замещают должности муниципальной службы и не являются муниципальными служащими.

Служащие государственного или муниципального учреждения — это лица, исполняющие за денежное вознаграждение должности, учрежденные в установленном порядке, по практическому осуществлению задач и функций, возложенных государством (муниципальным образованием) на учреждение либо пред-

20

приятие.

Полномочия служащих коммерческих или иных организаций также регулируются нормативными правовыми актами. Им может быть вменено в обязанность исполнение судебных актов на основании учредительных документов, приказа, трудового договора. Практически во всех классификациях выделяются руководители, специалисты и вспомогательный состав. К субъектам рассматриваемого преступления следует отнести первые две категории служащих. 21

В случае привлечения к ответственности по ст. 315 УК РФ любого из названных в диспозиции субъектов важно знать, с какого момента лицо приобретает комплекс соответствующих прав и обязанностей, то есть когда оно становится субъектом рассматриваемого преступления. Им считается день, указанный в приказе о зачислении на работу. Прекращаются трудовые отношения вследствие наступления определенных юридических фактов: истечения срока должностных полномочий; в случае увольнения — со дня издания приказа об увольнении; наступления смерти. Естественно после этого лицо также не может быть привлечено к ответственности по ст. 315 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку размер такого вида наказания как лишение свободы на определенный срок, определен законодателем до двух лет.

20 Волженкин Б.В. Служебные преступления. М. 2000. С. 83.

21 Волженкин Б.В. Указ. раб. С. 88-89.

В России будут наказывать родителей, не отдающих ребенка по решению суда

Министерство юстиции России подготовит проект поправок в Уголовный кодекс, вводящий уголовную ответственность за неисполнение решения суда о передаче ребенка. Соответствующие поправки планируется внести в статью 315 УК «Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта».

Подготовка инициативы включена в план законопроектной деятельности правительства, утвержденный премьер-министром. Предполагается, что Минюст России представит законопроект в правительство РФ в декабре 2020 года, в Госдуму его могут внести в марте 2021 года.

В случае принятия поправок, под статью будут попадать родители, удерживающие после развода ребенка у себя вопреки решению суда. К сожалению, не всегда бывшим супругам удается после развода мирно решить вопрос, где и с кем будет жить их общий ребенок.

Согласно ст. 315 УК РФ объективной стороны рассматриваемое преступление может быть совершенно путем как действия, так и бездействия в одной из двух форм: злостного неисполнения вступившего в законную силу приговора, решения суда или иного судебного акта либо воспрепятствованию их исполнения.

Злостное неисполнение судебного акта предполагает уклонение лица от обязанности исполнить адресованный ему судебный акт или организовать его исполнение другими лицами. Указание в диспозиции статьи на злостный характер неисполнение судебного акта означает, что соответствующее лицо, имея реальную возможность его исполнить, не делает этого, игнорируя направляемые ему судом или иными уполномоченными органами и должностными лицами специальные предписания о необходимости исполнения.

Под воспрепятствованием исполнению судебного акта понимается непринятие мер, призванных создать необходимые условия для своевременного исполнения судебного акта, либо, напротив, создание препятствий для его использования.  Данная статья предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

По мнению экспертов кафедры административного и уголовного права Среднерусского института управления — филиала РАНХиГС, указанная поправка, имеет большую актуальность рассматриваемого вопроса, которая вытекает из анализа статистических данных, согласно которому количество рассмотренных сообщений о преступлениях этой категории возросло. Тем более надо учитывать все обстоятельства, которые связаны с состоянием и здоровьем ребенка.

Смертная казнь | Wex | Закон США

Обзор

Конгресс, а также законодательные органы любого штата могут предписать смертную казнь, также известную как смертная казнь, за преступления, караемые смертной казнью. Верховный суд постановил, что смертная казнь не нарушает запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания, но Восьмая поправка определяет некоторые процедурные аспекты, касающиеся того, когда присяжные могут применять смертную казнь и как она должна выполняться. Из-за пункта о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки Восьмая поправка применяется как к штатам, так и к федеральному правительству.

Анализ Восьмой поправки требует, чтобы суды учитывали развивающиеся стандарты приличия, чтобы определить, является ли конкретное наказание жестоким или необычным. При рассмотрении развивающихся стандартов приличия суды ищут объективные факторы, свидетельствующие об изменении общественных стандартов, а также проводят независимую оценку того, является ли рассматриваемый статут разумным.

История смертной казни

Первоначальный запрет

В деле Фурман против Джорджии , 408 U.S. 238 (1972), Суд признал недействительными существующие законы о смертной казни, поскольку они представляли собой жестокое и необычное наказание в нарушение Восьмой поправки. Суд рассудил, что законы привели к непропорциональному применению смертной казни, в частности, к дискриминации бедных и меньшинств. Суд также рассудил, что существующие законы прекращают жизнь в обмен на незначительный вклад в жизнь общества.

Восстановление

В деле Грегг против Джорджии , 428 U.С. 153 (1976), Суд отказал в расширении Furman . Суд постановил, что смертная казнь сама по себе не является неконституционной, поскольку она может служить социальным целям возмездия и устрашения. В частности, Суд поддержал новую процедуру вынесения приговора в виде смертной казни в Грузии, мотивируя это тем, что правила Грузии уменьшили проблему произвольного применения, как это было видно в более ранних законах.

Требование пропорциональности

В деле Coker v. Georgia , 433 U.S. 584 (1977), U.S. Верховный суд постановил, что наказание должно быть пропорционально преступлению; в противном случае наказание нарушает запрет Восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. При проведении анализа соразмерности Верховный суд учитывает следующие три фактора: рассмотрение серьезности правонарушения и строгости наказания; рассмотрение того, как юрисдикция наказывает других преступников; и рассмотрение того, как другие юрисдикции наказывают за то же преступление.

Двадцать один год спустя в деле Kennedy v.Louisiana , 554 U.S. 407 (2008), Верховный суд продлил свое постановление по делу Coker , постановив, что наказание категорически недоступно для случаев изнасилования детей, в которых проживает жертва. Поскольку только шесть штатов в стране разрешили казнь в качестве наказания за изнасилование ребенка, Верховный суд постановил, что национальный консенсус сделал смертную казнь несоразмерной в этих случаях.

Принцип индивидуального приговора

Чтобы вынести смертный приговор, присяжные должны руководствоваться конкретными обстоятельствами преступления, а суд должен провести индивидуальный процесс вынесения приговора.В деле Ring v. Arizon a , 536 US 584 (2002) , Верховный суд постановил, что «судья, выносящий приговор, заседающий без присяжных, считает неконституционным наличие отягчающих обстоятельств, необходимых для вынесения приговора. штраф «.

Верховный суд дополнительно уточнил требование «установления отягчающих обстоятельств» в деле Brown v. Sanders , 546 U.S. 212 (2006). В случаях, когда апелляционный суд признает фактор вынесения приговора недействительным, вынесенный приговор становится неконституционным, если жюри не обнаружит другой отягчающий фактор, который включает те же факты и обстоятельства, что и недействительный фактор.

Kansas v. Marsh , 548 U.S. 163 (2006) предложили еще одно разъяснение принципа судебной практики индивидуального назначения наказания. Согласно Marsh , штаты могут назначить смертную казнь, если присяжные сочтут, что любые отягчающие и смягчающие обстоятельства имеют одинаковый вес, без нарушения принципа индивидуального назначения наказания.

Способ казни

Законодательный орган может предписать способ казни, но этот способ не должен причинять преступнику ненужную или беспричинную боль.

Суды штатов и федеральные суды низшей инстанции отказали в применении повешения и казни на электрическом стуле как недопустимых методов казни. В деле Baze v. Rees , 553. U.S 35 (2008) Верховный суд постановил, что смертельная инъекция не является жестоким и необычным наказанием. Верховный суд в деле Baze также применил «объективно недопустимый» критерий, чтобы определить, нарушает ли метод казни запрет восьмой поправки на жестокие и необычные наказания. Законность смертельной инъекции подтверждена в деле Glossip v.Валовой , 576 США __ (2015).

Категории лиц, не имеющих права на смертную казнь

В деле Atkins v. Virginia , 536 US 304 (2002) Верховный суд постановил, что казнь умственно отсталых преступников нарушает запрет на «жестокие и необычные наказания» из-за их умственной отсталости. уменьшает тяжесть преступления и, следовательно, делает чрезвычайную смертную казнь непропорционально суровой. Однако в деле Bobby v. Bies , 556 US 825 (2009) Суд постановил, что штаты могут проводить слушания для пересмотра умственных способностей заключенных, приговоренных к смертной казни, которые были признаны умственно отсталыми, прежде чем Суд вынес решение Atkins , потому что до Atkins , у штатов было мало стимулов для агрессивного расследования заявлений о задержках в работе.

В деле Roper v. Simmons , 543 U.S. 551 (2005) Верховный суд отменил смертную казнь для всех несовершеннолетних правонарушителей. Мнение большинства указывало на незрелость и ответственность подростков, большую уязвимость к негативным воздействиям, неполное развитие характера. Суд пришел к выводу, что несовершеннолетние правонарушители несут меньшую вину за свои преступления.

В деле Hall v. Florida , 572 US __ (2014), Верховный суд постановил, что порог яркого IQ не может определять, является ли кто-то умственно неполноценным (ранее «умственно отсталым») с целью получения права на смерть. штраф.

Дополнительная литература

Дополнительную информацию о смертной казни можно найти в этой статье журнала Law Review Университета штата Флорида, статье Cornell Law Review и этой статье Harvard Law Review.

Уголовный кодекс (R.S.C., 1985, c. C-46)

ЧАСТЬ XXII Обеспечение посещаемости (продолжение)

Процесс (продолжение)

Примечание на полях: Кто может выдать

• 699 (1) Если лицо обязано явиться для дачи показаний перед вышестоящим судом уголовной юрисдикции, апелляционным судом, апелляционным судом или судом уголовной юрисдикции иным чем судья провинциального суда, действующий в соответствии с Частью XIX, повестка в суд, направленная этому лицу, должна быть оформлена вне суда, в котором требуется явка этого лица.

• Примечание на полях: Приказ судьи

  (2) Если лицо должно явиться для дачи показаний судье провинциального суда, действующему в соответствии с Частью XIX, или судом суммарного обвинительного приговора в соответствии с Частью XXVII, или в ходе разбирательства, в отношении которого судья имеет В соответствии с юрисдикцией, повестка в суд, направленная лицу, должна быть выдана

  • (а) судьей провинциального суда или судьей, если лицо, присутствие которого требуется, находится в пределах провинции, в которой было возбуждено дело; или

  • (b) судьей провинциального суда или вышестоящим судом уголовной юрисдикции провинции, в которой было возбуждено дело, если лицо, присутствие которого требуется, находится за пределами провинции.

• Примечание на полях: Приказ судьи

  (3) Вызов в суд не может быть выдан из вышестоящего суда уголовной юрисдикции в соответствии с параграфом (2) (b), кроме как на основании приказа судьи суд по заявлению стороны дела.

• Примечание на полях: печать

  (4) Повестка в суд или ордер, выданные судом в соответствии с настоящей частью, должны быть скреплены печатью суда и подписаны судьей или секретарем суда. корт.

• Примечание на полях: подпись

  (5) Повестка в суд или ордер, выданный судьей или судьей провинциального суда в соответствии с настоящей частью, должен быть подписан судьей, судьей провинциального суда или секретарем суда.

• Примечание на полях: Сексуальные преступления

  (5.1) Несмотря на все, что указано в подразделах (1) — (5), в случае преступления, указанного в подразделе 278.2 (1), повестка в суд требует, чтобы свидетель явился в суд. протокол, производство которого регулируется статьями 278.1 по 278.91, должен быть выдан судьей и подписан судьей или секретарем суда.

• Маргинальное примечание: Форма повестки в суд

  (6) В соответствии с подразделом (7) повестка в суд, выданная в соответствии с этой частью, может быть в форме 16.

• Маргинальное примечание: Форма повестки в суд при сексуальных преступлениях

  ( 7) В случае правонарушения, указанного в подразделе 278.2 (1), повестка в суд, требующая, чтобы свидетель принес что-либо в суд, оформляется по форме 16.1.

• р.С., 1985, с. С-46, с. 699
• Р.С., 1985, с. 27 (1-е приложение), с. 203
• 1994, г. 44, с. 69
• 1997, г. 30, с. 2
• 1999, г. 5, с. 28
• 2019, г. 25, с. 284

Примечание на полях: Содержание повестки в суд

• 700 (1) В повестке должно быть указано, что лицо, к которому она направлена, должно явиться во время и в месте, которые должны быть указаны в повестке, дать показания и, если требуется , чтобы принести с собой все, что находится в его владении или под его контролем, что касается предмета разбирательства.

• Примечание на полях: свидетель явиться и остаться судья провинциального суда.

• Р.С., 1985, г. С-46, с. 700
• Р.С., 1985, с. 27 (1-е приложение), сс. 148, 203

Примечание на полях: ссылки на видео

• 700.1 (1) Если лицо должно давать показания в соответствии с разделом 714.1 или подразделом 46 (2) Закона о доказательствах Канады — или должно давать показания или заявление в соответствии с приказом, вынесенным в соответствии с разделом 22.2 Закона Mutual Legal Закон о помощи в уголовных делах — в месте, подпадающем под юрисдикцию суда, указанного в подразделе 699 (1) или (2), где доступна технология, повестка в суд должна быть оформлена вне суда, чтобы приказать лицу предоставить эту доказательства в этом месте.

• Примечание на полях: Разделы Уголовного кодекса

  (2) Разделы 699, 700 и 701–703.2 применяются с любыми изменениями, которые требуют обстоятельства, к повестке в суд, выданной в соответствии с этим разделом.

Выполнение или обслуживание процесса

Примечание на полях: Служба

• 701 (1) В соответствии с подразделом (2) повестка в суд подается в провинции офицером по поддержанию мира или любым другим лицом, имеющим квалификацию в этой области. провинции для обслуживания гражданского процесса, в соответствии с подразделом 509 (2), с такими изменениями, которые требуют обстоятельства.

• Маргинальное примечание: Персональные услуги

  (2) Повестка в суд, выданная в соответствии с параграфом 699 (2) (b), должна быть вручена лично тому лицу, которому она адресована.

• (3) [признана недействительной, 2008, c. 18, с. 32]

• Р.С., 1985, с. С-46, с. 701
• 1994, г. 44, с. 70
• 2008, г. 18, с. 32

Примечание на полях: Обслуживание в соответствии с законодательством провинции

701.1 Несмотря на раздел 701, в любой провинции вручение документа может производиться в соответствии с законами провинции, касающимися правонарушений, предусмотренных законами этой провинции.

• 1997, г. 18, с. 100
• 2008, г. 18, с. 33

Примечание на полях: Повестка в суд действует на всей территории Канады

• 702 (1) Повестка в суд выносится судьей провинциального суда или вышестоящим судом уголовной юрисдикции, апелляционным судом, апелляционным судом или судом уголовная юрисдикция действует в любой точке Канады в соответствии с ее условиями.

• Примечание на полях: Повестка в суд действует на всей территории провинции

  (2) Повестка в суд, выданная судьей, имеет силу в любой части провинции, в которой она была выдана.

• Р.С., 1985, г. С-46, с. 702
• 1994, г. 44, с. 71

Примечание на полях: Ордер, действующий на всей территории Канады

• 703 (1) Невзирая на любые другие положения этого Закона, ордер на арест или передачу в суд, выданный вышестоящим судом уголовной юрисдикции, апелляционным судом, апелляционный суд по смыслу статьи 812 или суд уголовной юрисдикции, кроме судьи провинциального суда, действующего в соответствии с частью XIX, могут быть казнены в любом месте Канады.

• Примечание на полях: Ордер, действующий в провинции

  (2) Несмотря на любые другие положения настоящего Закона, но с учетом подразделов 487.0551 (2) и 705 (3), ордер на арест или передачу в суд, выданный судьей судья провинциального суда может быть казнен в любом месте провинции, в которой он был выдан.

• Р.С., 1985, г. С-46, с. 703
• Р.С., 1985, с. 27 (1-е приложение), с. 149
• 2007, г. 22, с. 22

Примечание на полях: Вызов действует по всей Канаде

703.1 Повестка может быть вручена в любом месте Канады, и в случае ее вручения действует независимо от территориальной юрисдикции органа, выдавшего повестку.

• Р.С., 1985, с. 27 (1-е приложение), с. 149

Маргинальное примечание: Технологическое обслуживание организации

703,2 В тех случаях, когда организация должна или может быть доставлена ​​повестка, уведомление или другой процесс, и никакой другой метод обслуживания не предоставляется, услуга может быть оказана путем доставки

• (a) в случае муниципалитета — мэру, смотрителю, старшему начальнику или другому старшему должностному лицу муниципалитета, либо секретарю, казначею или клерку муниципалитета; и

• (b) в случае любой другой организации — руководителю, секретарю или другому старшему должностному лицу организации или одного из ее филиалов.

• Р.С., 1985, г. 27 (1-е приложение), с. 149
• 2003, г. 21, с. 13

Свидетель, не выполняющий своих обязательств или скрывающийся от дела

Примечание на полях: Ордер на скрытие свидетеля

• 704 (1) Если лицо обязано под подписку о невыезде давать показания в любом судебном разбирательстве, судья, который удовлетворен информацией, представленной ему в письменно и под присягой о том, что человек собирается скрыться или скрылся, может выдать ордер в форме 18, предписывающий офицеру по поддержанию мира арестовать этого человека и доставить его к суду, судье, судье или судье провинциального суда, перед которым он обязан появляться.

• Примечание на полях: Подтверждение ордера

  (2) Раздел 528 применяется с такими изменениями, которые требуют обстоятельства, к ордеру, выданному в соответствии с данным разделом.

• Примечание на полях: Копия информации

  (3) Лицо, арестованное в соответствии с данным разделом, имеет право по запросу получить копию информации, на основании которой был выдан ордер на его арест.

• Р.С., 1985, г. С-46, с. 704
• р.С., 1985, с. 27 (1-е приложение), с. 203

уголовных дел | Судебная власть Северной Каролины

Что такое «залог?»

В большинстве случаев, когда вы были арестованы по обвинению в совершении уголовного преступления, вы имеете право на то, чтобы судья или магистрат установили условия досудебного освобождения, обычно называемые «залогом» или «залогом». Обычно это происходит, когда вас впервые арестовывают и доставляют к судебному должностному лицу (обычно магистрату) для «первоначальной явки». Условия освобождения могут включать выплату или обещание денег суду в качестве гарантии того, что вы вернетесь в суд.Если это условие будет выполнено, суд позволит вам освободиться из тюрьмы до разрешения дела. Могут быть наложены и другие условия освобождения, например, держаться подальше от жертвы или свидетеля. Если вы не соблюдаете условия, установленные судом, вас могут вернуть в тюрьму.

Есть ли «48-часовое задержание» после ареста за насилие в семье?

Нет. Закон гласит, что когда обвиняемый арестован за определенные преступления, связанные с насилием в семье, только судья может определить условия освобождения обвиняемого в течение первых 48 часов после ареста.Закон не требует, чтобы обвиняемый содержался под стражей в течение полных 48 часов, но в течение этого начального периода времени магистрат или клерк не могут определять условия освобождения. Хотя судьи обычно доступны в любое время, большинство судебных заседаний проводится только в рабочее время. Таким образом, если вы арестованы за квалифицируемое преступление, связанное с насилием в семье, когда суд не заседает, вам, возможно, придется подождать до следующего заседания суда, прежде чем будут установлены условия освобождения. Если судья не установил условия освобождения в течение этих первых 48 часов (например, если вы арестованы вечером в пятницу), то магистрат имеет право установить их по истечении этого срока.

Что такое письменное обещание явиться или освобождение из-под стражи?

Условие освобождения для «письменного обещания» в точности соответствует его названию: письменное соглашение о том, что вы явитесь в суд в день суда. Это не требует оплаты или обещания денег. Письменное обещание явиться обычно доступно только для преступлений более низкого уровня. Если вы нарушите письменное обещание явиться в суд, не явившись в суд, вы будете подвергнуты аресту и, возможно, вам придется выполнить более строгие условия для повторного освобождения.

«Освобождение из-под стражи» подразумевает освобождение обвиняемого лицу или организации, которые соглашаются в письменной форме наблюдать за ним, пока дело находится на рассмотрении, и гарантировать, что он явится в суд. Как и письменное обещание, освобождение из-под стражи не требует выплаты или обещания денег для освобождения ответчика, но освобождение из-под стражи может сочетаться с другими условиями освобождения, такими как залог.

Что такое необеспеченная облигация?

Необеспеченная облигация — это договор между вами и государством.Это письменное соглашение о том, что вы явитесь в суд, включая обещание денежной суммы, которую вы будете должны суду, если вы не явитесь ни на одну из дат в суде. Если залог не обеспечен, вам не нужно вносить сумму залога заранее, чтобы вас выпустили из тюрьмы.

Что такое обеспеченная облигация?

Обеспеченная облигация — это договор между вами и государством, а иногда и третьей стороной, называемой «поручительством» (более подробно обсуждается в следующем вопросе).Это письменное соглашение о явке в суд, которое также требует заранее предоставить суду денежную сумму или иное обеспечение, прежде чем вас выпустят из тюрьмы.

Что делать, если я не могу позволить себе разместить обеспеченную облигацию?

Если вы не можете выплатить полную сумму обеспеченного залога заранее своими деньгами (наличными), вы можете предоставить государству ипотеку на недвижимое имущество (землю), которым вы владеете, например, ваш дом, в качестве обеспечения вашего присутствия в корт. Использование земли в качестве обеспечения залога потребует регистрации документа, называемого «доверительный акт», в Реестре актов в округе, где находится земля, что дает государству право изъять собственность и продать ее, если залог аннулируется, и полная сумма не выплачивается.Дополнительные сведения о конфискации см. В разделе «Что произойдет с залогом, если я не явлюсь в суд?» далее в этом разделе.

Если у вас недостаточно денег или имущества для внесения собственного залога, кто-то другой, называемый «поручительством», может предоставить обеспечение от вашего имени. Поручительство оформляет (подписывает) документы о залоге вместе с вами, обещая суду, что поручитель обеспечит вашу явку в суд и будет нести ответственность за сумму залога вместе с вами.

Поручительство может быть кем-то вроде члена семьи или друга, которому не выплачивается компенсация за внесение залога.Поручительство обычно должно предоставить полную сумму залога наличными или доверительным актом на недвижимое имущество в качестве обеспечения залога, как если бы вы размещали залог самостоятельно. В некоторых округах для облигаций на сумму менее определенной суммы лицу может быть разрешено выступать в качестве поручителя, выполняя обещание по выплате залога без фактического предоставления наличных или авансового платежа. Перед размещением залога лицо, рассматривающее возможность выступить в качестве поручителя, должно проконсультироваться с юристом о своих возможностях и рисках, связанных с этим.

Поручительство также может быть залогодержателем, имеющим лицензию Департамента страхования Северной Каролины на размещение облигаций для компенсации. Поручитель обычно требует оплаты за предоставление этой услуги, известной как «премия», которая обычно представляет собой процент от общей суммы облигации. Эта премия не возвращается, когда дело закрыто; это гонорар поручителя за размещение облигации.

А как насчет электронного домашнего ареста для досудебного освобождения?

Обеспеченный залог иногда сочетается с «домашним арестом с электронным контролем», для чего вам потребуется носить устройство для наблюдения (обычно браслет на щиколотке), которое отслеживает ваше местоположение и предупреждает власти, если вы уйдете из дома или отправитесь в какое-либо место. запрещено вашими условиями выпуска.

В некоторых случаях (обычно по обвинению в нарушении правил вождения) условия вашего освобождения могут запрещать вам употреблять алкоголь, пока дело находится на рассмотрении. В таких случаях от вас могут потребовать ношение другого типа устройства мониторинга, которое контролирует химию вашего тела и определяет потребление алкоголя, чтобы обеспечить соблюдение этого условия выпуска.

Как я могу уменьшить или изменить размер залога?

Ваш адвокат может попросить судью изменить условия вашего освобождения (например, уменьшить сумму залога), или вы можете попросить судью сделать это самостоятельно во время явки в суд, если у вас нет адвоката.

Как разместить залог?

Процедура размещения залога зависит от округа. Должностное лицо (тюремщик) или магистрат обычно может рассказать вам, как внести залог, в том числе как связаться с потенциальными поручителями (членами семьи, друзьями или поручителем), которые могут внести залог за вас. Для подготовки некоторых более сложных облигаций, например, обеспеченных доверительной грамотой на землю или дом, обычно требуется помощь юриста.

Что произойдет с моим залогом, если я не обращусь в суд?

Примечание. Помимо конфискации залога, обсуждаемой здесь, дополнительные последствия неявки обсуждаются ниже в разделе «Обращение в суд.»См. Вопрос» Что, если я пропущу дату суда? »

Если вы не явитесь в суд должным образом, суд вынесет постановление о «конфискации» залога, что означает, что от вас могут потребовать выплатить всю сумму залога суду. Конфискация может быть записана как гражданское судебное решение против вас, которое государство может взыскать так же, как судебное решение по гражданскому иску. Дополнительную информацию об этом процессе см. В FAQ по судебным искам.

Если залог был размещен наличными, государство просто оставит их себе для удовлетворения судебного решения о конфискации.Если залог был обеспечен договором доверительного управления земельным участком и конфискация не оплачена полностью, государство может лишить землю права выкупа и продать ее, чтобы получить сумму, причитающуюся по конфискации.

Если залог был размещен поручителем, то поручительство несет ответственность перед государством за залог вместе с вами, поэтому государство может попытаться взыскать с активов поручителя (включая обращение взыскания на имущество). Если поручителем был поручитель, поручитель должен будет выплатить государству полную сумму залога (а не только премию), но тогда от вас или членов вашей семьи могут потребовать выплатить поручителю дополнительные деньги в результате любой контракт или соглашение, заключенное при размещении залога.

Если вы получили извещение из суда о вынесении решения о конфискации, вам следует немедленно проконсультироваться с юристом о возможных вариантах.

Как мне вернуть залог после завершения дела?

Если вы явитесь в соответствии с требованиями на всех судебных слушаниях по делу, и не было вынесено постановления о конфискации, тогда вы и любое поручителя будете освобождены от обязательства по залогу в конце дела. Это означает, что если вы заплатили залог наличными собственными деньгами, то после того, как дело будет полностью разрешено, офис клерка отправит вам чек на залог по адресу, указанному в материалах дела.Если кто-то вроде члена семьи внес деньги от вашего имени и исполнил залог в качестве поручительства, офис клерка вернет деньги поручителю. Если в качестве обеспечения был предоставлен договор доверительного управления имуществом, то после того, как дело будет полностью урегулировано, канцелярия аннулирует договор доверительного управления, что освобождает право требования государства на землю.

Если вы подписали только письменное обещание или необеспеченный залог, то суду не было предоставлено никакого обеспечения, поэтому возвращать нечего. Если вы или ваша семья заплатили залогодержателю за внесение залога, то, как правило, он не вернет никаких денег; залогодержатель удерживает премию в качестве оплаты услуги по размещению облигации.Точно так же, если частное поручительство, такое как член семьи, исполнило обеспеченную облигацию, но не предоставило суду фактическое обеспечение, такое как наличные деньги или доверительный акт на их собственность, облигация просто прекращается; нечего возвращать.

Законодательный орган штата Аризона

Сессия: 2021 г. — пятьдесят пятая законодательная власть — первая очередная сессия 2021 г. — Законодательный орган пятьдесят пятого созыва — первая специальная сессия 2020 г. — Законодательный орган пятьдесят четвертого возраста — вторая очередная сессия2019 г. — Законодательный орган пятьдесят четвертого возраста — первая регулярная сессия2018 г. — пятьдесят четвертый законодательный орган — первая регулярная сессия2018 г. — пятьдесят пятый законодательный орган — первая очередная сессия Первая специальная сессия 2018 г. — Пятьдесят третья сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 2017 г. — Пятьдесят третье Законодательное собрание — Первая очередная сессия 2016 г. — Пятьдесят второй Законодательный орган — Вторая регулярная сессия 2015 г. — Пятьдесят второй Законодательный орган — Первая специальная сессия 2015 г. — Пятьдесят второй Законодательный орган — Первая очередная сессия 2014 г. -первый законодательный орган — вторая специальная сессия 2014 г. — пятьдесят первый законодательный орган — вторая очередная сессия 2013 г. — пятьдесят первый законодательный орган — первая специальная сессия 2013 г. — пятьдесят первый законодательный орган — первая регулярная сессия 2012 г. — пятидесятый законодательный орган — вторая регулярная сессия 2011 г. — пятидесятая сессия законодательного собрания 2011 г. — четвертая специальная сессия Законодательный орган — Третья специальная сессия 2011 — Пятидесятый Законодательный орган — S Вторая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая специальная сессия 2011 — Пятидесятый законодательный орган — Первая регулярная сессия 2010 — Сорок девятая законодательная власть — Девятая специальная сессия 2010 — Сорок девятая законодательная власть — восьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая легислатура — Седьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая легислатура — Седьмая специальная сессия 2010 — Сорок девятая сессия Законодательного собрания — Сорок девятая специальная сессия 2010 Шестая специальная сессия 2010 г. — Сорок девятая законодательная власть — Вторая регулярная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Пятая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Четвертая специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая законодательная власть — Третья специальная сессия 2009 г. — Сорок девятая легислатура — Вторая сорок специальная сессия 2009 г. Девятое Законодательное собрание — Первая Специальная сессия 2009 — Сорок девятое Законодательное собрание — Первая регулярная сессия 2008 — Сорок восьмое Законодательное собрание — Вторая регулярная сессия 2007 — Сорок восьмое Законодательное собрание — Первая регулярная сессия 2006 — Сорок седьмое Законодательное собрание — Первая Специальная сессия 2006 — Сорок седьмое Второе Законодательное собрание Очередная сессия 2005 — Сорок седьмое заседание Законодательного собрания — Первая очередная сессия ion2004 — Сорок шестой Законодательный орган — Вторая очередная сессия 2003 — Сорок шестой Законодательный орган — Вторая специальная сессия 2003 — Законодательный орган сорок шестой — Первая Специальная сессия 2003 — Сорок шестой Законодательный орган — Первая регулярная сессия 2002 — Сорок пятое Законодательное собрание — Шестая специальная сессия 2002 — Сорок пятая Законодательное собрание — Пятая специальная сессия 2002 г. — Сорок пятая сессия Законодательного собрания — Четвертая специальная сессия 2002 г. — Законодательный орган сорок пятого уровня — Третья специальная сессия 2002 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая регулярная сессия 2001 г. — Законодательный орган сорок пятого созыва — Вторая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятое Законодательное собрание — Первая специальная сессия 2001 г. — Сорок пятая сессия законодательного собрания — Первая регулярная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Седьмая специальная сессия 2000 г. — Законодательная власть 44-го созыва — Шестая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая законодательная власть — Пятая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Четвертая специальная сессия 2000 г. — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Вторая очередная сессия 1999 — Сорок четвертая сессия Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1999 — За Законодательный орган тридцать четвертого созыва — Вторая специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган сорок четвертого уровня — Первая специальная сессия 1999 г. — Законодательный орган сорок четвертого уровня — Первая регулярная сессия 1998 г. — Законодательный орган сорок третьего созыва — Шестая специальная сессия 1998 г. — Законодательный орган сорок третьего созыва — Пятая специальная сессия 1998 г. — Сорок третий Законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1998 г. — Сорок третье заседание Законодательного собрания — Третья специальная сессия 1998 г. — Законодательное собрание 43-го созыва — Вторая регулярная сессия 1997 г. — Законодательное собрание 43-го созыва — Вторая специальная сессия 1997 г. — Законодательное собрание 43-го созыва — Первая специальная сессия 1997 г. — Сорок третье заседание Законодательного собрания — Первая регулярная сессия 1996 г. — Сорок -второй законодательный орган — седьмая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — шестая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — пятая специальная сессия 1996 г. — сорок второй законодательный орган — вторая регулярная сессия1995 г. — сорок второй законодательный орган — четвертая специальная сессия 1995 г. — сорок второй законодательный орган — третье Специальная сессия 1995 г. — сорок вторая сессия Законодательного собрания — вторая специальная сессия 1995 г. — сорок вторая. Законодательный орган — первая специальная сессия 1995 — сорок второй законодательный орган — первая регулярная сессия 1994 — сорок первый законодательный орган — девятая специальная сессия 1994 — сорок первый законодательный орган — восьмая специальная сессия 1994 — сорок первый законодательный орган — вторая очередная сессия 1993 — сорок первый законодательный орган — седьмая специальная сессия 1993 года — Сорок первый законодательный орган — Шестая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Третья специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1993 г. — Сорок первый Законодательный орган — Первая специальная сессия 1993 г. — Сорок первая сессия Законодательного собрания — Первая очередная сессия 1992 г. — Сороковой Законодательный орган — Девятая специальная сессия 1992 г. — Сороковой Законодательный орган — Восьмая специальная сессия 1992 г. — Сороковой Законодательный орган — Седьмая специальная сессия 1992 г. — Сороковой Законодательный орган — Пятая специальная сессия 1992 г. — Сороковая сессия 1992 г. Законодательное собрание — Вторая очередная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Четвертая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Третья специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Вторая специальная сессия 1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая Специальная сессия1991 — Сороковой Законодательный орган — Первая регулярная сессия 1990 — Тридцать девятое Законодательное собрание — Девятая сессия 1990 — Пятая Специальная сессия — Четвертая специальная сессия 1990 — Тридцать девятая законодательная власть — Третья специальная сессия 1990 — Тридцать девятая законодательная власть — Вторая очередная сессия 1989 — Тридцать девятая законодательная власть — Вторая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая законодательная власть — Первая специальная сессия 1989 — Тридцать девятая легислатура — Первая очередная сессия

§ 19.2-306. Отмена отсрочки исполнения приговора и испытательного срока

A. В любом случае, когда суд приостановил исполнение или вынесение приговора, суд может отменить отсрочку приговора по любой причине, которую суд сочтет достаточной, которая имела место в любое время в течение испытательного срока. срок или в течение срока приостановления, установленного судом. Если ни испытательный срок, ни срок отстранения не были установлены судом, то суд может отменить отсрочку по любой причине, которую суд сочтет достаточной, которая произошла в течение максимального срока, на который обвиняемый первоначально мог быть приговорен к лишению свободы.

B. Суд не может проводить слушание для отмены отсрочки исполнения приговора, если только суд не установит процедуру для уведомления обвиняемого или принудительного его явки в суд в течение 90 дней с момента получения уведомления о предполагаемом нарушении или в течение одного года после истечение испытательного срока или периода отстранения, в зависимости от того, что наступит раньше, или, в случае неуплаты реституции, в течение трех лет после такого истечения. Если ни испытательный срок, ни срок отстранения не были установлены судом, то суд должен начать производство в течение шести месяцев после истечения максимального срока, на который обвиняемый первоначально мог быть приговорен к лишению свободы.Ответчик может отказаться от такого уведомления и судебного разбирательства, и в этом случае суд может перейти к определению того, нарушил ли ответчик условия приостановления.

C. Если суд после слушания находит веские основания полагать, что ответчик нарушил условия отстранения, то суд может отменить отстранение и назначить наказание в соответствии с положениями § 19.2-306.1. Суд может снова приостановить действие этого приговора полностью или частично на период до установленного законом максимального срока, на который обвиняемый первоначально мог быть приговорен к тюремному заключению, за вычетом любого срока, уже отбытого, и может назначить обвиняемого на условиях или испытательный срок.Суд должен измерить период отсрочки исполнения приговора с даты внесения первоначального постановления о вынесении приговора. Однако, если суд установит, что обвиняемый скрылся из-под юрисдикции суда, суд может продлить испытательный срок или условное наказание на период, не превышающий период времени, в течение которого такой ответчик скрывался.

D. Если какой-либо суд после слушания не нашел оснований для вынесения приговора, который мог быть первоначально вынесен, или для отмены условного приговора или испытательного срока, то любое дальнейшее слушание для вынесения приговора или отмены условного приговора или испытательного срока , основанный исключительно на предполагаемом нарушении, по которому было проведено слушание, не допускается.

E. Ничто, содержащееся в настоящем документе, не может быть истолковано как лишающее какое-либо лицо права на подачу апелляции в порядке, предусмотренном законом, в окружной суд, имеющий уголовную юрисдикцию, на приговор или постановление об отмене приговора с отсрочкой исполнения.

Code 1950, § 53-275; 1958, г. 468; 1970, с. 275; 1975, г. 495; 1978, г. 687; 2002, г. 628; 2016, г. 718; 2021, Sp. Сесс. IC. 538.

Процессуальное право | Британника

Полная статья

Процессуальный закон , также называемый прилагательным правом , закон, регулирующий механизм судов и методы, с помощью которых как государство, так и отдельные лица (последние, включая группы, независимо от того, включены они или нет) обеспечивают соблюдение своих прав в нескольких суды.Процессуальное право предписывает средства обеспечения соблюдения прав или возмещения ущерба и включает правила, касающиеся юрисдикции, ходатайства и практики, доказательств, апелляции, исполнения судебных решений, представительства адвоката, издержек и других вопросов. Процессуальное право обычно противопоставляется материальному праву, которое составляет большой свод законов и определяет и регулирует юридические права и обязанности. Таким образом, в то время как материальное право описывает, как два человека могут заключить договор, процессуальное право объясняет, как кто-то, заявляющий о нарушении договора, может обратиться в суд за помощью в обеспечении соблюдения соглашения.

Чтобы быть эффективным, закон должен выходить за рамки определения прав и обязанностей отдельных лиц и коллективных органов и указывать, как эти права и обязанности могут быть реализованы. Более того, он должен делать это систематическим и формальным образом, потому что невыполнение этого может сделать правовую систему неэффективной, несправедливой и предвзятой и, как следствие, возможно, нарушить социальный мир. Воплощая эту систематизацию и формализацию, процессуальное право представляет собой совокупность правовых норм, призванных обеспечить защиту прав в судебном порядке.

Поскольку процессуальное право является средством обеспечения соблюдения норм материального права, существуют разные виды процессуального права, соответствующие различным видам материального права. Уголовное право — это отрасль материального права, которая касается наказания за правонарушения против общества, и имеет своим следствием уголовную процедуру, которая указывает, как должны применяться санкции уголовного права. Материальное частное право, которое касается отношений между частными (то есть негосударственными) лицами, будь то физические или юридические лица, имеет своим следствием нормы гражданского судопроизводства.Поскольку целью судебного разбирательства является установление истины с использованием наилучших доступных доказательств, должны существовать процессуальные законы о доказательствах, регулирующие представление свидетелей, документации и вещественных доказательств.

В этой статье рассматриваются процессуальные законы применительно к некриминальным искам в англо-американском общем праве и системах гражданского права, используемых в странах континентальной Европы, Японии и Латинской Америки, а также во многих правовых системах развивающихся стран. Он также содержит гораздо более краткое описание процессуальных характеристик исламской юриспруденции.Материальное право регулируется такими статьями, как уголовное право, коммерческое право и конституционное право. Для рассмотрения административно-процессуального права, см. государственное управление.

Получите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас Стивен К. Йизелл

Правила каждой процедурной системы отражают выбор между достойными целями. Например, различные системы могут в первую очередь стремиться к установлению истины или справедливости в отношениях между сторонами, или к скорейшему разрешению споров, или к последовательному применению правовых принципов.Иногда эти цели будут совместимы друг с другом, но иногда они будут противоречить. Когда это происходит, правила системы раскрывают приоритеты, которые она установила среди этих ценностей.

Две наиболее широко используемые в мире процедурные системы разработали разные способы реализации такого выбора. Одна система централизует ответственность за разработку и разрешение споров и поддержание определенной последовательности в правовых нормах, возлагая основную ответственность на государственных должностных лиц, то есть судебную систему.Другой путь децентрализует власть, давая сторонам и их представителям основную ответственность за представление фактических доказательств и юридических аргументов судье, а иногда и присяжным, роль которых обычно ограничивается принятием решения, какая сторона представила лучший аргумент. Первая система, обычно называемая гражданско-правовой процедурой, часто связана с римским правом. Вторая система, обычно называемая процедурой общего права, часто встречается в странах, чья правовая система унаследована от правовой системы ранней современной Англии.Обе системы имеют характерные сильные и слабые стороны. Гражданско-правовая процедура, подчеркивающая ответственность профессиональных судебных органов, может снизить вероятность того, что исход судебных процессов повлияет на благосостояние сторон, и повысит вероятность того, что результаты и правила останутся последовательными; однако те же характеристики могут вызвать у сторон чувство, что их не выслушали справедливо и что факты не были должным образом исследованы. Процедура общего права, в которой особое внимание уделяется контролю над судебным процессом, может оставить стороны более довольными тем, что их конкретный спор, во всей его фактической сложности, был услышан, экономичнее расходуется с государственными фондами и меньше зависит от специально обученной судебной системы.Однако это может привести к тому, что стороны потратят большие суммы на судебные издержки, и может привести к судебным решениям, которые будут несколько неопрятными и непоследовательными.

В рамках этих двух широких семейных групп процессуальные системы должны делать другой выбор. Кто понесет судебные издержки? Какая глубина фактического расследования характеризует обычное судебное разбирательство? Насколько гибко могут быть пересмотрены претензии и возражения и насколько легко могут быть добавлены дополнительные стороны? Насколько широко он исключает последующее судебное разбирательство между сторонами после завершения судебного процесса? На каждый из этих вопросов есть конкретные технические ответы в любой конкретной правовой системе, ответы, которые менялись с течением времени и которые в совокупности определяют вклад системы в общество, в которое она встроена.

Тот, кто пытается сравнить гражданский процесс в различных правовых культурах, должен также понимать, что процессуальные правила взаимодействуют с выбором формы правления, доступа к адвокатам, уровня инвестиций в правовую систему, а также компетентности, честности и усердия общественности. должностные лица. В процессуальной системе могут быть строгие правила, но она не будет работать хорошо, если судьи коррумпированы или должностные лица отказываются приводить в исполнение непопулярные решения. И наоборот, прилежные и честные чиновники и юристы могут компенсировать неоптимальный процедурный режим.

О суде | Кассационная палата

---

Présentation de la Cour de cassation — 最高法院 的 职能 — Tribunal de casacion Francés — 破 毀 院 の 役 割 — РОЛЬ КАССАЦИОННОГО СУДА-

---

Возврат

Суд кассационной инстанции

РОЛЬ КАССАЦИОННОГО СУДА

Кассационный суд — высшая судебная инстанция Франции.Гражданские, коммерческие, социальные или уголовные дела рассматриваются в первую очередь в судах первой инстанции (tribunaux d’instance [1] и tribunaux de grande instance [2], хозяйственные суды, суды по трудовым спорам [consils de prud’hommes] … ). В зависимости от денежной стоимости спора решения этих судов считаются вынесенными либо в последней инстанции, если они касаются незначительных исков, либо, как в большинстве случаев, в первой инстанции. После этого они могут быть обжалованы в апелляционном суде, который повторно исследует все фактические и правовые аспекты дела.Решения, вынесенные в крайнем случае судами первой инстанции, и решения апелляционных судов могут сами быть обжалованы в Кассационный суд. Помимо своего положения на вершине пирамиды, Кассационный суд по существу характеризуется двумя отличительными чертами, которые отличают его от других судов. Во-первых, уникальность: «На всю республику единый кассационный суд». Его наиболее важная роль, безусловно, заключается в соблюдении этого основополагающего принципа, который изложен в начале текстов Кодекса судебной организации, касающихся Кассационного суда: он не может быть отделен от его главной цели, заключающейся в гармонизации прецедентного права и убедитесь, что тексты интерпретируются одинаково по всей стране.Такое согласованное толкование достигается благодаря уникальному статусу Суда, который, следовательно, может разрабатывать авторитетную судебную практику. Таким образом, согласованное толкование и уникальный статус этого Суда взаимозависимы. Во-вторых, это не третий уровень юрисдикции после судов низшей инстанции и апелляционных судов, поскольку он не выносит решений по существу дела. Действительно, когда решения передаются в кассационный суд, суд должен решить, правильно ли применялись нормы права нижестоящими судами на основании фактов.Вот почему Кассационный суд, строго говоря, выносит постановления не по спорам, которые лежат в основе решений, а по самим решениям. На самом деле он судит решения нижестоящих судов: именно Суд должен решить, правильно ли они применили на основании фактов дела, которые суды оценили по своему собственному усмотрению, и заданных им вопросов. закон. Следовательно, цель каждой апелляции состоит в том, чтобы обжаловать решение, и, таким образом, Кассационный суд должен выяснить, были ли правовые нормы применены правильно или неправильно.

Именно в этот момент решается исход спора. Если решение суда низшей инстанции отменяется, оно вполне естественно отменяется, и, за исключением исключительных обстоятельств, когда решение отменяется без права обжаловать решение Кассационного суда, дело, следовательно, должно быть рассмотрено повторно.

Истоки этих отличительных черт, которые придают Кассационному суду его особенность и гарантируют, что поданные в него апелляции являются частью «исключительного» рассмотрения дела, могут быть датированы Французской революцией.«Кассационный трибунал» действительно был учрежден законом от 27 ноября 1790 года, который на основании сенатуса (постановления Сената) 28 Флореала 12-й год стал Кассационным судом. Однако история Суда на самом деле может быть прослежена еще дальше и возникла из того, как правосудие осуществлялось в соответствии с Ancien Régime: в то время можно было добиваться судебного пересмотра решений, вынесенных парламентами [апелляционными судами] до Королевский совет, хотя правосудие было возмещено от его имени.Фундаментальная роль, которую сыграла Революция, заключалась в поддержании этого института, несмотря на то, что он терял смысл существования, и передаче полномочий, принадлежавших главе государства, судам. Дальнейшие события, произошедшие в 19 веке, позволили Суду установить свои широко признанные полномочия.

Более того, правовая и моральная роль, которую играет этот судебный орган, побудила законодателя поручить ему ряд других задач. Одним из таких примеров является введение консультативных процедур, которые при определенных условиях позволяют Суду выполнять свою задачу по согласованию толкования закона.Здесь Суд вмешивается заранее, то есть до, а не после вынесения решения нижестоящими судами. Кроме того, роль Суда также косвенно расширилась, с одной стороны, за счет создания различных судебных органов, в состав которых полностью или частично входят некоторые из его членов, а с другой — за счет того, что его членам предлагается: работают в ряде все более влиятельных и крупных организаций, которые не обязательно подпадают под их судебные полномочия.

СТРУКТУРА КАССАЦИОННОГО СУДА

Структура Кассационного суда, естественно, основана на том факте, что его роль заключается в утверждении закона. Однако для правильного функционирования ему также требуется эффективная административная структура.

С судебной точки зрения Кассационный суд состоит из отделений, в которые подаются апелляции в соответствии с критериями рассмотрения дел, установленными Бюро Кассационного суда.Число отделений постепенно увеличивалось с трех первоначальных (Отделение по гражданским делам, Отделение по уголовным делам и Отделение, которое принимало решения о приемлемости апелляций до их рассмотрения в Отделении по гражданским делам и которое было упразднено в 1947 году) до шести. A Коммерческий отдел (Chambre commerciale, économique et financière), Отдел труда (Chambre sociale) и Уголовный отдел (Chambre criminelle) были добавлены к трем, строго говоря, гражданским отделам: Первому, Второму и Третьему гражданским отделам.В каждом отделении есть свой председательствующий судья (президент), и президент (премьер-президент) назначает неравное количество судей первой инстанции (консиллеров) каждому из них в соответствии с количеством апелляций, подлежащих рассмотрению. Однако из-за увеличения количества дел каждое отделение было разделено на секции, каждая из которых имеет свою собственную коллегию судей. Дело рассматривается тремя судьями, если апелляция неприемлема или нет серьезных оснований для отмены решения нижестоящего суда. В таких случаях или если исход дела «кажется очевидным», Суд объявляет апелляцию «не принятой» (это называется процедурой недопущения).В противном случае дело рассматривается коллегией, состоящей не менее чем из пяти судей, каждый из которых имеет право голоса. Председательствующий судья может принять решение о проведении пленарного заседания (суда полного состава), если вынесенное решение может отменить предыдущее прецедентное право или потому, что суд должен принять решение по чувствительному вопросу.

Кассационный суд также состоит из временных судебных заседаний, в которые входят либо судьи из каждого из отделений (Суд в полном составе / пленарные заседания), либо как минимум из трех отделов (смешанные отделения).Этими скамьями председательствует президент или председательствующий судья отделения высшего ранга.

Всего на пленарных заседаниях заседают девятнадцать судей. В их число входят все председательствующие судьи отделов и старшие судьи первой инстанции (дуайены) вместе с судьей первой инстанции из каждого отделения. Решение о рассмотрении дела в суде принимается Президентом или отделением, в которое подана апелляция. Это действительно так, когда речь идет о принципиальных вопросах.Однако это обязательно, если после того, как первоначальное решение или постановление было отменено Кассационным судом, решение второго суда, в который было передано дело, снова обжаловано на тех же основаниях или если запрос о проведении пленарного заседания поступил от Генеральный прокурор (procureur général) до рассмотрения апелляции. Важно отметить, что юридические вопросы, изложенные в постановлении суда полного состава, отменяющем решение суда низшей инстанции, являются обязательными для суда, в который затем передается дело.

Помимо президента или заместителя президента, в смешанные подразделения входят по четыре судьи от каждого из подразделений (председательствующий судья, старший судья первой инстанции и два судьи первой инстанции). Всего это будет составлять тринадцать судей, если смешанная дивизия будет состоять из судей из трех дивизионов. Если конкретное дело обычно попадает в компетенцию нескольких отделов или если отдельные судебные органы выносили или могут быть вынесены различные решения, его должно рассматривать смешанное отделение.То же самое и в том случае, если разделение, которое заслушало апелляцию, первоначально достигло общего голосования. Перед слушанием Генеральный прокурор может также потребовать, чтобы данное дело было рассмотрено смешанной коллегией. Основная цель такого типа скамейки — устранение несоответствий в судебной практике между подразделениями.

Один или несколько секретарей суда закреплены за каждым отделением.

Кроме того, определенное количество судебных комиссий тесно связано с Кассационным судом, поскольку они используют судей, административную структуру и помещения Суда.Вот некоторые из них:

• Национальная комиссия по компенсации за неправомерное тюремное заключение, которая действует как апелляционный суд в отношении решений председателей апелляционных судов. Его роль заключается в предоставлении компенсации за пагубные последствия решения о заключении обвиняемого под стражу в ожидании судебного разбирательства, если и когда рассматриваемое судебное разбирательство было прекращено, поскольку дело было прекращено или обвиняемый был освобожден от должности или оправдан;
• Комиссия по пересмотру уголовных обвинений, которая рассматривает заявления о пересмотре приговора.Комиссия передает те дела, которые, по ее мнению, могут быть приняты к рассмотрению, в палату по уголовным делам Кассационного суда;
• Комиссия по пересмотру решений уголовного права на основании решения Европейского суда по правам человека. Эта Комиссия, созданная Законом от 15 июня 2000 г., проверяет приемлемость и обоснованность ходатайства о пересмотре дела до передачи дела в суд такой же юрисдикции и характера, что и суд, вынесший решение, нарушившее закон. Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод;
• Национальный совет по условно-досрочному освобождению, который также был создан Законом от 15 июня 2000 г.Он рассматривает апелляции на решения региональных судов по заявлениям заключенных об условно-досрочном освобождении.

В Кассационном суде также есть Совет по юридической помощи, в котором совместно работают судьи, адвокаты, государственные служащие и пользователи суда. Председатель Правления назначается Президентом. Его роль заключается в рассмотрении запросов о правовой помощи, к которым обращаются заявители или ответчики, тем самым обеспечивая свободный доступ к Суду для всех граждан, ищущих правосудия, независимо от их финансового положения.

Что касается административной организации Суда, то позже будет видно, что председатель судебной коллегии и генеральный прокурор государственной прокуратуры имеют свои особые полномочия. Оба имеют в своем распоряжении Генеральный секретариат, состоящий из судей. Непосредственные сотрудники аппарата президента действуют как советники, директора по кадрам, менеджеры и сотрудники по связям с общественностью. Генеральный секретариат президента отвечает за внутреннее управление Суда и Департамент информационных технологий.Он отвечает, с одной стороны, за эксплуатацию и техническое обслуживание программного и аппаратного обеспечения, а с другой — за оказание технической помощи и обучение членов Суда.

Бюро, в состав которого входят президент, председательствующие судьи отделения, Генеральный прокурор и три главных заместителя прокурора / [первые генеральные прокуроры] (premiers avocats generaux), также имеет определенные конкретные обязанности. Он «рассматривает области, которые подпадают под его компетенцию в соответствии с законами и указами».Он, в частности, принимает решение о количестве и продолжительности слушаний и составляет Национальный реестр экспертов. Он также консультирует президента по основным вопросам, касающимся организации и управления Судом.

Наконец, как и все суды, в Кассационном суде есть канцелярия судебного секретаря, в которую входят все административные департаменты. Он управляется главным секретарем, который подчиняется непосредственно президенту. В государственной прокуратуре есть собственные секретариаты, которыми руководит главный клерк.

ЧЛЕНЫ КАССАЦИОННОГО СУДА

Следует провести кардинальное различие, которое действительно имеет фундаментальное значение во французской правовой системе, между членами Суда и членами государственной прокуратуры. Первостепенная роль первых состоит в рассмотрении дел, тогда как вторые представляют их в суд и в этом отношении обеспечивают правильное применение закона.

Скамейка

Судьи коллегии включают президента, председательствующих судей участков, судей первой инстанции и заместителей судей (consillers référendaires).

Президент обладает как юрисдикционными, так и административными полномочиями и председательствует в суде полного состава и смешанных палатах. Он также председательствует в одном из отделов, когда считает нужным, регулирует чрезвычайные заявления, подаваемые одной из сторон в апелляции, и может сократить сроки подачи письменных представлений. Он принимает решение о применимости заявления о разрешении на подачу заявления о подделке документов, поданного одной из сторон против вещественного доказательства, представленного в Кассационный суд, и заявляет, что апелляция аннулируется, если письменные материалы не поданы в установленные сроки. .Он также решает вопросы о допустимости и прекращении рассмотрения апелляций и об отзыве апелляций из списка дел. Он заслушивает переданные ему решения Совета юридической помощи. Он назначает судей первой инстанции, заместителей судей и секретарей отделов в каждое из шести отделений Суда. Наконец, он председательствует в Бюро и руководит главным секретарем в отношении административных вопросов.

Однако, в дополнение к своим юрисдикционным и административным обязанностям в Суде, Президент также занимает ряд важных должностей за пределами Суда.Президент, например, председательствует в Высшем судебном совете в отношении дисциплинарных вопросов или назначения судьи коллегии судей после реформы Судебного совета, установленной Законом от 23 июля 2008 г. Он также возглавляет Комиссию по вопросам Совет директоров Национальной школы судей Франции, который играет жизненно важную роль в определении начальной подготовки будущих судей и повышения квалификации всех судей. Как высшее должностное лицо судебной системы в стране, президент является ключевой фигурой, к мнению которой прислушиваются различные государственные органы, и часто представляет судебную власть во время национальных и международных мероприятий.Его мнение запрашивается по предварительным проектам законов и постановлений, которые не только касаются разбирательства в Кассационном суде, но и вводят важные правовые реформы. Кроме того, законодательный орган также требует, чтобы президент назначал общественных деятелей, которые должны возглавлять или принимать участие в различных органах, из-за независимости его должности и полномочий, которыми она обладает.

Вот уже несколько лет президент организовывает ежегодные встречи со всеми председателями апелляционных судов для обмена мнениями по новым правовым вопросам, с которыми сталкиваются суды низшей инстанции и апелляционные суды, в присутствии представителей различных отделов. Суда и Канцелярии.Эти встречи, которые дополнительно подкрепляются ежеквартальной письменной перепиской между апелляционными судами и Кассационным судом, являются ценным средством налаживания более тесных связей на всех уровнях судебной системы и позволяют Суду определять приоритеты при исполнении. своей обязанности изложить закон ввиду огромного количества дел, которые она должна рассматривать.

Шесть председательствующих судей участков (седьмой — директор Департамента документации, исследований и отчетности) председательствуют на слушаниях в своих соответствующих коллегиях.В их отсутствие председательствует на слушании самый старший судья отделения, называемый дуайеном, или, если он / она отсутствует, слушание возглавляет самый старший присутствующий судья первой инстанции.

Есть сто двадцать судей первой инстанции , которые являются судьями Суда, и еще тридцать пять должностей занимают председатели апелляционных судов и председатель трибунала большой инстанции Парижа. Они назначаются Указом Президента по предложению Высшего судебного совета.Большинство отобранных судей принадлежат к судебной системе, но некоторые из них являются профессорами права или юристами Государственного совета и Кассационного суда. Есть также десять судей судебных заседаний специального назначения, которые назначаются сроком на пять лет в связи с их особыми знаниями и опытом. Они выполняют ту же роль, что и судьи первой инстанции.

Судьи первой инстанции также назначаются или предлагаются президентом для работы в различных комиссиях и учреждениях.

Старший судья отделения, называемый дуайеном, наблюдает за всеми делами.

Семьдесят заместителей судей избираются из числа судей, исполняющих обязанности нижестоящих судов, на срок, не превышающий десяти лет. Они принимают участие в судебных разбирательствах с правом совещательного голоса, за исключением случаев, когда они являются судьями-докладчиками, и в этом случае они имеют право голоса. Им поручено проводить исследования и составлять резюме решений совместно с Департаментом документации, исследований и отчетности.

Прокуратура

Прокуратуру возглавляет Генеральный прокурор , которому помогают семь заместителей главного прокурора .Кроме того, в его штате тридцать три заместителя прокурора и пять помощников прокурора. Генеральному прокурору лично поручена роль государственного обвинителя. Генеральный прокурор распределяет сотрудников прокуратуры в те подразделения, где, по его мнению, их работа будет наиболее полезной. Генеральный прокурор может выступать на слушаниях в различных отделах, если и когда он сочтет это целесообразным. На практике Генеральный прокурор и заместители прокурора независимы от министра юстиции.Заместители прокурора не подчиняются напрямую Генеральному прокурору, который не дает им инструкций.

Роль, полномочия и полномочия прокуратуры при Кассационном суде весьма специфичны. Государственная прокуратура должна играть ведущую роль в отправлении правосудия, и как таковая ее главная задача заключается в обеспечении согласованного толкования закона и соблюдении пожеланий законодательной власти, общественных интересов и общественного порядка.Он также должен обеспечить соответствие прецедентного права Суда и всех нижестоящих судов.

Для достижения этой цели Генеральный прокурор пользуется значительными привилегиями. В гражданских делах он может выступить с инициативой передать неправильное решение в суд для его отмены «в интересах закона». Он также может, по запросу министра юстиции, подать апелляцию на основании незаконности. Здесь Генеральный прокурор информирует суд о действиях нижестоящих судов, которые превышают предоставленные им полномочия.По уголовным делам апелляция в интересах закона может подаваться министром юстиции или по инициативе Генерального прокурора. Кроме того, Генеральный прокурор также имеет право передать дело в смешанную коллегию или в суд полного состава.

Генеральный прокурор также участвует в различных комиссиях, которые тесно связаны с Кассационным судом, и принимает участие в работе Комиссии, которая рассматривает апелляции, поданные сотрудниками уголовного розыска, работа которых приостановлена ​​или полномочия которых были отозваны.Он подает апелляции в кассационный суд в следующих случаях: пересмотр приговора; заявления о передаче дела из одного суда в другой в связи с иском одной из сторон, из-за риска отсутствия беспристрастности или риска для общественной безопасности; ходатайства о передаче конкретного дела одним судом в другой компетентный суд; и просьбы о назначении суда, который будет заниматься расследованием или рассмотрением преступлений и правонарушений, совершенных судьями и некоторыми государственными служащими.

Генеральный прокурор также выступает в качестве государственного обвинителя во французском суде, где ему / ей помогают главный заместитель прокурора и два заместителя прокурора.

Кроме того, Генеральный прокурор также участвует в управлении и дисциплине судебной системы. Следовательно, он принимает участие в Комиссии по продвижению судей и входит в совет директоров Французской национальной школы судебной власти. После реформы Высшего судебного совета, установленной Законом от 23 июля 2008 г., он возглавляет состав Высшего судебного совета, который рассматривает дисциплинарные меры в отношении прокуроров.

Коллегия адвокатов СОВЕТА ГОСУДАРСТВ И КАССАЦИОННОГО СУДА

В Кассационном суде есть специализированные юристы, которые представляют и защищают стороны в споре. Они обладают монополией на все дела, переданные в Суд, за исключением избирательных споров (профессиональных и политических), которые входят в компетенцию Суда, поскольку в данном конкретном случае стороны имеют право защищать себя. Эти юристы, являющиеся членами определенного совета адвокатов, происходят от юристов Королевских советов и поэтому иногда называются юристами советов.Устав Совета адвокатов восходит к королевскому указу от 10 сентября 1817 года, который до сих пор остается в силе, хотя с годами в него вносились необходимые поправки. Эти юристы занимают официальные должности, поэтому их количество ограничено шестьюдесятью. Однако указ от 15 марта 1978 г. разрешил профессиональному партнерству или практике занимать официальную должность, но каждое партнерство может иметь не более трех партнеров. На 1 января 2010 года насчитывалось в общей сложности 97 юристов (партнеров или других лиц). Членство в Совете адвокатов регулируется строгими условиями квалификации, и будущие юристы должны либо сдать экзамен после трех лет обучения, либо воспользоваться предыдущим профессиональным опытом. который определяется в соответствии с очень конкретными объективными критериями.Приказом министра юстиции назначает адвокатов после того, как они были представлены передающей стороной. Чтобы воспользоваться правом правопреемника действовать в качестве юриста Суда, правопреемник или партнер должен внести финансовый взнос, для которого существуют финансовые возможности и который контролируется Советом адвокатов и Канцелярией. Создание специализированного совета адвокатов при Верховном суде было признано европейскими органами необходимым для обеспечения соблюдения интересов правосудия.

Внутренняя дисциплина в Совете адвокатов входит в компетенцию дисциплинарного совета, который состоит из председателя и одиннадцати членов, избираемых на три года. Каждый год треть членов совета переизбирается. Основная цель этого Совета — установить профессиональную этику юристов советов и вынести заключение по искам о личной ответственности, которые могут быть поданы против них.

Адвокаты, которые также являются государственными служащими, принимают непосредственное участие в работе Кассационного суда.Каждое юридическое бюро оказывает помощь получателям юридической помощи. Некоторые юристы входят в состав Совета по юридической помощи, а другие рассматривают апелляции по уголовным делам, чтобы выявить возможные основания для отмены решения суда низшей инстанции. Вообще говоря, их роль заключается в удовлетворении двух проблем, которые неразрывно связаны: интересы истца и надлежащее функционирование Суда.

ОБРАЩЕНИЕ В КАССАЦИОННЫЙ СУД

По гражданским делам апелляция в кассационный суд подается в канцелярию судебного секретаря юристом Государственного совета и кассационного суда (за исключением избирательных споров, когда апелляция может быть подана самими сторонами. или любым уполномоченным представителем, имеющим специальную доверенность [3]).Крайний срок для подачи апелляции составляет «два месяца, если не предусмотрено иное», начиная с даты уведомления сторон об оспариваемом решении. По уголовным делам апелляция должна быть подана секретарю суда, вынесшего решение, не позднее, чем через пять дней после его вручения.

Апелляция, которая затем соответствует определенным процессуальным правилам, которые не входят в рамки этого общего представления, обязательно оспаривает решение. Это поднимает следующий двоякий вопрос: какое решение может быть обжаловано и на каком основании решение может быть обжаловано.

По гражданским делам обжалование возможно только в отношении решений, вынесенных в последней инстанции. Однако при определенных условиях оспариваемое решение также должно было быть вынесено по существу дела, другими словами, по крайней мере, по «части требований основного заявителя», что, следовательно, исключает судебные решения, предписывающие меру расследования или временную судебную защиту. Последнее может быть обжаловано только на более поздней стадии после вынесения решения по существу дела.

Для отмены решения заявитель должен установить, что оспариваемое решение не соответствует нормам права.По этой причине любые обсуждения фактов дела исключены из такой формы апелляции, поскольку Кассационный суд не имеет полномочий их проверять. Действительно, суды низшей инстанции имеют исключительное право оценивать эти элементы.

По уголовным делам «решения следственной коллегии суда и приговоры, вынесенные последней инстанцией в отношении серьезных правонарушений, проступков и мелких правонарушений, могут быть отменены в случае нарушения закона…» Промежуточные судебные решения следуют конкретным правила.Они позволяют подавать заявление о разрешении на подачу экстренной апелляции председательствующему судье уголовного отдела при определенных условиях. Уголовно-процессуальным кодексом к нарушению закона был добавлен ряд других случаев процессуальных нарушений. Сегодня такие тексты были усилены Европейской конвенцией о защите прав человека.

В целом, как по гражданским, так и по уголовным делам, контроль, осуществляемый Кассационным судом, подпадает под две основные категории: законодательный контроль и дисциплинарный контроль.

По большому счету, Суд осуществляет законодательный контроль посредством ответов, которые он дает на основания того, что имело место нарушение (гражданского или уголовного) закона, или на основания того, что решение нижестоящего суда не имело правовой основы (в гражданских делах). Нарушение закона — это не только нарушение закона в конституционном смысле этого слова, но также нарушение нормативных документов, прецедентов и международных договоров, которые имеют преимущественную силу над внутренним законодательством в соответствии со статьей 55 Конституции и, в частности, правом Сообщества.Что касается оснований того, что решение суда низшей инстанции не имело правовой основы, это не обязательно означает, что суд низшей инстанции неверно истолковал закон, но предполагает, что суд не представил достаточных оснований для своего решения. Помимо вышеупомянутых случаев, существует также искажение условий документа, отсутствие правовых оснований и отсутствие ответа на представленные материалы. Именно в этой области Кассационный суд в первую очередь может продемонстрировать свою способность согласовывать — а часто и вводить новшества — толкование нормы права, будь то материально-правовое или процессуальное, или часть старого или более позднего законодательства. , тем самым развивая свою прецедентную практику, о которой будет сказано далее в статье.

Понятие дисциплинарного контроля — термин, который используется в течение длительного времени — включает в себя, прежде всего, обязательства суда по вынесению и составлению своих решений определенным образом. Суд обязан обеспечить, чтобы нижестоящие суды правильно изложили требования и доводы сторон, их ответы на представления и мотивы постановлений и решений. Требование предоставить юридическое обоснование охватывает не только обязательство формулировать причины в поддержку решения, но и обязательство не противоречить самим себе, не использовать гипотетические или сомнительные основания и не использовать недействительные основания, другими словами, которые не противоречат друг другу. представляют собой ответ на поданный призыв.Искажение ясного и точного смысла документа также подпадает под дисциплинарный контроль в рамках гражданского судопроизводства. Более широкое толкование дисциплинарного контроля также включает жалобы о несоблюдении этических обязательств суда и, в целом, о компонентах права на справедливое судебное разбирательство: состязательный принцип, в частности, когда заявление подано ex officio; доктрина справедливости; принцип публичных слушаний и право на рассмотрение дела в разумные сроки.Основные изменения, в частности, в прецедентном праве в отношении доктрины справедливости в свете пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о правах человека, оказали существенное влияние на методы работы судов или других подобных органов, таких как независимые административные органы.

Такое широкое толкование дисциплинарного контроля представляет собой тяжелое бремя для Кассационного суда, поскольку очень большое количество апелляций основывается на одной или нескольких жалобах, относящихся к этому контролю. Однако избежать этого невозможно из-за, с одной стороны, количества, разнообразия и разнообразия судов, решения которых контролируются Кассационным судом, а с другой — из-за жизненно важной роли, которую играют требования о проведении справедливого судебного разбирательства в принципе верховенства закона.

РАССМОТРЕНИЕ И РАССМОТРЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИИ

После подачи апелляции в канцелярию Кассационного суда в установленный срок должно быть подано исковое заявление или дополнительная записка, как она называется. Если указанное исковое заявление или дополнительная записка не поданы в установленные сроки, апелляция отклоняется. В указанном документе изложены доводы в пользу закона, на которые заявитель намеревается ссылаться, чтобы отменить оспариваемое решение, и расширены правовые аргументы в поддержку указанных ходатайств.В ответ ответчик может подать отзыв о защите. По прошествии крайних сроков, которые варьируются в зависимости от типа дела (по гражданским делам, четыре месяца для искового заявления и два месяца для возражения с даты подачи искового заявления), дело передается на рассмотрение. в зависимости от предмета рассмотрения в одном из шести отделений Суда, или даже в смешанном отделении, или в Суде полного состава, где назначается судья-докладчик.

Если апелляция является неприемлемой или не имеет серьезных оснований, рассмотрение дела может быть ускорено с помощью упрощенной процедуры, которая называется процедурой отказа в приеме.Эта процедура, установленная законом от 25 июня 2001 г., восстановила предварительное рассмотрение апелляций, хотя и в другой форме, которая существовала в гражданских делах по крайней мере до 1947 года. Однако есть два принципиальных отличия. Начнем с того, что в прошлом существовало специализированное подразделение, которое называлось Chambre des Requêtes [подразделение, которое выносило решения о приемлемости апелляций до их рассмотрения Гражданской палатой]. Теперь каждое отделение, состоящее из трех судей, которые меняются от одной апелляции к другой, должно принимать решения по этому типу апелляции.Во-вторых, рассмотрение апелляций Chambre des Requêtes было обязательным для всех апелляций, за исключением апелляций по уголовным делам, тогда как теперь эти коллегии рассматривают только те апелляции, которые могут подпадать под процедуру недопущения.

Этот процесс проверки имеет ряд преимуществ. Это быстро и просто, и хотя, естественно, предполагает, что судья-докладчик внимательно изучил дело и что с прокуратурой были проведены консультации, причины решений о недопущении в суд указывать не требуется.Более того, освобождая Кассационный суд от не заслуживающих внимания дел, он может сосредоточиться на своей главной задаче — разработке прецедентного права на основе ответов, данных на законные правовые вопросы. Таким образом обрабатывается значительное количество обращений: 30% в гражданских и 35% в уголовных.

Судья-докладчик, которому все остальные дела передаются председательствующим в их отделении, должен провести углубленное рассмотрение дела и представить свои выводы в письменной форме.После рассмотрения дела судья-докладчик должен подготовить отчет и меморандум вместе с одним или несколькими проектами постановлений. Отчет включает изложение фактов и судебных разбирательств, анализ ходатайств, конкретные аспекты и значение правовой точки зрения, основные ссылки из соответствующей судебной практики и теории права, указание на то, был ли принят один или несколько проектов судебных решений. подготовлено и предложение о составе соответствующей судебной коллегии по делу.В меморандуме просто содержится мнение судьи-докладчика. Наличие одного или нескольких проектов судебных решений остается на усмотрение судьи-докладчика, который может решить, что возможны несколько решений или, по крайней мере, их следует вынести на обсуждение.

Дело, включая отчет (за исключением меморандума и проектов постановлений, которые предназначены только для судей первой инстанции, которые должны рассматривать дело), ​​затем передается заместителю прокурора, который должен дать заключение.Примерно за неделю до слушания председательствующий судья и старший судья Отделения встречаются для обмена мнениями по делам, которые предстоит заслушать. Цель этой встречи (конференции) — выяснить, поднимают ли определенные дела конкретные вопросы, требующие особого внимания со стороны судьи-докладчика и коллегии, назначенной для их рассмотрения.

В соответствии с Законом от 23 апреля 1997 г. коллегия в составе трех судей необходима для вынесения решения по делу, по которому результат апелляции очевиден, несмотря на фактическое решение суда (увольнение, отмена решения суда низшей инстанции, не -доступность и недопущение).В противном случае в состав коллегии должно входить не менее пяти судей, имеющих право голоса. Термин «ограниченная скамья» используется для первой и «секционная скамья» для второй. Прокурор во всех случаях выражает свою точку зрения. Затем дело передается на рассмотрение. На этом этапе судья-докладчик устно резюмирует основные положения своего отчета и выражает свое мнение. Затем старший судья обращается к суду, и каждый судья следит за ним в порядке убывания старшинства.Председательствующий судья выступает последним. Затем большинством голосов выносится решение суда, то есть не только общая направленность решения, но и его фактическая формулировка (которая так же важна, как и само решение). Однако в приговоре не оговаривается, как проголосовали судьи. Особого мнения нет.

В случае отклонения апелляции оспариваемое решение становится безотзывным. Решение может быть отменено полностью (оспариваемое решение отменяется, и стороны оказываются в положении, в котором они находились до вынесения решения) или частично (в данном конкретном случае отменяются только отдельные части решения).В принципе, такое решение касается только истца и ответчика. Однако в уголовных делах Кассационный суд имеет возможность распространить действие решения об отмене решения нижестоящего суда на любую сторону разбирательства, которая не подала апелляцию.

В подавляющем большинстве случаев, когда решение отменяется, оно затем возвращается в другой суд такой же юрисдикции, что и тот, который первоначально слушал дело, или обратно в тот же суд, который состоит из другой коллегии.За исключением постановлений, которые выносятся судом полного состава, суд, в который затем передается дело, не обязан соблюдать условия постановления Кассационного суда. Однако Кассационный суд может отменить решение и отказать в праве обжаловать его решение, если такое решение не влечет за собой нового постановления по существу дела или если факты, которые были установлены и оценены по собственному усмотрению. нижестоящих судов, позволяют Суду применять соответствующую норму права.Здесь цель состоит в том, чтобы ускорить судебное разбирательство и обеспечить соблюдение одного из основных требований справедливого судебного разбирательства, другими словами, право стороны быть судимой в разумные сроки.

ДЕЛО КАССАЦИОННОГО СУДА

Кассационный суд играет фундаментальную роль в гармонизации прецедентного права благодаря своему положению на вершине иерархической структуры судов, своей уникальности и потому, что это его первостепенная задача.Этот специализированный суд никогда не выносит решения по фактам дела, но обязан исключительно для толкования нормы права, независимо от того, является ли указанная норма материальной или процессуальной, или частью старого или нового законодательства. Это, естественно, повышает важность его решений. Толкование Судом нормы права изложено в ответах на представленные доводы, в частности на заявления о нарушении закона. Ниже более подробно разъясняется, каким образом устанавливается, развивается и распространяется последующее прецедентное право.

Из-за самого характера процедуры отмены, которая вынуждает Суд обеспечить правильное применение закона для каждого оспариваемого решения, прецедентное право устанавливается постепенно, в соответствии с поданными апелляциями и доводами. Нормативные решения (arrêts de règlement) запрещены в Кассационном суде, как и в любом другом французском суде, статьей 5 Гражданского кодекса, которая гласит, что «суды не имеют права выносить общие нормативные решения по переданным им делам».Таким образом, прецедентное право может развиваться только тогда, когда обнаруживаются проблемы в отношении поданных исков. Поскольку Кассационный суд внимательно относится к французскому — а теперь и к европейскому — обществу, он может устанавливать закон, адаптируя его к эволюции общества, будь то политическая, социальная, экономическая, международная, техническая или технологическая. Диапазон представленных вопросов позволяет Суду дать сбалансированный и последовательный ответ на большинство потенциальных вопросов, связанных с толкованием закона.

Полученная гибкость оставляет у Суда широкие возможности для придания закону другого значения с течением времени в соответствии с изменениями в обществе и их восприятием. Кроме того, это позволяет Суду заполнить правовой вакуум в материальном праве. Действительно, статья 4 Гражданского кодекса запрещает суду отказываться от слушания дела на том основании, что акт не охватывает конкретный аспект дела, является двусмысленным или неадекватным. Следовательно, Кассационный суд играет жизненно важную роль в этом конкретном вопросе.Если положения закона не охватывают конкретный аспект дела, Кассационный суд может использовать два метода. Первый подход заключается в применении текстов к ситуациям, которые не были предусмотрены законодателями, как, например, в случае применения текстов о проступках, которые в основном вытекают из Гражданского кодекса 1804 года, к правонарушениям, связанным с вождением. Второй метод заключается в обращении к общим принципам (таким как, например, правило fraus omnia corrumpit [мошенничество отрицает все], теория неосновательного обогащения, теория ненормальных беспорядков по соседству или принцип прав защиты) в той мере, в какой они не противоречить тексту материального права.Тем не менее техника ограничена. Иногда интерпретация формулировки закона, ставшая под сомнение в результате различных событий, не может быть изменена. В таких обстоятельствах Суд указывает на последствия, которые вытекают из формулировок текстов в своем годовом отчете, и предлагает поправки к законодательству.

Изменения в прецедентном праве, естественно, отличаются от более раннего прецедентного права, но они также могут привести к отмене прецедента. Это совершенно исключительное явление.Судьи Кассационного суда заинтересованы в установлении стабильного прецедентного права, которое служит критерием для нижестоящих судов, истцов и их адвокатов. Принятие закона — непрерывный процесс. Кроме того, на карту поставлен авторитет суда. Однако это не означает, что прецедентное право должно быть высечено на камне, как неоднократно демонстрировалось в судебных решениях. Логическое развитие может также привести к полному изменению отношения судей к тому или иному вопросу права из-за длительного внутреннего процесса созревания, который сочетается с вкладом юристов или сопротивлением со стороны судов низшей инстанции.Только во всех случаях после тщательного рассмотрения прецедент отменяется, поскольку последствия не только влияют на рассматриваемое дело, но и имеют цепную реакцию на все дела, находящиеся на рассмотрении по одному и тому же вопросу. Другими словами, он имеет обратную силу и, таким образом, ставит под сомнение практику, которую он осуждает. Поэтому вполне понятно, что существует постоянная забота об установлении тонкого баланса между необходимостью адаптации закона к изменениям в обществе и установлением устойчивых правовых норм.Наиболее значимые изменения часто решаются судом полного состава, но это ни в коем случае не единственное подразделение, которое это делает.

Однако практическое влияние прецедентного права Кассационного суда будет иметь значение только в том случае, если оно будет доведено до сведения не только судебных и юридических кругов, но и компаний и частных лиц. Вот почему особое внимание уделяется тому, как Департамент документации и исследований распространяет прецедентное право. Для охвата разнообразия вовлеченной общественности используются различные инструменты публикации.Самый традиционный инструмент, восходящий к революции, — это публикация двух ежемесячных бюллетеней; один предназначен для административных подразделений, а другой — для уголовных. Бюллетени содержат приговоры, вынесенные председательствующим судьей отделения. Сегодня также издается ежеквартальный бюллетень «Закон о занятости» и два раза в месяц информационный бюллетень. Последний, который рассылается во все суды и апелляционные суды, содержит краткое изложение всех наиболее важных решений или тех решений, которые представляют особый интерес для нижестоящих судов.Сюда входят решения, вынесенные не только Кассационным судом, но и другими судами. В нем воспроизводятся мнения заместителей прокурора и отчеты судей первой инстанции. В этих бюллетенях также публикуются подборка трудов юристов или даже протоколы встреч, организованных Кассационным судом, таких как, например, встреча председателей апелляционных судов.

Еще один инструмент, который используется с 19 века, — это публикация судебных решений в юридических журналах.Они сопровождаются комментариями юристов и, в случае принятия важных решений, вышеупомянутыми заключениями и отчетами.

Однако, благодаря информационным технологиям и развитию сети Интернет, общественность теперь имеет свободный доступ к онлайн-базе данных на сайте Legifrance (http://wvw.legifrance.gouv.fr), которая содержит все опубликованные судебные решения. в Гражданском бюллетене с 1960 года и в Уголовном бюллетене с 1963 года вместе со всеми судебными решениями, опубликованными или нет, с 1987 года.Эта база данных будет еще больше расширена за счет включения новых страниц. Интернет-сайт Кассационного суда (www.courdecassation.fr) также предоставляет подборку постановлений и заключений и публикует все периодические информационные бюллетени.

Наконец, следует особо упомянуть Годовой отчет Кассационного суда. Кодекс судебной организации действительно предусматривает, что ежегодный отчет предоставляется министру юстиции о ходе судебного разбирательства и времени, необходимом для рассмотрения апелляций.Специально для подготовки указанного отчета была создана комиссия по отчетности и исследованиям, в состав которой входят председательствующий судья, судья первой инстанции, представители каждого отдела и прокуратуры, а также руководитель отдела документации и исследований. Комиссия подотчетна старшим судебным исполнителям. Годовой отчет, в частности, включает предложения по законодательным или нормативным поправкам, комментарии по наиболее важным судебным решениям, вынесенным в течение года, и правовые исследования, проведенные членами Суда.Отчет также доступен в режиме онлайн на сайте Кассационного суда.

ОТДЕЛЕНИЕ ДОКУМЕНТАЦИИ, НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ И ОТЧЕТНОСТИ ПРИ КАССАЦИОННОМ СУДЕ

Подотчетный непосредственно Президенту, Отдел документации, исследований и отчетности возглавляет старший судья, имеющий такой же ранг, что и председательствующий судья отделения. Департамент состоит в основном из судей (ревизоров в Кассационном суде) и государственных служащих (главных секретарей и судебных секретарей).

Прежде всего, он упрощает обработку дел, и в этом отношении, когда апелляции передаются в различные подразделения, он группирует вместе дела, которые поднимают идентичные или похожие вопросы. Это также помогает уменьшить возможные диспропорции в прецедентном праве в Кассационном суде или нижестоящих судах. При необходимости он также помогает судьям и заместителям прокурора в их исследовательской работе. В настоящее время Департамент имеет собственное подразделение по мониторингу европейского законодательства, позволяющее отвечать на вопросы, поднятые национальными судами в отношении применения европейского законодательства.

Во-вторых, Департамент документации и исследований играет важную роль в разработке прецедентной политики Суда посредством электронной публикации и распространения решений Кассационного суда среди судов низшей инстанции.

МНЕНИЕ КАССАЦИОННОГО СУДА

Закон от 5 мая 1991 г. наделил Кассационный суд полномочиями давать заключения. Эта процедура позволяет Суду относительно быстро выражать свою позицию в отношении толкования новых текстов.Это позволяет нижестоящим судам предвидеть позицию, которую займет Суд в отношении конкретной нормы, которую суды испытывают затруднения при применении. Процедура строго регламентирована и должна соответствовать определенному количеству условий:

• Запрос должен быть подан судебным судом, который в отношении вопроса, переданного ему в рамках рассматриваемого дела, решает запросить мнение Суда. Таким образом, прямые запросы от сторон исключаются.
• Вопрос должен быть легальным и тем более новым.
• Это должно вызывать серьезные затруднения и возникать в ряде споров.
• В дополнение к этим условиям, установленным законом, Кассационный суд добавил еще одно требование: поставленный вопрос не должен быть предметом рассмотрения апелляции. Цель здесь не в том, чтобы лишить Подразделение, в которое была передана апелляция, права принимать по ней решения.

В отношении уголовных дел Закон от 25 июня 2001 г. установил другие ограничения, связанные с характером споров и заботой о том, чтобы не откладывать вынесение приговора, когда обвиняемый содержится под стражей или находится под судебным надзором.

Состав Кассационного суда варьируется в зависимости от того, касается ли запрос заключения гражданского или уголовного дела. Коллегия возглавляется Президентом и обязана высказать свое мнение в течение трех месяцев с даты подачи запроса. Суд, запросивший заключение, не обязан его соблюдать.

Кассационный суд выносит примерно десять заключений в год.