Монополия Примеры

При монополии в конкретной отрасли существует только одна фирма. Есть один продавец, который продает уникальный продукт без замены и без конкурентов. Продавец имеет право устанавливать цены в соответствии со своим желанием. Есть несколько примеров монополии в зависимости от различных ситуаций. Ниже приведены различные примеры монопольной структуры с учетом возможных областей.

Пример 1

Это некоторые из самых известных монополий, в основном по историческому значению,

1. Carnegie Steel Company, созданная Эндрю Карнеги (ныне US Steel). С конца 19-го до начала 20-го века Carnegie Steel Company поддерживала единый контроль над поставками стали на рынок. Carnegie Steel Company в период монополии эффективно устанавливала цены на сталь на национальном уровне без конкуренции на свободном рынке. Постановление правительства изначально отсутствовало. Эндрю Карнеги долгое время успешно создавал монополию в сталелитейной промышленности, после чего JP Morgan вступил во владение компанией, купив ее и переплавив ее в US Steel.
2. Другой известный пример монополии исторического значения — Американская табачная компания. Эта компания сохранила особый контроль над поставками табака на рынке. Государственное регулирование также не было изначально. Однако эта компания была ликвидирована после создания антимонопольного законодательства в форме антимонопольного закона Шермана. Верховный суд в 1911 году распорядился распустить Американскую табачную компанию.

Пример 2

Luxottica:

Большинство из нас никогда не слышали о компании «Luxottica», несмотря на то, что они являются крупнейшим производителем очков в мире. Он основан в 1961 году в одной из небольших деревень в Италии. Он начал бизнес на международном уровне в начале 80-х и начал захватывать другую компанию по производству очков, какую бы она ни могла себе позволить. Многие компании, производящие солнцезащитные очки международного уровня, продают свои солнцезащитные очки под собственными брендами, такими как Ray-Ban, Vogue, Killer Loop, T3, Armani и т. Д. Кроме того, она контролировала основных поставщиков услуг по уходу за зрением в США, таких как Eye Med и Vision Care., Это один из примеров монополии.

Пример 3

Google:

Нельзя даже думать об интернет-макете без Google. Его конкурентами являются Microsoft и Yahoo, но они владеют очень небольшой долей на рынке, что также имеет тенденцию к снижению. Google зарабатывает большую часть денег на рекламе, и то же самое ясно видно, что он контролирует 60% мировых доходов от рекламы. Он приносит хороший доход за счет сбора пользовательских данных, отслеживания нашей онлайн-активности и появления рекламы в соответствии с нашей историей поиска и местоположениями. Меньшие рекламодатели отстают, поскольку у них нет уровня пользовательских данных, как у Google. Таким образом, Google, несомненно, является одной из крупнейших монополий в мире. Фактически компания монополизирует несколько других рынков в мире.

Пример 4

Естественная монополия:

Редкая доступность природных ресурсов, таких как нефть, создает монополию, называемую естественной монополией. Джон Д. Рокфеллер, который был основателем Standard Oil вместе со своими партнерами, воспользовался как редкостью, так и ценой.

В более ранние времена, когда было много нефтяных компаний, которые производили большую часть своих находок, компании с трудом заботились об окружающей среде и перекачивали отходы прямо в реку, не неся при этом затрат на исследование надлежащей утилизации. Они также использовали некачественный трубопровод, который был очень подвержен утечкам. Позже стандартная нефть начала создавать монополию наряду с развитием инфраструктуры с целью сокращения затрат и зависимости. Несмотря на возможный распад компании в 1911 году, правительство понимает, что эта будущая монополия создаст надежную установку, инфраструктуру и обеспечит низкую стоимость. Прибыль от стандартной нефти и хорошая тенденция к дивидендам помогли завоевать доверие инвесторов и, как следствие, увеличить объем инвестиций со стороны инвесторов, что помогло его дальнейшему росту.

Пример 5

AB InBev:

Компания возникла после слияния двух крупных пивоваренных компаний под названием Anheuser Busch и InBev. После слияния они становятся дистрибьютором более 200 видов пива по всему миру. Многие известные компании, такие как Budweiser, Corona, Beck’s, Stella Artois, Leffe, Skol, Hoegaarden и т. Д., Продают пиво от своего имени, покупая его у AB InBev. Маркетинговые компании пива могут быть разными, но их производители одинаковы.

Пример 6

Рынок социальных сетей:

Рынок социальных сетей, о котором мы не можем думать, созрел для монополии, но это так. Facebook является лидером на рынке социальных сетей с максимальной долей доли рынка. Он считается монополистом, потому что у него нет прямой конкуренции для любого конкурента, он обладает ценовой властью и имеет доминирующую базу пользователей во всем мире.

Более того, в 2014 году компания также приобрела WhatsApp, который давал хорошую тенденцию к повышению рейтинга Facebook в сегменте социальных сетей. Таким образом, почти вся доля рынка социальных сетей принадлежит только Facebook. Таким образом, Facebook является хорошим примером монополии на рынке социальных сетей.

Вывод — примеры монополии

Таким образом, монополия — это отрасль или сектор, в котором доминирует одна фирма или корпорация. Это рыночная структура, которая характеризуется тем, что один продавец продает свой уникальный продукт на рынке и становится достаточно большим, чтобы владеть всеми рыночными ресурсами для определенного вида товаров или услуг. Для контроля и противодействия действиям монополии применяются различные антимонопольные законы. Эти антимонопольные законы помогают запретить практику ограничения торговли и разрешают свободную торговлю и конкуренцию на рынке, тем самым защищая потребителей. Таким образом, вышеупомянутые примеры являются одними из примеров монополии в различных отраслях промышленности. Существуют и другие примеры, которые показывают, что монополия существует на различных рынках или территориях.

Рекомендуемые статьи

Это было руководство к монопольному примеру. Здесь мы приводим 6 лучших примеров монополии и подробные объяснения. Вы также можете просмотреть наши другие предлагаемые статьи, чтобы узнать больше —

1. Олигополия против Монополии
2. Справедливая стоимость против рыночной стоимости
3. Совершенная конкуренция против монополистической конкуренции

Почему экономика РФ нуждается в снижении доли госмонополий и госсектора в целом

В теории, по-настоящему рыночная экономика должна быть устроена таким образом, чтобы в случаях проявления кризисных явлений запускались встроенные рыночные механизмы сглаживания негативных эффектов. Так, падение спроса на ресурсы должно приводить к снижению их цены и, соответственно, издержек со стороны потребителей, что не только позволяет им облегчить свое положение, но и создает основу для начала восстановления.

Однако, в российской экономике настолько прочно доминирует госсектор и монопольные структуры, плохо соответствующие принципам рынка, что единственным выходом становится постоянное «ручное» управление экономикой со стороны государства для подстройки под складывающиеся условия.

Но в какой-то момент достигается предел – справиться с управлением неповоротливой государственной «машиной», узлы и агрегаты которой начинают работать в соответствии с собственными стимулами и представлениями, становится крайне сложно. В результате механизмы, которые должны сглаживать кризисные явления, так и не запускаются, лишь увеличивая остроту и тяжесть проблем.

Яркий пример – текущая ситуация с ценами на природный газ в России и Европе.

Россия является важнейшим поставщиком газа для стран ЕС, однако, цены на наш газ для многих европейских компаний сегодня уже ниже, чем для российской промышленности. Цены на газ на британской площадке National Balancing Point опустились на этой неделе примерно до 39 евро за 1 тыс. куб. м. И если сравнивать их с ценами на газ для нашей промышленности, то во всех регионах России, кроме Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов, оптовые цены на газ выше.

Во многих же регионах (например, в Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской и других областях Центрального федерального округа, в Москве, многих регионах Северо-Кавказского и Южного федеральных округов) оптовые цены на газ уже примерно в 1,5 раза выше уровня Великобритании и примерно равны ценам на торговых площадках стран, в которых нет таких запасов газа, как у нас (в Бельгии, Франции, Нидерландах).

Для европейских компаний, как видим, как раз и начинает работать этот встроенный механизм поддержки, который так необходим в кризис.

А у нас он не работает, поскольку рынок фактически монопольный, и цены на газ регулируются государством. И несмотря ни на какой кризис, речи о снижении цен на газ в России нет. Напротив, ФАС предложила с 1 июля оптовые цены на газ еще и повысить на 3%. В результате, страны-импортеры российских ресурсов получают сегодня конкурентное преимущество перед отечественными производителями, в то время как мы не можем хоть как-то использовать нашу сырьевую зависимость с пользой для себя.

Такая система, когда неэффективное госуправление препятствует эффективной работе рыночных механизмов, красной нитью проходит через всю экономическую политику в стране.

Банк России, например, проводя жесткую политику практически по всем фронтам, не может не замечать устойчивый рост уровня монополизации банковского сектора. Если еще в 2013 году на крупнейшие 5 банков приходилось около 50% активов банковской системы, что и тогда считалось крайне высоким уровнем, то сейчас – уже около 60%, при том, что 4 из 5 этих банков являются государственными.

Становится ли от этого лучше потребителям банковских услуг? Вряд ли.

К началу 2020 года в 17 субъектах РФ вообще не осталось своих кредитных организаций (только филиалы). И это вполне сочетается с данными о том, что в 2019 году на 3 региона пришлось 68,4% всех выданных в стране кредитов, в то время как на весь Сибирский федеральный округ пришлось всего 4,4%, а на Дальневосточный – и вовсе 2,4%. Однако сокращая количество кредитных организаций в стране, Банк России не показывает, что действительно озабочен тем, насколько здоровая среда остается на банковском рынке в результате этих действий.

Да и в рамках борьбы с инфляцией Банк России действует таким образом, что лишь усиливает негативные эффекты госрегулирования.

Вместо того, чтобы скорректировать свою цель по инфляции, исключив из нее инфляцию, вызываемую регулируемыми государством тарифами, Банк России годами пытается игнорировать нерыночные особенности нашей экономики и идти к цели, которую сам же для себя и поставил, путем сдерживания экономической активности в стране в целом.

В итоге получается бесконечный замкнутый круг, когда бизнес и население наблюдают за тем, как удерживание процентных ставок на завышенном уровне, по сути, оправдывается ростом тарифов, и так из года в год. Глядя на это, уже сложно поверить в то, что центральный банк действительно хочет помочь экономике создать условия для роста. Бизнес же в это время все больше сконцентрирован на поиске путей для выживания.

Для того чтобы выйти из этого замкнутого круга проблем, необходимо, собственно, принять два простых, но ключевых факта.

Во-первых, российской экономике критически необходимо снижение доли госмонополий и госсектора в целом. Однако эта задача достаточно долгосрочная. Во-вторых, что сегодня более важно, если уж сложилось так, что сгладить кризисные явления можно преимущественно за счет госрешений, то настал тот момент, когда эти решения надо принять.

Иначе высокие тарифы на газ, электроэнергию, высокие ставки по кредитам уже в недалеком будущем оплачивать будет практически некому.

Автор — аналитик Института комплексных стратегических исследований

НОВАЯ ПОЛИТИКА: рост монополий: консолидация в российской экономике | Д. Сзакони

(PDF) Естественная монополия в России: проблемы государственного регулирования

Балтийский журнал экономики недвижимости и управления строительством

ISSN: 2255-9671 (онлайн)

Ноябрь 2017, 5, 137–145

doi: 10.1515 / bjreecm-2017-0010

http://www.degruyter.com/view/j/bjreecm

137

© 2017 Сергей Кирсанов, Евгений Сафонов, Сандра Рамирес.

Это статья в открытом доступе под лицензией Creative Commons

с указанием авторства (http: // creativecommons.org / licenses / by / 4.0),

в порядке, согласованном с De Gruyter Open.

ЕСТЕСТВЕННАЯ МОНОПОЛИЯ В РОССИИ: ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

ПРОБЛЕМЫ

Сергей КИРСАНОВ1, Евгений САФОНОВ2, Сандра РАМИРЕЗ3

1 Российский государственный гуманитарный университет в Домодедово, Санкт-Петербургский гуманитарный институт

, Санкт-Петербург,

Санкт-Петербург, Россия 2 Российский государственный гуманитарный университет в Домодедово, Москва, Россия

3Центр молодежных проектов Корпоративного университета ОАО «РЖД»,

Москва, Россия

Адрес электронной почты для корреспондента: ksaimr @ mail.ru

Аннотация. Целью статьи является выявление некоторых аспектов государственного регулирования естественной монополии

в России, имеющих первостепенное значение в экономической и социальной жизни страны. Оптимальный путь реформирования монополизированных

производств в настоящее время является очень актуальным для России. Правительство России

требует изучения зарубежного опыта в этой области и адаптации его

к российским условиям.Практически полное отсутствие прозрачности в ценообразовании

естественных монополий является одной из важнейших проблем в России. В этом подключении

на фоне практически неконтролируемой коррупции в стране

решение о повышении тарифов практически на все услуги, предоставляемые монополистами

, независимо от мировых цен на энергоресурсы, вызывает недоверие

и справедливые порицания. . Неэффективное управление государственной корпорацией «Газпром»,

, значительное сокращение налогов, перечисляемых в государственный бюджет, до сих пор не подвергалось тщательному аудиту и критическому анализу со стороны соответствующих государственных органов

.Минэнерго не пытается реформировать газовую отрасль

, например, по аналогии со скандинавскими странами, где

удивительных результатов были достигнуты в работе многочисленных поставщиков энергии

. Увеличение налоговых поступлений в бюджет страны и повышение качества жизни населения на

зависит от объема

реформ отрасли, которые государство проведет на основе сочетания

административного и экономического контроля. меры.Использованные методы исследования:

анализ, синтез, сравнительный анализ.

Ключевые слова: Естественная монополия, государственное регулирование, госкорпорация Газпром

ВВЕДЕНИЕ

За последние десятилетия во многих экономически развитых странах произошли существенные изменения в моделях монопольного рынка

организации. Направление реформ

было определено необходимостью устранения чрезмерного государственного контроля над государственной монополией

и создания условий для конкурентного рынка

.Такие меры были призваны снизить нагрузку на государственный

бюджет. Пожалуй, основные модели трансформации монополии на внешних рынках

уже разработаны. Россия может опереться на опыт

зарубежных стран.

В настоящее время в экономической теории существуют различные мнения о методах

и пределах регулирования естественных монополий. Эти вопросы носят дискуссионный характер.

Без аутентификации

Дата загрузки | 16.11.17, 1:53

Закон РФ «О естественных монополиях»

Последние изменения в законодательстве в области регулирования естественных монополий представляют собой новую тенденцию в российском праве.Для него нова не только концепция естественной монополии, но и система регулирования, которую этот новый закон призван внедрить, существенно отличается от преобладающей до сих пор системы государственного управления экономикой государства. Система государственного регулирования, предусмотренная в Законе «О естественных монополиях», принятом в августе прошлого года, а также в ряде других законов, касающихся конкретных случаев естественных монополий, задумана не как альтернатива рыночному регулированию, а, скорее, как дополнение к это в тех сферах, где рынок не считается адекватным механизмом саморегулирования.

Как говорится в статье 1 Закона «О естественных монополиях», этот закон направлен на «достижение баланса интересов потребителей и держателей естественных монополий, обеспечение доступности товаров, производимых последними, для потребителей и потребителей». эффективное функционирование субъектов естественных монополий ». Другими словами, цель этого законодательства состоит не только в регулировании естественных монополий в интересах общества, но и в посредничестве между конкурирующими интересами всех участвующих сторон, включая интересы самих держателей естественных монополий, которые не рассматриваются как существенные отличаются от интересов любых других частных сторон или менее важны по сравнению с ними.Соответственно, реализация этого законодательства должна в принципе сделать возможным достижение его цели без необходимости сохранения прямого государственного контроля над собственностью и деятельностью субъектов, занимающих положение естественных монополий. Даже там, где такой контроль сохраняется (как в большинстве областей, перечисленных в законе как примеры естественных монополий), закон рассматривает государственные организации не просто как средство защиты общественных интересов, а как независимых и корыстных игроков на рынке.Действительно, Закон «О естественных монополиях», а также другие законодательные акты в отношении естественных монополий налагают существенные ограничения на деятельность субъектов естественных монополий, как частных, так и государственных.

Определение естественных монополий

Естественные монополии определяются двумя способами:

1. по общему понятийному определению и
2. предоставлением перечня конкретных областей его применения.

Общее определение дано в Ст.3 Закона, который гласит: «естественная монополия — это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке более эффективно в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производственного процесса (из-за значительное снижение стоимости единицы товара по мере увеличения выпуска), и товары, производимые держателями естественных монополий, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, так что спрос на этом рынке на товары, производимые держателями Естественные монополии в меньшей степени зависят от колебаний цен на этот товар, чем на другие товары.«Помимо деспотизма этого определения, сама его природа требует довольно сложной оценки конкретных обстоятельств с целью выявления случаев естественных монополий. По этой причине предоставление списка конкретных случаев естественных монополий в ст. 4 полезен, поскольку создает презумпцию того, что любая деятельность в указанных областях подпадает под определение естественных монополий и регулируется режимом регулирования, установленным настоящим Законом. К таким областям относятся:

• транспортировка нефти и продуктов нефтепереработки по магистральным трубопроводам;
• транспортировка газа по трубопроводам;
• передача электрической и тепловой энергии;
• железнодорожный транспорт;
• услуги транспортных терминалов, портов и аэропортов;
• услуги в области электрической и почтовой связи.

Несмотря на существенную специфику этого списка, все еще остается вопрос, применяется ли режим регулирования, установленный в соответствии с Законом «О естественных монополиях», автоматически к любой деятельности, осуществляемой в этих областях, или требуется конкретное определение, чтобы распространить такой режим на конкретные сущность или оператор. Этот вопрос особенно важен с учетом того факта, что данный Закон налагает на держателей естественных монополий очень строгие требования предварительного одобрения для широкого круга деловых операций.

Ответ на этот вопрос можно найти в некоторых положениях, разбросанных по всему Закону. Таким образом, статьи 10 и 11, устанавливающие полномочия и ответственность регулирующих органов в сфере естественных монополий, предусматривают, среди прочего, что эти агентства должны создавать и вести реестр владельцев естественных монополий и принимать решения относительно включения в такой реестр или исключение из него. Это, по-видимому, указывает на то, что определение естественных монополий, приведенное в статьях 3 и 4, не является самоприменимым, а призвано служить руководством для регулирующих органов при принятии решения о применении режима регулирования, установленного в Законе, к конкретным организациям. определены как субъекты естественных монополий.До тех пор, пока такие организации не будут должным образом определены как держатели естественной монополии и не внесены в реестр, они не должны нести никаких обязательств или обязательств в соответствии с настоящим законом.

Формы регулирования и контроля

Регулирующий режим, предусмотренный Законом «О естественных монополиях», включает два основных элемента:

Регламент
1. как таковой и
2. надзор и контроль в форме предварительного одобрения определенных действий, совершаемых субъектами естественных монополий.

(1) Формы регулирования. Регулирующие органы могут применять к держателям естественных монополий следующие формы регулирования: установление цен (или установление пределов цен) и определение категорий потребителей, имеющих право на предоставление товаров и услуг держателями естественных монополий ( Статья 6.) Общие критерии ценообразования изложены в Ст. 12 и призваны стимулировать повышение качества товаров и удовлетворение спроса на них на рынке.В частности, регулирующим органам дано указание учитывать следующие факторы: стоимость продукции; налоги; капитальные затраты и потребность в капитальных вложениях; ожидаемая прибыль; местонахождение потребителей; адекватность качества товаров и наличие государственных субсидий. Такой экономический анализ предназначен для обеспечения надлежащего баланса между деловыми интересами участвующих субъектов и интересами потребителей, а также общественными интересами в общем конкурентном развитии рынка.Например, закон «О федеральных железных дорогах» предусматривает ст. 11.6. Железнодорожные билеты должны продаваться по их «полной стоимости», а любые льготы по тарифам, предоставляемые определенным категориям пассажиров федеральным законодательством, должны компенсироваться из федерального бюджета или бюджета других штатов.

В рамках своих регулирующих полномочий, предусмотренных законом, регулирующие органы могут издавать приказы, адресованные конкретным держателям естественных монополий, а также исполнительным и местным органам власти, предписывающие действия, которые необходимо предпринять (e.г. заключать контракты с указанными клиентами, изменять положения существующих контрактов, отменять нормативный акт, признанный несовместимым с Законом и т. д.), а также налагать административные штрафы за несоблюдение (см. ниже).

(2) Формы контроля. Владельцы естественных монополий должны получать одобрение регулирующих органов в отношении определенных видов деловых операций, в частности, любого приобретения или инвестирования в несвязанный бизнес с участием более 10% их собственного капитала, а также продажи , сдача в аренду или иное отчуждение активов субъектом естественной монополии, балансовая стоимость которого превышает 10% его собственного капитала (ст.7.2.) Для одобрения таких сделок держатель естественной монополии должен обратиться в соответствующий регулирующий орган и предоставить ему необходимую информацию (как определено агентством) о предполагаемой сделке. Регулирующий орган может отказать в одобрении, если сочтет, что сделка отрицательно скажется на интересах потребителей или на конкурентном развитии рынка, и в этом случае заявитель может подать апелляцию в суд.

Аналогичным образом, уведомление регулирующего органа требуется для любого приобретения третьими сторонами доли в держателе естественной монополии, дающего им более 10% голосов по акциям такого держателя.Однако такое уведомление может быть выполнено после приобретения, и регулирующий орган, очевидно, не имеет полномочий одобрять или предписывать такое приобретение.

Владельцы естественных монополий также обязаны представлять в соответствующий регулирующий орган периодические отчеты о своей текущей коммерческой деятельности и планах капитальных вложений (ст. 8.2). Должностные лица регулирующих органов имеют право беспрепятственного доступа к данным и информации, которыми владеют исполнительные и местные органы власти, а также сами субъекты естественных монополий, и все последние обязаны предоставлять такую ​​информацию регулирующим органам. агентства (ст.13).

Регулирующие органы

Закон «О естественных монополиях» и другие соответствующие законодательные акты (см., В частности, статью 7 Закона «О федеральных железных дорогах») предусматривают, что государственное регулирование естественных монополий должно осуществляться специальными агентствами, созданными для этой цели. Назначение регулирующих функций таким агентствам, специально созданным для этой цели и наделенным значительной степенью автономии от прямого государственного или политического вмешательства, очевидно, должно гарантировать, что такое регулирование не поддается политическому давлению, а будет осуществляться профессионально, согласно заявлению. цели и принципы, изложенные в этом законодательстве.Эта роль регулирующих органов подкрепляется полномочиями, предоставленными им Законом, предписывать исполнительным и местным властям отменять или изменять свои акты, которые органы сочтут несовместимыми с Законом (статья 11).

Закон предусматривает создание регулирующих органов в каждой из областей, перечисленных в ст. 4 с главным должностным лицом, назначаемым Президентом России (ст. 9). Агентство должно управляться советом членов, выбранным Правительством России из числа авторитетных экспертов в соответствующей области, и должно обладать значительной степенью независимости от государственного вмешательства (таким образом, срок полномочий членов совета не должен быть ограничен. менее 4 лет.)

Другие законы и постановления предусматривают создание специальных регулирующих органов в различных областях, обозначенных как естественные монополии. Так, Закон «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14 апреля 1995 г. предусматривает создание Федеральной энергетической комиссии, а также региональных энергетических комиссий для выполнения регулирующих функций, предусмотренных этим законом. (Ст. 6). Закон «О федеральных железных дорогах» определяет Министерство путей сообщения в качестве федерального регулирующего органа в области железнодорожного транспорта (ст.2). Постановлением Правительства № 1446 от 31 декабря 1994 г. было предусмотрено создание «Межведомственной комиссии по регулированию вопросов, связанных с использованием системы магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов и морских терминалов для вывоза нефти и нефтепродуктов из России». Таможенная территория Российской Федерации », статус которой был определен Постановлением Правительства № 94 от 30 января 1995 года. На эту комиссию возлагалось в первую очередь контроль над распределением квот доступа к магистральным трубопроводам для экспорта нефти и нефти. товары.

Регулирующие органы, предусмотренные Законом «О естественных монополиях», могут действовать по собственной инициативе или по просьбе других заинтересованных сторон, таких как ассоциации потребителей, хозяйствующие субъекты, органы исполнительной власти, местные органы власти и прокуратуры (статьи 21 и 22). ). В то же время субъект естественной монополии, в отношении которого должны быть приняты регулирующие меры, может присутствовать на обсуждениях в регулирующем органе по этому вопросу. Таким образом, в некоторой степени регулирующие органы призваны служить механизмом посредничества между конфликтующими интересами различных вовлеченных сторон, включая держателей естественных монополий, даже если такие стороны не участвуют в процессе обсуждения или принятия решений.Эта роль регулирующего органа как механизма посредничества особенно ярко выражена в Законе «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», где Федеральная энергетическая комиссия назначена в качестве институционального посредника между потребителями и провайдеры, к которым они могут обращаться до или вместо обращения в арбитражный суд (ст. 13)

Формы ответственности

С регулирующими полномочиями агентств соотносится широкий круг обязательств, предусмотренных Законом для субъектов естественных монополий, а также для исполнительной и местной власти.Таким образом, в соответствии с этим законом они обязаны предпринять действия, предписанные агентством, или прекратить предписанную им практику, заключить договор с потребителем или изменить существующий договор, оплатить наложенные агентством штрафы, передать государству прибыль, полученную в результате нарушения настоящего Закона, или возместить ущерб, причиненный другим лицам. Размеры штрафов за конкретные нарушения установлены ст. 16 (для юридических лиц) и 18 (для физических лиц, включая должностных лиц субъектов естественных монополий и государственных служащих.)

Большинство обязательств, предусмотренных Законом, носят административный характер и могут быть наложены непосредственно регулирующими органами. Однако взыскание убытков, причиненных незаконными действиями субъектов естественных монополий, регулируется гражданским законодательством и может осуществляться только через суд. Аналогичным образом, любой ущерб, причиненный держателям естественных монополий действием или решением регулирующего органа, принятым в отступление от Закона, включая установление цен «без достаточного экономического обоснования», может быть взыскан первым в гражданском суде (ст. .20.) Последнее положение может иметь потенциально далеко идущие последствия: с одной стороны, оно имеет целью ограничить произвольную свободу действий регулирующих органов при осуществлении ими своих полномочий, побуждая их предоставить хорошо обоснованное экономическое обоснование своих регулирующих органов. меры; с другой стороны, учитывая отсутствие четко определенных стандартов «экономического обоснования», это может значительно ограничить способность регулирующего органа выполнять свои регулирующие функции, сталкиваясь с угрозой судебного разбирательства с неопределенным и, возможно, дорогостоящим исходом.Предположительно, словосочетание «без достаточного экономического обоснования» будет трактоваться как означающее процедурные недостатки в процессе принятия решений, а не какие-либо объективные критерии экономической эффективности нормативных актов агентства.

Карательные полномочия регулирующих органов сдерживаются отсутствием их собственного механизма принуждения. Несмотря на то, что по закону затронутые стороны обязаны выполнять приказы и санкции, наложенные агентствами, их невыполнение оставляет агентствам никаких других средств правовой защиты, кроме судебного иска.Некоторые регулирующие и налоговые органы в России имеют право взимать штрафы и другие штрафные платежи так называемым «неоспоримым» способом, то есть без прохождения официальных судебных разбирательств, которые дают другой стороне возможность выдвинуть возражения относительно действительности и причина сбора. Такие полномочия предоставлены налоговым органам и некоторым другим агентствам, которые обычно могут осуществлять их через налоговые органы (например, органы строительного и архитектурного контроля, агентства ценового контроля, агентства валютного контроля).Регулирующие органы, созданные в соответствии с Законом «О естественных монополиях», явно не наделены такими полномочиями в соответствии с этим законом. Соответственно, если штрафы, наложенные ими на субъекта естественной монополии, не выплачиваются добровольно, им необходимо пройти формальное судебное разбирательство в арбитражном суде для взыскания платежа. То же правило применяется к исполнению других приказов регулирующих органов, таких как приказы об особом исполнении.

Средства правовой защиты от частных лиц.

Этот правоприменительный механизм, предусмотренный Законом «О естественных монополиях», также устанавливает процессуальную основу для защиты интересов и прав частных лиц, затронутых деятельностью субъектов естественных монополий. Закон не предусматривает прямо каких-либо подлежащих исполнению материальных прав таких сторон, за исключением общего права требовать возмещения убытков, поскольку этот Закон разработан как инструмент посредничества между конфликтующими интересами различных вовлеченных сторон, а не как прямой источник материальные права (Закон почти никогда не касается «прав» потребителей, а только их «интересов»).Хотя он устанавливает определенные обязанности для держателей естественных монополий, стороны, в интересах которых такие обязанности могут считаться существующими, прямо не наделены правами, имеющими прямую исковую силу: их обычные юридические средства правовой защиты должны осуществляться через соответствующий регулирующий орган.

Если регулирующие органы вынуждены обращаться в суд для исполнения своих постановлений, Закон прямо не предусматривает права частных лиц самостоятельно обращаться в суд, например, для того, чтобы заставить держателя естественной монополии предоставлять им услуги, когда им незаконно отказывают или им отказывают.В таком случае частной стороне может потребоваться действие регулирующего органа, который может получить постановление суда (статья 24.3). Это отличает правовой режим, установленный настоящим Законом (а также Законом «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 марта 1991 года) от режима защиты прав личности, установленного законом. «О защите потребителей», которая предоставляет отдельным потребителям права, непосредственно подлежащие исполнению. Однако это не означает, что частные лица лишены в соответствии с Законом «О естественных монополиях» их права на основании гражданского права требовать в суде возмещения ущерба, причиненного им незаконными действиями субъектов естественных монополий: это право прямо подтверждается в ст.17.

Следует также отметить, что, хотя Закон, как правило, не предусматривает прямых принудительных прав частных лиц, он прямо не исключает возможность обращения в суд за ними. Фактически, другие законы, касающиеся определенных типов естественных монополий, прямо предусматривают доступность средств судебной защиты в случаях споров между держателями естественных монополий и потребителями ( См. , например, статья 13 Закона «О государственном регулировании Тарифы на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации »или ст.22 Закона «О федеральных железных дорогах». Таким образом, трактовать ст. 24 Закона, предоставляя регулирующим органам исключительный доступ к средствам судебной защиты в случаях нарушения этого закона. Скорее, следует сослаться на общий принцип российского права, согласно которому каждый имеет право обращаться в суд для защиты своих прав ( См. , например, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса, ст. 4.1 Кодекса законов о судопроизводстве). Арбитражного производства от 5 мая 1995 г.). Только в тех случаях, когда закон прямо предусматривает, что стороны должны прибегать к внесудебным средствам правовой защиты до обращения за помощью в суд, это общее право будет ограничено таким условием.Например, некоторые положения других законов (например, ст. 22 закона «О федеральных железных дорогах») устанавливают четкие процессуальные рамки для защиты прав частных лиц, в которых обращение к средствам судебной защиты возможно только после исчерпание специальных внесудебных средств правовой защиты, предусмотренных настоящим Законом.

Приведенный выше комментарий был основан в основном на правовом анализе принятых законов. Однако характер правового режима, предусмотренного законодательством о естественных монополиях, таков, что его можно адекватно понять и оценить только в свете реальной практики его применения.Неэффективность и коррумпированность российской бюрократической машины являются печально известными, и рассматриваемые законы не дают никаких гарантий того, что предусмотренный ими регулирующий механизм будет изолирован от преобладающей среды; можно ожидать обратного, учитывая, что регулирующие органы в значительной степени состоят из существующих бюрократических структур. Эта оговорка, однако, не мешает мне оценивать новое законодательство о естественных монополиях как значительный шаг в правильном направлении, а именно в создании в России системы регулирования экономики, соответствующей реалиям свободного рынка и принципу закон, а не правило правительственных директив.Окончательный успех этой системы зависит от множества факторов, анализ которых выходит за рамки данной статьи.

* , статья любезно предоставлена ​​Игорем Пашенским из компании Coudert Brothers.

Антимонопольный закон России — первоочередное внимание международных фармацевтических компаний

Антимонопольный закон России — первоочередное внимание международных фармацевтических компаний

Мартина Розумберкова , директор и Алина Рыжонкова , младший консультант

При ведении бизнеса в России транснациональные компании часто сосредотачиваются на соблюдении ключевых требований. законы о борьбе с коррупцией, такие как Закон о борьбе с коррупцией за рубежом и Закон Великобритании о взяточничестве, и, в некоторой степени, местные антикоррупционные законы и постановления — в то же время эти компании часто упускают из виду некоторые из более тонких российских законов и нормативных актов.

Российский антимонопольный закон, Федеральный закон 135, требует добросовестной конкуренции и охватывает широкий спектр деятельности, включая ограничение естественных монополий, запрещение неконкурентоспособного поведения в рекламе и регулирование государственных тендеров. Государственные тендеры особенно актуальны для фармацевтических компаний, которые продают свою продукцию государственным системам здравоохранения через сторонних дистрибьюторов. В рамках борьбы с неконкурентными соглашениями и картелями Федеральная антимонопольная служба России («ФАС») сосредоточила внимание на обеспечении соблюдения положений, касающихся тендеров.В отличие от местных законов о борьбе с коррупцией, которые в основном использовались против местных государственных чиновников и малых и средних российских компаний, антимонопольный закон строго соблюдается среди фармацевтических компаний, второй по величине группы после строительной отрасли. — расследуется и возбуждено ФАС.

Наказания за нарушения строгие, такие как включение в публичный реестр на три года и наложение значительных штрафов.Если считается, что соглашение повлияло на цену тендера, штрафы могут составить половину стоимости тендера. В 2019 году ФАС оштрафовала четырех фармацевтических дистрибьюторов на сумму около 1,6 млн долларов США.

Количество картелей в России неуклонно растет из года в год и затрагивает некоторых из крупнейших фармацевтических дистрибьюторов в России. Многие из этих дистрибьюторов (например, Р-Фарм, Евросервис, БСС, Катрен и Протек) были и продолжают быть дистрибьюторами транснациональных фармацевтических компаний.

Хотя большинство международных фармацевтических компаний не участвуют в государственных тендерах напрямую, они могут стать объектом расследования со стороны ФАС из-за неправомерных действий их сторонних дистрибьюторов, что является важным фактором, который следует учитывать при взаимодействии с третьими сторонами в России. В 2018 году компания «Р-Фарм», один из ведущих российских фармацевтических дистрибьюторов, была признана виновной в двух отдельных антимонопольных делах. Дело, по которому компания «Р-Фарм» не была признана виновной, также касалась американской фармацевтической компании, осуществляющей операции в России.

Международные фармацевтические компании, работающие в России, также были расследованы на предмет нарушений антимонопольного законодательства, включая нарушения ценообразования и рекламы. В 2018 году ФАС установила, что цены на продукцию транснациональной фармацевтической компании в России выше, чем в Европе, и приказала компании скорректировать свою ценовую стратегию. ФАС также пригрозила разрешить компаниям в России производить продукцию без передачи технологий или лицензионных соглашений. Сообщается, что компания изменила производственные планы и снизила цены в соответствии с запросом ФАС.

ФАС также приняла меры по формализации необходимости принятия превентивных мер. Поправка к антимонопольному закону, принятая в апреле 2020 года, ввела концепцию системы антимонопольного соблюдения и изложила основные элементы программы соблюдения антимонопольного законодательства. Хотя в настоящее время программа носит добровольный характер, она является важным индикатором того, в каком направлении движется соблюдение антимонопольных норм в России.

Подразумевается, что компании с эффективной программой соблюдения антимонопольного законодательства, нарушающие указанные законы, могут получить меньшие штрафы.Многонациональные фармацевтические компании выиграют от реализации этих программ.

Согласно поправке, программа соблюдения антимонопольного законодательства должна включать, но не ограничиваться:

• Требования к оценке рисков нарушения антимонопольного законодательства
• Меры по снижению риска нарушения антимонопольного законодательства
• Меры по контролю за соблюдением внутренней антимонопольной программы

Компании могут отправлять заполненные или проекты систем и политик соответствия в ФАС, чтобы установить их соответствие.ФАС должна рассмотреть эти политики в течение 30 дней и предоставить оценку компании.

Поскольку фармацевтический сектор остается в центре внимания ФАС, многонациональные компании должны уделять особое внимание своей антимонопольной практике и рассмотреть возможность внедрения элементов антимонопольной программы соблюдения для защиты от возможных нарушений. Многонациональные фармацевтические компании должны соблюдать свою собственную внутреннюю политику, процедуры и механизмы внутреннего контроля, а также политику своих дистрибьюторов, особенно тех, которые участвуют в государственных тендерах, что является областью высокого риска.Это дополнительное внимание должно начинаться, когда компания проводит комплексную проверку российского дистрибьютора, и сохраняться на протяжении всех отношений.

Как российские антимонопольные органы победили монополию Google — Мэтт Столлер

Привет,

Добро пожаловать в Big, информационный бюллетень о политике монополии. Если вы хотите зарегистрироваться, вы можете сделать это здесь. Или просто прочтите…

Сегодня я собираюсь написать о том, что, на мой взгляд, является захватывающим примером того, как органы антимонопольного законодательства могут побеждать в самых неожиданных местах.Чтобы начать историю, я начну с некоторых общепринятых представлений о принуждении. Большинство людей в антимонопольном мире думают, что европейские антимонопольные агентства сильны и агрессивны, особенно в отношении крупных технологических гигантов, таких как Google, и что американские правоохранительные органы гораздо более слабые.

Я попытаюсь перевернуть эту историю с ног на голову, не показывая, что американцы или европейцы оказывают больше власти, а показывая, кто добивается результатов. И по этому показателю, если вам нужен конкурентный поисковый рынок, на котором Google сталкивается с конкуренцией, есть только одно место в мире, где его можно найти, и это не в Западной Европе или Америке.Это в России.

Но сначала новости.

Новости новостей

Стратегия Netflix в отношении контента не работает, поэтому ожидайте еще большего падения акций (Marketwatch). Акции Netflix упали на 11%, поскольку его база подписчиков в США впервые сократилась. Ключевые поставщики контента — Disney, AT&T, CBS — извлекли уроки из монопольной игры Netflix и собираются сокрушить компанию, а затем воспроизвести ее модель, только с обязательным контентом. Медленная смерть Голливуда продолжается.

Boeing 737 MAX Grounding перетекает в экономику, весит на ВВП (WSJ) Проблема с одним производителем аэрокосмической отрасли заключается в том, что у этой компании серьезные проблемы, как и у всей вашей отрасли. И когда эта отрасль является важной частью вашей экономики и вашего экспорта, что ж … она поражает всю страну. Это также подрывает ценность теневой помощи Пентагоном на сумму более 100 миллиардов долларов для Boeing с помощью ненужного модернизированного ядерного арсенала. Мы получаем ядерные ракеты, которые нам не нужны, в обмен на то, что у нас нет более компетентных гражданских авиастроителей.

Республиканские и демократические представители критикуют Весов Facebook (видео на Mashable) Все в Конгрессе ненавидели Весов Facebook. Это была глупая идея, плохо реализованная. Почему? Хорошо читайте дальше.

Познакомьтесь с Морган Беллер, 26-летней женщиной, стоящей за планом Facebook по созданию собственной валюты (CNBC). Один из соавторов Libra — 26-летний мужчина с нулевым опытом работы в сфере финансов. Интересно, что будет дальше, подождите:

Итак, позвольте мне высказать свои мысли, ХАХАХААХАХАХА, извините, я постараюсь, ХАХАХАХАХА.Неважно.

DOJ: Антимонопольное решение против Qualcomm может «поставить под угрозу безопасность нашей страны» (CNET). Я писал о главе Министерства юстиции Трампа Макане Делрахиме в первом выпуске Big. Он во многом похож на Трампа, раздает одолжения и не имеет четкого взгляда на закон. Qualcomm — его бывший клиент.

А теперь.

Это диаграмма российского поискового рынка. Заметили что-нибудь?

Да, верно. На этом поисковом рынке конкурента .Фактически, за пределами Китая есть только один рынок поисковых систем, на котором есть конкуренты Google, и это в России.

В наши дни мы много слышим об антимонопольном законодательстве и особенно о крупных технологиях. Но почему мы не слышим об единственной в мире истории успеха? Не знаю, но предполагаю, что это социальное явление. Правоприменительным агентством была Федеральная антимонопольная служба России, и эта история вызывает большое замешательство у правоохранителей в Европе и Америке.Репортеры, силовики и выдающиеся лауреаты не склонны доверять российскому правительству.

В этом случае, однако, есть чему поучиться из того, что сделали русские. История конкурентного российского поискового рынка — это не только агрессивное и разумное применение антимонопольного законодательства. Это также связано с инновациями за пределами Калифорнии. Вот с чего я начну.

Расцвет Яндекса

На протяжении большей части периода холодной войны Кремниевая долина в США была ключевым центром инноваций, связанных с компьютерами.Это был не единственный центр, но он имел большое значение как в аппаратном, так и в программном обеспечении. Советский Союз также подготовил большое сообщество инженеров и ученых для ведения холодной войны, многие из которых были замечательными создателями программного обеспечения. Тетрис, например, изобрели в России. После распада Советского Союза некоторые из этих инженеров основали технологические компании.

В 1990 году двое россиян основали компанию, которая впоследствии стала российским поисковым гигантом Яндекс, который сейчас является пятой по величине поисковой компанией в мире и которая, как и Google, превратилась в технологический конгломерат.К середине 1990-х эти инженеры были экспертами в области поиска на русском языке. В 1997 году они запустили русскоязычную поисковую систему, а к 1998 году Яндекс (названный в честь «Еще один индекс») был в бизнесе контекстной рекламы. Яндекс выбрал бизнес-модель, аналогичную той, которую основанная в том же году компания Google также выбрала несколько лет спустя.

В США Google был лучшей поисковой системой, чем его конкуренты (например, Infoseek и Altavista), и победил их, чтобы доминировать на рынке с лучшим опытом и более релевантными результатами.Google использовал более эффективный алгоритм для индексации Интернета, имел более быстрые серверы и начал добавлять пользовательские данные обратно в свои результаты поиска, чтобы сделать результаты более точными. Я помню, как впервые воспользовался поиском в Google, это было похоже на волшебство. С остальными поисковыми системами вам приходилось просматривать множество результатов, тогда как Google просто помог мне найти то, что я хотел.

В 2000 году Google вывела свой поисковый продукт на международный уровень, чтобы опередить потенциальных зарубежных конкурентов, запустив его на десяти языках. К 2001 году у него был офис в Токио.Компания быстро завоевывала мир быстрее, чем местные поисковые игроки могли начать работать. Однако в России Google так и не удалось доминировать. Вместо этого Яндекс предложил конкурентоспособный поисковый продукт; он был не хуже гугла, но на русском языке.

Google, тем не менее, пришел в Россию и преуспел. У двух поисковых систем были разные сильные стороны; Яндекс очень хорошо индексировал русский язык, обращался к пользователям во всех регионах России и имел меньший индекс. Google показал превосходные результаты по техническим вопросам в России, привлек внимание ИТ-специалистов и молодежи и был более популярен в больших городах.До 2012 года Яндекс занимал примерно 60% поискового рынка в России.

Google делает свой ход на Яндексе

Google завоевал рынок настольных поисковых систем по всему миру, но Яндекс имел большую (хотя и не подавляющую) долю в России. Но, как это часто бывает, наиболее уязвимое время для монополии, а также момент наибольших возможностей для нее — технологический переломный момент, когда возникает новая рыночная структура. С 2007 по 2014 год компьютерный мир перешел на мобильные устройства, и этот сдвиг стал переломным моментом.Например, в 2011 году Facebook был прибыльной социальной сетью без мобильной рекламы, сегодня компания получает примерно 90% своих доходов от мобильной рекламы, и она намного больше и мощнее. Для поиска изменение было столь же критичным: люди будут искать на своих телефонах столько же или больше, чем на настольных компьютерах, и будут включать в эти поисковые данные геолокационные данные и карты.

Поиск на компьютере и на мобильном устройстве — это продукты, тесно связанные друг с другом, но они действуют в несколько разных контекстах.В начале 2010-х мобильный поиск быстро рос, но почти вся монетизация происходила на настольных компьютерах. Стратегия Google по завоеванию мобильного поиска оформилась в 2012 году и была реализована по всему миру. Это было связано с тем, что компания установила контроль над операционной системой мобильного телефона Android, которую она купила в 2005 году.

В 2008 году Google провел эксперимент, создав свой первый телефон Android. В конечном итоге компания остановилась на стратегии, согласно которой производители оригинального оборудования (OEM), такие как Samsung, используют Android в качестве «мозга» своих телефонов.Цена была непреодолимой: ноль. Google раздал Android, а с 2012 года раздал свой магазин приложений, известный как Google Play. Эта ценовая стратегия оказалась чрезвычайно успешной. Глобальное использование телефонов Android составило 1 миллиард пользователей в 2014 году и 2 миллиарда к 2017 году. Android и Google Play — чрезвычайно ценные части телефона. Android предлагает функцию телефона, а Google Play и его сервисный уровень позволяют сторонним приложениям работать на телефоне. «Бесплатная» цена и высокая функциональность операционной системы были убедительным аргументом.Google быстро завоевал популярность во всем мире. В России в начале 2011 года доля Google на рынке операционных систем для телефонов составляла менее 20%. К 2012 году у компании было более 50% рынка, а к 2013 году она достигла 80%.

В обмен на качественную операционную систему и магазин приложений Google наложил условия на OEM-производителей, вынудив их поставить поиск Google на телефоне на более высокий уровень. области профиля и сделать поиск Google поисковой системой по умолчанию. В некоторых случаях компания также платила OEM-производителям за то, чтобы они не устанавливали конкурирующее программное обеспечение, такое как поиск Яндекс.Другими словами, это была своего рода монопольная игра с использованием заемных средств или доминирование на «домашнем» рынке (Android) с привлечением заемных средств на «целевом» рынке (мобильный поиск). Такое антиконкурентное поведение было именно тем, что Microsoft сделала в конце 1990-х со своим Internet Explorer, привязав свой браузер к своей операционной системе Windows с OEM-производителями, чтобы победить Netscape.

Выбор по умолчанию является чрезвычайно мощным механизмом для завоевания власти в сетевых системах, ориентированных на потребителя, как отметила в декабре прошлого года превосходная Австралийская комиссия по конкуренции и потребителям (ACCC).Проблема предвзятости по умолчанию настолько значительна, что Google, по последним подсчетам, платит Apple 12 миллиардов долларов в год, чтобы сделать поиск Google поиском по умолчанию в браузере Safari iPhone. В ACCC даже есть целый раздел и рекомендации по политике, основанные на силе дефолтов, и остальной мир догоняет Австралию с точки зрения понимания их силы.

В 2013 году, когда доля рынка Android в России достигла 80%, поиск Google начал быстро набирать обороты на Яндексе, особенно в мобильном поиске.Почему бы и нет? Google мог разместить свою поисковую систему в каждой точке входа в телефон и исключить конкурентов. Вот еще одна диаграмма рыночных долей. Вы можете увидеть падение доли рынка.

Антимонопольные дела: ЕС против России

В 2015 году Европейский Союз и Федеральная антимонопольная служба России начали расследование сделок Google Android с OEM-производителями. Теория вреда в обоих случаях была одинаковой и ясной. Google привязывал Google Play / Android к поиску Google с помощью несправедливых договорных отношений.

И европейские силовики, и русские «выиграли» свое дело. Фактически, команда Европейской комиссии получила награду в округе Колумбия в начале этого года от Global Competition Review за лучшее антимонопольное дело за свою работу над Android. Но европейский случай не смог сохранить или создать конкуренцию, а российский преуспел. Почему?

Одна из причин заключается в том, что европейские участники конкурса действовали медленно, в то время как русские были решительны. Сегодня еврокомиссар по конкуренции Маргрет Вестагер имеет репутацию жесткого силовика, но эта репутация и незаслуженная, и завышенная.Она очень осторожна и враждебна к штрафам, реорганизующим рынки. Например, она решительно выступила против предложения Элизабет Уоррен о разделении крупных технологических компаний, исходя из философских соображений, что такое разделение будет нападением на частную собственность. Таким образом, хотя она получает заголовки о крупных штрафах, она в основном слабая и пассивная и терпит задержки. Когда она наконец выиграла дело, она даже позволила Google организовать собственный штраф.

Но ставить все на счет слабости Вестагер не совсем справедливо, потому что она также столкнулась с трудными условиями.Президент Барак Обама, вероятно, по указанию Google, атаковал ее и европейцев за участие в протекционизме во время расследования. Сейчас это трудно вспомнить, но 2015 и 2016 годы были совсем другими моментами, когда Google и Facebook представляли прогрессивное и очень прибыльное видение социальной справедливости и освобождения. Идея критиковать Google была немного диковинной.

Более того, Microsoft, которая поддерживала европейское дело, отказалась от поддержки в разгар борьбы.В Европе, хотя Google доминировал почти повсюду, все еще существовала небольшая конкуренция в виде Microsoft Bing и DuckDuckGo. Microsoft, в частности, была ключевым участником, финансировав большую часть анти-Google-исследований с середины 2000-х годов и создав единственную существующую проблему с точки зрения глобального индексирования для веб-сканирования Google. Но в 2016 году, в разгаре дела, Microsoft, которая возглавляла обвинение европейцев в обеспечении соблюдения требований против Android, заключила перемирие с Google, обе компании согласились снять все жалобы регулирующих органов друг на друга.Это перемирие сделало Яндекс единственным значительным оставшимся истцом как в Европе, так и в России.

Google также замедлил процесс из-за процедурных препятствий и задержек. И хотя Вестагер в конечном итоге принял решение оштрафовать Google на крупную сумму денег и снял договорные ограничения, возникли две серьезные проблемы. Во-первых, процесс был очень медленным. Фактически, дело все еще находится в апелляционном порядке. В антимонопольном законодательстве скорость имеет значение, потому что от скорости зависит, смогут ли соперники остаться в живых.В конце концов Microsoft решила, что просто не стоит больше пытаться конкурировать с Google (могли ли они сделать это успешно — другой вопрос). Во-вторых, хотя Вестагер наложила большой штраф в размере 5 миллиардов долларов, она позволила Google определить средство правовой защиты.

Вот язык пресс-релиза, на котором объявляется решение.

Исключительную ответственность за соблюдение решения Комиссии несет компания Google. Комиссия будет внимательно следить за соблюдением Google, и Google обязан информировать Комиссию о том, как она будет выполнять свои обязательства.

Google прекратил использование пакетов, но без особых изменений на рынке поиска. Как будто для того, чтобы поставить точку в неудаче средства правовой защиты, Google уже однажды изменил свои изменения в ответ на «обратную связь» от антимонопольного органа. Забегая вперед, мы посмотрим, как это будет развиваться, но прошло три года с момента расследования и семь лет с момента начала ограничительной практики, без каких-либо серьезных изменений в доминирующей доле Google на рынке.

В России антимонопольное дело обернулось иначе.Американские технологические компании не запугали русских не только из-за остаточной горечи по поводу окончания холодной войны и враждебных геополитических отношений с Америкой, но и потому, что у них был Яндекс. Российские инженеры и ученые были такими же новаторами, как и в Кремниевой долине, и у них был собственный поисковый гигант, чтобы доказать это.

ФАС также враждебно относилась к Google из-за очень простой проблемы, которую компания сама себе навлекла. Google не воспринял ФАС так серьезно, как следовало бы, исходя из предположения, что ФАС вынесет решение в пользу Яндекса из протекционистских соображений.Было вполне разумным предположение, что российское государственное агентство найдет для российской компании. Но Google так и не признал, что у Яндекса есть серьезный аргумент, хотя уважаемая консалтинговая фирма по экономическим вопросам, европейское подразделение Charles River Associates, провела экономический анализ, подтверждающий жалобу Яндекса.

Русские правили в 2015 году и снова в конце 2016 года, примерно через полтора года после начала дела и намного быстрее, чем у ЕС. В 2017 году Google согласился предоставить «экран выбора» для всех пользователей телефонов Android, позволяя пользователю нейтрально выбирать, какую поисковую систему использовать.Сразу после внедрения экрана выбора Яндекс отвоевал у Google часть рынка. И его рыночная доля затем стабилизировалась.

Результаты

В России ключевым результатом стало сохранение конкуренции в области поиска на компьютерах и распространение этой конкуренции на рынки мобильного поиска и мобильной поисковой рекламы. Рынки технологий часто склонны к «опрокидыванию», то есть к победе на всех рынках. Например, у Google больше всего данных о том, как пользователи находят вещи, чем у любой другой поисковой системы, поэтому он может оптимизировать свою поисковую систему.В то же время веб-издатели часто оптимизируют свои сайты, чтобы их мог найти Google, что приводит к возникновению петли обратной связи в сети, где с обеих сторон, пользователей и издателей, Google является естественным посредником.

В России есть несколько вариантов поиска, как Google, так и Яндекс, для пользователей и издателей. Это создает возможность использования Google для более технических запросов и Яндекс для запросов, которые предполагают большее знание русского синтаксиса и региональных элементов культуры. У Google также меньше возможностей участвовать в вертикальной дискриминации, чтобы блокировать конкурентов, как в случае с Yelp и TripAdvisor в Европе и США.S.

В российском пространстве программного обеспечения для поиска и Интернета также больше инноваций, чем во многих других странах мира. У Яндекса есть целый пакет или продукты, включая службу такси, платежную систему, почту, карты, программное обеспечение для бизнеса, превосходный продукт для прогнозирования погоды и продукт голосового помощника под названием Alice. У него также есть продукт на турецком языке, и в Турции действуют антимонопольные меры в отношении Android.

Google по-прежнему преуспевает в России. Он не уезжал из страны, он зарабатывает деньги, у него разумная доля рынка.Поэтому разумные антимонопольные действия ничего не разрушают, они просто создают больше места для большего количества игроков.

В Европе, напротив, мало свидетельств существенных изменений в рыночных долях поисковых систем. Орган по конкуренции играет с идеей выбора экранов и давит на дефолт, но ему еще предстоит принять твердость, необходимую для реструктуризации рынка. Google сохранил доминирующее положение на рынке, хотя и начал взимать плату с производителей телефонов за использование Google Play.Microsoft больше не бросает агрессивный вызов Google; этот корабль отплыл. Другими словами, Google может выйти вперед, взимая деньги за то, что раньше раздавал, при этом сохраняя при этом свою монополию на поиск.

Уроки российского дела

Я извлекаю три основных урока из сравнения антимонопольных действий в России и Европе по сравнению с Google.

Во-первых, скорость имеет значение. Одно из возражений против изучения примера российского правоохранительного органа будет заключаться в отрицании того, что страна без четкого верховенства закона может в первую очередь эффективно обеспечивать соблюдение антимонопольного законодательства.Возможно, такое постановление было просто отказом России предложить законные правовые процедуры ненавистному американскому противнику и случайно сделавшим его правильным. Возможно. Но это не совсем актуальный фактор. Дело в том, что Россия правильно поняла . И нет ничего заведомо медленного в предоставлении процессуальных прав объектам расследований. Правоохранители на Западе знали, как найти баланс между скоростью и соблюдением правовых норм.

Например, в деле Microsoft ключевое решение для судьи Томаса Пенфилда Джексона было принято в 1998 году, до того, как дело было передано в суд.Microsoft собиралась запустить Windows 98 и встроить в нее Internet Explorer, что было бы смертельным ударом против Netscape. Джексон мог бы издать судебный запрет против такой связки, а затем разрешить судебное разбирательство. После пробной версии, в зависимости от разрешения, Microsoft может связать или не связать IE. Вместо этого Джексон просто провел судебное разбирательство без такого судебного запрета.

Microsoft запустила Windows 98 с пакетом IE, пока она шла в суд, фактически убив Netscape независимо от исхода дела.Отказавшись выдать судебный запрет, он также дал Microsoft стимул замедлить судебное разбирательство и заняться апелляциями, потому что каждый день, когда им не мешали монополизировать рынок, было победой.

Вестагер, кажется, извлекла уроки из своих ошибок. Недавно Европейское агентство по конкуренции объявило, что будет использовать старый инструмент, «временные меры», в расследовании предполагаемого монополистического поведения Broadcom. По сути, Вестагер вынуждает Broadcom прекратить потенциально антиконкурентное поведение до того, как расследование будет завершено и до того, как будет применено какое-либо средство правовой защиты.Или, как она выразилась, они приказывают «Broadcom прекратить свое поведение, пока продолжается наше расследование, чтобы избежать любого риска серьезного и непоправимого ущерба для конкуренции». Другими словами, они не позволят конкурентному рынку умереть, пока они расследуют.

Последний урок заключается в том, что правоохранительным органам необходимо агрессивно сохранять конкуренцию, когда они могут, и обеспечивать наличие конкуренции на связанных в будущем рынках. ЕС не продвигался достаточно быстро, чтобы сохранить рынок поиска в качестве открытого игрового поля, и во время их правления Microsoft переориентировала свою стратегию на борьбу с Google.Возможно, Microsoft вообще никогда не смогла бы конкурировать, но на самом деле у нее никогда не было шанса. В России ФАС сохранила конкурентоспособность Яндекса, и Яндекс смог это сделать. В областях, не относящихся к общему поиску, есть много рынков, где все еще существует конкуренция, но эта конкуренция находится под угрозой из-за использования игровых средств. Локальный поиск, такой как Yelp и TripAdvisor, картография и некоторые области Adtech, сталкиваются с доминирующим игроком, который использует свою рыночную власть против них. Следующим игровым полем станет поиск голосового помощника; обязательные экраны выбора могут иметь смысл заранее для такого продукта.Важно сохранить этих конкурентов, действуя сейчас и действуя быстро. В противном случае рынок действительно перевернется, и придется принимать более агрессивные меры, например, заставить Google лицензировать свой индекс для всех желающих на дискриминационной основе.

Как бы то ни было, правоохранительные действия ФАС России — это забавная, хотя и смущающая история. Это показывает, что западным силовикам есть чему поучиться у российских антимонопольных чиновников, которые в данном случае были решительными и эффективными. Россию вряд ли можно считать символом верховенства закона; Яндекс, например, был вынужден передать важные данные правительству России.Но антимонопольное законодательство, коррумпированное на Западе, и в частности в Америке, отражает крах западных правовых систем. Как я подчеркивал в разделе новостей, антимонопольное подразделение Трампа прямо сейчас атакует конкурирующее правовое подразделение в правительстве — Федеральную торговую комиссию — потому что FTC расправилась с Qualcomm, бывшим клиентом главы Министерства юстиции. Это полный неэтичный беспорядок.

Так что, возможно, для европейских и американских силовиков было бы не самой плохой идеей пригласить чиновников из ФАС изучить передовой опыт борьбы с крупными технологиями.Усложнению правоприменения в США будет сложно. А иногда, в местах, которых вы не ожидали, например в автократической России, свет свободы и открытых рынков тем не менее может сиять.

Спасибо за чтение. И если вам это понравилось, вы можете подписаться здесь, чтобы получать больше выпусков Big, информационного бюллетеня о том, как восстановить справедливую торговлю, инновации и демократию.

ура,

Мэтт Столлер

Яндекс обвиняют в антиконкурентной деятельности в России

Федеральная антимонопольная служба (ФАС) вынесла Яндекс за месяц предупреждение о прекращении предпочтения собственных сайтов.Яндекс ответил, что обслуживает пользователей и что компании, подавшие жалобу, сами исключают Яндекс на своих платформах.

ФАС — это федеральное правительственное агентство, которому поручено обеспечивать соблюдение антимонопольного законодательства.

ФАС обвинила Яндекс в монополистической практике их поисковой системы, отдавая предпочтение собственным интернет-ресурсам. Их обвиняют в том, что они используют интерактивную область виджетов для перенаправления пользователей на их собственные сайты и не дают конкурентам возможности появляться в интерактивных разделах.

Интерактивная область виджетов появляется после рекламы PPC, но до традиционных десяти синих ссылок.

Реклама

Продолжить чтение ниже

Согласно российскому новостному сообщению:

«Федеральная антимонопольная служба вынесла предупреждение Яндекс и потребовала прекратить дискриминацию ссылок в результатах поиска на компании, не входящие в ее состав. цифровая экосистема. Об этом говорится в сообщении ведомства.

Как установила ФАС, Яндекс в своей поисковой выдаче дает преимущество собственным сервисам.»

Конкуренты жаловались на эту функцию Яндекса как минимум с 2019 года.

« Пять сайтов… считают, что Яндекс ограничивает доступ к их услугам, нарушая закон о конкуренции.

«Яндекс», по мнению этих компаний, отдает приоритет сопутствующим сервисам через так называемых «колдунщиков». Такие ответы на запросы пользователей появляются на странице результатов поиска сразу после объявлений и перед обычными результатами (например, прогноз погоды, изображение, перевод слов и т. Д.)).

Сервисы, не связанные с Яндексом, не имеют доступа к таким интерактивным ответам, утверждают авторы заметки ».

Реклама

Продолжить чтение ниже

Ключевое утверждение заключается в том, что область интерактивных виджетов исключает появление в ней компаний, не принадлежащих Яндексу, что, по их утверждению, является антиконкурентным.

Яндекс утверждает, что они никогда не снижали рейтинг других сайтов из обычных результатов поиска и что области виджетов отображаются не для всех поисковых запросов.

В своем ответе Яндекс заявил, что он честнее Google.

Объясняя рассматриваемые области виджетов, Яндекс настаивал:

«… они появляются в результатах поиска только тогда, когда улучшают качество ответа на запрос пользователя. И это большое отличие от антимонопольного дела в Европе с сервисом Google Shopping ».

Яндекс указал на то, что компании, подавшие жалобу на то, что они не отображают обратные ссылки на сервисы Яндекса со своих сайтов, являются очевидным обвинением в лицемерии.

«Надеемся, что ссылки на сервисы Яндекса смогут появиться, например, на выпуске Авито (Авто.ру и Яндекс.Реалти), 2ГИС (Навигатор и Справочник), ivi (Кинопоиск»), на » Кассир.ру »и др.»

Несмотря на объяснения Яндекса, ФАС обвинила Яндекс в нарушении антимонопольного законодательства и предоставила список условий, которые они должны соблюдать в течение одного месяца.

Поиск и социальные сети под давлением

Поисковые системы и социальные сети находятся под растущим давлением в Европе, Австралии и США в связи с антиконкурентной и монополистической практикой.Яндекс в России не является исключением из этой тенденции, поскольку правительства пытаются регулировать деятельность технологических компаний.

Реклама

Читать ниже

Как Путин контролирует Россию | The New Yorker

На прошлой неделе Владимир Путин объявил о радикальных изменениях в российской конституции. Вскоре после этого премьер-министр и его правительство подали в отставку; нет сомнений, что они сделали это по указанию Путина. (В понедельник Путин официально представил конституционные изменения и уволил генерального прокурора страны.)

Срок пребывания Путина на посту президента не должен продлеваться после 2024 года, и эти изменения широко рассматривались как попытка продлить его власть до тех пор, пока он считает нужным. Но кроме этого, никто толком не знает, как он планирует реорганизовать российское государство. Чтобы обсудить действия Путина, я недавно разговаривал по телефону с Машей Липман, московским политическим аналитиком, которая много писала о режиме Путина. В ходе нашего разговора, который был отредактирован для большей ясности, мы обсудили стиль принятия решений Путиным, то, как его личность и руководство изменились за последние два десятилетия, а также различия между его правлением и последними годами Советского Союза.

Четыре года назад вы написали статью для The New Yorker , в которой частично утверждали: «Политическая среда в России становится все более хаотичной. Путин может быть российским царем, но менее ясно, в какой степени он контролирует ситуацию ». Ясно ли, насколько он сегодня под контролем?

Проблема контроля — непростая задача. Если говорить об эффективности государственного управления в России, то нет, это не так. А Путин за очень долгое время своего пребывания в должности неоднократно говорил о необходимости повышения производительности труда и о многих других очень важных целях.Я бы не сказал, что он так хорошо справился с этими задачами. Но, если мы определяем контроль как контроль над элитой, над принятием решений, конечно, Путин полностью контролирует ситуацию. И события последних нескольких дней — очень ясное и убедительное свидетельство того, что он контролирует принятие решений.

Как вы понимаете его действия за последние несколько дней?

Это демонстрация того, как Путин в конечном итоге руководит и как он может самостоятельно принимать очень важные решения в атмосфере полной секретности.Мы до сих пор не знаем, кто знал о том, что ждало страну три или четыре дня назад, и в какой степени есть те, кто действительно может оспорить его решения, даже в устной форме.

Путин редко с кем-либо советуется, и даже если он это делает, это делается совершенно непрозрачно. Он редко бывает откровенным. Даже если он советуется с некоторыми людьми из своего круга, люди уходят, не имея четкого представления о его цели, и вынуждены гадать. Иногда они угадывают правильно. Иногда они ошибаются.Иногда они пытаются выслужиться и добиваются успеха, иногда нет. В конце концов, он принимает окончательное решение. А стратегия и грандиозные планы, которые у него есть в отношении России, в целом существуют только в его сознании.

Вы говорите, что он полностью контролирует ситуацию. Но он не Ким Чен Ын. Он не просто говорит: «Это диктат. Я пожизненный президент ». Похоже, он заинтересован в том, чтобы пройти через то, что кажется, но, конечно, не демократическими процедурами. Это только для публичного выступления? Для того, чтобы люди в российской системе, в элитах были в некотором роде счастливы? Часто кажется, что он диктатор, который не действует в полной мере так, как люди склонны думать о действиях диктаторов, если это имеет смысл.

Да. Думаю, в этом есть доля правды. Он намного изощреннее, чем просто сказать: «Я правлю диктатом, и все, что я говорю, является законом», даже если на практике так часто бывает. Он уже столкнулся с этой дилеммой еще в 2008 году, когда конституция требовала, чтобы он ушел в отставку после двух сроков подряд с поста президента. И он был настолько популярен в то время — рейтинг его одобрения был выше восьмидесяти процентов. Он мог легко изменить конституцию и сказать: «Я пожизненный президент», что его коллеги в некоторых бывших советских республиках сделали до него.Но он хотел выглядеть больше, я не знаю, европейцем. Он хотел выглядеть более демократичным. Он хотел сохранить видимость процессуальной демократии. Так что он действительно ушел, но остался у власти. Он разобрался в конфигурации, в которой он помазал своего очень преданного коллегу Дмитрия Медведева президентом, и сам занял пост премьер-министра. Так что на поверхности, на формальном уровне, он ушел в отставку, как того требует конституция. Но он оставался неформальным руководителем, и «неформально» иногда означает в России гораздо больше, чем формальные институты.Но он по-прежнему сохранял видимость демократической легитимности. И я думаю, что его это волнует.

Путин является лидером России более двух десятилетий. Вы разделяете то время на разные эпохи в зависимости от места России в мире или от того, как он решил править?

Один из способов взглянуть на это таков: когда Путин впервые пришел к власти, он унаследовал Россию в состоянии нищеты и потрясений. И он взял на себя обязательство консолидировать власть в Кремле, ослабив все эти формально определенные институты власти.Он вернул стабильность и смог обеспечить процветание благодаря высоким и постоянно растущим ценам на нефть. В тот момент он, безусловно, очень беспокоился о том, чтобы полностью контролировать ситуацию, и он смог восстановить этот контроль для себя. Однако его также беспокоили такие вещи, как национальное развитие, экономический рост. И он смог сбалансировать свой главный приоритет политической монополии с социально-экономическими целями национального развития и экономического роста.

В 2011 и 2012 годах рост экономики замедлился.Он больше не мог доставить так щедро, как раньше. А также в 2011 и 2012 годах он столкнулся с массовыми протестами общественности. Это был первый важный поворотный момент, когда, фактически столкнувшись с проблемой массовых протестов, он довольно сильно склонил чашу весов в пользу контроля, а не в пользу национального развития и экономического роста. И этот наклон стал еще сильнее в 2014 году, когда он сделал, пожалуй, самый рискованный шаг за всю свою карьеру и аннексировал Крым. Это произошло, конечно, за счет западных санкций и замедления темпов роста экономики.