Телесные повреждения, их виды, классификация и уголовная ответственность за их совершение
Действующее законодательство устанавливает уголовную ответственность за причинение телесных повреждений.
Уголовный кодекс Украины предусматривает три вида телесных повреждений:
- лёгкие;
- средней тяжести;
- тяжкие.
Важно понимать, что отнесение телесных повреждений к тому или иному виду (определение их тяжести и характера) в конкретных случаях осуществляется на основании заключения эксперта. Таким образом, для решения этого вопроса в рамках уголовного производства обязательно назначается судебно-медицинская экспертиза.
Телесное повреждение – это повреждение которым нанесен ущерб физическому состоянию гражданина. А вот входит сюда очень многое. От синяка, ссадины до ножевого ранения, удара тяжёлым предметом, что может повести за собой инвалидность и даже смерть потерпевшего.
Наличие подтверждающего документа будет основополагающим для вашего обращения в полицию, прокуратуру, суд.
Судебно-медицинский эксперт, оценивая характер и продолжительность заболевания или нарушения функций, связанных с причиненным вредом здоровью, должен исходить из объективных медицинских данных, в том числе установленных в процессе проведения экспертизы.
Исследование может быть проведено как в отношении лица, которому причинены телесные повреждения, рак и по медицинским документам.
Понятие «легкие телесные повреждения» заменено на «легкий вред здоровью». Действия нарушителя должны быть, прежде всего, умышленными. Также нанесенный вред потерпевшему подразумевает в этом случае кратковременное расстройство здоровья, что влечет за собой утрату им трудоспособности на срок не более 3-х недель, либо на более длительный срок, но не более десяти процентов от общей трудоспособности.
Так, в данном случае они относятся к категории «лёгкие телесные повреждения», не несущие опасности общему состоянию здоровья. Кроме того, в квалификационном составе определяется умышленность деяния, а не случайное стечение обстоятельств и количество участников с противоправной стороны.
Санкцией ч.1 ст. 125 УК предусмотрено наказание:
- в виде штрафа до 50 необлагаемых минимумов;
- общественных работ до 200 часов;
- или исправительных работ до 1 года.
Второй вид лёгких телесных повреждений — с последствиями — характеризуется наличием следующих признаков:
- незначительная потеря работоспособности;
- кратковременное расстройство здоровья.
По таким признакам можем отличить этот вид повреждений как от легких телесных без последствий, так и от средней тяжести телесных повреждений, о которых мы подробнее рассказывали в статье о телесных повреждениях средней тяжести.
Так, при оценке лёгких телесных с последствиями устанавливается процент утраты трудоспособности. Если эксперт определит, что утрата общей трудоспособности составляет от 1 до 9%, то это лёгкие повреждения, если от 10% — то это уже средней тяжести повреждения.
В целом преступление, предусмотренное статьей 125 УК Украины, считается преступлением небольшой тяжести. За лёгкие телесные повреждения срок лишения свободы вообще не установлен.
Умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести – это травмы, нанесенные преднамеренно, и которые безопасны для жизни, но могут влиять на трудоспособность человека (потеря слуха, зрения и пр.), а именно её снижение в рамках 1/3.
Нанесение телесных повреждений средней тяжести характеризуется совокупностью таких признаков:
- квалифицирующие признаки – ряд причин, по которым преступное лицо может отяготить наказание;
- медицинские признаки (характеристика нанесенных повреждений) – ряд причин, по которым определяется степень тяжести потерпевшего.
Причинение телесных увечий средней тяжести, совершенных умышленно, наказывается:
- в виде ограничения свободы на срок до 3-х лет;
- в виде принудительных работ на срок до 3-х лет;
- арестом на срок до 6-ти месяцев;
- лишением свободы на срок до 3-х лет.
Умышленное тяжкое телесное повреждение является преступлением, предусмотренным части 1 ст.121 УК Украины ( от 5 до 8 лет лишения свободы), и означает умышленное телесное повреждение, которое отвечает хотя бы одному из следующих критериев:
- опасное для жизни в момент причинения;
- повлекло потерю любого органа или его функций;
- повлекло психическую болезнь;
- повлекло иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть;
- повлекло прерывание беременности;
- повлекло непоправимое обезображивание лица.
Соответственно, тяжкий вред здоровью – это сформированные УК критерии необратимых последствий травм и увечий, полученных пострадавшим при умышленном избиении преступником.
Или – итог непредумышленного деяния, совершённого спонтанно:
- в результате самообороны;
- аффективного насилия;
- несчастного случая, спровоцированного виновным.
Данная категория ущерба определяется тем, что травмы и раны принесли жертве преступления существенное ухудшение здоровья, лишив человека трудоспособности более чем на 30%.
Соразмерно этому критерию принято определять общий объём нарушений, приводящий к отклонению от нормального функционирования организма, более чем на 30%.
тяжким можно считать вред здоровью, когда вы потеряли более 30% трудоспособности.
В случае смерти потерпевшего, совершения преступления группой лиц, уголовная ответственность будет по части 2 статьи 121 УК Украины, от 7 до 10 лет лишения свободы.
Для того чтобы суд установил ответственность виновника избиения, нужно привести доказательства злого умысла и соответствующее заключение из медицинского центра.
Если повреждения потерпевшего не имеют серьёзных последствий, то жертве нужно самостоятельно обратиться в травмпункт, находящийся поблизости и попросить снять побои дежурного травматолога или хирурга.
Какое наказание предусмотрено за нанесение легких телесных повреждений?
Решение споров и проблем при помощи грубой силы не такая уж и редкость. Многие часто пускают в ход кулаки. Тем временем выяснение отношений таким способом может повлечь причинение легких повреждений. В отдельных случаях «разборки» могут зайти дальше и причинить серьезный вред. Законодательством РФ предусмотрено наказание за рукоприкладство. Оно зависит от тяжести нанесенных побоев, и даже при незначительном вреде, виновному может грозить тюремное заключение.
Легкая степень повреждений
Умышленное нанесение вреда исходит из понятия о преднамеренности совершаемых действий. К преступлениям против здоровья относятся деяния, когда пострадавший получил соответствующий ущерб. Такие деяния социально опасны и подразумевают посягательство на благополучие другого человека. Для обеспечения защиты от насильственных действий, нормами уголовного права создана ответственность за избиение. Нанесение легких повреждений наказывается в соответствии со ст. 115 УК.
Классификация легкого вреда здоровью
Недавно в уголовном праве «легкие телесные повреждения» были заменены на «легкий вред здоровью». Смысл от замены не сильно меняется. Если при нанесении одним гражданином вреда другому возник физический ущерб, к примеру, легкие раны, и была потеряна работоспособность, это карается законом. Случаи нанесения вреда здоровью разные. К ним требуется применять индивидуальный подход. Это делается с целью наиболее точно квалифицировать произошедшее и установить, какие именно противоправные действия были предприняты в отношении потерпевшего. Данную задачу выполняют специально-созданные структуры. Они уполномочены разбираться в сути конфликта, его последствиях и обстоятельствах, а также выносить наказание для виновного. Такие функции выполняют правоохранительные органы и суды.
Статья законодательства, на основании которой виновный привлекается к ответственности за содеянное преступление, а именно за нанесениетелесных повреждений, определяется судом, вместе с характером наступивших для жертвы последствий и обстоятельствами совершенного деяния. Степень нанесенных повреждений определяется суд-мед экспертизой. Ущерб разделяется на категории:
Читайте также
Разрешение на травматическое оружие в 2021 – Как получить разрешение и какие документы нужны- Побои — не причиняют ущерба здоровью. Они определяются по ссадинам, царапинам, синякам. В качестве наказания применяются штрафы, исправительные работы, арест. В отдельных случаях применяется лишение свободы.
- Легкий вред здоровью возникает при избиениях. Он приводит к утрате потерпевшим работоспособности сроком не более 3 недель. В качестве наказания применяется штраф, обязательные работы, арест.
- Вред средней тяжест и — такие деяния строго караются, вплоть до заключения на период до 5 лет.
- Умышленное причинение вреда наказывается с максимальной строгостью. Отягчающим обстоятельством может стать смерть жертвы.
Обратите внимание!
Ответственность за преступление, отраженное в ст. 115, формируется в зависимости от наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств. К примеру, если избиение было совершено несколькими лицами, это считается отягчающим обстоятельством.
Квалификация преступления включает в себя определение наличия умысла. Если выяснится, что виновный намеренно избил жертву, преследуя цель навредить здоровью, наказание становится жестче.
Ответственность за причинение вреда здоровью
Опасность легкого вреда не стоит недооценивать. Ежегодно происходит множество случаев, которые поначалу были простыми побоями, сопровождающимися несколькими синяками или царапинами. Регулярное причинение вреда приводит к серьезным заболеваниям. Это позволяет переквалифицировать простые побои в более тяжелое преступление, предусматривающее серьезное наказание.
Читайте также
Что делать, если вас обманули мошенники?Что грозит за причинение легкого вреда?
Наказание за данное преступление определяется по ст. 115 уголовного законодательства. Согласно этой норме во внимание принимаются обстоятельства дела, его мотивы и последствия. Судом, разбирающимся в деле, рассматриваются такие факторы:
- наличие хулиганского умысла;
- основанием преступления стала расовая, религиозная или национальная неприязнь;
- использование оружия при совершении преступления.
Указанные пункты являются отягчающими вину обстоятельствами, на основании которых наказание за совершенные действия увеличивается. Если противоправные действия не включали в себя отягчающие обстоятельства, то наказание по 115 ст. выглядит так:
- штраф до 40 тыс;
- обязательные работы до 1 г;
- арест до четырех месяцев.
Обратите внимание!
Отягчающие обстоятельства ужесточают ответственность. Так, злодей может сесть в тюрьму на период до 2 лет.
Помимо физического вреда, избиение сопровождается моральным и материальным вредом. Совершенное преступление может стать основанием не только для уголовного наказания, но также для подачи иска о возмещение ущерба (порванная одежда, упущенный заработок из-за отсутствия физической возможности работать).
Как доказать нанесение легкого вреда?
Очень часто преступления подобного рода остаются безнаказанными для преступника. Это происходит из-за того, что жертва не может предоставить необходимые доказательства вины нападавшего.
Ситуация с нанесением легких повреждений выглядит довольно мрачно. Если вас ударили, кулаком, толкнули и т. д, но этого никто не видел и эти действия не имеют явно выраженных последствий для вашего здоровья, доказать вину преступника не получится. Единственным доказательством в данном случае может стать запись, с расположенных неподалеку от места происшествия камер. На практике же очевидно, что данное оборудование применяется редко, так что шансов, что преступление было запечатлено, очень мало.
Отчаиваться, впрочем, не нужно. Есть небольшая вероятность, что факт нанесение вам ущерба, все же был замечен, если это произошло в публичном месте или просто на улице. Чтобы узнать, видел ли кто-то что вас ударили, разместите объявление с такой информацией на страничке местной группы в соцсети, возможно вы найдете свидетелей. Это относится не только к прохожим, но и к владельцам авто с регистраторами. Устройства могли работать в момент нападения и зафиксировали преступление.
Что делать если вам нанесли побои?
Если вы стали жертвой хулигана и получили даже незначительный ущерб здоровью, вы имеете полное право обратиться в полицию, с целью привлечь нападавшего к ответственности по 115 статье. Речь идет не только о случаях с явными следами побоев (синяки, ссадины). Причиной обращения в органы может быть простая пощечина, нанесенная из хулиганских или других побуждений. Вам понадобятся свидетели или запись произошедшего. Чтобы дело было возбуждено, нужны такие основания:
- заявление потерпевшего;
- факт нанесения побоев, зафиксированный камерами, либо увиденный прохожими;
Обратите внимание!
С подачей заявления не стоит медлить. Во-первых, виновного будет проще отыскать. Во-вторых, возможно потребуется медицинское освидетельствование, чтобы зафиксировать повреждения.
Следы легких побоев быстро исчезают, поэтому обращаться в больницу нужно быстро. Простая поликлиника для этого не подойдет, вам следует обратиться в приемное отделение ближайшей больницы. Желательно сделать это не позднее двух суток с момента происшествия. За это время синяки и отеки будут более отчетливыми. При сотрясении мозга, следует обратиться за помощью немедленно, поскольку оно может повлечь более серьезные последствия для вашего здоровья.
Если вы хотите добиться наказания виновного через суд, следует составить исковое заявление и приложить к нему документ о мед. осмотре и запись произошедшего.
Обращение в суд производится, когда жертва хочет, чтобы преступник публично извинился и произвел компенсацию ущерба.
Резюме
Нанесение легкого вреда здоровью – уголовно наказуемое деяние. Если вы стали жертвой такого преступления, сделайте все чтобы собрать доказательства и защитить себя. Как можно быстрее обращайтесь за медицинским освидетельствованием, пишите заявление в полицию и помните – закон на вашей стороне.
Пленума Верховного суда Республики УзбекистанОбсудив итоги обобщения практики рассмотрения судами дел, связанных с причинением умышленного телесного повреждения различной степени, в целях обеспечения правильного применения норм уголовного закона об ответственности за совершение таких деяний, на основании статьи 17 Закона «О судах», Пленум Верховного суда Республики Узбекистан постановляет:1. Разъяснить судам, что под телесным повреждением следует понимать нарушение анатомической целости органов или тканей организма человека или расстройство их физиологических функций в результате воздействия извне. Установление характера и степени тяжести телесного повреждения относится, как правило, к компетенции медицинских органов и производится в соответствии с Правилами судебно-медицинского определения тяжести телесных повреждений, утвержденными приказом министра здравоохранения Республики Узбекистан от 21 октября 1992 года.В связи с этим в каждом случае причинения телесного повреждения в силу требований пункта 1 части первой статьи 173 УПК обязательно назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы, заключение которой подлежит оценке судом с учетом требований указанных Правил и других материалов дела (статья 187 УПК).2. Обратить внимание судов, что для правильной квалификации содеянного по делам о причинении телесного повреждения необходимо тщательно выяснять форму вины, мотивы, цель и способ причинения телесного повреждения, причинную связь между деянием обвиняемого и наступившими последствиями, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и назначения виновному справедливого наказания.3. Ответственность по статьям 104 — 110 УК наступает при наличии у виновного умысла (прямого или косвенного) на противоправное причинение повреждения, указанного в диспозиции указанных статей, другому человеку. Если виновный сознавал общественную опасность своего действия или бездействия, предвидел возможность причинения потерпевшему телесных повреждений определенной тяжести и желал этого либо не желал, но сознательно допускал или относился к последствиям своего деяния безразлично, все содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.4. Ответственность за умышленное причинение телесного повреждения любой степени тяжести предполагает наличие причинной связи между деянием виновного и наступившими последствиями, указанными в статьях 104 — 110 УК. Если эти последствия хотя и были связаны с противоправными действиями виновного, но наступили в силу индивидуальных особенностей организма или ненадлежащего оказания медицинской помощи, действий самого потерпевшего, усугубивших причиненный ему вред, других обстоятельств, не охватывавшихся умыслом виновного, оснований для квалификации содеянного по указанным статьям УК не имеется.5. Разъяснить судам, что содержащиеся в частях первых статей 104, 105, 109 УК перечни признаков разной степени телесных повреждений являются исчерпывающими. При этом для признания причиненного телесного повреждения относящимся к определенной степени тяжести достаточно хотя бы одного из них. Если будет установлено несколько признаков, характеризующих причиненное телесное повреждение как тяжкое, средней тяжести или легкое, все они должны быть указаны в постановлении о привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого и в приговоре суда.В случаях, когда в результате умышленных действий виновного потерпевшему помимо тяжкого телесного повреждения причинены телесные повреждения иной степени тяжести, дополнительной квалификации содеянного по соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за причинение умышленного телесного повреждения меньшей степени тяжести, не требуется.6. Судам следует иметь в виду, что под неизгладимым обезображиванием тела, предусмотренным в части первой статьи 104 УК, необходимо понимать неустранимое без оперативного вмешательства повреждение (в том числе нарушение симметрии лица, мимики, глубокие шрамы, рубцы, изъязвление лица или шеи, отделение носа, губы, уха и другие изъяны, причиненное механическим воздействием, воздействием пламени, агрессивных веществ и т. п.), которое придает внешности человека неприятный, отталкивающий вид.Определение вопроса о неизгладимости повреждений относится к компетенции судебно-медицинского эксперта.Вопрос о признании повреждений обезображивающими относится к компетенции органа следствия и суда и решается с учетом сложившихся в обществе эстетических представлений. При этом возможность скрыть такие повреждения предметами одежды, прической или иными способами не должна влиять на решение вопроса о признании их обезображивающими. При этом для квалификации содеянного по этому признаку достаточно наличия умысла на прерывание беременности, а в случаях, когда действия виновного не повлекли прерывание беременности, обязательно причинение другого соответственно тяжкого, средней тяжести телесного повреждения. В противном случае действия квалифицируются по соответствующей статье УК, предусматривающей ответственность за умышленное причинение телесного повреждения, в зависимости от наступивших последствий.8. Разъяснить судам, что по пункту «б» части второй статьи 104 и пункту «в» части второй статьи 105 УК следует квалифицировать действия виновного, умышленно причинившего тяжкое либо средней тяжести телесное повреждение лицу или его близким родственникам в связи с осуществлением им служебной деятельности или гражданского долга, с целью воспрепятствования выполнению таким лицом своей служебной деятельности или гражданского долга, а также по мотивам мести за такую деятельность.Под выполнением гражданского долга необходимо, в частности, понимать любую правомерную деятельность человека, направленную на выполнение обязанностей, закрепленных Конституцией и законами Республики Узбекистан.9. Для квалификации умышленного тяжкого либо средней тяжести телесного повреждения соответственно по пункту «в» части второй статьи 104 и пункту «г» части второй статьи 105 УК как причиненного с особой жестокостью, необходимо установить наличие у виновного умысла на причинение такого телесного повреждения способом, вызывающим особые физические или психические страдания потерпевшего.Особая жестокость проявляется, в частности, в мучениях и истязаниях, повлекших тяжкое либо средней тяжести телесное повреждение. При этом под мучениями следует понимать действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения или оставления человека во вредных для здоровья условиях и т. п. Под истязаниями следует понимать действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, в том числе систематическое нанесение побоев, щипание, сечение, причинение множественных, но неглубоких повреждений тупыми или остро-колющими (режущими) предметами, воздействие электрических либо термических факторов и т. п. Решение вопроса о признании способа умышленного тяжкого либо средней тяжести телесного повреждения носящим характер особой жестокости относится к компетенции органов следствия и суда, а не судебно-медицинского эксперта.Как обстоятельство, свидетельствующее о проявлении виновным особой жестокости, следует расценивать также причинение умышленного тяжкого, средней тяжести телесного повреждения в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания. К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться лица, находившиеся с потерпевшим в особых дружественных отношениях.10. По пункту «г» части второй статьи 104 УК, пункту «д» части второй статьи 105 УК следует квалифицировать соответственно причинение умышленного тяжкого или средней тяжести телесного повреждения, совершенного в процессе массовых беспорядков. Если виновным во время массовых беспорядков, кроме причинения умышленного тяжкого, средней тяжести телесного повреждения, совершаются погромы, разрушения, поджоги и другие подобные преступления, его действия должны быть квалифицированы по совокупности преступлений.11. Судам необходимо учитывать, что по пункту «д» части второй статьи 104, пункту «е» части второй статьи 105 УК квалифицируется соответственно умышленное тяжкое, средней тяжести телесное повреждение, причиненное из корыстных побуждений, при отсутствии признаков разбоя. 12. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения из хулиганских побуждений квалифицируется по пункту «е» части второй статьи 104 УК и дополнительной квалификации по статье 277 УК не требует. Если виновный помимо указанного преступления совершил также иные действия, содержащие признаки уголовно наказуемого хулиганства, то содеянное им необходимо квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных пунктом «е» части второй статьи 104 и соответствующей частью статьи 277 УК.13. Для квалификации умышленного причинения тяжкого, средней тяжести телесного повреждения по мотивам межнациональной или расовой вражды (пункт «ж» части второй статьи 104 и пункт «ж» части второй статьи 105 УК) необходимо установить, что такие действия совершены виновным именно по указанным в данном пункте, а не по другим мотивам (например, из ревности, мести, на почве личных неприязненных отношений к конкретному потерпевшему). 14. По пункту «з» части второй статьи 104 УК, пункту «з» части второй статьи 105 УК следует квалифицировать соответственно причинение умышленного тяжкого, средней тяжести телесного повреждения, совершенного из религиозных предрассудков в отношении потерпевшего в связи с его вероисповеданием, зачастую, с целью унизить честь и достоинство определенной конфессии, спровоцировать религиозную вражду или рознь.15. Судам необходимо иметь в виду, что по пункту «и» части второй статьи 104 УК подлежит квалификации умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное как при незаконном изъятии у потерпевшего его органов или тканей, так и в результате принуждения его к даче органов или тканей для трансплантации. При этом не обязательно, чтобы действия виновного привели к изъятию органа или ткани человека, достаточно установления лишь цели получения трансплантата.16. По пункту «к» части второй статьи 104, пункту «и» части второй статьи 105 УК подлежат соответственно квалификации действия группы лиц, умышленно причинивших тяжкое, средней тяжести телесное повреждение, как без предварительного сговора, так и по предварительному сговору. При этом для признания умышленного причинения тяжкого, менее тяжкого телесного повреждения совершенным группой лиц необходимо, чтобы два и более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на причинение такого повреждения, участвовали в его совершении в качестве соисполнителей. Однако необязательно, чтобы телесные повреждения были причинены каждым из них (например, один из участников группы подавляет сопротивление потерпевшего, в то время как другой причиняет повреждения). Подобное преступление следует признавать совершенным группой лиц и тогда, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на причинение тяжкого, менее тяжкого телесного повреждения, к нему с той же целью присоединились другие лица.17. По пункту «а» части третьей статьи 104, пункту «а» части второй статьи 105 УК следует квалифицировать соответственно умышленное причинение тяжкого, средней тяжести телесного повреждения двум или более лицам, если действия виновного охватывались единством умысла и были совершены, как правило, одновременно, без разрыва во времени либо с незначительным разрывом.18. По пункту «б» части третьей статьи 104, пункту «к» части второй статьи 105 УК по признаку повторности соответственно квалифицируется умышленное причинение два или более раза тяжкого, средней тяжести телесного повреждения при отсутствии единого умысла на их совершение и, как правило, в разное время.Для квалификации соответственно умышленного тяжкого, средней тяжести телесного повреждения как совершенного повторно или опасным рецидивистом, не имеет значения, являлся ли виновный исполнителем или иным соучастником преступления.При умышленном причинении тяжкого, средней тяжести телесного повреждения в соучастии применение такого квалифицирующего признака как повторность, может иметь место лишь в отношении виновного, который отвечает данному признаку, и исключается в отношении других соучастников. 19. Судам следует иметь в виду, что причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, квалифицируется по пункту «д» части третьей статьи 104 УК лишь в том случае, если у виновного имелись умысел на причинение тяжкого телесного повреждения и неосторожная вина к последствиям в виде наступления смерти. При этом для такой квалификации содеянного необходимо установить наличие причинной связи между причиненным тяжким телесным повреждением и наступившей смертью.Неосторожная вина по отношению к наступившей смерти может характеризоваться, в частности, способом или орудием, не свидетельствующим о сознании виновным возможности причинить смерть, либо повреждением органов, не являющихся жизненно важными, и другими подобными обстоятельствами.20. Судам следует отграничивать умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего от причинения смерти по неосторожности. При этом необходимо учитывать, что причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие у виновного умысла, как на причинение тяжкого телесного повреждения, так и на причинение смерти потерпевшему, тогда как при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, умысел лица направлен на причинение потерпевшему такого повреждения.При наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков, предусмотренных как частью второй, так и частью третьей статьи 104 УК, все содеянное подлежит квалификации по части третьей статьи 104 УК, однако в постановлении о привлечении лица к участию в уголовном деле в качестве обвиняемого и в приговоре должны быть указаны все квалифицирующие признаки. 22. Обратить внимание судов, что если насилие, примененное виновным, повлекло за собой нанесение потерпевшему побоев, причинение легкого или средней тяжести телесного повреждения, а тяжкое телесное повреждение у потерпевшего возникло (либо наступила смерть потерпевшего) при обстоятельствах, которые не охватывались умыслом виновного (например, при падении после удара), последствия таких действий, которые он не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, либо предвидел но без достаточных оснований рассчитывал на их предотвращение, подлежат квалификации по статье 111 или статье 102 УК. Телесные повреждения, причиненные при этом умышленно, подлежат самостоятельной юридической оценке. При наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния ответственность наступает по совокупности преступлений.Если в результате насилия было умышленно причинено тяжкое телесное повреждение, а смерть потерпевшего, субъективное отношение виновного к которой выразилось в форме неосторожности, явилась следствием повреждений, полученных в результате, например, падения, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности.23. Разъяснить судам, что умышленное причинение тяжкого или средней тяжести телесного повреждения в состоянии сильного душевного волнения, при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего общественно опасное деяние, не может быть квалифицировано соответственно по статье 104, 105 УК даже при наличии признаков отягчающих вину обстоятельств, содержащихся в части третьей статьи 104 УК. Такие действия подлежат квалификации соответственно по статьям 106, 107, 108 УК, в том числе и в случае, если они повлекли причинение по неосторожности смерти. 24. Судам следует иметь в виду, что за умышленное причинение легкого телесного повреждения, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, установлена административная ответственность. 25. Для квалификации действий виновного по статье 110 УК необходимо установить умышленное совершение побоев или иных действий, носящих характер истязания, систематически, т. е. не менее трех раз, которые охватывались единым умыслом и направлены на причинение потерпевшему физического либо психического страдания.26. При решении вопроса о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями по делам данной категории, судам необходимо руководствоваться разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного суда Республики Узбекистан от 11 сентября 1998 года «О практике судов по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями».виновная привлечена к административной ответственности
Какая ответственность наступает в случае причинения телесного повреждения – административная либо уголовная – зависит от степени тяжести повреждения.
В зависимости от ряда обстоятельств данное преступление может квалифицироваться по различным статья уголовного кодекса.
Все телесные повреждения можно квалифицировать по степени тяжести на следующие:
— не повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительной стойкой утраты трудоспособности. Влекут ответственность по статье 9.1 КоАП и являются уголовно ненаказуемыми;
— тяжкие телесные повреждения – такие повреждения, которые опасны для жизни и здоровья потерпевшего в момент их нанесения. Кроме этого, к тяжкому вреду здоровью относятся повреждения, которые повлекли за собой полную утрату функций какого-либо органа — зрения, слуха, репродуктивной функции. К тяжкому вреду здоровью относится и прерывание беременности, а также обезображивание лица и шеи;
— Менее тяжкие телесные повреждения – вред здоровью, который не привел к последствиям, предусмотренным для квалификации тяжких повреждений, однако вызвал длительное расстройство здоровья, либо утрату трудоспособности;
— Легкие телесные повреждения – те, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья потерпевшего или привели к незначительной потери трудоспособности.
Причинение телесных повреждений следует также классифицировать и по субъективному критерию (форма вины, мотив). Так, отдельными статьями УК предусмотрена ответственность за причинение телесных повреждений в состоянии аффекта, при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, при превышении пределов необходимой обороны, а также по неосторожности. Санкции данных статей предусматривают гораздо более мягкие наказания.
Тяжкие телесные повреждения
Признаками тяжкого телесного повреждения являются:
- опасность для жизни;
- потеря зрения, речи, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций;
- душевная болезнь;
- расстройство здоровья, связанное с травмой костей скелета на срок свыше 4 месяцев;
- расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть;
- прерывание беременности;
- неизгладимое обезображение лица и шеи.
Экспертиза
Судебная экспертиза позволяет квалифицировать нанесенные пострадавшему телесные травмы по признакам.
Во время ее проведения определяется характер и причина повреждений.
Она устанавливается их связь с нанесением вреда человеческому здоровью потерпевшему, а также обстоятельствами смерти гражданина.
Экспертиза, квалифицирующая телесные повреждения подразумевает под собой отражение их характерных признаков, которые внесены в заключение. Анализ полученных повреждений определяет:
- характер и особенности телесных повреждений;
- предмет, которым были нанесены ранения;
- механизм появления ранений;
- период времени, в течении которого получены повреждения;
- степень нанесенного человеческому здоровью вреда.
Последний пункт предусматривает указание специалистом квалифицирующего признака, помогающего определить степень угрозы для человеческого здоровья или жизни пострадавшего, возможную утрату трудоспособности.
Наказание за причинение телесных повреждений
Ст. 147 УК РБ 275-З от 9.07.1999 г.
Уголовный Кодекс Республики Беларусь Статья 147. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения
1. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть повреждения, опасного для жизни, либо повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха, какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство (заболевание), иное расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть, либо вызвавшее расстройство здоровья, связанное с травмой костей скелета, на срок свыше четырех месяцев, либо выразившееся в неизгладимом обезображении лица или шеи,
— наказывается ограничением свободы на срок от трех до пяти лет или лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.
2. То же деяние, совершенное:
1) в отношении лица, заведомо малолетнего, престарелого или находящегося в беспомощном состоянии;
2) в отношении похищенного человека или заложника;
3) способом, носящим характер мучения или истязания;
4) с целью получения трансплантата;
5) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга;
6) из корыстных побуждений либо по найму;
7) из хулиганских побуждений;
по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды, а равно по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы;9) группой лиц;
10) общеопасным способом,
— наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет.
3. Деяния, предусмотренные частями 1 или 2 настоящей статьи, совершенные повторно, либо лицом, ранее совершившим иное преступление, сопряженное с умышленным причинением тяжкого телесного повреждения, либо ранее совершившим убийство (за исключением преступлений, предусмотренных статьями 140–143 настоящего Кодекса), а равно в отношении двух или более лиц, либо повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего,
— наказываются лишением свободы на срок от пяти до пятнадцати лет.>
Ст. 149 УК РБ 275-З от 9.07.1999 г.
Уголовный Кодекс Республики Беларусь Статья 149. Умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения
1. Умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения, то есть повреждения, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, предусмотренных статьей 147 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья на срок до четырех месяцев либо значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть:
— наказывается штрафом, или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом со штрафом или без штрафа, или ограничением свободы на срок до трех лет со штрафом или без штрафа, или лишением свободы на тот же срок со штрафом или без штрафа.
2. То же деяние, совершенное группой лиц либо способом, носящим характер мучения или истязания, либо общеопасным способом:
— наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на срок от одного года до пяти лет.
Ст. 153 УК РБ 275-З от 9.07.1999 г.
Уголовный Кодекс Республики Беларусь Статья 153. Умышленное причинение легкого телесного повреждения
Умышленное причинение легкого телесного повреждения, то есть повреждения, повлекшего за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности;
— наказывается общественными работами, или штрафом, или исправительными работами на срок до одного года, или арестом.
Пример 1.
Переквалификация с ч.3 ст. 147 УК Республики Беларусь (умышленное причинение тяжких телесных повреждений, повлекшее смерть) на ст.144 УК Республики Беларусь (причинение смерти по неосторожности), санкция которой значительно мягче.
Приговором суда гражданка Н. была осуждена по ч.3 ст.147 УК. Приговор был изменен Президиумом областного суда по протесту заместителя Председателя Верховного суда. Основания для изменения приговора были следующие:
Н, придя домой, увидела свою мать, лежащей на кухонном полу в состоянии сильного алкогольного опьянения. Н не смогла привести мать в чувства, разозлилась, несколько раз ударила ногой в область грудной клетки и кулаком лицо. После этого, взяв мать под руки, затащила ее в комнату и бросила на пол, вследствие чего последняя ударилась затылком о пол.
Вследствие указанных действий потерпевшей была причинена черепно-мозговая травма, относящаяся к категории тяжких телесных повреждений. ЧМТ осложнилась развитием гнойной пневмонии и продуктивным арахноидитом, повлекшими смерть потерпевшей.
Согласно заключениям суд-мед экспертов, ЧМТ у потерпевшей могла образоваться как от удара твердым тупым предметом в область головы, так и в результате падения на плоскость с соударением о таковую.
Согласно ст.16 УПК, приговор не может быть основан на предположениях. Все сомнения в предъявленном обвинении толкуются в пользу обвиняемого.
Исходя из принципа презумпции невиновности, у суда не было достаточных оснований сделать вывод о том, что причинение тяжких телесных повреждений охватывалось умыслом обвиняемой.
Таким образом, судом была дана неверная квалификация действиям обвиняемой.
В приговоре не было указано обстоятельств, свидетельствующих о наличии у обвиняемой умысла на причинение своей матери тяжких телесных повреждений.
Вывод суда о том, что Н., нанеся удар кулаком лицом и бросив потерпевшую на пол, сознательно допускала причинение ей тяжких телесных повреждений, является предположением суда и не подтвержден доказательствами. Поэтому действия Н. надзорной инстанцией переквалифицированы с ч.3 ст.147 на ст.144 УК.
Помощь адвоката
Огромное значение для установления истины по делу имеют заключения судебно-медицинского эксперта. Объективность и обоснованность таких заключений во многом зависит от вопросов, поставленных перед экспертом. В этом Вам поможет разобраться адвокат.
Все категории дел, связанные с причинением телесных повреждений, часто влекут необходимость обращения за помощью к узким специалистам в сфере судебно-медицинской экспертизы. Для построения линии защиты часто необходимо дать оценку действиям, используя специальные познания в области медицины.
В практике адвоката Виктора Дашко были дела, результатом которых стала переквалификация действий обвиняемых на статью уголовного кодекса, предусматривающую гораздо более мягкое наказание, чем статья, изначально фигурировавшая в обвинении.
Пример 2.
Переквалификация с ч.1 ст.149 УК на ст.155 УК
Гражданке Ж. было предъявлено обвинение по ч.1 ст.149 УК – причинение менее тяжкого телесного повреждения. Так, Ж. обвинялась в том, что она, имея умысел на причинение телесных повреждений, толкнула руками в грудь потерпевшую. В результате чего потерпевшая ударилась нижней частью спины о дверной косяк, получив, согласно заключению эксперта, телесные повреждения в виде перелома крестца. Данные телесные повреждения относятся к категории менее тяжких.
Стороной обвинения в судебном заседании не было представлено убедительных доказательств о наличии у обвиняемой умысла на причинение потерпевшей телесных повреждений. Однако, толкая потерпевшую руками, Ж. должна была предвидеть, что та может упасть и удариться о дверь, получив телесные повреждения. Таким образом, вина обвиняемой по отношению к наступившим последствиям является неосторожной.
Приговором суда Ж. была осуждена по ст. 155 УК, и ей было назначено наказание в виде исправительных работ. Санкция же ст. 149 УК предусматривает гораздо более суровые наказания, в том числе и лишение свободы сроком до трех лет.
Что писать в заявлении?
Заявление требует описать:
- события преступления,
- место, время, а также обстоятельства его совершения.
Именно от того, насколько грамотно это будет составлено, зависит возможность доказать вину подсудимого. И в этом деле потерпевшему никто не поможет, так как именно на нем лежит обязанность доказывания выдвинутого обвинения.
Частенько участковые уполномоченные полиции выносят постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Это незаконно – такие постановления следует отменять, так как принятие решения в данном случае не входит в компетенцию участкового, хотя и здесь есть свои нюансы.
Жалоба подается в прокурору того же района, который имеет полномочия. После признания постановления органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).
В 2020 – 2020 годах законодатель исключил из дел частного обвинения привычную всем статью 116 УК РФ – причинение побоев, указав на хулиганские побуждения, расовые, национальные и т.д. (дела по таким преступлениям возбуждаются полицией, но по заявлению потерпевшего).
Что касается нашего вопроса, то есть так называемых бытовых преступлений, то простые побои отнесены к административному правонарушению. А дело за причинение легкого вреда здоровью, клевету и причинение побоев лицом, уже ранее подвергавшимся административному наказанию, можно возбудить, подав заявление мировому судье.
Уголовная ответственность за нанесение побоев
Отметим, что в связи с новыми поправками в Уголовное законодательство РФ, побоями признаются следующие виды телесных травм:
- Избиение ближайших родственников;
- Хулиганский мотив совершения преступления;
- Увечья были нанесены ранее судимым физическим лицом;
- Преступник действовал по мотивам ненависти (религиозной, расовой или национальной).
Здесь также учитывается, что избиение должно было причинить серьезные проблемы со здоровьем или его временное расстройство. Отсутствие следов повреждений либо слишком позднее обращение в полицию не являются основаниями для возбуждения дела по ст. 111, 112 и 115 УК РФ.
Автор статьи: Петр Романовский, юрист Стаж работы 15 лет, специализация — жилищные, семейные, наследство, земельные, уголовные дела.
Полезная информация по уголовным делам
- Унижение чести и достоинства Привлечение к уголовной ответственности за клевету
- Статья за клевету в интернете
- Ложный донос об изнасиловании
- Защита против клеветы
- Обвинение в клевете
- Обвинение в краже без доказательств
- Подать в суд за оскорбление личности
- Жалоба на оскорбление личности
- Штраф за клевету
- Ответственность за клевету на должностное лицо
- Насильственные действия — статья 132 УК РФ
- Если начальник орет и унижает: куда жаловаться?
- Оскорбление несовершеннолетнего ребенка: статья
- Сосед угрожает расправой: что делать
- Ответственность за нарушение тайны переписки
- Иск за клевету
- Наказание за публичное оскорбление личности
- Имеет ли право учитель оскорблять ученика
- Ущемление прав несовершеннолетних детей
- Покушение на изнасилование
- Шантаж в интернете — статья УК РФ 163
- Обвинение в изнасиловании
- Ответственность за невыплату заработной платы
- Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности частной жизни
- Что делать, если угрожают по телефону
- Наказание за заведомо ложные показания
- Образец заявления об угрозе жизни
- Оскорбление сотрудника полиции при исполнении
- Оказание сопротивления сотруднику полиции — статья
- Халатность врачей статья УК РФ
- Незаконное ограничение свободы передвижения
- Порча общего имущества в многоквартирном доме
- Украли кошелек, что делать
- Уголовная ответственность за вандализм
- Что делать, если избил муж?
- Сколько дают за убийство человека?
- Банковские мошенничества
- Хранение наркотических средств
- Закон о защите авторских прав
- Наказание за взятку
Суд обоснованно переквалифицировал действия виновного с ч. 2 ст. 318 УК РФ на ч. 1 этой статьи (Извлечение) — Верховный Суд Российской Федерации
1. Суд обоснованно переквалифицировал
действия виновного с ч. 2 ст. 318 УК РФ
на ч. 1 этой статьи
(И з в л е ч е н и е)
По приговору Брянского областного суда от 22 сентября 1999 г.
Подвойский осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Он признан виновным в применении насилия в отношении
представителя власти - работника милиции С. в связи с исполнением
им своих должностных обязанностей.
8 июля 1998 г. около 19 час. Подвойский в состоянии
алкогольного опьянения находился на территории рынка, в связи с чем
был задержан работниками милиции и доставлен в помещение опорного
пункта милиции для установления личности и составления протокола об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 162 КоАП
РСФСР. Там Подвойский стал оскорблять работников милиции нецензурно
и ударил кулаком по лицу С., исполняющего обязанности по охране
общественного порядка, причинив ему легкий вред здоровью.
Прокурор в кассационном протесте поставил вопрос об отмене
приговора и направлении дела на новое рассмотрение в связи с тем,
что суд, по его мнению, действия осужденного, квалифицированные
органами предварительного следствия по ч. 2 ст. 318 УК РФ,
необоснованно переквалифицировал на ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку
по заключению судебно-медицинского эксперта потерпевшему причинен
легкий вред здоровью, т. е. применено насилие, опасное для его
здоровья. Данное обстоятельство, как считал прокурор, судом не
опровергнуто, а в основу приговора положены субъективные выводы о
степени тяжести причиненных телесных повреждений, что повлекло
неправильную юридическую квалификацию содеянного.
Осужденный просил оставить протест без удовлетворения.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ
23 ноября 1999 г. приговор оставила без изменения, а протест -
без удовлетворения, указав следующее.
Вывод суда о виновности Подвойского в совершении преступления
в протесте не оспаривается и основан на исследованных в судебном
заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе
показаниях потерпевшего С., подтвердившего факт нанесения
Подвойским ему по лицу удара кулаком, аналогичных показаниях
свидетелей Душакова, Дюндикова, Кожемяко - очевидцев содеянного;
заключении судебно-медицинского эксперта об объективно
установленных у потерпевшего телесных повреждениях.
Доказательствам суд дал правильную и мотивированную оценку и
обоснованно пришел к выводу, что телесные повреждения не причинили
потерпевшему вреда здоровью. Поэтому действия Подвойского
обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Доводы протеста о неправильной оценке судом заключения
судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему легкого
вреда здоровью, свидетельствующего, что к потерпевшему было
применено опасное для здоровья насилие, влекущее квалификацию
содеянного по ч. 2 ст. 318 УК РФ, нельзя признать правильными,
поскольку они основаны лишь на формальных выводах
судебно-медицинского эксперта.
Согласно ст. 71 УПК РСФСР никакие доказательства для суда,
прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют
заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего
убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном
рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.
Упомянутое требование закона в полной мере относится и к
оценке указанными органами заключений судебных экспертиз. При этом
следует учитывать, что в соответствии со ст. 80 УПК РСФСР
заключение эксперта не является обязательным для лица,
производящего дознание, следователя, прокурора и суда, но
несогласие их с заключением должно быть мотивировано.
Названные требования уголовно-процессуального закона судом
выполнены.
Как видно из заключения судебно-медицинского эксперта от
11 июля 1998 г., в момент освидетельствования потерпевшего С., удар
которому был нанесен 9 июля 1998 г., каких-либо видимых телесных
повреждений у него не обнаружено. Заключение дано на основании
амбулаторной карты, оформленной при обращении С. к хирургу 9 июля
1998 г., где отмечено наличие у него кровоподтека около глаза и
нижней губы, которые, по мнению эксперта, повлекли легкий вред
здоровью потерпевшего.
Согласно акту повторной судебно-медицинской экспертизы, при
оценке тех же телесных повреждений эксперт пришел к выводу, что они
не являются опасными для жизни и здоровья потерпевшего и влекут за
собой легкий вред его здоровью по признаку кратковременного
расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Между тем оба названных заключения не отвечают требованиям
определения степени тяжести телесных повреждений, изложенных в
Правилах судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью,
введенных в практику приказом Министерства здравоохранения
Российской Федерации от 10 декабря 1996 г. N 407 "О введении в
практику правил производства судебно-медицинских экспертиз", с
изменениями, внесенными приказом от 5 марта 1997 г. N 61.
Согласно пп. 47-49 названных Правил признаками легкого вреда
здоровью являются кратковременное расстройство здоровья и
незначительная стойкая утрата общей трудоспособности, равной 5%,
при этом под кратковременным расстройством здоровья следует
понимать временную утрату трудоспособности на срок не свыше 21 дня.
В заключениях экспертов не содержится указания на утрату С.
трудоспособности, характер же телесных повреждений согласно абз. 2
п. 50 тех же Правил следует расценивать как не причинившие вреда
здоровью.
Таким образом, учитывая недостатки экспертных заключений,
характер фактически причиненных С. телесных повреждений, не
повлекших кратковременной утраты трудоспособности, и руководствуясь
названными Правилами, суд обоснованно и мотивированно пришел в
приговоре к выводу о том, что причиненные С. телесные повреждения
не повлекли причинения вреда его здоровью, а поэтому не имеется
оснований для квалификации действий Подвойского по ч. 2 ст. 318 УК
РФ.
_____________
— Верховный Суд Республики Беларусь
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
29 марта 2006 г. № 1
О судебной практике по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения
Изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 22 декабря 2011 г. № 10 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 4, 6/1120) <S21100010>;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 29 марта 2012 г. № 2 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2012 г., № 44, 6/1144) <S21200002>;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2015 г. № 3 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 04.04.2015, 6/1476) <S21500003>;
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 31 марта 2021 г. № 2 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 10.04.2021, 6/1784) <S22100002>
Обсудив практику рассмотрения уголовных дел об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, в целях устранения имеющихся недостатков и обеспечения правильного и единообразного применения уголовного закона об ответственности за совершение таких преступлений Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов, что для правильной квалификации содеянного по делам об умышленном причинении тяжкого телесного повреждения необходимо тщательно выяснять форму вины, мотивы, цель и способ причинения телесных повреждений, причинную связь между деянием обвиняемого и наступившими последствиями, а также другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и назначения виновному справедливого наказания.
2. Разъяснить судам, что содержащийся в ч. 1 ст. 147 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК) перечень признаков тяжкого телесного повреждения является исчерпывающим. При этом для признания причиненного телесного повреждения тяжким достаточно наличия хотя бы одного из них. Если будет установлено несколько признаков, характеризующих причиненное телесное повреждение как тяжкое, все они должны указываться в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и приговоре суда.
Характеристика каждого из признаков тяжкого телесного повреждения содержится в Инструкции о порядке проведения судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести телесных повреждений, утвержденной постановлением Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь от 24 мая 2016 г. № 16 (далее – Инструкция).
Для установления характера и степени тяжести причиненных телесных повреждений в силу требований п. 1 ст. 228 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК) обязательно назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы, заключение которой подлежит оценке судом с учетом Инструкции и других материалов дела.
3. Судам следует иметь в виду, что неизгладимое обезображение лица или шеи представляет собой неустранимое без оперативного вмешательства (косметической операции) повреждение, в том числе нарушение симметрии лица, мимики, глубокие шрамы, рубцы, изъязвление лица или шеи, отделение носа, губы, уха и другие изъяны лица или шеи, причиненное механическим воздействием, воздействием пламени, агрессивных веществ и т.п., которое придает внешности человека неприятный, отталкивающий вид.
Неизгладимость повреждений лица или шеи является понятием медицинским и устанавливается судебно-медицинским экспертом.
Вопрос о признании таких повреждений обезображивающими относится к компетенции органа уголовного преследования и суда и решается с учетом сложившихся в обществе эстетических представлений. При этом следует иметь в виду, что наличие возможности скрыть такие повреждения предметами одежды, прической или иными способами не должно влиять на решение вопроса о признании их обезображивающими.
4. Разъяснить судам, что ответственность по ст. 147 УК наступает при наличии у виновного умысла (прямого либо косвенного) на противоправное причинение повреждения, указанного в диспозиции данной статьи, другому человеку.
Если виновный сознавал общественную опасность своего действия или бездействия, предвидел возможность причинения потерпевшему телесных повреждений любой тяжести и желал этого либо не желал, но сознательно допускал или относился к последствиям своего деяния безразлично, все содеянное квалифицируется по фактически наступившим последствиям.
В случаях, когда в результате умышленных действий виновного потерпевшему помимо тяжкого телесного повреждения причинены телесные повреждения и иной тяжести, дополнительной квалификации содеянного по соответствующим статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение телесных повреждений меньшей тяжести, не требуется. При этом все причиненные потерпевшему телесные повреждения должны быть указаны в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и в приговоре суда.
5. Ответственность за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения предполагает наличие причинной связи между деянием виновного и наступлением последствий, указанных в ч. 1 ст. 147 УК. Если эти последствия, хотя и были связаны с противоправными действиями виновного, но наступили в силу индивидуальных особенностей организма или ненадлежащего оказания медицинской помощи, действий самого потерпевшего, усугубивших причиненный ему вред, других обстоятельств, не охватывавшихся сознанием и волей виновного, оснований для квалификации содеянного по ст. 147 УК не имеется.
6. Судам необходимо иметь в виду, что для квалификации умышленного причинения тяжкого телесного повреждения заведомо малолетнему, престарелому или лицу, находящемуся в беспомощном состоянии (п. 1 ч. 2 ст. 147 УК), необходимо, чтобы виновному было известно о малолетнем или престарелом возрасте потерпевшего либо о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии.
Под беспомощным следует понимать такое состояние, которое лишает потерпевшего возможности в силу его физического или психического состояния оказать преступнику активное сопротивление, уклониться от посягательства или иным образом ему противостоять. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, можно отнести, в частности, тяжелобольных либо страдающих психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.
Вывод суда о нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии должен быть мотивирован в приговоре на основании оценки всех обстоятельств дела в совокупности.
При умышленном причинении тяжкого телесного повреждения заведомо малолетнему или престарелому вменение дополнительного квалифицирующего признака «умышленное причинение тяжкого телесного повреждения лицу, находящемуся в беспомощном состоянии» не исключается.
7. Обратить внимание судов, что по п. 2 ч. 2 ст. 147 УК квалифицируется умышленное причинение тяжкого телесного повреждения именно похищенному человеку или заложнику, а не иным лицам.
8. Разъяснить судам, что для квалификации тяжкого телесного повреждения по п. 3 ч. 2 ст. 147 УК как причиненного способом, носящим характер мучения или истязания, необходимо установить наличие у виновного умысла на причинение такого телесного повреждения способом, вызывающим особые физические или психические страдания потерпевшего. Суд в приговоре должен указать, в чем конкретно выражались действия, носящие характер мучения или истязания.
Решение вопроса о признании способа умышленного причинения тяжкого телесного повреждения носящим характер мучения или истязания относится к компетенции органов уголовного преследования и суда, а не судебно-медицинского эксперта.
Под мучениями следует понимать действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия, которые повлекли причинение тяжкого телесного повреждения.
К истязаниям могут быть отнесены действия, связанные с многократным или длительным причинением боли, в том числе систематическое нанесение побоев, щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими (режущими) предметами, воздействие термических факторов и иные аналогичные действия, повлекшие причинение тяжкого телесного повреждения.
9. Судам необходимо иметь в виду, что по п. 4 ч. 2 ст. 147 УК подлежит квалификации умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное как при незаконном изъятии у потерпевшего его органов или тканей, так и в результате принуждения его к даче органов или тканей для трансплантации. При этом не обязательно, чтобы действия виновного привели к изъятию органа или ткани, достаточно установления лишь цели получения трансплантата.
10. Разъяснить судам, что по п. 5 ч. 2 ст. 147 УК следует квалифицировать действия виновного, умышленно причинившего тяжкое телесное повреждение лицу или его близким в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга с целью воспрепятствования выполнению таким лицом своей служебной деятельности или общественного долга, а также по мотивам мести за такую деятельность.
11. Судам надлежит учитывать, что по п. 6 ч. 2 ст. 147 УК квалифицируется тяжкое телесное повреждение, умышленно причиненное из корыстных побуждений, при отсутствии признаков разбоя или вымогательства, а по найму – тяжкое телесное повреждение, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие такое преступление или подстрекавшие к его совершению либо оказавшие содействие в его совершении, должны нести ответственность по соответствующей части ст. 16 и п. 6 ч. 2 ст. 147 УК.
12. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения из хулиганских побуждений квалифицируется по п. 7 ч. 2 ст. 147 УК и дополнительной квалификации по ст. 339 УК не требует. Если виновный помимо указанного преступления совершил также иные действия, содержащие признаки уголовно наказуемого хулиганства, то содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных п. 7 ч. 2 ст. 147 УК и соответствующей частью ст. 339 УК.
Судам следует иметь в виду, что для квалификации деяния по п. 7 ч. 2 ст. 147 УК необходимо установить наличие хулиганских побуждений, а не отсутствие других мотивов.
13. Для квалификации умышленного причинения тяжкого телесного повреждения по мотивам расовой, национальной, религиозной вражды или розни, политической или идеологической вражды, а равно по мотивам вражды или розни в отношении какой-либо социальной группы (п. 8 ч. 2 ст. 147 УК) необходимо установить, что такие действия совершены виновным именно по этим мотивам, а не из других побуждений, например из ревности, мести, на почве личных неприязненных отношений к конкретному потерпевшему.
14. По п. 9 ч. 2 ст. 147 УК подлежат квалификации действия лиц, умышленно причинивших тяжкое телесное повреждение группой лиц без предварительного сговора, по предварительному сговору или организованной группой.
Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения признается совершенным группой лиц в том случае, когда два или более лица, действуя совместно, с умыслом, направленным на причинение такого повреждения, участвовали в его совершении в качестве соисполнителей. При этом необязательно, чтобы телесные повреждения были причинены каждым из них (например, один из участников группы подавляет сопротивление потерпевшего, в то время как другой причиняет повреждения). Подобное преступление следует признавать совершенным группой лиц и тогда, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на причинение тяжкого телесного повреждения, к нему с той же целью присоединились другие лица.
15. Под общеопасным (п. 10 ч. 2 ст. 147 УК) следует понимать такой способ умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, при котором действия виновного были заведомо реально опасны для жизни или здоровья других людей либо создавали опасность наступления иных тяжких последствий. Однако если виновным для умышленного причинения тяжкого телесного повреждения конкретному человеку использовались орудия или средства, характеризующиеся большими поражающими свойствами (например, взрыв, поджог, затопление, наезд транспортным средством), но при этом возможность гибели людей либо причинения телесных повреждений другим лицам, а равно наступления иных тяжких последствий была исключена, что осознавалось виновным, то оснований для квалификации его действий по п. 10 ч. 2 ст. 147 УК не имеется.
В тех случаях, когда помимо умышленного причинения тяжкого телесного повреждения конкретному лицу, совершенного общеопасным способом, одновременно причинен вред здоровью других лиц либо умышленно уничтожено или повреждено имущество этим же способом, действия виновного следует квалифицировать также и по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда здоровью либо умышленное уничтожение или повреждение имущества.
16. Разъяснить судам, что по признаку повторности (ч. 3 ст. 147 УК) квалифицируется умышленное причинение тяжкого телесного повреждения лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 147 УК (ст. 106 УК 1960 года), либо лицом, ранее совершившим иное преступление, сопряженное с умышленным причинением тяжкого телесного повреждения, либо ранее совершившим убийство (за исключением преступлений, предусмотренных ст.ст. 140–143 УК), а равно в отношении двух или более лиц, либо повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, независимо от того, совершил ли виновный ранее оконченное преступление или покушение, был ли он его исполнителем или иным соучастником, был или не был осужден за ранее совершенное преступление.
Если виновный не был осужден за ранее совершенное умышленное причинение тяжкого телесного повреждения или покушение на него, подпадающие соответственно под действие ч. 1 или ч. 2 ст. 147 УК или ч. 1 ст. 14 и ч. 1 или ч. 2 ст. 147 УК, то эти деяния подлежат самостоятельной квалификации, а последнее преступление в зависимости от того, окончено оно или нет, следует квалифицировать по ч. 3 ст. 147 УК либо по ч. 1 ст. 14 и ч. 3 ст. 147 УК.
При умышленном причинении тяжкого телесного повреждения в соучастии применение такого квалифицирующего признака, как повторность, может иметь место лишь в отношении виновного, который отвечает данному признаку, и исключается в отношении других соучастников.
17. При умышленном причинении тяжких телесных повреждений двум или более лицам содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 147 УК, если действия виновного охватывались единством умысла и были совершены, как правило, одновременно, без разрыва во времени либо с незначительным разрывом.
В случае умышленного причинения тяжких телесных повреждений двум или более лицам с разрывом во времени для квалификации действий виновного по ч. 3 ст. 147 УК необходимо наличие единого умысла на причинение таких повреждений двум или более лицам, возникшего до начала совершения действий, направленных на причинение повреждений хотя бы одному лицу.
Если при наличии прямого умысла на причинение тяжких телесных повреждений двум или более лицам такие повреждения причинены одному человеку, а на причинение повреждений другим лицам виновный покушался, то содеянное не может рассматриваться как оконченное преступление – умышленное причинение тяжких телесных повреждений двум или более лицам и подлежит квалификации по ч. 1, соответствующим пунктам ч. 2 или признакам ч. 3 ст. 147 УК, за исключением признака «в отношении двух или более лиц», а также по ч. 1 ст. 14 и соответствующим признакам ч. 3 ст. 147 УК, включая признак «в отношении двух или более лиц».
18. Судам следует иметь в виду, что причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего, квалифицируется по ч. 3 ст. 147 УК лишь в том случае, если у виновного имелись умысел на причинение тяжкого телесного повреждения и неосторожная вина к последствиям в виде наступления смерти. При этом для такой квалификации необходимо установить наличие причинной связи между причиненным тяжким телесным повреждением и наступившей смертью.
Неосторожная вина по отношению к наступившей смерти может характеризоваться, в частности, ранением хотя и жизненно важных органов человека, но способом или орудием, не свидетельствующим о сознании виновным возможности причинить смерть, либо повреждением органов, не являющихся жизненно важными, и другими подобными обстоятельствами.
19. Умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных двумя и более пунктами ч. 2 ст. 147 УК, подлежит квалификации по всем этим пунктам. Наказание в таких случаях не должно назначаться по каждому пункту в отдельности, однако при назначении его необходимо учитывать наличие нескольких квалифицирующих признаков.
При наличии в действиях виновного квалифицирующих признаков, предусмотренных как ч. 2, так и ч. 3 ст. 147 УК, все содеянное подлежит квалификации по ч. 3 ст. 147 УК, однако в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого и приговоре должны быть указаны все квалифицирующие признаки.
В случаях, когда обвиняемому вменено в вину умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при квалифицирующих признаках, предусмотренных несколькими пунктами ч. 2 ст. 147 УК, и обвинение по некоторым из них не подтвердилось, в описательно-мотивировочной части приговора достаточно привести мотивы и сформулировать вывод о признании обвинения по тем или иным пунктам необоснованным.
20. Обратить внимание судов, что если насилие, примененное виновным, повлекло за собой нанесение потерпевшему побоев, причинение легкого или менее тяжкого телесного повреждения, а тяжкое телесное повреждение у потерпевшего возникло (либо наступила смерть потерпевшего) при обстоятельствах, которые не охватывались умыслом виновного (например, при падении после удара), последствия таких действий, которые он не предвидел, хотя должен был и мог предвидеть, либо предвидел, но без достаточных оснований рассчитывал на их предотвращение, подлежат квалификации по ст. 155 или ст. 144 УК. Телесные повреждения, причиненные при этом умышленно, подлежат самостоятельной юридической оценке. При наличии в таких действиях признаков уголовно наказуемого деяния ответственность наступает по совокупности преступлений.
Если в результате насилия было умышленно причинено тяжкое телесное повреждение, а смерть потерпевшего, субъективное отношение виновного к которой выразилось в форме неосторожности, явилась следствием повреждений, полученных в результате, например, падения, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений за умышленное причинение тяжкого телесного повреждения и причинение смерти по неосторожности.
21. Судам следует отграничивать умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего, от причинения смерти по неосторожности. При этом необходимо учитывать, что причинение смерти по неосторожности предполагает отсутствие у виновного умысла как на причинение тяжкого телесного повреждения, так и на причинение смерти потерпевшему, тогда как при умышленном тяжком телесном повреждении, повлекшем смерть потерпевшего, умысел лица направлен на причинение потерпевшему такого повреждения.
22. Разъяснить судам, что умышленное причинение тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта, при превышении пределов необходимой обороны или мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, не может быть квалифицировано по ст. 147 УК даже при наличии признаков отягчающих обстоятельств, содержащихся в пп. 1, 10 ч. 2, а также в ч. 3 ст. 147 УК. Такие действия подлежат квалификации, соответственно, по ст.ст. 150, 151 или 152 УК, в том числе и в случае, если они повлекли причинение по неосторожности смерти, поскольку причинение по неосторожности смерти потерпевшему при указанных обстоятельствах не влечет уголовной ответственности (ст. 31, ч. 2 ст. 35, ч. 3 ст. 34 УК).
23. Назначая наказание лицам, признанным виновными в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения, судам надлежит строго соблюдать требования ст. 62 УК об индивидуализации наказания, учитывая при этом повышенную общественную опасность совершенного преступления.
24. Исключен.
Председатель Верховного Суда
Республики Беларусь В.О.Сукало
Секретарь Пленума, судья Верховного Суда
Республики Беларусь И.Н.Минец
Вирок від 29.08.2011 по справі № 2014/1-172/11 Зміївський районний суд Харківської області | ZakonOnline
Дело № 2014/1-172/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29.08.2011
г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего — судьи –Нестерцовой Н.В.,
при участии секретаря судебного заседания –Гордиенко М.В.,
прокурора –Калашник В.В., Данилина О.Е.,
защитников –адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 01 декабря 1998 года по ч.3 ст.81 УК Украины к 3 годам лишения свободы, приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 30 января 2003 года по ч.4 ст.296 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 17 марта 2005 года условно-досрочно на 11 мес.12 дней на основании ст.81 УК Украины,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_7, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 15 июня 2010 года по ч.ч.2, 3 ст. 185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА _3 02 декабря 2010 года, около 16 час. пришел в подъезд дома №21 по ул. Мира с. Пролетарское Змиевского района, Харьковской области где встретил ОСОБА_5, с которой ранее проживал в гражданском браке. В подъезде выше указанного дома ОСОБА_3 и ОСОБА_5 разговаривали по поводу дня рождения последней. В ходе разговора дочь ОСОБА_5 — ОСОБА_6, открыла дверь квартиры №3 и выразила свое недовольство по поводу прихода ОСОБА_3 к ее матери. ОСОБА_3 умышленно кулаком правой руки ударил ОСОБА_6 в область груди. От удара ОСОБА_6 упала на спину при этом ударилась при падении задней поверхностью головы о короб двери ванной комнаты.
2.
Когда ОСОБА_6 находилась на полу квартиры, ОСОБА_3 схватил ее правой рукой за кисть правой руки. В это время ОСОБА_5попыталась защитить свою дочь и стала на пути ОСОБА_3 на что последний схватил руками ОСОБА_5 за обе руки в области запястий, после чего, вывел последнюю в подъезд дома и взял правой рукой за одежду в области груди спереди при этом приподнял ОСОБА_5 от пола за шею и с силой оттолкнул от себя, в результате чего ОСОБА_5 ударилась головой о стену подъезда. В ходе чего потерпевшей ОСОБА_6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 50-Зм/11 от 16.02.2011 г., были причинены кровоподтек в проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти, закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга. По степени тяжести кровоподтек в проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям (согласно п.2.3.5 “Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений”, утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.) По степени тяжести закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, состояние после перенесенной черепно — мозговой травмы от 2.12.2010 г. по степени тяжести относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (согласно п.2.3.3. “Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений”, утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.)
Потерпевшей ОСОБА_5 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №49-Зм/11 от 16.02.2011 г., были причинены кровоподтеки в проекции правого и левого лучезапястного сустава, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. По степени тяжести кровоподтеки в проекции правого и левого лучезапястного сустава относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям (согласно п.2.3.5. “Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений”, утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.) По степени тяжести закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, состояние после перенесенной черепно-мозговой травмы относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (Согласно а.2.3.3 “Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений”, утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.)
08 марта 2011 года, около 8 час. 30 мин., ОСОБА_4 находился в доме ОСОБА_3 по адресу: Змиевской район, с. Пролетарское, ул. Школьная, 7. В ходе распития спиртных напитков у них возник умысел на открытое похищение чужого имущества.
В этот же день, около 9 час., ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения прибыли к квартире ОСОБА_7 по адресу: Змиевской район, с. Пролетарское, ул. Мира, 17/14.
С применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, ОСОБА_4 с помощью заранее приготовленной петли из металлического тросса, совершил удушение ОСОБА_7 в области шеи, а ОСОБА_3нанес два удара локтём правой руки в область спины между лопатками ОСОБА_7, причинив согласно вывода судебно-медицинской экспертизы № 78-Зм/11 от 21.03.2011 года легкое телесное повреждение.
Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_4, осознавая своё превосходство и подавив волю потерпевшего, потребовали и открыто, по предварительному сговору группой лиц, завладели принадлежащим ОСОБА_7 мобильным телефоном марки Samsung C3010 imei №353098/04/209479/4, чем совершили открытое завладение чужим имуществом и причинили потерпевшему материальный ущерб, согласно заключения эксперта № 155 от 21.03.2011 года, на сумму 176 гривен 40 копеек.
Подсудимый ОСОБА_3 полностью признал вину в умышленном причинении легких телесных повреждений ОСОБА_6 и ОСОБА_5 при обстоятельствах, установленных досудебным следствием.
3.
Подсудимый ОСОБА_3 не признал вину в совершении грабежа в отношении ОСОБА_7
Он показал, что 7 марта 2011 года, у него дома совместно с ОСОБА_8., ОСОБА_7, ОСОБА_9 употребляли спиртные напитки. В ходе общения ОСОБА_7 случайно задел стол, в этот момент перевернулась одна из рюмок с водкой на его телефон. Он обратил внимание ОСОБА_7 на то, что на телефон попала водка, и предупредил, что в случае его ненормальной работы, ОСОБА_7 должен его отремонтировать. ОСОБА_7 пообещал, что в таком случае, он отдаст ему свой телефон.
Подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что вечером этого же дня, около 19 часов у него возникла необходимость позвонить, но его мобильный телефон не включался. Он воспользовался другим телефоном, вставив свою сим-карту и позвонил ОСОБА_7, но трубку взяла его сожительница ОСОБА_10, через которую просил ОСОБА_7перезвонить. 8 марта 2011 года, около 7час.30мин. к нему пришёл ОСОБА_8, затем ОСОБА_4 и позже братья ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Они распивали спиртные напитки. В ходе распития он рассказал о том, что ОСОБА_7 накануне пролил водку на его телефон и телефон не работает. И о том, что ОСОБА_7 пообещал в случае поломки отдать принадлежащий ему телефон. ОСОБА_3 предложил сходить к ОСОБА_7 Они все вместе –ОСОБА_4 братья ОСОБА_12 зашли в подъезд по месту жительства ОСОБА_7 ОСОБА_4 постучал в дверь, и зашел в квартиру. Ему навстречу вышла сожительница ОСОБА_7 ОСОБА_10, вытолкнула его из дверного проёма и закрыла дверь. ОСОБА_3 снова постучал, ОСОБА_10 открыла дверь, и он попросил её позвать ОСОБА_7. Через несколько минут вышел ОСОБА_7 ОСОБА_4 стоял лицом к ОСОБА_7, он, ОСОБА_3, стоял по правую руку от него лицом к нему на расстоянии вытянутой руки, ОСОБА_11 стоял по праву руку от ОСОБА_4 и рядом с ним его брат ОСОБА_12 –они стояли по отношению к ОСОБА_7 дальше всех. Все поздоровались с ОСОБА_7, ОСОБА_3 ему сказал, что его телефон перестал работать, и напомнил ему о состоявшемся договоре. В этот момент ОСОБА_4 достал петлю из металлического тросика, конец которого держал правой рукой, накинул на шею ОСОБА_7, шутя, так как они с ним давние друзья. В этот момент ОСОБА_4 пошатнулся, так как был в состоянии опьянения, и потянул за тросик на себя ОСОБА_7, так что тросик затянулся на его шее. В это момент ОСОБА_3 схватил тросик правой рукой и начал его придерживать, сделав замечание ОСОБА_4., который после этого начал снимать петлю с шеи ОСОБА_7. ОСОБА_3 отрицает нанесение ударов по спине ОСОБА_7 ОСОБА_12 стояли на расстоянии метра от ОСОБА_7, но чем они были заняты в этот момент он не видел. ОСОБА_7 сказал, что сейчас вынесет телефон и зашёл в квартиру. В течение минуты он вышел из квартиры с телефоном марки Samsung, на лестничной площадке он его разобрал, вытянул свою сим-карту и карту памяти и передал телефон ОСОБА_3 в разобранном виде. Они некоторое время постояли на лестничной площадке, а потом все разошлись по своим домам.
Подсудимый ОСОБА_4 вины в совершении грабежа в отношении ОСОБА_7 не признал.
Он показал, что в течение 7 марта 2011 года употреблял спиртные напитки.
8 марта 2011 года, около 7 часов 30 минут, ОСОБА_3 пригласил его к себе домой. У ОСОБА_3 находился ОСОБА_8 Позже он совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_8 употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного ОСОБА_3 рассказал о том, что ОСОБА_7 пролил водку на его телефон и о том, что в случае прекращения работы этого телефона отдаст принадлежащий ему телефон.
Подсудимый ОСОБА_4 признал факт, что у него в кармане лежал металлический тросик в виде петли, который он подобрал на улице. После этого они направились домой к ОСОБА_7 Они поднялись на второй этаж, он постучал в дверь, зашёл в прихожую и позвал ОСОБА_7 К ним вышла его сожительница ОСОБА_10, вытолкнула его из квартиры и закрыла дверь. Через несколько минут к ним вышел ОСОБА_7
4.
ОСОБА_3 сказал ОСОБА_7, что у него не работает телефон. Как пояснил ОСОБА_4, он сделал ОСОБА_7 замечание по поводу телефона ОСОБА_3 и, шутя, набросил на его шею петлю из тросика и подтянул ОСОБА_7 Далее, не затягивая тросик, бросил его. После этого, пообщавшись некоторое время, ОСОБА_7 из квартиры вынес телефон и отдал его. Позже у ОСОБА_3 продолжили употреблять спиртные напитки.
Несмотря на частичное признание ОСОБА_3 вины в совершении вышеуказанных преступлений, непризнания вины ОСОБА_4 в совершении грабежа в отношении ОСОБА_7, их виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
По эпизоду причинения легких телесных повреждений ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Показаниями потерпевшей ОСОБА_5 о том, что ранее состояла в гражданском браке с ОСОБА_3 ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы, в трезвом состоянии ведет себя нормально.
Так, 2 декабря 2010 года , у нее был день рождения. Дома она находилась вместе со своей дочерью ОСОБА_6 В подъезде встретилась с ОСОБА_3 ОСОБА_3 был пьян, стал оскорблять ее Услышав крик, ее дочь ОСОБА_6 вмешалась и стала защищать ее. После этого, ОСОБА_3 стал бросаться на ее дочь, размахивать руками, потом ударил кулаком в грудь. От удара дочь упала, ударившись затылком о дверной короб. После ОСОБА_3 зашел в квартиру и стал хватать ее за руки, чтобы поднять с пола, далее он переключился на нее. Потерпевшая указала, что ОСОБА_3 схватил ее за халат и вытащил в подъезд дома, стал держать ее спереди в районе груди, замахивался кулаком, после он схватил ее правой рукой за шею спереди и давил ее головой о стену подъезда. После этого конфликта, она с дочерью почувствовали себя плохо.
4.12.2010 г. они обратились за медицинской помощью. В результате действий ОСОБА_3 ей и дочери были причинены легкие телесные повреждения.
ОСОБА_5 пояснила, что в настоящее время каких-либо претензий материального и морального характера не имеет, просит снисхождения к решению судьбы ОСОБА_3
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, оглашенными в судебном заседании о том, что 2 декабря 2010 года, в день рождения матери, услышала крик в подъезде. ОСОБА_3 в адрес матери ОСОБА_5 высказывал оскорбления. Она открыла дверь квартиры, сделала замечание, на что ОСОБА_3 стал бросаться в ее сторону, оттолкнул мать и ударил кулаком в грудь. От удара она упала, и, падая, ударилась затылком о дверной короб. ОСОБА_3 зашел в квартиру и пытался поднять ее с пола. Мать стала преграждать ему путь, и он переключился на нее. ОСОБА_3 вытащил мать за халат в подъезд и схватил ее рукой за шею спереди и давил головой о стену подъезда. Матери стало плохо. После этого ОСОБА_3 отпустил ее. В результате действий ОСОБА_3 ей и матери были причинены легкие телесные повреждения.
л.д.19 т.1
Данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.02.2011 г. с
участием ОСОБА_3 в ходе которого он рассказал и показал о механизме нанесения телесных повреждений ОСОБА_5 и ОСОБА_6, что подтверждается соответствующим протоколом.
л.д.30-31 т.1
Данными судебно-медицинской экспертизы № 50-Зм/11 от 16.02.2011 года о том, что ОСОБА_6 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы имеются телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной
поверхности правой кисти, закрытая черепно-мозговая травма сотрясение головного мозга.
5.
По степени тяжести кровоподтек в проекции правого лучезапястного сустава, на тыльной поверхности правой кисти относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям (согласно п.2.3.5 “Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений”, утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.) По степени тяжести закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, состояние после перенесенной черепно мозговой травмы от 2.12.2010 г. по степени тяжести относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (согласно п.2.3.3. “Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений”, утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.)
л.д.35-36 т.1
Данными судебно-медицинской экспертизы № 49-Зм/11 от 16.02.2011 года на основании выводов которой усматривается, что ОСОБА_5 были причинены кровоподтеки в проекции правого и левого лучезапястного сустава, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. По степени тяжести кровоподтеки в проекции правого и левого лучезапястного сустава относятся к ЛЕГКИМ телесным повреждениям (согласно п.2.3.5. “Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений”, утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.) По степени тяжести закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, состояние после перенесенной черепно-мозговой травмы относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья (Согласно а.2.3.3 “Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений”, утвержденных приказом №6 МОЗ Украины от 17.01.1995 г.)
л.д.40-41т.1
Поэтому ОСОБА_3 виновен в причинении легких телесных повреждений, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.125 УК Украины.
По эпизоду грабежа в отношении ОСОБА_7
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 7 марта 2011 года совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он по неосторожности зацепил стол, на котором стояли рюмки с водкой, стол пошатнулся и одна из рюмок перевернулась и разлилась водка. ОСОБА_3 заметил, что водка попала на его телефон, но телефон работал. Потерпевший утверждал, что сразу же сказал ОСОБА_3 о том, что в случае обнаружения неполадок в работе телефона он его отремонтирую за свой счёт. Около 21 часа ОСОБА_3 позвонил на его мобильный телефон со своего номера. С ОСОБА_3 разговаривала его сожительница. По телефону ОСОБА_3 угрожал, указывая на то, что его телефон плохо работает.
8 марта 2011 года, около 8 час., как указал ОСОБА_7, он услышал настойчивый громкий стук в дверь. Его сожительница ОСОБА_10 пошла открывать дверь, но в прихожей увидела ОСОБА_4 ОСОБА_10 вытолкнула его из квартиры и закрыла дверь. ОСОБА_4 просил ОСОБА_10 позвать его. Потерпевший обулся и вышел на лестничную площадку. В подъезде он увидел ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 ОСОБА_4 сразу же набросил металлическую петлю на шею, и сразу её
затянул. Когда ОСОБА_4 накинул петлю, он стал по левую руку от потерпевшего, конец петли был обмотан вокруг его руки и он сразу же начал тянуть петлю вниз и к себе.
ОСОБА_7 почувствовал резкую боль и нехватку воздуха. Когда он нагнулся, то был расположен правым боком по отношению к ОСОБА_3 и почувствовал около 3-х ударов в область спины по лопаткам. ОСОБА_12 начал кричать, чтобы ОСОБА_4 отпустил петлю, потому что он может задохнуться, после подбежал к нему, ударил по рукам ОСОБА_4
6.
Д.А. и тот бросил петлю. Когда ОСОБА_4 отпустил петлю и выпрямился, ОСОБА_3 стоял напротив ОСОБА_7, сжал руку в кулаке, на уровне его лица, что ОСОБА_7 расценил как угрозу физического насилия. ОСОБА_3 сказал ему, чтобы он принес телефон. После этого, как указал ОСОБА_7, он зашел в квартиру и вынес принадлежащий телефон. ОСОБА_7 извлек из него свою сим-карту, карту памяти и отдал телефон ОСОБА_3 После этих событий ОСОБА_7 зашел в квартиру, закрылся, сообщив ОСОБА_10 о том, что произошло. ОСОБА_10 позвонила ОСОБА_3 и потребовала отдать телефон, в противном случае, она обратится в милицию. ОСОБА_3 в грубой форме отказал ей.
В ходе судебного заседания потерпевший ОСОБА_7 утверждал, что не давал каких-либо обещаний отдать принадлежащий ему телефон ОСОБА_3, а лишь брал на себя обязательство отремонтировать его телефон, в том случае, если он не будет работать. Работал ли его телефон или нет он не знает, хотя ОСОБА_3 до этого конфликта звонил его сожительнице дважды.
ОСОБА_7 пояснил, что вследствие действий ОСОБА_4 и ОСОБА_3 отдал телефон.
Он указал, что из-за противоправного завладения телефоном он обратился в милицию с заявлением.
В настоящее время претензий не имеет, просит строго не наказывать подсудимых.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 Ан.С. о том, что 8 марта 2011 года, он находился у ОСОБА_3, где употребляли спиртные напитки. ОСОБА_3 предложил сходить к ОСОБА_7 Они вместе вышли из дому и пошли к ОСОБА_7.А. Когда они шли через двор, ОСОБА_4 подобрал с земли металлический тросик. ОСОБА_4 открыл дверь квартиры ОСОБА_7 ОСОБА_4 вызвал ОСОБА_7 ОСОБА_7 вышел в подъезд. Как только он вышел, зашел разговор за телефон и ОСОБА_4 накинул петлю из металлического тросика на его шею и немного потянул вниз. В тот момент, когда ОСОБА_7 нагнулся под давлением петли, ОСОБА_3 нанёс ему два удара в область спины по лопаткам. Свидетель указал, что не ожидал таких действий, резко поднялся и ударил ОСОБА_4 по рукам, чтобы он отпустил петлю и снял петлю, поскольку видел, что ОСОБА_7 задыхается и его лицо стало красного цвета. После того как сняли петлю с шеи ОСОБА_7, конец петли остался в руках у ОСОБА_4 ОСОБА_3 требовал вынести телефон. ОСОБА_7 зашел в квартиру и вынес телефон. ОСОБА_3 забрал телефон, все вышли из подъезда, далее употребляли спиртное, играли в карты.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, который дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_11 Ан.С.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 7 марта 2011 года, около 23 часов, на телефон ОСОБА_7 позвонил ОСОБА_3 и начал рассказывать о том, что ОСОБА_7 якобы разлил водку на его телефон, при этом высказывал угрозы в его адрес. У ОСОБА_7 уточнила обстоятельства, и он сказал, что они договорились с ОСОБА_3 о том, что в случае поломки телефона, он отремонтирует его за свой счет.
8 марта 2011 года, в утреннее время, ОСОБА_10 сквозь сон услышала, что кто-то настойчиво стучит в дверь. После она услышала, что открылась дверь, и кто-то зашёл в квартиру и услышала мужской голос, который звал ОСОБА_7 Когда она вышла в прихожую, увидела ОСОБА_4, который стоял в прихожей и входная дверь была открыта. Она
вывела его из квартиры. Она увидела, что в подъезде возле двери стоял ОСОБА_3 и ОСОБА_11 Ан.С. ОСОБА_7 вышел в подъезд. Из квартиры свидетель слышала звуки ударов, нецензурную брань ОСОБА_4 и угрозы в его адрес.
Позже в квартиру зашел ОСОБА_7 и сообщил, что у него забрали телефон и что его избили. Она со своего телефона позвонила ОСОБА_3 и сказала ему, чтобы он вернул телефон, или в противном случае она будет обращаться в милицию, на что он грубо ответил, выражаясь нецензурной бранью и сказал, что ему безразлично. После этого она позвонила участковому и сообщила о произошедшем.
7.
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15.03.2011 года, в ходе которого ОСОБА_3 рассказал и показал на месте об обстоятельствах завладения телефоном.
л.д. 109-113 т.2
Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 15.03.2011 года, в ходе которого ОСОБА_4 рассказал и показал на месте об обстоятельствах наброса
петли на шею ОСОБА_7, и последующей передачи телефона.
л.д. 114-119 т.2
Данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 08.03.2011 года, в ходе которого ОСОБА_11 и ОСОБА_11 Ан.С. рассказали и показали об обстоятельствах завладения ОСОБА_3 та ОСОБА_4 и пояснили способ совершенного ОСОБА_3 и ОСОБА_4 преступления.
л.д. 122-129т.2
Данными протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18.03.2011 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_7 показал и пояснил обстоятельства и способ совершенного ОСОБА_3 и ОСОБА_4 преступления –механизм причинения телесных повреждений, обстоятельства завладения телефонов.
л.д. 130-133 т.2
На основании выводов судебно-медицинской экспертизы № 78-Зм/11 от 21 марта 2011 года, у ОСОБА_7 имели место: ссадина на задней поверхности шеи. Указанное выше телесное повреждение образовалось в результате трения-скольжения, индивидуальные особенности которого своей травмирующей поверхности не отобразились, возможно, в результате сдавливания шеи металлическим тросом, и могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. По степени тяжести это легкое телесное повреждение. Вышеуказанная ссадина на задней поверхности шеи у потерпевшего ОСОБА_7 вполне могла образоваться в результате трения-скольжения при попытке удушения петлей, сделанной из металлического тросика.
л.д.150 т.2
Данными протокола личного обыска ОСОБА_3 от 8.03.2011 года, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон марки Samsung C 3010 imei: 353098/04/209479/4, с имеющимися в нём сим-картой мобильного оператора МТС и картой памяти объёмом 1 Gb .
л.д. 48т.2
Вещественными доказательствами: сим-картой мобильного оператора МТС серийный номер: 89380 01290 40172 781 2, картой памяти объёмом 1 Gb и мобильного телефона марки Samsung C 3010 imei: 353098/04/209479/4, который был в последующем был передан потерпевшему ОСОБА_7, мобильным телефоном марки Nokia 3110 imei: 359309/02/780558/1, принадлежащий ОСОБА_3 который был добровольно выдан ОСОБА_10 10.03.2011 года.
л.д. 30,31,63 т.2
Выводами судебно-товароведческой экспертизы НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 155 от 21.03.2011 года, согласно которой стоимость похищенного мобильного телефона марки Samsung C 3010 imei: 353098/04/209479/4 составила 176,40 грн.
л.д. 140,141 т.2
8.
Все доказательства логично согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому признаются достоверными.
Суд критически относится к отрицанию вины подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в совершении грабежа в отношении ОСОБА_7 с квалифицирующими признаками, установленными досудебным следствием, поскольку совершение ими указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Суду не представлено неопровержимых данных о том, что между ОСОБА_3 и ОСОБА_7 состоялся договор о добровольной передаче мобильного телефона потерпевшего в случае поломки в работе телефона ОСОБА_3
Показания свидетеля ОСОБА_13 в подтвержение этого договора, не принимаются судом во внимание, поскольку присутствие свидетеля 07 марта 2011 года в ходе распития спиртного указанными лицами, было эпизодическим.
Кроме этого, направленность умысла подсудимых ОСОБА_3 и ОСОБА_4 на совершение грабежа в отношении ОСОБА_7 подтверждается тем, что в течение утра 08 марта 2011 года они в ходе распития спиртного обсуждали возможность завладения телефоном потерпевшего, вместе направились по месту его жительства, ОСОБА_4 приготовил металлическую петлю и пришел с нею в квартиру ОСОБА_7, ОСОБА_4, проявляя активность и инициативу, зашел в квартиру потерпевшего, вызвал его в подъезд и сразу же накинул петлю на шею ОСОБА_7, ОСОБА_3 в свою очередь ударил потерпевшего по спине.
У суда не имеется сомнений в правдивости показаний ОСОБА_7 об отсутствии какого-либо договора с ОСОБА_3 ОСОБА_7 признал тот факт, что только после противоправных действий по набросу петли, сдавливании шеи, нанесении ударов по спине он передал принадлежащий телефон.
Утверждения ОСОБА_4 о том, что он в шутку набросил металлическую петлю на шею потерпевшему, опровергаются показаниями самого ОСОБА_7 о том, что он начал задыхаться и показаниями свидетелей ОСОБА_11, которые препятствовали ОСОБА_4 продолжить свои действия.
Поэтому, ОСОБА_3 виновен в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
ОСОБА_4 виновен в совершении грабежа повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с насилием, неопасным для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
Судом исследовались данные о личности ОСОБА_3, и было установлено, что он ранее судим, нигде не работает, по месту жительства, компрометирующих его данных, не имеется, холост.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающие наказание ОСОБА_3 судом не установлено.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_3, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Судом исследовались данные о личности ОСОБА_4, и было установлено, что он ранее судим приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 15 июня 2010 года по ч.ч.2,3 ст.185 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года на основании ст.75 УК Украины, официально нигде не работает, по месту жительства, компрометирующих его данных, не имеется, холост.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающие наказание ОСОБА_4 судом не установлено.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_4 , является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
9.
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_3, суд учитывает, что он в силу ст. 12 УК Украины, совершил преступления небольшой тяжести, а также тяжкое преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства и приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_3 невозможно без изоляции от общества.
Необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_3, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.
При назначении вида и размера наказания ОСОБА_4 суд учитывает, что он, в силу ст. 12 УК Украины, совершил тяжкое преступление, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства и приходит к выводу о том, что исправление ОСОБА_4 невозможно без изоляции от общества.
Необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_4, а также предупреждения новых преступлений, является наказание в виде лишения свободы.
Учитывая то, что ОСОБА_4 совершил вышеуказанное преступления в период испытательного срока на основании приговора Змиевским районным судом Харьковской области от 15 июня 2010 года, суд при назначении наказания применяет правила ст.71 УК Украины.
Требования потерпевшей ОСОБА_5 о возмещении ОСОБА_3 морального вреда оставить без рассмотрения в связи с ее отказом.
С ОСОБА_3 и ОСОБА_4 надлежит взыскать расходы по проведению судебно-товароведческой экспертизы.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержания под стражей, начало срока отбывания наказания исчислять каждому с момента задержания — 08 марта 2011 года.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА _3 признать виновным по ч.2 ст.125, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание:
— по ч.2 ст.125 УК Украины к 1 году ограничения свободы;
— по ч.2 ст.186 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
ОСОБА_14 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору, частично, в виде 3 ( трех) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору Змиевского районного суда Харьковской области от 15 июня 2010 года и окончательно к отбытию определить наказание в виде 5 ( пяти) лет 6(шести) месяцев лишения свободы в уголовном исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства –сим-карту мобильного оператора МТС серийный номер: 89380 01290 40172 781 2, карту памяти объёмом 1 Gb и мобильный телефон марки Samsung C 3010 imei: 353098/04/209479/4 считать возвращенным ОСОБА_7, мобильный телефон марки Nokia 3110 imei: 359309/02/780558/1, принадлежащий ОСОБА_3 передать заинтересованным лицам.
Взыскать с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в пользу ФЛП ОСОБА_15 по 50 ( пятьдесят) грн. расходов за проведение судебно-товароведческой экспертизы.
Меру пресечения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей в Харьковском следственном изоляторе Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний.
10.
Срок отбытия наказания ОСОБА_3 и ОСОБА_4 с зачетом содержания под стражей исчислять с 08 марта 2011 года.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской районный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а подсудимым под стражей в тот же срок с момента получения его копии.
Председательствующий
Major Vs. Незначительные травмы | Prime Urgent Care
Если вы выкручиваете лодыжку при спуске по лестнице, легко определить, что вашу травму можно лечить в клинике неотложной помощи, а не в отделении неотложной помощи больницы. Однако не всегда выбор бывает таким однозначным. Понимание различий между серьезными и легкими травмами и получение соответствующего лечения может спасти вам жизнь или сохранить ваше здоровье в долгосрочной перспективе.
Серьезные и легкие травмы
Серьезная травма — это любая травма, которая потенциально может привести к смерти, длительной инвалидности или необратимому снижению качества жизни.Ниже приведены примеры серьезных травм, на которые следует немедленно обращать внимание.
- Сложные переломы
- Любые травмы головы или глаз
- Глубокие рваные или колотые раны
- Огнестрельные ранения
- Сильные или обширные ожоги
- Травмы, сопровождающиеся болью в груди, параличом, спутанностью сознания, сильным кровотечением или потерей сознания
Легкие травмы могут быть болезненными, но они не угрожают вашей жизни, мобильности или долгосрочному выживанию.Примеры легких травм включают следующее.
- Мелкие порезы или ссадины
- Растяжения и растяжения мышц
- Ушибы и поражения кожи
- Незначительные ожоги, покрывающие лишь небольшой участок кожи
Когда и где получить профессиональную медицинскую помощь
Если у вас серьезная травма или вы подозреваете, что ваше состояние серьезное, без промедления обратитесь в ближайшую больницу. Больницы укомплектованы высококвалифицированными медицинскими специалистами и оснащены оборудованием для лечения тяжелых и опасных для жизни симптомов, таких как неконтролируемое кровотечение, сильный отек, шок и сердечно-сосудистые осложнения.Наберите 911, если вы испытываете сильную боль и не можете водить машину или вас никто не сможет отвезти.
При незначительных травмах, сопровождающихся только умеренной болью, ограниченным движением, минимальным отеком или другими легкими симптомами, сэкономьте время и деньги, посетив клинику неотложной помощи для лечения. Клиники неотложной помощи ограничены в своих возможностях решать серьезные или опасные для жизни проблемы, но они могут эффективно лечить большинство легких травм и облегчить симптомы. Не ждите, чтобы увидеть, поправится ли травма сама по себе; иногда это может привести к осложнениям.Если ваши симптомы достаточно серьезны, чтобы заставить вас задуматься о помощи, вам, вероятно, нужно ее получить.
Trust Prime Emergency Care для легких травм
Когда жители и гости Хьюстона или Пирленда, штат Техас, становятся жертвами незначительной травмы или болезни, компания Prime Urgent Care всегда готова помочь. Вам не нужно часами ждать в отделении неотложной помощи больницы с травмами, которые не опасны для жизни и не являются сложными. Наш заботливый и профессиональный персонал позаботится о том, чтобы к вам обратились как можно быстрее и тщательнее, и избавит вас от боли, чтобы вы могли продолжить свой день.Посетите нас в Интернете, чтобы узнать больше о наших удобных медицинских услугах.
Безопасность и эффективность телемедицины легких травм
В буквальном переводе телемедицина означает «медицина на расстоянии». Это определение включает использование телефона, 1 , хотя термин телемедицина чаще используется для описания консультации, включающей передачу визуальных изображений. В действительно удаленных местах, таких как Антарктида, 2 , преимущества телемедицины очевидны.Экстраполяция к менее удаленным условиям дает возможность предоставить срочные медицинские консультации без необходимости длительных поездок пациента или персонала.
В последние годы в Соединенном Королевстве наблюдается значительное давление с целью рационализировать работу служб экстренной помощи. В отчете Ревизионной комиссии за 1996 год подчеркивается нехватка медицинского персонала и предлагается закрыть до 30 отделений неотложной помощи на национальном уровне. 3 С другой стороны, сельские общины стремятся сделать уход как можно более местным. 4 Один из подходов заключался в обучении практикующей медсестры скорой помощи. 5 Такие люди снижают нагрузку на медицинский персонал и хорошо подходят для лечения легких травм. 6 Все большее количество отделений нанимает практикующих медсестер скорой помощи, которые, как доказано, так же эффективны, как и младшие врачи, в заказе и интерпретации рентгенограмм. 7
Телемедицина может поддерживать практикующих медсестер скорой помощи, работающих в удаленных местах, продолжая предоставлять локальные услуги со ссылкой на центральную экспертизу. 8 Этот подход был одобрен Британской ассоциацией медицины несчастных случаев и неотложной помощи. 9 Хотя несколько исследований показали, что телемедицина может быть клинически эффективной, 10– 13 в Соединенном Королевстве не проводилось никаких крупных или научно строгих испытаний. 14
В этом документе представлены результаты исследования, проведенного для определения безопасности телемедицины при легких травмах, в сравнении с существующей практикой оказания помощи терапевтом на местах, а также с золотым стандартом.Исследование также направлено на оценку клинической эффективности этого нового метода посредством проспективного, рандомизированного и слепого клинического исследования. Оценка относительной эффективности различных вариантов будет представлена отдельно (неопубликованные данные).
МЕТОДЫ
Настройка
Периферийное отделение представляет собой типичную общественную больницу, расположенную в городке Котсуолд. Четыре опытных медсестры при поддержке медперсонала работают в отделении неотложной помощи, которое ежегодно принимает около 10 000 новых пациентов.Шестнадцать местных врачей общей практики (ВОП) из четырех практик предоставляют медицинскую помощь. Рентгенография на месте доступна с 9:00 до 16:00 в понедельник и вторник и с 9:00 до 13:00 со среды по пятницу. В нормальных условиях около 35% пациентов с легкими травмами лечатся исключительно медперсоналом, 62% направляются к терапевту (часто для организации и интерпретации рентгенографии) и около 3% направляются непосредственно медперсоналом в главную больницу. В главной больнице есть отделение неотложной помощи, типичное для районной больницы общего профиля, которое принимает около 35 000 новых пациентов в год.Ни один из сотрудников ни в одной из больниц не имел опыта работы в телемедицине.
Система видеоконференцсвязи PictureTel Swiftsite была установлена в отделениях неотложной помощи каждой больницы. На периферийном узле было два дополнительных устройства: документ-камера PictureTel 550 для радиологической передачи и камера Panasonic VX54B для просмотра крупным планом. Оборудование было установлено и оптимизировано за четыре недели до начала исследования. Обучение персонала обеспечило компетентность в работе с оборудованием с использованием телемедицинских процедур, основанных на ранее опубликованном протоколе. 15
Участников
Участников набирали из пациентов, посещавших периферическое отделение в то время, когда был доступен местный специалист (JRB, специалист-регистратор по неотложной медицине с 3-летним стажем). Специалист на месте не играл рутинной роли в периферийном отделении и присутствовал только для целей исследования. Специалист на месте посетил периферийное устройство с 8:00 до 20:00 в общей сложности 156 дней в течение 12 месяцев.Набор не производился в одночасье, так как пациенты приходили очень редко, а в главной больнице не было старшего врача, который мог бы немедленно приступить к работе с телемедициной. Опытная медсестра, которая также могла запросить рентгенограммы периферического скелета, оценивала каждого пациента по прибытии в соответствии с обычной практикой. Пациенты, соответствующие критериям включения и исключения (вставка 1), направлялись к местному специалисту для набора, при этом медсестра перспективно записывала, что случилось бы с пациентом, если бы они не участвовали в исследовании.
Вставка 1
Критерии включения и исключенияКритерии включения
Пациенту требуется, по мнению оценивающей медсестры, заключение врача.
Специалист на месте присутствовал на периферийном объекте.
Пациент получил травму в течение предыдущих 10 дней.
Критерии исключения
Пациенты, которые не могут или не хотят, чтобы их наблюдали. Это было необходимо в качестве меры безопасности и для установления золотого стандарта в каждом случае.
Пациенты, неспособные дать информированное согласие.
Пациенты с тяжелыми травмами, которым явно требовалось немедленное перемещение.
Пациенты, которые уже принимали участие в исследовании.
Письменное согласие было получено от всех пациентов, родителей или законных опекунов детей. Одобрение на исследование было получено от Комитета по этике Восточного Глостершира.
Дизайн исследования
Для оценки безопасности в исследовании напрямую сравнивались три независимых медицинских исследования с золотым стандартом.Кроме того, для измерения клинической эффективности было проведено проспективное рандомизированное слепое исследование. Также проспективно собирались показатели процесса, касающиеся продолжительности консультации, запросов на рентгенограммы и последующего наблюдения. На рисунке 1 представлена сводная блок-схема пробной установки.
Рисунок 1Обобщение протокола испытания.
Пациенты были независимо оценены каждым из: выездным специалистом по неотложной медицине, вторым специалистом по неотложной медицине (консультантом, штатным сотрудником или регистратором-специалистом) из главной больницы с использованием телемедицины и участником общей практики (если таковой имеется).Врачи общей практики посещали периферическое отделение на регулярной основе после их индивидуальных операций и поэтому не всегда были доступны для немедленной оценки набранных пациентов. Как правило, участники не желали ждать более одного или двух часов, чтобы увидеться с терапевтом, если два специалиста по неотложной медицине уже видели их, поэтому оценка терапевта не проводилась, если на периферийном отделении терапевта не было.
Оценка с помощью телемедицины включала первоначальный телефонный звонок в главное отделение неотложной помощи, чтобы указать, что требуется телеконсультация.Когда появился старший врач, они подключили телемедицинскую связь и провели удаленную консультацию с пациентом при содействии медсестры.
Рентгенограммы, запрошенные медсестрой перед медицинской консультацией, были предоставлены всем врачам во время их осмотра. Если какой-либо врач считал, что необходимы дополнительные рентгенограммы, он запрашивал их как часть своего плана лечения, но эти рентгенограммы не предоставлялись другим врачам, если они также не запрашивали их самостоятельно.
Каждый врач составил независимую письменную запись о своем диагнозе, рентгенологической интерпретации и детализированном плане лечения с последующими мероприятиями. Врач не обсуждал это с пациентом. Когда были зарегистрированы все планы лечения, пациенты были рандомизированы для следования одному из этих планов с использованием однозначной блочной рандомизации с переменным размером блока. Вторая медсестра открыла запечатанный непрозрачный конверт, соответствующий номеру исследования пациента. Это указывало на то, какому плану следует следовать.Инструкции по лечению из этого плана были записаны на отдельный лист, который вернули первой медсестре для исполнения. Это гарантировало, что ни лечащая медсестра, ни пациент не знали, какой план выполняется. В тех случаях, когда был указан план лечения терапевта, также указывалось, что можно использовать второй рандомизированный вариант, если оценка терапевта была пропущена.
Все процедуры проводились медперсоналом, пациента направляли к терапевту или переводили в главную больницу, если в плане лечения было указано дальнейшее медицинское вмешательство.
Участники были рассмотрены через семь дней после их первоначальной оценки, так как к этому времени обычно наблюдается значительное улучшение. Все участвовавшие врачи в равной степени были осведомлены о протоколе испытания и процедурах обзора. Пациенты не знали, какому плану лечения они следовали. Стандартизированная анкета заполнялась каждым участником (или согласившимся взрослым в случае ребенка младшего возраста). Затем был установлен диагноз «золотой стандарт» путем прямой клинической оценки каждого пациента главным исследователем, отчета консультанта-радиолога, не имеющего отношения к исследованию, и направления к консультанту-специалисту или дальнейшего наблюдения до полного разрешения.
Показатели результата
Результаты оценивались с точки зрения безопасности, процесса и клинической эффективности. Безопасность оценивалась путем сравнения каждой группы исследования с золотым стандартом. Все расхождения в диагнозе, рентгенологической интерпретации и плане лечения были представлены группе экспертов, состоящей из 10 консультантов по неотложной медицине, которые не принимали участия в исследовании. Члены комиссии не знали, какая группа испытаний привела к возникновению каждого несоответствия, и их попросили оценить их в соответствии со шкалой, показанной во вставке 2, которая была разработана специально для этого исследования.Баллы, полученные каждым из 10 членов комиссии, использовались для расчета как среднего, так и медианного балла несоответствия. Средний балл был выбран для дальнейшего анализа, потому что он служил лучшим отличительным признаком между 44 несоответствиями, которые имели средний балл +1 или -1. Результатами процесса были продолжительность каждой консультации и частота, с которой запрашивались рентгенограммы и контрольные визиты. Показатели клинической эффективности были получены из анкет для обзора и перечислены во вставке 3.
Вставка 2
Шкала оценки расхождений экспертной комиссии+3: Чрезмерное (чрезмерное) обращение, ведущее к серьезным неудобствам
(ненужные ограничения на лечение, препятствующие выполнению нормальной работы более семи дней, или менее строгие ограничения на более длительный срок)
+2: Чрезмерное (чрезмерное) обращение, ведущее к умеренным неудобствам
(ненужные ограничения на лечение, мешающие выполнять нормальную работу в течение трех-семи дней, или менее строгие ограничения на более длительный срок)
+1: чрезмерное (чрезмерное) лечение, ведущее к легким неудобствам
(ненужные ограничения лечения, препятствующие выполнению обычной работы в течение одного или двух дней, или ненужное посещение основной больницы)
0: Нет существенной разницы между золотым стандартом и пробным лечением
−1: Недостаточное (неадекватное) лечение с легкими последствиями
(симптомы, которых можно избежать, менее одной недели)
−2: Недостаточное (недостаточное) лечение с умеренными последствиями
(может вызвать симптомы, которых можно избежать, в течение от одной до шести недель)
−3: Недостаточное (недостаточное) лечение с тяжелыми последствиями
(может вызывать симптомы, которых можно избежать в течение более шести недель)
Вставка 3
Результаты клинической эффективности, полученные на основе обзорных анкетУстранена ли проблема.
Смог ли пациент вернуться к нормальной деятельности.
Был ли у пациента выходной (если применимо).
Обращались ли вы в другие службы здравоохранения по поводу того же заболевания.
Обращался ли пациент за дополнительной внеплановой помощью.
Произошли ли какие-либо изменения в лечении с момента включения пациента в исследование.
Объем выборки
Размер выборки был рассчитан для оценки безопасности первичного исхода, а не для вторичных критериев клинической эффективности, которые рассматривались в рандомизированном исследовании. Мы выбрали размер выборки 600, потому что отсутствие значительного расхождения в этом числе позволило бы нам заявить с 95% доверительным интервалом, что риск значительного расхождения в реальной клинической практике будет находиться где-то между нулем и 1 из 200. 16 Это сопоставимо с существующими и принятыми рисками в неотложной медицине. 17 Что касается вторичных исходов клинической эффективности, этот размер выборки достаточен для выявления 12% разницы между телемедициной и местным специалистом (α = 0,05, двусторонний, и мощность 0,8).
Обработка данных и статистические методы
Обработка и анализ данных выполнялись с использованием компьютеризированной базы данных Stata (Stata Corporation, Texas, USA).В рандомизированном исследовании данные были проанализированы на основе намерения лечить с использованием двухэтапной процедуры рандомизации. Что касается показателей процесса, статистическое тестирование учитывало независимый характер данных. Отмечаются числа, доступные для каждого попарного сравнения, поскольку не все пациенты получали все три альтернативы. Для категориальных переменных использовались Q-критерий Кохрана и критерий Макнемара χ 2 . 18 Парные t тестов использовались для нормально распределенных непрерывных переменных.Чтобы учесть критерий множественной значимости, была применена поправка Бонферрони. 19 Это означало, что для поддержания уровня значимости 5% значения p из трех парных тестов между тремя группами считались значимыми, только если они были ниже 0,017.
Для данных эффективности использовались χ 2 тестирование и ранговый тест Краскела-Уоллиса на равенство популяций. Повсюду использовался двусторонний 5% -ный уровень значимости, и при необходимости представлены 95% -ные доверительные интервалы (ДИ).
РЕЗУЛЬТАТЫ
Набор и развитие пациентов
Набор пациентов проводился в период с декабря 1999 г. по ноябрь 2000 г. На рис. 2 представлен поток пациентов, прошедших испытания клинической эффективности. Всего критериям включения соответствовали 713 пациентов, из которых 103 были исключены, а 10 отказались участвовать. «Другим» исключением была 8-летняя девочка с проникающим ранением промежности, которая не считалась подходящим кандидатом для телемедицины.У 21 набранного пациента (11 из которых были впоследствии рандомизированы для соблюдения плана телемедицинского лечения) не проводилось никаких телемедицинских консультаций, потому что основная больница была слишком занята тяжелобольными пациентами, чтобы отреагировать в течение двух часов: это означало, что для основного результата безопасности, телемедицину можно сравнить с оценкой специалиста на месте у 579 пациентов и с оценкой терапевта на месте у 165 пациентов.
Рисунок 2Поток пациентов через испытание клинической эффективности.
В ходе исследования эффективности из 600 набранных пациентов 200 были первоначально рандомизированы для получения плана лечения телемедициной, 201 — плана специалиста на месте и 199 — плана терапевта на месте. Однако 135 пациентов, рандомизированных для включения в план терапевта, не обращались к терапевту, потому что не было сразу доступно терапевта для оценки состояния пациента. Поэтому при вторичной рандомизации 74 из этих пациентов были распределены по телемедицине, а 61 — по плану местного специалиста. Это означало, что 274 пациента были распределены по телемедицине, 262 — по плану местного специалиста и 64 — по плану лечения терапевта.
Средний возраст набранных пациентов составил 34 года с диапазоном от 9 месяцев до 92 лет. Всего на учете у участкового врача общей практики находилось 475 пациентов (79,2%). В таблице 1 показаны характеристики всех набранных пациентов по плану лечения, к которому они были рандомизированы.
Таблица 1Исходные характеристики участников по рандомизации плана лечения
Безопасность
Было 73 случая, когда исследовательский диагноз или рентгенологическая интерпретация, или и то, и другое, отличались от золотого стандарта.По оценке экспертной комиссии:
.12 расхождений со средним баллом больше +1 («избыточное лечение»)
35 расхождений со средним баллом от +1 до 0
15 расхождений со средним баллом от 0 до -1
11 расхождений со средним баллом менее -1 («в процессе лечения»)
50 расхождений со средним баллом от +1 до -1 были исключены из дальнейшего анализа, поскольку они были незначительными и относились к различиям между клиницистами, а не к ошибкам, которые могли оказать существенное влияние на исход пациента.
12 случаев «избыточного лечения» и 11 «недостаточно леченных» случаев подробно описаны в таблицах 2 и 3. Значительный уровень недостаточного лечения колебался от 0% (95% ДИ 0% до 1,7%) для врачей общей практики до 0,5. % (95% ДИ от 0,1% до 1,5%) для выездного специалиста и 1,4% (95% ДИ от 0,6% до 2,7%) для телемедицины. Телемедицина, по-видимому, имеет самый высокий уровень значительной недостаточности лечения, но это не является статистически значимым при тестировании χ 2 . Поскольку ни одна из 579 телемедицинских консультаций не получила оценку ниже -2, можно утверждать, что для телемедицины легких травм риск ошибки, ведущей к тяжелым последствиям, имеет 95% доверительный интервал между 0% и 0.52%.
Таблица 212 расхождений с оценкой более +1. Во втором столбце указан неверный диагноз
. Таблица 311 расхождений со средним баллом меньше -1. Во втором столбце подробно описан пропущенный диагноз
Технологические меры
Средняя задержка между травмой и обращением в периферическую больницу составила 1.3 дня (95% ДИ от 1,2 до 1,5 дней). Среднее время ожидания медсестры в периферийной больнице составило 4,2 минуты (95% доверительный интервал от 3,4 до 5,0 минут).
В таблице 4 показаны действия, которые предприняла бы оценивающая медсестра, если бы пациент не был привлечен к участию в исследовании.
Таблица 4Действия, которые были бы предприняты медсестрой, проводящей оценку, если бы пациент не был привлечен к участию в исследовании
Для всех телемедицинских консультаций средняя задержка между отправкой запроса на телемедицину и фактическим началом телеконсультации составляла 7.1 минута (95% ДИ от 6,3 до 7,9 минут). Технический сбой произошел в двух случаях (0,3%).
Средняя продолжительность всех типов консультаций была следующей: телемедицина 6,0 минут (95% доверительный интервал от 5,7 до 6,2 минуты), выезд к специалисту 3,1 минуты (95% доверительный интервал от 2,9 до 3,3 минуты) и выезд к терапевту 3,4 минуты (95% доверительный интервал 3,2 минуты). до 3,6 минут). Парное тестирование t не показало разницы между консультациями врача на месте и терапевта (p = 0,64, n = 177), но значительную разницу между временем, затраченным на проведение телемедицинской консультации, и время, затрачиваемое на консультацию специалиста на месте (n = 578) или врача общей практики консультации (n = 171) (p <0.0001 в обоих случаях). Среднее время, необходимое для проведения телемедицинской консультации, сокращалось по мере развития исследования, в среднем 7,3 минуты (95% ДИ от 6,2 до 8,4 минут) для первых 100 пациентов и 5,0 минут (95% ДИ от 4,7 до 5,4 минут) для последних. 100. Однако телемедицинские консультации оставались значительно дольше (p <0,0001), чем консультации местного специалиста или терапевта для последних 100 пациентов.
Для каждого типа консультации количество пациентов, которым были сделаны рентгенограммы и которых попросили прийти на повторный прием, показано в таблице 5.В целом не было значительных различий в доле, у кого были рентгенограммы по трем альтернативам (p = 0,11, n = 171, критерий Кокрана Q). Однако были существенные общие различия между долей, которым следовали три альтернативы (p <0,0001, n = 170, критерий Кокрана Q). Врачи общей практики просили значительно большее количество пациентов посетить для последующего наблюдения, чем телемедицина (p <0,0001, n = 170, тест МакНемара χ 2 ) или выездных специалистов (p <0,0001, n = 177 χ Макнемара 2 ). тестовое задание).Значительно больший процент пациентов был приглашен для последующего наблюдения после телемедицинской консультации, чем после консультации специалиста на месте (p <0,0001, n = 578, тест Макнемара χ 2 ). Доля пациентов, которых попросили прийти для последующего наблюдения после телемедицинской консультации, не уменьшилась во время исследования и была идентична на уровне 40% как для первых 100, так и для последних 100 пациентов.
Таблица 5Сравнение результатов рентгенографии и последующего наблюдения для каждого типа консультации
Клиническая эффективность
Восемь пациентов (1.3%) были потеряны из исследования. Среднее время между набором и проверкой составило 7,0 дней (стандартное отклонение 1,4 дня, диапазон от 3 до 14 дней). Не было существенной разницы во времени обзора между тремя рандомизированными группами (p = 0,82, критерий Краскела-Уоллиса).
В таблице 6 приведены основные показатели клинической эффективности. Никаких существенных различий не было обнаружено ни для одного из этих исходов
Таблица 6Краткое изложение основных показателей клинической эффективности
ОБСУЖДЕНИЕ
Эти результаты показывают, что безопасность телемедицины при легких травмах аналогична традиционной практике.Ошибки неизбежны во время любой большой серии консультаций, и это исследование количественно оценило и сравнило эти ошибки для трех изученных альтернатив, не обнаружив между ними существенных различий.
Ранее было опубликовано только одно рандомизированное исследование телемедицины в аналогичном контексте. 13 Это было гораздо меньшее исследование, проведенное в Северной Америке с участием всего 104 человек, но оно показало аналогичные результаты.
Избыточное лечение, рентгенограммы и последующее наблюдение
Мы изучили частоту чрезмерного лечения, поскольку она могла быть увеличена для телемедицины, особенно если медицинский персонал не был уверен в диагнозе, но не нашли доказательств того, что это так.
В то время как частота рентгенографии была почти одинаковой для телемедицины и консультации специалиста на месте (59,2% по сравнению с 60,5%), последующий прием был организован для значительно большей части пациентов, занимающихся телемедициной (35,8% по сравнению с 27,5%: p <0,0001 по шкале Макнемара). χ 2 ), что, возможно, отражает недоверие к телемедицине. В ходе исследования это не уменьшилось. Самый высокий уровень планового наблюдения наблюдался на консультациях терапевта (65%).Это может отражать то, как обычно практикуют врачи общей практики, поскольку мы заметили, что последующие визиты, организованные терапевтом, часто были вариантом, которым пациент мог воспользоваться только в том случае, если проблемы не исчезли. Это подтверждается выводом о том, что при обзоре семидневного исследования не было значительных различий между группами рандомизации в отношении запланированного или незапланированного использования медицинских услуг.
Лечебные процедуры
Недостаточное лечение имеет большее значение, поскольку оно может привести к долгосрочным последствиям и возможным судебным разбирательствам.В нескольких исследованиях была предпринята попытка количественно оценить частоту ошибок в неотложной медицине, часто с упором на радиологическую интерпретацию. В недавнем исследовании в Соединенном Королевстве указывается, что коэффициент ошибок составляет 1,5%, который упал до более приемлемого показателя 0,7%, когда была внедрена система архивирования изображений и связи (PACS). 20 При неотложной помощи было необходимо установить риск, ниже которого пациент может быть выписан в разумные сроки, и этот порог обычно устанавливается на уровне 1%. 21 В этом исследовании только одна консультация, проведенная выездным специалистом, получила средний балл недостаточного лечения ниже -2, а для телемедицины риск ошибки, ведущей к тяжелым последствиям, составлял менее 1% (95% ДИ от 0% до 0.52%). 16
Технологические меры
Пациентов, посещающих периферийную больницу, обычно очень быстро осматривала медсестра, и им приходилось ждать телемедицинской консультации в среднем всего 7,1 минуты, за исключением тех случаев, когда главная больница была слишком загружена, чтобы ответить. Это говорит о том, что пациенты, посещающие периферическое отделение, скорее всего, будут обследованы старшим врачом гораздо быстрее, чем если бы они лично посещали главную больницу.Действительно, медицинский персонал прокомментировал, что существует вероятность того, что они оставят пациента с более неотложными проблемами, чтобы он ответил на запрос о телемедицине для мелких травм.
Если телемедицина использовалась для обхода очереди в главном отделении неотложной помощи, пациенты могли бы поехать в периферийную больницу для лечения. Один из подходов к этой проблеме — «сортировка» телемедицинских случаев, как если бы они пришли на главный объект лично. Это вызовет практические трудности на периферии, а также может оказаться неприемлемым для пациентов, которые привыкли к быстрому обслуживанию, которое обычно предоставляет периферийная больница.
Только 17 (2,8%) пациентов были бы направлены непосредственно в главную больницу, если бы они не были задействованы в исследовании, поэтому возможности телемедицины по сокращению ненужных перемещений пациентов в этом контексте очень ограничены. Оценка медсестрой того, что произошло бы, если бы пациент не был принят на работу, мог быть предвзятым из-за знания о том, что пациент собирается участвовать в исследовании, но этот показатель перехода в 2,8% очень похож на 3%, которые существовали до начала исследования. исследования.Низкая скорость передачи объясняется уже предоставленными эффективными услугами и тем фактом, что большинство травм были незначительными. Если бы в отношении этих 17 пациентов соблюдался план телемедицины, то восемь пациентов все равно были бы переведены, а остальные девять лечились на месте.
Слабые стороны телемедицины
В 16 случаях (2,8%) врач, давший телемедицинское заключение, посчитал, что телемедицина в чем-то неадекватна. Это связано либо с проблемами визуализации и интерпретации рентгенограммы (особенно рентгенограммы грудной клетки), либо с трудностями в оценке раны (например, глубины ожога).Тем не менее, ни в одном из этих случаев не было значительных расхождений, что свидетельствует о том, что проблема была выявлена и надлежащим образом решена.
Проблемы с телемедициной часто связывают с техническими недостатками, которые можно преодолеть, улучшив работу оборудования. 22 Однако в этом исследовании мы соответствовали (за исключением использования телевизора, а не монитора компьютера) техническому стандарту, который дает удовлетворительные результаты в лабораторных условиях. 23 Это говорит о том, что дальнейшие усовершенствования технологии могут не дать полных решений и что некоторые трудности связаны с самой средой.
Изучение слабых мест
Мы предположили, что расхождения в лечении были связаны с телемедициной, а не с вариациями в работе клиницистов. Поскольку у большинства участников были сравнительно простые травмы, а у участвовавших врачей был сопоставимый опыт, это предположение кажется разумным.Кроме того, использование большой группы экспертов и устранение расхождений в оценках от +1 до -1 должно было предотвратить влияние индивидуальных вариаций лечения на результаты.
Не удалось добиться последовательного набора из-за необходимости наличия специалиста на месте. Тем не менее, легкие травмы редко проявляются в одночасье, когда набор специалистов был бы неэффективным, и нет причин подозревать, что наша выборка не репрезентативна для более широкой популяции пациентов с легкими травмами.
Методология этого исследования была необычна тем, что вместо того, чтобы быть рандомизированной для получения только одного типа консультации, мы решили, что каждый набранный пациент проходит более одного типа консультации со строгим ослеплением между консультациями. Это позволило нам собрать большую выборку, в которой телемедицину и традиционные консультации можно было напрямую сравнить с высокой чувствительностью. Недостатком было то, что размер выборки не рассчитывался специально для рандомизированного исследования клинической эффективности.Поэтому клинические результаты, хотя и подтверждают наши данные о безопасности, следует рассматривать с осторожностью, особенно потому, что только сравнительно небольшое количество пациентов следовали плану лечения терапевта.
Каждый пациент прошел две или три последовательных консультации, и оценка на месте всегда предшествовала телемедицине. Это может привести к эффекту упорядочения с уточнением и сокращением истории болезни, предоставленной пациентом. Однако, если бы такой эффект имел место, это привело бы к сокращению продолжительности телемедицинских консультаций по сравнению с полученными результатами.Консультации терапевта также могли быть сокращены из-за этого эффекта, хотя некоторые из них проводились до, а некоторые после телемедицины. Вовлеченные врачи также старались избегать предоставления информации пациенту во время каждой консультации, сводя к минимуму эффект от последовательных консультаций.
Применение на практике
Мы показали, что телемедицина безопасна и эффективна в практике лечения легких травм. Однако существует очень мало данных об эффективности телемедицины в других аспектах неотложной медицины, таких как острые заболевания или более серьезные травмы.
Если телемедицина используется для поддержки медперсонала, можно ожидать большого объема консультаций, особенно если она заменяет существующую медицинскую службу. Это отнимает много времени для больницы, предоставляющей консультации, а также создает риск того, что скорость передачи будет увеличена из-за сбоев системы или диагностических сомнений. Прямое направление в основную больницу было сравнительно редким событием (2,8%), но там, где оно произошло, перевода удалось избежать в 53% случаев. Таким образом, телемедицина, используемая для поддержки врачей или в качестве дополнения к существующей услуге, может примерно вдвое снизить частоту перевода пациентов, и соответствует одному предыдущему документу, в котором изучалась телемедицина для поддержки удаленных врачей общей практики, в которой перевода удалось избежать в 58% случаев. случаи. 11
Несмотря на то, что сравнительно недорогая система способна обеспечить удовлетворительные клинические результаты с точки зрения безопасности и результатов лечения пациентов, энтузиасты могут упустить из виду ряд потенциальных проблем. На многие из этих проблем не повлияют дальнейшие технологические достижения, и их необходимо решать другими способами: некоторые из них присущи самой телемедицине, но многие связаны с предоставлением услуг и организацией. Важно, чтобы лица, принимающие решения, не слишком отвлекались на технические проблемы, а сосредотачивались на управленческих и экономических вопросах, лежащих в основе телемедицины как изменения способа оказания помощи.
Заключение
При лечении легких травм телемедицина способна обеспечить удовлетворительный уровень помощи. Существенные ошибки редки и по частоте схожи с общепринятой практикой и допустимыми рисками. Нет никаких доказательств того, что телемедицина превосходит обычную практику консультации терапевта.
Телемедицина требует примерно вдвое больше времени, чем консультация на месте, помимо времени, необходимого для ответа на запрос и ухода от других занятий.В то время как телемедицина может быть эффективной при работе с небольшими травмами, неотложная медицина включает в себя множество других состояний, которые могут быть менее поддаются лечению с помощью этой технологии и по которым все еще требуются исследования.
Благодарности
Мы благодарим пациентов и персонал больниц Тьюксбери и Челтнем, а также всех врачей общей практики, которые участвовали в этом исследовании и без которых это было бы невозможно. Мы также выражаем благодарность профессору Гордону Уилкоку за его научное руководство, профессору Ричарду Вуттону за его советы и поддержку, мистеру Кристоферу Фою и профессору Тиму Петерсу за их советы по статистике, а также господину Иэну Гранту, господину Полу Ховарту, доктору Тому Ллевеллину, господину Кристиану. Окленду, г-ну Сапалу Тачакре и г-ну Полу Уилсону за их помощь в разработке этого исследования.
ССЫЛКИ
- ↵
McLaren P , Болл CJ. Телемедицина: уроки остаются без внимания. BMJ1995; 310: 1390–1.
- ↵
Hyer RN . Телемедицинские опыты на антарктической станции. J Telemed Telecare, 1999; 5 (приложение 1): 87–9.
- ↵
Ревизионная комиссия . Случайно или намеренно. Лондон: HMSO, 1996.
. - ↵
Консорциум FGH .Сохранение местного технико-экономического обоснования. Кардифф: Департамент здравоохранения Уэльса, 1998.
- ↵
Прочтите SM , Jones NMB, Williams BT. Практикующие медсестры в отделениях неотложной помощи и неотложной помощи: чем они занимаются? BMJ1992; 305: 1466–70.
- ↵
Brebner JA , Ruddick-Bracken H, Norman JN, et al. Практикующая медсестра: лечение незначительных травм. Неотложная и неотложная медицинская помощь 1996; 4: 43–6.
- ↵
Freij RM , Duffy T, Hackett D, et al. Интерпретация рентгенограмм практикующими медсестрами отделения легких травм. Emerg Med J1996; 13: 41–3.
- ↵
Бенгер JR , Вуттон Р. Телемедицина легких травм. J Telemed Telecare, 1999; 5 (приложение 3): 1–50.
- ↵
Британская ассоциация медицины несчастных случаев и неотложных состояний .Документ о политике на будущее. Лондон: Британская ассоциация медицины несчастных случаев и неотложной помощи, 1998.
. - ↵
Darkins A , Dearden CH, Rocke LG, et al. Оценка телемедицинской поддержки медицинского центра для несовершеннолетних. J Telemed Telecare 1996; 2: 93–9.
- ↵
Армстронг IJ , Хастон WS. Поддержка принятия медицинских решений для удаленных врачей общей практики с помощью телемедицины.J Telemed Telecare, 1997; 3: 27–34.
Tachakra S , Wiley C, Dawood M, et al. Оценка телемедицинской поддержки отдельно стоящей службы по лечению и лечению мелких травм. J Telemed Telecare 1988; 4: 140–5.
- ↵
Бреннан Дж. А. , Кили Дж. А., Джерарди Л. Х., и др. Рандомизированное контролируемое испытание телемедицины в отделении неотложной помощи. J Telemed Telecare, 1998; 4 (приложение 1): 18–20.
- ↵
Benger JR . Обзор телемедицины при несчастных случаях и чрезвычайных ситуациях: история до сих пор. Emerg Med J2000; 17: 157–64.
- ↵
Tachakra S , Sivakumar A, Hayes J, et al. Протокол телемедицинской консультации. J Telemed Telecare, 1997; 3: 163–8.
- ↵
Хэнли Дж. А. , Липпман-Хэнд А.Если ничего не случилось, все в порядке? JAMA1983; 249: 1743–5.
- ↵
Гулы HR . Управление рисками. Emerg Med J1997; 14: 408–10.
- ↵
Siegel S , Castella NJ. Непараметрическая статистика для наук о поведении. Нью-Йорк: Макгроу-Хилл, 1988.
- ↵
Альтман Д.Г. . Практическая статистика для медицинских исследований.Лондон: Чепмен и Холл, 1991.
- ↵
Weatherburn G , Bryan S, Nicholas A, et al. Влияние системы архивирования изображений и связи (PACS) на эффективность диагностики в отделении неотложной помощи. Emerg Med J2000; 17: 180–4.
- ↵
Wears RL , Li S, Hernandez JD, et al. Сколько инфарктов миокарда следует исключить? Энн Эмерг Мед 1989; 18: 953–63.
- ↵
Wootton R , Дорнан Дж., Фиск Н.М., и др. Влияние ширины полосы пропускания на точность диагностики при удаленном ультразвуковом сканировании плода. J Telemed Telecare, 1997; 3: 209–14.
- ↵
Benger JR , Lock A, Cook J, et al. Влияние разрешения, сжатия, глубины цвета и режима отображения на точность телемедицины при авариях и экстренной помощи.J Telemed Telecare 2001; 7 (приложение 1): 6–7.
Отделение мелких травм :: Pipeland Medical
Обновлено 20 августа 2021 г.
Пожалуйста, НЕ записывайтесь на прием и НЕ посещайте Практику, если вы подозреваете, что у вас может быть вирус.
Пожалуйста, НЕ посещайте практику, если у вас нет предварительной договоренности. Запросы рецептов и образцы следует оставлять на станции у главного входа в больницу.
Обратите внимание, что в медицинских учреждениях сохраняется физическое дистанцирование на два метра в соответствии с действующими правилами правительства Шотландии.
Для получения последней информации посетите www.nhsinform.scot/coronavirus и https://coronavirus.nhsfife.org/ и / или позвоните по телефону 0800 028 2816
Будьте уверены, что практика открыта, но, пожалуйста, ознакомьтесь с разделом «Клинические темы» на домашней странице нашего веб-сайта, посвященным коронавирусу COVID-19, чтобы получить обновленную информацию о временных изменениях в наших системах записи на прием.
NHS Scotland следует рекомендациям Объединенного комитета по вакцинации и иммунизации (JCVI) и вакцинирует в первую очередь тех, кто подвергается наибольшему риску, и тех, кто работает с ними ближе всего.
Взрослые от 18 лет и старше
Каждый человек в возрасте 18 лет и старше на 31 октября 2021 года (включительно) приглашен на вакцинацию. Сюда входят:
- проживающие в доме престарелых и лиц, осуществляющих уход за ними
- Передовые медицинские и социальные работники
- клинически крайне уязвимых лиц
- лиц в возрасте от 18 до 64 лет с сопутствующими заболеваниями, повышающими риск серьезных заболеваний и смертности
- все взрослые с нарушением обучаемости — легкой, средней, тяжелой и тяжелой степени
- неоплачиваемые лица по уходу
- человек, контактировавших с людьми с тяжелой иммуносупрессией в семье
- взрослых, испытывающих бездомность и тяжелый сон
Если вы еще не сделали первую прививку от коронавируса и вам исполнилось 16 лет, вы можете зарегистрироваться для вакцинации через портал саморегистрации онлайн, перейдя по этой ссылке.Это удобный и быстрый способ зарегистрироваться для вакцинации против коронавируса и получить данные о назначении вакцинации. Вы будете получать предупреждения и информацию в цифровом виде, а не по почте. Это также поможет поддерживать ваши контактные данные в актуальном состоянии и быть уверенным, что вас не упустили.
Пожалуйста, не звоните в Практику по телефону , если вы получили свое назначение, поскольку мы не можем назначить или перенести эти встречи. Вместо этого вам следует позвонить по телефону 0800 030 8013 (с 8:00 до 20:00, 7 дней в неделю).Если вы не оплачиваете уход и вам от 16 до 64 лет, вы можете воспользоваться услугой онлайн-регистрации. Если вас беспокоит, что вам должна была назначить встречу, но она не пришла, вы можете заполнить онлайн-форму для связи через веб-сайт NHS Inform. Общая информация для пациентов доступна на сайтах www.nhsinform.scot/covid19vaccine и www.nhsfife.org/covidvaccine/
.Паспорта вакцинации
В соответствии с указаниями NHS / правительства Шотландии, просьба не обращаться в клинику с просьбой предоставить паспорт вакцинации против Covid или свидетельство о статусе — мы не сможем предоставить какие-либо стандартные документы.Международные стандарты сертификации еще не согласованы. Правительство Шотландии поддерживает возобновление международных поездок, когда это станет безопасным. Они работают с другими странами Великобритании и Всемирной организацией здравоохранения, чтобы согласовать потенциальные будущие требования к сертификации COVID для международных поездок. А пока вы можете узнать о своем статусе вакцинации на веб-сайте NHS Inform или по горячей линии по статусу COVID-19 по телефону 0808 196 8565. Телефон доверия открыт каждый день с 10.С 00:00 до 18:00.
Легкие травмы | ДеКальб Педиатрия
Звоните 911 в случае серьезной травмы
Травмы головы
Чаще всего родители звонят по поводу травм, связанных с травмами головы. «Мой ребенок упал с кровати», «Мой ребенок бежал и сильно упал на голову», «У моего ребенка большое гусиное яйцо». Если потери сознания не было, ребенок плакал несколько минут, затем успокоился, теперь ведет себя почти нормально и других травм нет, скорее всего, это небольшая шишка, и с ребенком все будет в порядке.Часто травму сопровождают легкая головная боль и 1-2 раза рвота. Можно дать тайленол и внимательно наблюдать за ребенком. Если головная боль усиливается, рвота не проходит или есть какие-либо неврологические изменения, пора обратиться за помощью. Травмы головы с потерей сознания, спутанностью сознания или изменением психического состояния требуют немедленного вмешательства. Подробнее о травмах головы читайте здесь.
Порезы, царапины, ссадины, укусы
Большинство поверхностных порезов можно лечить в домашних условиях. Надавите на кровотечение, хорошо очистите порез, нанесите крем с антибиотиком и накройте.Порезы внутри рта часто кровоточат, но быстро заживают. Ссадины необходимо очень хорошо очистить, чтобы удалить всю рыхлую грязь. Прочтите здесь о видах разрезов, которые могут потребовать медицинской помощи и / или наложения швов. Укусы собак нужно очищать очень хорошо, и часто требуются антибиотики. Бешенство нужно учитывать при всех укусах. Прививки от столбняка должны быть актуальными для всех ран, подверженных столбняку.
Травмы мышц и суставов
P.R.I.C.E: защита, отдых, лед, сжатие, подъем — часто то, что изначально необходимо при растяжениях и растяжениях.Более серьезные травмы или те, которые не поддаются лечению симптомами, могут потребовать рентгеновского исследования и дальнейшего обследования.
Потребление яда или химикатов
Центр токсикологии Джорджии: 404-616-9000
Другие ссылки
Незначительные проблемы по сравнению с истинными чрезвычайными ситуациями
По материалам детской больницы Филадельфии
С большинством легких травм можно справиться дома, но иногда необходимо обратиться в отделение неотложной помощи. Обратитесь в отделение неотложной помощи в любое время, когда почувствуете, что вашему ребенку требуется срочная помощь.Некоторые условия включают следующее:
- Одышка, затрудненное дыхание или кровянистая мокрота
- Синий или фиолетовый цвет губ, кожи или ногтевого ложа
- Боль или давление в груди или животе
- Внезапное головокружение, слабость или изменение зрения
- Изменение психического статуса, например потеря сознания, спутанность сознания или проблемы с пробуждением
- Изъятия
- Укусы животных, змей или людей
- Сильная боль или потеря движения или чувствительности в любом месте тела
- Сильное кровотечение или кровотечение, которое не останавливается прямым давлением
- Сильные ожоги лица
- Сломанные кости
- Колотые раны
- Травмы головы, спинного мозга или глаза
- Признаки аллергической реакции, такие как крапивница, отек лица, глаз, губ или языка, обморок, затрудненное дыхание, затрудненное глотание или хрипы
Другие травмы также могут потребовать немедленной помощи.Если вы считаете, что необходима немедленная помощь, вы можете по возможности обратиться в отделение неотложной помощи Детского здравоохранения Атланты.
4 причины сообщать о незначительных производственных травмах
Легкие травмы, такие как порезы и синяки, могут довольно часто возникать в течение рабочего дня. В большинстве случаев они настолько малы, что не нуждаются в лечении, и о них обычно забывают. Но даже незначительные травмы могут привести к более серьезным проблемам.
Вот несколько причин, по которым следует сообщать о каждой производственной травме, даже самой незначительной.
1. Будущие осложнения
На первый взгляд незначительный порез может привести к инфицированию и серьезным медицинским осложнениям. Травма спины или шеи, которая кажется незначительной, может на следующий день перерасти в изнурительную боль. Подача отчета как можно скорее после инцидента заставляет вашего работодателя признать травму, и вы можете доказать, что они знали о ней. Непредоставление отчета может повлиять на требование компенсации вашим работникам позже.
2. Медицинское обслуживание
Независимо от того, является ли ваша травма небольшой или более серьезной, компенсация рабочим обычно должна покрывать ваше лечение, если несчастный случай произошел во время выполнения рабочих обязанностей.Вопрос о том, требует ли травма первой помощи или более серьезного лечения, может стать спорным. Работодатель может рассматривать травму как «недостаточно серьезную», чтобы оправдать лечение, но вы все равно можете подать бланк заявления своему работодателю. Это защищает ваше право на медицинское обследование и на то, чтобы врач определил, нуждается ли травма в дальнейшем лечении.
3. Покрытие перерыва в работе
Этот момент связан с будущими осложнениями от, казалось бы, незначительных травм. Независимо от того, произошло ли это во время травмы или позже, перерыв в работе для лечения производственной травмы, как правило, должен покрываться Компенсацией работника.Если вы не сообщите о травме сразу, ваш работодатель может попросить вас все же явиться на работу, что может привести к дальнейшим проблемам со здоровьем.
4. Создание более безопасного рабочего места
Вы можете подумать, что сообщать о незначительной производственной травме — слишком много, но, возможно, вам просто повезло. Часто небольшие производственные травмы возникают из-за игнорирования проблем безопасности на рабочем месте. Если вы не подадите заявление о небольшой травме, проблемы, которые ее вызвали, останутся, и следующему человеку, возможно, не повезло.Отчетность создает более безопасное рабочее место для всех.
Защитите свое право на получение компенсации работникам, сообщая о каждом травме своему работодателю. Если окажется, что это что-то незначительное, нет ничего плохого в том, чтобы сообщить об этом своему руководителю. Но, если позже это перерастет в нечто серьезное, вы будете рады, что сообщили о травме на раннем этапе.
Помощь при незначительных производственных травмах
Если ваш работодатель отказывается удовлетворить ваш запрос на лечение или если есть разногласия по поводу серьезности травмы, вам может быть полезно обратиться за юридической консультацией к сертифицированному специалисту по законодательству о компенсациях. .
Легкая травма головы — травмы и первая помощь
Легкие травмы головы распространены у людей любого возраста и редко приводят к необратимым повреждениям головного мозга.
Если ваш ребенок ударился, ударился или ударился головой, сядьте его, успокойте и убедитесь, что он отдыхает. Приложите к голове холодный компресс — попробуйте пакет со льдом или замороженным горошком, завернутый в кухонное полотенце.
Симптомы легкой травмы головы обычно легкие и непродолжительные. Они могут включать:
- легкая головная боль
- тошнота (тошнота)
- легкое головокружение
- слабое нечеткое зрение
Если симптомы вашего ребенка значительно ухудшатся, доставьте его прямо в отделение неотложной помощи (A&E) ближайшей больницы или позвоните по номеру 999, чтобы вызвать скорую помощь.
На что обращать внимание
Признаки черепно-мозговой травмы после травмы головы включают:
- потеря сознания кратковременная (сотрясение мозга) или длительное время
- подходит или захват
- Проблемы с органами чувств — например, потеря слуха или двоение в глазах
- повторная рвота
- кровь или прозрачная жидкость из ушей или носа
- Потеря памяти (амнезия)
Если какой-либо из этих симптомов возникает после травмы головы, немедленно обратитесь в ближайшее отделение неотложной помощи или позвоните по номеру 999 и попросите скорую помощь.
Насколько распространены травмы головы?
Ежегодно около 700 000 человек посещают отделения неотложной помощи с травмами головы в Англии и Уэльсе. Из них более 80% имеют лишь незначительные травмы.
Наиболее частыми причинами травм головы являются падения, нападения и дорожно-транспортные происшествия.
Дети чаще получают легкие травмы головы, потому что они очень активны.
Лечение легкой травмы головы
Большинству людей, которые обращаются в больницу с незначительной травмой головы, разрешают вернуться домой вскоре после этого, и они полностью выздоравливают в течение нескольких дней.
После посещения больницы с легкой травмой головы вас обычно довольно быстро выписывают, и вы сможете поправиться дома. Большинство людей полностью выздоравливают за несколько дней.
В течение первых 24 часов после травмы важно, чтобы кто-нибудь оставался с пострадавшим, чтобы следить за появлением любых новых симптомов.
Также важно отдыхать, не усугублять травму стрессовыми ситуациями и избегать контактных видов спорта до полного выздоровления.
Легкие головные боли можно лечить с помощью парацетамола, но всегда читайте инструкции производителя, чтобы убедиться в правильной дозировке. Не давайте аспирин детям младше 16 лет.
Узнайте больше о том, как лечить легкую травму головы.
Профилактика травм головы
Может быть сложно предсказать или избежать травмы головы, но есть несколько шагов, которые вы можете предпринять, чтобы снизить риск более серьезной травмы. К ним относятся:
- использование защитной каски при езде на велосипеде
- снижение опасностей в доме, которые могут привести к падению
- Защита вашего дома от детей
- с использованием подходящего защитного снаряжения для работы, спорта и домашнего хозяйства
Подробнее о том, как предотвратить легкую травму головы.
Правильно ли пациенты используют приспособления для легких травм?
Фон: Это исследование было направлено на изучение степени, в которой пациенты надлежащим образом используют услуги отделения травм, неотложной помощи и легких травм. Использованные исходы включали долю пациентов отделения малой травмы, направленных в отделение неотложной и неотложной помощи, сравнение между долей пациентов, поступивших от пациентов, непосредственно посещающих отделения малой травмы и отделения неотложной помощи и неотложной помощи, а также диагнозы и продолжительность пребывания тех, кому требуется госпитализация из отделения малой травмы. Единицы травм.
Методы: Были идентифицированы пациенты, которые проживали в окрестностях Дила и Фолкстона и в январе 1994 года посещали местные отделения по лечению легких травм в этих городах или близлежащие отделения неотложной помощи и неотложной помощи, в то время как отделения по лечению легких травм были открыты. Следующие детали были задокументированы из их больничных записей: описание проблемы, время и дата посещения, способ прибытия / направления в учреждение, почтовый индекс проживания, возраст, пол, диагноз и направление / выписка.Подвыборка из 448 пациентов была опрошена в ожидании приема в отделения для лечения легких травм.
Полученные результаты: Критериям включения в исследование соответствовал 1891 пациент. Из них 188 (9,9%) были направлены терапевтами. В общей сложности 1472 пациента посетили отделения для лечения легких травм без направления от врача общей практики, из них 28 [1,9%; 95-процентный доверительный интервал (ДИ) 1.2–2,6%] были направлены для дальнейшего обследования и лечения в больницу общего профиля. Принимая во внимание, что 71 (29,5%; 95% ДИ 23,7-35,3%) из 241, обратившихся непосредственно в отделение неотложной и неотложной помощи без направления к врачу общей практики, требовался прием, это было верно только для восьми (0,5%; 95% ДИ). 0,2–0,9%) пациенты, обращающиеся по собственному желанию в отделения по лечению легких травм. Четыре из последних поступлений были связаны с проблемами, связанными с травмой, и требовали пребывания менее 24 часов. Из опрошенных пациентов, посещавших отделения Дил и Фолкстон для лечения легких травм, только 195 (47.0%) сказали, что они бы обратились в отделение неотложной и неотложной помощи, если бы его не было; остальные сказали, что они бы пошли к своему терапевту или занялись самолечением. Последними чаще были пациенты женского пола, у которых были проблемы с более длительным сроком службы, и / или они посещали учреждения на общественном транспорте или такси.
Заключение: Результаты подтверждают мнение о том, что пациенты делают правильный выбор между посещением отделения легких травм или отделения неотложной помощи.Однако были свидетельства того, что наличие промежуточного уровня медицинской помощи при легких травмах, вероятно, приведет к увеличению общей рабочей нагрузки. Это небольшое исследование оставляет без ответа вопросы с точки зрения клинических исходов и качества помощи, предоставляемой различными учреждениями.
alexxlab