Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

Общий возраст наступления уголовной ответственности определен в ч. 1 ст. 20 УК РФ, установившей, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.

По достижении именно этого возраста, человек практически в полном объеме обладает необходимыми и социальными, и психологическими свойствами, позволяющими правильно оценить социальную значимость своих действий (бездействия). Эта ситуация обусловливает позицию государства об установлении для лица, достигшего шестнадцатилетнего возраста, уголовной ответственности за совершение подавляющего большинства преступных деяний.

Вместе с тем отдельные правила поведения и их социальная значимость усваиваются и осознаются в более раннем возрасте.

С учетом повышенной общественной опасности отдельных категорий преступлений уголовным законом предусмотрено наступление ответственности за их совершение с четырнадцати лет. В основном преступления, за совершение которых установлен пониженный возраст уголовной ответственности, относятся к категории тяжких или особо тяжких, но в этом аспекте имеют место и исключения.

Так, уголовная ответственность с четырнадцати лет наступает за кражу без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 158 УК РФ), которая является преступлением небольшой тяжести.

Установление ответственности за совершение ряда преступлений с четырнадцатилетнего возраста не является выражением чрезмерной строгости уголовного закона, тем более что закон исходя из принципа гуманизма предусматривает более мягкое отношение к несовершеннолетним при привлечении к уголовной ответственности и назначении наказания, а обусловлено достаточно ранним осознанием самых важных общественных устоев и необходимостью их усиленной охраны.

Возраст субъекта преступления является принципиально важным фактором решения вопросов уголовной ответственности. Он определяется не со дня рождения, а по истечении суток, на которые приходится этот день, т.е. с ноля часов следующих суток.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что уголовно-правовое значение имеет не только физический возраст человека, но и уровень его психического развития, соответствующий этому возрасту. Поэтому ч. 3 ст. 20 УК РФ предусмотрено положение, согласно которому, если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного ч. ч. 1 или 2 ст. 20 УК РФ, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

При наличии данных, свидетельствующих об умственной отсталости несовершеннолетнего, в силу ст. ст. 195 и 196, ч. 2 ст. 421 УПК РФ назначается судебная комплексная психолого-психиа

трическая экспертиза для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии.

Указанные вопросы могут быть поставлены на разрешение эксперта-психолога, при этом в обязательном порядке ставится вопрос о степени умственной отсталости несовершеннолетнего, интеллектуальное развитие которого не соответствует его возрасту.

Что такое уголовная ответственность? Разъясняет прокуратура Пригородного района

01.04.2021г.

Разъясняет помощник прокурора Пригородного района Каханова В.В.

 Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ (ст. 8 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Данный закон в качестве принципов уголовной ответственности определил принципы: законности (ст. 3 УК РФ), равенства граждан перед законом (ст. 4 УК РФ), вины (ст. 5 УК РФ), справедливости (ст. 6 УК РФ), гуманизма (ст. 7 УК РФ). К примеру, принцип равенства заключается в том, что к уголовной ответственности привлекаются только лица, совершившие преступления, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Принцип справедливости выражается в том, что никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

По общему правилу, возрастом, с которого наступает уголовная ответственность, считается достижение лицом шестнадцати лет. При этом, лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с нуля часов следующих суток. Недостижение возраста уголовной ответственности влечет безусловное прекращение уголовного преследования.

Кроме того, закон предусмотрел возможность освобождения лица от уголовной ответственности в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

 Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года, средней тяжести — шесть лет, тяжкого преступления — десять лет, особо тяжкого — пятнадцать, сроки по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. Сроки давности уголовного преследования закон связывает только с категорией преступления.

 

С какого возраста наступает уголовная ответственность

Нередко подростки, совершая те или иные противоправные действия, ошибочно полагают, что из-за несовершеннолетнего возраста им ничего не будет…

Вместе с тем уголовная ответственность за совершение большинства преступлений наступает с шестнадцатилетнего возраста. По достижении именно этого возраста, по общему правилу считается, что человек в полном объеме обладает необходимыми свойствами и познаниями, позволяющими правильно оценить социальную значимость своих действий.

Однако за некоторые тяжкие и особо тяжкие преступления, такие, как убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, а также за ряд преступлений против собственности и общественной безопасности уголовная ответственность наступает с 14 лет.

В других случаях законодателем установлен повышенный возраст уголовной ответственности. Например, за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений или в совершение антиобщественных действий уголовную ответственность несут лица, достигшие 18 лет.

Согласно закону лицо считается достигшим возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток.

За некоторые должностные преступления уголовную ответственность несут лица, в отношении которых законами и иными нормативными актами предусмотрен определенный возрастной порог для вступления в соответствующие должности.

Уголовно-правовое значение имеет не только физический возраст человека, но и уровень его психического развития, соответствующий этому возрасту.

Так, частью 3 статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии в необходимых случаях назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

 

 

Прокурор района

 

 

советник юстиции                                                                    А.Е. Конжеровский

Наказание от 14 и старше

Госдума начала сбор отзывов на законопроект, предлагающий понизить возраст уголовной ответственности за жестокое обращение с животными до 14 лет. Сегодня подростка-живодера могут отправить на скамью подсудимых только с 16-го дня рождения.

Мы любим детей, но порой они бывают очень жестоки. Откуда это берется в них, отдельный вопрос. Но безнаказанность способна превратить маленький злобный цветок жизни в большого монстра. Поэтому депутаты Законодательного собрания Санкт-Петербурга предложили внести статьи 245 и 258.1 Уголовного кодекса, наказывающие за зверства по отношению к животным, в список тех, по которым судить начинают уже с 14-летнего возраста.

«Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 16 лет не несут никакой ответственности за жестокое обращение с животными, даже если указанные действия были совершены группой лиц в отношении нескольких животных в присутствии малолетних с применением садистских методов и трансляцией в сети Интернет», — рассказывают разработчики проекта.

Они подчеркивают, что предотвращению общественно опасных деяний способствует неотвратимость, нежели жестокость наказания. Иными словами, нет задачи отправить подростка в тюрьму. Главное, преподать ему правовой урок, дабы понял, что мучить живые существа неприемлемо.

Нет задачи отправить подростка в тюрьму. Главное, преподать ему правовой урок, дабы понял, что мучить живые существа неприемлемо

«Внесение предусмотренных проектом изменений позволит исключить ситуации, при которых явно антиобщественное противоправное поведение несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет не находит юридической оценки до момента совершения ими тяжких преступлений против личности», поясняют авторы.

Проблема стара и в то же время остро актуальна. От извергов нежного возраста нередко страдают не только животные, но и люди. Есть примеры, когда банды подростков держат в страхе целые районы, а окружающие и правоохранители терпеливо ждут, когда же детки подрастут, чтобы их можно было посадить.

Несколько месяцев назад Сеть облетело видео, как группа подростков нападает на посетителей магазина в одном из микрорайонов Нижнего Новгорода. За кадром осталось, как один из жителей, пытавшийся заступиться за пожилую женщину, получил пулю из травматического пистолета. Но как только хулиганов пытались призвать к ответу, они тут же «включали ребенка», мол, ничего не знаю, не имеете права, я малолетний.

Напомним, по общему правилу уголовная ответственность начинается с 16 лет. Но по ряду статей УК ответственность начинается с 14. Например, «убийство», «изнасилование», «разбой» и другие. Надо ли понижать планку еще и для подростков-живодеров? В правительстве России инициативу не поддержали.

«Предлагаемое законопроектом механическое снижение возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не может быть признано эффективным средством, позволяющим разрешить проблему малолетней преступности, поскольку это может привести к дальнейшей криминализации общества», написали правительственные эксперты.

Проще говоря, довод против заключается в том, что ни тюрьма, ни сама по себе судимость без тюрьмы не пойдут на благо подростку. Есть риск, что, получив с малолетства такое пятно в биографии, человек дальше пойдет по наклонной.

В свою очередь, в Верховном суде России обратили внимание, что по закону «несовершеннолетние в возрасте от одиннадцати до восемнадцати лет, нуждающиеся в особых условиях воспитания, обучения и требующие специального педагогического подхода могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, в том числе в случаях, если такие лица не подлежат уголовной ответственности в связи с тем, что к моменту совершения общественно опасного деяния не достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность».

Так что в принципе определенные меры принять к буйным малолеткам можно, например, отправить в спецшколу закрытого типа.

«Учитывая современную тенденцию гуманизации уголовного законодательства, представляется, что для расширения перечня составов преступлений, за совершение которых наступает ответственность с четырнадцатилетнего возраста, должны быть приведены более веские мотивированные доводы, подтвержденные статистическими, аналитическими и иными данными, свидетельствующими о необходимости предлагаемых изменений. Однако пояснительная записка таких сведений не содержит», — сказано в отзыве Верховного суда.

Как бы ни сложилась судьба проекта, безусловно одно: необходимы эффективные правовые механизмы работы с малолетними правонарушителями. Снизить возраст уголовной ответственности кажется простым путем, именно поэтому у данной идеи всегда будет немало сторонников. Но простые пути не всегда эффективны.

Прямая речь

Иван Соловьев, доктор юридических наук:

— В пользу снижения возраста уголовной ответственности говорит то, что подростки стали очень быстро взрослеть и социализироваться. Возможность осознавать противоправность своих действий у многих молодых людей наступает значительно раньше. И профилактическая роль уголовного закона, как сдерживающего фактора, весьма велика. Однако снижая возраст, мы невольно увеличим количество несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности.

Александр Иноядов, член Адвокатской палаты Москвы:

— УК РФ содержит исчерпывающий перечень составов преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста. Это исключение основано на особой тяжести преступлений и повышенной общественной опасности лиц, их совершивших. Дополнение этого перечня статьей, устанавливающей уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, представляется избыточным, исходя, в частности, из небольшой и средней тяжести таких преступлений.

Подготовил Иван Петров

Администрация Советского района Алтайского края

Возраст, с которого наступает уголовная ответственность.

2 июля 2020

При установлении возраста уголовной ответственности законодатель учел не только способность лица к этому возрасту осознавать смысл своих поступков и руководить ими, но также и способности перенести связанные с уголовной ответственностью физические, моральные и психологические аспекты, т.е. его способность перенести тяготы уголовного наказания или иных мер уголовно-правового характера, а также осознать и понять смысл самой ответственности за противоправное поведение.

  Согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста.

Также, согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), и за иные преступления, указанные в данной части статьи.

Согласно закону, лицо может признаваться субъектом преступления и ответственности, если оно достигло установленного возраста на момент совершения преступления, что требует от правоприменителя сопоставления времени совершения преступления (ст. 9 УК – действие уголовного закона во времени) и времени достижения субъектом 16 (14) лет. При этом важно учитывать, что лицо считается достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток. День рождения ребенка устанавливается на основании официальных документов. При отсутствии таковых он может быть определен на основе заключения судебно-медицинского эксперта. В этом случае днем рождения считается последний день того года, который определен экспертами, а при установлении возраста, исчисляемого числом лет, следует исходить из предлагаемого экспертами минимального возраста такого лица.

Недостижение лицом установленного в законе возраста на момент совершения общественно опасного деяния означает отсутствие в содеянном признаков состава преступления, что влечет за собой безусловное прекращение уголовного дела. Правовые последствия совершения общественно опасного деяния лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, устанавливаются Федеральным законом от 24.06.1999 N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних».

Общественно опасное поведение лиц в возрасте от 14 до 16 лет не может быть квалифицировано по статьям УК, устанавливающим ответственность за преступления с 16-летнего возраста. Если такое поведение несовершеннолетнего содержит в себе состав какого-либо преступления из числа указанных в ч. 2 ст. 20 УК, то он подлежит привлечению к ответственности по статьям закона, устанавливающим ответственность за это преступление (напр., лицо в возрасте 15 лет не может быть субъектом участия в банде, но может нести ответственность за совершенные этой бандой разбойные нападения).

 Устанавливая минимальный возраст субъекта преступления, закон исходит из презумпции способности лиц, достигших 16 (14) лет, в полной мере осознавать смысл и значение совершаемых действий. Вместе с тем, руководствуясь принципами вины и гуманизма, законодатель предусмотрел основания и последствия признания лиц, достигших определенного возраста, личностно незрелыми, не соответствующими по уровню своего развития формально достигнутому возрасту.

Согласно ч. 3 ст. 20 УК не подлежит уголовной ответственности лицо в возрасте от 14 (16) до 18 лет, которое во время совершения общественно опасного деяния не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в силу наличия отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии несовершеннолетнего, следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу в целях решения вопроса о его психическом состоянии и способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. При этом перед экспертами должен быть поставлен вопрос о влиянии психического состояния несовершеннолетнего на его интеллектуальное развитие с учетом возраста.

Уголовное дело, возбужденное в отношении несовершеннолетнего, отстающего в психическом развитии, прекращается на основании в связи с отсутствием состава преступления.

Дата создания: 02-07-2020
Дата последнего изменения: 02-07-2020

Со скольки лет ребенок начинает нести уголовную ответственность?

Как все граждане нашей страны, несовершеннолетний несет ответственность за нарушение прав других людей и совершение противозаконных поступков. За нарушение или неисполнение законов несовершеннолетний может быть привлечен к ответственности, в том числе к уголовной.

Уголовная ответственность является самой строгой мерой наказания на территории Российской Федерации, наступает за совершение преступлений.

В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ) есть специальный раздел «Уголовная ответственность несовершеннолетних».

В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ.

Причем несовершеннолетним с позиции уголовного закона именуется только лицо, которому ко времени совершения преступления исполнилось четырнадцать, но не исполнилось восемнадцати лет (ч. 1 ст. 87 УК РФ). Так происходит потому, что по общему правилу к уголовной ответственности может быть привлечено лишь лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста (ч. 1 ст. 20 УК РФ).

В то же время, исходя из положений, закрепленных в ч. 2 ст. 20 УК РФ, лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, также подлежат уголовной ответственности. Но лишь за:

— убийство (ст. 105 УК РФ),

— умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111 УК РФ),

— умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112 УК РФ),

— похищение человека (ст. 126 УК РФ),

— изнасилование (ст. 131 УК РФ),

— насильственные действия сексуального характера (ст. 132 УК РФ),

— кражу (ст. 158 УК РФ),

— грабеж (ст. 161 УК РФ),

— разбой (ст. 162 УК РФ),

— вымогательство (ст. 163 УК РФ),

— неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166 УК РФ),

— умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167 УК РФ),

— террористический акт (ст. 205 УК РФ),

— прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 205.3 УК РФ),

— участие в террористическом сообществе (ч. 2 ст. 205.4 УК РФ),

— участие в деятельности террористической организации (ч. 2 ст. 205.5 УК РФ),

— несообщение о преступлении (ст. 205.6 УК РФ),

— захват заложника (ст. 206 УК РФ),

— заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207 УК РФ),

— участие в незаконном вооруженном формировании (ч. 2 ст. 208 УК РФ),

— угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК РФ),

— участие в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК РФ),

— хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2, 3 ст. 213 УК РФ),

— вандализм (ст. 214 УК РФ),

— незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 222.1 УК РФ),

— незаконное изготовление взрывчатых веществ или взрывных устройств (ст. 223.1 УК РФ),

— хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст. 226 УК РФ),

— хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (ст. 229 УК РФ),

— приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ),

— посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ),

— нападение на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой (ст. 360 УК РФ),

— акт международного терроризма (ст. 361 УК РФ).

Установление возраста несовершеннолетнего обязательно по каждому уголовному делу, поскольку его возраст входит в число обстоятельств, подлежащих доказыванию, является одним из условий его уголовной ответственности.

Уголовная ответственность не наступает в связи с тем, что лицо достигло определенного возраста. Ответственность наступает не с определенного возраста, а в связи с совершением преступления. Ответственность может наступить в случае совершения преступления. А преступление лицо в состоянии совершить, только если оно достигло определенного возраста.

С какого возраста наступает уголовная ответственность

Нередко подростки, совершая те или иные противоправные действия, ошибочно полагают, что из-за несовершеннолетнего возраста им ничего не будет…

Вместе с тем уголовная ответственность за совершение большинства преступлений наступает с шестнадцатилетнего возраста. По достижении именно этого возраста, по общему правилу считается, что человек в полном объеме обладает необходимыми свойствами и познаниями, позволяющими правильно оценить социальную значимость своих действий.

Однако за некоторые тяжкие и особо тяжкие преступления, такие, как убийство, умышленное причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью, похищение человека, изнасилование, насильственные действия сексуального характера, а также за ряд преступлений против собственности и общественной безопасности уголовная ответственность наступает с 14 лет.

В других случаях законодателем установлен повышенный возраст уголовной ответственности. Например, за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступлений или в совершение антиобщественных действий уголовную ответственность несут лица, достигшие 18 лет.

Согласно закону лицо считается достигшим возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, не в день рождения, а по его истечении, т.е. с ноля часов следующих суток.

За некоторые должностные преступления уголовную ответственность несут лица, в отношении которых законами и иными нормативными актами предусмотрен определенный возрастной порог для вступления в соответствующие должности.

Уголовно-правовое значение имеет не только физический возраст человека, но и уровень его психического развития, соответствующий этому возрасту.

Так, частью 3 статьи 20 Уголовного кодекса Российской Федерации установлено, если несовершеннолетний достиг возраста уголовной ответственности, но вследствие отставания в психическом развитии во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии в необходимых случаях назначается судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза.

 

И.о. прокурора города

старший советник юстиции    В.И. Померанцев

Страница не найдена | Институт мира США

Поиск по USIP.org

Тип содержания Запись в блогеЦентрКурсЦифровая библиотека мирного процесса в Южном СуданеСобытиеВнешние новостиСтранствоТема обсужденияGC — Academy LandingGC — Продвижение курсаGC — СобытиеГлоссарий TermGrantINPROL PublicationЦелевая страницаНовостиОнлайн курсСтраницаЛицаПроектыПубликацияБиблиотечный ресурсУведомление на сайте

Страны Африка-Ангола-Бенин-Ботсвана-Буркина-Фасо-Бурунди-Камерун-Кабо-Верде-Центральноафриканская Республика-Чад-Коморские Острова-Кот-д’Ивуар-Демократическая Республика Конго-Джибути-Экваториальная Гвинея-Эритрея-Эфиопия-Габон-Гана- Гвинея-Гвинея-Бисау-Кения-Лесото-Либерия-Мадагаскар-Малави-Мали-Мавритания-Маврикий-Мозамбик-Намибия-Нигер-Нигерия-Руанда-Сан-Томе и Принсипи-Сенегал-Сейшельские острова-Сьерра-Леоне-Сомали-Южная Африка-Южная Африка Судан-Судан-Свазиленд-Танзания-Гамбия-Республика Конго-Того-Уганда-Замбия-Зимбабве Америка-Антигуа и Барбуда-Аргентина-Багамы-Барбадос-Белиз-Боливия-Бразилия-Канада-Чили-Колумбия-Коста-Рика- Куба-Доминика-Доминиканская Республика-Эквадор-Сальвадор-Гренада-Гватемала-Гайана-Гаити-Гондурас-Ямайка-Мексика-Никарагуа-Панама-Парагвай-Перу-Сент-Китс и Невис-Сент-Люсия-Сент-Винсент и Гренадины-Тринидад и Тобаго-США-Уругвай-Венесуэла Азия-Афганистан-Австралия-Бангладеш-Бутан-Бруней-Бирма-Камбоджа-Китай-Фиджи-Индия-Индонезия-Япония-Казахстан-Кирибати-Кыргызстан Стан-Лаос-Малайзия-Мальдивы-Маршалловы острова-Микронезия-Монголия-Науру-Непал-Новая Зеландия-Северная Корея-Пакистан-Палау-Папуа-Новая Гвинея-Филиппины-Самоа-Сингапур-Соломоновы острова-Южная Корея-Шри-Ланка-Суринам- Таджикистан-Таиланд-Восточный Тимор-Тонга-Туркменистан-Тувалу-Узбекистан-Вануату-Вьетнам-Европа-Албания-Андорра-Армения-Австрия-Азербайджан-Беларусь-Бельгия-Босния-Герцеговина-Болгария-Хорватия-Кипр-Чехия-Дания-Эстония- Финляндия-Франция-Грузия-Германия-Греция-Гренландия-Святой Престол (Ватикан) -Венгрия-Исландия-Ирландия-Италия-Косово-Латвия-Лихтенштейн-Литва-Люксембург-Македония-Мальта-Молдова-Монако-Черногория-Нидерланды-Норвегия -Польша-Португалия-Румыния-Россия-Сан-Марино-Сербия-Словакия-Словения-Испания-Швеция-Швейцария-Турция-Украина-Соединенное Королевство Ближний Восток и Северная Африка-Алжир-Бахрейн-Египет-Иран-Ирак-Израиль и палестинские территории -Иордания-Кувейт-Ливан-Ливия-Марокко-Оман-Катар-Саудовская Аравия-Сирия-Тунис-Объединенные Арабские Эмираты-Йемен

Области проблемы Военно-гражданские отношенияАнализ и предотвращение конфликтовДемократия и управлениеЭкономика и окружающая средаОбразование и обучениеЭлекторальное насилиеХрупкость и устойчивостьГендерГлобальное здоровьеГлобальная политикаПрава человекаСправедливость, безопасность и верховенство законаМедиация, переговоры и диалогНасильственные действияПроцессы мирного урегулированияПримирение

Религия Сортировать

Актуальность

Дата

Уголовное право — Элементы преступления: Mens Rea And Actus Reus — Намерение, ответчик, ответственность и виновность

Большинство преступлений состоит из двух основных элементов: mens rea, и actus reus. Mens rea означает «иметь виноватый ум». Обоснование этого правила состоит в том, что со стороны общества неправильно наказывать тех, кто невинно причиняет вред. Actus reus буквально означает «виновный акт» и обычно относится к явному действию, направленному на содействие преступлению. Требование явного действия как части преступления означает, что общество решило наказывать только за плохие поступки, а не за плохие мысли.

Чтобы составить преступное поведение, actus reus и mens rea должны иметь место одновременно.Например, предположим, что Джон Доу стреляет в Боба Роу с намерением убить, но полностью промахивается. Позже Доу случайно наезжает на Роу, в результате чего Роу погибает. Доу не виновен в убийстве.

Различные преступления требуют разной степени умысла. Например, для доказательства хищения обвинение должно установить, что ответчик умышленно захватил имущество, на которое, как он знает, он не имеет права, с намерением навсегда лишить владельца права владения. С другой стороны, убийство по неосторожности включает в себя бездумность, невнимательность или невнимание к обязанности человека проявлять должную заботу о других.Пьяный водитель, убивший другого, часто обвиняется в убийстве по неосторожности.

Конкретное намерение и общее намерение — это другие термины, используемые для описания душевного состояния человека. Общее намерение означает намерение сделать что-то, что запрещено законом; обвинению не нужно устанавливать, действительно ли обвиняемый имел в виду точный результат. Конкретное намерение обозначает особый элемент, выходящий за рамки actus reus, преступления, и обычно означает умышленное или осознанное состояние ума.Например, в случае кражи обвинение должно установить намерение ответчика похитить имущество. В законах часто используется такая терминология, как целенаправленный, осознанный, безрассудный или небрежный, для описания различных градаций намерений.

Намерение не имеет отношения к доказыванию преступления строгой ответственности. В случае преступления со строгой ответственностью прокурору нужно только доказать факт совершения запрещенного действия. Установленное законом изнасилование является преступлением строгой ответственности. Только actus reus, ненасильственного полового акта обвиняемого с несовершеннолетним, необходим для установления уголовной ответственности.Тот факт, что обвиняемый мог сделать честную и разумную ошибку в отношении возраста жертвы, не является оправданием. Ограничения на продажу алкоголя также являются правонарушениями строгой ответственности.

Намерение со стороны ответчика также часто отсутствует в некоторых правонарушениях с субсидиарной ответственностью. Преступления с косвенной ответственностью имеют место, когда уголовная ответственность обвиняемого основана на действиях другого лица, часто основанных на отношениях между работодателем и работником. Например, бармен, разносящий алкоголь несовершеннолетним, своими действиями может привлечь к уголовной ответственности владельца бара.Это может быть правдой независимо от того, действовал ли бармен по приказу или намеренно не подчинялся приказам.

Actus reus требует добровольного действия. Эпилептик, который ударил другого во время припадка, не совершил побои. С другой стороны, эпилептик, который знает, что ему не следует водить машину, но делает это и причиняет травму, может быть виновен в безрассудном преступном поведении, потому что создал опасную ситуацию. Более того, бездействие также может быть признано виновным. Незаполнение налоговой декларации является нарушением закона.Спасатель, который позволяет ребенку утонуть, почти наверняка столкнется с уголовным обвинением.

Основы права — Actus Reus

Видео по теме:

Термины: Actus Reus: «Закон о виновности» , противоправное деяние, которое составляет физическую составляющую преступления и является предпосылкой для установления уголовной ответственности. «Закон» должен сочетаться с «психическим состоянием» («mens rea») для установления уголовной ответственности. Закон: Что-то сделано или выполнено, добровольно или недобровольно. Mens Rea: «виноват», состояние ума, которое обвинение, чтобы добиться обвинительного приговора, должно доказать, что обвиняемый имел при совершении преступления; Например, преступный умысел или безрассудство. (Дальнейшее обсуждение mens rea будет продолжено в следующих главах, но для пояснения оно было определено здесь). Пропуск: Неспособность что-то сделать; пренебрежение своим долгом.

Чтобы быть признанным виновным в преступлении, обвиняемый должен совершить «actus reus» или преступное деяние. При некоторых обстоятельствах обвиняемый может быть осужден за совершение преступления также за бездействие («бездействие»). В любом случае, основные принципы уголовного права всегда определяют преступления с точки зрения деяний. Причина этого в том, что мы не наказываем людей просто за их мысли или намерения. Кроме того, в силу запрета на жестокие и необычные наказания Восьмой поправкой мы также не определяем преступления с точки зрения статуса.Например:

Законодательное собрание штата недавно приняло закон, согласно которому употребление алкоголя является преступлением. Этот статут является неконституционным, поскольку криминализирует статус, а не действие или бездействие. Если, однако, Законодательный орган принял закон, согласно которому появление на публике в нетрезвом виде является преступлением, это было бы нормально. Этот закон будет криминализировать конкретное действие, а не просто статус. См.

Robinson v. California , 370 U.S. 660 (1962).

Разные преступления определяются разными деяниями.Определенные преступления определяются с точки зрения конкретных действий, которые должен был совершить обвиняемый. В таком случае, чтобы признать обвиняемого виновным в совершении одного из этих преступлений, прокурор должен доказать, что подсудимый совершил каждое конкретное действие. Например, как мы увидим позже, кража со взломом определяется как «взлом и проникновение в чужое жилище ночью с намерением совершить уголовное преступление». Следовательно, если обвиняемый предстает перед судом за кражу со взломом, обвинение должно будет доказать, что обвиняемый вторгся в жилище другого человека, что он проник в жилище, что он сделал это ночью и что он намеревался совершить в нем уголовное преступление.Если обвинение не докажет хотя бы один из этих элементов, обвиняемый будет оправдан.

Однако другие преступления определяются более общими законами. В этих ситуациях обвинительный приговор может быть основан на доказательстве того, что обвиняемый совершил общее деяние, составляющее преступление. Например, убийство определяется как убийство другого человека. Как видите, убийство не определяется как какой-либо конкретный акт убийства. В таком случае обвинение не обязано доказывать, что обвиняемый убил жертву каким-либо конкретным действием (напр.стрельба или нанесение ножевых ранений и т. д.). Напротив, обвиняемый в убийстве будет признан виновным, если обвинение докажет, что обвиняемый совершил с надлежащим умыслом волевое действие, которое привело к смерти жертвы.

В любом случае все действия должны соответствовать определенным требованиям. Например, если уголовная ответственность основана на положительном действии, что обычно имеет место, обвинение должно показать, что обвиняемый совершил сознательное и волевое движение. См. State v. Mercer , 165 S.E.2d 328 (Северная Каролина, 1969). Действия, совершаемые человеком в результате простых рефлексов, конвульсий или движений, совершаемых обвиняемым во сне или иным образом без сознания, не соответствуют юридическому определению действия, поскольку они не являются волевыми. Например:

Фред — лунатик. Однажды ночью во время особенно яркого сна, в котором Фреда преследует его друг Барни, Фред берет пистолет, который он держит на прикроватной тумбочке, идет к дому Барни и стреляет в Барни. Фред просыпается в полицейском участке, не понимая, почему он там и как он туда попал.В этом случае поступок Фреда не будет подтверждать обвинительный приговор, потому что он находился без сознания в то время, когда действовал. Следовательно, его действия не удовлетворяют элементу actus reus, присущему всем преступлениям.

Однако, если подсудимый виновен в том, что вызвал его бессознательное состояние, он будет нести ответственность за действия, которые он совершает в бессознательном состоянии. Например:

Однажды ночью Джек Дэниэлс и его друг Джим Бим решают выйти и выпить. У Джека слишком много, и он напивается до состояния забвения.Находясь в этом бессознательном состоянии, Джек бьет Джима по голове барным стулом, разбивая ему череп и мгновенно убивая его. В этом случае, хотя действия Джека были совершены, когда он находился в бессознательном состоянии, его действия, тем не менее, подтверждают обвинительный приговор за убийство, поскольку он виноват в том, что выпил до потери сознания. Конечно, суровость его осуждения и приговора за убийство не будет такой большой, как если бы это было умышленное убийство, но этого достаточно для подтверждения обвинительного приговора в убийстве.См.

Watkins v. People , 408 P.2d 425 (Colo. 1965).

Кроме того, лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, если оно принимает участие в определенных действиях, зная, что может непреднамеренно потерять сознание и причинить кому-либо вред во время этих действий. Например:

Рипу недавно поставили диагноз нарколепсия — редкое заболевание, при котором человек мгновенно и внезапно засыпает. Несмотря на то, что он знает, что может заснуть в любой момент, Рип решает прокатиться на своей новой спортивной машине.Едя по многолюдной улице, Рип засыпает. Его машина съезжает с дороги и врезается в толпу людей. В результате погибли три человека. В этом случае Рип может быть осужден за смерть этих трех человек, потому что, хотя он был без сознания в то время, когда он сбил этих людей, Рип знал, что он может потерять сознание и потенциально причинить людям вред, когда он начал водить машину по дороге. первое место. См.

People v. Decina 2 N.Y.2d 133 (1956).

Как мы упоминали ранее, при определенных обстоятельствах уголовная ответственность может быть основана на бездействии подсудимого.Однако, чтобы поддержать обвинительный приговор, основанный на простом бездействии, обвинение должно доказать, что 1) обвиняемый был обязан действовать по закону; 2) подсудимый знал, что ему нужно действовать; и 3) ответчик имел возможность действовать. Например:

1. Хупер сидит в своей лодке посреди озера. Мартин плавает в озере и начинает тонуть. Мартин находится примерно в пятидесяти футах от лодки Хупера, и Хупер не видит и не слышит Мартина, и Мартин тонет.В этом случае, даже если предположить, что Хупер имел юридическую обязанность попытаться спасти Мартина, обвинение не могло осудить его на основании его бездействия, потому что Хупер не знал, что ему нужно действовать. Поскольку Хупер понятия не имел, что Мартин находится в бедственном положении, его бездействие не повлечет за собой уголовного приговора.
2. Хупер сидит в своей лодке посреди озера. Мартин плавает в озере и начинает тонуть. Мартин находится примерно в пятидесяти футах от лодки Хупера, но Хупер не может добраться до Мартина, потому что его весла упали в воду и уплыли.Хупер тоже очень плохой пловец. Мартин тонет. Опять же, даже если предположить, что Хупер имел юридическую обязанность действовать в этой ситуации, обвинение не сможет осудить его за смерть Мартина, потому что, хотя Хупер знал, что ему нужно действовать, для него это было невозможно. В таком случае бездействие Хупера не влечет уголовной ответственности.

Согласно общему праву, как в гражданском, так и в уголовном праве общее правило состоит в том, что нет обязанности действовать для защиты или спасения другого человека.Однако, что касается уголовного права, существует пять случаев, когда бездействие может повлечь за собой уголовное преследование. Во-первых, если у обвиняемого есть особые отношения к жертве, он может быть обязан действовать в определенных ситуациях. Особые отношения, которые устанавливают обязанность действовать, — это отношения между родителями и детьми, отношения между мужем и женой и отношения между работодателем и сотрудником. Во-вторых, есть законные обязанности действовать. Другими словами, в некоторых штатах приняты законодательные акты, требующие от человека действий, и их неисполнение приведет к уголовному преследованию.В-третьих, частный договор между двумя сторонами может порождать обязанность действовать. Обычно это имеет место в ситуациях, когда ответчик был обязан защищать кого-либо или заботиться о нем. См. Commonwealth vs.Pestinikas , 617 A.2d 1339 (Pa. 1992). Например:

Уитни — известная поп-певица, которая нанимает Кевина в качестве своего телохранителя. Кевин по контракту обязан сопровождать Уитни, пока она находится на публике, и прийти ей на помощь, если в этом возникнет необходимость. Однажды во время прогулки Уитни окружает группа фанатов.Кевин не хочет вмешиваться, поэтому позволяет фанатам толпиться вокруг Уитни. Один из поклонников бьет Уитни и крадет бриллиантовое ожерелье, которое она носит. В этой ситуации Кевин может быть привлечен к уголовной ответственности, потому что по контракту он был обязан прийти на помощь Уитни, а он этого не сделал.

Четвертый случай, когда бездействие может повлечь за собой уголовное преследование, — это когда у обвиняемого не было юридических обязательств по оказанию помощи жертве, но он добровольно обязался помочь жертве.В этой ситуации, если обвиняемый отказывается от своих усилий по спасению и тем самым оставляет потерпевшего в худшем состоянии, чем оно было бы, если бы обвиняемый вообще не начал помогать, обвиняемый может быть привлечен к уголовной ответственности. Например:

Уитни плавает в озере и начинает тонуть. Кевин видит, как она тонет, прыгает в лодку и начинает грести к ней. На берегу есть несколько человек, которые пошли бы помочь Уитни. Однако, когда они видят, что Кевин собирается помочь, они остаются на берегу.По какой-то причине Кевин передумал помогать Уитни, разворачивается и гребет обратно к берегу. Уитни тонет. В этой ситуации Кевин может нести уголовную ответственность за смерть Уитни. Хотя у него не было юридических обязательств идти ей на помощь, он добровольно взял на себя обязательство помочь ей, и его неспособность довести до конца свои усилия по спасению оставила Уитни в худшем положении, чем она была бы, если бы Кевин ничего не сделал с первого раза. место.

Наконец, обвиняемый будет обязан помочь другому человеку, если он с самого начала неправомерно поставил жертву под угрозу.В такой ситуации непринятие помощи пострадавшему может повлечь за собой уголовную ответственность.

Хорошо это или плохо, но закон по-прежнему не предусматривает уголовной ответственности за бездействие, если у ответчика не было ничего, кроме морального долга действовать. См. People v. Beardsley, 113 N.W. 1128 (штат Мичиган, 1907 г.). Например:

Лайл и Эрик решают провести несколько дней, играя в азартные игры в Лас-Вегасе. В какой-то момент во время их первой ночи в казино Лайл извинился, чтобы воспользоваться мужской комнатой.По пути в мужскую комнату он соблазняет маленькую девочку пойти с ним. Как только они оказываются в мужской комнате, Лайл нападает на маленькую девочку и начинает ее душить. Эрик заходит в мужскую комнату и видит, как его друг душит девочку, но ничего не делает, чтобы это остановить. Лайл заканчивает тем, что убивает маленькую девочку. В этой ситуации Эрика не могут привлечь к уголовной ответственности за то, что он не помог маленькой девочке. Хотя Эрик — моральное чудовище за то, что он сделал, он не был обязан по закону прийти на помощь маленькой девочке, и поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

Как мы упоминали ранее, обвиняемый, который имеет юридическую обязанность действовать и не делает этого, не будет привлечен к уголовной ответственности, если он не знал, что его действие было необходимо. Например:

Хупер сидит в своей лодке посреди озера. Мартин плавает в озере и начинает тонуть. Мартин находится примерно в пятидесяти футах от лодки Хупера, и Хупер не видит и не слышит Мартина, и Мартин тонет.

Как мы уже говорили, даже если предположить, что Хупер имел юридическую обязанность попытаться спасти Мартина, Хупер не может быть привлечен к уголовной ответственности на основании этого бездействия, потому что Хупер не знал, что ему нужно действовать.Однако что произойдет в ситуации, когда Хупер знал, что Мартин попал в беду, но не пошел на помощь Мартину, потому что не знал, что закон требует от него этого?

Обычно обвиняемый может быть привлечен к ответственности за бездействие, даже если он не знал, что закон требует от него действовать. Это следует общему принципу, согласно которому «незнание закона не освобождает от ответственности». Тем не менее, если закон, требующий от человека действий, гласит, что только «умышленное» бездействие является преступлением, то незнание закона обвиняемым защитит его от судебного преследования.Например:

В городе Амити принят закон, гласящий, что «любое лицо, умышленно не явившееся на помощь утопающему, будет подвергнуто уголовному преследованию». Хупер сидит в лодке посреди озера. Мартин плавает в озере, когда начинает тонуть. Хупер видит, что Мартин тонет, но ничего не делает, чтобы ему помочь. Хупер не знает, что существует закон, требующий от него помощи Мартину. В этой ситуации присутствуют все три требования для криминализации бездействия.По закону Хупер обязан прийти на помощь Мартину. Он знает, что Мартину нужна его помощь, и он может помочь. Тем не менее, в этой ситуации Хупер, вероятно, избежит судебного преследования, потому что закон запрещает умышленное бездействие, и суд может постановить, что умышленное бездействие может произойти только в том случае, если обвиняемый знал закон. Здесь Хупер не знал закона, и поэтому он не нарушил закон преднамеренно. С другой стороны, если бы закон просто криминализировал бездействие, когда кто-то тонул без использования слова «умышленно», тогда Хупер нарушил бы закон и мог бы подвергнуться уголовному преследованию за это, даже если он не знал, что такое закон был.

Наконец, как мы упоминали ранее, обвиняемый, у которого есть законная обязанность действовать и который осознает, что его действие требуется, тем не менее будет изолирован от судебного преследования, если для него не было возможности действовать. Другими словами, обвиняемый не будет подвергаться уголовному преследованию в ситуации, когда его бездействие было вызвано тем, что у него не было средств или способности действовать.

Тем не менее, обратите внимание, что даже если обвиняемый не может действовать самостоятельно, он может быть привлечен к уголовной ответственности, если он имел разумную возможность заставить других людей помочь потерпевшему, но не смог этого сделать.См. Stehr vs. State, 139 N.W. 676 (Неб. 1913). Например:

Хупер страдает параличом нижних конечностей. Однажды он выкатывает инвалидную коляску на причал, чтобы насладиться дуновением ветра с озера. Сидя на причале, он видит, как Мартин плывет к середине озера. Мартин начинает тонуть. Очевидно, Хупер не может прийти на помощь Мартину, но Хупер мог пойти, чтобы найти других людей, чтобы помочь Мартину. Однако Хупер просто сидит и смотрит, как Мартин тонет.В этой ситуации, поскольку Хупер мог пойти и схватить других людей, но не смог этого сделать, он может быть привлечен к уголовной ответственности за смерть Мартина. (при условии, что по какой-либо причине он был обязан действовать.)

4.1 Элементы уголовного правосудия | Уголовное право

Wikimedia Commons — общественное достояние.

Цели обучения

1. Перечислите состав преступления.
2. Определите элемент преступного деяния.
3. Укажите три требования к преступному деянию.
4. Опишите исключение из элемента уголовного деяния.
5. Определите три ситуации, в которых бездействие может быть уголовным преступлением.
6. Различайте фактическое владение и конструктивное владение.
7. Укажите элемент преступного умысла, необходимый, когда владение является преступным деянием.

Преступления можно разбить на элементы, которые обвинение должно доказать без всяких разумных сомнений. Уголовные элементы изложены в уголовных законах или делах в юрисдикциях, которые допускают преступления по общему праву.За исключением, каждое преступление имеет как минимум три элемента: преступное деяние, также называемое actus reus; преступное намерение , также называемое mens rea; и совпадение из двух. Термин «поведение» часто используется для обозначения элементов преступного деяния и умысла. Как поясняется в Типовом уголовном кодексе, «поведение» означает действие или бездействие и сопутствующее им настроение »(пункт 1.13 (5) Типового уголовного кодекса).

Рисунок 4.1 Уголовный кодекс Грузии

Напомним из главы 1 «Введение в уголовное право», что не для всех преступлений требуется плохой результат .Если преступление требует плохого результата, обвинение также должно доказать дополнительные элементы причинно-следственной связи и вреда .

Еще одним требованием некоторых преступлений являются сопутствующие обстоятельства. Сопутствующие обстоятельства — это определенные факторы, которые должны присутствовать при совершении преступления. Они могут включать в себя, среди прочего, методологию совершения преступления, место или место действия, а также характеристики жертвы.

В этой главе анализируются элементы каждого преступления.В главах 7 «Стороны в совершении преступления» до главы 13 «Преступления против правительства» анализируются элементы конкретных преступлений с использованием общего обзора законов большинства штатов, Типового уголовного кодекса и, при необходимости, федерального закона.

Пример преступления, состоящего только из трех элементов

Джанин подралась со своим парнем Конрадом после выпускного бала. Она выхватывает ключи от машины Конрада из его руки, прыгает в его машину и запирает все двери. Когда Конрад подходит к машине, она запускает двигатель, заводит машину и пытается его сбить.Темно и Джанин трудно видеть, поэтому Конрад легко уходит с ее пути и остается невредимым. Однако после этого Джанин арестовывают и обвиняют в покушении на убийство. В этом случае обвинение должно доказать наличие состава преступления, , умысла и согласия на покушение на убийство. Обвинение не должно доказывать причинно-следственную связь или что Конрад пострадал , потому что покушение на преступления, включая покушение на убийство, не имеет требования плохого результата.Покушение и другие незаконченные или неумышленные преступления рассматриваются в главе 8 «Криминальные преступления».

Закон об уголовных преступлениях

Преступное деяние или actus reus обычно определяется как незаконное передвижение тела (NY Penal Law, 2010). Уголовный закон или дела в юрисдикциях, допускающих преступления по общему праву, описывает элемент преступного деяния.

Рисунок 4.2 Уголовный кодекс штата Алабама

Требование добровольности

Одним из требований к совершению уголовного деяния является то, что обвиняемый совершил его добровольно .Другими словами, ответчик должен контролировать акт. Наказание обвиняемого за непреодолимые действия не будет служить политике конкретного сдерживания. Типовой уголовный кодекс дает следующие примеры действий, которые не являются добровольными и, следовательно, не преступными: рефлексы, судороги, движения тела в бессознательном состоянии или во сне, поведение во время гипноза или в результате гипнотического внушения, или движения тела, которые в противном случае не являются продукт усилий или решимости актера, сознательного или обычного (Типовой Уголовный кодекс § 2.01 (2)). Одного добровольного действия достаточно для выполнения требования добровольного действия. Таким образом, если за добровольным действием следует недобровольное действие , суд все же может наложить уголовную ответственность в зависимости от обстоятельств (Правительство Виргинских островов против Смита, 2010).

Пример недобровольного и неуголовного закона

Перри загипнотизирован на местной ярмарке графства. Гипнотизер приказывает Перри разбить банановый кремовый пирог в лицо его подруге Шелли.В большинстве штатов разбить пирог человеку в лицо — это, вероятно, батарея , но Перри не совершил деяние добровольно, поэтому он не должен быть осужден за преступление. Наказание Перри за нанесение побоев не помешало бы Перри снова совершить это действие в состоянии гипноза, потому что он не контролирует свое поведение, когда испытывает это психическое состояние.

Пример добровольного акта, за которым следует недобровольный акт

Тимоти посещает вечеринку в доме друга и выпивает несколько бокалов красного вина.Затем Тимоти пытается доехать до дома на своем автомобиле. Во время движения Тимоти теряет сознание за рулем и врезается в другое транспортное средство, убивая его водителя. В этой ситуации Тимоти, вероятно, могут осудить за одно или несколько преступлений. То, что Тимоти выпил несколько бокалов вина и затем водит автомобиль, — это добровольно . Таким образом, даже несмотря на то, что Тимоти попал в автомобильную аварию в бессознательном состоянии, его непроизвольному действию предшествовали сознательные, контролируемые и произвольные действия. Наказание в этом случае может конкретно удержать Тимоти от вождения в нетрезвом виде в другом случае и является подходящим в зависимости от обстоятельств.

Закон о статусе уголовного преступления

Как правило, статус обвиняемого в обществе не является уголовным преступлением. Статус — это ответчик, а не то, что ответчик делает . Подобно наказанию за недобровольный акт, когда правительство наказывает человека за статус, оно, по сути, преследует этого человека по обстоятельствам, которые находятся вне его или ее контроля. Это наказание может быть жестоким и необычным в соответствии с Восьмой поправкой, если оно несоразмерно поведению обвиняемого.

В деле Robinson v. California , 370 US 660 (1962) Верховный суд США постановил, что в соответствии с Восьмой поправкой наказание человека за статус как наркомана является неконституционным как жестокое и необычное наказание — даже если наркотики, к которым подсудимый пристрастился, являются незаконными . Суд сравнил наркоманию с таким заболеванием, как проказа или венерическое заболевание. Наказание обвиняемого за то, что он болен, не только бесчеловечно, но также не является сдерживающим фактором, как , а не , подобно наказанию за недобровольное деяние.

Если ответчик может контролировать рассматриваемые действия, несмотря на его или ее статус, поведение ответчика может быть признано уголовным преступлением и наказано в соответствии с Восьмой поправкой. В деле Powell v. Texas , 392 U.S. 514 (1968) Верховный суд США оставил в силе обвинительный приговор подсудимому за «публичное употребление алкоголя», несмотря на то, что подсудимый был алкоголиком. Суд постановил, что алкоголику трудно , но не невозможно сопротивляться побуждению выпить, поэтому поведение, криминализированное законом, было добровольным.Кроме того, суд постановил, что государство заинтересовано в лечении алкоголизма и предотвращении связанных с алкоголем преступлений, которые могут причинить вред обвиняемому и другим лицам. Согласно Пауэллу , статуты, которые криминализируют добровольных действий , которые возникают из статуса, являются конституционными согласно Восьмой поправке.

Пример конституционного закона, относящегося к статусу

См. Пример в Разделе 4 «Пример добровольного действия, за которым следует недобровольный акт», где Тимоти водит машину в состоянии алкогольного опьянения и убивает другого.Закон штата, который криминализирует убийство другого человека во время вождения в нетрезвом виде, является конституционным применительно к Тимоти, даже если Тимоти является алкоголиком. Государство заинтересовано в лечении алкоголизма и предотвращении связанных с алкоголем преступлений, которые могут причинить вред или убить Тимоти или другого человека. Вождение Тимоти в состоянии алкогольного опьянения является добровольным , даже если из-за его статуса алкоголика Тимоти сложнее контролировать свое употребление алкоголя. Таким образом, Тимоти и другие обвиняемые-алкоголики могут быть привлечены к ответственности и наказаны за убийство другого человека во время вождения в нетрезвом виде без нарушения Восьмой поправки.

Мысли как преступные деяния

Мысли являются частью преступного умысла , не преступного деяния . Мысли нельзя криминализировать.

Пример некриминальных мыслей

Брианна, уборщица, мечтает убить свою пожилую клиентку Фиби и украсть все ее украшения. Брианна записывает свои мысли в дневник, документируя, как она намеревается проложить газовую линию так, чтобы газ подавался в дом всю ночь, пока Фиби спит.Брианна указывает дату, когда она хочет убить Фиби, в своей последней записи в дневнике. Когда Брианна покидает дом Фиби, ее дневник случайно выпадает из сумочки. Позже Фиби находит дневник на полу и читает его. Фиби звонит в полицию, дает им дневник Брианны и настаивает на том, чтобы они арестовали Брианну за попытку убийства. Хотя заговор с убийством Брианны зловещий и задокументирован в ее дневнике, арест в данном случае неуместен. Брианну нельзя наказать только за свои мыслей .Если Брианна предпримет существенные шаги для убийства Фиби, обвинение в покушении на убийство может быть уместным. Однако на данном этапе Брианна всего планирует преступлений, а не совершает преступлений. Фиби может обратиться в суд и получить запретительный судебный приказ против Брианны, чтобы помешать ей осуществить свой план убийства, но Брианна не может быть выведена из строя арестом и судебным преследованием за попытку убийства в этом случае.

Несоблюдение закона

Исключением из требования о наличии элемента уголовного деяния является бездействие.Уголовное преследование за неисполнение действий происходит редко, потому что правительство неохотно заставляет людей подвергать себя опасности. Однако при определенных обстоятельствах бездействие может быть признано уголовным преступлением.

Бездействие может рассматриваться как уголовное преступление только тогда, когда закон устанавливает обязанность действовать (Закон штата Нью-Йорк о наказаниях, 2010 г.). Эта правовая обязанность действовать становится элементом преступления, и обвинение должно доказать это вне всяких разумных сомнений, а также доказать бездействие подсудимого при данных обстоятельствах.Бездействие или бездействие является уголовным преступлением только в трех ситуациях: (1) когда существует закон , который устанавливает юридическую обязанность действовать, (2) когда существует договор , который создает юридическую обязанность действовать, или ( 3) когда существуют особые отношения между сторонами , которые создают юридическую обязанность действовать. Юридические обязанности действовать варьируются от штата к штату и от штата к федеральному.

Обязанность действовать на основании закона

Когда обязанность действовать по закону, это обычно касается государственных интересов, которые имеют первостепенное значение .Некоторые общие примеры установленных законом обязанностей действовать — это обязанность подавать налоговые декларации штата или федерального правительства (26 USC, 2010), обязанность медицинского персонала сообщать о огнестрельных ранениях (Fla. Stat. Ann., 2010) и обязанность сообщать о жестоком обращении с детьми (Ky. Rev. Stat. Ann., 2010).

Рисунок 4.3 Пересмотренный закон штата Кентукки

По общему праву не было преступлением стоять в стороне и отказываться помочь кому-то в опасности. Некоторые государства заменяют обычным правом, принимая статуты Доброго Самаритянина, которые устанавливают обязанность помогать тем, кто попал в аварию или чрезвычайную ситуацию.Уставы Доброго Самаритянина обычно содержат положения, которые защищают исполнителя от ответственности при оказании помощи (Кодекс Миннесоты, 2010 г.).

Рисунок 4.4 Закон о добром самаритянине Миннесоты

Видео о добром самаритянине

Добрый самаритянин подал в суд после того, как спас женщину в аварии

Это видео представляет собой новость по делу Верховного суда Калифорнии о гражданской ответственности Доброго Самаритянина:

Обязанность действовать по договору

Обязанность действовать может быть основана на договоре между ответчиком и другой стороной.Наиболее распространенными примерами могут служить договорные обязанности врача помочь пациенту или обязанность спасателя спасти тонущего человека. Имейте в виду, что экспертов , которые не связаны контрактом с , могут игнорировать просьбы человека о помощи, не совершая преступления, независимо от того, насколько это может казаться морально отвратительным. Например, опытный пловец может наблюдать, как кто-то тонет, если нет закона, контракта или особых отношений, которые создают юридическую обязанность действовать.

Обязанность действовать на основании особых отношений

Особые отношения также могут быть основанием для юридической обязанности действовать.Наиболее распространенными особыми отношениями являются родитель-ребенок, супруг-супруга и работодатель-работник. Часто основанием для создания юридической обязанности действовать, когда люди находятся в особых отношениях, является зависимость одного человека от другого. По закону родитель обязан обеспечивать своих детей едой, одеждой, кровом и медицинским обслуживанием, поскольку дети находятся на иждивении своих родителей и не имеют возможности самостоятельно приобретать эти предметы. Кроме того, если кто-то подвергает другому лицу опасность , может возникнуть обязанность спасти этого человека (State ex rel.Кунц против Тринадцатого Суд. Распространение, 2010). Хотя это не совсем особые отношения, жертва может зависеть от человека, создавшего опасную ситуацию, потому что он или она может быть единственным присутствующим и способным оказать помощь. В связи с этим, некоторые юрисдикции также налагают обязанность продолжать предоставлять помощь после начала оказания помощи или помощи (Jones v. U.S., 2010). Подобно обязанности по спасению жертвы, которую обвиняемый подверг опасности, обязанность продолжать оказывать помощь коренится в зависимости жертвы от обвиняемого и маловероятной вероятности того, что другой человек может прийти на помощь после того, как обвиняемый начал оказывать помощь. .

Пример бездействия, не являющегося уголовным преступлением

Вспомните пример из главы 1 «Введение в уголовное право», раздел 1.2.1 «Пример вопросов уголовного права», где Клара и Линда вместе делают покупки, а Клара стоит в стороне и наблюдает, как Линда таскает бюстгальтер в магазин. В этом примере у Клары , а не , есть обязанность сообщать Линду о краже в магазине. Клара не имеет договорных обязанности сообщать о преступлении в этой ситуации, потому что она не является сотрудником правоохранительных органов или охранником, обязанным по трудовому договору.У нее нет и особых отношений с магазином, требующим такого отчета. Если не существует закона или постановления , заставляющего людей сообщать о преступлениях, совершенных в их присутствии, что крайне маловероятно, Клара может законно наблюдать кражу Линды в магазине, не сообщая об этом. Конечно, если Клара помогает Линде с кражей в магазине, тогда она совершила преступное деяние или actus reus, и уголовное преследование уместно.

Пример преступного бездействия

Пенелопа стоит на берегу общественного пляжа и наблюдает, как тонет ребенок.Если в штате Пенелопы действует закон о добром самаритянине, у нее может быть обязанность помогать ребенку в соответствии со статутом . Если Пенелопа — спасатель, у нее может быть обязанность спасти ребенка в соответствии с контрактом . Если Пенелопа является матерью ребенка, у нее может быть обязанность оказывать помощь в связи с их особыми отношениями . Если Пенелопа выбросила ребенка в океан, у нее может быть обязанность спасти ребенка, которого она подвергла опасности . Если Пенелопа просто сторонний наблюдатель и не действует закон Доброго Самаритянина, она не обязана действовать и не может быть привлечена к уголовной ответственности, если ребенок получит травму или утонет.

Обладание как уголовное преступление

Несмотря на то, что хранение является скорее пассивным, чем активным, но все же считается преступным деянием. Наиболее распространенные предметы, владение которыми является преступлением, — это незаконная контрабанда, наркотики и оружие. Есть два типа владения: фактическое владение и конструктивное владение. Фактическое владение указывает на то, что ответчик имеет предмет при себе или очень близко к нему. Конструктивное владение указывает на то, что предмет не принадлежит ответчику, но находится в зоне его контроля, например, в доме или автомобиле с ответчиком (State v.Дэвис, 2011). Объектом может владеть более одного ответчика, хотя это явно было бы конструктивным владением по крайней мере для одного из них.

Поскольку это пассивно, владение должно быть , зная , что означает, что ответчик осведомлен о том, что он или она владеет предметом (Инструкции жюри Коннектикута № 2.11-1, 2011). Как указано в § 2.01 (4) Типового уголовного кодекса, «одержимость — это действие по смыслу настоящего раздела, если владелец сознательно приобрел или получил вещь, которой владел, или знал о своем контроле над ней в течение достаточного периода времени. чтобы иметь возможность прекратить владение им.В подавляющем большинстве штатов закон, разрешающий осуждение за хранение без этого знания или осведомленности, лишен элемента преступного умысла и не будет иметь исковой силы.

Пример не имеющего исковой силы закона о владении

В штате действует уголовный закон, запрещающий «находиться в пределах 100 футов от любого количества марихуаны». Рикардо сидит рядом с Жаном в метро. Сотрудник правоохранительных органов чувствует запах марихуаны и обыскивает Джин. Он обнаруживает, что у Джина есть большой пакет с марихуаной в кармане пиджака, и арестовывает Жана и Рикардо за хранение марихуаны.Рикардо находился в пределах ста футов от марихуаны, что запрещено законом, но Рикардо не должен преследоваться за хранение марихуаны. Нет никаких доказательств того, что Рикардо знал Джин или знал, что Джин владела марихуаной. Таким образом, у Рикардо нет преступного намерения или mens rea для владения, и закон штата о владении не должен применяться против него.

Основные выводы

• Элементами преступления являются преступное деяние, преступный умысел, совпадение, причинная связь, вред и сопутствующие обстоятельства.Только преступления, указывающие на плохой результат, имеют элементы причинности и вреда.
• Преступное деяние — это обычно незаконное физическое передвижение, которое определено в законе, или дело в юрисдикциях, допускающих преступления по общему праву.
• Преступное действие должно быть добровольным и не может основываться исключительно на статусе подсудимого или мыслях подсудимого.
• Исключением из элемента уголовного деяния является бездействие.
• Бездействие может быть уголовным, если существует закон, договор или особые отношения, которые создают юридическую обязанность действовать в ситуации ответчика.
• Фактическое владение означает, что предмет находится рядом с ответчиком или рядом с ним. Конструктивное владение означает, что предмет находится в пределах контроля ответчика, например, внутри дома или в транспортном средстве с ответчиком.
• В большинстве штатов ответчик должен знать, что он или она владеет предметом, который подлежит признанию виновным в хранении.

Упражнения

Ответьте на следующие вопросы. Проверьте свои ответы с помощью клавиши ответа в конце главы.

1. Жаклин диагностировали эпилепсию через два года после получения водительских прав.По дороге на концерт Жаклин страдает эпилептическим припадком и врезается в другой автомобиль, травмировав обоих пассажиров. Может ли Жаклин быть признана виновной в преступлении в этой ситуации? Почему или почему нет?
2. Читать Олер против государства , 998 S.W.2d 363 (1999). В деле Oler ответчик был признан виновным в хранении контролируемого вещества путем введения в заблуждение. Ответчик запросил и получил рецепты на Дилаудид, контролируемое вещество, от четырех разных врачей, не сообщая им, что у него уже есть рецепт на Дилаудид.Ответчик подал апелляцию, утверждая, что у него не было юридической обязанности сообщать врачам о своем предыдущем получении препарата, и поэтому он был незаконно наказан за бездействие в действии . Подтвердил ли Апелляционный суд Техаса обвинительный приговор подсудимому? Почему или почему нет? Кейс доступен по этой ссылке: http://scholar.google.com/scholar_case?case=460187562193844690&q= 998 + S.W.2d + 363 & hl = en & as_sdt = 10000000000002.
3. Читать Staples v. U.S. , 511 U.С. 600 (1994). В деле Staples ответчик был признан виновным в хранении незарегистрированного автоматического оружия в нарушение Национального закона об огнестрельном оружии. Подсудимый утверждал, что приговор был неправомерным, поскольку обвинение не доказало, что он знал, что оружие было автоматическим, и обвинение должно доказать это знание, чтобы осудить в соответствии с законом. Отменил ли Верховный суд США обвинительный приговор подсудимому? Почему или почему нет? Кейс доступен по этой ссылке: http: // www.law.cornell.edu/supct/html/92-1441.ZO.html.

Ссылки

Инструкции жюри Коннектикута № 2.11-1, по состоянию на 13 февраля 2011 г., http://www.jud.ct.gov/ji/criminal/part2/2.11-1.htm.

Fla. Stat. Аня. § 790.24, по состоянию на 25 октября 2010 г., http://law.onecle.com/florida/crimes/790.24.html.

Govt. of Virgin Islands v. Smith , 278 F.2d 169 (1960), по состоянию на 26 октября 2010 г., http://openjurist.org/278/f2d/169/government-of-the-virgin-islands-v-smith .

Jones v. U.S. , 308 F.2d 307 (1962), по состоянию на 25 октября 2010 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=14703438613582917232&hl=en&as_sdt=2002&as_vis=1.

Ky. Rev. Stat. Аня. § 620.030, по состоянию на 25 октября 2010 г., http://www.lrc.ky.gov/krs/620-00/030.pdf.

Minnesota Code § 604A.01, по состоянию на 25 октября 2010 г., http://law.justia.com/minnesota/codes/2005/595/604a-s01.html.

N.Y. Penal Law § 15.00, по состоянию на 25 октября 2010 г., http: // law.onecle.com/new-york/penal/PEN015.00_15.00.html.

Гос. Отн. Кунц против Тринадцатого Суд. Расст. , 995 P.2d 951 (2000), по состоянию на 25 октября 2010 г., http://caselaw.findlaw.com/mt-supreme-court/1434948.html.

State v. Davis , 84 Conn. App. 505 (2004), по состоянию на 13 февраля 2011 г., http://scholar.google.com/scholar_case?case=12496216636522596448&hl=en&as_sdt=2&as_vis=1&oi=scholarr.

26 U.S.C. § 7203, по состоянию на 25 октября 2010 г., http: // www.law.cornell.edu/uscode/26/usc_sec_26_00007203—-000-.html.

Actus Reus и добровольность: основы уголовной ответственности

Согласно уголовному законодательству преступление требует добровольности или, другими словами, волевого сокращения мышц. 2 мин. Чтения

1. Actus Reus и добровольность
2. При наличии угрозы или принуждения
3. Если у человека эпилепсия

Actus Reus & Voluntariness

Согласно уголовному законодательству преступление требует добровольности или, другими словами, волевого сокращения мышц.Только полностью совершенные действия могут повлечь за собой уголовную ответственность, а без добровольности нельзя говорить о совершении повторного преступления, а значит, и о преступлении.

Например, если Ал ударит Эда после того, как его оскорбили, то действие явно добровольное и волевое, и Эд может предъявить Алу обвинение в нападении при отягчающих обстоятельствах. Однако, если двое мужчин находятся в транспортном средстве, которое внезапно сворачивает, что непроизвольно приводит к удару вытянутой рукой Эда по носу, тогда никакого повторного действия нет, и Эд, вероятно, должен будет позаботиться о своем собственном больничном счете. Аналогичным образом, если Сью возьмет руку Ала и швырнет ее Эду в лицо, вероятно, будет решено, что Ал не совершил повторного преступления (похоже, Сью виновна).

При наличии угрозы или принуждения

Actus reus все еще существует, если обвиняемому угрожают или каким-либо иным образом принуждают совершить преступное действие. Если Дэн запугивает Криса и заставляет его ограбить магазин под угрозой смерти, Крис может утверждать, что преступный умысел (mens rea) отсутствовал, а действие было совершено под принуждением; однако действие было добровольным, и поэтому actus reus присутствует. С другой стороны, если Крис ходил во сне, когда ограбил магазин, можно было бы с защитой автоматизма утверждать, что его действия были полностью непроизвольными и что повторного действия не произошло.

Если у человека эпилепсия

Иногда уголовные преступления, совершенные в то время, когда обвиняемый страдает эпилептическим припадком (явно непроизвольное недомогание), могут заслуживать защиты автоматизма. Человек, страдающий эпилептическим припадом, не действует добровольно и, строго говоря, не может нести уголовную ответственность за действия, которые его тело делает во время припадка.Однако, если обвиняемый попадает в потенциально опасную ситуацию — например, садится за руль — при разумном подозрении, что у него может случиться припадок, он все равно может быть привлечен к ответственности за уголовные преступления по принципу «должен был знать лучше». Он добровольно поставил себя в опасную для себя и окружающих ситуацию. Точно так же, если подсудимая добровольно позволила себя загипнотизировать перед совершением преступления, она все равно могла быть привлечена к ответственности за свои действия.

Совершенно необходимо для требования actus reus, чтобы действия ответчика были добровольными и волевыми, в том числе добровольно поставив себя в ситуацию, когда он мог бы невольно причинить вред.Независимо от того, насколько сильно потерпевшая сторона может возражать против этого, категорически противоречит принципам системы уголовного права Соединенных Штатов наказывать людей за действия, которые они не намеревались и не могли предвидеть.

Mens Rea — психическое состояние обвиняемого

Большинство преступлений требует того, что поверенные называют «mens rea», что в переводе с латыни означает «виноват». Другими словами, каково было психическое состояние подсудимого и что он имел в виду при совершении преступления.Mens rea позволяет системе уголовного правосудия различать тех, кто не намеревался совершить преступление, и тех, кто намеренно намеревался совершить преступление.

В качестве примера представьте двух водителей, которые в конечном итоге сбили пешехода и убили его. Водитель 1 ни разу не увидел человека, пока не стало слишком поздно, изо всех сил старался затормозить, но ничего не мог сделать, чтобы остановить аварию, и фактически закончил тем, что убил пешехода. Водитель 1 по-прежнему несет ответственность, но, скорее всего, только в гражданском суде за денежный ущерб.

Водитель 2, с другой стороны, искал пешехода и, увидев его, направился к нему, нажал на педаль газа и врезался в него, мгновенно убив его. Водитель 2, вероятно, несет уголовную ответственность за то, что он намеревался убить пешехода или, по крайней мере, намеревался причинить серьезные телесные повреждения. Несмотря на то, что пешеход убит в обоих сценариях (результат один и тот же), намерения обоих водителей были очень разными, и в результате их наказания будут существенно разными.

Беспечность против преступника

Небрежность обычно называется «небрежностью» в юридической терминологии и обычно приводит только к гражданской ответственности. Однако в какой-то момент общая небрежность превращается в нечто более виновное, и некоторые уголовные законы содержат повышенные стандарты халатности, такие как преступная или безрассудная халатность. Например, по небрежности можно оставить на тротуаре предметы, из-за которых сосед упадет и поранится. Однако это может быть больше, чем простая халатность, если вы упустили бензопилу, несколько ножей и легковоспламеняющиеся материалы на тротуаре, что привело к серьезной травме вашего соседа.

Преднамеренное против непреднамеренного

Умышленное вредное поведение часто является преступлением, но непреднамеренное вредное поведение бывает двух основных форм. Первый — это «ошибка факта», а второй — «ошибка закона».

Ошибка на самом деле означает, что, хотя ваше поведение соответствовало определению преступления в объективном смысле, вы действовали на основе ошибочного знания. Например, человек может объективно продавать наркотики, но ошибочно полагает, что он просто продает пакет пищевой соды.В результате у этого человека, скорее всего, отсутствуют необходимые мужские мысли или умственные намерения, необходимые в соответствии с законом о наркотиках, потому что он или она никогда не намеревались продавать запрещенный наркотик, а только пищевую соду (хотя мало кто поверит, что вы искренне думали, что пищевая сода может продаваться за такие деньги).

Правовая ошибка, однако, почти никогда не избавит вас от уголовной ответственности. Вы, наверное, слышали фразу о том, что «незнание закона не освобождает от ответственности», и именно так закон видит это. Используя приведенный выше пример, юридическая ошибка была бы, если бы человек знал, что он или она продает кокаин, но искренне считал, что это было законно.В отличие от фактической ошибки, это не освобождает вас от ответственности. Может показаться немного несправедливым, что человек, который был достаточно глуп, чтобы поверить, что белый порошок был пищевой содой, сбивается с толку, но человек с благими намерениями, честно считавший, что продажа кокаина законна, не сбивается. Однако допущение незнания закона в качестве защиты оттолкнет людей от изучения закона и подорвет эффективность правовой системы.

Строгая ответственность — Mens Rea не требуется

Наконец, есть некоторые уголовные законы, которые не требуют никакой мужской силы или психического состояния.Эти законы о строгой ответственности применяются к определенным действиям, которые заслуживают уголовного наказания независимо от умысла, обычно к действиям с участием несовершеннолетних. Лучше всего это иллюстрируется статутными законами об изнасиловании, которые наказывают за секс с несовершеннолетним, даже если преступник искренне думал, что несовершеннолетний был старше 18 лет. Эти законы часто кажутся суровыми, но они основаны на защите несовершеннолетних.

Совершение преступления «умышленно»

Многие уголовные законы требуют, чтобы человек «сознательно» занимался незаконной деятельностью.Какая часть преступления должна быть совершена сознательно, зависит от преступления. Например, закон о незаконном обороте наркотиков может требовать, чтобы человек «сознательно» ввез нелегальный наркотик в Соединенные Штаты. Если ответчику был дан подарок для доставки кому-либо в США, и ответчик честно не знал, что подарок содержал запрещенный наркотик, то необходимое mens rea или психическое состояние не были установлены, и преступление не было совершено.

Совершение преступления «злонамеренно» или «умышленно»

В некоторых уголовных законах для описания необходимого поведения используются термины злонамеренный и умышленный.Как правило, это не добавляет ничего, что еще не было предусмотрено намеренно и сознательно. Тем не менее, в некоторых законах об убийстве это «усиленная» форма намеренного / преднамеренного убийства, что приводит к обвинению в убийстве более высокой степени. Разница в том, что одно дело — рассердиться на кого-то и страстно убить его, но совсем другое дело — разработать тщательно продуманный план, чтобы выследить и убить жертву.

Совершение преступления с «конкретным умыслом»

Преступления с особым умыслом — это преступления, в которых действие должно сопровождаться особым намерением сделать что-либо и часто записывается как «[совершил какое-либо физическое действие] с намерением».»Легкий для понимания пример — кража.

Большинство законов о краже требует, чтобы вы не только забирали какой-либо предмет (физический акт), но и брали его с намерением «навсегда лишить» законного владельца этого предмета. Например, представьте, что вы взяли с друзьями солнцезащитные очки на день, но сделали это с намерением вернуть их позже в тот же день. У вас не было права брать эти очки, они принадлежат вашему другу, но то, что вы сделали, не было кражей, потому что у вас никогда не было намерения хранить солнцезащитные очки навсегда.

Почему имеет значение мотив

Мотив — косвенный способ доказать, что что-то было сделано намеренно или сознательно. Например, обвиняемый по делу о нападении может утверждать, что он случайно ударил жертву кулаком и, следовательно, не имел необходимого намерения для нападения. Если обвинение может продемонстрировать, что обвиняемый и потерпевший спорили незадолго до предполагаемого нападения, этот мотив может служить косвенным доказательством того, что обвиняемый действительно намеревался ударить потерпевшего.В качестве альтернативы обвиняемые могут использовать отсутствие у обвинения доказательств мотива как «обоснованное сомнение», чтобы избежать уголовной ответственности.

Получите юридическую помощь в понимании концепции Mens Rea

Как видите, умысел или психическое состояние играет важную роль в системе уголовного правосудия и часто является элементом, который необходимо доказывать в любом уголовном деле. Если вам предъявлено уголовное обвинение, рекомендуется обратиться к опытному адвокату по уголовным делам, который поможет вам оценить и оспорить доказательства против вас.

Actus reus — обзор

1 Описательные и юридические значения вины

Оксфордский словарь английского языка прослеживает слово «вина» до древнетевтонских слов, таких как geld, что означает платить, и древнеанглийских слов (gylt, gielt и т. Д.) имеется в виду правонарушение, факт совершения преступления, юридическая ответственность за наказание и наказание за преступление. Современные определения, такие как седьмое издание Краткого Оксфордского словаря , более просто фокусируются на «совершении конкретного или подразумеваемого преступления».Таким образом, в самом широком смысле вина просто сигнализирует о том, что кто-то несет ответственность за действие или бездействие, которое считается неправильным. Под этим подразумевается предположение о том, что виновный был причинно-следственной связью, хотя утверждалось, что намерения этого человека не считались важными во многих случаях и в разных местах (Wierzbicka 1999).

Как видно из происхождения и определений вины, это понятие тесно связано с правовыми, особенно уголовными, рамками. В юридической среде слово «виновный» используется либо обвиняемым при признании обвинения, либо присяжными при вынесении обвинительного приговора (вердикт о виновности), чтобы указать на ответственность за совершение преступления или деликта (см. Lely 1902).Как следствие, это также часто указывает на ответственность за какое-то наказание (Walker 1980).

Чтобы быть виновным в преступлении, необходимо совершить actus reus (противоправное деяние) и иметь mens rea (виновность). Намерение совершить actus reus — это парадигма виноватого разума. Но на протяжении столетий в общем праве были усовершенствованы различные средства защиты от обнаружения mens rea : принуждение, принуждение, ошибка, самооборона, провокация, безумие, необходимость, случайность и автоматизм — главные из них.Самая широкая защита от уголовной ответственности — младенчество, хотя actus reus было совершено умышленно. Дети младше восьми лет в большинстве стран не могут быть признаны виновными в совершении преступления, и, как правило, существуют требования к способности привлекать детей старшего возраста к уголовной ответственности. Это главное различие между юридической виной и описательной и аффективной виной (которую дети могут испытать или, по крайней мере, учатся испытывать).

В некоторых случаях безрассудство — критерий более слабый, чем намерение, но более сильный, чем халатность, — может служить оправданием вины за преступление.В других случаях уголовный закон предусматривает строгую ответственность — вина без mens rea . Обычно это зарезервировано для ситуаций, в которых сложно доказать виновность или когда государственная политика считает само действие достаточно опасным. Доказать вне всяких разумных сомнений, что владелец незаконного предмета имел какое-либо преступное намерение по отношению к нему, сложно, поэтому закон прибегает к уловке actus reus владения как достаточному для признания вины. Второй набор обстоятельств, при которых уголовный закон иногда допускает вину без mens rea , заключается в том, что actus reus представляет собой очень большую опасность для общества, и когда преступник имеет возможность предпринять чрезвычайные меры для защиты общества от этого. Опасность.Производство фармацевтических продуктов или эксплуатация атомных электростанций — примеры того, где такие преступления строгой ответственности поощряются во многих странах.

Все чаще мировые правовые системы принимают идею о том, что коллектив, такой как корпорация, может быть виновен в преступлении. Поначалу понимание корпоративной преступной вины стало более распространенным в США; затем он распространился по миру общего права и в последние десятилетия двадцатого века утвердился в мире гражданского права.Корпоративная преступная вина может быть основана на понятии корпоративного намерения или может быть определено, что корпорация несет субсидиарную ответственность за виновное намерение одного из своих членов. Или корпоративная вина может быть основана на сочетании вредных корпоративных действий, которые были разрешены безответственной корпоративной политикой или процедурами (корпоративный эквивалент индивидуального ментального элемента безрассудства) (Bucy 1991, French 1984, May 1987, Fisse and Braithwaite 1993) . В некотором смысле закон предъявляет более высокие стандарты к корпорациям, которые могут внедрять корпоративные системы соответствия, чем к физическим лицам.Возможно, такой спектр ожиданий необходим для «общества риска» (Beck 1992), где крупные корпорации могут привести к крушениям самолетов и таянию атомных электростанций. В какой-то момент двадцатого века во всех индустриальных обществах большинство участников судебных процессов в вышестоящих судах были корпорациями, а не отдельными лицами.

До средневековья, когда возникло различие между деликтом и преступлением, вина обычно использовалась в гражданском праве. Независимо от того, сжег ли один дом другого намеренно (поджог) или случайно, он будет виновен в деянии.В большинстве правовых систем термин «вина» стал использоваться почти исключительно для обозначения преступной вины. Однако, когда гражданское правонарушение включает в себя некоторый элемент вины, по-прежнему уместно ссылаться на ответчика как на виновного в этом гражданском правонарушении. В то время как вина использовалась все реже, когда элементом вины была только халатность, в законодательстве США по-прежнему чаще, чем в других системах, использовался термин вина, когда в гражданских делах устанавливались примерные убытки. Когда по деликтному делу назначается тройной ущерб, наличие карательного, а также компенсирующего элемента в судебном постановлении означает, что уместно говорить о нарушителях как о виновных в этом правонарушении.С точки зрения справедливости и договора, если поведение ответчика является «недобросовестным» или свидетельствует о недобросовестности, мы можем назвать это лицо виновным в недобросовестном поведении. Наконец, в регулирующем законодательстве США существует широко распространенное явление, менее распространенное в других странах, — гражданские санкции, которые могут быть наложены на основании доказательств вины с учетом баланса вероятностей, в отличие от уголовного критерия, не вызывающего разумных сомнений. Американцы говорят о таких подсудимых как о виновных в нарушении закона, даже если у них может не быть преступного умысла, и подсудимые могут не иметь возможности воспользоваться оправданиями, которые были бы им доступны в случае предъявления им уголовных обвинений.Сегодня, в мире, где большинство вещей, которые могут быть сделаны во благо или во зло, делаются организациями, большинство таких ответчиков по гражданским наказаниям являются корпорациями. (См. Средства правовой защиты и возмещение ущерба: Правовые аспекты .)

На даже более макроуровне, чем корпорация, дебаты по международному праву о преступлениях против человечности, таких как геноцид, сегодня резонируют с озабоченностью по поводу «безнаказанности», поскольку мир стремится к установлению Международный уголовный суд. В этой литературе коллективная вина часто заменяется концепцией коллективного стыда как чего-то, что нации могут преодолеть с помощью такого процесса, как Южноафриканская комиссия по установлению истины и примирению.

Как на макроуровне национального примирения, так и в самом микроконтексте ювенальной юстиции и защиты детей, частью воздействия растущего общественного движения за восстановительное правосудие стало смещение акцента в дебатах вокруг правовых институтов с дебатов о вине к дебатам о стыде (Braithwaite, 1999).