Кас возражение на апелляционную жалобу: КАС РФ Статья 302. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления / КонсультантПлюс

Содержание

КАС РФ Статья 302. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления / КонсультантПлюс

КАС РФ Статья 302. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

2. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

3. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.

4. По истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

5. До истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, за исключением случаев, в которых установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления.

(в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

6. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.

(часть 6 введена Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Открыть полный текст документа

Образец возражения на апелляционную жалобу на Постановление районного суда по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ — Адвокат в Самаре и Москве

В судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда

443099, г. Самара, ул. Куйбышева, д.60

[email protected]

От адвоката АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П.,

рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса,

д.192, оф.619, тел. 8-987-928-31-80

в интересах потерпевшей ФИО1, проживающей по адресу АДРЕС1

Возражения

на апелляционную жалобу на Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 19.08.2019 по делу №НОМЕР1 об административном правонарушении, о назначении административного наказания

Постановлением Красноярского районного суда Самарской области от 19.08.2019 по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года.

В своем Постановлении суд пришел к выводу, что 01.11.2018 в 11:20 на автодороге М-5 “Урал” Москва-Самара-Челябинск ФИО2, управляя автомашиной Тойота Камри р/з НОМЕР2, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с впереди идущей автомашиной Тойота Раф 4 р/з НОМЕР3 под управлением водителя ФИО3, в результате чего пассажиру ФИО1 было причинено повреждение — травма мягких тканей пояснично-крестцовой области в виде подкожной гематомы, причинившей вред здоровью средней тяжести.

03.09.2019 на данное Постановление Красноярского районного суда Самарской области ФИО2 была подана жалоба.

Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 19.08.2019 считаем полностью законным и обоснованным, а жалобу ФИО2 — не соответствующей нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

ФИО2 в своей жалобе обосновывает незаконность Постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19.08.2019 тем, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были нарушены принципы равенства всех перед законом и судом (ст.8 КАС РФ), обязанности суда исследовать все доказательства по делу (ст.13 КАС РФ), состязательности и равноправия сторон (ст.14 КАС РФ).

Данные доводы не должны приниматься судом во внимание, поскольку указанные ФИО2 нормы не подлежат применению по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1, п.п.1, 1.1, 2 ч.2 ст.1 КАС РФ, данный кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также — суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий. Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений

, в том числе административные дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части;

1.1) об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами;

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

ФИО2 при обжаловании Постановления Красноярского районного суда Самарской области от 19.08.2019 использовал нормы, регулирующие другую, самостоятельную отрасль права. КАС РФ регулирует административные правоотношения, возникающие при взаимодействии граждан и органов государственной власти и местного самоуправления, а не правоотношения, возникающие в связи с производством по делу об административных правоотношениях. В связи с этим, КАС РФ не может применяться наряду с КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях или применяться к ним по аналогии. Поэтому доводы ФИО2, основанные на нормах КАС РФ, не могут быть приняты судом во внимание.

ФИО2 в жалобе указывает, что отказ в отложении разбирательства по делу об административных правонарушениях был незаконен.

ФИО2 неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство об отложении дела в связи с болезнью, так как у него имеются доказательства по делу, которые могут быть предоставлены в суд. Однако суд расценил такие действия как избранный им способ защиты, направленный на затягивание судебного разбирательства по делу. В связи с этим было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ФИО2.

П.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ предусматривает следующие основания для вынесения определения об отложении рассмотрения дела:

а) поступление заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвод специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимость явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. Болезнь лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. ФИО2 в таком случае был вправе предоставить в суд письменное изложение своих доводов касательно привлечения его к административной ответственности, а также предоставить доказательства аналогичным образом. Тем не менее, такие действия им предприняты не были. В ходатайстве об отложении судебного заседания он лишь упомянул о том, что доказательства им подготовлены, однако он не указал, какие именно доказательства у него имеются, и не приложил их к ходатайству.

Кроме того, ФИО2 ранее неоднократно предпринимал попытки затянуть разбирательство дела. Так, 06.08.2019 Красноярским районным судом Самарской области по административному делу № НОМЕР1 было вынесено Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении административного дела по месту регистрации ФИО2 Заявитель ФИО2 получил обжалуемое определение 19.08.2019. В тот же день им была подана жалоба на Определение Красноярского районного суда Самарской области об отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрении административного дела по месту его регистрации.

По мнению ФИО2, отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства нарушал его конституционное право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. ФИО2 считал, что произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников процесса.

В качестве обоснования того, почему место рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть изменено, ФИО2 указывал, что он не имеет возможности присутствовать при рассмотрении дела в связи с тяжелым материальным положением, а также в связи с тяжелым состоянием здоровья. Однако никаких документов, подтверждающих его доводы, ФИО2 к ходатайству не приложил.

Исходя из совокупности указанных фактов, можно сделать вывод о недобросовестных действиях ФИО2, препятствующих своевременному выяснению обстоятельств совершения административного правонарушения и вынесению судом решения.

Кроме того, избранный ФИО2 способ направления ходатайства об отложении судебного заседания не является надлежащим. Лица, участвующие в деле, вправе направлять документы в суд по почте. Также они могут заправить электронные документы посредством использования информационной системы ГАС «Правосудие» в порядке, предусмотренном Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа». Исходя из этого, направление документов на электронную почту суда не является надлежащим способом извещения суда, так как не позволяет достоверно идентифицировать отправителя документа.

Поэтому ходатайство ФИО2 об отложении производства по делу обоснованно оставлено без удовлетворения.

Кроме того, в случае невозможности лично прибыть на судебное заседание, ФИО2 мог воспользоваться помощью представителей. В судебном заседании Самарского областного суда 15.08.2019 г. по делу 12-163/2018, касающегося того же ДТП, интересы ФИО2 защищали два представителя, наделенных необходимыми судебными полномочиями. Данные представителя полностью знакомы с материалами административного дела, в судебном заседании Самарского областного суда ими и самим ФИО2 предоставлялись доказательства, давались пояснения по существу дела. Неявка ФИО2 и его представителей в судебное заседание — это способ затягивания рассмотрения административного дела с целью избежания административной ответственности за допущенные нарушения ПДД РФ.

ФИО2 оспаривает свою виновность в ДТП и причинно-следственную связь между ДТП, произошедшим 01.11.2018 в 11:20 на автодороге М-5 “Урал” Москва-Самара-Челябинск и причинением вреда здоровью ФИО3 и ФИО1.

ФИО2 оспаривает причинно-следственную связь между ДТП и причинением причинением вреда здоровью ФИО3 и ФИО1. По его мнению, наличие причинно-следственной связи не является доказанным.

В то же время, как следует из пояснений представителя ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО4, когда он приехал на место ДТП, там стояла находилась машина скорой помощи. Данный факт также не оспаривается свидетелем ФИО5.

В жалобе ФИО2 указывает, что согласно известным научным исследования в области медицины катастроф, повреждения крестцовой зоны пассажиров переднего сиденья, пристегнутых ремнем безопасности, не являются характерными, а, точнее сказать, практически не встречаются. Никаких ссылок на научные исследования или монографии ФИО2 не приводит.

Доводы о том, что ФИО2 не виновен в ДТП, также являются необоснованными.

Исходя из пояснений, данных в судебном заседании свидетелем ФИО5, ФИО3 снизила скорость и остановилась из опасения, что фура, двигавшаяся рядом по дороге, возьмет левее, из-за чего и произошло ДТП. В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. ФИО3, управляя транспортным средством, с целью исключения ДТП со съезжающей с прилегающей полосы фурой, приняла меры к снижению скорости до 50 км/ч, при этом не меняла траекторию движения, ехала в том же направлении прямо, когда почувствовала удар сзади в свой автомобиль. Таким образом, ФИО3 экстренного торможения не применяла, правил дорожного движения не нарушала. Находясь за рулем, она предприняла попытку затормозить, чтобы избежать ДТП. Вследствие этого, поведение ФИО3 было предсказуемым и соответствовало ситуации, сложившейся на дороге. А вот водитель ФИО2, управляя автомашиной Тойота Камри р/з НОМЕР2, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В результате нарушения данного пункта ПДД водитель ФИО2 и допустил столкновение с впереди идущей автомашиной Тойота Раф 4 р/з НОМЕР3 под управлением водителя ФИО3

Как следует из пояснений, данных в судебном заседании представителем ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО4, доводы ФИО2 является необоснованными, так как на основании п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанции впереди движущегося транспортного средства, что при любой опасности он должен остановить транспортное средство вплоть до остановки. ФИО2, по его пояснениям, нарушил правила расположения автомашины, в связи с чем совершил административное правонарушение.

Более того, поведение ФИО2 непосредственно после ДТП противоречит позиции, которой он придерживается в последующем. Так, представитель ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району ФИО4 пояснил суду, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении он не заявлял о том, что не имел технической возможности остановить свое транспортное средство в связи с резким торможением впереди идущего транспортного средства. Более того, протокол по делу об административном правонарушении изначально не составлялся, так как ФИО2 не оспаривал свою вину в ДТП. Свою позицию ФИО2 изменил только позднее. Схема ДТП им не оспаривалась ни при ее составлении, ни в последующем.

При этом ФИО2 ссылается на Заключение специалиста Автономной некоммерческой организации “Пензенская ЛСЭ” эксперта ФИО6 от 14.08.2019 №НОМЕР4. Исходя из данного Заключения, водитель автомобиля TOYOTA RAV4 р/з НОМЕР3 ФИО3 применила экстренное торможение до полной остановки ТС. Однако данный вывод является необоснованным. Ни следы торможения, ни расположение автомобилей на дороге, ни расположение осколков и их характер не свидетельствуют о том, что ФИО3 было применено экстренное торможение. Выводы, изложенные в Заключении специалиста, противоречат схеме ДТП, которая ФИО2 не оспаривалась и не оспаривается. Вследствие этого Заключение специалиста от 14.08.2019 №НОМЕР4 не может быть положено в основу решения суда.

Поэтому доводы суда о виновности ФИО2 в ДТП, и причинно-следственной связи между ДТП и причинением вреда здоровью ФИО3 и ФИО1 являются обоснованными и мотивированными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Прошу:

Постановление Красноярского районного суда Самарской области от 19.08.2019 по делу №НОМЕР1 об административном правонарушении, о назначении административного наказания — оставить без изменения, жалобу ФИО2 от 03.09.2019 — без удовлетворения.

Приложения:

Копия возражений на жалобу для участников процесса

Копия доверенности.

Адвокат ______________________________ А.П. Антонов

Пленум ВС: как рассматривать апелляции по административным делам

Разъяснения правил КАС не только стали первыми, которые Верховный суд представил в 2020 году. Впервые в истории заседание Пленума ВС прошло в онлайн-формате. В нем приняли участие 89 судей Верховного суда, представители Генпрокуратуры, Минюста, Совфеда и Госдумы, члены научного сообщества. Открытую трансляцию в ВС не организовали, но по окончании заседания его запись выложили в открытый доступ в YouTube.

Проект разъяснений на заседании представила судья Елена Горчакова. Она напомнила о том, что в 2019 году начали работать новые апелляционные суды общей юрисдикции. А прошедшая параллельно процессуальная реформа привнесла существенные изменения в гл. 34 Кодекса административного судопроизводства. Поэтому ВС счел нужным разъяснить правила апелляционного процесса по административным делам.

Михаил Сорокин, судья Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, заявил: обсуждаемые разъяснения Пленума ВС имеют для судов «огромную важность и практическое значение». «В проекте достигнут разумный баланс соблюдения принципа процессуальной экономии и прав участников процесса. Он соответствует духу административного процессуального закона и задачам административного судопроизводства», – сказал судья.

Проект постановления Пленума ВС состоит из шести разделов и 52 пунктов, но все еще может измениться: по итогам обсуждения документа Вячеслав Лебедев принял решение отправить разъяснения на доработку. В конце материала есть ссылка на текущий текст документа, а мы коротко рассказываем о наиболее интересных его положениях.

Частичная апелляция

В разъяснениях Пленум закрепляет: апелляционную жалобу или представление можно подать не только на судебный акт в целом, но и на отдельные его части. Например, можно оспорить только распределение судебных расходов. При этом такая частичная апелляция «притормозит» вступление в силу всего обжалуемого акта, а не только его обжалованной части.

Мотивировка с уведомлением

Согласно правилам КАС, суд при вынесении решений по «сложным административным делам» может отложить составление мотивированного решения, но не более чем на 10 дней. Пленум ВС просит судей быть конкретными и заранее указывать, в какой день мотивировочная часть решения будет готова. Эту информацию нужно донести до участников процесса при объявлении «резолютивки» по итогам заседания.

Сроки с правом на ошибку

Значительная часть разъяснений ВС касается процессуальных сроков.

Во-первых, Верховный суд напомнил, что у участников процесса есть возможность подать жалобу до 24 часов последнего дня срока. В этом случае дата подачи апелляции определяется по штемпелю на конверте или другому документу, который подтверждает прием жалобы. Эти правила применяются и в отношении апелляционных жалоб, которые заявитель подал непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Практика

Во-вторых, разъясняются правила восстановления пропущенного срока подачи апелляции. Соответствующее ходатайство можно заявить как прямо в тексте апелляции, так и отдельным документом. Если же участник процесса подал только ходатайство о восстановлении срока, а саму апелляцию приложить забыл, то суд должен «незамедлительно сообщить» заявителю о необходимости подачи жалобы, в том числе и по телефону, СМС, электронной почте. Срок, в течение которого можно исправить «ошибку», устанавливает судья первой инстанции, куда подается апелляция.

В-третьих, приводится примерный список причин, которые могут признать уважительными для пропуска срока. Среди очевидных (тяжелая болезнь, беспомощное состояние) Верховный суд выделяет и ряд процессуальных уважительных причин. Например, позднее получение копии акта суда, а также нарушение самим судом сроков составления мотивировочной части решения.

Инициатива первой инстанции

Некоторые разъяснения ВС адресованы непосредственно судам. Так, суд первой инстанции должен «по своей инициативе» и исходя из доводов апелляционных жалоб исправлять описки, опечатки или явные арифметические ошибки в судебном акте, рассматривать замечания на протокол или аудиозапись судебного заседания, а также принимать дополнительное решение.

А пока дело находится в первой инстанции (а оно по общему правилу находится там до истечения сроков обжалования), у участников дела должна быть возможность ознакомиться не только с поступившими апелляционными жалобами, но и с поступившими на них возражениями.

Первые шаги апелляционного суда

Как только дело вместе с жалобой поступит в апелляционный суд, тот может совершить ряд важных действий: применить меры предварительной защиты, приостановить исполнение судебного акта (в том числе по собственной инициативе), а также решить вопрос об участии лиц в судебном заседании путем использования системы видео-конференц-связи. На такие действия может быть указано в определении о подготовке административного дела к судебному разбирательству и о назначении судебного разбирательства по административному делу в суде апелляционной инстанции.

По общему правилу суд апелляционной инстанции приступает к рассмотрению поданных жалоб, когда заканчивается срок на обжалование решения. Но в некоторых случаях суд апелляционной инстанции может даже начать рассматривать дело до истечения сроков обжалования. По мнению ВС, это возможно для дел, в которых предусмотрен сокращенный срок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции.

Замена кодекса и судей

Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные судьи выяснят, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке гражданского производства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам ГПК. Такой переход, подчеркивает Пленум ВС, может стать основанием для замены судьи или даже всех судей по делу. Например, если уже назначенные на рассмотрение дела судьи не специализируются на гражданском процессе.

Доказательства – при необходимости

Пленум разъясняет: хотя апелляционный суд при рассмотрении административного дела не связан доводами жалоб сторон и рассматривает дело полностью, оглашение имеющихся в материалах дела письменных доказательств, заключений экспертов или воспроизведение аудио- и видеозаписей должно происходить только при необходимости. Согласно общему правилу, тратить время суда и участников процесса на это не нужно.

Новые требования в апелляции заявить нельзя, но суд может проверить даже необжалованный акт

Верховный суд также подчеркивает, что новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При этом в случаях, когда принятие судебного акта в обжалуемой части стало следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов, содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.

В дополнениях не откажут

Верховный суд обращает внимание апелляционных судов на недопустимость отказа в принятии дополнений к апелляционным жалобам, которые содержат новые основания, по которым участники процесса считают судебный акт неправильным. До начала рассмотрения административного дела по существу суду следует (с учетом мнения участников процесса) решить вопрос о возможности рассмотрения жалобы с учетом принятых дополнений в данном судебном заседании.

Продление сроков возможно, но не для всех дел

Срок рассмотрения сложного административного дела в апелляции может быть продлен, но не более чем на один месяц. Такое правило зафиксировано в ст. 141 КАС. Впрочем, даже сложность не позволит продлить рассмотрение административных дел некоторых категорий:

о защите избирательных прав и права на участие в референдуме;
о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение;
об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы;
о госпитализации гражданина в психиатрическую медицинскую организацию в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации.

Ручное распределение судей

Кодекс административного судопроизводства устанавливает, что формирование состава суда должно происходить в автоматическом режиме. В то же время Пленум ВС подчеркивает: если судьи на дело были назначены «вручную», один этот факт не является безусловным основанием для отмены решения. Отмена решения в таком случае возможна, но только если неиспользование «автораспределения» судей привело к «нарушению принципа независимости судей путем влияния на процесс лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства».

Аудиопротокол – это важно

В КАС есть правило о непрерывном аудиопротоколировании судебного заседания. Пленум подчеркивает: протокол судебного заседания, который составлен в письменной форме, не может заменить аудиопротоколирование. Поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Практика

Если секретарь начал вести запись не с самого начала заседания, то это безусловное основание для отмены решения. Если запись прерывается, из-за чего на нее не попадают показания свидетелей, то это тоже повод для отмены акта.

Но если аудиопротокол оказался неполным из-за технических сбоев, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения, то решение отменять не должны.

Обжалование определений

Пленум обращает внимание: в апелляции можно обжаловать не все определения, принимаемые при рассмотрении административного дела в первой инстанции, а только те определения, на возможность обжалования которых указано в соответствующих статьях КАС, а также определения, которые исключат возможность дальнейшего движения административного дела.

На те определения, которые невозможно обжаловать, можно подать возражение в рамках общей апелляционной жалобы.

Копия диплома нужна один раз

К апелляционной жалобе нужно прикладывать копии документов, которые подтверждают полномочия представителя, а также документ о высшем юридическом образовании. Пленум ВС указал: отсутствие копий этих документов в приложении к жалобе не станет поводом для оставления этой жалобы без движения. Но только при условии, что копии доверенности или диплома уже есть в материалах дела.

Не должны становиться препятствием и другие несущественные недостатки жалобы, которые суд может устранить самостоятельно. К таким «мелким» недостаткам ВС отнес неуказание в жалобе номера административного дела или номера мобильного телефона для связи с представителем.

Проект Постановления Пленума ВС «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

ВС разъяснил применение норм КАС РФ в кассации

Ранее одна из адвокатов назвала документ подробным и предположила, что это связано с большим количеством ошибок, которые допускаются как судом, так и сторонами в ходе кассационного обжалования по новым правилам. Второй предположил, что кассационные суды общей юрисдикции со временем станут неотъемлемой частью гражданского и административного правосудия по аналогии с окружными судами в арбитражном процессе. Третий указал, что обжалование определения о восстановлении пропущенного срока отдельно от основного судебного акта разгрузит судебную систему.

9 июля Пленум Верховного Суда РФ в режиме веб-конференции принял Постановление о применении судами норм КАС РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции. По сравнению с проектом документ содержит незначительные изменения. В связи с принятием постановления признаны не подлежащими применению п. 84 и 85 Постановления Пленума ВС от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Статья 302 Кодекса административного судопроизводства КАС РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

1. Суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу. В случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.2. Срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.3. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них.4. По истечении срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 298 настоящего Кодекса, суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.5. До истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции, за исключением случаев, в которых установлены сокращенные сроки подачи апелляционных жалобы, представления.6. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение, которым не оканчивается производство по административному делу, в суд апелляционной инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.

Комментарии к статье

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический) (под ред. В.В. Яркова) («Статут», 2016)

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. № 21-ФЗ (постатейный) (2-е издание, переработанное и дополненное) (Борисов А.Н., Лагвилава Р.П.) («Юстицинформ», 2018)

Коллективные иски в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (Опалев Р.О.) («Арбитражный и гражданский процесс», 2019, № 2)

Проблемы применения Кодекса административного судопроизводства РФ (Шулакова А.А.) («Администратор суда», 2017, № 2)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 (ред. от 09.07.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2020 № 17 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»

Порядок отказа от апелляционной жалобы в АПК, ГПК и КАС РФ (Смоляков П.Н.) (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Каковы последствия неявки в судебное заседание административного истца в соответствии с КАС РФ (Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)

Поиск решений судов общей юрисдикции

Дело № 33а-1320/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 28 января 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда Морозова С.Г., рассмотрев частную жалобу представителя административного истца Лендяшовой Анны Владимировны – Цецуры Евгения Сергеевича на определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по административному делу №,

установил:

решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 29.06.2020 в удовлетворении административного искового заявления Лендяшовой А.В. к судебному приставу-исполнителю Подпорожского РОСП УФССП России по Ленинградской области Логиновой С.В., УФССП России по Ленинградской области о признании незаконными, отмене, прекращении действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в части отказано и в части прекращено (т.2 л.д. 138-153)

10.08.2020 представитель административного истца Лендяшовой А.В. – Цецура Е.С. посредством почтовой связи в адрес Подпорожского городского суда Ленинградской области направил апелляционную жалобу на решение суда от 29.06.2020, а также заявление о восстановлении срока на ее подачу (т.2 л.д. 155-157).

Определением суда от 14.08.2020 срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен (т.2 л.д. 165-166)

30.08.2020 представитель административного истца Лендяшовой А.В. – Цецура Е.С. посредством почтовой связи в адрес Подпорожского городского суда Ленинградской области направил частную жалобу на вышеуказанное определение суда, в котором просит отменить определение суда как незаконное и принять апелляционную жалобу к производству (т. 2 л.д. 190-192).

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Частные жалобы, представления прокурора рассматриваются судьями судов апелляционной инстанции единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1 статьи 315 КАС РФ).

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, судья по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Положениями статьи 302 КАС РФ определены действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления (частных жалоб), а также порядок направления дела в суд апелляционной инстанции.

Если на судебный акт поданы апелляционные жалоба, представление, частная жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного срока их подачи, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, а затем в случае отсутствия оснований для оставления без движения, возвращения жалобы, представления выполняет требования частей 1, 4, 6 статьи 302 КАС РФ о направлении лицам, участвующим в деле, копии жалобы, представления и приложенных к ним документов, о направлении дела (материала) вместе с жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела решение суда от 29.06.2020 в окончательной форме изготовлено 03.07.2020 (т.2 л.д. 138-153).

Согласно уведомлениям о вручении почтовых отправлений, копии решения суда участникам процесса были направлены 06.07.2020 и вручено Лендяшовой А.В. 07.07.2020, а ее представителю Цецуре Е.С. – 10.07.2020 (т.2 л.д. 176, 180).

Апелляционная жалоба на решение суда было направлено посредством почтовой связи (согласно почтовому штемпелю) 10.08.2020 (т.2 л.д. 163).

Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, судья первой инстанции, пришла к выводу, что она подана в течение 1 месяца со дня получения копии решения суда, и восстановила срок на ее подачу (т.2 л.д. 165-166).

Полагаю выводы суда обоснованными и правомерными, доводы частной жалобы выводы суда не оспаривают, оснований для отмены оспариваемого определения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не содержат.

Кроме того, полагаю необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 302 КАС РФ суд первой инстанции после получения апелляционной жалобы лица, не обладающего государственными или иными публичными полномочиями, поданной в установленный статьей 298 настоящего Кодекса срок и соответствующей требованиям статьи 299 настоящего Кодекса, направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и возражениями относительно них (часть 3 статьи 302 КАС РФ).

Согласно сопроводительному письму от 17.08.2020 № копии апелляционной жалобы направлены участникам процесса с предоставлением срока до 28.08.2020 на подачу возражений на апелляционную жалобу (т. 2 л.д. 169).

02.09.2020 от административного ответчика УФССП России по Ленинградской области в адрес суда поступили возражения на апелляционную жалобу (т.2 л.д. 200-203).

Таким образом, судьей Подпороджского городского суда, в соответствии со ст. 302 КАС, совершены необходимые действия после поступления апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда от 14.08.2020 не имеются

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда

определил:

определение Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Лендяшовой Анны Владимировны – Цецуры Е.С. – без удовлетворения.

Судья Морозова С.Г.

(Судья Синявина О.Н)

Статья 302 КАС РФ и комментарии к ней

4. По истечении срока обжалования суд первой инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

5. До истечения срока обжалования административное дело не может быть направлено в суд апелляционной инстанции.

Комментарий к статье 302 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

Комментируемая статья определяет действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления.

Суд первой инстанции:

— направляет лицам, участвующим в деле, копии жалобы и приложенных к ней документов, если данные действия не были совершены лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, которое подало апелляционную жалобу;

— по заявлению лица, обратившегося с апелляционной жалобой по истечении установленного срока апелляционного обжалования, решает вопрос о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления;

— по истечении срока обжалования направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в суд апелляционной инстанции.

Заслуживает внимания практика применения ст. 325 ГПК РФ, которая содержит ряд аналогичных положений.

Пленум Верховного Суда РФ в п. п. 15, 16 Постановления от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснил, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 325 ГПК РФ после поступления апелляционных жалобы, представления, поданных в установленный срок и с соблюдением предъявляемых к ним ст. 322 ГПК РФ требований, или после устранения заявителем недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, суд первой инстанции обязан незамедлительно направить участвующим в деле лицам копии апелляционных жалобы, представления вместе с копиями приложенных к ним документов.

Обратить внимание судов на то, что по смыслу ч. 2 ст. 325 ГПК РФ всем лицам, участвующим в деле, должна быть предоставлена возможность ознакомиться не только с апелляционными жалобой, представлением, но и с поступившими на них возражениями до направления дела в суд апелляционной инстанции.

В связи с этим суду первой инстанции при направлении лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов следует в сопроводительном письме указать разумный срок для представления на них возражений. Данный срок определяется, в частности, с учетом времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения лиц, участвующих в деле, объема апелляционных жалобы, представления, сложности дела и т.п. Срок для представления возражений с учетом времени подачи апелляционных жалобы, представления (например, апелляционные жалоба, представление поданы в последний день срока обжалования) может быть определен судом за пределами установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ месячного срока апелляционного обжалования.

С учетом требований ч. 2 ст. 325 ГПК РФ возражения относительно апелляционных жалобы, представления направляются в суд первой инстанции с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции по истечении определенного судом срока для представления возражений незамедлительно направляет дело в суд апелляционной инстанции, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования (ч. 3 ст. 325 ГПК РФ). Если возражения на апелляционные жалобу, представление поступили в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции, возражения досылаются в суд апелляционной инстанции с направлением их копий лицам, участвующим в деле (п. 15).

До направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Обратить внимание судов первой инстанции на то, что исходя из требований ст. ст. 200, 201 ГПК РФ вопрос об исправлении описки, явной арифметической ошибки или принятии дополнительного решения рассматривается в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле (п. 16) <1>.

———————————
<1> БВС РФ. 2012. N 9.

возражений и апелляций | Департамент внутренних доходов

Налогоплательщик может возражать только против оценки Департаментом внутренних доходов. Они не могут возражать против налога. Если оценка верна, значит, налог правильный. В разделах 40–45 Закона о налоговом администрировании и процедурах 2003 года перечислены подробности процедуры подачи возражений.

(1) Налогоплательщик, недовольный оценкой или любым другим решением Департамента, может запросить у Контролера административный пересмотр этого решения.

(2) Требование об административной проверке должно быть направлено контролеру по установленной форме не позднее одного месяца с даты проведения оценки или даты уведомления налогоплательщика о решении.

(3) Контролер должен рассмотреть запрос налогоплательщика и письменно уведомить налогоплательщика о своем решении и причинах такого решения в разумные сроки.

Возражения против начисления налога на добавленную стоимость регулируются положениями закона Закона о налоге на добавленную стоимость, No.3 от 2010 г. , как указано в следующих разделах:

(2) Лицо, которое не удовлетворено обжалуемым решением, может подать возражение на это решение Контролеру в течение тридцати (30) календарных дней после вручения уведомления о решении.

(4) Возражение против обжалуемого решения должно быть

(a) в такой форме, которая может быть предписана Контролером;
(b) подробно определяет основания, на которых это сделано, а
(c) должно сопровождаться уплатой всего налога, не являющегося предметом спора, и 50% суммы оспариваемого налога ».

(6) Контроллер может после рассмотрения возражения разрешить возражение полностью или частично и внести соответствующие поправки в оценку или решение, против которого возражают, или отклонить возражение.

(7) Контроллер обслуживает лицо, которое возражает против письменного уведомления о решении Контроллера по его возражению.

Чтобы начать процесс возражения, налогоплательщик должен заполнить Форму возражения (OBJ-001: Форма возражения для начисления налогов) или (OBJ-003: Форма возражения для налога на добавленную стоимость).В нем вы должны указать свое имя, адрес, контактную информацию, информацию об оценке и указать причины, по которым вы возражаете. Вы также можете включить любую другую информацию, которая, по вашему мнению, имеет отношение к вашему делу. Вы должны заполнить форму полностью, чтобы обеспечить более быстрое обслуживание.

Подача возражений и апелляций

GRA eServices — это онлайн-налоговая служба Налогового управления Гайаны.

1. Перейдите на веб-сайт eServices и щелкните Register for an Account. ПРИМЕЧАНИЕ. Вы должны использовать свой ИНН (например, 123456789) при заполнении поля имени пользователя на этом этапе. Нажмите Зарегистрироваться для создания учетной записи.

2. Заполните данные и нажмите «Отправить мою регистрацию».

3. Ссылка для активации будет отправлена на указанный вами адрес электронной почты. Щелкните Подтвердить адрес электронной почты.

4. Затем вы можете перейти к входу в свою учетную запись, щелкнув опцию Войти в мою учетную запись . Введите логин (ИНН e.грамм. 123456789) и пароль, который вы указали, и нажмите «Войти». После входа в систему перейдите к оставшимся шагам , чтобы загрузить необходимые документы и завершить процесс регистрации.

5. Перейдите в Входящие и выберите Новое сообщение .

6. Для Subject выберите Taxpayer eServices Registration из раскрывающегося списка.

7. Перечислите подтверждающие документы, которые вы загрузите в поле сообщения .

8. В разделе «Добавить вложение» перетащите или выберите файлы на своем компьютере, чтобы загрузить их. После завершения нажмите Отправить сообщение.

9. GRA получит ваше заявление и подтверждающие документы и рассмотрит его.
В случае каких-либо расхождений GRA свяжется с вами по электронной почте или по телефону для разъяснений и любых дальнейших действий, которые могут потребоваться. Если нет расхождений, вы получите уведомление о том, что ваше дело закрыто.

10.Последний шаг: После этого вы можете войти в систему электронных услуг и выполнять свои налоговые операции.

Примечание: Срок действия ссылки для активации истекает в течение тридцати шести (36) часов с момента создания ссылки. Чтобы процесс прошел гладко, рекомендуется выполнить все шаги в отведенное время. Если срок действия ссылки для активации истек, вам придется повторить процесс регистрации.

Правило 11: Апелляция | Mass.gov

(2016) После обнародования первоначальных Единых правил Верховный судебный суд утвердил процедуры апелляционного пересмотра, предусмотренные Правилом 11.In re G.P., 473 Mass. 112, 123-24 (2015).

(2015) Правило 11 обеспечивает прямую апелляционную жалобу на определения, вынесенные по статье 35, в соответствующую Апелляционную палату или, в случае суда по делам несовершеннолетних, в Апелляционный суд. См. Hunt v. Appeals Ct., 444 Mass. 460, 463-66 (2005) (если в законе прямо не предусмотрены средства апелляционной защиты, правила могут предусматривать соответствующий способ обжалования). Поскольку обязательство по разделу 35 не может длиться более девяноста дней, короткий срок для подачи уведомления об апелляции и требование об ускорении подачи апелляции по запросу необходимы, чтобы апелляция не стала спорной.

Хотя подателем апелляции обычно будет истец (в случае апелляции ответчиком) или ответчик (в случае апелляции истцом), Правило 11 (c) требует, чтобы клерк уведомил учреждение, в которое ответчик был предан. Ознакомление с апелляцией может потребовать изменения обращения с ответчиком, и в некоторых случаях учреждение может стремиться к тому, чтобы его заслушал апелляционный суд, в поддержку или против продолжения обязательств.

Полезную информацию о проведении разбирательства по делу об обязательстве по разделу 35 можно найти в Справочнике для судей окружных судов, Процедуры в соответствии с главой 123 общих законов Массачусетса (2011), опубликованном Судебным институтом, на страницах 228-234.Справочник предоставляет источники клинической информации, относящиеся к определениям «алкоголик» и «наркоман», а также клинические критерии, относящиеся к определению «вероятности серьезного вреда». Он также предоставляет информацию о наличии мест для оказания помощи суду при выдаче судебного приказа. Следует отметить, что версия G.L. c. 123, § 35, который появляется в Судебной книге, был изменен после его публикации.

Судебная власть Небраски — Служба электронных публикаций

Advance — в столбце «Статус» «Advance» указывает на заключение, опубликованное в формате предварительных листов; нажав на ссылку «Вперед», вы перейдете к полному тексту заключения в формате PDF.

Внимание! Предварительное мнение может содержать ошибки, сгенерированные компьютером, или другие отклонения от официального сертифицированного заключения. Кроме того, предварительное мнение может быть исправлено редакцией до того, как оно будет сертифицировано. В случае расхождений между предварительным мнением и сертифицированным мнением, опубликованным в онлайн-библиотеке апелляционных судов Небраски, заверенное мнение имеет преимущественную силу. С 1 января 2016 года заверенное онлайн-заключение было признано Верховным судом официальной версией заключения.До этой даты официальными отчетами были бумажные копии переплетенных томов — Отчеты Небраски (Верховный суд) или Апелляционные отчеты Небраски (Апелляционный суд).

Certified — в столбце «Статус» «Certified» указывает окончательную официальную версию опубликованного заключения, т.е. мандат выдан и все окончательные исправления внесены; нажав на ссылку «Сертифицировано», вы увидите полный текст заключения в формате PDF.

Для дальнейшей идентификации сертифицированных мнений, начиная с Nebraska Reports Vol.291 и Nebraska Appellate Reports Vol. 23 текстовое поле с печатью суда помещается непосредственно перед началом заключения, а строка Небраска Предварительные листы или Решения Апелляционного суда Небраски в верхней части каждой страницы удаляется. Изменение имени означает переход от расширенного формата с заголовком имени предварительного листа к сертифицированному формату с заголовком имени переплетенного тома.

Меморандум

— в столбце «Список протоколов» «Меморандум» ссылается на список дел, рассмотренных на основании представленных заключений меморандума.Заключения меморандумов Верховного суда и Апелляционного суда можно полностью просмотреть в Интернете с помощью поиска по делам апелляционного суда, доступного по подписке на сайте Nebraska.gov. Для получения дополнительной информации посетите его веб-сайт http://www.nebraska.gov/subscriber/.

Текущие подписчики на Nebraska.gov могут искать дела апелляционных судов здесь: https://www.nebraska.gov/courts/sccales/.

Официальные электронные тома

— с 1 января 2016 г. онлайн-библиотека содержит окончательные официальные версии выпущенных сертифицированных заключений.Когда все заключения, составляющие том, заверены, том готов. Весь том доступен, щелкнув значок PDF в столбце «Том».

Примечание. Официальные электронные тома начинаются с Nebraska Reports Vol. 275 и Nebraska Appellate Reports Vol. 16. Однако эти тома не включают новое изменение дизайна, которое включает текстовое поле, содержащее печать суда, помещенную непосредственно перед началом заключения, и удаление строки Небраска Предварительные листы или Решения Апелляционного суда Небраски вверху. каждой страницы.Изменение дизайна было внесено в Nebraska Reports Vol. 291 и Nebraska Appellate Reports Vol. 23.

официальных связанных томов — отчеты Небраски (Верховный суд) и Апелляционные отчеты Небраски (Апелляционный суд) были ранее опубликованы в печатном формате — Nebraska Reports Vol. 1 (1871 г.) по Vol. 274 (2012) и Nebraska Appellate Reports Vol. 1 (1994) по Vol. 15 (2011). Печатная версия этих переплетенных томов содержит окончательные официальные заключения.

Неофициальные отсканированные тома — онлайн-библиотека также содержит неофициальные отсканированные копии отчетов Небраски и Апелляционных отчетов Небраски, которые ранее были опубликованы в печатном формате — Nebraska Reports Vol.1 (1871 г.) по Vol. 274 (2012) и Nebraska Appellate Reports Vol. 1 (1994) по Vol. 15 (2011). Они доступны в формате PDF. Из-за размеров файлов некоторые загрузки будут предлагаться в двух частях. Печатная версия этих переплетенных томов содержит окончательные официальные заключения. Эти неофициальные отсканированные копии опубликованных томов в переплете включены в поисковые запросы на этом сайте, но предназначены только для информационных целей.

Аутентификация — Аутентификация — это процесс, с помощью которого гарантируется, что информация является такой, какой она кажется или утверждается, что очень важно для цифровых материалов.Для проверки подлинности официальных заключений Верховного суда Небраски и Апелляционного суда Небраски используются хеш-ключи MD5, которые по сути присваивают значение документу на основе его свойств. Приложение запускает алгоритм и создает ключ при загрузке документа. Затем документ и ключ сохраняются. Когда электронный документ извлекается пользователем, приложение находит документ в репозитории суда и снова запускает алгоритм, чтобы проверить, соответствует ли он ключу.Если это так, то это означает, что документ не был изменен, и приложение отобразит документ. В противном случае приложение отобразит сообщение об ошибке и уведомит суд.

Проверка ключевой суммы — еженедельно проводится полная проверка ключевой суммы всех электронных файлов мнений и томов, хранящихся в репозитории Суда, на предмет несоответствий или отсутствующих файлов.

PDF / A — Все файлы в онлайн-библиотеке апелляционных судов Небраски сохранены в виде файлов PDF.Отдельные заверенные заключения, списки заключительных протоколов и полные тома сохраняются в файлах PDF / A. PDF / A — это международный стандарт, согласованный для долгосрочного хранения электронных документов. Он определяет «профиль» электронных документов, который гарантирует, что документы могут быть воспроизведены точно так же с использованием различного программного обеспечения в ближайшие годы. Ключевым элементом этой воспроизводимости является требование, чтобы документы PDF / A были на 100% автономными. Вся информация, необходимая для отображения документа таким же образом, встроена в файл.

Штамп файла

— каждый раз, когда пользователь обращается к файлу PDF через онлайн-библиотеку апелляционных судов Небраски, приложение накладывает отметку времени на PDF-файл перед тем, как он будет подан. Любой документ, сохраненный или распечатанный из онлайн-библиотеки, будет иметь запись о том, когда он был загружен. Любые документы без отметки времени будут версиями, полученными из источника, отличного от онлайн-библиотеки или веб-сайта судебной власти.

Результаты отображаются по объему с указанием индивидуальных мнений.Щелкните название мнения или тома, а затем укажите, нужно ли открывать или сохранять PDF-файл. Если открыть, PDF будет отображаться.

Для поиска в открытом PDF-файле удерживайте CTRL + F, а затем повторно введите запрос, чтобы найти конкретные экземпляры условия поиска.

Нажмите кнопку «Закрыть результаты поиска», чтобы вернуться на страницу мнений.

Единогласный суд отклоняет усмотрение окружного суда об уменьшении суммы компенсации за апелляцию

Анализ мнений

Рональд Манн
28 мая 2021 г. в 14:25

Решение в четверг по делу City of San Antonio v.Hotels.com четко разрешил, казалось бы, основной процедурный вопрос: как суды должны определять «издержки», которые выигравшая сторона при апелляции может взыскать с проигравшей стороны. Мнение судьи Сэмюэля Алито в пользу единогласного суда дает нам ответ: решение принимает суд, разрешивший апелляцию, а не окружной суд.

Дело связано с расходами на апелляционное разбирательство. Согласно «американскому правилу» сторона, выигравшая судебный процесс в Соединенных Штатах, обычно должна оплачивать гонорары своего собственного адвоката, в отсутствие какого-либо закона, предусматривающего другой исход.И наоборот, выигравшей стороне обычно возмещаются многие другие судебные издержки. Правило 39 Федеральных правил апелляционной процедуры регулирует процесс возмещения этих расходов на рассмотрение апелляционного производства в федеральных судах. Во-первых, Правило 39 (а) перечисляет четыре различных правила по умолчанию для определения выигравшей стороны, которая имеет право на возмещение этих расходов, «если… [апелляционный] суд не постановит иное». Во-вторых, Правило 39 (e) перечисляет четыре категории затрат, которые «подлежат налогообложению в районном суде в пользу стороны, имеющей право на возмещение затрат в соответствии с этим правилом.Здесь уместен третий пункт: «премии, уплаченные за облигацию или другую ценную бумагу для сохранения прав до рассмотрения апелляции». Это покрывает стоимость залога замены: если сторона, подающая апелляцию, хочет предотвратить вступление решения в силу, пока она оспаривает решение по апелляции, она получает залог замены, который сохраняет решение до конца апелляции.

Конкретное дело, рассматриваемое судьями, касалось спора между городом Сан-Антонио и различными онлайн-туристическими компаниями (включая ответчика Hotels.com). Сан-Антонио убедил суд первой инстанции, что компании недоплачивали налоги за проживание в отелях. Компании подали апелляцию, разместив замену залога, чтобы не платить налоги немедленно. В конце концов, компании выиграли апелляцию и, следовательно, получили право на возмещение расходов в соответствии с Правилом 39. Конкретный спор затрагивает стоимость этой облигации, превышающую 2 миллиона долларов. Сан-Антонио обратился в районный суд с просьбой уменьшить сумму, которую он должен был бы выплатить, и районный суд отказался сделать это, полагаясь на решение U.S. Апелляционный суд 5-го округа, в котором упомянутые окружные суды не вправе по своему усмотрению уменьшать или отменять какие-либо расходы, перечисленные в Правиле 39 (e).

Живое мнение Алито полностью согласуется с подходом 5-го округа, отвергая противоположные подходы большинства других нижестоящих судов. Алито усматривает в Правиле 39 «целостную схему налогообложения апелляционных издержек». «Правила по умолчанию» этой схемы вытекают из «уважаемой презумпции, что выигравшие стороны имеют право на издержки», при условии, что апелляционный суд разрешит иное.

Алито отвергает аргумент Сан-Антонио о том, что апелляционный суд может решить, «кто может получать расходы», но не имеет «полномочий для разделения расходов». Для Алито это «решительно сокращает» против Сан-Антонио, что правило прямо «гласит, что апелляционный суд не должен следовать правилам по умолчанию». Это наиболее очевидно из правила по умолчанию для решения, которое частично подтверждается и частично отменяется, которое предусматривает, что «расходы облагаются налогом только в соответствии с постановлением [апелляционного] суда». Он предлагает пример: если «апеллянт выигрывает то, что по сути является 75% победой, апеллянту может быть возмещено 75% его затрат.Таким образом, для других подразделений (полная победа одной или другой стороны), «где правила по умолчанию распределяют 100% затрат на выигравшую сторону, естественно понимать полномочия апелляционного суда« распорядиться иначе » включить полномочия по другому распределению ».

Для Алито Правило 39 (e) «указывает в том же направлении». Ссылаясь на «сторону , имеющую право на возмещение расходов в соответствии с этим правилом», — пишет он, — это правило относится к стороне, указанной апелляционным судом в соответствии с правилом 39 (а).Таким образом, эта сторона «имеет право получить их, а не просто добиваться их, когда в районный суд подано соответствующее заявление». Подводя итог, Алито сообщает нам, что «Правило 39 дает право усмотрения в отношении распределения апелляционных расходов на апелляционные суды», что не оставляет места в окружных судах для «второго уровня усмотрения». Он предлагает другой пример, в котором апелляционный суд «присуждает преобладающему апелляционному лицу 70% его расходов». Для Алито решение окружного суда «сократить эти расходы вдвое», означающее, что «истец получит только 35% своих расходов», будет «прямым нарушением указаний апелляционного суда».”

Основной текстуальный аргумент

Сан-Антонио состоит в том, что ссылка на расходы в правиле 39 (e) как на «облагаемые налогом» в окружном суде означает, что они «могут, но не обязательно должны облагаться налогом». Алито объясняет, что это означает лишь то, что выигравшая сторона не получит издержек, если она не предоставит необходимую «проверку» суммы издержек, на которую она имеет право. Более того, поясняет он, «настоящая работа» этого положения состоит в том, чтобы указать, что районный суд является местом, где эти расходы фактически «облагаются налогом».»И это« имеет смысл », потому что это означает, что расходы, понесенные в апелляционном суде (печать сводок апелляционных жалоб и т.п.), облагаются налогом в апелляционном суде, в то время как конкретные категории расходов, понесенных в районном суде (подготовка запись, сборы за подачу апелляции и т.п.) облагаются налогом в районном суде. Наиболее важной из этой последней категории часто является стоимость залога, которая надлежащим образом облагается налогом в окружном суде, поскольку районный суд ранее утвердил залог в соответствии с Федеральным правилом гражданского судопроизводства 62.

Мнение Алито завершается опровержением различных практических аргументов, которые предлагает Сан-Антонио. Например, Сан-Антонио утверждает, что апелляционные суды не в состоянии распределять расходы, которые могут зависеть от фактических споров; Алито считает это беспокойство «чрезмерным», потому что апелляционные издержки «легко поддаются оценке, редко оспариваются и, откровенно говоря, недостаточно велики, чтобы вызвать споры в подавляющем большинстве случаев». Он признает, что большим исключением является стоимость заменяемых облигаций, но они будут «согласованы сторонами, как это произошло здесь».«И хотя в ретроспективе затраты на облигации кажутся большими, Алито отмечает, что« Сан-Антонио признает, что в этом случае ему было известно о стоимости облигаций, когда они были одобрены ».

Самая тревожная проблема, которую поднимает Сан-Антонио, — это возможность того, что «стороны не смогут добиться пересмотра своих возражений против расходов по Правилу 39 (e), если окружной суд не сможет предоставить судебную защиту после того, как дело вернется в этот суд». Алито признает, что «текущие Правила и соответствующие уставы могут более четко определять процедуру, которой должна следовать такая сторона, чтобы представить свои аргументы в апелляционный суд, но это не приводит к выводу, что окружной суд может перераспределить эти расходы.Скорее, он указывает на множество правил, которые могут применяться, и предполагает, что апелляционные суды могут принять местные правила, если проблема не исчезнет.

Для меня этот случай довольно явно попадает в категорию вопросов, для которых ясность ответа гораздо важнее, чем его сам. И в этом отношении решительное толкование Алито правила 39, похоже, дает суды более низкой инстанции руководство.

§ 16.1-106.1. Отзыв апелляции по гражданским делам

A.Сторона, которая обжаловала окончательное решение или постановление, вынесенное окружным судом общей юрисдикции или окружным судом по делам несовершеннолетних и семейным делам, по гражданскому делу, может в любой момент отозвать эту апелляцию.

1. Если апелляция не была усовершенствована путем размещения необходимого залога для апелляции или оплаты требуемых расходов, или в течение 10 дней после внесения решения или постановления, когда для рассмотрения апелляции не требуется залог или расходы на апелляцию, апелляция может быть отозвано путем подачи в районный суд, который вынес решение или постановление, и вручения лично или почтовым отправлением всем сторонам или их адвокатам письменного уведомления о намерении отозвать апелляцию.Когда апелляция отозвана в районном суде, решение или постановление районного суда имеют такую же силу, как если бы апелляция не была принята к рассмотрению.

2. После того, как апелляция будет усовершенствована путем размещения необходимого залога для апелляции или оплаты необходимых расходов, или по прошествии 10 дней с момента внесения судебного решения или постановления, когда для рассмотрения апелляции не требуется залог или затраты на апелляцию, сторона, подающая апелляцию может потребовать отозвать апелляцию, подав ее в окружной суд и направив лично или по почте первым классом всем сторонам или их адвокатам письменное уведомление о намерении отозвать апелляцию.

B. После получения уведомления о намерении отозвать апелляцию, поданную в окружной суд, любая сторона в апелляции или окружной суд по собственной инициативе может уведомить о слушании, которое должно быть назначено не позднее дата, установленная окружным судом для рассмотрения апелляции. Если слушание не назначено на время, ранее установленное для рассмотрения апелляции, уведомление о слушании должно быть направлено лично или по почте первым классом всем сторонам или их адвокатам, любому не-стороннему лицу, разместившему залог для апелляции. и, при необходимости, Департамент социальных услуг, Отдел по обеспечению алиментов на детей.

C. На слушании окружной суд должен определить, возражает ли какая-либо из сторон против предложенного отзыва. Сторона может возражать против отзыва апелляции, подав в окружной суд и направив лично или по почте первым классом всем сторонам или их адвокатам письменное уведомление о возражении против отзыва апелляции. Если такое письменное возражение подано и вручено в течение разумного периода времени после вручения уведомления о намерении отозвать апелляцию, при наличии веских причин стороной, возражающей против отзыва апелляции, окружной суд может отказать в разрешении на подачу апелляции. отзыв апелляции.Если такое письменное возражение не подано своевременно, апелляция считается отозванной, и в соответствии с пунктами E и F окружной суд выносит постановление о прекращении дела в соответствии с приговором или постановлением, вынесенным в районный суд.

D. Если сторона, подавшая апелляцию на решение или постановление районного суда, не явится в окружной суд ни во время подачи апелляции, ни в день судебного разбирательства, окружной суд может по ходатайству любого стороны, внесите приказ о рассмотрении апелляции как отозванной и о рассмотрении дела в соответствии с настоящим разделом.Если в суд не явится ни одна из сторон, суд может счесть апелляцию отозванной без ходатайства и вынести постановление о прекращении дела в соответствии с настоящим разделом.

E. После отзыва апелляции из общего районного суда окружной суд по запросу стороны, не обжаловавшей решение или постановление, определяет, имеет ли сторона в результате апелляции право на дополнительную помощь в окружном суде, которая возникла с момента рассмотрения апелляции, включая, помимо прочего, гонорары адвокатов, предусмотренные контрактом или законом.С учетом любых прав поручителя в соответствии с § 16.1-110, окружной суд также должен приказать своему клерку выплатить любую денежную залог, внесенную для рассмотрения апелляции, следующим образом:

1. Во-первых, секретарю суда для покрытия налогооблагаемых расходы в окружном суде, предусмотренные законом;

2. Во-вторых, выигравшей стороне в сумме, достаточной для удовлетворения любого судебного решения или постановления, вынесенного общим окружным судом, и любых дополнительных средств судебной защиты, предоставленных окружным судом; и

3.В-третьих, остаток, если таковой имеется, лицу, разместившему залог в окружном суде.

Кроме того, окружной суд должен издать такое постановление, которое может быть целесообразным для решения всех вопросов, вытекающих из апелляции общего районного суда.

F. При отзыве апелляции из районного суда по делам несовершеннолетних и семейных отношений окружной суд по запросу стороны, не обжаловавшей решение или постановление, определяет, является ли в результате апелляции стороной имеет право на дополнительную судебную защиту в окружном суде, которая возникла с момента рассмотрения апелляции, включая, помимо прочего, гонорары адвокатов, предусмотренные контрактом или законом.С учетом любых прав поручителя в соответствии с § 16.1-110, окружной суд также должен приказать своему клерку выплатить любую денежную залог, внесенную для рассмотрения апелляции, следующим образом:

1. Во-первых, секретарю суда для покрытия налогооблагаемых расходы в окружном суде, предусмотренные законом;

2. Во-вторых, выигравшей стороне в сумме, достаточной для удовлетворения любого судебного решения или постановления, вынесенного окружным судом по делам несовершеннолетних и семейных отношений, и любых дополнительных средств судебной защиты, предоставленных окружным судом; и

3.В-третьих, остаток, если таковой имеется, принадлежит лицу, внесшему залог в районный суд по делам несовершеннолетних и семейным отношениям.

Кроме того, окружной суд должен издать такое постановление, которое может быть целесообразным для решения всех вопросов, вытекающих из петиции или ходатайства, поданного в районный суд по делам несовершеннолетних и семейных отношений, и апелляции в окружной суд, в соответствии с вынесенным постановлением или постановлением. в районном суде по делам несовершеннолетних и семейным делам, с изменениями, внесенными в результате предоставления окружным судом дополнительной судебной защиты в соответствии с настоящим подразделом.Если окружной суд не распорядится о том, чтобы дело оставалось в окружном суде, дело должно быть возвращено в окружной суд по делам несовершеннолетних и семейным делам для целей исполнения и будущих изменений и должно соответствовать всем требованиям § 16.

КАС РФ Статья 302. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления / КонсультантПлюс

Пленум ВС: как рассматривать апелляции по административным делам

ВС разъяснил применение норм КАС РФ в кассации

Статья 302 Кодекса административного судопроизводства КАС РФ. Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления

Комментарии к статье

Поиск решений судов общей юрисдикции

Статья 302 КАС РФ и комментарии к ней

Комментарий к статье 302 Кодекса Административного Судопроизводства РФ

возражений и апелляций | Департамент внутренних доходов

Подача возражений и апелляций

GRA eServices — это онлайн-налоговая служба Налогового управления Гайаны.

Правило 11: Апелляция | Mass.gov

Судебная власть Небраски — Служба электронных публикаций

Единогласный суд отклоняет усмотрение окружного суда об уменьшении суммы компенсации за апелляцию

Анализ мнений

§ 16.1-106.1. Отзыв апелляции по гражданским делам

Отменить ответ