Социальная норма — «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

/ Социальная норма

Гид по квитанции «ТНС энерго»: формулы расчёта, условные обозначения.

С 01.09.2013г. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 22.07.2013г.№ 614 расчет стоимости электрической энергии для населения производится с учетом социальной нормы потребления. При этом объем электроэнергии, потребленной в пределах социальной нормы оплачивается по пониженному тарифу, а электроэнергия, потребленная сверх социальной нормы — по повышенному тарифу.

Социальная норма электропотребления зависит от многих параметров, в том числе:

• количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении — постоянно и временно;
• типа жилого помещения — от его месторасположения(в городе или сельской местности), оборудования стационарными электрическими плитами, электроотопительными и электронагревательными установками;
• от отнесения жилого помещения к аварийному или ветхому жилому фонду;
• от проживания в жилом помещении одиноко проживающих пенсионеров (инвалидов) или семей пенсионеров.

В целях верного определения величины социальной нормы потребления электроэнергии, просим граждан — потребителей уточнить имеющуюся у ОПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» информацию (с предоставлением подтверждающих документов) о количестве зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Величины социальной нормы потребления электроэнергии устанавливаются постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (РСТ РО) и размещаются на данном сайте в разделе: «Льготы».

С 1 июня 2014 года постановлением РСТ РО от 29.05.2014 г. № 23/2 установлены коэффициенты сезонности к величине социальной нормы потребления электрической энергии.

Информация о величинах социальной нормы для различных групп домохозяйств и типов жилых помещений приведена на рисунке:

Возможно, ответ на Ваш вопрос уже есть в разделе Часто задаваемые вопросы

Таблица нормативов — «ТНС энерго Ростов-на-Дону»

Категория — многоквартирные дома, оборудованные:	Норматив потребления, кВт/ч в месяц на кв.метр
	Оборудован	Не оборудован
осветительными установками	0,07	0,55
осветительными установками, системами противопожарного оборудования и дымоудаления, дверными запирающими устройствами, усилителями телеантенн коллективного пользования, насосным оборудованием холодного и горячего водоснабжения, а также системами отопления и другим оборудованием	0,23	0,71
осветительными установками, электроотопительными установками, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, системами противопожарного оборудования и дымоудаления, дверными запирающими устройствами, усилителями телеантенн коллективного пользования, насосным оборудованием холодного и горячего водоснабжения, а также системами отопления и другим оборудованием, в отопительный период	0,75	1,23
осветительными установками, электроотопительными установками и электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, системами противопожарного оборудования и дымоудаления, дверными запирающими устройствами, усилителями телеантенн коллективного пользования, насосным оборудованием холодного и горячего водоснабжения, а также системами отопления и другим оборудованием, вне отопительного периода	0,45	0,92
лифтами, осветительными установками	1,76	2,24
лифтами, осветительными установками, системами противопожарного оборудования и дымоудаления, дверными запирающими устройствами, усилителями телеантенн коллективного пользования, насосным оборудованием холодного и горячего водоснабжения, а также системами отопления и другим оборудованием	1,92	2,40
лифтами, осветительными установками, электроотопительными установками, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, системами противопожарного оборудования и дымоудаления, дверными запирающими устройствами, усилителями телеантенн коллективного пользования, насосным оборудованием холодного и горячего водоснабжения, а также системами отопления и другим оборудованием, в отопительный период	2,44	2,92
лифтами, осветительными установками, электроотопительными установками, электронагревательными установками для целей горячего водоснабжения, системами противопожарного оборудования и дымоудаления, дверными запирающими устройствами, усилителями телеантенн коллективного пользования, насосным оборудованием холодного и горячего водоснабжения, а также системами отопления и другим оборудованием, вне отопительного периода	2,14	2,61

Соцнорма на электроэнергию в Ростовской области как непонятный анахронизм

Введение социальной нормы на электроэнергию в России отложили на неопределённый срок — эксперимент был признан неудачным. 

Ещё несколько месяцев назад всё это муссировалось в СМИ, однако в правительстве РФ на заседании под председательством вице-премьера Дмитрия Козака 25 января этого года было сказано чётко: проект закрыт, правительство к его обсуждению не планирует возвращаться. 

Ну, вот и славненько, подумали все. Но не тут-то было! 

Напомним, новый порядок расчета платы за электроэнергию — с применением социальной нормы потребления в шести пилотных регионах, в том числе и в Ростовской области, был введён постановленим Правительства РФ от 22 июля 2013 г. № 614 «О порядке установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности)».

Суть этого новшества заключалась в том, что определенный объем электроэнергии в пределах социальной нормы потребители оплачивают по пониженной стоимости, а потребленное сверх нормы электричество стоит дороже. Кабинет министров тогда  установил, что тарифы рассчитываются исходя из цен на электричество, применяемых с 1 июля 2013 года: в пределах социальной нормы тариф должен быть ниже этого уровня, а сверхнормативное потребление, напротив, должно превышать эту планку.

Всё это было призвано изменить систему перекрёстного субсидирования, когда тарифы на электроэнергию для населения более низкие. а разницу доплачивают предприятия, которые получают электричество по гораздо более высоким тарифам. В конечном итоге это закладывается в цену товара, который потом покупает потребитель, но всё, естественно, не так явно.

Высокие тарифы на электроэнергию давно стали тормозом в развитии промышленности. И ладно бы энергетики бедствовали или без этих денег рушилась бы система. Но проблема в том, что себестоимость производства электроэнергии в разы ниже, чем её стоимость для конечного потребителя.

Все помнят, например, как уговаривали население Дона не препятствовать строительству АЭС в Волгодонске. Уж какие посулы были! И электричество чуть ли не в полцены, и деньги в бюджет. Деньги в виде налогов, конечно, идут в бюджет. Но электроэнергию по льготным ценам не получают даже жители 30-километровой зоны вокруг АЭС. Что, естественно, населением воспринимается крайне негативно. 

А просто тогда энергетики пошли на хитрость. Если говорить несколько упрощённо, электроэнергию, выработанную на АЭС в Волгодонске, пустили не в энергосистему Ростовской области, а, так сказать, в общий котёл — а там как скажут сбытчики энергии, сколько запросят. Естественно, те себя не обидят. 

Но мы отвлеклись от темы.

Итак, была проанализирована система расходов электроэнергии по стране — чтобы установить адекватную соцнорму. Выяснилось, что в среднем по стране два человека в месяц расходуют примерно 220 кВтч. Решено было предложить в качестве соцнормы 300 кВтч. Потом повышающий коэффициент за превышение. А уж те, кто больше 500 кВтч расходует, те должны платить по «экономически обоснованному тарифу». Что это такое и с чем его едят, неизвестно. Как он обосновывается — тоже. Но будьте уверены: туда занесут ВСЕ расходы энергетиков. 

И вот такие предложения не прошли — в правительстве побоялись народного недовольства. А про Ростовскую-то область забыли!

И самое интересное, что у нас-то на двоих в рамках социальной нормы положено не 300 кВтч, как планировалось по России, а вдвое меньше! На одного человека соцнорма на Дону составляет 96 кВтч, на второго — + ещё 60 кВтч (итого — 156 кВтч), на каждого последующего из зарегистрированных — по 40 кВтч плюсом. То есть той соцнормы, которая планировалась для России, могла бы достичь ростовская семья, где зарегистрированы шесть человек. Стоит сказать, что таких немного, а потому многие ростовчане в эту самую соцнорму и не укладываются.

Где-то подсчитывали, что вроде как аж 80% населения Ростовской области укладываются в соцнорму. Ну, может, в селе, где ложатся с солнцем и с петухами встают, в эту норму и укладываются, но подавляющее большинство ростовчан, конечно, переплачивает.

А тут ещё понижающие коэффициенты!

Несмотря на то что световой день ещё слишком короток, в феврале, марте и апреле этот коэффициент к соцнорме составляет 0,9. То есть норма на 10 процентов меньше — попробуй уложись!

Зато в летние месяцы, когда мы вынуждены включать кондиционеры, эту норму увеличивают на 10%. Хотя все понимают, что в случае работы сплитов электроэнергии расходуется гораздо больше.

Вот и приходится нам платить почти на 40% больше (о новых тарифах читайте здесь), и прежде всего за электроэнергию, которая идёт на так называемые общедомовые нужды. 

Интересно, что этот тарифный анахронизм никто не планирует отменять — по крайней мере, на всех уровнях власти об этом молчок.

Кто-то говорит, что в случае отмены тарифы для населения придётся резко поднимать, а это запрещено законом. Да и куда их поднимать — ведь у нас далеко не самые маленькие они. Почти вдвое выше, чем в Крыму, в полтора раза выше, чем в Дагестане, Чечне, на 20-40 процентов выше, чем в Мурманской, Челябинской, Оренбургской, Новосибирской, Тюменской и ещё в десятке областей и республик. И это при том, что Ростовская область в энергетическом плане давно уже стала регионом-донором. 

Есть все основания предполагать, что тарифы на электроэнергию для предприятий и населения Ростовской области в значительной части состоят из «хотелок» энергетиков и рассчитываются во многом по формальным основаниям, а не по рыночной стоимости. 

В открытых источниках была найдена информация о том, какова себестоимость производимой на АЭС электроэнергии. 

Так, по данным исследований, произведённых в 2016 году, себестоимость электроэнергии на всех атомных электростанциях мира сильно разнится, но, цены находятся в пределах 20-50 копеек за кВтч. Вряд ли за два-три года эта себестоимость увеличилась в разы. 

Также известно, что по состоянию на конец прошлого года волгодонские атомщики продавали на оптовый рынок электроэнергию с АЭС по 1,3 — 1,4 рубля. 

Напомним, сейчас мы в пределах соцнормы платим 3,83 рубля, сверх — 5,43 рубля за 1 кВтч. То есть в ТРИ-ЧЕТЫРЕ (!!!) раза выше. Кто-то скажет: ну, так ещё же транспортировка, обслуживание электросетей… Что касается транспортировки, то сообщаем: по прямой от Волгодонска до Ростова меньше 200 км. А обслуживание что-то кажется уж слишком дороговатым, нет?

Интересно, что нужно сделать для того, чтобы тарифы на электроэнергию были по-настоящему экономически обоснованными, а позорная соцнорма была наконец-то отменена в Ростовской области?

Алексей Карпов

____________________
Нашли ошибку или опечатку в тексте выше? Выделите слово или фразу с ошибкой и нажмите Shift + Enter или сюда.

Отменить соцнорму на электороэнергию в Ростовской области, и выплатить компенсацию гражданам за неудавшийся эксперимент

С 1 сентября 2013 года в 8-ми регионах России в качестве эксперимента были введены социальные нормы потребления электроэнергии. В их число в качестве пилотного региона попала Ростовская область. Задача введения реформы в том, чтобы приучить население экономить энергоресурсы. Такова официальная версия.
Первоначально на каждого человека в жилище установили соцнорму в 96 квт.ч, на двоих — 156 квт.ч в, на троих — 196 квт.ч, на каждого последующего человека прибавляется еще 40 квт.ч.
В 2019 году в Ростовской области стоимость электроэнергии в пределах соц.нормы составляет для городских жителей 3,83 рубля за квт.ч, сверх соц.нормы 5,34 рубля за квт.ч. Для сельских и городских жителей с электроплитами 1 квт.ч в пределах соцнормы стоит 2,68 рубля, при ее превышении — 3,74 рубля за квт.ч.

Планировалось, что после эксперимента соцнорму введут по всей стране. Но теперь этого не произойдет. В декабре 2018 года в Правительстве РФ заявили, что не будут этого делать, поскольку и «без того достаточно высокая финансовая нагрузка на граждан».
А в Ростовской области социальная норма электроэнергии пока остается.

Практический результат

Снижение финансовой нагрузки на население в сегодняшние не простые времена. Восстановление социальной справедливости. Так же отмена соцнормы на электроэнергию мотивирует ресурсоснабжающие предприятия оптимизировать свои затраты, повышать эффективность бизнес процессов, внедрять более экономичное оборудование.

Предлагаю, отменить введение соцнормы на электроэнергию, как неудавшийся эксперимент. Установить стоимость электроэнергии не выше чем средняя по ЮФО.
Законодательно запретить рост цен на электроэнергию как это сделанно в других регионах (Бурятия, Карелия, Дагестан, Чечня, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкесия, Северная Осетия, Тыва и Ингушетия).
Так как изначально введение соцнормы мотивировалось тем что необходимо приучать население экономить энергоресурсы, то задачи получения сверх прибыли не стояли. Поэтому справедливо было бы вернуть населению излишне уплаченные денежные средства за сверхвысокие тарифы электроэнергии не укладывающиеся в отведенную норму потребления.

Нормы потребления электричества: что об этом следует знать

Пилотным регионом с одной из самых низких норм потребления стала Ростовская область. Ей установили пороговые уровни в 96 киловатт-часов на первого зарегистрированного человека, 60 — на второго, и по 40 киловатт-часов на всех остальных членов семьи и проживающих.

Нужно сказать, что во всех регионах, которые участвовали в тестировании данной системы, более 90 процентов жителей и домовладений уложились в минимальные квоты. Более того, в отдельных местах жители даже отмечали, что благодаря внедрению льготной тарификации они стали платить несколько меньше. Справедливости ради скажем, что не все прошло гладко, в нормы зачастую не укладывались владельцы ветхого жилья и многодетные семьи, а также все те, кто отапливал свое жилище при помощи электричества.

Эксперимент 2013-2014 годов был проведен совсем не с целью пожировать на народной шее, а в рамках оптимизации алгоритмов перекрестного субсидирования, которое повсеместно применяется в большинстве стран мира. Суть его в том, что одна категория потребителей доплачивает за другую. Такой аналог прогрессивного налога на доходы. Правительство России неоднократно подчеркивало, что стремится максимально отойти от данной практики. По состоянию на день сегодняшний полностью сделать указанное не удалось. Обусловлено это, в частности, тем, что тарифы, по которым население рассчитывается за электричество, до сих пор ниже реальных затрат энергетиков, то есть «недоимки» покрывают средние и крупные потребители — объекты производства и промышленности. Чтобы не быть обвиненными в лоббизме интересов бизнеса, просто приведем цифры статистики. Темпы роста цен на электроэнергию для средних потребителей по сравнению с населением росли на 7,7 процента в 2017 году против 6,9 процента в 2016-м. Для крупных — на 10,5 против 4,3 процента соответственно. При этом промышленность покупает все меньше энергии: за последние три года отмечен спад на 495 миллионов киловатт-часов. А вот население покупает все больше, за тот же период россияне сожгли на семь процентов больше электричества, что равно 161 добавочному миллиону киловатт-часов.

С 1 сентября изменился размер соц. нормы на электроэнергию

С тем, что, по сути, Ростовская область стала практически единственным в России регионом-испытателем нового способа начислений за электричество, наверное все смирились. А как иначе? Против решений, принятых на самом верху, возражать сложно. К тому же, как оказалось, не так страшен чёрт, как его малюют. По данным сайта http://special.donland.ru/ полугодовая практика применения социальной нормы электропотребления показала, что 79% донских семей стали платить за электроэнергию меньше.

Напомним, что социальная норма – это минимальный объем потребления коммунальных услуг, достаточный для жизнеобеспечения.

Социальная норма потребления электроснабжения вводится в Ростовской области с 1 сентября 2013 года. Цель – мотивация экономии электроэнергии.

Размер социальной нормы зависит, в первую очередь, от количества зарегистрированных в доме (квартире) человек.

В соответствии с этим все домохозяйства разбиты на типы и группы:

1 группа – с 1 проживающим лицом,
2 группа – с 2 проживающими лицами,
3 группа — с 3 проживающими лицами,

4 группа — с 4 проживающими лицами,
5 группа — с 5 и более проживающими лицами,
6 группа — лица, проживающие в помещениях специализированного жилищного фонда.

При этом установлена базовая социальная норма – 96 кВтч в месяц на одиноко проживающего гражданина. Социальная норма по группам домохозяйств:

С целью поддержки населения области РСТ разработаны дополнительные условия введения социальной нормы:
1) одиноко проживающие пенсионеры в первый год после введения соц.нормы оплачивают весь объем потребленной электроэнергии по пониженным тарифам – в рамках установленной соц.нормы, а далее, то есть с 1 сентября 2014 года будет применяться соц.норма, увеличенная в 1,5 раза;
2) для граждан, проживающих в аварийном жилье и жилье со степенью износа 70% и более применяется коэффициент увеличения соц.нормы 1,5;
3) кроме того, предусмотрена надбавка соц. нормы для села – 90 кВтч на домохозяйство;
4) в домах с электроплитами надбавка составит 43 кВтч на человека;
5) надбавка для отопления – 3000 кВтч на домохозяйство, применяется в отопительный сезон;
6) надбавка для подогрева воды– 300 кВтч на человека.

4,5 и 6 пункты – для домов, оборудованных приборами в установленном порядке!

Что касается приравненных к населению категорий потребителей:

— Садоводы будут рассчитываться за электроэнергию как 1 группа домохозяйств в расчете на 1 участок.
– Гаражи, погреба – как 6 группа домохозяйств на 1 постройку;
– Религиозные организации, воинские части, УИНы – как 6 группа на 1 проживающего или осужденного.

Предоставленная информация не нова, она размещена на сайте http://rst.donland.ru/ ещё в начале года. Однако следует учитывать, что для одиноких пенсионеров льготный год уже закончился, и с 1 сентября 2014 года для них будет применяться соц. норма, увеличенная в 1,5 раза, о чём и сказано выше.

Тарифное замыкание: в РФ предложили ввести лимит на потребление электричества | Статьи

В России предложили перейти на обязательную прогрессивную шкалу тарифов на электроэнергию для населения, когда за потребление свыше максимальной нормы устанавливается более высокая плата. Такую инициативу премьер-министру Михаилу Мишустину направил Союз потребителей РФ. За ориентир организация предложила взять максимум в 100 кВт•ч в месяц на человека, но дать региональным властям право корректировать норматив. Сегодня россияне потребляют в среднем по 90 кВт•ч в месяц на человека, говорят эксперты. Но инициативу стоит проработать более тщательно, предусмотрев защиту малообеспеченных граждан, которые пользуются техникой низкого класса энергоэффективности, указали специалисты.

Механизм для экономных

Союз потребителей РФ направил письмо в адрес премьер-министра Михаила Мишустина (документ есть у «Известий»), в котором предложил ввести по всей стране прогрессивную шкалу тарифов на электроэнергию. Она предполагает, что в случае потребления больше установленной нормы граждане будут платить более высокую цену за единицу энергии. Это позволило бы экономить электричество, считают в союзе. Там полагают, что сокращение потребления поможет решить проблему перекрестного субсидирования в электроэнергетике, когда заниженные тарифы для населения компенсируются завышенными расценками для бизнеса.

— За ориентир предлагается взять максимум в 100 кВт• ч в месяц на человека. На дополнительного человека, проживающего вместе с ним, добавлять еще по 50 кВт• ч, а при наличии электроплиты умножать показатель на 1,5. Но каждому региону дать возможность устанавливать свой норматив — например, в зависимости от географической широты, то есть длины светового дня, — сказал «Известиям» председатель Союза потребителей Петр Шелищ.

Для предприятий организация предложила предусмотреть существенную скидку «при использовании ресурса в объеме не выше соответствующего использованию ими наилучшей доступной технологии своей отрасли», сказано в обращении к главе правительства.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Зураб Джавахадзе

Повышать плату за превышенную норму разумно постепенно — к примеру, предусмотреть увеличение цены за каждые новые 100 кВт•ч, уточнил Петр Шелищ. Расценки за потребление сверх нормы нужно приблизить к экономически обоснованным тарифам (то есть без учета механизма перекрестного субсидирования), сказал он.

Письмо союза поступило в аппарат правительства и будет рассмотрено в установленном порядке, сообщили «Известиям» в пресс-службе кабмина. Подобные предложения в министерстве не рассматриваются, сказали в Минэнерго. В Минстрое на запрос «Известий» на момент публикации не ответили.

— Дифференцированные тарифы по объемам потребления установлены во многих странах мира. Их основной принцип заключается в стимуляции людей к экономии. Те, кто умудряется рачительно расходовать электроэнергию, платят меньше, — сказала «Известиям» председатель экспертного совета комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ, руководитель комиссии по ЖКХ общественного совета при Минстрое Ирина Булгакова.

В 2013 году вступило в силу постановление правительства РФ (№614 от 22 июля), по которому регионы могут устанавливать соцнорму потребления электричества. В ее пределах устанавливается более низкий тариф. Правом установить норму потребления воспользовались власти шести субъектов (Забайкальский и Красноярский края, Владимирская, Нижегородская, Орловская и Ростовская области), сказала «Известиям» председатель правления Ассоциации гарантирующих поставщиков и энергосбытовых компаний Наталья Невмержицкая. В Ассоциации «НП Совет рынка» считают, что это обусловлено сложной схемой администрирования.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Сергей Коньков

«Известия» направили запросы в перечисленные субъекты.

— Если вводить этот механизм, то правильнее независимо от числа проживающих установить определенную планку потребления, в пределах которой субсидировать тариф. Какую именно — вопрос дискуссионный, но главное, чтобы она отсекала от субсидируемого тарифа зажиточные домохозяйства с большими объемами потребления (частные дома, коттеджи), чтобы они начинали оплачивать электроэнергию по справедливой цене, — высказала мнение Наталья Невмержицкая.

Дело техники

Сегодня тарифы на электроэнергию для населения регулируются государством: как правило, возможное подорожание близко к уровню инфляции. Чтобы сдержать рост цен для граждан, затраты энергетиков сверх возможного повышения тарифа компенсируют за счет повышения стоимости услуг для бизнеса. Этот механизм называется перекрестным субсидированием.

Реализация инициативы будет способствовать всё большему переходу к энергоэффективным технологиям, а также поможет решить проблему перекрестного субсидирования, считает доцент департамента менеджмента и инноваций Финансового университета при правительстве РФ Станислав Шубин.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев

Но переход к экономически обоснованным тарифам целесообразно начинать с наиболее обеспеченных домохозяйств и многоэтажек с высоким классом энергоэффективности, считают в ассоциации «Сообщество потребителей энергии». Для остальных категорий доведение тарифов до экономически обоснованного уровня должно быть постепенным, добавили там.

— Сегодня не все граждане могут себе позволить использовать бытовую технику с низким классом потребления. Они не смогут уложиться в соцнорму в 100 кВт•ч, и им придется переплачивать, как бы они не старались экономить, — считает депутата ГД Илья Осипов.

Ирина Булгакова считает инициативу в целом полезной, но призвала тщательно проработать защиту потребителей. Например, если вводить такие правила повсеместно, стоит выбрать больший объем потребления для нормы — от 200 кВт•ч на человека, полагает директор НП «Национальный жилищный конгресс» Татьяна Вепрецкая. Для многодетных семей и прочих незащищенных категорий граждан стоит ввести поправочные коэффициенты, отметила Ирина Булгакова. Устанавливать норму можно только при наличии счетчиков, добавила она.

Сейчас россияне потребляют в среднем 90 кВт•ч в месяц, рассказала исполнительный директор НП «ЖКХ Контроль» Светлана Разворотнева. Прогрессивную шкалу следует использовать только для фактически использованной энергии, исключив из учета общедомовые расходы (сейчас эти виды потребления считают вместе), говорит она. Кроме того, нужна как системная программа повышения энергоэффективности самих домов, так и помощь гражданам на покупку экономной бытовой техники, добавила эксперт.

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Алексей Майшев

Если будут предусмотрены разумные нормы, электричества по сниженным тарифам хватит всем, а больше придется платить тем гражданам, которые потребляют излишне много, отметил гендиректор ГК «Юнисервис» Денис Троценко. Это приведет к выравниванию потребления, уменьшению количества аварийных ситуаций и позволит направить дополнительные средства на реконструкцию электросетей, считает гендиректор ПАО «ГИТ» Сергей Минко.

Пока инициатива на рассмотрение Госдумы не поступала, заявила «Известиям» глава комитета ГД по жилищной политике и ЖК Галина Хованская. По ее мнению, в первую очередь необходимо усиливать адресную помощь нуждающимся гражданам, в частности, изменить стандарт допустимой доли расходов на оплату ЖКУ в общем доходе семьи, уменьшив показатель с 22% до 15%.

Россия 2019

На рисунке 2 представлена ​​карта российских атомных электростанций. В таблице 5 показано текущее состояние атомных электростанций Российской Федерации.

С 36 действующими реакторами в составе атомных станций Российской Федерации:

• Три реактора с водой под давлением первого поколения, аналогичные ВВЭР-440.

• Два реактора с водой под давлением ВВЭР-440 второго поколения.

• Тринадцать реакторов с водой под давлением ВВЭР-1000 третьего поколения, в основном типа В-320.

• Три реактора ВВЭР-1200.

• Десять легководных графитовых реакторов РБМК теперь уникальны для Российской Федерации. Четыре старейших из них были введены в эксплуатацию в 1970-х годах в Курске и Ленинграде.

• Три небольших реактора с кипящей водой с графитовым замедлителем в Восточной Сибири, построенные в 1970-х годах для когенерации (модели ЭГП-6 на рис. 2).

• Реакторы на быстрых нейтронах БН-600 и БН-800.

РИС.2. Карта АЭС России.

ТАБЛИЦА 5. СОСТОЯНИЕ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ АЭС

Реакторная установка	Тип	Чистая Мощность [МВт (эл.)]	Статус	Оператор	Реактор Поставщик	Конструкция Дата	Первый Критичность Дата	Первая сетка Дата	Коммерческий Дата	Остановка Дата	UCF для 2018
БАЛАКОВО-1	PWR	950	в рабочем состоянии	REA	AEM	1980-12-01	1985-12-12	1985-12-28	1986-05-23		76.8
БАЛАКОВО-2	PWR	950	в рабочем состоянии	REA	AEM	1981-08-01	1987-10-02	1987-10-08	1988-01-18		89,8
БАЛАКОВО-3	PWR	950	в рабочем состоянии	REA	AEM	1982-11-01	1988-12-16	1988-12-25	1989-04-08		81.7
БАЛАКОВО-4	PWR	950	в рабочем состоянии	REA	AEM	1984-04-01	1993-03-24	1993-04-11	1993-12-22		100,0
БЕЛОЯРСК-3	FBR	560	в рабочем состоянии	REA	AEM	1969-01-01	1980-02-26	1980-04-08	1981-11-01		75.3
БЕЛОЯРСК-4	FBR	820	в рабочем состоянии	REA	AEM	18.07.2006	27.06.2014	10.12.2015	31.10.2016		62,3
БИЛИБИНО-1	LWGR	11	в рабочем состоянии	REA	AEM	1970-01-01	1973-12-11	1974-01-12	1974-04-01		25.8
БИЛИБИНО-2	LWGR	11	в рабочем состоянии	REA	AEM	1970-01-01	1974-12-07	1974-12-30	1975-02-01		85,0
БИЛИБИНО-3	LWGR	11	в рабочем состоянии	REA	AEM	1970-01-01	1975-12-06	1975-12-22	1976-02-01		76.7
БИЛИБИНО-4	LWGR	11	в рабочем состоянии	REA	AEM	1970-01-01	1976-12-12	1976-12-27	1977-01-01		85,1
КАЛИНИН-1	PWR	950	в рабочем состоянии	REA	AEM	1977-02-01	1984-04-10	1984-05-09	1985-06-12		98.2
КАЛИНИН-2	PWR	950	в рабочем состоянии	REA	AEM	1982-02-01	1986-11-25	1986-12-03	1987-03-03		93,9
КАЛИНИН-3	PWR	950	в рабочем состоянии	REA	AEM	1985-10-01	2004-11-25	2004-12-16	2008-11-08		85.9
КАЛИНИН-4	PWR	950	в рабочем состоянии	REA	AEM	1986-08-01	2011-11-08	2011-11-24	25.12.2012		99,8
КОЛА-1	PWR	411	в рабочем состоянии	REA	AEM	1970-05-01	1973-06-26	1973-06-29	1973-12-28		30.3
КОЛА-2	PWR	411	в рабочем состоянии	REA	AEM	1970-05-01	1974-11-30	1974-12-09	1975-02-21		84,4
КОЛА-3	PWR	411	в рабочем состоянии	REA	AEM	1977-04-01	1981-02-07	1981-03-24	1982-12-03		85.3
КОЛА-4	PWR	411	в рабочем состоянии	REA	AEM	1976-08-01	1984-10-07	1984-10-11	1984-12-06		85,0
КУРСК-1	LWGR	925	в рабочем состоянии	REA	AEM	1972-06-01	1976-10-25	1976-12-19	1977-10-12		58.9
КУРСК-2	LWGR	925	в рабочем состоянии	REA	AEM	1973-01-01	1978-12-16	1979-01-28	17.08.1979		56,5
КУРСК-3	LWGR	925	в рабочем состоянии	REA	AEM	1978-04-01	1983-08-09	1983-10-17	1984-03-30		77.4
КУРСК-4	LWGR	925	в рабочем состоянии	REA	AEM	1981-05-01	1985-10-31	1985-12-02	1986-02-05		86,7
ЛЕНИНГРАД 2-1	PWR	1085	в рабочем состоянии	REA	AEM	25.10.2008	2018-02-06	09.03.2018	29.10.2018		23.8
ЛЕНИНГРАД-2	LWGR	925	в рабочем состоянии	REA	AEM	1970-06-01	1975-05-06	1975-07-11	1976-02-11		70,2
ЛЕНИНГРАД-3	LWGR	925	в рабочем состоянии	REA	AEM	1973-12-01	1979-09-17	1979-12-07	1980-06-29		72.2
ЛЕНИНГРАД-4	LWGR	925	в рабочем состоянии	REA	AEM	1975-02-01	1980-12-29	1981-02-09	1981-08-29		84,8
НОВОВОРОНЕЖ 2-1	PWR	1114	в рабочем состоянии	REA	AEM	24.06.2008	20.05.2016	05.08.2016	27.02.2017		83.6
НОВОВОРОНЕЖ 2-2	PWR	1114	в рабочем состоянии	REA	AEM	12.07.2009	2019-03-22	2019-05-01	2019-11-06		0,0
НОВОВОРОНЕЖ-4	PWR	385	в рабочем состоянии	REA	AEM	1967-07-01	1972-12-25	1972-12-28	1973-03-24		0.4
НОВОВОРОНЕЖ-5	PWR	950	в рабочем состоянии	REA	AEM	1974-03-01	1980-04-30	1980-05-31	1981-02-20		87,7
РОСТОВ-1	PWR	950	в рабочем состоянии	REA	AEM	1981-09-01	23.02.2001	30-03-2001	25.12.2001		88.0
РОСТОВ-2	PWR	950	в рабочем состоянии	REA	AEM	1983-05-01	22.01.2010	18.03.2010	2010-12-10		77,9
РОСТОВ-3	PWR	950	в рабочем состоянии	REA	AEM	2009-09-15	07.12.2014	27.12.2014	17.09.2015		90.8
РОСТОВ-4	PWR	950	в рабочем состоянии	REA	AEM	16.06.2010	29.12.2017	02.02.2018	28.09.2018		100,0
СМОЛЕНСК-1	LWGR	925	в рабочем состоянии	REA	AEM	1975-10-01	1982-09-10	1982-12-09	1983-09-30		80.9
СМОЛЕНСК-2	LWGR	925	в рабочем состоянии	REA	AEM	1976-06-01	1985-04-09	1985-05-31	1985-07-02		87,4
СМОЛЕНСК-3	LWGR	925	в рабочем состоянии	REA	AEM	1984-05-01	1989-12-29	1990-01-17	1990-10-12		40.8
АКАДЕМИК ЛОМОНОСОВ-1	PWR	32	Строится	REA	AEM	2007-04-15			31.12.2019
АКАДЕМИК ЛОМОНОСОВ-2	PWR	32	Строится	REA	AEM	2007-04-15			31.12.2019
БАЛТИК-1	PWR	1109	Строится	REA	AEM	22.02.2012
КУРСК 2-1	PWR	1115	Строится	REA	AEM	29.04.2018		2022-06-21	2023-09-21
КУРСК 2-2	PWR	1115	Строится	REA	AEM	2019-04-15		2023-12-31	2024-08-21
ЛЕНИНГРАД 2-2	PWR	1085	Строится	REA	AEM	2010-04-15	2011-11-30	2021-12-31	2022-01-25
АПС-1 ОБНИНСК	LWGR	5	Постоянное отключение	МСМ	МСМ	1951-01-01	1954-05-06	1954-06-27	1954-12-01	29.04.2002
БЕЛОЯРСК-1	LWGR	102	Постоянное отключение	REA	МСМ	1958-06-01	1963-09-01	1964-04-26	1964-04-26	1983-01-01
БЕЛОЯРСК-2	LWGR	146	Постоянное отключение	REA	МСМ	1962-01-01	1967-10-10	1967-12-29	1969-12-01	1990-01-01
ЛЕНИНГРАД-1	LWGR	925	Постоянное отключение	REA	AEM	1970-03-01	1973-09-12	1973-12-21	1974-11-01	22.12.2018	72.7
НОВОВОРОНЕЖ-1	PWR	197	Постоянное отключение	REA	МСМ	1957-07-01	1963-12-17	1964-09-30	1964-12-31	1988-02-16
НОВОВОРОНЕЖ-2	PWR	336	Постоянное отключение	REA	МСМ	1964-06-01	1969-12-23	1969-12-27	1970-04-14	1990-08-29
НОВОВОРОНЕЖ-3	PWR	385	Постоянное отключение	REA	AEM	1967-07-01	1971-12-22	1971-12-27	1972-06-29	25.12.2016
БАЛАКОВО-5	PWR	950	Suspended Constr.	REA		1987-04-01
БАЛАКОВО-6	PWR	950	Suspended Constr.	REA		1988-05-01
ЮЖНЫЙ УРАЛСК-1	FBR	750	Suspended Constr.	REA	AEM	1986-01-01
ЮЖНЫЙ УРАЛСК-2	FBR	750	Suspended Constr.	REA	AEM	1986-01-01
ВОРОНЕЖ (ТОЛЬКО ТЕПЛО) -1	BWR	0	Suspended Constr.	REA		1983-09-01
ВОРОНЕЖ (ТОЛЬКО ТЕПЛО) -2	BWR	0	Suspended Constr.	REA		1985-05-01
БАШКИРСК-1	PWR	950	Отменено Констр.	REA		1983-01-01				1993-12-01
БАШКИРСК-2	PWR	950	Отменено Констр.	REA		1983-12-01				1993-12-01
ГОРЬКИЙ (ТОЛЬКО ТЕПЛО)	BWR	0	Отменено Констр.	REA		1982-01-01				1993-12-01
КУРСК-5	LWGR	915	Отменено Констр.	REA	AEM	1985-12-01				15.08.2012
КУРСК-6	LWGR	925	Отменено Констр.	REA		1986-08-01				1993-12-01
СМОЛЕНСК-4	LWGR	925	Отменено Констр.	REA		1984-10-01				1993-12-01
ТАТАР-1 (КАМА)	PWR	950	Отменено Констр.	REA		1987-04-01				1993-12-01
ТАТАР-2 (КАМА)	PWR	950	Отменено Констр.	REA		1988-05-01				1993-12-01

Источник данных: МАГАТЭ — Информационная система по энергетическим реакторам (PRIS).

Примечание. Таблица полностью сформирована на основе данных PRIS для отражения самой последней доступной информации и может быть более актуальной, чем текст отчета.

Производство атомной энергии в 2018 году составило около 18% от общего объема выработки электроэнергии в стране. Атомные электростанции находятся в ведении Концерна Росэнергоатом.

Работы по продлению ресурса энергоблоков АЭС инициированы в соответствии с Программой развития атомной энергетики Российской Федерации на 1998–2005 годы и на период до 2010 года, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2005 г.815 от 21 июля 1998 года. Долгосрочная программа деятельности Госкорпорации «Росатом» на период 2009–2015 годов, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2008 года № 705, предусматривает продление срока эксплуатации действующих энергоблоков АЭС.

Большинство реакторов имеют лицензии на продление срока эксплуатации. Половина выработки атомной энергии в Российской Федерации в 2015 году была произведена на энергоблоках, которые были модернизированы для долгосрочной эксплуатации и работали сверх первоначального проектного срока службы (около 30 лет), в основном с 15-летним продлением изначально.Двадцать четыре из 34 реакторов, эксплуатируемых в 2015 году, были модернизированы с продлением срока эксплуатации, в результате чего генерирующая мощность увеличилась на 3 ГВт (эл.). Из остальных десяти пять находились в стадии модернизации и пять были относительно новыми.

Как правило, российские реакторы изначально лицензировались на 30 лет с момента подачи первой мощности. В конце 2000 г. были объявлены планы продления срока эксплуатации 12 реакторов первого поколения (Ленинградские 1 и 2, Курские 1 и 2, Кольские 1 и 2, Билибино 14 и Нововоронежский 3 и 4) общей мощностью 5,7 ГВт (эл.), Что потребовало крупных инвестиций. в их ремонте.Однако стоимость этого обычно составляет лишь одну пятую от стоимости строительства замещающих мощностей. В 2014 году утверждена новая Госпрограмма по продлению лицензий, приведшая стандарты в соответствие с международными.

К концу 2011 года было продлено 15 лет для 17 блоков общей мощностью 9,8 ГВт (эл.). К середине 2016 года продлены лицензии на эксплуатацию 24 энергоблоков общей мощностью 16242 МВт (эл.): Белоярск 3, Нововоронеж 35, Кольский 14, Калинин 1, Балаково 1, Курск 14, Ленинград 14, Смоленск 1 и 2 и Билибино 14. .Проекты по Балаково 24, Калинина 2 и Смоленске 3 будут реализованы к 2023 году.

Энергоблоки

ВВЭР-440, как правило, продлили срок эксплуатации на 15 лет (Кольские блоки 1 и 2 с ВВЭР-440 являются моделями V-230, которые Европейский Союз заплатил за досрочное отключение в странах за пределами Российской Федерации; 179, является предшественником этого). «Кола-2» проходит анализ безопасности с целью продления лицензии до 60 лет, а «Кола-1» также, как ожидается, получит лицензию на срок более 45 лет после отжига корпуса реактора.Продление лицензии на Кольскую 3 до 2026 года (45 лет) было подтверждено в феврале 2016 года после проведения работ по модернизации. Ожидается, что лицензия на Нововоронеж-4 будет лицензирована на 60 лет с использованием разобранных деталей с блока 3, остановленного в конце 2016 года.

Ожидается, что лицензия на большинство энергоблоков с ВВЭР-1000 будет продлена на 30 лет. В 2015 году Балаково-1 была лицензирована на 60 лет, и намерения по блоку 24 аналогичны. Ожидается, что к 2025 году лицензии на Калинин-2 и Смоленск-3 будут продлены на 30 лет.

В 2006 году Росатом заявил, что рассматривает возможность продления срока эксплуатации на 15 лет и повышения номинальной мощности всех 11 действующих реакторов РБМК; К середине 2016 года у 10 были продлены лицензии.После значительных модификаций конструкции, внесенных после аварии на Чернобыльской АЭС, а также обширного ремонта, включая замену топливных каналов, срок службы в 45 лет рассматривается как реалистичный для большинства блоков мощностью 1000 МВт (эл.). В 2011 году эти блоки обеспечивали 47,5% электроэнергии, вырабатываемой атомными электростанциями Российской Федерации.

Для более старых блоков РБМК операции по восстановлению эксплуатационных характеристик в течение срока службы включают исправление деформации графитовой кладки. После демонтажа напорных труб продольная резка ограниченного количества графитовых колонн возвращает геометрию графитовой стопки к состоянию, которое соответствует первоначальным проектным требованиям.Эта процедура даст каждому из этих старых реакторов как минимум три года дополнительной эксплуатации, после чего процедуру можно будет повторить. Ленинград-1 стал первым реактором, подвергшимся такой эксплуатации в период с 2012 по 2013 год, за ним последовали Курский и Смоленский энергоблоки. В 2017 году должны начаться работы по восстановлению ресурсных характеристик графитовых блоков, все три смоленских блока рассчитаны на 45-летний срок эксплуатации.

Большинство реакторов подвергаются завышению. В проекте плана Минэнерго от июля 2012 года предусматривалось увеличение мощности энергоблоков с ВВЭР-440 до 107%, РБМК до 105% и энергоблоков с ВВЭР-1000 до 104110% (пересмотрено до 107110% в 2013 году).

В мае 2015 года Росэнергоатом заявил, что завершил модернизацию всех реакторов ВВЭР-1000 до 104% от номинальной мощности и начал поднимать уровни до 107% с использованием усовершенствованной конструкции топлива ТВС-2М, начиная с Балаково 4. Ранее повышение рейтинга 5% для реакторов ВВЭР-440 (но 7% для Кольской 4) было достигнуто, а в 2015 году Кольская 3 снизилась до 107%. По данным Росэнергоатома, общая стоимость составила менее 3 миллиардов рублей (60,5 миллиона долларов США). Стоимость этого ранее оценивалась в 200 долларов США / кВт по сравнению с 2400 долларами США / кВт для строительства Ростов-2.Энергоблоки Калинина 13 котируются на 1075 МВт (эл.) Брутто после повышения, а 4-й энергоблок запущен в опытно-промышленную эксплуатацию на 104% от номинальной мощности в феврале 2015 года с увеличением на 40 МВт (эл.).

Росэнергоатом изучает возможность дальнейшего повышения мощности энергоблоков с ВВЭР-1000 до 107110% от первоначальной мощности, используя Балаково-4 в качестве пилотной станции до 2014 года. Ожидается, что стоимость дальнейшего повышения мощности сверх 104% составит до 570 долларов США / кВт, в зависимости от что нужно заменить, главное — турбогенераторы.Для блоков В-320 опытно-промышленная эксплуатация на мощности 104% проводится в течение трех топливных кампаний, при этом контролируются параметры реактора и другие параметры системы и собираются соответствующие данные. По истечении этого периода для каждой станции составляется сводный отчет о работе с мощностью 104%. Затем Ростехнадзор проведет оценку безопасности и, возможно, выдаст лицензию на коммерческую эксплуатацию на более высоком уровне мощности.

Концерн Росэнергоатом рассматривает возможность введения 24-месячного топливного цикла на новых атомных энергоблоках.Ранее реакторы ВВЭР-1000 работали 12 месяцев без дозаправки, а с 2008 года все реакторы были переведены на 18-месячный топливный цикл. ВВЭР-440 все еще используют 12-месячный цикл. Для достижения 24 месяцев в новых энергоблоках необходимо будет изменить конструкцию реакторов с ВВЭР и увеличить обогащение топлива с 44,5% по U-235 до 67% в проекте с ВВЭР-ТОИ.

Энергетический научно-исследовательский институт готовил планы увеличения мощности на 5% более поздних Ленинградского, Курского и Смоленского блоков РБМК.Для Ленинграда 24 топливо с обогащением в среднем до 3% вместо 2,4% позволило бы увеличить мощность на 5%, и Ростехнадзор санкционировал испытания нового топлива на энергоблоке 2. После этого он должен был рассмотреть вопрос о разрешении повышения мощности на 5% для длительный срок эксплуатации. Тем не менее, в мае 2012 года Росэнергоатом указал на проблемы со старением графитового замедлителя (наиболее остро стоит на Ленинградском 1), поставил под сомнение дальнейшее повышение производительности старых блоков и заявил, что рассмотрит возможность снижения номинальных характеристик отдельных блоков, где такие проблемы, как деформация напорной трубы, были очевидны из-за графита. припухлость.Ленинград-1 будет снижен до 80%, чтобы продлить срок его службы; работы по восстановлению графитовой кладки и продлению срока ее службы были завершены в конце 2013 года. Аналогичные работы затем будут проводиться для всех РБМК первого поколения, поскольку они имеют большое экономическое значение для Росэнергоатома. Однако в будущем РБМК, возможно, будет работать с пониженной мощностью 80% по всем блокам. Удачный ремонт Ленинграда-1 снял давление на ускоренную замену старых блоков РБМК.

23 декабря 2018 г. в 05:16 на энергоблоке №1 Кольская АЭС была подключена к сети после завершения масштабной реконструкции с модернизацией, которая длилась 250 дней. Впервые в российской атомной энергетике энергоблок ВВЭР-440 введен в эксплуатацию после продления ресурса. Энергоблок №1 Кольской АЭС после модернизации и ремонта введен в эксплуатацию. На Балаковской АЭС проведена операция по продлению ресурса реакторной установки ВВЭР-1000, а на первом блоке Балаковской АЭС проведен восстановительный отжиг металла корпуса реактора ВВЭР-1000.Возобновил работу реактор БН-600 на Белоярской АЭС. На Смоленской АЭС проведен уникальный ремонт турбогенератора №1 первого энергоблока.

19 июня 2018 года успешно завершены приемочные испытания (комплексные испытания) энергоблока № 4 Ростовской АЭС перед промышленной эксплуатацией. Энергоблок ВВЭР-1000/320 мощностью 1000 МВт.

29 октября 2018 года эксплуатирующая организация российских АЭС — ОАО «Концерн Росэнергоатом» вошла на энергоблок №1 Ленинградской АЭС-2 в промышленную эксплуатацию. Блок реактора с ВВЭР-1200 разработки ОАО «ОКБ ГИДРОПРЕСС» работает с мощностью 1,2 ГВт.

Концерн Росэнергоатом получил лицензию Ростехнадзора на выполнение работ в режиме, подходящем для вывода из эксплуатации энергоблока № 1 Билибинской АЭС. Блок № 1 Билибинской АЭС переведен на постоянную остановку, где отработавшее ядерное топливо вынесено в бассейн хранения. Энергоблоки №2, №3, №4 находятся в эксплуатации и обеспечивают надежное электроснабжение потребителей Чаун-Билибинского энергоузла, а также потребителей Билибино теплом и горячей водой.

ТАБЛИЦА 6. СОСТОЯНИЕ ПРОЦЕССА СНЯТИЯ АЭС

Реакторный блок	Причина отключения	Стратегия вывода из эксплуатации	Текущая фаза вывода из эксплуатации	Текущая фаза управления топливом	Лицензиат снятия с эксплуатации	Год окончания лицензии
АПС-1	Срок действия	Долгосрочная остановка	Постоянный останов	Хранилище	Росатом	НЕТ
БЕЛОЯРСКИЙ-1	Срок действия	Долгосрочная остановка	Постоянный останов	Хранилище	Росатом	НЕТ
БЕЛОЯРСКИЙ-2	Срок действия	Долгосрочная остановка	Постоянный останов	Хранилище	Росатом	НЕТ
НОВОВОРОН-1	Срок действия	Долгосрочная остановка	Постоянный останов	Хранилище	Росатом	НЕТ
НОВОВОРОН-2	Срок действия	Долгосрочная остановка	Постоянный останов	Хранилище	Росатом	НЕТ
НОВОВОРОН-3	Срок действия	Долгосрочная остановка	Постоянный останов	Хранилище	Росатом	НЕТ
КУРСК 2-1	Срок действия	Долгосрочная остановка	Постоянный останов	Хранилище	Росатом	НЕТ
ЛЕНИНГРАД-1	Срок действия	Долгосрочная остановка	Постоянный останов	Хранилище	Росатом	НЕТ

Источники: БД ПРИС , Росэнергоатом ( http: // www.rosenergoatom.ru/wps/wcm/connect/rosenergoatom_copy/site_en/ ).

ВЕТРОЭНЕРГЕТИКА в России: текущее состояние и тенденции развития

Основные моменты

•

Российская Федерация обладает огромным потенциалом использования ресурсов ветровой энергии.

•

Схемы поддержки инвесторов эффективны, но объемы довольно низкие.

•

Будущее развитие ветроэнергетики во многом зависит от уровня экономического роста.

•

Достижение конкурентоспособного уровня ветроэнергетики может быть поставлено под угрозу из-за кризиса COVID-19.

Рефераты

Энергия ветра — одна из ведущих форм негидро-возобновляемых источников энергии в мире. Россия входит в число ведущих стран с обширными ресурсами ветроэнергетики, а также среди крупнейших производителей CO ₂ . В то же время использование энергии ветра чрезвычайно низко по сравнению с другими состояниями, излучающими CO ₂ .Этот документ направлен на описание текущей ситуации для развития ветроэнергетики в соответствии с наиболее важными аспектами, влияющими на эволюцию. Также описаны схемы поддержки инвесторов, процедуры получения разрешений, социальные, образовательные и исследовательские вопросы, доступные данные о ветроэнергетических ресурсах и местных производственных объектах, а также политика поддержки. Было предоставлено обсуждение возможных препятствий и ограничений для развертывания ветряных электростанций и вероятных сценариев увеличения мощности. Оценивались тенденции различных прогнозов экономического развития с учетом возможных результатов внедрения ветроэнергетических объектов.Оптимистический сценарий предполагает, что в зависимости от роста мировой экономики к 2030 году объем ветроэнергетических мощностей может достигнуть 10 ГВт к 2030 году. Пессимистические сценарии, более вероятные из-за пандемии COVID-19, ограничивают рост на 3,6 и 6,4. ГВт в зависимости от объемов валового внутреннего продукта уменьшаются. В заключение резюмируются угрозы развитию возобновляемых источников энергии в России в связи с текущей ситуацией в мире.

Ключевые слова

Энергия ветра

Российская Федерация

Россия

Возобновляемая энергия

Рекомендуемые статьиЦитирующие статьи (0)

© 2021 Авторы.Опубликовано Elsevier Ltd.

Рекомендуемые статьи

Цитирование статей

Изменение климата изменит Россию

13 января 2021 г.

Когда американские политики обдумывают траекторию развития России, они, как правило, сосредотачиваются на лидерстве и долголетии президента Владимира Путина и природе его режима, на растущих авторитарных тенденциях Кремля внутри страны и на отравлении оппозиционных деятелей. Ядерный арсенал России и киберпотенциал или проекция мощи России за рубежом, от вмешательства в выборы до военного вмешательства на Украине и в Сирии.Изменение климата редко попадает в шорт-лист. Тем не менее, именно изменение климата, как и любой политический деятель или политический курс, окажет сильнейшее влияние на стратегическое будущее России, изменив ее политику, экономику и общество на десятилетия вперед.

Россия нагревается в 2,5 раза быстрее, чем остальной мир. В 2020 году регионы по всей России испытали самые высокие температуры за всю историю наблюдений, что привело к лесным пожарам, которые выгорели на площади размером с Грецию и выбросили в атмосферу на треть больше углекислого газа, чем в 2019 году (российские леса составляют пятую часть всего мира).Внезапные наводнения в Сибири уничтожили целые деревни и вынудили покинуть свои дома тысячи жителей. В 2020 году снежный покров был на рекордно низком уровне, а ледяной покров Арктики сократился до второго самого низкого уровня за более чем 40 лет.

Вечная мерзлота, покрывающая почти две трети территории России, быстро тает. Более драматические циклы замерзания-оттаивания в недрах разрушают городскую инфраструктуру в российских арктических городах, где проживает более 2 миллионов человек, и представляют растущий риск для 200000 километров нефте- и газопроводов России, не говоря уже о тысячах миль автомобильных и железных дорог. линии, соединяющие одни из самых широких рек России.Из-за таяния вечной мерзлоты недавно был опрокинут резервуар для хранения дизельного топлива недалеко от арктического города Норильск, в результате чего 21000 тонн дизельного топлива вылилось в реку Амбарную и окружающие ее недра. Это было связано со вспышками сибирской язвы и открытием огромных метановых кратеров. При нынешних темпах оттаивания — около 1 градуса Цельсия за десятилетие — слой вечной мерзлоты в России перестанет полностью замерзать через три десятилетия. Это может привести к потенциально катастрофическому одноразовому выбросу углерода в атмосферу, который больше не будет проблемой только для России.Согласно одному исследованию, сокращение приповерхностной вечной мерзлоты на 30–99 процентов приведет к выбросу дополнительных 10–240 миллиардов тонн углерода и метана в атмосферу и потенциально поставит земной шар «на грань» к 2100 году. Россия уже четвертая — крупнейший производитель парниковых газов, на долю которого приходится 4,6 процента всех мировых выбросов. Его выбросы на душу населения являются одними из самых высоких в мире — на 53 процента выше, чем в Китае, и на 79 процентов выше, чем в Европейском союзе.

Ожидается, что резкие изменения в погодных условиях в мире, ускоренные потеплением арктических вод и уменьшением ледяной шапки, увеличат засухи в богатых южных сельскохозяйственных регионах России, включая Ставрополь и Ростов.Это может создать риски для продовольственной безопасности и поставить под угрозу основной экспорт из России: пшеницу. Хотя изменение климата приведет к расширению пахотных земель в России в ее северных широтах, верхний слой почвы на севере, как правило, тоньше и более кислый, чем в наиболее продуктивных южных регионах России, и не может компенсировать его потери. Фактически, площадь пахотных земель сократилась более чем наполовину и составила всего 120 000 акров в 2017 году. В июне этого года региональные чиновники в Стравополе, одном из крупнейших пшеничных регионов России, прогнозировали заметное 40-процентное снижение урожая пшеницы в 2020 году в результате засухи.Это также имеет глобальные последствия: Россия является основной частью глобальных пищевых цепочек, на ее долю приходится 20 процентов мирового экспорта пшеницы, поэтому климатические нарушения для российского сельскохозяйственного производства будут иметь серьезные последствия, выходящие далеко за пределы границ России и бюджетной казны. По мере того как сельское хозяйство смещается на север, ученые обеспокоены тем, что выращивание богатых углеродом почв создаст отдельную петлю углеродной обратной связи и ускорит глобальное потепление.

Экономика изменения климата в России

Угроза для экономики России от изменения климата двоякая.По данным Счетной палаты России, учащение засух, наводнений, лесных пожаров, вечной мерзлоты и болезней может снизить ВВП на 3 процента ежегодно в следующем десятилетии. По словам заместителя министра по развитию Дальнего Востока и Арктики Александра Крутикова, к 2050 году только ущерб, нанесенный зданиям и инфраструктуре, может обойтись России в 9 триллионов рублей (99 миллиардов долларов).

Между тем чрезмерная зависимость России от добычи углеводородов представляет собой очевидную уязвимость по мере того, как мир смещается в сторону низкоуглеродных источников энергии и углеродной нейтральности.Природный газ и сжиженный природный газ в Арктике могут стать для России мостом в будущее с более низким уровнем выбросов углерода, но ожидается, что к середине века мировой спрос на газ резко упадет. Федеральная политика России, направленная сверху вниз, решительно отдает предпочтение управляемым государством промышленным нефтегазовым гигантам. Хотя Россия обладает огромным потенциалом в качестве источника возобновляемой энергии, доля возобновляемых источников энергии в структуре энергопотребления России ничтожна — менее 0,1 процента для ветровой, солнечной и геотермальной энергии, и нет четких планов относительно значительных инвестиций в их рост.В текущих стратегических документах также не предусматривается значительный рост ядерной и гидроэнергетики, на долю которых в настоящее время приходится 36 процентов электроэнергии в России, но в соответствии с текущими планами к 2050 году она вырастет только до 43 процентов (чтобы ограничить глобальное потепление 1,5 градусами Цельсия, необходимо учитывать возобновляемые источники энергии. для 70-85 процентов мировой электроэнергии к 2050 году.)

Как реагирует правительство России?

Российская климатическая политика на федеральном и региональном уровне только зарождается, и ей мешает тонко растянутый бюджет.Необходимость реагировать на большее количество экологических бедствий с меньшими затратами становится все более серьезной проблемой между региональными правительствами и Москвой. Ожидаемое усиление экстремальных погодных явлений и деградация инфраструктуры требует упреждающего планирования и значительных долгосрочных инвестиций в модернизацию инфраструктуры и повышение устойчивости, управление лесным хозяйством и другие адаптивные меры, но региональные правительства хронически испытывают нехватку ресурсов и имеют большие долги (некоторые регионы начали обанкротиться).Снижение международного спроса на углеводороды приведет к дальнейшему сокращению федерального бюджета, так же как материальные издержки изменения климата начнут параболический рост. Этому сокращающемуся бюджету способствуют хроническая коррупция и бесхозяйственность в управлении государственной службой — проблемы, которые, в отличие от изменения климата, находятся в политическом центре и в умах россиян. Вся эта динамика подпитывает очень публичную игру с обвинениями между региональной политической элитой, бизнесом и федеральными властями в том, кто несет финансовую и моральную ответственность за преодоление последствий изменения климата.

Сам Путин высказал неоднозначную информацию о глобальном потеплении, впервые признав только в октябре 2019 года, что глобальное потепление было результатом деятельности человека, но всего через месяц он поставил под сомнение перспективы глобального перехода к возобновляемым источникам энергии, заявив, что «Когда продвигаются идеи сокращения производства энергии до нуля или использования только солнечной или ветровой энергии, я думаю, что человечество снова может оказаться в пещерах просто потому, что оно ничего не потребляет».

Хотя хор чиновников все больше выражает озабоченность экономическими последствиями меняющегося климата для России, преобладает мнение о пассивной отставке или ошибочном оптимизме.Некоторые официальные лица признают реальность изменения климата, но утверждают, что Россия не в силах решить эту проблему, и поэтому Россия должна извлекать доход из своих богатых углеводородных ресурсов, пока сохраняется глобальный спрос. Другие считают, что Россия получит экономическую выгоду от более высоких температур за счет увеличения пахотных земель и более широкого использования Северного морского пути для коммерческого судоходства — ставка, которая делает опасные предположения о способности России заменить экспорт энергоносителей сельским хозяйством и предполагает, что пока -не доказанный устойчивый коммерческий интерес к арктическому морскому маршруту.

Эта двойственная политика воплощена в подходе России к Парижскому соглашению по климату. Россия подписала соглашение в 2019 году, явно осознавая угрозу, но поскольку в качестве ориентира использовался 1990 год, год, когда страна все еще была частью Советского Союза и выбрасывала почти 2,4 миллиарда тонн углерода, Россия может эффективно увеличить его выбросы в течение следующего десятилетия и все еще будут достигнуты 30-процентные цели по сокращению. Согласно стратегическому документу Министерства экономического развития, опубликованному в марте 2020 года, выбросы в России должны вырасти в течение следующего десятилетия.

Законодательство, введенное в 2019 году в рамках ратификации Россией Парижского соглашения, должно было вводить квоты на выбросы и ценообразование на выбросы углерода, но лоббистские усилия влиятельного Российского союза промышленников и предпринимателей значительно размыли законопроект, что привело к более слабым положениям в отношении отчетности о выбросах и отмене национальной системы торговли квотами на выбросы углерода и штрафов для загрязнителей.

Как реагирует российское общество?

Россия всегда заботится об окружающей среде.Согласно опросу, проведенному в январе 2020 года независимым Левада-центром, деградация окружающей среды была названа самой большой угрозой для человечества в двадцать первом веке (48 процентов), за ней следуют международный терроризм (42 процента) и войны (37 процентов). Из всех экологических проблем России респонденты считали загрязнение воздуха наиболее важным за год, который установил новые рекорды опасного качества воздуха в России, отчасти из-за лесных пожаров и промышленного загрязнения.

Тем не менее, непосредственность местных экологических проблем в России — от загрязнения воздуха до практики обращения с отходами и лесных пожаров — не привела к более широким опасениям по поводу глобального потепления или активным действиям по изменению государственной политики.Опрос, проведенный Ipsos в апреле 2020 года, показал, что только 13 процентов россиян считают климат самой важной экологической проблемой, стоящей перед их страной, — значительно ниже среднемирового показателя (37 процентов). Россияне также были относительно менее обеспокоены будущими источниками энергии и выбором и имели самый низкий общий уровень поддержки действий правительства по борьбе с изменением климата. Одним из факторов, способствующих этому кажущемуся противоречию, вероятно, является сужение гражданского пространства России. Введение законов об «иностранных агентах» привело к потере экологических неправительственных организаций (НПО) в России и заглушило голоса, бьющие тревогу в связи с глобальным потеплением.Общественная поддержка экологических НПО в последние годы снизилась, несмотря на то, что все большее число россиян готовы протестовать против местных экологических проблем.

Экономические реалии тоже вносят свой вклад. Годы вялого экономического роста, двойного шока, вызванного COVID-19 и низких цен на нефть, а также скупого подхода к налогово-бюджетному стимулированию снизили благосостояние среднего россиянина. Кремль уделяет приоритетное внимание ускоренному развитию экономики за счет усиления своей углеводородной и промышленной модели. Для многих россиян, которые просто выживают в финансовом отношении, такие проблемы, как рост цен, безработица и неравенство, вытесняют озабоченность по поводу изменения климата.

Несмотря на более репрессивный политический климат, в последние годы наблюдается всплеск протестов, связанных с окружающей средой. В апреле 2019 года тысячи людей вышли в Арктический регион Архангельска, чтобы выразить протест против строительства новой свалки для отходов от аэростатов в Москве. Тем летом более 2000 человек собрались в уральском Екатеринбурге, чтобы протестовать против строительства церкви в одной из немногих оставшихся зеленых насаждений города. Совсем недавно в Башкортостане, на Южном Урале России, вспыхнули протесты против планов местной компании по добыче редкого известнякового холма, который местные жители считают священным.

В целом ландшафт экологической активности в России более подвижен и децентрализован, чем на Западе, где неформальные протестные группы возникают вокруг конкретных местных проблем, а затем исчезают. Но хотя протесты носят локальный характер, не случайно, что арктические, сибирские и дальневосточные регионы России, где будут сконцентрированы воздействия изменения климата, также несут основную тяжесть хронической экономической отсталости. Важно отметить, что эти же регионы традиционно более независимы в политическом отношении и менее поддерживают инициативы, поддерживаемые Кремлем.

В Россию идут внешние изменения

Хотя многие российские официальные лица будут и дальше подчеркивать экономические возможности изменения климата и преуменьшать его последствия для России, они все больше обеспокоены радикальными изменениями, которые вносятся в климатическую политику основных экспортных рынков, особенно Европейского Союза, с его амбициозными планами. для Нового зеленого курса и цели по обеспечению углеродной нейтральности к 2050 году. План ЕС по введению налога на регулирование границ выбросов углерода, который в базовом сценарии обойдется российским экспортерам в 33 миллиарда евро к 2030 году, вынудил российские компании столкнуться с реальностью глобальной переход к низкоуглеродному развитию и рост стоимости их выбросов.Между тем Китай пообещал обеспечить нейтральный уровень выбросов углерода к 2060 году. Новая экономическая реальность набирает обороты: в декабре 2020 года заместитель министра финансов Владимир Колычев признал, что мировой пик спроса на нефть, возможно, миновал, и указал, что его министерство готовится к расширенному сокращению бюджета. доходы (примерно треть доходов федерального бюджета приходится на реализацию нефти и газа).

Российское энергетическое и промышленное лобби остается влиятельным голосом против квот на выбросы углерода и является основной причиной застоя внутренней климатической политики, но все большее число российских компаний, включая некоторых производителей углеводородов, таких как Новатэк, и все более известные на международном уровне фирмы, такие как Лукойл, опережая усилия правительства по сокращению выбросов и решению проблем устойчивого развития.Их подтолкнули международные финансовые институты и растущие требования инвесторов к экологическим, социальным и управленческим показателям (ESG). Некоторые из крупнейших компаний России вкладывают большие средства в повышение своего рейтинга устойчивости, поскольку низкие оценки наносят ущерб другим. «Полюс», крупнейший производитель золота в России, и «Новатэк» были повышены в рейтинге ESG до «А» в 2020 году, опередив многих компаний-аналогов в отрасли.

Изменение уже поступило

Изменение климата будет и дальше побуждать к изменениям в России, независимо от того, признают ли ее лидеры эту проблему или нет.Наиболее немедленный и значительный толчок к изменениям в России будет исходить извне, поскольку основные экспортные рынки энергоресурсов ускоряют свою экологическую политику. Это представляет собой реальную угрозу экономической модели экспорта углеводородов и полезных ископаемых России, которая усугубляется годами слабого внутреннего роста и глобальной экономики, подавляемой пандемией. Но изменения также происходят изнутри, поскольку связанные с климатом экологические бедствия требуют тяжелого труда, а ограниченные государственные ресурсы не в состоянии справиться с растущей частотой и масштабами разрушения инфраструктуры, лесных пожаров, местного загрязнения и других связанных с климатом проблем, подпитывающих протесты и увеличивающихся. напряженность в отношениях между губернаторами регионов и Москвой.Российская Арктика, в частности, станет примером того, как взаимосвязаны изменение климата, региональная политическая динамика и экономические амбиции России, поскольку бизнесмены, региональные официальные лица и федеральные министры, включая ключевых членов ближайшего окружения Кремля, борются за развитие государства. ресурсов, но отложить ответственность за финансирование аварийного восстановления и устойчивости к изменению климата. Наши исследования и анализ должны определить, как изменение климата и климатическая политика — как внутренняя, так и внешняя — будут формировать будущее России, и, в ближайшем будущем, как Кремль и его экономика, основанная на экспорте ископаемого топлива, отреагируют — или не будут — реагировать.

Сайрус Ньюлин — младший научный сотрудник Программы по Европе, России и Евразии в Центре стратегических и международных исследований (CSIS) в Вашингтоне, округ Колумбия. Хизер А. Конли — старший вице-президент по Европе, Евразии и Арктике и директор Программы CSIS для Европы, России и Евразии.

Комментарий подготовлен Центром стратегических и международных исследований (CSIS), частным, освобожденным от налогов учреждением, занимающимся вопросами международной государственной политики.Его исследования являются беспристрастными и непатентованными. CSIS не занимает определенных политических позиций. Соответственно, следует понимать, что все взгляды, позиции и выводы, выраженные в данной публикации, принадлежат исключительно автору (авторам).

© 2021 Центр стратегических и международных исследований. Все права защищены.

Украина: Страновой отчет Freedom on the Net за 2019 год

Платные комментаторы и тролли быстро распространились в публичной онлайн-сфере Украины.Некоторые отчеты о расследованиях предполагают, что многие украинские политические деятели нанимают компании по связям с общественностью и троллинговые группы, чтобы улучшить свою репутацию или напасть на своих оппонентов в Интернете. Эти действия обычно проводятся через сети автоматических учетных записей социальных сетей или ботов. Например, в одном отчете за 2018 год была выявлена ​​группа учетных записей, которые демонстрировали черты ботов и демонстрировали необычно высокую активность на определенных страницах Facebook, в том числе на страницах бывшего министра информационной политики Юрия Стеца и других политиков.Анализ активности учетных записей показал, что им часто нравился один и тот же контент от разных пользователей и страниц Facebook, и им делились, что позволяет предположить, что одни и те же сети использовались в нескольких онлайн-кампаниях. Многое неизвестно о деятельности этих фирм, и их реальное влияние на общественное обсуждение и мнение открыто для обсуждения. По прошествии периода освещения, Проект по освещению организованной преступности и коррупции (OCCRP) опубликовал разоблачение одной такой компании, которая носила два названия: Doping и PRagmatico.Компания поручила репортеру под прикрытием каждую семичасовую смену написать 300 комментариев (в Facebook и на популярных новостных интернет-сайтах) в пользу определенных политических сил, в том числе партий «Громадянская позиция» и «Голос».

Помимо таких сомнительных манипуляций в социальных сетях, в политических кампаниях в Украине часто участвуют популярные блоггеры, которые, как ожидается, будут влиять на общественное мнение, продвигая определенную информацию или пристрастные комментарии.

Предвыборная кампания по выборам президента Украины 2019 года характеризовалась ожесточенной борьбой между кандидатами в социальных сетях.Это часто включало продвижение заведомо вводящего в заблуждение контента. Например, на нескольких страницах, предположительно связанных с Порошенко, были размещены видеоклипы, в которых его главного конкурента и возможного победителя выборов Владимира Зеленского изображали как наркомана.

Информационный онлайн-ландшафт Украины также является объектом манипуляций со стороны России. Фальсифицированная или намеренно вводящая в заблуждение информация, представляющая дружественные Кремлю нарративы, регулярно распространяется в новостных онлайн-статьях, ориентированных на русскоязычных украинцев.StopFake, украинская платформа, созданная для разоблачения дезинформации и пропаганды в Интернете, регулярно выявляет примеры русскоязычных фейковых новостей по темам, касающимся Украины. Статьи следуют шаблону, представляя ложную информацию, призванную убедить читателей в том, что правительство в Киеве неэффективно, что Украина не будет или не должна сближаться с Европейским Союзом или что украинцы принимают аннексию Крыма Россией. Опровергнутые статьи часто сначала появляются в российских СМИ, включая государственные СМИ, а иногда снова появляются на украинских новостных интернет-сайтах.

связанных с Кремлем троллей активно нацелены на украинскую аудиторию в социальных сетях. В январе 2019 года Facebook сообщил об удалении 107 страниц, групп и учетных записей Facebook — наряду с 41 учетной записью в Instagram — «за скоординированное недостоверное поведение в рамках сети, которая возникла в России и работала в Украине». Люди, стоящие за этими аккаунтами, представились украинцами и делились различными местными украинскими новостями, возможно, продвигая определенные сюжеты. В марте 2019 года, перед первым туром президентских выборов на Украине, Facebook объявил об удалении 1907 страниц, групп и учетных записей, связанных с Россией, за рассылку спама и недостоверное поведение.Согласно отчету, в некоторых аккаунтах был размещен контент, связанный с украинскими новостями и политикой.

Тролли, в том числе тролли, связанные с Кремлем, также были замечены в последние несколько лет, выдавая себя за восторженных украинских патриотов или националистов, пытаясь сеять недоверие в обществе. В одном из отчетов отмечалось, что такие тролли часто проявляли большую активность в украинских патриотических группах в социальных сетях, иногда даже выполняя функции администраторов страниц. Они использовали украинскую символику в фотографиях профиля, безжалостно обвиняли украинское правительство в предательстве своих граждан и призывали к его насильственному свержению.

Эти проблемы усугубляются тем, что украинские интернет-СМИ сильно поляризованы. Журналисты иногда следуют редакционному диктату влиятельных владельцев СМИ. Эта проблема пересекается с феноменом jeansa , или тайно оплачиваемого контента. В ходе мониторинга, проведенного Институтом массовой информации во время президентской избирательной кампании на Украине, всего за пять дней в Интернете было выявлено 314 случаев политически мотивированного обращения jeansa .

Сообщения о жесткой цензуре и ликвидации независимых СМИ поступают с оккупированного Донбасса.

Энергии | Бесплатный полнотекстовый | Производство биогаза в Российской Федерации: текущее состояние, возможности и препятствия

4.3. Рыночные барьеры

Доступность дешевых ископаемых видов топлива в России снизила интерес к технологиям возобновляемой энергии как со стороны политиков, так и со стороны частного сектора [49]. Обширные запасы ископаемого топлива с многочисленными льготами и субсидиями сильно влияют на интересы в развитии возобновляемых источников энергии. Тот факт, что биогаз дороже других ископаемых видов топлива, создает риск для конечных потребителей платить больше.Однако цены на природный газ и моторное топливо постоянно растут (см. Таблицу 4 и Таблицу 5). Кроме того, около 70% территории России отключено от сети. Исторически сложилось так, что российский энергетический сектор функционировал высоко централизованно [52]. В Советском Союзе все отрасли энергетики имели строгую иерархическую структуру, и даже сегодня российский энергетический сектор является высоко централизованным, с высокой концентрацией корпораций и отсутствием рыночных механизмов. Рынок электроэнергии включает в себя частные и доминирующие государственные компании, которые контролируют 70% мощности в секторе производства электроэнергии, владеют всеми высоковольтными и почти всеми распределительными сетями в России [52].Как заявил собеседник, «Россия — страна монополий. Розничный рынок как раз «предназначен» для биоэнергетики. В секторе биоэнергетики нет сильного «игрока», как, например, в солнечной отрасли, который мог бы взять на себя роль влиятельного оператора-инвестора. Когда такая компания появится, она займет этот рынок ». Это утверждение подтверждает анализ Смитса [53] и Буте и Жихарева [47]. Смитс [53] описал успех некоторых проектов благодаря существованию «неопатримониальных сетей между развивающимися в России компаниями зеленой энергетики и крупными олигархическими бизнес-группами».Опрашиваемый, который участвовал в процессе разработки политики, заявил, что «у нас иногда складывается впечатление, что схема поддержки была адаптирована в интересах солнечного сектора при содействии некоторых крупных олигархов, связанных с правительством» [53]. Буте и Жихарев [47] заметили совпадение между разработкой схем поддержки возобновляемых источников энергии и созданием базы производства солнечной энергии ключевыми промышленными игроками в России. Конечно, такие рыночные условия мешают биогазовым компаниям конкурировать с небольшим количеством компаний, обладающих значительными привилегиями.Рыночный ландшафт довольно неопределенный и динамичный, что само по себе воспринимается как проблематичное. Это особенно связано с политической обстановкой и санкциями, разрушившими отношения между странами. Международный кризис, особенно между Россией и Европейским союзом (ЕС), испытывает российский (устойчивый) энергетический сектор [9] с точки зрения инвестиций и благоприятной рыночной среды. На протяжении почти 40 лет Россия и Европа сотрудничают в области энергетики и окружающей среды [9].В настоящее время наблюдается общая деградация их отношений, в основном из-за украинского кризиса [54]. Геополитическая напряженность между Россией и Украиной привела к многосторонним санкциям, ведущим к трем основным каналам: (1) массовый отток капитала, (2) блокирование доступа к международным финансовым рынкам и (3) снижение доверия бизнеса и потребителей [55] . Романова [36] интерпретировала позицию ЕС в российско-украинских кризисах 2006, 2009 и 2014 годов как акт политизации, который она определяет как «решение проблемы торговли энергией, инвестиций и инфраструктуры с помощью экономической и (гео) политической логики (а также концептуализировано как провал правительства) ».Украинский транзитный кризис 2006 и 2009 годов показал, что любые будущие конфликты между Россией и Украиной повлияют на ЕС и потребуют участия ЕС [36]. Хотя «Газпром» неоднократно предупреждал Европейскую комиссию об украинском кризисе, ЕС утверждал, что только Россия несет ответственность за постоянные поставки газа и урегулирование кризисов. В событиях 2006, 2009 и 2014 годов Россия была представлена ​​как оказывающая политическое и экономическое давление на Украину [36]. Поэтому прекращение всех контактов Евросоюза с Россией было воспринято как политизация [36].Хотя сектор возобновляемых источников энергии не включен в список санкций, санкции ухудшили инвестиционный климат в России в целом и существенно повлияли на ее торговые потоки. Многие респонденты и докладчики отмечали, что санкции усиливают негативное влияние на работу их компаний, заявляя, что «мы установили западное оборудование [в России], но когда курс [рубля] подскочил, проекты стали убыточными»; «Трудно работать с европейской компанией [имя скрыто] по политическим причинам», и «Наша компания сотрудничает с иностранными компаниями.Недавно я ездил в Нидерланды на тренировку…. Однако проект с Украиной не был реализован из-за санкций ». После кризиса 2014 года курс российского рубля значительно упал, что привело к подорожанию зарубежного оборудования для возобновляемых источников энергии [54,56]. Тема биогаза была актуальна до девальвации рубля, когда стоимость зарубежного оборудования, закупаемого в рублях, была значительно ниже. До 2014 года многие компании интересовались биогазовыми технологиями как источником автономного электроснабжения: «Мы все думали, что рубль будет стабильным, а цена на электроэнергию вырастет и достигнет почти 10 рублей…».На конференциях, посвященных биогазовым технологиям, было много людей, все выставочные стенды были посвящены биогазу. Однако так было только до 2014 года »(интервьюируемый из Российской биогазовой компании). На пленарном заседании, посвященном теме «Возобновляемая энергия: глобальные тенденции и новые возможности» на конференции RENWEX, в повестке дня также был вопрос о санкциях. Российский политик подчеркнул, что в последние годы регулярность и эффективность встреч с бизнес-ассоциациями и коллегами из Германии, Франции и Великобритании, с которыми Россия тесно сотрудничает по ряду вопросов, связанных с энергетической повесткой дня, стали снижаться. отклонить.Санкции и продолжающийся международный кризис привели к негативным последствиям для установления связи, эффективности переговоров и привлечения иностранных инвестиций. Однако представитель Германии сделал более позитивный прогноз и проявил интерес к германо-российскому партнерству. Он отметил, что «теперь нам [Германии] необходим реальный энергетический переход, охватывающий все секторы экономики: промышленность, домашнее хозяйство, отопление и транспорт в частности, и, наконец, что не менее важно, сельское хозяйство.Как и на европейском уровне, в прошлом году мы согласовали вместе с [Европейской] комиссией, всеми государствами-членами и Европейским парламентом целевые показатели сокращения выбросов CO ₂ для каждой страны в так называемых секторах, не связанных с ETS (секторами, не связанными с выбросами). …, И цель Германии довольно амбициозна: сокращение на 38% к 2030 году », и« поэтому неудивительно, что возобновляемая электроэнергия будет играть большую роль с точки зрения декарбонизации, но она не может нести нагрузку в одиночку. Нам нужны другие источники зеленой энергии, чтобы достичь нашей амбициозной цели по сокращению выбросов CO ₂ ….Таким образом, нам нужен природный газ как традиционное топливо, но если мы будем преследовать эту амбициозную цель, это означает, что для природного газа нет места. Это означает, что мы должны производить или импортировать биогаз, водород, метанол и все, что является зеленым…. Это означает, что технологические изменения произойдут раньше, чем мы ожидали. Это откроет множество возможностей для многих-многих компаний. И я думаю, что это хороший сигнал для наших российских партнеров, потому что Германия, даже в долгосрочной перспективе, будет импортировать энергию; но это должна быть зеленая декарбонизированная энергия.И для всех этих стран, которые сегодня производят много ископаемого топлива, что является основой для России, это означает, что у вас есть шанс стать частью зеленого мира, если вам удастся произвести зеленые молекулы. И я считаю, что у России очень хорошие возможности для этого с точки зрения ресурсов и местоположения ». По вопросу о санкциях спикер заявил, что «возобновляемые источники энергии не входят в список санкций. Так что это дает вам [России] важную возможность для сотрудничества…. Используйте этот потенциал, и вы [Россия] не должны бояться, что санкции могут ограничить ваше сотрудничество с немецкими и европейскими фирмами.Это важное сообщение, которое я хотел бы сказать ». Безусловно, это выступление вселяет надежду на будущее сотрудничество между Германией и Россией и их совместное развитие возобновляемой энергетики.

Некоторые российские биогазовые компании начали осваивать рынки соседних азиатских стран, таких как Китай, Армения, Узбекистан и т. Д., Поскольку выйти на европейский рынок довольно сложно. Кроме того, китайское правительство осознает острую экологическую проблему в стране и активно способствует ее решению.Это дает России возможность предоставлять инструменты поддержки в виде грантов для реализации проектов в Китае, что упрощает ведение бизнеса там.

4.4. Институциональные барьеры

Государственная поддержка — один из ключевых инструментов стимулирования развития биогазовых технологий. Однако отсутствие федеральной поддержки и стимулов рассматривается как серьезное препятствие для продвижения биогазовых технологий в России. Изменение климата не является приоритетной задачей для правительства России [45]. Сергей Чернин (президент ГК корпорации ГазЭнергоСтрой) прокомментировал ситуацию в сфере биоэнергетики, заявив, что «Сегодня в России сложилась парадоксальная ситуация: рынок биогазовых установок есть, первые заводы построены, фермеры и региональные власти заинтересованы в этом. технология.Однако законодательства о биогазе просто не существует. В базовых нормативных актах, регулирующих энергетический сектор, нет ни единого упоминания об этом способе производства тепла и электроэнергии, хотя в нашей стране есть все предпосылки для масштабного развития биоэнергетики. Этот пробел в законодательстве должен быть устранен как можно скорее »[7,57]. Встреча [54] проанализировала аргументы российской элиты и других влиятельных игроков и обнаружила, что они не торопятся с разработкой политики в области возобновляемых источников энергии.Они называют природный газ, атомную энергию и обширные леса альтернативами возобновляемой энергии и рассматривают их как экологические преимущества России. В то же время правительство оправдало медленное развитие политики в области возобновляемых источников энергии, заявив, что правительство слишком обеспокоено влиянием на потребительские цены [49]: «Россия в этом смысле пошла другим путем [по сравнению с Германией ] как производитель углеводородов […] »и« мы продвигаемся очень постепенно, мы не хотим, чтобы потребители платили очень высокую цену за возобновляемые источники »[54,58].Политические цели развития возобновляемой энергетики довольно непредсказуемы и могут быстро меняться со временем [9]. Важнейший документ в области энергетики России «Энергетическая стратегия России до 2035 года», который был утвержден только 2 апреля 2020 года [59], ставит во главу угла эффективность, доступность и качество энергоснабжения с точки зрения нефтепродуктов, природного газа и электроэнергии. , увеличение производства СПГ, развитие использования водородной энергии и внедрение цифровых технологий в энергетике (интеллектуальный учет и интеллектуальные сети).Возобновляемая энергия рассматривается как одна из прорывных технологий, способных усилить конкуренцию и существенно изменить структуру международных потоков продуктов, технологий и услуг в энергетическом секторе. В то же время в нем говорится, что до 2035 года ископаемое топливо будет продолжать составлять основу мирового энергетического рынка. Парижское соглашение упоминается только один раз с заявлением о его принятии в разделе «Охрана окружающей среды и противодействие изменению климата». Биогазовая промышленность упоминается только в заявлении «Использование местных видов топлива (торф, лесные и сельскохозяйственные отходы, а также твердые бытовые отходы) занимает незначительное место в региональном топливно-энергетическом балансе» раздела «Гидроэнергетика, другие возобновляемые источники энергии и местные виды топлива без целей на будущее [60].В отличие от предыдущих энергетических стратегий, таких как «Энергетическая стратегия России до 2020 года» и «Энергетическая стратегия России до 2030 года», новая Стратегия не устанавливает никаких численных или будущих показателей развития возобновляемой энергетики в России [61]. Такие нечеткие правила могут привести к препятствиям для потенциальных инвестиций и общей неопределенности относительно будущего сектора возобновляемых источников энергии в России. Отсутствие гарантии на продажу биогазовой электроэнергии было существенным препятствием для внедрения биогазовых технологий в России.В 2016 году после многолетних дискуссий была запущена система государственной поддержки возобновляемой энергетики на розничном рынке электроэнергии [27]. В настоящее время основными мерами федеральной политики в области биогазовых технологий являются:

(1)

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусматривает механизм поддержки использования возобновляемых источников энергии. энергия [62]. Для компенсации сетевых потерь этот механизм обязывает сетевые компании покупать электроэнергию у квалифицированных генерирующих объектов возобновляемой энергии по регулируемым тарифам, которые устанавливаются региональными органами исполнительной власти России [63].

(2)

Постановление Правительства № 47 от 23 января 2015 года определяет механизмы поддержки возобновляемых источников энергии на розничных рынках, применяемые к генерирующим объектам, использующим зеленые энергетические ресурсы, такие как биогаз, свалочный газ, биомасса и другие возобновляемые источники энергии. источники [64]. Он устанавливает ограничения на ежегодную компенсацию потерь электроэнергии сетевым компаниям путем обязательной покупки электроэнергии в рамках квоты 5% от общих сетевых потерь.Это позволяет создать сеть станций общей мощностью около 870 МВт [27]. В постановлении также оговаривается обязательное включение инвестиционных проектов ВИЭ в схему долгосрочного развития электроэнергетики через конкурсный отбор, критерии оценки которого разрабатывает регион [27].

(3)

Постановлением Правительства № 1472-р от 28 июля 2015 года установлен ограниченный уровень капитальных и эксплуатационных затрат, срок окупаемости и другие параметры, которые учитываются при расчете тарифов на электрическую энергию. производится объектами возобновляемой энергетики, и дает значительные льготы для биогазовых установок, такие как капитальные затраты (CAPEX), которые составляют примерно 175–260 тысяч рублей на кВт установленной мощности [65].Эта сумма намного выше, чем у аналогичных показателей других видов возобновляемой энергии [27]. Меры, указанные в Постановлении, решено реализовывать до 2024 года, а не до 2020 года, как было установлено ранее.

(4)

С учетом Постановления Правительства № 941 от 4 сентября 2015 г. [66] Федеральная антимонопольная служба, утвержденная Приказом № 900/15 от 30 сентября 2015 г., утверждает Тарифы для регулирующих государственных органов. и производители электроэнергии [63,67].Тариф на биогазовые установки, рассчитанный по этой методике, составляет примерно 10–15 рублей за кВтч в зависимости от мощности, стоимости и уровня эксплуатационных затрат. Тариф действует 15 лет [27].

(5)

Постановлением Правительства № 961 от 23 сентября 2016 года [68] предусмотрены субсидии на подключение объектов возобновляемой энергетики к сетевой сети. Сумма таких субсидий не должна превышать 70% стоимости подключения к сети и не более 15 млн рублей в сумме [27].

Хотя некоторая государственная поддержка уже была предоставлена, по-прежнему необходимы дополнительные меры политики. Например, нет специального проекта, который мог бы стимулировать строительство биогазовых заводов в России. Кроме того, не хватает инвестиций из государственных средств. В настоящее время только частные инвесторы принимают финансовое участие в строительстве биогазовых заводов. Некоторые регионы России (например, Дагестан, Вологда, Калуга, Краснодар, Липецк, Мурманск, Нижний Новгород, Марий Эл, Санкт-Петербург, Татарстан, Владимир и Удмурт) активно продвигают биогазовые технологии в рамках своих региональных инициатив и реализации биогазовых проектов [ 69].Нормативно-правовую базу зеленого тарифа на розничном рынке приняли более 10 субъектов РФ, в том числе Астраханская область, Белгородская область, Иркутская область, Оренбургская область, Калужская область, Красноярский край, Краснодарский край, Москва, Республика Адыгея. , и Республика Башкортостан. Однако муниципалитетам и местным производственным компаниям не хватает инвестиций. Без государственной поддержки регионы могут реализовать очень ограниченное количество проектов. Кроме того, нет официальных целей или обязательств для регионов по поддержке биогаза или других технологий возобновляемой энергии.Как отметил один из выступавших, «когда будут установлены официальные цифры по национальным проектам, местные губернаторы начнут думать о [разработке] биомассы». Отсутствие национальных стандартов на продукцию и норм с точки зрения разделения отходов оказывает большое влияние на биогаз. распространение. Различные регионы сталкиваются с проблемами, связанными с управлением отходами, особенно в лесном хозяйстве, сельском хозяйстве и животноводстве. Поскольку в России отсутствует соответствующее природоохранное законодательство, уровень переработки отходов чрезвычайно низок, что, в свою очередь, создает риски при закупке сырья [56].Эта проблема усугубляется логистическими проблемами в виде плохой инфраструктуры для транспортировки биомассы [4]. Согласно анализу нормативных документов [70], «Санитарные правила для предприятий мясной промышленности № 3238-85 от 27.03.1985» являются основным документом в работе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в России (Россельхознадзор). . Документ не способствует внедрению сельскохозяйственных производителей современных технологий в области обращения с отходами, что затрудняет встраивание биогазовых установок в сельскохозяйственные предприятия.Несколько представителей сектора биоэнергетики также отметили, что «необходимо ужесточить наши стандарты утилизации отходов» и «если будет установлена ​​плата за утилизацию отходов, все изменится». Собеседник из российской биогазовой компании также заявил, что Наиболее важной проблемой, препятствующей быстрому развитию биогазовых технологий, является отсутствие стандартов в отношении утилизации отходов, в которых говорится, что «хотя отходы агропромышленных предприятий будут квалифицироваться как удобрения, никто не будет строить современные объекты для утилизации отходов и, что наиболее важно, инвесторам деньги за переработку мусора платить никто не будет ».Действующее законодательство четко классифицирует навоз свиней как опасные отходы, но не содержит исключений из требований по обращению с такими отходами, а навоз свиней разрешается использовать в качестве удобрения на свинофермах. Кроме того, существует незаконное размещение навоза на полях под видом удобрений. Похожая ситуация наблюдается в птицеводстве и животноводстве. Отсутствие централизованной координации по сбору и распределению отходов, а также плохая утилизация остатков и отходов являются критическими проблемами для утилизации твердых бытовых отходов в России.Превалирующим методом утилизации ТБО является захоронение отходов на свалке. Опасность здесь представляет собой второй эффект разложения органических веществ в виде фильтрата, который представляет собой токсичную жидкость, которая попадает в почву, грунтовые воды и через них в реки и моря. Кроме того, захоронение ТБО осуществляется при множественных санитарно-эпидемиологических и экологических нарушениях [22]. Объем ТБО составляет примерно 55–60 миллионов тонн в год и состоит из 40% органических отходов, 35% бумаги и 6% пластика [34].Таким образом, значительное количество органических отходов из ТБО может быть извлечено для производства биогаза. Кроме того, свалочный газ можно утилизировать с существующего полигона. Современная система утилизации мусора не менее важна, чем другие составляющие городской инфраструктуры, и проблему мусора невозможно решить устаревшими методами. Однако есть проблема и с владельцами свалок, которые слишком консервативны и менее склонны к инновациям [69].

Ветроэнергетика: текущее состояние и перспективы

Автор

Включено в список:

• Владимир Ю.Линник

  (Государственный университет управления, г. Москва, Рязанский пр., 99, Российская Федерация)

• Е.Ю. Воронова

  (Шахтинский автомобильно-дорожный институт (филиал) ГРГПУ (НПИ) Платова, пл. Ленина, 1, г. Шахты, Ростовская область, Российская Федерация)

• Павлюк Лариса Владимировна

  (Государственный университет управления, Российская Федерация, г. Москва, Рязанский пр., 99, Россия)

• Алексей Зич

  (консультант по энергоэффективности, MS QF GmbH, Одервиц, Германия)

Abstract

В связи с истощением ресурсов традиционной энергетики, а также из-за постепенного отказа от ядерной энергетики в ряде стран в мире уделяется большое внимание энергосбережению и энергоэффективности, одним из основных источников которой является возобновляемая энергия, в том числе энергия ветра.Ветроэнергетика — наиболее развитая отрасль возобновляемой энергетики (за исключением гидроэнергетики), что влияет на ее экономические характеристики. Таким образом, береговые ветроэлектростанции характеризуются одним из самых низких показателей стоимости производства электроэнергии среди альтернативных видов генерации. Однако морские ветряные электростанции по-прежнему уступают некоторым видам возобновляемых источников энергии и вдвое превышают уровень традиционных тепловых электростанций. В статье авторы рассматривают состояние и перспективы развития мировой ветроэнергетики.Проанализировано распределение установленной мощности ветряных электростанций по регионам мира и определены доли стран в общей установленной мощности. Были определены страны-лидеры, а также причины стремительного роста ветроэнергетики в этих странах, а также меры государственной поддержки. Рассмотрены состояние и перспективы развития ветроэнергетики в России, а также отмечено, что Российская Федерация обладает значительным потенциалом в области развития ветроэнергетики, что позволяет делать оптимистичные прогнозы относительно обеспечения электроэнергией удаленных территорий России. Россия.Технический электроэнергетический потенциал ветровой энергии составляет около 17,1 ТВт / год, что на порядок выше, чем количество электроэнергии, произведенной всеми электростанциями страны в 2018 году. ветроэнергетика.

Рекомендуемое цитирование

Владимир Ю. Линник, Э.Ю. Воронова и Лариса Владимировна Павлюк и Алексей Зич, 2020. « Ветроэнергетика: текущее состояние и перспективы », Международный журнал экономики и политики энергетики, Econjournals, vol.10 (6), страницы 75-79.

Рукоятка: RePEc: eco: journ2: 2020-06-10

Скачать полный текст от издателя

Список литературы в IDEAS

1. KC, Ануп и Кит, Джонатан и Урми, Таня, 2019. « Городские ветровые условия и небольшие ветряные турбины в застроенной среде: обзор », Возобновляемая энергия, Elsevier, vol. 131 (C), страницы 268-283.
2. Кеттерер, Янина С., 2014. « Влияние ветроэнергетики на цену электроэнергии в Германии », Экономика энергетики, Elsevier, vol.44 (C), страницы 270-280.
3. Лион, Селина и Кит, Джонатан и Вуд, Джастин, 2018. « Колебания энергии ветра во время штормов и их влияние на баланс генераторов и выбросов углерода на Австралийском национальном рынке электроэнергии », Возобновляемая энергия, Elsevier, vol. 118 (C), страницы 1052-1063.
4. Чжан, Пан, 2019. « Имеют ли значение цели энергоемкости для развития ветроэнергетики? Определение их неоднородного воздействия в китайских провинциях с различными ветровыми ресурсами », Возобновляемая энергия, Elsevier, vol.139 (C), страницы 968-975.
5. Гилленуотер, Майкл и Лу, Си и Фишляйн, Мириам, 2014 г. « Дополнительность инвестиций в ветроэнергетику на добровольном рынке зеленой энергии в США », Возобновляемая энергия, Elsevier, vol. 63 (C), страницы 452-457.
6. Лема, Адриан и Руби, Кристиан, 2007. « Между фрагментированным авторитаризмом и координацией политики: создание китайского рынка ветроэнергетики », Энергетическая политика, Elsevier, vol. 35 (7), страницы 3879-3890, июль.
7. Окадзаки, Тору и Сираи, Ясуюки и Накамура, Такэцунэ, 2015 г.« Концептуальное исследование ветровой энергии с использованием прямого преобразования тепловой энергии и накопления тепловой энергии », Возобновляемая энергия, Elsevier, vol. 83 (C), страницы 332-338.
8. Сугимото, Кота, 2019. « Увеличивает ли разделение линий электропередач производство ветровой энергии в Соединенных Штатах? », Энергетическая политика, Elsevier, vol. 125 (C), страницы 307-316.

Полные ссылки (включая те, которые не соответствуют элементам в IDEAS)

Самые популярные товары

Это элементы, которые чаще всего цитируют те же работы, что и эта, и цитируются в тех же работах, что и эта.

1. Дурмаз, Тунч, 2016. « Предохранительное хранение на рынках электроэнергии ,» Документы для обсуждения 2016/5, Норвежская школа экономики, Департамент бизнеса и менеджмента.
2. Csereklyei, Zsuzsanna & Qu, Songze & Ancev, Тихомир, 2019. « Влияние ветровой и солнечной энергии на оптовые цены на электроэнергию в Австралии. », Энергетическая политика, Elsevier, vol. 131 (C), страницы 358-369.
3. Curtis, John & Lynch, Muireann Á.И Зубиат, Лаура, 2016. « Влияние Североатлантического колебания на рынки электроэнергии: пример Ирландии », Экономика энергетики, Elsevier, vol. 58 (C), страницы 186-198.
   • Curtis, John & Lynch, Muireann Á. И Зубиат, Лаура, 2015. « Влияние североатлантического колебания на рынки электроэнергии: пример из Ирландии », Статьи WP509, Институт экономических и социальных исследований (ESRI).
   • Curtis, John & Lynch, Muireann Á.И Зубиат, Лаура, 2016. « Влияние североатлантического колебания на рынки электроэнергии: пример из Ирландии », Статьи RB2016 / 3/5, Институт экономических и социальных исследований (ESRI).
4. Кристофер Кэт и Флориан Зил, 2018. « Ценность прогнозов: количественная оценка экономической выгоды от точных квартальных прогнозов цен на электроэнергию », Статьи 1811.08604, arXiv.org.
5. Ши Чен и Вольфганг Карл Хардл и Бренда Лопес Кабрера, 2020.« Подход регуляризации для сетевого моделирования производного рынка электроэнергии в Германии », Статьи 2009.09739, arXiv.org.
6. Чжан, Инь-Фан и Гао, Пин, 2016. « Интеграция экологических соображений в экономическое регулирование электроэнергетического сектора Китая », Политика в области коммунальных услуг, Elsevier, vol. 38 (C), страницы 62-71.
7. Браун, Оливер и Полетти, Стивен и Янг, Дэвид, 2015 г. « Как рыночная власть влияет на влияние крупномасштабных инвестиций в ветроэнергетику на оптовых рынках электроэнергии« только энергии »? », Энергетическая политика, Elsevier, vol.87 (C), страницы 17-27.
8. Ян Малек, Лукаш Рекка и Карел Янда, 2017. « Влияние немецкого Energiewende на линии электропередачи в Центральноевропейском регионе », Рабочие документы CAMA 2017-72, Центр прикладного макроэкономического анализа, Школа государственной политики Кроуфорда, Австралийский национальный университет.
9. Ли, X., Хубачек, К., Сиу, Ю.Л., 2012. « Ветроэнергетика в Китае — мечта или реальность? », Энергия, Elsevier, т. 37 (1), страницы 51-60.
10. Анжелика, Джанфреда и Люсия, Паризио и Маттео, Пелагатти, 2017.» Эффект переключения ископаемых видов топлива, вызванный ВИЭ: анализ итальянских цен на сутки вперед и балансировки и связанных с ними затрат «, Рабочие бумаги 360, Миланский университет Бикокка, факультет экономики, от 3 февраля 2017 г.
11. Самарт Кумар и Дэвид Шёнхайт, Мэтью Шмидт и Доминик Мёст, 2019. « Анализ влияния ветряной и солнечной генерации на профицит торговли электроэнергией в Германии », Энергия, MDPI, Open Access Journal, vol.12 (18), страницы 1-17, сентябрь.
12. Руссо, Марианна и Бертч, Валентин, 2018. « Надвигающаяся революция: последствия самогенерирования для подверженности риску розничных торговцев », Статьи WP597, Институт экономических и социальных исследований (ESRI).
13. Шэнь, Синчи и Лю, Шоуцзюнь, 2019. « Развитие ветроэнергетики, структура государственного регулирования и заинтересованные группы: анализ на основе панельных данных провинции Китая », Энергетическая политика, Elsevier, vol. 128 (C), страницы 487-494.
14. Жоао Эстеван, Клара Рапозо и Хосе Диас Лопес, 2018. « Парижское соглашение и рынки электроэнергии за пределами ЕС », Современная экономика, Университет экономики и гуманитарных наук в Варшаве., Т. 12 (4), декабрь.
15. Белл, Уильям Пол и Уайлд, Филип и Фостер, Джон и Хьюсон, Майкл, 2017. « Возрождение ветроэнергетики вызвало эффект приказа о снижении оптовых и розничных цен на электроэнергию в Австралии. », Экономика энергетики, Elsevier, vol.67 (C), страницы 224-241.
16. Grothe, Oliver & Müsgens, Felix, 2013 г. « Влияние пространственных эффектов на доходы от ветроэнергетики в соответствии с правилами прямого маркетинга », Энергетическая политика, Elsevier, vol. 58 (C), страницы 237-247.
17. Джанфрида, Анжелика и Раваццоло, Франческо и Россини, Лука, 2020. « Сравнение характеристик прогнозирования линейных моделей для цен на электроэнергию с высоким уровнем проникновения ВИЭ ,» Международный журнал прогнозирования, Elsevier, vol. 36 (3), страницы 974-986.
18. Берт Виллемс и Юлия Чжоу, 2020. « Пакет экологически чистой энергии и реакция на спрос: установление правильных стимулов », Энергия, MDPI, Open Access Journal, vol. 13 (21), страницы 1-19, октябрь.
19. Triebs, T.P. И Кумбхакар, С.С., 2013. « Производительность с общими показателями менеджмента и технических изменений », Economics Letters, Elsevier, vol. 120 (1), страницы 18-22.
20. Менендес, Хавьер и Лоредо, Хорхе и Гальдо, Моника и Фернандес-Оро, Хесус М., 2019. « Хранение энергии в подземных угольных шахтах на северо-западе Испании: оценка подземного нижнего водоема и предварительный энергетический баланс », Возобновляемая энергия, Elsevier, vol. 134 (C), страницы 1381-1391.

Исправления

Все материалы на этом сайте предоставлены соответствующими издателями и авторами. Вы можете помочь исправить ошибки и упущения. При запросе исправления укажите номер этого элемента: RePEc: eco: journ2: 2020-06-10 .См. Общую информацию о том, как исправить материал в RePEc.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, заголовка, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь:. Общие контактные данные провайдера: http://www.econjournals.com .

Если вы создали этот элемент и еще не зарегистрированы в RePEc, мы рекомендуем вам сделать это здесь. Это позволяет связать ваш профиль с этим элементом. Это также позволяет вам принимать потенциальные ссылки на этот элемент, в отношении которых мы не уверены.

Если CitEc распознал библиографическую ссылку, но не связал с ней элемент в RePEc, вы можете помочь с этой формой .

Если вам известно об отсутствующих элементах, цитирующих этот элемент, вы можете помочь нам создать эти ссылки, добавив соответствующие ссылки таким же образом, как указано выше, для каждого элемента ссылки. Если вы являетесь зарегистрированным автором этого элемента, вы также можете проверить вкладку «Цитаты» в своем профиле RePEc Author Service, поскольку там могут быть некоторые цитаты, ожидающие подтверждения.

По техническим вопросам, касающимся этого элемента, или для исправления его авторов, названия, аннотации, библиографической информации или информации для загрузки, обращайтесь: Ильхан Озтюрк (адрес электронной почты указан ниже). Общие контактные данные провайдера: http://www.econjournals.com .

Обратите внимание, что исправления могут занять пару недель, чтобы отфильтровать различные сервисы RePEc.

«За два года пикетирования погибло 15 горняков трудоспособного возраста»: как ростовские горняки вопреки всему борются за свою зарплату — и уважение

Доска почета возле здания Kingcoal.Фото: Евгений Косовцов. Все права защищены. Два года назад закрылись четыре шахты в Гуково на юге Ростовской области. Шахты были основным работодателем города, но компания Kingcoal, которой они принадлежали, обанкротилась. Генеральный директор Kingcoal был приговорен к пяти годам тюремного заключения за невыплату заработной платы сотрудникам в течение более года и использование средств компании в своих целях.

В следующем месяце исполнится вторую годовщину начала кампании горняков Kingcoal по получению заработной платы.Практически каждый день жители Гуково, в большинстве своем пожилые люди, выходят на улицы с требованием выплатить зарплату: власти Ростовской области выплатили менее половины причитающейся суммы. Пострадали более 2000 человек: половина майнеров еще не получила все причитающиеся им деньги.

Я поехал в Гуково, чтобы узнать, как шахтеры борются с бюрократами, как люди живут в городе без работы и есть ли надежда на открытие шахт.

Kingcoal: история банкротства

Город Гуково развивался за счет угольных месторождений: добыча здесь началась еще до революции 1917 года.Рудники изначально принадлежали государству, но были приватизированы в 2000-х годах.

Компания Kingcoal появилась в 2007 году, а к концу 2012 года приобрела четыре карьера: Алмаз, Гуково, Ростов и Замчалово. Генеральный директор компании Владимир Пожидаев объявил, что под его руководством эти шахты станут ведущими производителями угля на юге России. В апреле прошлого года Пожидаев был приговорен к пяти годам заключения за злоупотребление служебным положением и невыплату заработной платы своим сотрудникам: с апреля 2015 года по март 2016 года сотрудники Kingcoal не получали заработную плату.Шахты были остановлены в конце 2016 года, компания объявила банкротом, а в конце прошлого года Пожидаеву было предъявлено обвинение во втором правонарушении: умышленное банкротство.

«С 2002 года рудником управляли люди, не имевшие представления о горнодобывающей отрасли», — говорит Николай Шулепов, заслуженный горняк России, имеющий за плечами 42 года работы на Замчаловском руднике. «Один из ее руководителей был бывшим командиром подводной лодки. Эти люди надевали костюмы, чтобы пойти осмотреть шахты.Пожидаев нас просто ограбил. Ходят слухи, что он нажил пару миллиардов долларов и отправил все это в офшор на Кипр. Как только он вступил в должность, начались задержки по зарплате: месяц, два месяца. Я спорил по этому поводу с Василием Голубевым, губернатором Ростовской области, но он просто сказал мне, очень многословно, не мешать Пожидаеву: он развивал бизнес ».

Николай Шулепов. Фото: Евгений Косовцов. Все права защищены. Когда четыре шахты обанкротились, на них работало около 2500 человек.Их постепенно сокращали, а оставшиеся работали в две смены — некоторые проводили по 12 часов в день в яме. В итоге остались только сотрудники службы безопасности: на шахте «Замчаловский антрацит», например, они продолжали работать до июня прошлого года, надеясь, что им вернут зарплату. Но потом все четыре ямы затопили, и откачивать грунтовые воды было некому. Стало ясно, что это конец.

«Некоторые говорят, что шахты были затоплены умышленно», — говорит Татьяна Авачева, член местной инициативной группы и бывший геодезист Замчаловского карьера.«И поэтому и рядом с шахтами, и в самом Гуково образовывались провалы. Вода просачивается в фундамент зданий и разрушает их: некоторые дома пришли в непригодное состояние, в их стенах появились трещины. Если ее не откачать в ближайшие несколько месяцев, она потечет в подвалы людей. Также будет выпущен ядовитый так называемый черный сыр, чтобы люди могли задохнуться в своих подвалах ».

«Некоторые говорят, что шахты были затоплены намеренно»

Большая часть угля Гуковских шахт использовалась для питания Новочеркасской ГРЭС.Из Замчаловского карьера добывали самое качественное сырье — так называемый «золотой» уголь, известный своим чистым горением и отсутствием примесей. Раньше его экспортировали в Канаду и многие европейские страны. Но сейчас территория вокруг шахты похожа на Чернобыль, с полуразрушенными зданиями и гнилой кровлей, а вход в шахту забит мусором и кирпичом.

«Все рушится и заросло. Оконные рамы гнилые, земля проседает, — рассказывает мне Николай Шулепов. «Раньше здесь было так хорошо, все чисто и аккуратно.Я провел на этой шахте всю свою жизнь; Я бы пошел работать по полям. Конечно, тогда все было по старинке. Шахта была открыта в 1955 году и никогда не модернизировалась, но давала хороший уголь: здесь еще более 40 миллионов тонн сырья, он еще не исчерпан ».

Ростовский рудник в аналогичном состоянии: охрана отсутствует, попасть на участок можно через дыру в заборе. Он выглядит так же, как и после Второй мировой войны, с треснувшими фундаментами административных зданий, выбитыми окнами, грудами камня и мусора.Странно думать, что всего два года назад там все еще кипела активность.

Борьба за выплату зарплаты

Пикеты начались в июне 2016 года. Каждый день, кроме выходных и государственных праздников, сотни людей собирались вокруг главного офиса Kingcoal. В июне прошлого года Ростовская региональная корпорация развития (отвечающая за инвестиционные и инфраструктурные проекты в регионе) выплатила горнякам 310 млн рублей (3,7 млн ​​фунтов стерлингов), а региональные власти заявили, что выполнили основную часть вознаграждения. свои обязательства.Фактически, это было меньше половины суммы задолженности.

«Шахтерам нужно еще 374 миллиона рублей», — говорит мне Татьяна Авачева. «Эта сумма включает как обычную заработную плату, так и многие другие виды дополнительных финансовых компенсаций, требуемых по закону: например, за несвоевременную выплату заработной платы или остановку производства. Также сюда входят выплаты алиментов на ребенка и некоторые другие вещи. Плюс к этому мы также должны получить компенсацию за бесплатные угольные разрешения, которых у шахтеров не было в течение трех лет с 2014 по 2016 год.”

Пособие на уголь было предусмотренной законом натуральной льготой для тех шахтеров, чьи дома отапливались угольными печами (а их было большинство). Когда шахты находились в государственной собственности, уголь доставлялся регулярно, но когда они стали приватизированными, многие владельцы, в том числе компания Пожидаева, прекратили эту услугу. Горнякам обещана социальная помощь — 300 тонн угля с других шахт Ростовской области. Первые 100 тонн должны были быть доставлены к концу марта, но так и не появились.

Уголь во дворе Александра Ильянова. Фото: Евгений Косовцов. Все права защищены. «Люди почти не пережили эту зиму без угля», — говорит мне Николай Посохин. Посохин проработал в угольной отрасли 28 лет, последний раз на Ростовском карьере. «Они как могли справились, снесли заборы — шахту рыли на дрова. Некоторые люди шли по железнодорожной линии, собирая куски угля. На зиму нужно около семи тонн угля, и это дорого — от семи до восьми тысяч рублей за тонну.Здесь, в Гуково, как будто живешь в 18 веке — черт знает, что в Москве сделали бы с жизнью здесь! Я не понимаю, чем занимается наше государство. В 1990-е был кризис, но сейчас кажется, что стало еще хуже. По телевизору достаточно показывают Украину и Сирию, но ничего не говорится о том, что происходит в нашей стране ».

Гуковские активисты добиваются удовлетворения всех требований по выплате заработной платы и компенсации за счет региональных резервных фондов, которые затем могут быть компенсированы продажей шахт и оборудования.Также хотят изменить правила бесплатного угля пенсионерам. В настоящее время дополнительная бесплатная поставка угля доступна только тем, кто проработал на шахтах 10 или более лет, когда они перешли в государственную собственность и вышли на пенсию до того, как перешли в частные руки. Однако активисты хотят, чтобы эта льгота распространялась и на шахтеров, вышедших на пенсию после приватизации. Их предложение передано в Госдуму и должно быть обсуждено в ближайшие полгода. Если он будет принят, он будет внесен в закон в 2019 году.

Шахтеры тем временем продолжали публичные акции протеста. В декабре 2016 года они решили поехать в Москву, присутствовать на заседании Госдумы и организовать массовую акцию протеста на нем. 150 человек должны были ехать в столицу на двух автобусах, но за несколько недель до отъезда они начали получать угрозы со стороны полиции, а в день отъезда им не разрешили выехать из Гуково.

«Пишу всем, кого могу придумать: местным чиновникам, администрации президента — сейчас планирую обратиться в прокуратуру.У меня маленький ребенок; мы не можем жить в таком месте »

« Полиция стучалась в наши двери; буквально ворвались в наши квартиры. Они угрожали нам, пытались заставить подписать какие-то бумажки и говорили, что нас оштрафуют, что мы не имеем права никуда ехать », — рассказывает мне Татьяна Авачева. «Фирма, у которой мы заказали автобусы, отказалась нас везти: на них оперлись и пригрозили потерять бизнес. Некоторые люди решили уехать из Каменска (там тоже есть мины), но милиция оцепила автовокзал.»

Татьяна Авачева, член инициативной группы и один из организаторов пикетов. Фото: Евгений Косовцов. Все права защищены. «Перед поездкой наш участковый три дня подряд стучал в нашу дверь», — сказала Ирина Литвинова, член инициативной группы и представитель шахтерского движения «Народное единство». «Он угрожал оштрафовать нас с мужем по 150 тысяч рублей каждый. Они болтали у нас перед глазами какие-то бумаги, но не передавали их нам. Еще упомянули моего ребенка: «Не рискуй: у тебя такая маленькая дочка».Мы пытались купить билеты на поезд, но они нам их не продали ».

Шахтеры объявили несколько голодовок. В конце прошлого года власти запретили активистам пикетировать возле головного офиса Kingcoal, заявив, что они останавливают движение транспорта и пешеходов, и что это место не входит в список мест, разрешенных для публичных собраний. Их отправили на окраину города. Сейчас шахтеры пикетируют у Дома культуры рядом с Ростовским рудником, разрешенный лимит — 85 человек — в противном случае им грозит штраф.И если раньше чиновники выдавали разрешения на пикетирование на шесть месяцев, то теперь каждую акцию нужно согласовывать индивидуально.

«Мы стоим здесь уже два года, в мороз, слякоть и грозу. Мы встречаемся три раза в неделю, — рассказывает мне Николай Шулепов. «Мне повезло, мне вернули всю задолженность по заработной плате и пособиям, но я продолжаю приезжать сюда, чтобы помогать другим людям. В сентябре прошлого года я вышла и стояла у здания администрации Ростовской области с плакатом: «Губернатор, верните нам деньги!» На мне была куртка со всеми украшениями, но когда телевизионщики начали снимать, меня окружила полиция. .Меня привезли к заместителю министра топлива и энергетики области, и я спросил: «Почему вы бросили людей, оставив их без оплаты? Гуково — затерянный город: пустырь, где нечего делать и негде работать, и площадка для преступников ». Они сказали:« Мы над этим работаем ». Что еще они могли сказать?»

«Проблема в том, что наши люди недружелюбны, — говорит Ирина Литвинова. «Те, у кого есть деньги, перестали пикетировать. Раньше там было 140 человек. Теперь до 70-80, больше не получишь.Я все время пишу всем: «Мы вам помогли, вы рано получили свои деньги, так что помогите нам сейчас, приходите и стойте, хотя бы раз в неделю. Нам нужно набирать обороты! »Но они не приходят и даже пишут оскорбительные сообщения в ответ».

Диалог с властью

Раньше о Гуково много говорили как на региональном, так и на национальном уровне. В апреле 2018 года депутат от Коммунистической партии Дмитрий Новиков поднял вопрос о добыче полезных ископаемых с премьер-министром России Дмитрием Медведевым во время ежегодного отчета правительства перед Государственной Думой.Медведев пообещал выплатить оставшиеся деньги, но не сказал когда. Владимир Путин тоже в курсе: Михаил Шмаков, возглавляющий Независимый профсоюз России, обратил на это его внимание. А в прошлом году награжденный шахтер Николай Шулепов поехал в Москву, чтобы поговорить с Президентским советом по гражданскому обществу и правам человека.

«Я им всем рассказал о нашей безнадежной жизни: о том, что город в упадке, а жизни разрушаются; как люди страдают. В конце 2017 года Гуково посетило множество правозащитников: они посетили городской совет и обсудили вопросы, а затем поехали в Ростов и поговорили с разными министрами.Затем нам сказали, что есть план построить завод, на котором будут работать 50 человек. Я не мог держать язык за зубами и сказал им, что им понадобится 50 их фабрик, чтобы обеспечить работой всех! Ведь Гуково — шахтерский город: вокруг карьеров все крутится: техникум, склады, оборудование — все ».

И центральное, и региональное правительство теперь замолчали. Шахтеры постоянно пишут во все возможные инстанции, но безуспешно: «Вы можете заработать деньги, продав карьеры», — говорится в письменном ответе.Бывшим сотрудникам Kingcoal это не очень помогает: шахты продаются по гораздо меньшей цене, чем заявленная. В этом году проданы две шахты — Замчалово и Ростовская.

«В этом году проданы два из четырех рудников Гуково, Замчаловский и Ростовский, — рассказывает мне Татьяна Авачева. «Замчалово продавалось за 96 миллионов рублей, но в итоге было продано за 65 миллионов. Только 15% от продажи рудника пойдет на выплату зарплаты горнякам — этого недостаточно. Продавали еще и Ростов.Оба новых владельца этих рудников пообещали возродить производство и вернуть сотрудников на свои старые рабочие места. Но все это еще предстоит выяснить: возвращение рудников в эксплуатацию потребует огромных инвестиций. Нам, вероятно, придется пойти навстречу центральному правительству ».

Вход в Замчалово. Фото: Евгений Косовцов. Все права защищены. Власти также ничего не делают для помощи людям, живущим в аварийном жилье — а в Гуково их становится все больше. Семья Литвиновых живет в одном таком доме: фундамент рушится, а в соседней квартире треснула стена.

«Приехал на ремонт трактор, но когда немного покопались, потекла вода, — говорит Ирина Литвинова. «К 2019 году нам обещали новое жилье — либо деньги, либо переселят. Я пошел в ЖЭК со всеми своими бумагами, и мне сказали, что я в очереди на новое жилье в 2030 году. Наше здание так долго не протянет! «Когда стена рухнет, звоните в ЖЭК», — сказали они. Обращаюсь ко всем, кого только могу придумать: местным чиновникам, администрации президента — сейчас планирую обратиться в прокуратуру.У меня маленький ребенок; мы не можем жить в таком месте ».

Активисты говорят мне, что горняки были слегка обрадованы новостью о двух продажах карьеров, но не многие люди верят, что шахты снова откроются и снова появятся рабочие места

В течение короткого времени власти пытались предложить горнякам работа, но обычно непригодна и в других городах. Многие такие предложения поступали Татьяне Авачевой, как активному участнику инициативной группы. Ей предложили работу под землей, техником и складским работником в регионах по всей России, от Кубани до Камчатки — в попытке, как она считает, остановить ее протестную деятельность.Сотрудники местного центра занятости даже приходили посмотреть на ее пикет.

«Мужу предложили совершенно абсурдную работу — например, швеей на швейной фабрике», — говорит Ирина Литвинова. «Или работа на рыбоперерабатывающем заводе в Новошахтинске, в 40 км от Гуково. Они приходили каждый день; всем это надоело. Мы спросили одного из них, какого возраста они ищут, и он ответил: «До 40 лет». Ну, мы сказали, здесь никого такого возраста не найдешь: мы в основном пенсионеры.Все это было частью общей попытки остановить наши протесты, но это не сработало ».

Жизнь без рудников

Практически все предприятия в Гукове так или иначе работали на рудники, поэтому сейчас уровень безработицы 100%. Молодые люди уезжают: некоторые работают по системе долгой ротации, перемежая несколько недель или месяцев зарабатывания денег в Москве, Якутии или Норильске с аналогичным периодом дома. Но для людей старше 40 лет работы практически нет (и большинство бывших майнеров попадают в эту категорию).

«Мне удалось, приложив немало усилий, устроиться на охрану за 10 000 рублей (118 фунтов стерлингов) в месяц (среднемесячная заработная плата в Гуково составляет 12 000 рублей, а средняя заработная плата шахтера — 20 000 рублей (237 фунтов стерлингов) и выше. ) », — рассказывает мне Николай Посохин. «Плюс у меня пенсия. У меня две дочери с детьми; их мужья уехали, чтобы заработать денег в другом месте, и я помогаю им, чем могу. Мне все еще нужно около 100 000 рублей (1185 фунтов стерлингов). Я получил травму на шахте в 2000-х, на меня обрушился туннель, поэтому мне тоже должны компенсацию за это, но я все еще жду этого.

«Я зарабатываю 15 000–16 000 рублей в месяц слесарем на птицефабрике« Красносулин »; Раньше я зарабатывал вдвое больше, когда проработал 10 лет в подполье на Ростовском руднике, — говорит Игорь Литвинов. «У меня есть жена и маленький ребенок, и мы живем на очень небольшие деньги. К счастью, наши родители все еще рядом и помогают нам. Здесь, как и везде в России, цены растут, а зарплаты заморожены. У меня были настоящие проблемы с поиском здесь работы — я искал по всему городу. Я также электромонтер и беру технику домой на ремонт, что дает мне немного больше денег.»

Александр Ильянов, бывший сотрудник шахты« Алмаз ». Фото: Евгений Косовцов. Все права защищены. Пенсионер Александр Ильянов проработал на шахте «Алмаз» 19 лет. Он живет в селе Ясный, недалеко от Гуково: там нет общественного транспорта, летом ездил на велосипеде на работу, а зимой пешком семь километров. Он получил только половину причитающихся ему денег, и ему до сих пор должны 200 000 рублей (2370 фунтов стерлингов).

«Моя жена перенесла инсульт в конце прошлого года и сейчас находится в больнице», — рассказывает Ильянов.«Я по уши в долгах: мне нужно брать в долг у соседа, так как пенсия у меня всего 16000 рублей в месяц (190 фунтов стерлингов), а на лекарства можно уйти до 7000 рублей в неделю. Я живу в доме с печью и едва пережила зиму: у меня почти не осталось хорошего угля, и пришлось рубить дрова. Было холодно. Я хочу отремонтировать свой дом, но у меня нет денег, а недавно у меня так сильно болела спина, что я плакал. Это состояние шахтера, вы понимаете, о чем я. Но денег на лекарства нет.”

Многие горняки имеют профессиональные заболевания. Обычно это состояния, поражающие легкие: силикоз (одышка, сухой кашель и боль в груди), пневмокониоз (то же самое, плюс проблемы с сердцем, расстройства пищеварения и риск пневмонии), бурсит (воспаление вокруг суставов) и так далее. Рак легких также распространен.

«Подумать только, — говорит Татьяна Аващева, — шахтеры в основном пенсионеры; они выходят на эти пикеты и испытывают стресс. Все они уже заболели, и этот бесконечный стресс только усугубил их плохое самочувствие.К тому же уровень радиации в Гуково выше нормы. Недавно умерла целая семья: сначала муж, потом жена, а их 16-летний сын остался сиротой. За два года пикетирования погибли 15 шахтеров трудоспособного возраста ».

По словам местных жителей, уровень преступности в Гуково растет: люди стали больше пить, участились кражи со взломом.