«Это продолжается перетягивание каната. С одной стороны, вы знаете, что есть акции для продажи из-за перебалансировки, но с другой стороны, рынок был очень, очень чувствителен к доходности, которая «стабильная к понижению», — сказал Джулиан Эмануэль, руководитель стратегии акций и деривативов BTIG. «Это может стать одним из катализаторов выхода акций из торгового диапазона».

Распродажа на рынке облигаций была быстрой. Доходность 10-летних казначейских облигаций в начале года была равна 0.93% и достигла на прошлой неделе максимума 1,75%. В понедельник доходность упала до 1,68%. Это снижение было позитивным для акций. S&P 500 вырос на 0,7% до 3940, а Nasdaq подскочил на 1,2% до 13 377.

Имена FANG — Facebook, Amazon, Netflix и родительский Google Alphabet — были выше в понедельник, как и Apple, еще одна технологическая акция, наказанная из-за роста процентных ставок.

Эмануэль сказал, что продажа FANG была чрезмерной, и он ожидает, что акции роста выиграют от снижения ставок в конце квартала.

«Мы твердо придерживаемся того мнения, что, несмотря на то, что мы считаем, что ценность важнее роста в долгосрочной перспективе, в краткосрочной перспективе потенциал роста определенно будет определяться сдерживанием снижения доходности облигаций, что будет стимулировать рост показателей с высокой капитализацией. tech, в частности, FANG «, — сказал он.

Эмануэль сказал, что фондовый рынок действительно может быть в точке перелома.

«Мы думаем, что в период до начала апреля рынок объявит о своих намерениях», — сказал он. «Независимо от того, идет ли речь о широком росте, вызванном отстающими при участии финансовых компаний, или вся эта идея о том, что даже если доходность облигаций ведет себя так, что расцвет не в ближайшем будущем, рост для циклических стоимостных сделок», — сказал он.«Это может быть существенное изменение порядка 10% в ту или иную сторону».

Шумахер сказал, что эта активность должна снизить урожайность, по крайней мере, временно. «У нас должно быть снижение урожайности и небольшая стабилизация на несколько недель, а затем я подозреваю, что они вернутся к своим старым трюкам и снова начнут восхождение», — сказал он.

S&P представляет Руководство по финансированию пенсионных планов и планов OPEB

В январе 2020 года на заседании управляющего совета пенсионной системы штата Аризона представитель рейтингового агентства Standard and Poor’s (S&P) представил свои глобальные рекомендации по рейтингам для финансирования пенсионных и других планов вознаграждений по окончании трудовой деятельности (OPEB).В эту презентацию была включена обстоятельная дискуссия по поводу установления актуарных допущений и методов амортизации, а также взгляд на то, как государственные пенсионные системы и OPEB влияют на финансы некоторых крупных городов.

Читатели проекта Pension Integrity Project в работе Reason Foundation должны найти многие рекомендации S&P знакомыми. Для актуарных предположений пенсионной системы S&P предписывает цель финансирования в размере 100 процентов, ставку дисконтирования в размере 6,5 процента и фактические взносы, которые соответствуют минимуму, необходимому для обеспечения полного финансирования плана в будущем.Для методов амортизации S&P предписывает закрытый период продолжительностью не более 20 лет для выплаты долга на долларовой основе, и что предположение о росте заработной платы должно быть меньше суммы в 1 процент плюс долгосрочная инфляция.

Цель финансирования — 100 процентов

Достижение целевого показателя 100-процентного финансирования гарантирует, что доллары, вносимые сегодняшними работниками, работодателями и налогоплательщиками, будут использоваться для предварительного финансирования пенсионных пособий сегодняшних работников. Эту концепцию обычно называют равенством между поколениями.Отсутствие 100-процентного финансирования вынуждает будущих налогоплательщиков оплачивать счета за плохое планирование и выполнение сегодняшних пенсионных планов и планов OPEB. Невыполнение этой 100-процентной цели также делает еще более важным установление точной ожидаемой нормы прибыли на активы с низким уровнем риска. Установка нереально высокой нормы прибыли несправедливо перекладывает расходы на будущих налогоплательщиков, которые должны будут оплачивать сегодняшние выгоды.

Короче говоря, цель 100-процентного финансирования означает, что любой пенсионный долг должен быть погашен как можно скорее.

Ставка дисконтирования 6,5 процента

Ставка дисконтирования используется для определения приведенной стоимости уже обещанных пенсионных пособий, определяя, сколько необходимо сегодня для выплаты пособий участникам плана в будущем. Чем выше ставка дисконтирования, тем ниже будет приведенная стоимость заработанных пенсионных пособий. Чем ниже приведенная стоимость заработанных пенсионных пособий, тем меньше спонсорам плана и сотрудникам придется платить по ставкам взносов за эти заработанные пособия.В большинстве пенсионных планов государственного сектора ставка дисконтирования устанавливается в соответствии с предполагаемой доходностью инвестиций. Принимая во внимание, что средняя предполагаемая ставка по стране превышает 7 процентов, вы можете видеть, что S&P положительно отнесется к существенному снижению допущений учетной ставки.

S&P также выделило те штаты, у которых есть зрелые планы с повышенными ставками дисконтирования и низкими коэффициентами финансирования. Этим планам уделяется больше внимания при установлении рейтингов из-за их уязвимости бюджета, чтобы иметь возможность платить за эти льготы в будущем.

20-летний закрытый уровень амортизации в долларах и ограничение роста заработной платы менее 1 процента плюс долгосрочная инфляция

Закрытый график погашения означает, что план имеет конкретный год, в течение которого любое добавленное нефинансируемое актуарное обязательство (UAL) будет погашено. После ежегодного платежа в UAL график сдвигается на год ближе к дате его окончания. Это контрастирует с подходами «открытой» амортизации, которые по сути рефинансируют пенсионный долг каждый год, в конечном итоге никогда не выплачивая его.

Упомянутая выше концепция акционерного капитала между поколениями является ключевым компонентом рекомендаций S&P в отношении максимального 20-летнего периода амортизации. Это означает, что любой новый пенсионный долг должен быть погашен не позднее, чем через 20 лет после того, как долг был добавлен. Это ниже, чем более распространенная 30-летняя политика, которая в настоящее время используется большинством государственных пенсионных планов (хотя мы обычно предпочитаем графики долга не более 15 лет, чтобы соответствовать типичному среднему сроку службы сотрудника).

Амортизация на уровне доллара означает, что план предполагает выплачивать одну и ту же сумму в долларах каждый год графика, а не привязан к определенному проценту от фонда заработной платы, который основан на предположении о росте заработной платы.Политика процентной амортизации приводит к тому, что планы платят меньше в первые годы графика из-за предполагаемого увеличения фонда заработной платы плана каждый год. Политика на уровне доллара — как предписано S&P — позволяет избежать повторных выплат, установить более стабильные бюджетные требования, значительно сэкономить работодателям на общих расходах и в целом сделать государственные пенсионные системы более устойчивыми к непредсказуемым рыночным факторам.

Заключение

S&P поделился некоторыми поучительными анекдотами, которые должны привлечь внимание каждого спонсора пенсионного плана, особенно с учетом текущего экономического спада, с которым мы столкнулись из-за пандемии коронавируса.В настоящее время только девять штатов соответствуют руководящим принципам S&P по минимальному финансированию, и 58 процентов штатов отступают, либо не выплачивая полную стоимость своих пенсий, либо не добиваясь значительного прогресса в погашении своей пенсионной задолженности.

Кроме того, нефинансируемые пенсионные обязательства играют более важную роль в кредитных рейтингах S&P. Раньше долг составлял 10 процентов от общего кредитного рейтинга, а пенсии составляли всего 3,33 процента. Теперь, когда известно больше информации о влиянии пенсий на бюджет, этот процент пенсий вырос за пределы долга и перешел в категорию их бюджета и управления.Наконец, следует отметить, что все штаты с наихудшим рейтингом S&P имеют пенсионные планы, которые финансируются менее чем на 50 процентов, что подчеркивает растущее значение, которое S&P придает пенсионному долгу.

Это растущее значение должно быть в центре внимания всех политиков и пенсионных менеджеров по мере того, как мы переходим в другой экономический климат. Постоянное недофинансирование или неспособность добиться прогресса в финансировании, вероятно, заставит штаты и населенные пункты отстать от своих коллег по кредитным рейтингам, что будет стоить им миллионов долларов дополнительных процентных расходов, которые должны быть оплачены по облигациям, которые они часто используют для финансирования инфраструктуры и других государственных проектов .

Оставайтесь на связи с нашими экспертами по пенсионному обеспечению

Reason помог политикам в таких штатах, как Аризона, Колорадо, Мичиган и Монтана, провести существенные пенсионные реформы. В нашем ежемесячном информационном бюллетене рассказывается о последних актуарных анализах и стратегиях нашей команды.

Необеспеченные обязательства (также известные как пенсионная задолженность)

Пенсионные планы предназначены для сбора взносов от активных работников, инвестирования этих денег для получения прибыли и использования этих комбинированных взносов и доходов от инвестиций для выплаты обещанных пособий.Такой дизайн означает, что когда пенсионный план работает должным образом, фонд будет держать активы, равные оценочной стоимости пособий, которые он обещал выплатить.

В отличие от Социального обеспечения, которое использует деньги сегодняшних работников для выплаты сегодняшним пенсионерам и не инвестирует активы, пенсионные фонды должны получать деньги сегодня, которые можно инвестировать для достижения общей суммы, необходимой для выплаты пенсионных пособий в будущем.

Когда стоимость активов падает ниже стоимости обещанных выплат, пенсионный фонд имеет «необеспеченные обязательства».”

• Обязательство — это обещание выплатить пособие; это формальное финансовое соглашение, которое указывает как на моральное, так и на юридическое обязательство по выплате обещанного пенсионного пособия. Пенсионный план и правительство, создавшее пенсионный план, обязаны выплатить обещанные им выплаты, поэтому эти обещания являются обязательствами.
• И когда пенсионный фонд испытывает нехватку активов, возникает нефинансируемых обязательств .

Например, если пенсионный фонд обещал пенсионерам и работающим учителям в размере 1 миллиард долларов, например, он должен иметь активы в размере 1 миллиарда долларов.Если у этого пенсионного фонда всего 900 миллионов долларов в активах, у него будет 100 миллионов долларов дефицита. Это похоже на несбалансированность формулы пенсионного обеспечения. Ниже приведены несколько реальных примеров уровней нефинансируемых обязательств государственных пенсионных фондов.

Этот дефицит пенсионного финансирования — необеспеченные обязательства — это деньги, которые должны пенсионному фонду соответствующего государства или местного самоуправления. Работодатели производят «амортизационные» выплаты в пенсионный фонд, которые являются регулярными дополнительными взносами, до тех пор, пока не исчезнет дефицит средств.Это похоже на выплату по ипотеке в счет погашения долга за дом. Таким образом, иногда люди называют необеспеченные обязательства «пенсионным долгом».

Чтобы узнать, каковы необеспеченные обязательства пенсионных фондов в вашем штате, посетите My State Fact Cards.

Эта статья является частью серии Equable Pension Basics. Чтобы узнать больше о том, как работает ваша пенсия, ознакомьтесь с другими статьями этой серии:

1. Как рассчитываются пенсионные пособия

2.Вестинг

3. Формула пенсионного обеспечения

4. Предполагаемая норма прибыли

5. Обычная стоимость

6. Необеспеченные обязательства (также известные как пенсионная задолженность)

7. Актуарные взносы

8. Оплата пенсионного счета

9. Финансируемый статус

10. Управление

11. Пенсионные мифы и факты: предполагаемая норма прибыли не определяет размер пособий

12.Пенсионные мифы и факты: состояние пенсионных планов не зависит от большего числа государственных служащих

ПЕНСИОННЫХ ПЛАНОВ: ПРАВИЛА БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА МАСКА ПОВЫШЕНИЯ ДОЛГА

Балансы этого не показывают, но пенсионные планы многих компаний в Канаде и США недофинансированы, и в краткосрочной перспективе ситуация может только ухудшиться. Что еще хуже, выяснение того, насколько бедны эти планы с наличностью, требует пролистывания мелкого шрифта в примечаниях к финансовой отчетности.

Снижение фондовых рынков и низкие процентные ставки в сочетании с правилом, позволяющим компаниям отчитываться и объяснять задолженность за счет своих балансов, вызывают обеспокоенность инвесторов и кредиторов по поводу статуса пенсионных планов с установленными выплатами (DB). В Соединенных Штатах недавнее исследование инвестиционного банка Credit Suisse First Boston (CSFB) показало, что в конце 2001 года в S&P 500 было больше компаний с недостаточно финансируемыми пенсионными планами DB, чем когда-либо за предыдущие 10 лет. .Более того, они подсчитали, что к концу 2002 года 30 компаний будут иметь планы, которые будут недофинансированы как минимум на 25 процентов, исходя из их текущей рыночной капитализации. Аналогичным образом, исследование Merrill Lynch предсказало, что совокупные планы DB компаний S&P 500, включая другие пенсионные пособия, будут недофинансированы более чем на 450 миллиардов долларов (США).

Мы провели опрос канадских фирм в конце 2001 года, который показал аналогичные результаты: в совокупности 100 крупнейших планов DB были недофинансированы на 1 доллар.8 миллиардов канадских долларов (17,8 миллиарда долларов, если мы включим другие пенсионные пособия) — даже несмотря на то, что в их балансе совокупный пенсионный актив составляет более 6,7 миллиардов долларов. Мы прогнозируем, что совокупное состояние ухудшится и к концу 2002 года дефицит составит более 20 миллиардов долларов, прежде чем рассматривать другие преимущества. Примечательно, что хотя подробная информация о пенсиях раскрывается в примечаниях к финансовой отчетности, действующие правила бухгалтерского учета позволяют исключить большую часть этой задолженности из баланса.Если рынки не восстановятся быстро, ухудшение ситуации, вероятно, приведет к увеличению затрат по займам и уменьшению денежных потоков и прибыли.

Увеличение забалансовой задолженности

В связи с падением фондовых рынков и низкими процентными ставками неудивительно, что пенсионные планы с установленными выплатами потерпели поражение за последние два года. В 2001 году 100 крупнейших пенсионных планов канадских компаний с установленными выплатами (оцененных по стоимости активов их пенсионных планов согласно Canadian Compustat) потеряли в совокупности 6 долларов.1 миллиард на их плановых активах. Они рассчитывали заработать 12,1 миллиарда долларов. Это знаменует собой резкий разворот по сравнению с предыдущими годами. Например, в 2000 году эти планы в совокупности принесли 14,2 миллиарда долларов, а предполагалось, что они принесут только 10,9 миллиарда долларов. Результаты за 2002 год, вероятно, будут аналогичны результатам 2001 года, учитывая, что к концу ноября промышленный индекс Доу-Джонса упал на 12 процентов, а индекс S & P / TSX Composite упал на 14 процентов с начала года. Из-за механизмов сглаживания, разрешенных в соответствии с общепринятыми принципами бухгалтерского учета (GAAP), разница между ожидаемой и фактической доходностью (называемой опытом или актуарными прибылями и убытками) накапливается вне баланса до тех пор, пока не достигнет критического порога, при котором компании обязаны признать часть разницы в финансовой отчетности.Следовательно, по мере того как компании переходят от накопленной прибыли к накопленным убыткам, сумма забалансовой задолженности увеличивается.

Приложение 1 показывает состояние накопления пенсионных планов DB в нашем исследовании. К концу 2000 года в совокупности 100 крупнейших планов были перефинансированы (то есть их активы превышали их обязательства) на 20,6 миллиарда долларов. Более того, 77 процентов планов были профинансированы. Благодаря накопленному опыту и активам, которые появились, когда компании впервые внедрили новые пенсионные правила, они отразили чистые активы на балансе всего в 5 долларов.7 миллиардов. Во время бычьего рынка механизмы сглаживания привели к завышению обязательств. Медвежий рынок привел к совершенно другим результатам: к концу 2001 года 100 крупнейших планов были недофинансированы на 1,8 миллиарда долларов (только 42 процента планов были профинансированы с избытком), а чистые обязательства на внебалансовых счетах составили 8,6 миллиарда долларов. Тем не менее, компании по-прежнему отражали в балансе совокупные активы в размере 6,7 млрд долларов, что значительно занижало размер обязательств.

Если негативные тенденции на рынке сохранятся, перспективы только ухудшатся.Чтобы проиллюстрировать это, мы делаем прогнозы для состояния накопления пенсионных планов на 2002 год с учетом ряда предположений о будущей норме доходности активов пенсионных фондов. Наша методика прогнозирования описана в Приложении 2. Мы сообщаем о финансируемом статусе по трем сценариям: средняя предполагаемая доходность активов плана составляет –4 процента, –6 процентов и –8 процентов, чтобы обеспечить оптимистичный или пессимистический диапазон. Согласно этим сценариям, совокупный статус финансирования снизится до диапазона от 17,8 до 23,5 миллиардов долларов на 2002 год, при этом только от 17 до 22 процентов планов будут профинансированы с избытком.Этот анализ показывает, насколько быстро затяжной спад на рынке может повлиять на планы. К сожалению для читателей финансовых отчетов, большая часть негативных последствий рыночного спада пенсионных фондов останется вне баланса в 2002 году. Забалансовый долг в размере — 8,6 миллиарда долларов в 2001 году был в основном обусловлен отрицательной разницей в 18,2 миллиарда долларов. между тем, что компании ожидали заработать на своих пенсионных активах, и тем, что они фактически заработали. Дефицит 2002 года только усугубит проблему, поскольку компании, похоже, не хотят снижать свои предположения о норме прибыли.

Чтобы дополнительно оценить экономическое значение пенсионных обязательств, мы рассчитали финансируемый статус пенсионных планов как процент от рыночной стоимости капитала фирмы (MVE). (Мы использовали цены на 29 ноября 2002 г. и обыкновенные акции, находящиеся в обращении по состоянию на 25 октября 2002 г., для расчета собственного капитала.) В 2000 г. только 3 процента фирм в нашей выборке были недофинансированы более чем на 25 процентов собственного капитала. Однако мы прогнозируем, что этот процент увеличится до 9 процентов в 2002 году.И, как мы уже отмечали ранее, согласно оценкам отчета CSFB, 30 из опрошенных им компаний S&P 500 к концу 2002 г. будут иметь недостаточно финансируемые пенсионные планы DB.

В Приложении 3 мы перечисляем пять канадских компаний с наиболее избыточным финансированием (Saskatchewan Wheat Pool, Hudson’s Bay Company, Doman Industries, Atco Limited и Maple Leaf Foods Inc.) и самые недофинансируемые (Algoma Steel Inc. ., Ivaco Inc., Slater Steel Inc., Air Canada и Quebecor Inc.) относительно рыночной стоимости их обыкновенных акций.Статус недостаточного финансирования для всех пяти фирм превышает 30 процентов их MVE, часть из которых является забалансовой. В отсутствие значительного увеличения финансирования мы ожидаем, что их финансовый статус ухудшится в 2002 году. Примечательно, что их статус недостаточного финансирования увеличивается более чем на 30 процентов (он более чем удваивается для Slater Steel и Air Canada), когда мы включаем их возможности на другие выплаты после выхода на пенсию. Мы объясним эти преимущества ниже.

Прочие выплаты после выхода на пенсию

Помимо пенсионных планов DB, ​​многие компании также предоставляют другие пенсионные пособия, такие как страхование жизни и здравоохранение.В отличие от пенсионных планов, компании часто применяют для этих планов систему «плати по мере использования», финансируя только сумму выплат текущего периода. В 2001 году 84 фирмы в нашей выборке раскрыли обязательства, относящиеся к другим пенсионным пособиям, но только 25 процентов этих фирм имели какие-либо активы, зарезервированные для этих обязательств. Когда мы добавляем финансируемый статус этих других пенсионных планов к планам DB, совокупный статус недостаточного финансирования увеличивается с — 1,8 миллиарда долларов до — 17,8 миллиарда долларов.Общая сумма забалансовой задолженности увеличится с 8,5 до 10,8 млрд долларов в 2001 году.

Затраты по займам

Ухудшение состояния пенсионных планов, вероятно, увеличит стоимость заимствований для компаний с большим дефицитом. В 2001 году средний долг компании вырос как процент от рыночной капитализации, даже до включения забалансовых обязательств. Это произошло просто из-за падения стоимости собственных акций. Когда мы рассматриваем стоимость этого падения для пенсионных планов компаний, эффект становится еще более драматичным.Используя цены 2000 года в качестве нашей меры рыночной капитализации, среднее соотношение заемных и собственных средств для фирм из нашей выборки в 2000 году составляет 4,82 без учета чистых забалансовых обязательств DB и 4,83 с учетом чистых внебалансовых обязательств. Это ничтожная разница. Те же коэффициенты для 2001 года, рассчитанные с использованием цен 2001 года в качестве нашего показателя рыночной капитализации, составляют 9,44 и 10,23. Для расчета этих коэффициентов мы удалили балансовые начисления на основе GAAP либо из общих активов (в случае начисленных пенсионных активов), либо из общих обязательств (в случае начисленных пенсионных обязательств) и заменили эти суммы чистым превышением — финансируемая или недостаточно финансируемая позиция.

Рейтинговые агентства, такие как Standard & Poors, корректируют коэффициенты левериджа компаний, чтобы включить забалансовые обязательства в качестве исходных данных для их рейтингового процесса, который, в свою очередь, является ключевым фактором, определяющим стоимость заимствований. В США Standard & Poors понизило в октябре долговые рейтинги General Motors и Ford, сославшись на пенсионный дефицит в качестве основной причины. Проблема усугубляется, когда компании обязаны сокращать акционерный капитал, если их пенсионные обязательства достигают критического уровня.В отчете CSFB прогнозируется, что 26 компаний, включая International Business Machines Corp. и Ford Motor Co., сократят свой акционерный капитал как минимум на 25 процентов из-за начисления на собственный капитал этого минимального обязательства. В сентябре Delta Airlines объявила, что рассчитывает взять на себя аналогичное обвинение, которое будет способствовать нарушению долговых обязательств по двум из ее аккредитивов. Поскольку канадские компании, включенные в кросс-листинг на биржах США, должны предоставить график, в котором согласовываются доходы и капитал с U.S. GAAP, компаниям с перекрестным листингом необходимо будет внести сопоставимые корректировки.

Будущие взносы наличными

В 2000 и 2001 годах финансирование со стороны работодателей было относительно низким, что, вероятно, свидетельствует о хорошем финансировании планов в конце 1990-х годов. В то время как совокупный финансируемый статус 100 крупнейших планов снизился на 22,4 миллиарда долларов, совокупные взносы работодателей в пенсионные планы увеличились всего на 0,3 миллиарда долларов, с 1,5 до 1,8 миллиарда долларов. Кроме того, ряд фирм вообще не вносили взносов в план: 12 процентов не делали взносов работодателей в 2000 году, а 10 процентов — в 2001 году.

Хотя трудно предсказать уровни финансирования в ближайшие несколько лет, они, вероятно, увеличатся, чтобы отразить ухудшение состояния финансирования. На это есть две причины. Один из них заключается в том, что компании со стареющей рабочей силой немедленно столкнутся с нехваткой денежных средств в своих пенсионных фондах, поскольку они будут пытаться удовлетворить требования пенсионеров. Например, в настоящее время GM имеет 2,5 пенсионера на каждого работника, имеющего заработную плату, а дефицит пенсионного фонда в 2001 году составил 9 миллиардов долларов. (GM’s Slow Leak, Fortune, 28 октября 2002 г.).Во-вторых, как в Канаде, так и в США регулирующие органы отслеживают состояние накопления пенсионных планов, требуя дополнительного финансирования, когда дефицит пенсий становится критическим. Финансирование канадских пенсионных планов зависит от юрисдикции подачи документов и регулируется либо федеральным регулирующим органом, Управлением суперинтенданта финансовых учреждений (OSFI), либо его провинциальным партнером, например Комиссией по финансовым услугам в Онтарио (FSCO). Регулирующие органы обычно пересматривают план каждые три года; поэтому изменения требований к денежным потокам задерживают изменения экономического статуса плана.В США пенсии регулируются Законом о пенсионном обеспечении сотрудников (ERISA), в котором содержатся более строгие правила, чем в Канаде. Несмотря на различия, цель одна и та же: защитить требования сотрудников, обеспечив наличие в пенсионных фондах достаточных активов для финансирования их выхода на пенсию. Например, в 2002 году GM потребовалось внести в свой пенсионный фонд непредвиденные 2,2 миллиарда долларов, чтобы выполнить требования ERISA.

Расходы по пенсиям и операционные доходы

Последний элемент пенсионной головоломки — пенсионные расходы.Как компонент операционного дохода, пенсионные расходы состоят из трех основных компонентов: стоимости услуг, стоимости процентов и ожидаемой прибыли на активы (ROA), а также корректировок на амортизацию различных статей. Несмотря на убытки активов пенсионных фондов, средняя ожидаемая рентабельность капитала наших выборочных фирм, как сообщалось в годовых отчетах за 2001 год, составляет 7,9 процента, что не изменилось по сравнению с показателем 2000 года. (Интересно, что 18 фирм фактически увеличили свои ставки с 2000 года, 23 снизились, а остальные 59 не изменились.) Эти оценки оптимистичны по сравнению с фактическими показателями, но все же ниже, чем 9.Среднее значение 2% в США привело к тому, что совокупные пенсионные расходы составили всего 0,15 миллиарда долларов в 2000 году и 0,30 миллиарда долларов в 2001 году. Фактически, в оба года 36 процентов компаний в нашей выборке сообщали о пенсионных доходах, а не о пенсионных расходах. Однако, если мы заменим ожидаемую рентабельность активов на фактическую при расчете пенсионных расходов, расходы вырастут до совокупного пенсионного дохода в 3,2 миллиарда долларов в 2000 году и упадут до совокупных пенсионных расходов в 18,5 миллиарда долларов в 2001 году.

Хотя непризнанные убытки от накопленного опыта в конечном итоге должны признаваться в составе пенсионных расходов, они обычно распределяются на 15 лет.Таким образом, операционная прибыль сильно пострадает только в том случае, если компании снизят свои оценки рентабельности активов. В зависимости от рыночной конъюнктуры может возникнуть усиление давления на фирмы с целью снизить ожидаемую норму прибыли. Фактически, 7 ноября 2002 года Канадский совет по стандартам бухгалтерского учета опубликовал статью, призывающую компании обеспечить разумность своих пенсионных предположений.

Пересмотр правил бухгалтерского учета

Несоответствие между недостаточным финансированием многих пенсионных планов и тем, что они фактически (не отражают) отражают в бухгалтерских балансах, предполагает, что пенсионный учет может подлежать пересмотру.Фактически, новый стандарт Великобритании предлагает значительные изменения, хотя его внедрение недавно было отложено, чтобы привести их в соответствие с правилами Совета по международным стандартам бухгалтерского учета. Предлагаемый стандарт финансовой отчетности (FRS) 17 «Учет пенсионных выплат» требует, чтобы компании отчитывались о полном объеме недофинансирования пенсий в своих балансах. Фирмы также должны будут раскрывать профицит пенсии в той степени, в которой он может быть возмещен. В отчете о прибылях и убытках из трех компонентов пенсионных расходов, которые в настоящее время включены в ОПБУ, только служебный компонент пенсионных расходов будет отражен в составе операционных доходов.Затраты на выплату процентов и ожидаемая рентабельность активов будут отражены как прочие финансовые расходы, что устранит влияние потенциально оптимистичных предположений по рентабельности активов на основную прибыль. Любые дополнительные прибыли и убытки (например, разница между фактической и ожидаемой доходностью) также будут показаны в отчете о прибылях и убытках после расчета чистой прибыли как элемент совокупного дохода. Хотя внедрение этого стандарта было отложено, Совет по международным стандартам бухгалтерского учета также пересматривает свои правила учета пенсий.

Финансируемый статус пенсионных планов заметно ухудшился в 2001 году, и, по нашим оценкам, ситуация только ухудшится в 2002 году. В долгосрочной перспективе эта негативная тенденция будет обращена вспять, если рынки восстановятся. Однако в более краткосрочной перспективе компаниям необходимо найти денежные средства как для финансирования предстоящих выходов на пенсию, так и для выполнения нормативных требований по пенсионному финансированию. Это обязательство, безусловно, уменьшит сумму денежных средств, доступных для инвестиций и выплаты дивидендов акционерам.И до тех пор, пока правила учета пенсий не потребуют от компаний отражать обязательства в своих балансах, тем, кто читает финансовую отчетность, все равно придется продираться через подробное раскрытие информации в примечаниях, чтобы выяснить реальный статус пенсионных планов компании.

Пенсионный план для государственных служащих — Canada.ca

Действительные члены

Найдите информацию о вашем пенсионном плане государственной службы в качестве сотрудника федеральной государственной службы.

Пенсионеры

Найдите информацию о вашем пенсионном плане государственной службы в качестве вышедшего на пенсию члена федеральной государственной службы.

Выжившие и иждивенцы

Информация о пенсионном плане для государственных служащих в качестве кормильца или иждивенца умершего участника плана.

Предполагаемые члены

Информация о пенсионном плане государственной службы, если вы заинтересованы в поступлении на федеральную государственную службу.

Информация о плане

Информационные пакеты и комплекты о пенсионном плане с государственной службой, видеоролики, формы, общее руководство, администрирование и финансирование плана, история плана, порядок расчета пенсионных пособий, зачитываемые для пенсии услуги, варианты пенсий, специальные положения об услугах.

Интернет-пенсионные инструменты

Изучите инструменты самообслуживания, разработанные для активных участников государственного пенсионного плана.

Ставки взносов в государственный сектор

Найдите ставки взносов в пенсионный план государственного сектора.

Преобразование системы пенсионного обеспечения

Как мы модернизировали нашу модель предоставления государственных пенсионных услуг.

Публикации

Годовые отчеты, информационный бюллетень для вышедших на пенсию участников, справочники для отчетов о пенсиях и страховых выплатах, годовые отчеты пенсионеров, информационные пакеты и комплекты для участников, результаты опросов.

Новости и объявления о пенсии

Самая свежая информация и обновления о пенсии за государственную службу для участников плана и информационные сообщения для сообщества кадровых ресурсов.

Акты и постановления — Пенсия

Нормативные акты, в которых упоминаются основные положения пенсионного плана государственной службы.

Дополнительные ресурсы

Найдите ссылки на веб-сайты, которые могут быть интересны участникам государственного пенсионного плана.

Зарегистрироваться на epost

Электронная альтернатива получению пенсионных документов по почте.

Информация о пенсиях для компенсационного сообщества

Информация, инструменты и услуги для консультантов правительства Канады по компенсации, которые помогут в предоставлении пенсионных услуг всем участникам плана.

Возможности назначения в совет директоров

Информация о процессе, выдвижении и самоидентификации на должности членов правления и комитетов министерством и губернатором при назначении в совет.

Как предотвратить кризис государственно-пенсионного обеспечения

На рубеже тысячелетий государственные пенсии казались высокими.По их собственным подсчетам, большинство таких фондов было более чем полностью профинансировано, а пенсионные пособия государственных служащих были более щедрыми, чем когда-либо после ряда улучшений в 1990-х годах. Но следующие два десятилетия подорвали финансы многих государственных пенсионных фондов, что привело к резкому росту затрат налогоплательщиков и серьезным негативным последствиям для заработной платы, рабочих мест и пособий государственных служащих.

Великая ирония состоит в том, что пенсионные системы, которые были призваны защищать государственных служащих, ограждая их от капризов рынка, часто усиливали последствия рыночных колебаний, увеличивая угрозы финансовому благополучию государственных служащих.Сегодняшняя сильная экономика означает, что политики не испытывают максимального давления: они видят проблему, но еще не ощущают ее по-настоящему. Однако это время придет, и, если государственные пенсии сохранятся в долгосрочной перспективе, необходимо улучшить методы финансирования и инвестирования, а также модернизировать льготы, чтобы гибко удовлетворять потребности сегодняшней государственной рабочей силы.

Лучшего времени для предотвращения следующего пенсионного кризиса не будет. И есть несколько ключевых шагов, которые должна предпринять каждая юрисдикция.

ПРЕИМУЩЕСТВА ДЛЯ РАЗВИТИЯ, РИСКИ ДЛЯ РАЗВИТИЯ

Чтобы понять, что должно измениться, мы должны сначала понять историю того, как государственные пенсии стали такими, какие они есть. Большинство государственных пенсионных систем были созданы в первой половине 20-го века, и в течение первых нескольких десятилетий их стоимость обещанных пособий и их годовые затраты были небольшими по сравнению с бюджетами их спонсирующих правительств. В те первые годы инвестиционные портфели государственных пенсионных фондов также были относительно безопасными, поскольку политики ограничивали возможности планов инвестировать в рискованные активы.Тот факт, что государственные пенсионные планы были небольшими и не очень нестабильными, облегчал управление ими и означал, что они не представляли практически никакого риска для государственного и местного бюджетов.

Однако со временем государственные пенсионные планы естественным образом повзрослели, и их финансовое положение неизбежно усложнилось. Шли годы, и все больше государственных служащих, имеющих право на участие в программах, приближалось и достигало пенсионного возраста; в результате общее количество участников плана выросло, и на каждого человека, получающего чек на пособие, приходилось меньше активных работников.В период с 1960 по 2017 год общее количество участников государственного плана увеличилось более чем в четыре раза, а соотношение активных работников и пенсионеров упало с чуть менее 7 до 1,4.

Но созревание плана было не единственной причиной роста членства в государственных пенсионных фондах. Правительства штатов и местные органы власти также увеличивали штат своих сотрудников. Между 1960 и 2017 годами население США выросло на 80%; за тот же период занятость в государственных и местных органах власти выросла на 186%. По мере того как правительства добавляли больше государственных служащих, а количество участников государственных планов старело, общая сумма обещанных льгот (то есть обязательств планов) стремительно росла.

Между тем, начиная с конца 1980-х по 1990-е гг., Правительства также значительно увеличили размер пособий, в результате чего обязательства были еще выше. В недавнем рабочем документе Эндрю Биггс из Американского института предпринимательства использовал данные из счетов национального дохода и продуктов, чтобы задокументировать, как щедрость государственных пенсий менялась с течением времени. Вплоть до конца 1980-х годов затраты налогоплательщиков на пенсионные пособия, заработанные государственными служащими в любой отдельно взятый год (так называемые «нормальные затраты работодателя»), оставались относительно стабильными, колеблясь между 8% и 10% фонда заработной платы.Но с этого момента государственные служащие начали получать гораздо более щедрые пособия за каждый год работы. Нормальные затраты работодателя увеличились на 76% в период с 1988 по 2017 год, с 9,6% до 16,9% фонда заработной платы.

В совокупности созревание государственных планов, рост государственных заработных плат и увеличение размера пособий привели к стремительному росту пенсионных обязательств. Федеральное правительство ведет данные о государственных пенсионных активах и обязательствах, начиная с 1945 года. Сравнение исторических данных о пенсионных обязательствах с национальным валовым внутренним продуктом дает разумную меру размера обещанных пособий относительно общей платежеспособности налогоплательщиков.В 1960 году государственные и местные пенсионные обязательства составляли примерно 12,6% ВВП. К 1990 году это соотношение почти удвоилось и составило 22,2% ВВП. Затем в период с 1990 по 2017 год это соотношение снова почти удвоилось, достигнув примерно 42% ВВП. Общая сумма пенсионных пособий, уже заработанных государственными служащими, сегодня выше, чем когда-либо.

К сожалению, правительства штата и местные органы власти не полностью финансировали пособия по мере их зарабатывания работниками. Вместо этого они использовали заемные средства для финансирования значительной части роста пенсионных обязательств за последние 30 лет.Каждый год, начиная с 2001 года, правительства в среднем платили на 12% меньше, чем актуарный взнос, или сумма, которая покрывала бы обычные расходы и обслуживание пенсионного долга. Со временем эта постоянная недоплата накапливается. Если бы государственные и местные органы власти выплачивали свои пенсионные счета в полном объеме каждый год с 2001 года, государственные пенсионные фонды были бы лучше профинансированы более чем на 315 миллиардов долларов.

Однако ответственность за сегодняшний исторический уровень пенсионного долга не может быть полностью возложена на политиков.Сами пенсионные планы заслуживают изрядной доли вины. Хотя государственные пенсионные планы утверждали, что на рубеже тысячелетий они финансировались более чем на 100%, на самом деле они далеко не соответствовали этому эталону. Тайные методы бухгалтерского учета позволяют государственным пенсионным фондам дисконтировать будущие выплаты пособий, используя их ожидаемую инвестиционную доходность, которая в иррациональном изобилии в конце 1990-х годов составляла 8% или более для большинства планов.

Такая практика создает возможность и стимул для занижения стоимости выгод.Дисконтирование с использованием более высокой ставки снижает ежегодные взносы в краткосрочной перспективе, делая ставку на то, что доход от инвестиций покроет большую часть затрат. Планы воспользовались этим фактом, приняв оптимистические предположения о доходности, из-за которых выгоды выглядели дешевле, чем они есть на самом деле. Но если доходность не оправдает ожиданий, затраты могут быстро вырасти из-за силы сложного процента. Именно это и произошло. С 2001 года среднегодовая доходность инвестиций составила всего 6,4%, что намного ниже ожиданий, что привело к росту пенсионного долга и росту затрат.

Более точно рассчитывать пенсионные обязательства, используя доходность высококлассных облигаций, которая отражает как гарантированный характер пенсий, так и преобладающие экономические условия. Это то, что делает Бюро экономического анализа Соединенных Штатов, когда составляет таблицу обязательств по выплате государственных пенсий. Используя эти данные, средние коэффициенты фондирования государственных и местных пенсий (доля накопленных обязательств, которая финансируется) в 1999 году превысили 83%, а затем резко упали. Фактически, 1999 год стал высшей точкой для пенсионного финансирования и явился результатом десятилетий прогресса в направлении полного финансирования.Сегодня пенсии финансируются всего на 47,5%, что едва ли лучше, чем в 1983 году. Постоянное занижение пенсионных планов стоимости пенсионных пособий — огромная причина этого регресса.

Легко понять, почему пенсионные планы сделали такую ​​большую ставку на эффективность своих вложений. Последние два десятилетия 20-го века показали лучшие рыночные показатели из когда-либо зарегистрированных. Исследователи смогли оценить эквивалент индекса S&P 500, широкого показателя динамики фондового рынка США, начиная с 1871 года.И за эту почти 150-летнюю историю ни один 20-летний период не имел более высокой средней годовой доходности, чем тот, который закончился в 1999 году с колоссальными 16,88%. Пенсионные планы случайно воспользовались этим скачком рынка. Как отмечалось ранее, в первые годы своего существования пенсии сталкивались с ограничениями в отношении рискованного инвестирования. Эти ограничения были в значительной степени сняты в 1970-х и 1980-х годах по указанию пенсионных планов, после чего государственные пенсии перешли из более безопасных активов, таких как облигации, в более рискованные активы, такие как акции.В 1960 году около 10% пенсионных вложений приходилось на рискованные активы; сегодня 72%.

На заднем плане, когда планы пожинали рыночные доходы 1980-х и 90-х годов, экономика менялась, меняя исчисления пенсионного финансирования. Процентные ставки, которые достигли новых высот в предыдущее десятилетие, начали последовательно падать в течение 1990-х и в 2000-х годах. Между тем, предположения о доходности инвестиций пенсионных планов, которые следовали за повышением процентных ставок, не последовали за ними обратно.В результате планы ожидали, что доходность их инвестиций превысит «безрисковую» ставку (доходность относительно безопасной ставки на государственные облигации Соединенных Штатов) с растущей маржой с течением времени. Чтобы добиться такой же доходности, планам нужно было брать на себя больший риск или отказываться от некоторой ликвидности — и они сделали и то, и другое.

По оценкам исследователей, для получения такой же доходности от 7,5% до 8% пенсионные планы должны брать на себя в три-четыре раза больший риск сегодня, чем 20-30 лет назад. По мере увеличения риска пенсионные активы становятся более волатильными.В качестве частичного решения этой проблемы пенсионные планы начали переключаться на менее ликвидные альтернативные инвестиции, такие как частный капитал, хедж-фонды и недвижимость. Теоретически отказ от некоторой ликвидности и диверсификация несколько снизят риск для любого заданного целевого показателя доходности. С 2001 года государственные пенсии утроили долю своего портфеля, предназначенную для альтернативных инвестиций, с 9% до 27%. Но, исходя из имеющихся данных, сомнительно, что этот переход к альтернативам оправдал свое обещание: доходность далеко не достигла целевых показателей, комиссии растут, а волатильность по-прежнему остается проблемой.

Результатом этой истории является то, что государственные пенсии стали больше и рискованнее, чем когда-либо. Пенсионные обязательства и долг никогда не были такими большими по сравнению с платежеспособностью налогоплательщиков, а пенсионные инвестиции никогда не были такими неопределенными. Финансы государственных пенсий продолжали ухудшаться, несмотря на десятилетний бычий рынок, на котором индекс S&P 500 вырос более чем на 300% от своего дна в 2009 году. Ясно, что пенсионные планы не собираются просто возвращаться к фискальному уровню. здоровье, и необходимо сделать больше, чтобы обратить вспять пагубные последствия увеличения пенсионного долга.

ИЗДЕРЖКИ ДОЛГА

Этот долг сам по себе является серьезным бременем. С 2001 года ежегодные расходы налогоплательщиков на выплату государственных пенсий с поправкой на инфляцию увеличились более чем в три раза, и большая часть этого увеличения связана с увеличением платежей по обслуживанию долга. Примерно 70% текущих взносов налогоплательщиков идет на погашение долга, а не на новые выплаты, получаемые государственными служащими. Хотя пенсионные взносы по-прежнему составляют относительно небольшую долю общих доходов правительства штата из собственных источников (не включая федеральные трансферты), этот факт во многом определяется размером бюджетов штата по сравнению с пенсионными планами штата и занижением стоимости планов.Согласно анализу, проведенному Дж. П. Морганом, половине штатов пришлось бы направлять более 10% собственных доходов на пенсионные расходы, если бы обязательства рассчитывались с использованием 6% предполагаемой доходности.

Проблема роста стоимости пенсий стоит более остро на местном уровне, в таких областях, как образование, где пенсионные расходы учителей выросли с 530 долларов на ученика в 2004 году до более чем 1300 долларов сегодня. Ежегодные взносы налогоплательщиков в пенсии учителей в настоящее время составляют более 10% расходов на одного ученика.Недавние отчеты показали, что рост стоимости пенсий учителей привел к застою в заработной плате учителей, уменьшению пособий и нехватке средств на приобретение важных школьных принадлежностей и программ для учащихся с низкими доходами. Растущая стоимость пенсионного долга, как правило, оставляет меньше денег для оплаты всего остального, включая зарплаты и пособия нынешнему поколению не только учителей, но и полицейских, пожарных и других важных государственных служащих.

Конечно, расходы на пенсию могут расти только пока.По мере того, как коэффициент обеспеченности пенсионного плана падает, он становится все более зависимым от взносов и меньше — от доходности инвестиций. Логическая крайность — это система, у которой нет активов, и ежегодные взносы которой должны равняться выплате пособий плюс административные расходы. Такая система называется «платой по факту использования» или «платой по факту». Если бы государственные пенсии достигли уровня зарплаты, взносы налогоплательщиков должны были бы увеличиться примерно на 80%, или еще примерно на 15% от фонда заработной платы. И помимо требования гораздо более высоких взносов, достижение заработной платы также сделает чеки пенсионеров зависимыми от ежегодных ассигнований со стороны политиков.

Поскольку выплаты по обслуживанию пенсионного долга привели к росту затрат, некоторые ставят под сомнение целесообразность вообще попытки добиться полного финансирования. Но эти аргументы представляют собой худший вариант краткосрочного подхода — стремление снизить затраты сегодня за счет будущего. Когда пособия не должны полностью финансироваться по мере их получения, существует вероятность серьезного неравенства между поколениями, поскольку политики могут обязать будущих налогоплательщиков платить за текущие услуги. Роберт Кострелл показал, что степень неравенства между поколениями увеличивается по мере того, как ставка дисконтирования отклоняется от истинной доходности, а целевой показатель финансирования падает ниже 100%.

Фактически, пенсионная задолженность, с которой сегодня борются государственные и местные органы власти, является результатом значительного сдвига затрат в конце 1980-х и 1990-х годах, когда были увеличены выплаты и ставки дисконтирования. Нынешнее поколение рабочих и налогоплательщиков платит больше и получает меньше, чем предыдущее поколение, потому что прошлые политики не смогли полностью оплатить льготы, которые они обещали государственным служащим. История государственных пенсий за последние 40 лет показывает, что вместо эффективного разделения риска между поколениями рабочих и налогоплательщиков пенсии усиливают влияние экономических колебаний, причем те, кто оказывается рядом, когда экономика находится в хорошем состоянии, пожинают огромные прибыли, а те, кто с другой стороны, платят больше, чем их справедливая доля.

Единственный способ обеспечить справедливое распределение пенсионных затрат и пособий между поколениями работников и налогоплательщиков — это полностью финансировать пособия по мере их заработка. И наличие сильной политики пенсионного обеспечения сейчас важнее, чем когда-либо прежде, потому что сейчас пенсии больше и рискованнее, чем когда-либо прежде. Как отмечалось выше, государственные пенсии штата и местного самоуправления на данный момент финансируются на 47,5%, но даже это может вводить в заблуждение. Последний раз пенсионное финансирование было примерно на этом уровне в 1983 году, когда обязательства составляли примерно 18% ВВП.Сегодня обязательства более чем в два раза превышают ВВП (42%). Из-за увеличения размера пенсий относительно небольшие промахи в ожидаемой доходности инвестиций или других допущениях (например, о смертности) имели бы чрезмерно большие бюджетные последствия в будущем. А поскольку портфели пенсионных вложений стали более рискованными, возросла неопределенность в отношении будущих доходов.

Если правительства штата и местные органы власти не предпримут шагов для комплексного решения проблемы нехватки пенсионного обеспечения, управление государственными пенсиями станет все более одиозной проблемой, ведущей к усилению бюджетного давления и усилению раздоров между государственными служащими и налогоплательщиками.В течение целого поколения люди, управляющие пенсиями, пытались получить свой пирог и съесть его, обещая гарантированные выплаты и постоянные взносы налогоплательщиков с профессиональными инвестициями, покрывающими большую часть расходов на пособия. Но просто нерационально предлагать фиксированные выплаты и взносы, полагаясь при этом на рискованные инвестиции.

Есть способ получше. Политики, управляющие наиболее устойчивыми и ответственно финансируемыми государственными пенсионными фондами, не претендовали на то, что они могут сдержать волну меняющихся экономических и демографических условий, а вместо этого адаптировались, изменив размер пенсионных выплат и взносов до того, как накопится задолженность.

ОСНОВНЫЕ РЕФОРМЫ

Многому можно научиться из планов с самым лучшим финансированием, таких как планы в Южной Дакоте, Нью-Йорке, Висконсине и Теннесси. Планы в каждом из этих государств на данный момент профинансированы лучше, чем на 90%, потому что политики активно корректируют важные предположения, быстро закрывают пробелы в финансировании и разрабатывают механизмы распределения рисков, которые могут справедливо корректировать взносы или выгоды по мере необходимости. Эти состояния демонстрируют возможность устойчивого управления пенсионным планом с установленными выплатами.

К сожалению, большинство государственных пенсий слишком медленно адаптируются, и в результате их коэффициенты накопления постоянно ухудшаются. Многие правительства сталкиваются с огромными суммами пенсионного долга, из-за которых полное финансирование может оказаться недоступным. Наладить финансирование государственных пенсий технически несложно, но в большинстве юрисдикций для полного финансирования пенсий на данном этапе потребуются значительно более высокие взносы или уменьшение пособий (или и то, и другое), что делает решение политически сложной задачей.Однако отказ от принятия значимых мер по устранению дефицита финансирования только сделает проблему более сложной и болезненной для решения в будущем. Независимо от масштаба проблемы, правительства, которые работают над своими планами над выработкой работоспособных решений и начинают путь к полному финансированию, будут лучше подготовлены, чтобы выдержать следующий спад.

Рекомендации Комиссии по финансированию государственных пенсионных планов (SOA BRP) Общества актуариев являются отличной отправной точкой для политиков, желающих решить проблему пенсионной реформы.Наиболее важные рекомендации SOA BRP касаются предположений о доходности инвестиций и амортизации пенсионных долгов. Это допущение играет решающую роль при расчете текущей стоимости обещанных выплат и, следовательно, достаточности ежегодных взносов для покрытия стоимости этих выплат. График погашения определяет, насколько быстро будет погашена пенсионная задолженность. Вместе с оценками смертности, предположение о доходности инвестиций и политика амортизации являются наиболее важными элементами политики пенсионного обеспечения.Ужесточение правил, касающихся этих трех элементов, резко повысит точность оценок расходов на государственные пенсии и поможет обеспечить адекватность годовых взносов.

Хотя государственные пенсии начали снижать свои предположения о доходности инвестиций, они по-прежнему предполагают нормы прибыли, которые значительно превышают объективные прогнозы вероятных будущих инвестиционных результатов. Среднее предположение о доходности инвестиций государственного плана упало с более чем 8% в 2001 году до 7,25% сегодня.Но, используя стандартные предположения рынка капитала, Pew подсчитал, что средняя 20-летняя доходность для типичного портфеля составит 6,4%, и что есть каждый четвертый шанс, что 20-летняя доходность государственных пенсий не может превысить 5%. . Использование более высокой предполагаемой доходности для расчета обязательств снижает стоимость пенсии, но только на бумаге. Если предполагаемая доходность планов превышает реализованную доходность, что вполне вероятно, то они просто задерживают необходимые платежи, в результате чего конечный счет намного больше.

Согласно прогнозам Pew по рынку капитала, средний план занижает свои обязательства на 10–15%, в зависимости от продолжительности.Планы, предполагающие более высокую предполагаемую доходность, намного занижают обязательства. Правительствам будет сложно улучшить пенсионное финансирование, если цель будет продолжать двигаться из-за предсказуемо неточных предположений о доходности. Упорное соблюдение пенсионных планов чрезмерно оптимистичных предположений о доходности также подпитывает цинизм налогоплательщиков в отношении пенсий, потенциально подрывая долгосрочную способность правительств поддерживать существующие системы.

Учитывая важность этих допущений при расчете стоимости плана, директивным органам следует устранить как можно больше субъективности в выборе предположения о доходности инвестиций, явно увязав его в законодательном акте или постановлении с доходностью казначейских облигаций США (т.e., безрисковая ставка) плюс некоторая заранее оговоренная премия за риск, как рекомендовано SOA BRP. Жесткое ограничение предположений о доходности инвестиций планов для более точного отслеживания экономических условий устранит наиболее значительный источник недооценки затрат, отражая улучшения, которые были внесены в пенсионные планы частного сектора с принятием Закона о пенсионной защите в 2006 году.

Смертность — второй важный фактор, определяющий размер пенсии, и здесь государственные пенсионные планы недооцениваются.SOA недавно провела обширное исследование смертности государственных служащих и обнаружила, что предположения государственных планов не соответствуют опыту их фактических членов. SOA сообщила, что оценки ожидаемой продолжительности жизни, основанные на фактических данных о членах из 170 различных государственных пенсионных систем, превышают средние оценки государственных пенсий для каждой категории должностей. Наибольшее отклонение было для учителей, что влечет за собой большие финансовые последствия, поскольку пенсионный план учителей, как правило, является крупнейшей государственной пенсионной системой в любом отдельно взятом штате.Чтобы обеспечить ощущение масштаба, когда Пенсионная система учителей штата Калифорния обновила свои предположения о смертности в 2016 году, добавив всего год или два к средней продолжительности жизни, она увеличила пенсионный долг плана более чем на 6 миллиардов долларов, или чуть меньше 10%.

В отличие от предположения о доходности инвестиций, решить эту проблему непросто. Хотя SOA регулярно выпускает стандартные таблицы смертности, различия в ожидаемой продолжительности жизни для разных категорий должностей затрудняют использование готовых решений для государственных планов.Как минимум, директивные органы должны требовать, чтобы в своих планах предположения о смертности основывались на самых последних таблицах SOA, которые включают будущие улучшения ожидаемой продолжительности жизни. Им также следует требовать планов проведения значительного исследования ожидаемой продолжительности жизни участников каждые три-пять лет.

Снижение предположений о доходности инвестиций государственных пенсий до более реалистичных уровней и обновление данных о смертности увеличит государственный пенсионный долг. Следующим шагом в установлении государственного пенсионного обеспечения является определение того, как долг будет выплачиваться с течением времени или амортизироваться.Большинство государственных пенсий в настоящее время распределяют выплаты по пенсионному долгу на 30 и более лет и задерживают эти выплаты, так что они увеличиваются по мере роста фонда заработной платы. В результате государственные выплаты часто не приводят к значительному сокращению первоначального пенсионного долга в течение первых 10–20 лет графика выплат. И на самом деле это обычное явление для планов по строительству в периоды отрицательной амортизации, когда пенсионный долг растет, потому что ожидаемые выплаты недостаточно велики, чтобы покрыть проценты по долгу.

В недавнем исследовании Pew обнаружил, что в период с 2014 по 2016 год менее половины штатов производили выплаты, достаточные для выплаты части основной суммы пенсионного долга, и только 14 штатов достигли положительной амортизации за все три года.В планах штата в 2016 году потребовалось бы получить еще 13,2 миллиарда долларов в виде взносов, чтобы достичь положительного контрольного показателя амортизации. Правительства делают эквивалент оплаты минимума по кредитной карте. Таким образом, хотя они в конечном итоге рассчитывают выплатить долг, общие затраты будут огромными, а их финансы тем временем будут гораздо более рискованными. Отрицательная амортизация значительно снижает платежеспособность пенсионных планов, и директивным органам следует отказаться от этой практики.

Директивным органам следует также рассмотреть возможность значительного сокращения сроков амортизации.Здесь полезно отделить прошлое от будущего. Как обсуждалось выше, сегодняшняя пенсионная задолженность представляет собой недоплату затрат на пособия за последние 30 или более лет. Учитывая размер пенсионного долга большинства правительств, разумно распределить расходы по его выплате на следующие 20–30 лет. Однако на будущие годы пенсионные планы должны принять более жесткие графики погашения, которые гарантируют, что любой пенсионный долг будет выплачен менее чем за 15 лет, в соответствии с рекомендациями SOA BRP.С 1970 года средний разрыв между рецессиями составлял около пяти лет, и во избежание потенциального увеличения долга с течением времени правительствам следует планировать значительный прогресс в выплате долга между спадами рынка.

Снижение ставок дисконтирования, увеличение продолжительности жизни и ужесточение графиков амортизации — все это приведет к увеличению необходимых ежегодных пенсионных взносов. Для многих юрисдикций увеличение будет значительным. Чтобы бюджетная математика работала, правительствам, возможно, потребуется провести переговоры с рабочими и налогоплательщиками, чтобы разработать решение, основанное на общих жертвах, которое уравновешивает вклад обеих групп.За последние два десятилетия многие юрисдикции внесли изменения в свои пенсионные системы, но лишь немногие из них имеют полностью фиксированное пенсионное финансирование. Во многих юрисдикциях снизились льготы для новых работников, а в некоторых даже уменьшились льготы для нынешних работников и пенсионеров. Но одного лишь сокращения пособий будет недостаточно для восстановления государственных пенсионных фондов. Правительства обычно сталкиваются не с проблемой щедрости пенсий, а с проблемой недоплаты. Сокращение пособий без всеобъемлющих реформ, направленных на решение проблемы финансирования, только вызывает гнев государственных служащих и обрекает правительства на усиление бюджетного давления и кажущиеся бесконечными дебаты о пенсионной реформе.

Пенсионные реформы Хьюстона в 2017 году — лучший недавний пример комплексного подхода к проблеме. До реформы Хьюстон накопил более 8 миллиардов долларов пенсионного долга по трем пенсионным планам для полиции, пожарных и муниципальных служащих. В рамках решения городские власти снизили предполагаемую доходность всех трех планов, ужесточили политику амортизации и взяли на себя обязательство вложить в планы значительно больше денег. В свою очередь, город попросил государственных служащих тоже немного пожертвовать, чтобы сделать возросшие бюджетные расходы управляемыми.В ответ государственные служащие согласились на более высокие ежегодные взносы и сокращение пособий на 2,5 миллиарда долларов. Поскольку и рабочие, и налогоплательщики внесли свой вклад в согласованное решение, оно, вероятно, будет намного более долговечным, чем реформы, когда одна или другая группа несет основную часть затрат.

Хьюстона также ограничивает будущие взносы города и устанавливает четкие правила того, как льготы и взносы будут возвращены в соответствие, если расходы когда-либо превысят установленный предел.Хотя ограничение будущих пенсионных расходов налогоплательщиков может быть не достижимо в каждой юрисдикции, в подходе Хьюстона есть важный урок: чрезвычайно ценно, насколько это возможно, заранее определять, когда и как планировать допущения, взносы и выплаты будут скорректированы в будущем, если затраты на пособия и взносы когда-либо выйдут из равновесия. Разработка четких планов предварительного распределения рисков может помочь обеспечить справедливое и равноправное распределение затрат. Другие юрисдикции, включая Висконсин и Теннесси, приняли аналогичные функции, которые позволили им в значительной степени избежать значительного недофинансирования.

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ КРИЗИСА

Независимо от того, насколько улучшена политика пенсионного обеспечения, если правительства не будут платить по счетам каждый год, проблема обязательно усугубится. Совершенно безответственно обещать государственным работникам гарантированные пенсионные пособия, а затем не полностью их платить. Это заставляет будущих налогоплательщиков платить больше и получать меньше, ограничивает возможности правительства предоставлять основные услуги и оставляет государственных служащих менее защищенными с финансовой точки зрения. Хотя политики не могут полностью обязать своих преемников производить полные платежи, они, безусловно, могут повысить ответственность за это, сделав полное финансирование невыполненным.

Эффективность вложений пенсионных фондов также очень важна для долгосрочной устойчивости государственных пенсий. И все же в настоящее время между правительствами и пенсионными планами, которые они спонсируют, очень мало дискуссий по поводу инвестиционного риска и связанной с этим неопределенности затрат. Пенсионные планы в основном принимают решения о распределении инвестиций и рисках без существенного вклада со стороны политиков, составляющие которых поддерживают любой дефицит. Учитывая большие потенциальные последствия для налогоплательщиков, правительствам следует усилить надзор за пенсионным инвестированием, потребовав регулярного углубленного стресс-тестирования, которое детализирует прогнозируемые затраты при множественных сценариях возврата, как рекомендовано Pew.Директивным органам также следует найти способы обсудить соответствующие уровни рисков и инвестиционных сборов, а также рассмотреть вопрос о введении явных ограничений, которые ограничили бы способность пенсионных планов превышать терпимость налогоплательщиков в любой области.

Наконец, политики должны также понимать, что политика финансирования — не единственная проблема, стоящая перед современной государственной пенсионной системой. Большинство государственных служащих участвуют в пенсионных планах, которые основываются на пенсионных планах, основанных на количестве лет службы и заработной плате в конце их карьеры, обычно называемых планами с установленными выплатами с окончательным средним окладом (FAS DB).Такие планы сильно загружены, а это означает, что работники не будут зарабатывать очень ценные пенсионные пособия до тех пор, пока не приблизятся к пенсионному праву. Хотя планы FAS DB отлично подходят для тех, кто работает всю свою карьеру в одной юрисдикции, они могут оставлять государственных служащих в опасности на протяжении большей части своей карьеры. Поскольку правительства штатов и местные органы власти работают над решением своих проблем с пенсионным финансированием, им также следует подумать о модернизации своих пенсионных пособий, чтобы лучше поддерживать всех работников. Как мы с Маркусом Уинтерсом предложили в этом журнале в 2015 году, альтернативные политики, такие как планы с установленными выплатами с гарантированной доходностью (другими словами, планы кассового баланса) и хорошо продуманные планы с установленными взносами, могут быть разработаны для обеспечения важной защиты инвестиций и смертности. в то же время предлагая льготы, которые ставят всех работников на путь пенсионного обеспечения.И такие планы более гибкие и более четко увязывают расходы на пособия и взносы, что упрощает ответственное управление ими.

Государственные пенсионные планы столкнутся с серьезными проблемами в ближайшие годы. Они больше и опаснее, чем когда-либо прежде, и их растущие ежегодные расходы вытесняют расходы в таких важных областях, как общественная безопасность и образование. Государственные служащие несут значительную долю увеличения расходов на пенсию из-за стагнации заработной платы, сокращения пособий и ухудшения условий труда.И многие юрисдикции не готовы к следующему серьезному экономическому спаду. Хотя некоторые правительства внесли изменения, большинство из них оказалось недостаточным для реального решения основных проблем финансирования.

Пенсии еще не в кризисе, и еще есть время исправить их без особых сбоев. Для этого правительства должны играть более активную роль в управлении пенсионными планами, которые они спонсируют. Принимая меры для повышения точности оценок стоимости пенсий и повышения ответственности за ежегодные полные выплаты, а также путем модернизации системы льгот, чтобы помочь всем работникам откладывать средства на безопасную пенсию, политики могут оставить более устойчивые планы для следующего поколения работников и налогоплательщики.Но у них не хватает времени, чтобы все исправить.

Джош Б. МакГи — старший научный сотрудник Манхэттенского института.