Как перейти из негосударственного пенсионного фонда в государственный

К страховщикам пенсионных накоплений системы обязательного пенсионного страхования относятся негосударственные пенсионные фонды (НПФ) и Пенсионный фонд РФ. Основные функции, возложенные на страховщиков это:

• персонифицированный учет средств и личных данных по каждому клиенту;
• управление пенсионными накоплениями клиентов;
• начисление и выплаты пенсионных накоплений в виде накопительной пенсии, единовременной или срочной выплаты.

Управление пенсионными накоплениями клиентов ПФР и НПФ осуществляют через сторонние структуры, которые аккредитованы и лицензированы на управление пенсионными средствами. К ним относятся государственная управляющая компания (ВЭБ) и частные управляющие компании.

Формирование пенсии и НПФ

После реформирования системы пенсионного обеспечения в 2002 году, у всех граждан, зарегистрированных в данной системе, начала формироваться накопительная пенсия. Изначально все средства на ее финансирование направлялись в Пенсионный фонд РФ и инвестировались через назначенную государством управляющую компанию – ВЭБ. Однако при этом каждый участник систему получил право управлять своими сбережениями через их размещение в специальных структурах – НПФ и УК (управляющие компании).

Все граждане, которые этого не сделали являются «молчунами» – неактивной категорией собственников. Их средства по-прежнему формируются в ПФР, а инвестируются в ГУК — портфель инвестирования «расширенный».

Если человек ранее воспользовался этим правом и перевел свои пенсионные накопления в негосударственный пенсионный фонд, заключив договор ОПС с одним из частных фондов и направив заявление в ПФР, то он вышел из категории «молчунов». Для того, чтобы снова вернуться в ПФР клиенту НПФ придется осуществить переход из негосударственного пенсионного фонда в государственный.

Как перейти из НПФ в ПФР

Для перехода из негосударственного пенсионного фонда в государственный необходимо написать заявление о смене страховщика в местное отделение ПФР (ст. 36.10 гл.10 ФЗ №75 от 07.05.1998 г.), при личном обращении или направить нотариально заверенное заявление по почте. Для того, чтобы вернуть накопительную пенсию в управление ПФР из НПФ, не требуется заявление о расторжении договора негосударственного пенсионного обеспечения (ОПС).

Заявление о смене страховщика может быть одного из двух видов: срочным или досрочным. При подаче клиентом срочного заявления, его накопления будут переведены вновь в ПФР по истечении пяти лет нахождения в НПФ. В таком случае на его пенсионный счет будет зачислен доходов от инвестиционной деятельности НПФ в полном размере. Если же клиент напишет в ПФР заявление о досрочной смене страховщика, то сможет перейти из негосударственного пенсионного фонда в государственный буквально на следующий год после подачи заявления. Однако, это более рискованный переход, так как если год, следующий за отчетным годом, при переходе не будет являться завершающим пятилетний срок пребывания клиента в НПФ, то средства в ПФР будут переведены без учета дохода.

Перевод пенсионных накоплений из НПФ в ПФР

При переводе пенсионных накоплений из НПФ в ПФР человек должен выбрать портфель инвестирования. Они отличаются инвестиционной стратегией и политикой, существуют консервативные (через государственные ценные бумаги) и «расширенный».

Также, человек может самостоятельно выбрать любую другую УК, а не только ГУК, из перечня ПФР. При этом страховщиком клиента все равно будет выступать ПФР.

Если человек ранее подавал заявление (или сделает это сейчас) в ПФР о выборе инвестиционного портфеля в ГУК или о выборе УК, без смены страховщика, то он больше не является «молчуном» (или потеряет этот статус).

Переход из одного НПФ в другой опять ограничивают

Пенсионный фонд России (ПФР) разработал проект уведомления, с помощью которого граждане смогут установить запрет на переход из одного негосударственного пенсионного фонда (НПФ) в другой через Единый портал государственных услуг (ЕПГУ), сообщили в ПФР. После этого уведомления о переходе будут приниматься исключительно в клиентских службах ПФР и только при личном обращении. 

В сообщении ПФР подчеркивается, что нововведение дополнительно защитит граждан от неправомерного перевода пенсионных накоплений. Ведь до недавнего времени мошенники, каким-либо путем получив персональные данные гражданина, имели возможность подать от его имени заявление через ЕПГУ. Теперь такую возможность можно заблокировать.

«Данная мера вместе с планируемым введением запрета на заключение договоров об ОПС (обязательное пенсионное страхование. – «Ведомости») агентами позволит повысить защиту граждан от неправомерного перевода их средств», – отмечают в Банке России. При этом, по данным ЦБ, личная подача заявления на смену страховщика по ОПС была наиболее востребованным у граждан способом подачи таких заявлений даже в условиях антиковидных ограничений. «В 2020 г. посредством личного обращения в территориальные органы ПФР было подано 70 900 заявлений о досрочном переходе, или 60% от общего количества поданных заявлений о досрочном переходе. В отношении срочных заявлений эта доля составляет 94%», – сообщили в Банке России «Ведомостям»​​.

Нынешнее ограничение на переводы средств из одного НПФ в другой далеко не первое. С 2019 г. заявления о переходе перестали приниматься по почте и через многофункциональные центры. В то же время граждане получили возможность отзывать заявления о переходе в новый фонд, а НПФ обязали извещать будущего пенсионера о потере инвестдохода при досрочной смене фонда. Благодаря этим мерам, как отмечают в ПФР, значительно сократились потери граждан и были снижены риски незаконного перевода средств. По оценкам Национальной ассоциации негосударственных пенсионных фондов (НАПФ), количество заявлений о смене фонда по итогам 2019 г. сократилось вшестеро, а по итогам 2020-го – с 345 000 до 128 500. «Тенденция к сокращению числа переходов в новые фонды продолжится в 2021 г., – считает президент НАПФ Константин Угрюмов. – Все идет к тому, что в итоге возможным станет только сознательный переход застрахованных лиц из фонда в фонд – без помощи разного рода посредников, подделывающих документы или вынуждающих подписать договор об ОПС при предоставлении совсем других финансовых услуг».

Изменен порядок переходов между фондами в обязательном пенсионном страховании

Изменен порядок переходов между фондами в обязательном пенсионном страховании

Теперь граждане могут подать заявление о смене страховщика только через Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) либо в ПФР лично или через представителя с нотариальной доверенностью. Аналогичная процедура действует и при подаче уведомления об отказе от смены страховщика.

Для перевода пенсионных накоплений из ПФР в НПФ либо из одного НПФ в другой по-прежнему необходимо будет заключить с выбранным фондом договор об ОПС.

Заявление на переход нужно подать не позднее 1 декабря. До 31 декабря будет действовать «период охлаждения», во время которого можно передумать и остаться в прежнем фонде или выбрать другой. Для этого необходимо будет подать уведомление об отказе от смены страховщика или о его замене.

Следует отметить, что при подаче застрахованным лицом в ПФР в течение одного года более одного заявления о переходе без предварительной подачи уведомлений об отказе от смены страховщика ПФР откажет в удовлетворении второго и последующих заявлений.

Закон предусматривает обязательное информирование гражданина о размере теряемого инвестиционного дохода, учтенного на его счете, при подаче заявления о смене страховщика через ЕПГУ или непосредственно в ПФР.

Информацию о своих заявлениях и уведомлениях, дате и способе их подачи, вынесенном решении можно будет найти на Портале госуслуг. Уведомления, поступившие в ПФР в бумажном виде, сотрудники учреждения самостоятельно зарегистрируют на портале, и они будут отображаться в личном кабинете. При этом сохранится возможность получить указанные сведения лично в территориальном отделении ПФР или выбранного НПФ.

Кроме того, ПФР в течение одного рабочего дня с даты получения заявления или уведомления относительно смены страховщика будет направлять данный документ всем заинтересованным негосударственным пенсионным фондам (от которого и к которому гражданин переходит) через систему межведомственного электронного взаимодействия.

Изменения в законодательстве призваны устранить практику незаконного перевода пенсионных накоплений в негосударственные пенсионные фонды с использованием подложных документов и дать гражданам новые информационные возможности, которые помогут принимать более взвешенные решения при выборе или смене способа инвестирования своих пенсионных накоплений.

Как перевести накопления из НПФ в ПФР

Когда-то подписали договор о переводе пенсионных накоплений из государственного фонда в НПФ, но передумали? Или вас не устраивают результаты вашего текущего страховщика? Средства можно перевести в другой НПФ или вернуть в Пенсионный фонд России (ПФР).  Как в первом, так и во втором случае нужно убедиться, что при переводе пенсионных накоплений вы не лишитесь инвестиционного дохода, ведь переводить накопления без потерь можно не чаще одного раза в пять лет.

Подробнее – читайте статью «Как избежать потерь при смене страховщика?».

Кто управляет деньгами клиентов ПФР?

Заявление о срочном или досрочном переводе средств нужно подавать до 1 декабря. Если хотите гарантированно сохранить весь доход, заработанный для вас страховщиком, оформляйте срочный переход. В этом случае деньги будут переведены новому страховщику через пять лет.

Если написать заявление о «досрочном» переводе, все пройдет быстрее: смена фонда произойдет до 31 марта следующего года. Однако радости от такой скорости самому клиенту немного: инвестиционный доход от размещения средств будущей пенсии он потеряет. 

Страховщиком, то есть организацией, отвечающей за сохранность ваших денег, может быть либо ПФР, либо один из негосударственных пенсионных фондов (НПФ). При этом инвестировать средства будет управляющая компания, с которой страховщик заключает соответствующий договор. Принципиальным отличием ПФР от НПФ является то, что в случае выбора НПФ вы уже не можете повлиять на выбор конкретной компании, которые будут управлять вашими накоплениями. Такую управляющую компанию подберет сам НПФ.

Если же вы определите страховщиком ПФР, то сможете указать в соответствующем заявлении и наименование управляющей компании по вашему выбору, и ее инвестиционный портфель. Дело в том, что многие управляющие компании предлагает своим клиентам несколько стратегий инвестирования, которые различаются степенью риска. В частности, если вы хотите, чтобы вашими накоплениями распоряжалась государственная управляющая компания (ГУК) ВЭБ.РФ (именно эта корпорация занимается инвестированием накоплений «молчунов»), вы можете выбрать один из двух портфелей:

1. Расширенный портфель. Средства могут инвестироваться в российские государственные ценные бумаги и корпоративные облигации, ипотечные ценные бумаги, облигации международных организаций и депозиты.
2. Портфель государственных ценных бумаг ГУК ВЭБ.РФ. Средства инвестируются только в государственные ценные бумаги и облигации с государственной гарантией.

Вот такая доходность была начислена на счета клиентов ПФР по инвестиционным портфелям ГУК ВЭБ.РФ за последние годы:

Показатель	2016	2017	2018	2019
Доходность по расширенному портфелю ГУК ВЭБ.РФ	10,74%	8,78%	6,14%	8,63%
Доходность по портфелю государственных ценных бумаг ГУК ВЭБ.РФ	11,69%	11,20%	8,74%	12,08%
Инфляция в России	5,40%	2,50%	4,30%	3,00%

Кроме того, вы можете доверить управление своими средствами одной из частных управляющих компаний, имеющих соответствующий договор с ПФР: вот тут размещен их список.

Как вернуть накопления в ПФР?

Для того, чтобы перейти с накоплениями в ПФР (как и в любой другой фонд), необходимо написать заявление и дождаться официального подтверждения. Как это лучше сделать? 

1. Можно прийти в офис ПФР и заполнить бланк (в электронном виде он размещен на сайте фонда). При себе необходимо иметь паспорт и СНИЛС. Такое заявление можно подать в отделениях не только ПФР, но и крупных банков – например, в Сбербанке, Альфа Банке, Россельхозбанке и других партнерских организациях. 
   
2. Второй вариант – обратиться за помощью в свой НПФ, где вам обязаны помочь расторгнуть договор и составить заявление на перевод средств в ПФР. Там же должны предоставить всю информацию о ваших пенсионных накоплениях с учетом инвестиционного дохода и проинформировать о дате фиксинга (то есть зачисления накопленного дохода на ваш счет) – во избежание потерь дохода важно переходить в новый фонд сразу после того, как фиксинг состоялся. 
   
3. Для тех, кто предпочитает действовать самостоятельно: оформляем перевод через портал Госуслуг. Для регистрации потребуются паспортные данные, СНИЛС, номер мобильного телефона и электронная почта. Выполнив все «подсказки» сервиса, вы получите доступ к личному кабинету по управлению услугами. Однако чтобы воспользоваться всем спектром услуг – иметь возможность подать заявление о переводе пенсии, узнать состояние пенсионного счета и так далее – потребуются подтвержденная учетная запись и квалифицированная электронная подпись.
   Получить статус аккаунта «Подтвержденный» можно в многофункциональном центре услуг (МФЦ), предъявив паспорт, или с помощью сервисов банков. Например, в веб-версии «Сбербанк Онлайн» в меню необходимо кликнуть по строке «Прочее», затем нажать кнопку «Регистрация на Госуслугах», потом – ввести код подразделения, которое выдало паспорт, и номер СНИЛС.

Что должен знать гражданин о переводе своей накопительной пенсии в негосударственный пенсионный фонд

Вне зависимости от того, где у человека  формируется накопительная пенсия, а это может быть как Пенсионный фонд РФ, так и негосударственный фонд,  его накопления инвестируются и будут ему выплачиваться после выхода на пенсию. Но при этом есть определённая доля риска. Если  управляющая компания  сработает плохо, то можно получить не только прибыль, но и убытки, которые потом могут отразиться на размере накопительной пенсии и общем размере пенсионных выплат. Поэтому относиться  к выбору фонда  нужно максимально ответственно, учитывая последствия  своих шагов. Переводить свои накопления в негосударственный пенсионный фонд или не переводить – право самого человека. Он сам должен  решить, кому в части будущей пенсии он больше доверяет – государству  (его представитель —  Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ») либо  частным компаниям – негосударственным пенсионным фондам. Все они прошли процедуру акционирования, проверку Банка России и вступили в систему гарантирования прав застрахованных лиц. Результаты их деятельности опубликованы на сайте www.cbr.ru

Перевод накоплений в НПФ может быть опасен потерей инвестиционного дохода. С  2015  года   законодательством  установлены  новые правила перехода из фонда в фонд. Есть  два  варианта. Первый – срочный, когда  заявление гражданина рассматривается через пять лет с года подачи заявления. В этом случае инвестиционный доход не теряется.  Второй —  досрочный,  когда гражданин подал заявление о своем переходе ранее установленного срока (рассмотрение заявления и передача пенсионных накоплений новому страховщику осуществляется в следующем году), в этом случае гражданин может потерять инвестиционный доход, полученный у текущего страховщика. Прежде, чем подписывать какие-либо документы для представителей НПФ, проконсультируйтесь в Пенсионном фонде

ПАМЯТКА

Узнайте о размере своих пенсионных накоплений

1. Сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица  можно получить через Единый портал государственных и муниципальных услуг и с помощью электронного сервиса «Личный кабинет гражданина» на сайте Пенсионного фонда Российской Федерации (www.pfr.gov.ru).  Для этого первоначально следует зарегистрироваться на портале, создав свой личный кабинет. Запрос формируется в разделе сайта Личный кабинет /Электронные услуги /ПФР. Доступ к электронному сервису «Личный кабинет гражданина» имеют все пользователи, зарегистрированные на сайте www.gosuslugi.ru. Также зайти в «Личный кабинет гражданина» можно с мобильной версии электронных услуг ПФР.
2. Кроме того, гражданин   может   лично обратиться с запросом о предоставлении сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в территориальный орган ПФР по месту жительства или работы, в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, либо по почте. При личном обращении в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, либо в МФЦ при себе необходимо иметь страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и документ, удостоверяющий личность.  При направлении Запроса по почте дополнительно необходимо приложить копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и документа, удостоверяющего личность гражданина, заверенные в соответствии со ст.37,77 Основ законодательства Российской Федерации.

Если вы обнаружили, что ваши пенсионные накопления переведены без вашего ведома:

1. Обратиться или направить письменную претензию (в свободной форме) в негосударственный пенсионный фонд, в который были неправомерно переведены ваши пенсионные накопления и затребовать копию заключенного с вами договора об обязательном пенсионном страховании. НПФ обязан вам ответить на основании каких документов были переведены ваши пенсионные накопления.
2. Если вы уверены, что не подписывали никакие документы для перевода средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд — обратиться в суд.

Прием, рассмотрение заявлений (уведомления) застрахованных лиц в целях реализации ими прав при формировании и инвестировании средств пенсионных накоплений и принятию решений по ним В избранное

Заявитель имеет право на обжалование действий и (или) бездействия должностных лиц территориального органа ПФР в досудебном (внесудебном) порядке.

Заявитель может обратиться с жалобой по основаниям и в порядке статей 11.1 и 11.2 Федерального закона от 27.07.2010 №210‑ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», в том числе в следующих случаях:

• нарушение срока регистрации запроса заявителя о предоставлении государственной услуги;
• нарушение срока предоставления государственной услуги;
• требование у заявителя документов, не предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги;
• отказ в приеме документов, предоставление которых предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации для предоставления государственной услуги, у заявителя;
• отказ в предоставлении государственной услуги, если основания отказа не предусмотрены федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;
• затребование с заявителя при предоставлении государственной услуги платы, не предусмотренной нормативными правовыми актами Российской Федерации;
• отказ территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу, должностного лица территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу, в исправлении допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах либо нарушение установленного срока таких исправлений.

Жалоба подается в письменной форме на бумажном носителе, в электронной форме в территориальный орган ПФР. Жалобы на решения, принятые руководителем территориального органа ПФР, рассматриваются вышестоящим территориальным органом ПФР. Жалобы на решения, принятые руководителем вышестоящего территориального органа ПФР по отношению к территориальному органу ПФР, ответственному за предоставление государственной услуги, рассматриваются непосредственно ПФР.

Жалоба может быть направлена по почте, с использованием информационно‑телекоммуникационной сети «Интернет», официального сайта Пенсионного фонда Российской Федерации, Единого портала государственных и муниципальных услуг, а также может быть принята при личном приеме заявителя.

Порядок подачи и рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) должностных лиц государственных внебюджетных фондов Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.

Жалоба должна содержать:

• наименование территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу, должностного лица территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу, решения и действия (бездействие) которых обжалуются;
• фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), сведения о месте жительства заявителя, а также номер (номера) контактного телефона, адрес (адреса) электронной почты (при наличии) и почтовый адрес, по которым должен быть направлен ответ заявителю;
• сведения об обжалуемых решениях и действиях (бездействии) территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу, должностного лица территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу;
• доводы, на основании которых заявитель не согласен с решением и действием (бездействием) территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу, должностного лица территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу. Заявителем могут быть представлены документы (при наличии), подтверждающие доводы заявителя, либо их копии.

Жалоба, поступившая в территориальный орган ПФР (ПФР), подлежит рассмотрению должностным лицом, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, в течение пятнадцати рабочих дней со дня ее регистрации, а в случае обжалования отказа территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу, должностного лица территориального органа ПФР, предоставляющего государственную услугу, в приеме документов у заявителя либо в исправлении допущенных опечаток и ошибок или в случае обжалования нарушения установленного срока таких исправлений — в течение пяти рабочих дней со дня ее регистрации.

По результатам рассмотрения жалобы должностным лицом территориального органа ПФР, наделенным полномочиями по рассмотрению жалоб, принимается одно из следующих решений:

• удовлетворить жалобу, в том числе в форме отмены принятого решения, исправления допущенных опечаток и ошибок в выданных в результате предоставления государственной услуги документах, возврата заявителю денежных средств, взимание которых не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также в иных формах;
• отказать в удовлетворении жалобы.

Не позднее дня, следующего за днем принятия решения, заявителю в письменной форме и по желанию заявителя в электронной форме направляется мотивированный ответ о результатах рассмотрения жалобы.

В случае установления в ходе или по результатам рассмотрения жалобы признаков состава административного правонарушения или преступления должностное лицо, наделенное полномочиями по рассмотрению жалоб, незамедлительно направляет имеющиеся материалы в органы прокуратуры.

Положения Федерального от 27.07.2010 №210‑ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», устанавливающие порядок рассмотрения жалоб на нарушения прав граждан и организаций при предоставлении государственных услуг, не распространяются на отношения, регулируемые Федеральным законом от 02.05.2006 №59‑ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Заявители вправе обжаловать решения, принятые при предоставлении государственной услуги, действия и (или) бездействие должностных лиц ПФР и его территориальных органов в судебном порядке в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Администрация Волховского муниципального районаЛенинградской области

     С 1 января 2019 года прием заявлений у граждан о переходе в НПФ или ПФР, включая досрочный переход, а также уведомлений о замене страховщика и отказе от смены страховщика теперь осуществляется только двумя способами — в форме электронного документа через Портал госуслуг, либо путем личного обращения (или через представителя) в клиентские службы Пенсионного фонда. Теперь ни сами негосударственные фонды, ни Многофункциональные центры такие заявления не принимают.
Связано это с деятельностью агентов различных НПФ, которые не всегда корректными способами привлекали к себе клиентов. Зачастую до граждан не доводилась информация о возможных потерях инвестиционного дохода в случае досрочного перехода, либо она не соответствовала действительности. С их доводом о том, что если гражданин не переведет свои накопления в конкретный НПФ, то все средства попросту «сгорят» – знакомы в большей или в меньшей степени многие.
   Напомним, что у граждан, имеющих пенсионные накопления, есть право доверить их управление:
— Пенсионному фонду России, выбрав управляющую компанию (УК), отобранную по конкурсу, с которой ПФР заключил договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений, в том числе один из инвестиционных портфелей государственной управляющей компании (ГУК) — ВЭБ.РФ.
— Негосударственному пенсионному фонду (НПФ), осуществляющему деятельность по обязательному пенсионному страхованию.
   Менять страховщика (ПФР или НПФ), управляющую компанию можно ежегодно. При этом важно помнить, если гражданин будет осуществлять смену страховщика чаще одного раза в пять лет, он может потерять инвестиционный доход, полученный предыдущим страховщиком. Если же страховщиком гражданина является ПФР, смену управляющей компании или инвестиционного портфеля УК можно производить ежегодно без потери инвестиционного дохода.
Если гражданин так называемый «молчун», то есть никогда не переводил свои накопления, то заявление о досрочном переходе в какой-либо НПФ без потери инвестиционного дохода он может подать только в 2020 году. Если же решение поменять страховщика принимается ранее указанного срока, часть инвестиционного дохода будет потеряна.
В случае если гражданин выбрал вариант досрочного перехода к новому страховщику, при подаче заявления он в обязательном порядке информируется Пенсионным фондом о сумме инвестиционного дохода, которую он при этом потеряет.
   Данная информация позволит гражданину взвесить все за и против и сделать осознанный выбор, согласен ли он потерять инвестиционный доход при досрочной смене страховщика или стоит подать заявление со сроком перехода через 5 лет. Вне зависимости от вида заявления ПФР будет сообщать текущему страховщику и новому страховщику, который указан в заявлении гражданина, о факте подачи им заявления или уведомления.
Обращаем внимание, что если вы планируете перейти в НПФ, то до подачи заявления необходимо заключить договор с данной организацией. Еще одно изменение внесено в сроки подачи заявления. Теперь сделать это можно не позднее 1 декабря текущего года. Таким образом, у граждан появилась возможность отозвать поданное заявление до 31 декабря, подав уведомления об отказе от смены страховщика.
   Новое уведомление позволит гражданам сделать осознанный выбор и своевременно отказаться от смены страховщика, тем самым избежав возможной потери инвестиционного дохода.
Выяснить, стоит ли переводить досрочно накопления в 2019 году, можно обратившись лично в Пенсионный фонд по месту жительства – специалист посмотрит, когда в последний раз менялся страховщик. Эту же информацию можно проверить, запросив выписку из индивидуального лицевого счета, на портале Государственных услуг и в Личном кабинете гражданина на сайте ПФР.
   Сегодня на рынке работают 33 негосударственных пенсионных фонда, вошедших в систему гарантирования прав застрахованных лиц. Их список размещён на сайте Агентства по страхованию вкладов.
Напомним, накопления есть у людей 1967 г. р. и моложе, не вышедших на пенсию, а также у участников программы софинансирования пенсионных накоплений.

Руководитель клиентской службы
Н. С. Юдина

Государственные пенсии и пенсии местного самоуправления

Государственные и местные справочные материалы Домашняя страница

Большинство государственных и местных государственных служащих (83 процента работающих полный рабочий день) участвовали в пенсионном плане с установленными выплатами (DB) в 2018 году, и почти все (94 процента) имели доступ к таким планам. Эти государственные пенсионные планы обычно предоставляют пенсии на основе стажа работы участников и средней заработной платы за определенное количество лет работы. Многие участники также получают корректировки на стоимость жизни, которые помогают поддерживать покупательную способность их пособий при выходе на пенсию.Напротив, в частном секторе, где преобладают планы с установленными взносами (DC) или 401 (k), только 16 процентов работников, занятых полный рабочий день, участвовали в планах DB в 2018 году (20 процентов имели доступ).

Государственные и местные пенсии привлекли большое внимание в последние годы. Неадекватные взносы привели к тому, что пенсионные планы остались недофинансированы как минимум на 1 триллион долларов и, возможно, на целых 3-4 триллиона долларов в зависимости от предположений моделирования.

Все данные взяты из ежегодных или квартальных обследований государственных пенсий Бюро переписи населения США, если не указано иное.

Сколько существует государственных и местных пенсионных планов?

Государственные и местные органы власти спонсируют более 5 500 пенсионных планов. В этих планах участвует почти 21 миллион членов, включая действующих государственных служащих, бывших государственных служащих, получивших пособия, которые они еще не получают, и нынешних пенсионеров.

Пенсионные планы, управляемые на местном уровне, значительно превосходят по численности их государственные аналоги: 5 232 против 297. Однако большинство участников плана (90 процентов) и активы (82 процента) находятся в системах, управляемых государством, отчасти потому, что многие служащие местных органов власти охвачены государственными планами.В 2017 году почти 60 процентов пенсионных взносов местного самоуправления направлялись в планы, управляемые государством, а не местными.

Флорида и Гавайи имели один план, управляемый штатом в 2017 году, в то время как у Массачусетса было больше всего с 14 планами. Что касается планов с местным управлением, в шести штатах не было местных планов в 2017 году, а в восьми штатах было более 100 планов. В 2017 году в Пенсильвании было 1594 плана с местным управлением, что намного больше, чем в любом другом штате.

Активы государственных и местных пенсионных планов составили около 4 долларов.0 трлн в 2017 году. Корпоративные акции составили две трети активов. Эти инвестиции более рискованны, чем активы с фиксированным доходом, такие как корпоративные облигации, казначейские облигации США и другие ценные бумаги, обеспеченные федеральным агентством, хотя они также имеют тенденцию приносить более высокую доходность. Корпоративные акции увеличились как доля пенсионных активов, составляя в среднем примерно 60 процентов от общего объема инвестиций с середины 1990-х годов. В последние годы государственные пенсионные планы также увеличили свои запасы так называемых альтернативных инвестиций — прямых инвестиций, хедж-фондов, недвижимости и товаров, — которые могут принести более высокую прибыль, но также подвергают планы большему риску.

Как финансируются государственные и местные пенсионные планы?

Исторически сложилось так, что государственные и местные органы власти финансировали пенсии из общих доходов на распределительной основе. Штаты и населенные пункты начали предопределять пенсии в 1970-х и 1980-х годах после того, как несколько частных пенсионных планов потерпели неудачу и Конгресс принял Закон о гарантиях пенсионного дохода сотрудников. Хотя закон не распространялся на органы власти штата и местные органы власти, он требовал от Конгресса отчета о государственных пенсиях, в котором были выявлены недостатки во многих распространенных практиках на уровне штата и на местном уровне.

Сегодня штаты и населенные пункты соблюдают стандарты учета пенсий, установленные Правительственным советом по стандартам бухгалтерского учета (GASB). Стандарты требуют, чтобы пенсионные планы удерживали актуариев для прогнозирования будущих активов и обязательств на основе демографических и экономических предположений. Затем актуарии рассчитывают взносы работодателя, необходимые для покрытия обязательств, понесенных текущими сотрудниками, плюс любые суммы, необходимые для погашения прошлых нефинансируемых обязательств.

Пенсионные планы в настоящее время получают большую часть своего годового дохода от инвестиций, а не от взносов.В 2017 году 69 процентов общих доходов пенсионного плана было получено за счет чистой инвестиционной прибыли, 22 процента поступило от взносов работодателей и 8 процентов поступило от взносов сотрудников. Однако, поскольку доходность инвестиций непостоянна, эти акции сильно меняются с течением времени.

Каков вклад государственных и местных пенсионных планов в пенсионные накопления?

Пенсии органов государственного управления и местного самоуправления важны для общих национальных сбережений, составляя 19 процентов от общих пенсионных накоплений.Для сравнения, на индивидуальные пенсионные счета, такие как 401 (k) s, приходится 28 процентов активов.

Государственные пенсии особенно важны для 28 процентов государственных и местных государственных служащих, не охваченных системой социального обеспечения. Изначально Служба социального обеспечения исключила служащих органов государственного управления штата и местных органов власти из-за проблем с конституционностью взимания федерального налога на заработную плату с органов власти штатов и местных органов власти. Более поздние действия Конгресса позволили сотрудникам зарегистрироваться в системе социального обеспечения, но охват социальным страхованием государственных и местных работников по-прежнему широко варьируется в зависимости от штата: не покрываемые страховкой работники варьируются от 2 процентов в Вермонте до 98 процентов в Огайо.

Как пенсии влияют на государственный и муниципальный бюджеты?

В 2016 финансовом году правительства штата и местные органы власти внесли 4,6 процента прямых общих расходов на системы пенсионного обеспечения сотрудников. В эту сумму входят взносы местного правительства, которое управляет системой (т. Е. Доля работодателей местных агентств в взносах за своих сотрудников), взносы других правительств на своих собственных служащих правительству, управляющему системой (т.д., вклад местного правительства как работодателя в управляемую государством систему) и вклад правительства штата в свою собственную систему, будь то для своих сотрудников или от имени местных служащих.

Тем не менее, эти взносы не учитывают необеспеченные будущие обязательства и, таким образом, недооценивают всю пенсионную нагрузку на правительства штата и местные органы власти. Оценки необеспеченных обязательств колеблются от 1 триллиона до 4 триллионов долларов. Различия между этими оценками в основном связаны с разными ставками дисконтирования, используемыми для расчета стоимости будущих обязательств по выплатам.

Текущая стоимость или PV будущих пенсионных обязательств рассчитывается по следующей формуле: PV = FV / (1 + i) n, , где FV — будущая стоимость, n — количество лет. в будущем, а и — ставка дисконтирования. В пенсионных планах традиционно используется ставка дисконтирования, основанная на ожидаемой доходности инвестиций. Однако многие экономисты утверждают, что правильная ставка дисконтирования также должна отражать рискованность обязательств.Поскольку пенсии часто защищены конституцией или иным образом, эти экономисты утверждают, что пенсионные обязательства следует дисконтировать, используя ставку, более близкую к ставке «безрисковых» казначейских облигаций США, а не более высокие ставки, основанные на доходности прошлых инвестиций.

Другие различия связаны с методами актуарной стоимости, используемыми для распределения пособий на прошлые и будущие услуги. Помимо оценки обязательств, планы имеют право на усмотрение в отношении методов амортизации или того, как «растянуть» погашение нефинансированных обязательств.Раньше планы имели право на усмотрение в отношении сглаживания активов или определения того, как и когда колебания стоимости активов отражались в финансовой отчетности, но теперь GASB требует от них отражать активы по справедливой рыночной стоимости.

Погашение необеспеченных обязательств потребует сочетания реформ (см. Следующий раздел) и увеличения налогов или сокращения расходов. Согласно исследованию Брукингса, проведенному в 2016 году, правительствам штатов и местным органам власти потребуется сократить прямые общие расходы на 5,7 процента, чтобы не допустить роста нефинансируемых государственных пенсионных обязательств, если они не предпримут никаких других действий.Аналогичным образом, в исследовании сообщается, что правительствам штатов и местным органам власти потребуется увеличить общие доходы из собственных источников (налоги, сборы и т. Д.) На 5,3 процента, чтобы закрыть разрыв в пенсионных обязательствах — опять же, если они не предпримут никаких других действий. Обе оценки были национальными и не учитывали большие различия в размерах нефинансируемых пенсий по штатам.

Как государственные и местные органы власти меняют свои пенсионные планы?

Все штаты в последние годы внесли серьезные изменения в свои государственные пенсионные системы, чтобы сократить расходы.Среди наиболее частых реформ — сокращение размеров пособий, более длительные периоды наделения прав, повышение возраста и требований к услугам, ограниченные корректировки стоимости жизни и увеличение взносов работодателей и работников. Некоторые правительства также перевели новых сотрудников в планы DC или гибридные планы, сочетающие аспекты планов DB и DC, отчасти потому, что планы DC перекладывают риск с работодателей на сотрудников. Однако государственные служащие оспаривают многие из этих изменений в суде, утверждая, что действия государства и местных органов власти нарушают договорный характер пенсий.

В дальнейшем пенсии, которые и так недофинансируются, могут столкнуться с дополнительным демографическим давлением, поскольку меньше активных работников могут вносить взносы, которые помогают поддерживать выплаты пособий нынешним пенсионерам. Согласно переписи населения, во всех государственных и местных органах власти это соотношение в настоящее время составляет 1,35: 1, но есть много различий. Только в Вайоминге в 2017 году на одного пенсионера приходилось более двух активных работников, тогда как на Аляске, в округе Колумбия, Мичигане, Пенсильвании и Западной Вирджинии на каждого пенсионера приходилось менее одного активного работника.

Interactive Data Tools

Public Pension Simulator

Создайте свой собственный пенсионный план

Состояние выхода на пенсию: оценка государственных пенсионных планов Америки

Система запросов данных государственных и местных финансовых инициатив

Дополнительная литература

Оценка вариантов пенсионной реформы с помощью Public Pension Simulator
Ричард У. Джонсон и Оуэн Хаага (2017)

Структура пенсионного плана до и после принятия Закона о пенсионной защите от 2006 г.
Барбара Бутриция и Кинан Дворак-Фишер (2015)

Отрицательная доходность: как учителя оборачиваются нехваткой государственных пенсий
Чад Олдеман и Ричард У.Джонсон (2015)

Реформа государственных пенсий для лучшего распределения пособий
Ричард У. Джонсон (2015)

Как Конгресс может помочь государственной пенсионной реформе

Джош Барро

Лето 2012 г.

За последние три года в 43 штатах была проведена какая-то крупная пенсионная реформа.Непосредственной причиной этих мер стал экономический спад, из-за которого государственная казна истощилась, а пенсии государственных служащих оказались явно недофинансируемыми. В сочетании с долгосрочными проблемами, с которыми сталкиваются государственные пенсионные планы — прежде всего из-за серьезных недостатков конструкции, присущих большинству пенсионных систем, — этот дефицит заставил губернаторов и законодателей штатов изо всех сил стараться сохранить платежеспособность этих систем.

Но хотя инициатив по реформе было много, они по большей части оказались неэффективными.Они не затронули фундаментальные проблемы государственных пенсионных систем; в результате, многие государства уже были вынуждены провести дополнительные реформы с 2009 года и надеются внести новые изменения. Даже самая агрессивная реформа последних лет, проведенная в Род-Айленде в конце 2011 года, не поможет поставить пенсионную систему штата на прочную финансовую основу.

Проблема в том, что эти недавние исправления не достигли ни одной из двух целей, необходимых для успешной пенсионной реформы: во-первых, снижение общих затрат на государственные пенсии, а во-вторых, снижение фискальных рисков, которые несут налогоплательщики.(Более подробную информацию о том, как штаты должны подойти к пенсионному кризису, см. В моем эссе «Как избежать пенсионного бедствия» в весеннем выпуске журнала National Affairs за 2011 г.) Некоторые штаты добились значительных успехов на первом из этих направлений, а некоторые даже сделали это во второй раз. Но ни одно государство не сделало достаточно, чтобы по-настоящему решить проблемы, влияющие на его пенсионную систему.

Причина в том, что для значимой защиты налогоплательщиков от инвестиционного риска, присущего пенсиям, штатам необходимо отказаться от модели с установленными выплатами, в которой государство обещает постоянные фиксированные пенсионные выплаты после выхода на пенсию и берет на себя расходы по их выплате, даже если активы пенсионного фонда и рыночные показатели не могут покрыть расходы на исходящие пенсионные выплаты.Вместо этого государствам необходимо перейти к модели с установленными взносами. В рамках этой системы государство предоставляет сотрудникам фиксированную сумму для выхода на пенсию, пока они работают, что позволяет им вкладывать деньги самостоятельно. Таким образом, такая система возлагает ответственность за управление пенсионными сбережениями государственных служащих непосредственно на самих работников, а не на государственных налогоплательщиков.

Но хотя этот переход является неотложным и необходимым, ни одному государству еще не удалось перевести имеющуюся рабочую силу на систему с фиксированными взносами.Некоторые штаты смогли назначить своим новым сотрудникам пенсии с установленными взносами, но даже эти реформы были слишком ограниченными по своему охвату.

Государства могут и должны добиться большего. Нет сомнений в том, что политика пенсионной реформы может быть чрезвычайно сложной, и что эта трудность дала законодателям штата сильный стимул найти способы уклоняться от своих обязательств, а не проводить болезненные реформы. И все же неспособность провести значимые реформы не является полностью виной государственных политиков или политического давления, с которым они сталкиваются.Многие препятствия на пути реформ могут быть устранены только федеральным правительством; Поэтому Конгресс должен сыграть ключевую роль в помощи штатам в восстановлении стабильности их пенсионных систем.

Изучение того, почему именно государственные пенсионные реформы потерпели неудачу — в частности, пример Род-Айленда, который подошел к успеху ближе, чем какой-либо другой штат, но все еще не мог с ним справиться, — может проиллюстрировать, насколько реальный прогресс потребует некоторой помощи со стороны Вашингтона. . Это также может четко указать на то, что Конгресс должен сделать, чтобы помочь.Федеральные законодатели могут и должны допускать многие существенные изменения, но их работа должна служить трем общим целям: затруднить штатам пропуск выплат в свои пенсионные системы; устранение правил бухгалтерского учета, отпугивающих государства от пенсионных систем с установленными взносами; и усиление стимулов к пенсионным сбережениям, чтобы помочь таким системам с установленными взносами добиться успеха.

ФИНАНСИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПЕНСИЙ

Государственные пенсии с установленными выплатами в принципе должны финансироваться заранее.Предполагается, что работодатель (в данном случае государство или местное правительство) откладывает деньги во время карьеры рабочего для выплаты его пособий при выходе на пенсию; во многих случаях от работника требуется сам внести некоторую часть от общей суммы взноса. Затем работодатель (государство или местное правительство) инвестирует эти активы в определенное сочетание акций и облигаций, и в идеале эти активы будут расти в цене с течением времени и позволяют работодателю финансировать пенсионные выплаты сотруднику во время выхода на пенсию. Однако, если этого не происходит, государство или местность (и, следовательно, налогоплательщик) рискуют получить разницу.Уровень вознаграждения сотрудника гарантирован, поэтому, если пенсионный план не достигает целевого дохода от инвестиций с течением времени (и, таким образом, технически становится «недофинансированным» и подвергается риску неплатежеспособности), пенсионеры не видят, что их чеки на пособия сокращаются: вместо этого эти выплаты выплачиваются из общих фондов государства или местности.

Это означает, что пенсии с установленными выплатами представляют собой два вида затрат: те, которые необходимы для «предварительной оплаты» возможных выплат сегодняшним работникам, и те, которые необходимы для компенсации любой разницы между стоимостью активов пенсионного плана и стоимостью. выплаты пособий пенсионерам плана.Ежегодно пенсионные актуарии штата в основном направляют правительству штата счет с указанием финансовых взносов, необходимых как для покрытия накопления большего количества пособий в течение года (так называемые «нормальные затраты»), так и для поддержки планов, которые недофинансируются и при риске неплатежеспособности («амортизационные расходы»). Это называется ежегодным обязательным взносом, или ARC, но он «требуется» в том смысле, что актуарии штата считают его необходимым для восполнения пробела, а не в том смысле, что правительство штата несет фактическое юридическое обязательство по предоставьте это, как мы увидим.

Учитывая эти реалии, пенсионный кризис по своей сути является кризисом платежеспособности. Государства дали обещания, которые намного превышают активы, которые они отложили для их покрытия, и в какой-то момент налогоплательщикам придется заплатить чрезвычайно большой счет, чтобы выполнить эти обещания. Но на первый взгляд пенсионный кризис воспринимается большинством законодателей как проблема денежного потока. Государственные пенсии стали насущной проблемой не потому, что долгосрочные обязательства превышают долгосрочные активы, а потому, что ежегодные взносы, необходимые для поддержания пенсионных фондов в хорошем состоянии, в последние годы представляют непосредственные трудности для ограниченных государственных бюджетов.Эти годовые взносы выросли, потому что стоимость активов пенсионных фондов резко снизилась во время финансового краха и рецессии, оставив гораздо больший разрыв, чем существовал ранее.

Вот почему стремление к пенсионной реформе по всей стране отслеживает рост стоимости государственных пенсионных взносов в текущем году, а не масштабы общих проблем с платежеспособностью пенсионных фондов. Десять штатов провели крупные реформы в 2009 году, 21 — в 2010 году, а 32 — в 2011 году.По мере того как количество реформ увеличивалось, росла и их агрессивность: в то время как ранние реформы, как правило, применялись только к будущим наймам, то есть приносили незначительную краткосрочную экономию, более поздние реформы, в целом, больше касались нынешних работников и даже нынешние пенсионеры, приносящие реальные краткосрочные сбережения. Другими словами, государства работают над устранением сиюминутных бюджетных дефицитов, а не над фундаментальной проблемой своих пенсионных систем.

И эта реальная проблема — разрыв между обещанными пенсионными выплатами и финансированием пенсионных планов — фактически не усугублялась за последние три года.Хотя огромный разрыв в платежеспособности пенсионных систем образовался во время краха фондового рынка и экономического спада в 2008 и 2009 годах, с тех пор инвестиционные портфели большинства пенсионных фондов в целом работали достаточно хорошо. Действительно, сегодня дефицит финансирования на самом деле меньше, чем он был три года назад (хотя он все еще больше, чем был в 2007 году, и просто слишком велик в целом).

Но даже несмотря на то, что общий прогноз платежеспособности пенсионных фондов оставался неизменным (или несколько улучшился), требуемые штаты ежегодные взносы в эти фонды продолжали расти.И в большинстве штатов они будут продолжать делать это до 2014 года. Это связано с тем, что большинство пенсионных фондов откладывают признание необычно больших прибылей или убытков, распределяя их (обычно на период в пять лет). Хотя в середине 2009 года фондовый рынок достиг дна, снижение стоимости активов все еще отражается на счетах пенсионных фондов. Таким образом, давление на государственные бюджеты возрастает, и именно этот денежный кризис заставляет государства реформировать пенсии.

Если бы проблемы с денежными потоками государственных пенсионных фондов были бы прекрасным показателем их проблем с платежеспособностью, это могло бы сработать: государства были бы так или иначе мотивированы на проведение необходимых реформ.Но государства не сталкиваются с таким давлением денежных потоков со стороны пенсий, как следовало бы. Это потому, что государства — в отличие от поставщиков частных пенсионных планов — могут играть в способы определения ежегодных выплат в их пенсионные системы.

Ключевым моментом является аспект пенсионного учета: расчет ежегодных обязательных взносов государства в его пенсионный фонд. Теоретически предполагается, что ARC будет расти по мере увеличения дефицита финансирования в пенсионном плане; по мере того, как план становится все более недофинансированным, законодатели должны предлагать больше денег, давая им повод держать пенсионные расходы на низком уровне.

На практике, однако, существует несколько серьезных проблем с ролью АРК в государственных пенсиях, что позволяет законодателям избегать значимых реформ. Среди этих проблем, прежде всего, государства могут уклоняться от своих ежегодных обязательных взносов. Как отмечалось выше, ARC — это расчет суммы, необходимой для того, чтобы пенсионный фонд оставался в плюсе, но нет федерального закона, обязывающего штаты фактически производить свои выплаты ARC, а многие штаты этого не делают. Нью-Джерси не выплачивал полную ARC почти все последние 20 лет, что привело к тому, что в штате Гарден был один из худших показателей пенсионного обеспечения в стране.В 2010 году штат столкнулся с ARC на сумму около 3 миллиардов долларов по различным пенсионным планам сотрудников, но его фактическая выплата была намного ниже — 0 долларов, если быть точным. И Нью-Джерси не единственный уклончивый: в 2009 финансовом году только 61% государственных и местных пенсионных планов получали не менее 90% своих выплат ARC.

Государства также имеют большую гибкость в том, как они определяют ARC. Они могут выбирать различные методы расчета своих будущих пенсионных обязательств, некоторые из которых являются консервативными, а некоторые гораздо более агрессивными.В то же время государства также могут выбрать продолжительность периода, в течение которого необеспеченные пенсионные обязательства будут выплачиваться. Некоторые штаты выбирают консервативные, короткие горизонты (например, Нью-Йорк, который амортизирует необеспеченные обязательства в течение приблизительно 12 лет и имеет одни из лучших коэффициентов пенсионного обеспечения в стране). В других штатах дисциплина гораздо меньше. Государственный совет по стандартам бухгалтерского учета — частная неправительственная организация, которая дает рекомендации в отношении принципов бухгалтерского учета для государственных и местных органов власти — предлагает период амортизации не более 30 лет.Но, например, в Иллинойсе периоды длились до 50 лет.

Государства также могут решить, на какой срок откладывать признание убытков на фондовом рынке. Чем дольше задержка, тем медленнее будет расти ARC после краха фондового рынка. (После краха 2008-09 годов некоторые юрисдикции воспользовались возможностью, чтобы продлить период, в течение которого они «сглаживают» убытки, до десяти лет.) И при определении того, как такие рыночные потери влияют на обязательства своих пенсионных фондов, государства могут сделать актуарные допущения, которые нереалистичны — это означает, что их обязательства занижены, а их ARC неадекватны.

Таким образом, даже если государство технически производит выплаты ARC, оно может не платить столько, сколько должно, для поддержания здоровья своего пенсионного фонда — и, возможно, оно не сталкивается с достаточным давлением, чтобы контролировать пенсионные расходы. Если давление, которое, по мнению политиков, является результатом непосредственной проблемы с денежными потоками, и если они смогут решить эту проблему, изменив способ расчета годовых выплат, а не повышая платежеспособность своей пенсионной системы, они, вероятно, пойдут на это легко. выход из положения.И это дает еще одно привлекательное преимущество: это позволяет штатам использовать свои пенсионные планы в качестве подтасовочных фондов, отвлекая доходы, собранные для выплаты будущих пенсионных пособий, на текущие бюджетные расходы, откладывая пенсионные проблемы на потом.

Один штат, который делал это в прошлом, — это Род-Айленд, который не смог профинансировать пенсионные обязательства по мере их накопления. Ocean State выделяется тем, что это недофинансирование — наряду с рядом других проблем с его пенсионной системой — недавно вынудило законодателей штата принять меры.В этом смысле это пример того, как структурные недостатки государственных пенсионных систем могут быть согласованы с целью проведения значимых реформ. Но Род-Айленд также является примером того, насколько ограничена эффективность даже амбициозных реформ и как ее можно улучшить с помощью некоторых изменений политики на федеральном уровне. Поэтому стоит рассмотреть усилия штата по реформе пенсионной системы в качестве примера — и подумать, какие инструкции может дать федеральному правительству опыт Род-Айленда.

ОБУЧЕНИЕ НА ОСТРОВЕ РОДА

В конце 2011 года в Род-Айленде была проведена самая агрессивная на сегодняшний день пенсионная реформа в масштабах штата.Ей удалось добиться стольких результатов благодаря стечению обстоятельств, которые преодолели обычное нежелание законодательных органов штатов решать проблемы платежеспособности пенсионных фондов. Архитектор реформы — государственный казначей Джина Раймондо, демократ с опытом работы в венчурном капитале, избранная в 2010 году, — назвала пенсионную реформу необходимой для обеспечения того, чтобы у Род-Айленда были ресурсы для предоставления основных государственных услуг в будущем.

Раймондо начала настаивать на пенсионной реформе, заказав пересмотр актуарных допущений государственной пенсионной системы.На основании обзора актуарные оценки были пересмотрены, чтобы включить более реалистичные (и, следовательно, более высокие) предположения об ожидаемой продолжительности жизни и более реалистичные (и, следовательно, более низкие) предположения об ожидаемой доходности активов государства. В результате государство значительно пересмотрело оценку пенсионных обязательств в сторону повышения, что также резко увеличило государственные выплаты ARC. Из-за изменений, Род-Айленд столкнулся с перспективой увеличения ARC на 60% всего за один год. Без реформы размер годовой пенсии штата увеличился бы с 254 миллионов долларов в 2012 году до 407 миллионов долларов в 2013 году и, по оценкам, до 522 миллионов долларов к 2016 году.

Тем временем небольшой городок Сентрал Фоллс на Род-Айленде исчерпал свой собственный скромный и независимый пенсионный фонд. Город, находящийся под управлением, в одностороннем порядке сократил выплаты пенсионерам почти вдвое. Это убедило жителей Род-Айленда в том, что платежеспособность пенсий — не просто теоретическая проблема, и отговорил законодателей от дальнейшего недофинансирования пенсионной системы штата. Вместо этого законодатели стремились провести реформу, которая контролировала бы рост требуемых годовых взносов. и поставили пенсии на путь платежеспособности, чтобы проблема больше не повторялась.

Все это означало, что дискуссии о пенсиях доминировали в политике штата в течение 2011 года. Законодатели и общественность погрузились в этот вопрос, и Providence Journal назначил девять репортеров и сотрудников для освещения пенсионных вопросов штата и местных властей. Раймондо был эффективным и чутким коммуникатором пенсионной реформы, подчеркивая, что реформа — это вопрос «математики, а не политики» и что решение пенсионной проблемы позволит правительству штата сосредоточиться на предоставлении других важных услуг жителям Род-Айленда.

Многие штаты испытали на себе некоторые из этих событий — значительный краткосрочный рост затрат, острое понимание долгосрочного риска несостоятельности пенсий или наличие лидера, который мог бы успешно сообщить о государственной пенсионной политике. Но все они собрались в Род-Айленде, чтобы создать уникальную возможность для реформ.

И эта реформа была амбициозной. В отличие от большинства штатов, проводящих реформы, Род-Айленд сократил размер пособий, которые должны получать не только новые сотрудники, но и существующие государственные служащие за их будущие годы работы.Это похоже на то, как крупные частные фирмы обычно модифицируют свои пенсионные системы в последние десятилетия, позволяя работникам сохранять заработанное, в то же время применяя новые правила к своим пенсионным доходам в будущем. Но хотя этот подход был обычным явлением в частном секторе, в сфере государственных пенсий о нем почти не слышали.

Род-Айленд также не ограничил свою реформу корректировкой формулы установленных выплат путем корректировки пенсионного возраста и аналогичных факторов, как это сделали правительства большинства штатов.Вместо этого он значительно сократил размер установленного пособия и дополнил его планом в стиле 401 (k), что привело к созданию гибридной системы с характеристиками с установленными выплатами и с установленными взносами. А часть системы с установленными выплатами будет включать в себя корректировку переменной стоимости жизни, которая будет меняться вместе с доходностью инвестиций пенсионных фондов. В результате часть инвестиционного риска — даже в пенсионном фонде с установленными выплатами — будет нести пенсионеры, а не налогоплательщики.

Но действительно большая экономия была получена благодаря ретроактивному действию: как и пять других штатов (Аризона, Колорадо, Миннесота, Нью-Джерси и Южная Дакота), Род-Айленд снизил корректировку стоимости жизни для нынешних пенсионеров.Это была спорная и проблематичная реформа, поскольку она равносильна отказу от части пенсионных пособий, которые работники получали в прошлом; поэтому это может представлять собой нарушение прошлых трудовых договоров. В Род-Айленде, как и в других штатах, этот шаг оспаривается.

В целом, пакет реформ в Род-Айленде дает значительную экономию. Штат сэкономит 4 миллиарда долларов за 20 лет, большая сумма для штата с населением чуть более миллиона человек и ежегодными государственными расходами примерно в 8 миллиардов долларов.И несмотря на то, что Род-Айленд занимает второе место в стране по уровню профсоюзов в государственном секторе (и что обе палаты его законодательного органа контролируются демократами), этот план прошел с большим отрывом в обеих палатах.

Но хотя эти изменения в политике были смелыми и даже с учетом всех факторов, благоприятствующих настоящей реформе, Род-Айленд все еще не смог преодолеть фундаментальные проблемы, от которых страдает его пенсионная система. Новый пенсионный план ненамного дешевле старого, хотя его стоимость будет значительно более предсказуемой.Серьезно проблемные местные пенсионные системы в штате все еще ждут реформы и поглощают постоянно увеличивающуюся долю муниципальных бюджетов. И, что хуже всего, система с установленными выплатами была сохранена наряду с новой системой с установленными взносами, а это означает, что в будущем могут возникнуть дополнительные пробелы в финансировании.

Последняя проблема является наиболее серьезной, потому что это означает, что основная причина государственных пенсионных проблем не устранена, и сохраняется вероятность неправильного управления и проблем с финансированием в будущем.Отчасти причина заключается в необычном географическом положении Род-Айленда: он зажат между двумя штатами с гораздо более высокими доходами на душу населения и, таким образом, конкурирует за жителей с ними; Коннектикут и Массачусетс могут заманить жителей Род-Айленда обещаниями как более высоких расходов (и, следовательно, более щедрых государственных услуг), так и более низких налогов.

В результате у Род-Айленда возникло сильное искушение сохранить свои расходы на высоком уровне, а налоги — низкими, сократив дефицит бюджета за счет займов. И, как выяснили многие штаты, одно легкое место получить деньги — это пенсионная система, которая часто используется в качестве бэкдор-заемщика: не оплачивая будущие пенсионные обязательства по мере их накопления, государства по существу тратят деньги, которые должны быть откладывать и обещать выплатить позже.Государственные и местные политики в Род-Айленде имеют большой опыт использования своих систем с установленными выплатами таким образом.

Законодатели Род-Айленда в прошлом также принимали неблагоразумные решения о смягчении пенсионных выплат. Два десятилетия назад мэр Провиденса заключил соглашение о согласии, предусматривающее 6% -ную ежегодную корректировку стоимости жизни некоторым городским пенсионерам. В то время городской актуарий сказал, что повышение будет доступным; Однако с годами это фактически нанесло ущерб финансам города.Рассмотрим пример бывшего начальника пожарной охраны Провиденса Гилберта Маклафлина, который вышел на пенсию в 1991 году с зарплатой в 63 510 долларов и теперь получает пенсию в размере более 178 000 долларов в год при чрезвычайно щедрой системе города.

Как и во многих других штатах, законодатели Род-Айленда подсластили пенсии в разгар технологического пузыря, и этот шаг с тех пор оказался катастрофическим. Сегодня, напротив, жители Род-Айленда настроены на жесткую экономию пенсий, и дальнейшие раздачи подарков не будут популярными (или доступными).Но тот факт, что государственная пенсионная система сохранила некоторую часть своей структуры с установленными выплатами, означает, что когда-нибудь в будущем — когда политический и экономический климат станет более благоприятным — законодатели вполне могут снова дать непозволительные обещания. Сама структура системы поощряет такое безответственное поведение в хорошие времена, настраивая государства на еще большее количество финансовых кризисов, когда экономика начинает ухудшаться.

Реформаторы Род-Айленда понимали это, но они не могли полностью отказаться от структуры с установленными выплатами.Они были готовы принять политический накал, связанный с сокращением пособий, но все же они не перешли полностью на пенсионную систему с установленными взносами. И важная часть причины заключается в том, что правила, согласно которым государственная бухгалтерская отчетность разрешена — а в некоторых случаях обязательна — для работы, недооценивают преимущества перехода к подходу с установленными взносами, при этом завышая затраты и риски. Между тем правила и законы, касающиеся частных пенсионных сбережений, не делают столько, сколько следовало бы, для стимулирования таких сбережений как жизнеспособной альтернативы старомодным пенсиям.Таким образом, правила противопоставляются реформе — и штаты не могут изменить эти правила в одиночку.

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Если серьезная пенсионная реформа на уровне штата требует некоторой помощи со стороны федерального правительства, важно сначала понять, в чем должна заключаться эта помощь. И цель любых изменений в Вашингтоне должна быть довольно простой: если мы хотим, чтобы законодатели штата делали правильный выбор в отношении пенсий, мы должны заставить их адекватно и своевременно финансировать свои пенсионные системы, а не соблазнять их действовать безответственно.Обеспечение этих двух методов должно быть конечной целью любых изменений в федеральной политике.

У нас уже есть пример того, какое влияние может иметь федеральная политика, устанавливающая серьезные требования к пенсионному финансированию — в частном секторе. С принятием в 1974 году Закона о гарантированном пенсионном доходе сотрудников (часто называемого ERISA) федеральное правительство начало принуждать частные фирмы, предлагающие пенсии с установленными выплатами, поддерживать адекватные коэффициенты финансирования. Эти требования были усилены Законом о пенсионной защите 2006 года.

Эти федеральные законы намного строже, чем стандарты, которые GASB теперь рекомендует правительствам штатов и местным властям. Ставки дисконтирования, которые необходимо использовать для корректировки будущих обязательств, ниже, а это означает, что оценки приведенной стоимости обязательств выше. А нефинансированные обязательства должны амортизироваться в течение семи лет, а не 30. Более того, в отличие от рекомендаций GASB, федеральные требования для частных компаний являются обязательными. В результате, хотя частные и государственные пенсии в настоящее время сообщают об одних и тех же коэффициентах финансирования, частные планы на самом деле значительно лучше финансируются (потому что оценки обязательств, которые они используют для достижения коэффициентов, выше), и они будут ликвидировать свои дефициты финансирования больше. быстро.

Эффект ERISA заключался в том, что частные пенсии с установленными выплатами стали намного более безопасными, но и более редкими, что стало решающим моментом в деле государственной пенсионной реформы. В то время как в 1980 году 38% работников частного сектора участвовали в пенсионном плане с установленными выплатами, в 2008 году этот показатель составлял всего 20%. Вынужденные нести истинную стоимость надежного финансирования пенсионных планов, многие компании решили отказаться от них в пользу планов 401 (k) или аналогичных моделей с установленными взносами. Призыв требовать от государств соблюдения аналогичных требований заключается не только в том, что они больше не смогут уклоняться от своих обязательств, но и в том, что такие требования сделают преимущества пенсий с установленными взносами намного более очевидными.

На сегодняшний день наиболее значительная поддержка требования об обязательном финансировании государственных и местных пенсий исходит от левых. Губернатор-демократ Коннектикута Дэн Маллой, который боролся с серьезным пенсионным дефицитом, созданным предшественниками, не обеспечившими адекватного финансирования, призвал к введению такого требования. А Рейген Миллер, ученый из Центра американского прогресса, призвал поставить федеральное финансирование образования в зависимость от адекватных взносов в пенсионные фонды учителей.

В то время как консерваторы, как правило, возмущаются вмешательством федерального правительства в бюджетные вопросы штата, возможность недофинансирования пенсий просто создает возможности для безответственности на уровне штата. Это способ для политиков использовать подход к государственным расходам «покупай сейчас, плати потом». И федеральное правительство действительно заинтересовано в платежеспособности государственных пенсий: разрешение штатам недофинансировать создает риск того, что штат истощит основной пенсионный фонд и обратится к федеральным налогоплательщикам за финансовой помощью.

Если бы законодатели штата знали, что пенсионные обещания должны быть выполнены и, что более важно, должны финансироваться, они с меньшей вероятностью дали бы безответственные обещания. И один из очевидных способов передать такие знания — через обязательный федеральный закон. Соответственно, консерваторам следует принять требование о финансировании в стиле ERISA для государств, как для поощрения ответственной в финансовом отношении пенсионной политики, так и для оказания помощи в обеспечении политической поддержки пенсионной реформы на уровне штата.

ПЕРЕХОДНЫЕ РАСХОДЫ

Отказ заявляет, что возможность уклонения от пенсионных выплат усилит давление для устранения пробелов в пенсионном финансировании и выбора вариантов пенсионной политики, которые не создают таких пробелов.Но по-прежнему существуют серьезные препятствия для принятия пенсионных планов с установленными взносами, которые полностью устраняют пробелы в финансировании. И здесь тоже полезную роль могут сыграть изменения в федеральной политике.

В плане с установленными выплатами правительство обещает фиксированное пособие при выходе на пенсию. Хотя пособие поддерживается пулом инвестиций, возврат таких инвестиций является рискованным, и этот риск не перекладывается на пенсионеров. Вместо этого любая недостаточная эффективность активов пенсионного плана приводит к дефициту финансирования, который должен быть восполнен деньгами налогоплательщиков.В плане с установленными взносами, таком как 401 (k), весь взнос работодателя вносится авансом, и работник несет весь риск, связанный с инвестированием средств. Частные фирмы сочли такое изменение риска привлекательным и в целом приняли подход 401 (k). Но немногие государственные учреждения сделали это, отчасти напуганные «переходными издержками», которые, по их мнению, возникнут, если они закроют пенсионный план для государственных служащих для новых участников.

Почему такие переходные расходы не отпугнули частных работодателей? Как сказал Роберт Кострелл из Джорджа У.Институт Буша отметил в своем недавнем отчете, что причина не в настоящей фискальной проблеме, а, скорее, в правилах государственного учета. Фактически, рассматриваемые затраты на переходный период во многом иллюзорны.

В случае открытого пенсионного плана (то есть, когда план принимает новых участников), руководство GASB позволяет покрывать нефинансируемые обязательства в течение периода до 30 лет, и ARC штата определяется на основе этого обязательства. Когда план закрывается, такие обязательства должны быть амортизированы в течение оставшихся лет службы среднего активного сотрудника, участвующего в плане (в типичном случае это означает около 12 лет).Это означает, что обязательства кажутся большими, как и требуемый годовой платеж.

GASB также рекомендует разрешить открытым планам устанавливать свои взносы в виде процента от фонда заработной платы, что означает, что если правительство рассчитывает иметь более крупную и высокооплачиваемую рабочую силу в будущем, оно может задерживать свои платежи. Но в закрытом плане предполагается использовать амортизацию «по уровню доллара», что означает, что равные платежи в номинальном выражении должны производиться каждый год.

Рекомендации

GASB — это просто рекомендации, но в этом случае большинство штатов их приняли.Результатом для реформаторов является то, что, когда штат или населенный пункт закрывает пенсионный план (как если бы он переводил новых или существующих сотрудников на новый план с установленными взносами), ему необходимо было бы начать производить резко более высокие пенсионные выплаты. Противники перехода государства на модель с фиксированными взносами указывают на это, чтобы доказать, что пенсионная реформа, направленная на экономию денег, на самом деле очень дорого обходится налогоплательщикам.

Но на самом деле эти аргументы «переходной стоимости» неверно истолковывают обстоятельства государств по нескольким причинам.Во-первых, следование рекомендациям GASB по ускорению амортизации дефицита финансирования не означает реального увеличения стоимости. Более высокие выплаты в ближайшем будущем компенсируются сбережениями в будущие годы. По сути, это похоже на разницу между 15-летней и 30-летней ипотекой: если оба займа имеют одинаковую процентную ставку, 15-летняя ипотека не будет «дороже», хотя и потребует дополнительных денежных средств. Ближайшее.

Что еще более важно, руководство GASB является добровольным.Как отмечалось выше, штаты обычно игнорируют рекомендации GASB по пенсионному финансированию. Они также могут игнорировать указания по ускорению погашения нефинансируемых обязательств после закрытия плана. Если государство не хочет нести переходные расходы при переводе сотрудников на новый пенсионный план, это не обязательно.

Игнорирование указаний GASB по ускорению амортизации может показаться безответственным, но это не так. Причина ускорения амортизации заключается в том, что нефинансируемое обязательство не должно превышать срок службы базы заработной платы, которая используется для его обслуживания.Но, как утверждает Кострелл, затраты на погашение нефинансируемого обязательства могут быть ответственно распределены между заработной платой сотрудников, участвующих в старом плане с установленными выплатами и в новом плане с установленными взносами. В конце концов, необеспеченные обязательства по государственным пенсиям в конечном итоге обслуживаются налогоплательщиками, которые (в отличие от частного работодателя) не уходят, даже если план с установленными выплатами перестанет включать каких-либо активных сотрудников.

Проблема иллюзорных переходных издержек, сыгравшая чрезмерно большую роль в либеральном аргументе против использования подхода с установленными взносами в государственных пенсионных системах, уже решается.В течение следующего года GASB внесет два важных изменения в свои рекомендации, которые упростят штатам закрытие пенсионных планов с установленными выплатами. Во-первых, рекомендуемый расчет ARC для всех планов будет основан на периоде амортизации, равном средневзвешенному оставшемуся количеству лет работы для активных сотрудников. Другими словами, период амортизации, который в настоящее время рекомендует GASB для закрытых планов, также будет рекомендован для открытых планов, а это означает, что закрытие плана не сократит окно амортизации.Во-вторых, GASB прояснит, что этот стандарт для расчета ARC отделен от фактических политических решений о финансировании. Планы, которые в настоящее время используют периоды амортизации, близкие к 30 годам, не должны значительно сократить их или производить дополнительные платежи, которые влечет за собой такое сокращение.

Эти разъяснения рекомендаций GASB будут полезны. Но также было бы полезно, если бы Конгресс — возможно, в рамках шага по применению требований, подобных ERISA, к штатам, как предложено выше, — кодифицировал это новое понимание.Если федеральное правительство предъявляет новые требования к пенсионному финансированию правительствам штата и местным властям, оно не должно наказывать тех, кто решил закрыть свои пенсионные планы с установленными выплатами для новых участников.

СОХРАНЕНИЕ ПРИ ВЫПУСКЕ

Сторонники сохранения пенсий с установленными выплатами имеют еще один существенный аргумент против подхода с установленными взносами, и этот аргумент — в отличие от мрачных предупреждений о переходных затратах — не основан на бухгалтерской фикции. Эти защитники отмечают, что большинство планов 401 (k) прискорбно неадекватны: рабочие не копят достаточно для выхода на пенсию; они используют плохие инвестиционные стратегии; и они слишком много платят за управление.Эти люди утверждают, что система 401 (k) плюс социальное обеспечение оставляет большинству рабочих слишком мало пенсионных сбережений.

Алисия Маннелл и ее коллеги из Центра пенсионных исследований Бостонского колледжа дали количественную оценку этих проблем. В 2009 году, в разгар спада на фондовом рынке, вызванного рецессией, исследователи обнаружили, что 51% американских домохозяйств не смогли компенсировать свои трудовые доходы при выходе на пенсию, по сравнению с 31% в 1983 году.

Эту тенденцию стимулировали несколько факторов — низкие процентные ставки, низкие показатели акционерного капитала, растущая продолжительность жизни и повышение пенсионного возраста по системе социального обеспечения.Но отход от пенсий с установленными выплатами также был важным фактором. Как отмечает Маннелл: «Теоретически планы 401 (k) могут обеспечить адекватный пенсионный доход, но многие люди совершают ошибки почти на каждом этапе своего пути. В результате, согласно Обзору потребительских финансов 2007 года, среднее значение 401 ( k) / баланс IRA для участников, приближающихся к выходу на пенсию, составлял всего 78 000 долларов «.

Пенсионные недостаточные сбережения — серьезная проблема, но штаты не могут решить эту проблему, сохранив свои пенсионные системы с установленными выплатами.Таким образом, хотя эта озабоченность является законной критикой подхода с установленными взносами к пенсионному обеспечению, это не относится к подходу с установленными выплатами. Проблема недостаточного сбережения распространяется на всю экономику, и государственные пенсии с установленными выплатами покрывают лишь менее одной пятой работников, занятых в государственном секторе. Затраты на финансирование этих систем, тем временем, ложатся на тех же налогоплательщиков, которые изо всех сил пытаются накопить достаточные сбережения для выхода на пенсию. Таким образом, государственные пенсии с установленными выплатами усугубляют проблему, которую выявляют Маннелл и ее коллеги, а не решают ее.

Вместо этого федеральному правительству следует предпринять шаги для повышения нормы пенсионных сбережений во всей экономике. Этот шаг не только обеспечил бы большую пенсионную безопасность для населения: он также позволил бы правительствам штата и местным органам власти резко снизить затраты на обеспечение пенсионного обеспечения своих сотрудников, как это сделали частные фирмы, закрыв свои пенсионные планы с установленными выплатами.

Есть несколько способов, которыми федеральное правительство могло бы увеличить нормы пенсионных сбережений.Один из них — через прямое федеральное субсидирование пенсионных накоплений. Налоговые льготы для сбережений можно было бы сделать более щедрыми, или правительство могло бы обеспечить прямые денежные выплаты в IRA рабочих, возможно, на соответствующей основе. Но эти варианты были бы дорогостоящими и повлекли бы за собой увеличение налогового бремени.

В качестве альтернативы федеральное правительство может потребовать дополнительных пенсионных сбережений. Это могло бы иметь форму обязательных взносов IRA, аналогичных предложениям по добровольным частным счетам в системе социального обеспечения.Другой вариант — потребовать от работников участвовать в профессионально управляемом пенсионном фонде, аналогичном системе, используемой в Сингапуре, где часть зарплаты работников переводится в фонд национального благосостояния, управляемый государством. Такая система будет дешевле в эксплуатации, чем индивидуально управляемые счета, а это означает, что меньше денег пойдет на комиссию за управление и больше на возврат пенсионерам. Но такие подходы потребуют тяжелого труда, и, в частности, объединенный фонд также поднимает проблемы общественного выбора: будут ли менеджеры подвергаться чрезмерному политическому влиянию при их выборе инвестиций или будут ли они пытаться осуществлять государственный контроль над компаниями, в которые они инвестировали. ?

Наконец, федеральное правительство могло бы предпринять шаги, чтобы «подтолкнуть» рабочих к увеличению сбережений, не санкционируя и не финансируя эти сбережения.Например, он может автоматически регистрировать каждого работника в IRA с автоматическим вычетом из заработной платы, но позволяет отдельным лицам отказаться от участия, если они того пожелают. Это могло бы побудить работодателей использовать автоматическое зачисление в свои планы 401 (k) и увеличивать норму сбережений по умолчанию по мере старения сотрудников. Правительство также могло бы стимулировать работодателей предлагать планы 401 (k) с более подходящими вариантами инвестирования и более низкими комиссиями за управление. Эти подталкивания не увеличили бы норму сбережений в такой степени, как предписания, но они будут менее ограничивать индивидуальную свободу.

Федеральное правительство находится в гораздо лучшем положении, чем правительства штатов, для проведения этих реформ. Государства не могут позволить себе взять на себя новые крупные финансовые обязательства по выходу работников на пенсию, а национальный рынок труда затрудняет им навязывание сберегательных мандатов или даже эффективных стимулов. В конце концов, недостаточная экономия является результатом свободного выбора людей: многие люди, которым предлагается выбор потратить или сэкономить, тратят сегодня, даже если завтра они могут пожелать, чтобы они сэкономили.Принуждение людей к тому, чтобы сберегать больше, делает людей лучше в долгосрочной перспективе, но в краткосрочной перспективе они могут предпочесть жить в юрисдикциях, которые позволяют им экономить меньше, а это означает, что государства, которые агрессивно относятся к обязательным сбережениям, могут потерять жителей в пользу своих соседей.

Без каких-либо действий федерального правительства защитники традиционных пенсий останутся с их самым сильным аргументом: мы еще не разработали эффективную альтернативу пенсиям с установленными выплатами, которая могла бы позволить большинству американцев откладывать достаточно для выхода на пенсию.Но если бы в этом направлении были проведены разумные федеральные реформы, гарантирующие, что все рабочие, включая государственных служащих, достаточно откладывают, — бремя штатов по оплате пенсий рабочих через пенсионные системы значительно уменьшится.

РАЗРЕШЕНИЕ РЕФОРМЫ

Примерно до 2009 года ключевой проблемой государственных пенсий было то, что законодатели спали за рулем. Пенсии сложные, и когда они не доставляют больших проблем, они скучны; Поэтому неудивительно, что они обычно уступают место более насущным политическим вопросам.Следовательно, законодателям было легко игнорировать долгосрочные риски, которым они подвергали налогоплательщиков; Профсоюзам государственных служащих было несложно убедить этих законодателей предоставить еще более щедрые льготы.

Хорошая новость заключается в том, что, как показывает тот факт, что почти каждый штат сейчас проводит какую-то пенсионную реформу, законодатели больше не спят за рулем. Но простого понимания того, что им нужно действовать, недостаточно. Законодатели штата должны разработать политику, направленную на устранение структурных недостатков и обратных стимулов, которые в первую очередь поставили государства в этот финансовый кризис, — недостатков и стимулов, которые, если их не изменить, просто вернут штаты на прежнее место в ближайшие годы. .Проблема, конечно, в том, что, по крайней мере, на данный момент, у государств нет всех инструментов, которые им требуются для проведения эффективных реформ.

Эти инструменты должны быть предоставлены федеральным правительством. Вашингтон обладает огромными возможностями изменить ландшафт пенсионной реформы — не позволяя штатам прибегать к безответственной практике недофинансирования пенсий, разъясняя отсутствие высоких затрат на переход к системам с фиксированными взносами и принимая меры по повышению нормы пенсионных сбережений во всем вся экономика.Если бы федеральные власти упростили хорошую пенсионную реформу, штаты были бы в лучшем положении для решения своих насущных пенсионных проблем, тем самым предотвращая катастрофу для своих собственных финансов и национальных финансов.

Джош Барро — аналитик налоговой политики из Нью-Йорка и блогер для Bloomberg View .

Пенсионные планы

государственных служащих штата Техас могут быть изменены в соответствии с законопроектом Сената №

Подпишитесь на наш ежедневный информационный бюллетень The Brief, который держит читателей в курсе самых важных новостей Техаса.

Капитальный ремонт пенсионной системы штата Техас для государственных служащих почти завершен после того, как в воскресенье она вышла из законодательного собрания штата Техас .

Законопроект Сената №

№ 321, автором которого является сенатор штата Джоан Хаффман, R-Хьюстон, будет включать новых государственных служащих, нанятых после 1 сентября 2022 года, в план кассового баланса, аналогичный обычному пенсионному счету 401 (k), а не пенсионный план с установленными выплатами, который есть у нынешних сотрудников.

Традиционные пенсии рассчитываются на основе установленной формулы, которая учитывает такие факторы, как стаж работы и история заработной платы.Это изменение будет означать, что на счета сотрудников вместо этого будет начисляться установленный процент от их годового вознаграждения плюс проценты. Противники утверждают, что это может привести к уменьшению выгод.

Законопроект также позволит значительно сократить дефицит бюджета системы пенсионного обеспечения сотрудников Техаса в размере 14,7 миллиардов долларов. Он разрешает ежегодные выплаты в размере 510 миллионов долларов до 2054 года.

«Сейчас мы столкнулись с очень тяжелой ситуацией с ERS», — заявляет представитель.Грег Боннен, R-Friendswood, спонсор законопроекта, заявил на прошлой неделе в зале Палаты представителей. «И совершенно необходимо, чтобы мы приняли законодательные меры, иначе в этом плане буквально закончатся деньги для выплаты уже заработанных пособий».

сенатора проголосовали в воскресенье за ​​то, чтобы согласиться с поправками палаты представителей к законопроекту. Теперь он направляется на рассмотрение губернатору Грегу Эбботту.

Некоторые профсоюзы государственных служащих и демократы возражали, что изменения в пенсионном плане Техаса могут негативно повлиять на набор и удержание государственных служащих.

Техасские агентства годами боролись с хронической нехваткой персонала. Нехватка персонала вынудила Департамент уголовного правосудия Техаса в декабре навсегда закрыть одну государственную тюрьму и временно закрыть две другие. Количество сотрудников исправительных учреждений за последние месяцы упало до критически низкого уровня.

«Хотя мы поддерживаем столь необходимое вливание средств в ERS, мы принципиально не согласны с необходимостью реструктуризации системы», — сказал Джефф Ормсби, исполнительный директор отделения исправительных учреждений Техаса Американской федерации служащих штатов, округов и муниципалитетов.«Мы продолжим работать с руководителями штата, чтобы обеспечить остро необходимое повышение заработной платы для сотрудников TDCJ и улучшение помещений и условий труда TDCJ, чтобы этот план не увеличивал текучесть кадров и не затруднял набор и удержание персонала для отдела» он сказал в заявлении.

Три демократических поправки были отклонены в среду, в том числе одна, которая должна была создать комиссию для изучения и регулярных отчетов об удовлетворенности сотрудников, текучести кадров и пенсионном обеспечении.Другой, представленный представителем Демократического штата Крис Тернер из Гранд-Прери, попытался отложить реализацию плана кассового баланса еще на два года, пока законодатели изучают его последствия. Тернер сказал, что одна из его основных проблем заключается в том, что законопроект был «поспешно завершен».

«Этот процесс не предусматривает законодательной проверки, которую мы обычно проводим в отношении такого важного законодательного акта», — сказал Тернер. «И мы не смогли полностью проверить это с заинтересованными сторонами на протяжении всего процесса.”

В апреле Хаффман представила 15-страничный заменяющий SB 321 комитет, который был принят и быстро исключен из комитета Сената. После голосования Профсоюз служащих штата Техас отверг этот шаг и обвинил республиканское руководство в разработке законопроекта «за закрытыми дверями».

«Сколько из нас проголосовало бы за отказ от пенсии?» Представитель штата Селия Исраэль, Д. Остин, спросила у своих коллег. Она отметила, что Законодательный орган, который определяет заработную плату государственных служащих, не одобрял повсеместное повышение заработной платы с 2015 года.

«Вместо того, чтобы выполнить свое обещание, мы не хотим брать на себя вину и говорить, что это вина системы, и поставить на крючок наших государственных служащих», — сказал Израиль.

Не все рабочие группы возражали против законопроекта, отчасти из-за положения о выплате долга пенсионного фонда. Законопроект получил поддержку таких организаций, как Техасская ассоциация государственных служащих, Департамент общественной безопасности и Ассоциация техасских инспекторов охраны мира.

После того, как во вторник Палата представителей впервые одобрила SB 321, отделение AFSCME для пенсионеров Техаса высоко оценило усилия законодателей по обеспечению актуарной устойчивости фонда.

«Мы годами работали над обеспечением такого рода поддержки, чтобы укрепить ERS, защитить наши пенсии и открыть дверь для корректировки стоимости жизни пенсионеров в будущем», — сказал Лютер Элмор, президент филиала. «Как государственные служащие, мы вносили свой вклад, платя в ERS на протяжении всей нашей карьеры — и теперь государство, наконец, вносит свой вклад.”

Боннен, Хаффман и другие рекламировали план кассового баланса как пособие для молодых работников, которые с меньшей вероятностью проведут годы — или даже десятилетия — у одного и того же работодателя. Это изменение позволит увольняющимся сотрудникам переводить свои взносы на другой пенсионный счет или, для тех, кто предпочитает хранить средства на счете, продолжать получать проценты даже после того, как они уволятся с государственной службы.

В случае принятия закона новые государственные служащие должны будут вносить 6% своей заработной платы на пенсионный счет, по сравнению с 9.5% требуется от нынешних госслужащих. Это будет гарантировать 4% годовых с положением о распределении прибыли, которое может повысить процентную ставку до 7%. Распределение прибыли — это метод, с помощью которого сотрудники получают дополнительную компенсацию, если они соответствуют заранее установленным критериям. Текущий государственный пенсионный план имеет целевой показатель доходности 7%, но в последние годы он не достиг этого уровня.

Сотрудники правоохранительных органов и тюремные работники будут вносить дополнительно 2% своего заработка в отдельный фонд, как это делают нынешние работники, занимающие эти должности.Они также будут иметь право на гарантированную процентную ставку в размере 4%.

На момент выхода на пенсию штат Техас будет соответствовать стоимости счета сотрудника на уровне 150% от его стоимости. Дополнительный фонд для сотрудников правоохранительных органов и тюрем, проработавших не менее 20 лет, будет соответствовать 300%. Оба матча такие же, как и в рамках текущего пенсионного плана.

Боннен внес поправки в законопроект, касающийся пола, чтобы добавить положение, разрешающее нынешним работникам не менее 43 лет.5 лет работы, чтобы начать получать ренту до выхода на пенсию.

Разрыв государственного пенсионного финансирования 2017

Обзор

После девяти лет роста доходов и высоких инвестиционных показателей дефицит пенсионного финансирования — разница между активами пенсионной системы и ее обязательствами — для всех 50 штатов остается более 1 триллиона долларов, а разница между хорошо финансируемыми государственными пенсионными системами и пенсионными системами которые испытывают финансовые затруднения, как никогда.Новое исследование, проведенное The Pew Charitable Trusts, показывает, что, хотя в период Великой рецессии 2007–2009 годов все штаты испытали инвестиционные убытки, восемь штатов с наиболее обеспеченными пенсионными системами восстановились и к 2017 году в среднем финансировались на 95 процентов. В штатах с наименее обеспеченными пенсионными планами финансовое положение их систем неуклонно снижалось с 76 процентов в 2007 году до 56 процентов в 2017 году.

В конечном счете, различия в уровнях государственного пенсионного обеспечения определяются политическим выбором.Эти восемь хорошо финансируемых штатов представляют собой дорожную карту того, как посредством последовательного соблюдения политики взносов и использования инструментов для управления рисками штаты могут устойчиво финансировать пенсионные пособия, предоставляя работникам путь к безопасности найма.

Наш анализ показывает, как эти хорошо финансируемые государства успешно справились с неблагоприятными последствиями рецессии. Они постоянно вносили свои актуарные взносы и применяли политику управления рисками и затратами.Например, Южная Дакота, Теннесси и Висконсин — три штата с наиболее обеспеченными пенсионными планами в 2017 году — все выплатили 100 процентов взносов, рекомендованных актуариями. Эти государства также следуют политике автоматического уменьшения пособий или увеличения взносов в ответ на рыночные спады. В результате пенсионные системы в этих штатах были почти полностью профинансированы или имели избыточное финансирование в 2017 году при сохранении стабильных ставок взносов. В среднем эти взносы составляли менее четверти от взносов трех штатов с худшим финансированием.

В Кентукки, Нью-Джерси и Иллинойс пенсионные системы с самым низким уровнем финансирования в стране отчасти потому, что политики не всегда откладывали сумму, которую их собственные актуарии считали необходимой для покрытия стоимости обещанных пенсий пенсионерам. В результате у пенсионных фондов в этих трех штатах было менее половины активов, необходимых для покрытия обязательств в 2017 году. Недофинансирование пенсий также со временем значительно увеличивает пенсионные расходы. Пенсионные взносы выросли на 424 процента в Иллинойсе, 267 процентов в Кентукки и более чем на 100 процентов в Нью-Джерси с 2007 по 2017 год, что привело к сокращению ресурсов, доступных для других важных государственных приоритетов.Несмотря на это увеличение взносов, совокупная сумма трех штатов упала на 11,5 млрд долларов, чтобы не допустить роста пенсионного долга.

Pew отслеживает финансирование государственных пенсионных систем с 2007 года. Это последнее исследование охватывает данные по государственным пенсионным системам за 2017 финансовый год, последний год, за который были доступны исчерпывающие данные по всем 50 штатам. 230 планов, включенных в данные Pew, касаются государственных служащих, учителей, полицейских, пожарных, профессоров университетов и других государственных и местных государственных служащих.В этом кратком обзоре исследуется сохраняющийся разрыв между активами и обязательствами пенсионных планов в большинстве штатов и сравниваются расходящиеся пути хорошо финансируемых и испытывающих финансовые трудности штатов за последнее десятилетие. В кратком изложении также указаны проверенные практики и инструменты, которые могут помочь законодателям укрепить политику и лучше управлять рисками для пенсионных планов своего штата.

В 2017 году государственные пенсионные фонды, включенные в это исследование, в совокупности сообщили о дефиците финансирования в размере 1,28 триллиона долларов, что больше, чем в 1 доллар.Дефицит в размере 35 трлн в 2016 году, в первую очередь, за счет высокой доходности инвестиций в размере около 13 процентов по среднему плану. Но за этими высокими доходами скрывается тот факт, что общие взносы работодателей в 2017 году упали на 26 миллиардов долларов ниже минимальных стандартов актуарного финансирования (суммы, которая потребовалась бы для предотвращения роста пенсионного долга, если бы доходность инвестиций была равна предполагаемым ставкам планов).

Более того, высокие инвестиционные показатели в 2017 году были связаны с высоким распределением активов в акции и альтернативными инвестициями, такими как частный капитал, хедж-фонды и недвижимость.Хотя эти средства могут приносить высокую прибыль, они также подвергают планы повышенному риску и изменчивости. Основываясь на доходах от инвестиций, опубликованных с 2017 года, Pew оценивает дефицит примерно в 1,5 триллиона долларов по состоянию на декабрь 2018 года.

Продолжающееся снижение уровня пенсионного обеспечения увеличивает давление на государственный и местные бюджеты, поскольку стоимость пенсионного долга растет. Взносы работодателей в государственные пенсионные системы с 2007 года росли быстрее, чем доходы штата, составив почти 180 миллиардов долларов дополнительных расходов, которые в противном случае могли бы использоваться для финансирования других программ и услуг.Однако этот разрыв неравномерно распределен между штатами. Например, взносы работодателей в 2017 году в трех штатах с наименее обеспеченными пенсионными системами составляли в среднем более 30 процентов фонда заработной платы застрахованных сотрудников. В трех штатах с наиболее обеспеченными пенсионными системами взносы в среднем составляли лишь около 8 процентов фонда заработной платы. ¹

Перспективные показатели, такие как чистая амортизация и коэффициент операционного денежного потока (оба определены в «Ключевые термины»), могут помочь директивным органам оценить, достаточна ли политика их государства в отношении взносов для достижения прогресса в выплате пенсионного долга и предотвращении истощения активов .В частности, коэффициент операционного денежного потока может служить ранним предупреждением о потенциальных финансовых затруднениях для государств, пенсионные системы которых плохо финансируются.

Ключевые термины

• Актуарный взнос: Используя собственные экономические и демографические предположения планов, расчет актуарного взноса включает ожидаемую стоимость выплат за текущий год и сумму для уменьшения части необеспеченных обязательств. Согласно прежним правилам, обязательный актуарный взнос должен указываться в государственной финансовой отчетности.Но начиная с 2014 года у штатов появилась возможность сообщать актуарно определяемый взнос работодателя.
• Предполагаемая норма прибыли: Государственные и местные пенсионные планы делают предположения относительно того, какой будет доход от долгосрочных инвестиций, чтобы оценить текущую стоимость пенсионных обещаний, которые наступят в будущем. Среднее предположение, используемое государственными пенсионными планами в 2017 году, составляло 7,15 процента.
• Взнос работодателя: Государственные пенсионные планы обычно финансируются за счет взносов участвующих работодателей, которые могут включать само государство, а также местные органы власти, государственные университеты, школьные округа и другие государственные учреждения.
• Ставка взноса работодателя: Взносы работодателя часто выражаются в виде процента от покрытого фонда заработной платы, чтобы сравнить размер пенсионных расходов у работодателей в государственных и местных органах власти разных размеров. Установка затрат в процентах от фонда заработной платы также позволяет распределять затраты между различными участвующими работодателями.
• Коэффициент покрытия: Уровень активов плана по рыночной стоимости пропорционально накопленным пенсионным обязательствам. Это годовой показатель на определенный момент времени на дату оценки.
• Чистая амортизация: Показывает, были ли общие взносы в государственную пенсионную систему достаточными для сокращения необеспеченных обязательств, если бы все актуарные допущения — в первую очередь инвестиционные ожидания — были выполнены за год. В расчетах используются данные, представленные планом, и предположения о доходности инвестиций. Планы, которые постоянно не соответствуют этому критерию, могут ожидать увеличения разрыва между обязательствами по обещанным льготам и доступными средствами со временем.
• Чистое пенсионное обязательство: Пенсионный долг за текущий год, рассчитанный как разница между общей стоимостью пенсионных выплат, причитающихся текущим и вышедшим на пенсию сотрудникам или иждивенцам, и имеющимися активами плана. Пенсионные планы, активы которых превышают накопленные обязательства, имеют профицит.
• Операционный денежный поток: Разница между расходами (включая выплаты по вознаграждениям) и взносами работодателя и работника до вычета доходов от инвестиций. При разделении на активы это ориентир для нормы прибыли, необходимой для обеспечения того, чтобы остатки активов не уменьшались.
• Выручка из собственных источников: Выручка, полученная непосредственно правительством штата и местными органами власти, как правило, без учета средств федерального правительства. Pew исследует тенденции в пенсионных расходах как долю доходов из собственных источников, чтобы измерить вытеснение государственных ресурсов для выплаты пенсий.
• Гибридный план: Тип плана, который объединяет пенсионный план с установленными выплатами (DB) с отдельным сберегательным счетом с установленными взносами (DC). Как правило, отдельные компоненты DB и DC в гибридном плане обеспечивают меньшую выгоду, чем в автономном плане DB или DC.Одним из вариантов является гибрид с управлением рисками, который включает положения для автоматического распределения непредвиденных затрат между работодателями и сотрудниками через компонент БД.

Дефицит финансирования в 2017 году показывает, что восстановление экономики не привело к снижению долга

штата сообщили о совокупных обязательствах по пенсионным обязательствам перед работниками и пенсионерами в размере 4,1 триллиона долларов в 2017 году и активах в размере 2,9 триллиона долларов, зарезервированных для выплаты этих пособий, что привело к дефициту финансирования в размере 1,28 триллиона долларов. Это меньше, чем в предыдущем году, составлявший 1 доллар.35 трлн, и только второе зарегистрированное снижение после рецессии. ²

В целом в 2017 году у штатов было 69 процентов активов, необходимых для полного финансирования своих пенсионных обязательств — от 34 процентов в Кентукки до 103 процентов в Висконсине. Помимо Кентукки, еще четыре штата — Колорадо, Коннектикут, Иллинойс и Нью-Джерси — имели менее 50 процентов финансирования, а еще 15 имели менее двух третей активов, необходимых для выплаты пенсионных обязательств. Только Айдахо, Небраска, Нью-Йорк, Северная Каролина, Южная Дакота, Теннесси и Юта присоединились к Висконсину, получив как минимум 90% финансирования (Рисунок 1).

Общий показатель в 69 процентов пенсионных обязательств, финансируемых по всей стране, ниже накопленных уровней до рецессии, когда государственные пенсионные планы в общей сложности финансировались на 86 процентов. Инвестиционные убытки во время рецессии привели к падению стоимости пенсионных активов на 24 процента с 31 декабря 2007 года по 31 декабря 2008 года. ³ Аналогичным образом государственный и местный пенсионный долг, измеряемый как доля в валовом внутреннем продукте (ВВП) — достигли исторических максимумов в 2009 и 2011 годах, при этом уровни долга не смогли вернуться к докризисным уровням почти 10 лет спустя (Рисунок 2).Взгляд на пенсионный долг как процент от ВВП проливает свет на то, как расходы на пенсии могут занимать все большую часть бюджета во многих штатах, что затрудняет законодателям поиск денег для инвестирования в другие важные государственные услуги.

Растущий дефицит финансирования и сопутствующее снижение уровней государственного пенсионного обеспечения произошло, несмотря на существенное увеличение взносов работодателей, что привело к увеличению бремени для налогоплательщиков, которые несут ответственность за увеличение затрат работодателя.Взносы работодателей как доля государственных доходов из собственных источников почти удвоились с 2001 года — с 3,7 процента до 7,4 процента, что означает, что большая часть государственных ресурсов выделяется на оплату прошлых пенсионных обязательств, а не на текущие общественные услуги. Поскольку расходы на пенсии росли быстрее, чем доходы, доступные для их выплаты, с 2007 года штаты фактически отвлекли примерно 180 миллиардов долларов на расходы, которые можно было бы использовать для оплаты учителей, пожарных или мостов.

Никогда не было большего неравенства между системами с лучшим и худшим финансированием

В последнее десятилетие наблюдается постоянный дрейф между государственными пенсионными планами с лучшим и худшим фондированием. Например, Южная Дакота, Теннесси и Висконсин — три штата с самым высоким коэффициентом финансирования или процентом активов, которые им необходимы для полного финансирования своих пенсионных обязательств, — в 2007 году в среднем финансировались на 97 процентов. В нижней точке бизнес-цикла, вызванной рецессией, их коэффициент совокупного финансирования снизился всего на 2 процентных пункта, до 95 процентов.И наоборот, в трех штатах с самыми низкими коэффициентами финансирования в 2017 году — Иллинойс, Кентукки и Нью-Джерси — уровень финансирования снизился с 69 процентов в среднем в 2007 году до 51 процента в 2012 году.

Еще более тревожным является то, что даже при высокой доходности инвестиций за пять лет, закончившихся в 2017 финансовом году, штаты с худшими планами по финансированию продолжали сообщать о снижении финансового положения. В период с 2012 по 2017 год Иллинойс, Кентукки и Нью-Джерси сообщили о снижении доли государственного финансирования в среднем на 15 процентов.

Напротив, уровни финансирования в Южной Дакоте, Теннесси и Висконсине увеличились на 5 процентных пунктов за тот же период. У этих трех компаний коэффициент финансирования составляет от 97 до 103 процентов, и за последние два десятилетия он никогда не опускался ниже 89 процентов.

Хорошие коэффициенты финансирования в Южной Дакоте, Теннесси и Висконсине не потребовали значительного увеличения пенсионных взносов работодателей, которые в среднем составляли 8 процентов фонда заработной платы в 2017 году в трех штатах и ​​неизменно удерживали от 5 до 12 процентов фонда заработной платы на протяжении всего прошлого. десятилетие.И наоборот, в трех штатах с наименее финансируемыми планами средняя ставка взносов работодателя в 2017 году превышала 31 процент от фонда заработной платы, что на 22 процентных пункта выше, чем в 2007 году. пришлось увеличить свои взносы работодателя. Поскольку хорошо финансируемые планы постоянно сводили пенсионную задолженность к минимуму, они обеспечили полное финансирование при сохранении низкого воздействия на государственный бюджет.

Большинство пенсионных систем штатов больше напоминают пенсионные системы в штатах с наихудшим финансированием, чем в штатах с хорошим финансированием.Например, в 2017 году только восемь штатов получили финансирование не менее чем на 90 процентов, в то время как 20 штатов получили финансирование менее чем на две трети. И хотя все штаты испытали снижение обеспеченности за пять лет между 2007 и 2012 годами, в штатах, которые были профинансированы на 90 процентов, последующее восстановление уровней финансирования в среднем на 5 процентных пунктов в период между 2012 и 2017 годами — период, когда инвестиции доходность превысила предположения плана. Вместо этого государства, которые получали финансирование менее чем на две трети, испытали дополнительное снижение финансового положения на 5 процентных пунктов за тот же период.

Общее плохое финансовое положение государственных пенсий, наряду с тем фактом, что 23 штата не смогли в достаточной степени увеличить взносы в период экономического роста для улучшения своих пенсионных балансов, вызывает опасения по поводу того, как в некоторых штатах будут жить в случае будущая рецессия. Фактически, совокупный накопительный уровень государственных пенсий в 2017 году почти идентичен планам в Иллинойсе, Кентукки и Нью-Джерси, непосредственно предшествовавшим началу рецессии — в совокупности они были профинансированы на 69 процентов.Опыт этих трех штатов во время рецессии и их неспособность восстановиться после этого является суровым напоминанием о том, что штаты должны планировать спады сейчас, чтобы избежать финансовых проблем в будущем.

Государства, эффективно управляющие своими пенсионными обязательствами

Висконсин, Теннесси и Южная Дакота — штаты с наиболее обеспеченными пенсионными планами — успешно пережили рецессию по двум причинам: они постоянно вносили полные актуарные взносы в хорошие и плохие финансовые времена, и они следовали разумной политике управления рисками, которая позволяла им чтобы выдержать волатильность, связанную с инвестициями и другими рисками.

Висконсин

Висконсин — один из 10 штатов, которые ежегодно выплачивали актуарные взносы в полном объеме с 2007 по 2013 год, и один из 12 штатов, в которых была достигнута положительная амортизация с 2014 по 2017 год. ⁴ Несмотря на убытки во время рецессии, пенсионная система штата Висконсин ( WRS) поддерживала общие взносы в период с 2014 по 2017 год, которые на 36 процентов превышали сумму, необходимую для предотвращения роста пенсионного долга, что привело к положительной амортизации в размере более 1 миллиарда долларов.

WRS также предназначен для распределения любых затрат, связанных с краткосрочными или долгосрочными отклонениями от плановых ожиданий, между работодателями, сотрудниками и пенсионерами путем распределения затрат на низкую доходность инвестиций во время рыночных спадов, а также выгоды от сильных инвестиционных результатов во время спада. подъемы. Например, пока сотрудник работает, взносы работодателей и сотрудников в равной степени увеличиваются и уменьшаются в зависимости от рыночных условий. Более того, как только сотрудник начинает получать пенсию, корректировки стоимости жизни (COLA) устанавливаются с использованием консервативного предположения о доходности в 5 процентов, что значительно ниже предположения WRS о долгосрочной доходности, равного 7.2 процента. Такой подход эффективно создает запас прочности по отношению к затратам, связанным с рыночным риском и нестабильностью: ежегодное увеличение COLA для пенсионеров осуществляется только в том случае, если прибыль превышает 5 процентов (что они делали за 23 из последних 33 лет), и может быть приостановлено или аннулируется, если уровень финансирования падает ниже 100 процентов. ⁵

Теннесси

Консолидированная пенсионная система штата Теннесси (TCRS) следует стратегиям, аналогичным тем, которые используются в плане штата Висконсин. Как и Висконсин, правительства штата и местные органы власти, участвующие в TCRS, никогда не отставали от актуарных взносов в систему с 2000 года и увеличивали взносы для погашения пенсионной задолженности, когда это необходимо.Например, вместо того, чтобы снижать взносы работодателей в ответ на прирост инвестиций в 2010 и 2011 годах, TCRS внедрила политику увеличения пенсионных выплат, эффективно ускоряя возврат к полному финансированию и позволяя плану сохранять стабильные затраты в последующие годы, несмотря на волатильность инвестиций. представление.

Кроме того, Теннесси принял в 2013 году гибридный план с управляемыми рисками для новых государственных служащих и учителей (местным органам власти была предоставлена ​​возможность принять новый дизайн плана), чтобы еще больше снизить давление на бюджет в будущем, вызванное колебаниями рынка и ростом пенсионных расходов.Гибридные планы с управлением рисками объединяют меньший план с установленными выплатами (DB) с планом с установленными взносами (DC). Часть гибрида DB предлагает работнику фиксированную выгоду; часть DC обеспечивает фиксированную стоимость для работодателя, но окончательное вознаграждение работника будет зависеть от результатов инвестиций. Комбинация распределяет риск между обеими сторонами, давая каждой из них больше уверенности, чем дает единственная пенсионная программа с установленными выплатами или план единственной программы с установленными взносами.

Как и Висконсин, план выплат в Теннесси включает инструменты управления рисками, чтобы поддерживать стабильность затрат работодателя за счет расчета взносов с использованием консервативных допущений.Например, ежегодные взносы работодателя в компонент DB гибридного плана устанавливаются в размере 4%, что выше ожидаемых затрат. Платежи, превышающие годовые затраты, помещаются на счет стабилизационного резерва, который используется для компенсации дополнительных затрат в те годы, когда уровень финансирования опускается ниже 100 процентов. И если этих средств недостаточно для улучшения финансируемого статуса плана, план также включает пять изменений политики, которые автоматически запускаются — уменьшение пособий и увеличение взносов сотрудников по мере необходимости — до тех пор, пока план не вернется к полному финансированию. .В результате вклад работодателя в компонент DB никогда не превысит 4-процентную ставку взноса. В совокупности эти политики снижают риск для налогоплательщиков, одновременно предоставляя работникам надежный пенсионный пакет.

Южная Дакота

Подобно штатам Висконсин и Теннесси, Южная Дакота имеет опыт выполнения контрольных показателей актуарного финансирования и использует консервативные предположения, включая ожидаемую доходность долгосрочных инвестиций в размере 6,5 процента, что значительно ниже медианного предположения пенсионных планов штата, равного 7.15 процентов. Однако Южная Дакота отличается тем, что ставки взносов работодателя и работника фиксируются законом, а не устанавливаются актуарными расчетами, которые автоматически адаптируются к финансовым условиям. Вместо этого Пенсионная система Южной Дакоты (SDRS) автоматически корректирует размер пособий по мере необходимости, чтобы гарантировать, что установленная законом ставка взносов достаточна для выплаты пенсионных пособий и что план остается на 100% финансируемым.

Например, COLA должны оставаться ниже уровня, который, по расчетам плановых актуариев, необходим для поддержания полного финансирования, поэтому, если дефицит инвестиций или какое-либо другое изменение снижает уровень финансирования, максимально допустимый COLA также уменьшается.Этот подход обеспечивает корректировку в реальном времени к меняющимся условиям на основе четких правил, в отличие от специального сокращения COLA, которое многие штаты использовали в годы после рецессии. ⁶

SDRS также отличается прозрачной отчетностью о рисках. SDRS начала публиковать стресс-тесты своих плановых предположений в 2018 году, прогнозируя уровни финансирования в течение пяти лет как при сценарии с низкой, так и с высокой доходностью в дополнение к предполагаемой ставке плана в 6,5 процента.Эти анализы сценариев публикуются для общественности и используются планом для информирования заинтересованных сторон о подверженности плана и выгод участников инвестиционному риску, влияющему на финансовое положение фонда. Например, последний стресс-тест плана показал, что автоматические корректировки COLA будут поддерживать 100-процентный коэффициент покрытия в течение пяти лет с доходностью 3,82 процента. ⁷

Хотя не существует универсального подхода к пенсионной политике, эти три состояния показывают, что различные подходы к предоставлению льгот и управлению затратами могут дать согласованный набор характеристик и практик, которые могут моделироваться во всех юрисдикциях.В частности, все три последовательно достигают полного актуарного финансирования, имея при этом политики, снижающие издержки, связанные с неопределенностью и рисками, включая разумные предполагаемые нормы прибыли и механизмы, которые распределяют непредвиденные расходы между работодателями, служащими и пенсионерами.

Показатели, указывающие на будущее, могут помочь выявить государства с неустойчивой пенсионной политикой

Традиционно финансовое состояние пенсионной системы оценивалось с использованием коэффициента накопления, который измеряет влияние прошлых решений и политики на финансовое положение плана в определенный момент времени.Однако коэффициент покрытия не может пролить свет на то, обеспечивает ли текущая политика устойчивое финансирование плана и финансовое положение в будущем. Долгосрочные актуарные прогнозы ключевых финансовых показателей дают наилучшее представление о финансовом состоянии плана в будущем. Но общедоступные данные также могут использоваться для построения прогнозных показателей, которые дают некоторое представление об ожидаемых тенденциях баланса в ближайшем будущем.

Например, Pew рассчитывает два показателя — эталон чистой амортизации и коэффициент операционного денежного потока — для оценки, соответственно, адекватности политики взносов и зависимости государственных пенсионных планов от доходности инвестиций. ⁸ Эти меры могут помочь выявить штаты, в которых можно ожидать улучшения со временем, а также государства с неустойчивой политикой в ​​будущем.

Чистая амортизация: большинство штатов не достигли контрольных показателей минимального взноса

Чистая амортизация показывает, были ли общие взносы в государственную пенсионную систему достаточными для сокращения необеспеченных обязательств, если бы все ожидания на этот год оправдались. Например, если бы все предположения плана были выполнены в 2017 году, государственные пенсионные планы в совокупности все равно имели бы отрицательную рассчитанную чистую амортизацию, а их долг увеличился бы на 26 миллиардов долларов.

За последние три года большинство штатов не достигли эталонного показателя чистой амортизации, хотя показатели отдельных штатов значительно различались (рис. 5). Например, 10 штатов с самой низкой средней чистой амортизацией с 2015 по 2017 год должны были бы внести дополнительные 12 процентов фонда заработной платы за этот период, чтобы сохранить пенсионный долг на постоянном уровне. И наоборот, 10 ведущих штатов превысили этот контрольный показатель в среднем на 8 процентов от фонда заработной платы.

На рисунке 5 показана чистая амортизация как доля фонда заработной платы для каждого штата с 2015 по 2017 год.Учет общей заработной платы помогает нормализовать результаты состояний разного размера. Это также позволяет выразить число как увеличение ставки взноса, которая потребовалась бы государству для достижения положительной амортизации за этот период. Поскольку нестабильная доходность инвестиций, среди других факторов, может вызвать колебания эталонного показателя, агрегирование за три года дает лучшее представление о долгосрочной тенденции.

В частности, три штата — Нью-Джерси, Иллинойс и Западная Вирджиния — предоставляют полезные примеры того, как можно использовать эталон чистой амортизации, чтобы определить, адекватна ли политика финансирования проблемной системы для восстановления ее финансового положения с течением времени.

Нью-Джерси с 2000 года постоянно не соответствует минимальным стандартам актуарного финансирования, хотя политики взяли на себя обязательство произвести полную выплату к 2023 году. Средняя чистая амортизация штата Гарден как доля фонда заработной платы в период с 2015 по 2017 год составила минус 25 процентов. В результате государству потребовались бы дополнительные взносы в размере 25 процентов от фонда заработной платы с 2015 по 2017 год, чтобы избежать увеличения пенсионного долга. Если политики будут придерживаться запланированного увеличения пенсионных взносов работодателя в течение следующих пяти лет, этот показатель улучшится, как и статус финансирования государственных пенсионных планов.

Напротив, хотя Иллинойс в последнее время имел опыт выполнения взносов, требуемых планом финансирования штата, этих выплат было недостаточно для достижения прогресса в выплате пенсионного долга штата. Фактически, его пенсионный долг вырос, что обусловлено политикой и практикой государства в отношении взносов. Во-первых, актуарные взносы Иллинойса рассчитываются на столь длительном временном горизонте — с 50-летним графиком выплат, заканчивающимся в 2045 году, — что итоговые годовые выплаты недостаточно велики, чтобы покрыть как пенсионные выплаты, так и проценты по пенсионному долгу.Даже при 50-летнем графике платежей целевой показатель финансирования Иллинойса на 2045 год все еще не соответствует полному финансированию. Иллинойс представляет собой наглядный пример того, какое влияние может оказать плохая политика и поведение в отношении взносов на финансовое положение плана, и как прогнозный показатель может его выявить: несмотря на то, что выплачивается более 16 процентов собственных доходов штата в виде пенсионных взносов, Иллинойсу все равно придется вносить дополнительные 20 процентов фонда заработной платы, чтобы не упасть ниже эталонного показателя чистой амортизации.

Чистая амортизация также может выявить государственные системы, которые добиваются устойчивого прогресса в восстановлении финансового состояния своей пенсионной системы. В 2001 году в Западной Вирджинии коэффициент финансирования составлял 42 процента, что является самым низким показателем среди 50 штатов со значительным отрывом. Однако государство также было привержено политике финансирования, достаточной для достижения прогресса в выплате своего пенсионного долга. В результате финансовый статус Западной Вирджинии увеличился на 37 процентных пунктов с 2001 года до 79 процентов в 2017 году, а за последние несколько лет штат имеет положительную амортизацию.Фактически, Западная Вирджиния превысила базовую норму чистой амортизации на 7 процентов от фонда оплаты труда в период с 2015 по 2017 год.

Данные в этом обзоре представлены на уровне штата, но на уровне плана в пределах штата могут быть большие расхождения. Кентукки — хороший пример того, как две пенсионные системы в одном штате могут двигаться по очень разным траекториям.

Пенсионные системы Кентукки всегда имели один из самых низких коэффициентов финансирования среди всех штатов. Однако в пенсионных планах для государственных служащих впервые в 2017 году была зафиксирована положительная амортизация — результат того, что государство внесло полный актуарный взнос в соответствии с требованиями реформ, проведенных им в 2013 году, дополнительные взносы увеличились в результате недавних изменений в предположениях плана, и ассигнования на дополнительные взносы в 2017 году сверх актуарной ставки взносов. ⁹ Эти факторы привели к тому, что три плана, охватывающие государственных служащих, превысили контрольный показатель чистой амортизации, а это означает, что если взносы и плановые предположения сохранятся, дефицит финансирования со временем сократится.

Этот показатель говорит о другом для пенсионной системы учителей штата Кентукки. Хотя взносы в этот план с 2016 по 2017 год увеличились вдвое, план все еще не соответствовал контрольному показателю чистой амортизации. Дополнительные государственные выплаты в размере 36 процентов от фонда оплаты труда потребуются для выполнения минимального порога взносов.

Коэффициент операционного денежного потока показывает пять государств, подверженных риску снижения активов в соответствии с действующей политикой

Коэффициент покрытия и чистые пенсионные обязательства представляют собой оценки состояния финансового состояния пенсионного плана на определенный момент времени, а чистая амортизация измеряет, достаточны ли общие взносы для сокращения необеспеченных обязательств, если выполняются все актуарные допущения, включая ожидаемую доходность от инвестиций.

Однако на практике актуарные допущения не всегда выполняются. Учитывая нестабильность рыночной доходности, важно также понимать, насколько государственные пенсионные планы зависят от их инвестиционной эффективности, и оценивать риск долгосрочного снижения активов и неплатежеспособности.С этой целью Pew оценивает отношение операционного денежного потока к активам, которое измеряет минимальную доходность инвестиций, необходимую для поддержания стабильного уровня активов из года в год. ¹⁰

Операционный денежный поток измеряет разницу между денежными средствами, поступающими в государственные пенсионные планы — в основном за счет взносов работодателя и работников, — и денежным потоком, поступающим в виде выплат по пособиям. Разделение этой разницы на стоимость активов плана дает ориентир для нормы прибыли, необходимой для предотвращения уменьшения активов плана.Государственные пенсионные фонды обычно демонстрируют отрицательный операционный денежный поток, который в среднем изменился с примерно минус 1,9 процента в 2000 году до минус 3,2 процента в 2017 году. Это означает, что государственные пенсионные планы теперь гораздо больше зависят от результатов инвестиций, чтобы предотвратить снижение активов, чем они сами. были на рубеже веков и поэтому становились все более уязвимыми для рыночной волатильности.

Коэффициент операционного денежного потока особенно полезен для выделения планов, наиболее подверженных риску финансовых затруднений.Например, в Нью-Джерси, Род-Айленде, Орегоне, Колорадо и Огайо коэффициент операционных денежных потоков в 2017 году был ниже минус 5 процентов. Уровень активов в этих штатах упадет, если доходность инвестиций упадет ниже 5 процентов, что является вероятным сценарием ухудшения ситуации. Таким образом, коэффициент непрерывного операционного денежного потока ниже минус 5 процентов представляет собой ранний предупреждающий знак о потенциальном финансовом затруднении и существенном риске неплатежеспособности с течением времени, если не будут приняты меры для его смягчения.

В некоторых случаях прогнозы могут показать ожидаемое изменение денежного потока без изменения политики.Актуарные оценки системы пенсионного обеспечения сотрудников Род-Айленда включают прогнозы операционных денежных потоков за 10 лет, которые показывают рост с минус 5 процентов в 2017 году до минус 2,2 процента в 2028 году. ¹¹

Но чаще низкие коэффициенты движения денежных средств являются сигналом к ​​необходимости усиления политики взносов. Нью-Джерси планирует неуклонно увеличивать пенсионное финансирование до полных актуарных взносов в течение следующих четырех лет. Если государству удастся это сделать, показатель операционного денежного потока улучшится.Анализ стресс-теста, проведенный для пенсионной ассоциации государственных служащих штата Колорадо, выявил риск того, что активы плана истощения отрицательного денежного потока будут в будущем, в соответствии с текущей политикой, что приведет к вероятности фактического банкротства 1 из 4. ¹² Этот результат побудил к принятию в 2018 году пакета реформ, направленных на разделение увеличения затрат между работодателями (за счет увеличения взносов), активными работниками (в том числе за счет увеличения взносов) и пенсионерами (за счет сокращения COLA). Политики также одобрили продолжение использования стресс-тестирования для обеспечения системы раннего предупреждения, а также инструментов управления рисками, которые автоматически сокращают выплаты и увеличивают взносы сотрудников в случае будущего финансового кризиса.

Ответ

Огайо ограничился сокращением выплат сотрудникам с приостановлением COLA для действующих и вышедших на пенсию учителей. В 2013 году директивные органы штата Орегон снизили COLA для нынешних и будущих пенсионеров. Однако суды отменили сокращение COLA для пенсионеров, и впоследствии штат не внес существенных изменений.

Заключение

Даже после девяти лет восстановления экономики большинство государственных пенсионных планов не готовы к следующему спаду. Директивные органы не воспользовались преимуществами сильных инвестиционных рынков для достижения прогресса в сокращении дефицита пенсионного финансирования, который остается на исторически высоком уровне в процентах от ВВП.

Разрыв между штатами с наименее финансируемыми планами и штатами с наиболее финансируемыми планами продолжает расти, и прогнозные меры, такие как чистая амортизация и операционный денежный поток, предполагают, что штаты с наименее эффективными планами могут служат предупреждением о последствиях неустойчивой пенсионной политики. С другой стороны, страны с хорошо финансируемыми планами, такие как Висконсин, Южная Дакота и Теннесси, могут быть примерами для политиков, изо всех сил пытающихся найти финансово устойчивый подход к обеспечению пенсионного обеспечения; все три имеют хорошо финансируемые пенсионные системы с продемонстрированной способностью успешно выдерживать волатильность рынка и спады, обеспечивая при этом безопасный выход на пенсию для государственных служащих.

Почти каждый штат внес некоторые изменения в пенсионную политику после рецессии, включая усиление политики финансирования, принятие более консервативных предположений, увеличение взносов сотрудников, изменение структуры выплат для новых сотрудников, сокращение пособий для нынешних сотрудников и пенсионеров, усиление управления и улучшение прозрачность. Принятие некоторых из этих изменений может потенциально обернуть бедствующие государственные пенсионные планы в таких штатах, как Коннектикут, если политики также сохранят финансовую дисциплину.Актуарные данные в сочетании с такими показателями, как чистая амортизация и операционный денежный поток, помогают директивным органам оценить адекватность прошлых реформ и потенциальную потребность в будущих изменениях, хотя в конечном итоге директивные органы и заинтересованные стороны должны будут найти компромисс между затратами, рисками и льготы для рабочих и пенсионеров.

Приложение A: Методология

Все представленные цифры соответствуют официальным документам или официальным лицам плана. В качестве основных источников данных использовались полные годовые финансовые отчеты, составляемые каждым государством и пенсионным планом, актуарные отчеты и оценки, а также другие государственные документы, раскрывающие финансовые подробности о государственных пенсионных системах.Pew собрал данные более чем по 230 пенсионным планам.

Pew поделился собранными данными с должностными лицами плана, чтобы дать им возможность ознакомиться с ними и предоставить дополнительную информацию. Эта обратная связь была включена в данные, представленные в этом обзоре.

Pew присваивает данные о финансировании за год на основе периода оценки, а не на основании данных отчета. Из-за лагов в оценке многих государственных пенсионных планов были доступны только частичные данные за 2018 год, а 2017 финансовый год — это последний год, за который были доступны полные данные по всем 50 штатам.Данные об агрегированных административно-территориальных единицах штата Теннесси за 2017 финансовый год были недоступны, поэтому данные были перенесены с 2016 года. Данные о подмножестве местных органов власти Калифорнии, участвующих в CalPERS, не были доступны в совокупности и не были включены в наши данные.

Каждая государственная пенсионная система использует разные ключевые допущения и методы при представлении финансовой информации. Pew не внес никаких корректировок или изменений в представление совокупных государственных данных об активах или обязательствах для этого краткого обзора.Допущения, лежащие в основе данных о финансировании каждого штата, включают предполагаемую норму прибыли на инвестиции и оценки продолжительности жизни сотрудников, пенсионного возраста, роста заработной платы, коэффициентов брака, удержания и других демографических характеристик.

Приложение B: Государственные данные, 2017 г.

Приложение C: Подробная информация о чистой амортизации, 2017 г.

Приложение D: Подробная информация об изменениях в чистых пенсионных обязательствах, 2017 год

Приложение E: Драйверы долга

Улучшение финансового положения

штатов в 2017 году было обусловлено высокой доходностью инвестиций (12 процентов для тех, кто отчитывается за финансовый год, заканчивающийся 30 июня), что превышает плановые предположения.Сама по себе доходность инвестиций снизила совокупный дефицит финансирования более чем на 133 миллиарда долларов, хотя это сокращение было компенсировано изменениями в предположениях и недостаточными взносами. Высокие показатели продолжались в течение следующего финансового года, закончившегося 30 июня 2018 г., что еще больше снизит заявленную пенсионную задолженность по государственным пенсионным планам. Однако слабые финансовые рынки в третьем и четвертом кварталах 2018 года более чем свели на нет эти достижения.

Государства не могут полагаться только на инвестиционный доход для погашения накопленной пенсионной задолженности.Pew собирал годовые финансовые данные о государственных пенсионных системах еще до рецессии. Но даже после девяти лет восстановления экономики штаты не добились значительного прогресса в выплате пенсионных долгов. Фактически, за десятилетие между 2007 и 2017 годами разница между фактическими взносами в государственные пенсионные планы и минимальными стандартами актуарного финансирования составила более 190 миллиардов долларов. ¹³

Изменение совокупных нефинансируемых обязательств также отражает продолжающееся сокращение предположений планов относительно ожидаемой доходности: медианный план предполагал ожидаемую доходность 7.15 процентов в 2017 году по сравнению с 7,5 процента в 2016 году. Более низкие предполагаемые нормы прибыли, наряду с другими изменениями в актуарных предположениях, увеличили заявленные обязательства на 37 миллиардов долларов. Тенденция к более низким инвестиционным предположениям согласуется с наблюдениями экспертов, которые прогнозируют более низкую, чем исторически, доходность около 6,5 процента из-за ожиданий более низкого экономического роста и сохраняющихся низких процентных ставок. Таким образом, в данном обзоре представлен дополнительный анализ государственного пенсионного обеспечения с использованием 6.Предполагаемая доходность 5 процентов в дополнение к предполагаемым ставкам планов.

Другие факторы, включая демографический опыт, такие как изменения в предположениях о смертности и влияние изменений размера пособий, привели к снижению чистых пенсионных обязательств более чем на 6 миллиардов долларов в 2017 году. Наибольшее изменение этого типа произошло в Огайо, где отмена COLA для Текущие и вышедшие на пенсию учителя сократили заявленные обязательства на 12 миллиардов долларов. С 2007 года почти в каждом штате были внесены некоторые изменения в льготы, изменив дизайн плана для новых сотрудников, увеличив взносы сотрудников или сократив COLA для активных сотрудников и пенсионеров.

Приложение F: Контрольный показатель чистой амортизации

Контрольный показатель рассчитывается как сумма стоимости услуг (актуарная стоимость пенсионных выплат, полученных в 2017 году, также называемая нормальной стоимостью) и процентов по чистым пенсионным обязательствам на начало года (общие пенсионные обязательства каждого пенсионного плана и чистые пенсионные обязательства ежегодно растут с учетом предполагаемой нормы прибыли плана) и за вычетом взносов сотрудников. Взносы работодателей и сотрудников корректируются с учетом ожидаемых процентов.После вычета 40 миллиардов долларов, внесенных работниками по всей стране в 2017 году (включая проценты), работодатели должны были бы внести 127 миллиардов долларов, чтобы выполнить контрольный показатель чистой амортизации, чтобы предотвратить рост пенсионного долга. Чтобы действительно добиться прогресса в устранении дефицита финансирования, штаты должны будут постоянно превышать контрольный показатель взносов.

Сноски

1. При обсуждении ставки взносов работодателя Pew представляет ставку либо в виде процента от фонда заработной платы пенсионной системы для застрахованных сотрудников, что нормализует затраты работодателя для сравнения между штатами, либо в виде процента от доходов из собственных источников, заменяющего государственных доходов, чтобы дать представление о влиянии пенсионных расходов на государственный бюджет.
2. Уменьшение произошло в результате роста активов на 239 миллиардов долларов с 2016 по 2017 год, в то время как государственные пенсионные обязательства выросли всего на 161 миллиард долларов за тот же период. Pew собирает данные об активах (чистая позиция плана), обязательствах (совокупные пенсионные обязательства) и пенсионном долге (чистые пенсионные обязательства) для каждого пенсионного плана, охватываемого его анализом, из Графика изменений чистых пенсионных обязательств, представленных в государственном и пенсионном планах. Годовые финансовые отчеты.
3. На основе данных Федеральной резервной системы о пенсионных планах с установленными выплатами на уровне штата и местном уровне.
4. Изменение стандартов бухгалтерского учета в 2014 году привело к изменению штатами информации, раскрываемой в финансовых отчетах штата и пенсионных планов. Для 2013 года и более ранних лет мы используем обязательный актуарный взнос в качестве ориентира для оценки политики взносов. Для 2014 года и последующих лет мы используем ориентир чистой амортизации.
5. Подробнее о корректировках аннуитета WRS для пенсионеров см. Https://etf.wi.gov/retirement/planning-retirement/annuity-payments-and-adjustments.
6. По данным Национальной ассоциации пенсионных администраторов штатов, 18 штатов внесли изменения в COLA для нынешних пенсионеров, а еще семь сделали то же самое для нынешних сотрудников с 2009 года. Эти изменения, некоторые из которых были оспорены в судах, были одним из немногих способов что штаты смогли сократить текущие обязательства для участников плана. Для получения дополнительной информации см. Https://www.nasra.org/colabrief.
7. Доходность 3,82% — это 25-й процентиль ожидаемой доходности инвестиций плана за 15 лет.В соответствии с этим сценарием пенсионеры по плану увидят сокращение максимального COLA с текущих 2,03 процента до 0,85 процента в течение пяти лет. В качестве альтернативы, если доходность находится на уровне 75-го процентиля ожидаемой доходности за тот же период, максимальный SDRS COLA увеличится до 3,5-процентного предела плана, а коэффициент покрытия составит 112 процентов в конце периода.
8. Более подробное обсуждение чистой амортизации см. В Приложении F. См. Также The Pew Charitable Trusts, «The Pew Pension Funding Gap: 2015», https: // www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/issue-briefs/2017/04/the-state-pension-funding-gap-2015.
9. Реформы 2013 г. потребовали, чтобы государство внесло полный актуарный взнос, начиная с бюджета на 2015 и 2016 финансовые годы. По состоянию на 2017 год план неопасных пенсионных систем для сотрудников Кентукки и Пенсионная система полиции штата предполагали доходность 5,25%, а план рискованной системы пенсионного обеспечения сотрудников Кентукки предполагал доходность 6,25%. Бюджет штата Кентукки на 2017 и 2018 финансовые годы включал ассигнования в размере 98 долларов.2 миллиона и 87,6 миллиона долларов, соответственно, для предоставления дополнительных средств для погашения необеспеченных обязательств.
10. Для ознакомления с коэффициентом операционного денежного потока см. The Pew Charitable Trusts, «Разрыв государственного пенсионного финансирования: 2016» (2018), https://www.pewtrusts.org/en/research-and-analysis/issue- сводки / 2018/04 / the-state-пенсионное финансирование-дефицит-2016.
11. Рассчитано на основе оценки ERSI 2017, таблица 3C.
12. Ассоциация пенсионеров государственных служащих штата Колорадо, «Анализ чувствительности актуарных допущений гибридного плана пенсионных выплат Ассоциации государственных служащих штата Колорадо» (2015 г.), https: // www.copera.org/sites/default/files/documents/ptastudy.pdf.
13. Стандарты бухгалтерского учета изменились в 2014 году. С 2007 по 2013 год разница рассчитывается между актуарным рекомендованным взносом и фактическим взносом работодателя. С 2014 по 2017 год дефицит представляет собой разрыв между эталонным показателем чистой амортизации и взносами работодателей.

ERS, Программа пенсий и сбережений государственных служащих штата Джорджия (GSEPS)

Членство

Члены ERS, нанятые 1 января 2009 г. и позднее, будут автоматически регистрируется в новом плане GSEPS.Нанятых сотрудников до 1 января 2009 г. сохраняют свое членство в ERS Новый или Старый план.

Уведомление о регистрации в GSEPS

Что такое GSEPS?

GSEPS — это комбинированный план с установленными выплатами (пенсия) и план 401 (k).

Взносы

GSEPS — это комбинация пенсии с установленными выплатами или пенсия план с установленным взносом, соответствующим работодателю (401k) строить планы. Взносы следующие:

Пенсионные взносы

Члены GSEPS обязаны внести свой вклад 1.25% от их заработка компенсация к плану.

• Все взносы перечисляются в аннуитет участника план сбережений.
• участников GSEPS не имеют права на групповое срочное страхование жизни.

401 (k) Взносы

В настоящее время новые участники автоматически зачисляются на 5% ставка взносов, позволяющая обеспечить максимальное соответствие работодателя внесла вклад в аккаунт участника. Сколько ты внести свой вклад в ваш 401 (k) определяет, сколько ваш работодатель вносит свой вклад от вашего имени.

1%	1%
2%	1%
3%	2%
4%	2%
5% +	3%

• Вы можете увеличить или уменьшить свою ставку взноса 401 (k) на в любой момент.
• Часть вашего 401 (k), указанная работодателем баланс подлежит 5-летнему графику перехода. Ты жилет 20% от суммы работодателя за каждый полный год работы в должности, соответствующей требованиям GSEPS.

401 (k) План

Обеспечивает соответствие штата до 3% с вкладом члена 5%, под персиковым государством Запасы 401 (к) План.

• Участник вносит 1% компенсации и получает 1% зарплаты совпадение от своего работодателя (100% совпадение по первому 1% компенсация внесена)
• За каждый дополнительный процент, внесенный участником (до 4%), их работодатель выплатит 50% от этой суммы (до 2% от компенсация)
• Работодатель соответствует части 401 (k) участника баланс подлежит 5-летнему графику перехода.Участник дает 20% от суммы работодателя за каждый завершенный год услуги в должности, соответствующей требованиям GSEPS.

Пенсионные планы и планы 401 (k) вместе

30 лет = примерно 59% от заработной платы * (аннуитетная). С участием Пособия по социальному обеспечению, общая сумма пособия может составлять 90% и более последней зарплаты.

* Предполагается, что годовой взнос сотрудника 401 (k) составляет 5%, в среднем годовой доход от инвестиций 401 (k) в размере 6% за 30 лет, годовой повышение заработной платы на 3,75% и выход на пенсию в возрасте 60 лет с 30 лет службы.

В ходе законодательной сессии Грузии в 2008 г. принял законопроект Сената № 328, который предусматривал новый пенсионный план для государственных служащих, принятых на работу с 1 января и позднее, 2009.

Право на пенсию

В ERS есть три различных типа прекращения службы. Пенсионный план:

Нормальный выход на пенсию

Возраст не менее 60 лет и не менее 10 лет служба (для определенных должностей в правоохранительных органах, возраст 55 и 10 лет)

По крайней мере, 30 лет надежной службы

Для определенных должностей в правоохранительных органах возраст не менее 55 лет и минимум 10 лет надежной службы

Досрочный выход на пенсию

До 60 лет

По крайней мере, 25 лет достойной службы, но еще не 30 лет. услуга

Пенсионное пособие уменьшается по ставке 7% за каждый год пенсионер моложе 60 лет или каждый год пенсионер имеет меньше более 30 лет.ERS будет использовать меньшее сокращение для рассчитать выгоду.

Прекращение залога

Участник, увольняющийся после прохождения не менее 10 лет службы но до 60 лет сможет начать рисовать пенсионные пособия в возрасте 60 лет. Член должен связаться с ERSGA. в течение 90 дней после своего 60-летия для получения более подробной информации.

Пенсионная сумма

Пенсионный план

Формула расчета пенсионного пособия

Чтобы рассчитать максимальное пособие по плану для обычного выхода на пенсию, В плане ERS GSEPS используется следующая формула:

Формула заработной платы x
1% -ный коэффициент формулы выплаты x
Кредитная услуга =
Максимальное пособие по плану

Примеры расчетов см. В Справочнике ERS.

401 (k) План

Ваше пособие 401 (k) зависит от вашего вклада и вашего работодатель заработал за эти годы, а доход от инвестиций заработал. На пенсии вы можете:

• начать вывод средств со своего 401 (k), включая настройку ежемесячный вывод,
• выберите единовременное снятие или пролонгацию, или
• продолжайте инвестировать свой 401 (k), пока он вам не понадобится позже Дата

Совокупный пенсионный план и комплексный план 401 (k)

30 лет = примерно 59% от заработной платы * (аннуитетная).В социальных сетях Преимущества безопасности, общая выгода может обеспечить 90% или более итоговая зарплата.

* Предполагается, что годовой взнос сотрудника 401 (k) составляет 5%, в среднем годовой доход от инвестиций 401 (k) в размере 6% за 30 лет, годовой повышение заработной платы на 3,75% и выход на пенсию в возрасте 60 лет с 30 лет службы.

ПЕРС MS

Система пенсионного обеспечения государственных служащих штата Миссисипи (PERS) в основном обслуживает штат Миссисипи, предоставляя пенсионные пособия лицам, работающим в правительстве штата, государственных школах, университетах, общественных колледжах, муниципалитетах, округах, законодательном органе, дорожной патрульной службе и другие подобные государственные организации.Эти пенсионные пособия не только помогают нанять и удерживать сильную государственную рабочую силу в Миссисипи, но и помогают стимулировать местную экономику в каждом округе штата и помогают снизить потребность в социальной помощи.

---

Объявления

Обращение к нашим членам, пенсионерам и работодателям Пенсионная система государственных служащих штата Миссисипи (PERS) благодарит каждого из вас за терпение, пока мы продолжаем преодолевать пандемию коронавируса (COVID-19).С развертыванием вакцины меняются рекомендации по мерам личной и организационной безопасности. PERS продолжает анализировать свои процессы, чтобы определить, как лучше всего продолжать вести бизнес и обеспечивать безопасность наших гостей и сотрудников. Персонал соблюдает различные правила и меры безопасности, а гости также обязаны соблюдать определенные правила и меры безопасности. Рекомендации для гостей PERS: Гости могут вести дела PERS по телефону или через Интернет. Наш колл-центр оставался открытым и доступным на протяжении всей пандемии. Перед тем, как прийти в здание, позвоните, чтобы узнать, можно ли удовлетворить ваши потребности по телефону или с помощью видеоконференцсвязи. Наши номера: 800-444-7377 и 601-359-3589. Помните также, что наш веб-сайт предоставляет множество полезных ресурсов. Посещение PERS только по предварительной записи. Гости, которым необходимо обсудить свои счета, должны позвонить в PERS, чтобы договориться о времени для разговора с пенсионным консультантом.Если телеконференция или видеоконференция не предпочтительны, для гостей будет назначена личная встреча в PERS. Пожалуйста, ограничьте количество сопровождающих вас гостей. Мы понимаем, что некоторым людям может потребоваться дополнительное лицо для оказания физической помощи или обеспечения транспорта. Однако мы просим вас ограничить количество дополнительных людей, которые приходят с вами на прием. Это поможет нам сохранять надлежащее социальное дистанцирование. Всем гостям рекомендуется носить маски во время посещения PERS. Любого гостя, который болеет каким-либо заболеванием, у него высокая температура или проявляются какие-либо симптомы COVID-19, просят оставаться дома и не допускаются в здание PERS. Любой заболевший гость должен не иметь лихорадки и симптомов в течение определенного времени до входа в здание. Наконец, входя в здание PERS, каждый гость (независимо от того, вакцинирован он или нет) подтверждает, что у него или нее не было никаких симптомов COVID-19 и что он недавно контактировал с кем-то с положительным результатом теста на COVID-19. PERS Focus Sessions и групповые семинары, по запросу работодателей, будут предлагаться виртуально до конца июня; однако, начиная с 1 июля, эти занятия будут также предлагаться в очной форме. Информацию об этих мероприятиях можно найти на странице «Пенсионное образование» на нашем веб-сайте. Мы благодарим каждого из вас за внимательное рассмотрение этого руководства, поскольку штат и PERS продолжают безопасное возвращение к услугам до пандемии. Пожалуйста, продолжайте заботиться о себе и оставайтесь здоровыми! PERS будет продолжать пересматривать развивающиеся рекомендации по общественному здравоохранению, чтобы весь персонал и гости могли оставаться в максимальной безопасности во время посещения PERS.Спасибо. Рэй Хиггинс, Исполнительный директор PERS

Сенат Флориды готов отменить пенсии новым государственным служащим

---

«Есть ли у нас деньги, чтобы выполнить обещания, данные нашим пенсионерам и зачисленным?» — спросил Родригес.Он говорит нет.

Джеймс Колл, Capital Bureau | USA TODAY NETWORK — FLORIDA

Как сохранить пенсионные сбережения

Финансовые консультанты Allworth обсуждают способы сбережения денег, которые вы накопили для выхода на пенсию.

Allworth Financial, Cincinnati Enquirer

Сенатор Рэй Родригес представил в сенатском зале реформу пенсионного обеспечения штата, которая, как предупреждают профсоюзы государственного сектора и пенсионеры, поставит под угрозу пенсионный фонд более миллиона рабочих.

Законопроект (SB 84) запрещает большинству новых сотрудников присоединяться к традиционному пенсионному плану Флоридской пенсионной системы или плану «установленных пособий». Вместо этого он направляет их в инвестиционный инструмент, похожий на план 401 (k), зависящий от фондового рынка.

Эта схема представляет двойную угрозу пенсионным планам рабочих, утверждали противники: она сокращает поток доходов в пенсионный фонд и связывает здоровье фонда с Уолл-стрит.

Родригес, республиканец из Эстеро, почти два часа отвечал на вопросы демократов в зале заседаний.

Группы, такие как AFL-CIO, Американская федерация служащих штатов, округов и муниципалитетов и Ассоциация образования Флориды, призвали законодателей отклонить это предложение и предоставили темы для обсуждения.

Родригес неоднократно обращал внимание на обеспокоенность, ссылаясь на необеспеченные обязательства ФРС — сумму, необходимую для выплаты пособий, если 644000 нынешних городских, окружных, школ и государственных служащих должны были выйти на пенсию сразу — как риск для финансового здоровья штата.

Вопросы демократов предполагают, что пенсионный фонд здоров

Демократы сформулировали вопросы, чтобы предположить, что фонд здоров, и угрозой был законопроект Родригеса.Более миллиона пенсионеров и действующих работников — 440 000 человек в настоящее время получают пособия — рассчитывают на ФРС при выходе на пенсию.

Сенатор Лори Берман, штат Делрей-Бич, оспорила утверждение Родригеса о финансовом нездоровье пенсионного фонда. Она спросила, как это по сравнению с пенсиями в других штатах.

Родригес признал, что он входит в десятку лучших, но сказал, что эти рейтинги были «субъективными».

«Это сравнивает нас с любым другим государством. Истинная мера должна быть субъективным стандартом.Вот что: есть ли у нас деньги, чтобы сдержать обещания, которые мы дали нашим пенсионерам и зачисленным. «И в настоящее время ответ будет« нет »», — сказал Родригес.

ФРС и нефинансированные обязательства: Границы боевых действий, проведенные для капитального ремонта государственного пенсионного плана, поскольку законопроект направлен на недопущение приема на работу новых сотрудников

‘Вот и мы снова ‘: Законодатели Флориды снова пытаются исключить новых государственных служащих из пенсионного плана

Подробнее о пенсионерах — не играйте с пенсиями: Профсоюзы Флориды заявляют, что предложение приведет к «катастрофе» для пенсий государственных служащих

AFL -CIO и пенсионеры-члены AFSCME возглавили общественную оппозицию предложению Родригеса.

«Люди, принимающие эти решения, по сути, не понимают, как работают пенсии», — сказал Рич Темплин, представитель AFL-CIO Флориды, о неспособности Родригеса признать, что пенсии зависят от взносов нынешних работников на выплату пенсий нынешним пенсионерам.

Сенатор Лоран Осли, округ Таллахасси, внесла поправку в исследование, чтобы определить, как прекращение действия пенсионного обеспечения повлияет на выплаты сейчас и в будущем, а также на прогнозируемые расходы для работников органов местного самоуправления и правительства штата.

«Я думаю, что это важная информация, которую мы должны иметь перед принятием решения такого масштаба», — сказал Осли.

Затем она отозвала его для дальнейшего обсуждения предложения Родригеса.

Родригес указал, что ежегодная выплата по его долгу превышает выплату пособий, которую он назвал «неприемлемой».

Несмотря на то, что сумма нефинансируемых обязательств составляет 36 миллиардов долларов, финансовые эксперты в ходе двух отдельных аудиторских проверок объявляют фонд здоровым и приемлемой суммой, учитывая размер экономики штата.В среднем ежегодно ФРС расходует около 0,06% государственного бюджета.

Государство готовится выплатить необеспеченные обязательства в течение следующих 30 лет.