Ходатайство в арбитражный суд о вызове свидетеля: Ходатайство о вызове свидетеля апк

Содержание

Ходатайство о вызове свидетелей в суд (привлечении, допросе) – образец


:
		Процессуальный статус
		ИНН
		ОГРН
		Юридический адрес
		Почтовый адрес
		Телефон
		Факс
		Адрес электронной почты


:
		ИНН
		ОГРН
		Юридический адрес
		Почтовый адрес
		Телефон
		Факс
		Адрес электронной почты

В производстве находится дело № по иску к

В соответствии с п. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

В целях всестороннего и правильного рассмотрения дела и установления факта совместного воспитания ребенка, считаю необходимым вызвать в суд для дачи показаний следующих свидетелей:


, зарегистрирован по адресу: документ удостоверяющий личность: , выдан	.
	(Ф.И.О., реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес)

Вышеуказанные свидетели располагают сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, а именно о следующих обстоятельствах: стороны по делу, являясь супругами, в период с по , совместно воспитывали ребенка.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, на основании ст. 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

— вызвать в судебное заседание в качестве свидетелей следующих лиц:


1	, зарегистрирован по адресу: документ удостоверяющий личность: , выдан	.
	(Ф.И.О., реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес)

Копия уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле.

Ходатайство о привлечении свидетеля в арбитражный суд

Ходатайство о вызове свидетеля (общие положения)

Согласно ч. 1 ст. 88 АПК РФ, на основании ходатайства одной из сторон судебного разбирательства арбитражный суд может привлечь свидетеля к участию в текущем процессе. Таковым, согласно ч. 1 ст. 56 АПК РФ, является лицо, обладающее информацией об определенных обстоятельствах дела, которая может оказать влияние на дальнейшее его рассмотрение.

Законодатель не предъявляет определенных требований к содержанию ходатайства, поэтому сторона, выступающая с инициативой по вызову свидетеля, может составить его по своему усмотрению. Тем не менее готовый документ должен содержать определенные реквизиты, отсутствие которых может повлечь за собой отказ в его рассмотрении в ходе судебного заседания.

Содержание ходатайства

В ходатайстве, направляемом в суд, необходимо указать:

Название суда, на рассмотрении которого находится дело.
Информацию об участниках процесса.
Ф. И. О., контактные данные, а также процессуальную роль лица, заявляющего ходатайство.
Полное наименование документа (например, «Ходатайство о привлечении свидетеля»).
Реквизиты рассматриваемого дела.
Ф. И. О., контактные данные и адреса лиц, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей.
Причины, по которым свидетели должны быть приглашены в суд, а также сведения, которые они могут предоставить и обосновать.

Ссылки на нормы законодательства, предоставляющие возможность привлечения свидетелей к судебному разбирательству.
Просьбу о вызове свидетелей, адресованную суду.
Дату составления документа.

Заверяется ходатайство подписью его составителя. К нему при подаче необходимо приложить документы, подтверждающие обоснованность инициативы о вызове свидетелей, и (в случае необходимости) иные официальные бумаги, например копию доверенности на выполнение определенных юридически значимых действий, если с ходатайством выступает не сам участник судебного процесса, а его представитель.

Ходатайство о вызове специалиста в арбитражный суд

К судебным разбирательствам, в соответствии с ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ, может быть привлечен также специалист, обладающий достаточными теоретическими и практическими профессиональными знаниями для предоставления разъяснений, консультаций, и ответов на различные вопросы, возникающие у суда в ходе осуществления разбирательств по рассматриваемому делу. Содержание и структура ходатайства о вызове специалиста также не установлены действующим законодательством, поэтому при его составлении можно опираться на рекомендации, приведенные выше.

***

Итак, участники судебного разбирательства могут воспользоваться своим правом на привлечение к процессу свидетеля при условии, что он обладает подтвержденной информацией, позволяющей ответить на вопросы, поставленные перед судом. Составляя ходатайство, стоит помнить, что оно должно содержать определенные реквизиты, позволяющие суду принять документ к рассмотрению.

Еще больше материалов по теме в рубрике: «Ходатайства».

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

о восстановлении пропущенного срока

OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О ВОССТАНОВЛЕНИИ ПРОПУЩЕННОГО СРОКА

В ____________________________________________

(наименование судебного участка либо суда)

____________________________________________

(адрес суда либо судебного участка)

Истец: ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

____________________________________________

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

Ответчик: ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

____________________________________________

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

ХОДАТАЙСТВО В СУД

О ВОССТАНОВЛЕНИИ СРОКА

В производстве ____________________________________________________________

^{(наименование суда)}

находится гражданское дело №______ по иску __________________________________

^{(Ф.И.О. либо наименование истца)}

к __________________________________ о ___________________________________.

^{(Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)}

Судебное постановление было оглашено без участия истца и его представителя, получено ими почтой с пропуском срока на подачу жалобы в вышестоящую инстанцию, что в свою очередь объективно исключило возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 112 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока

2. Восстановить пропущенный срок для подачи жалобы

Приложение:

Копия заявления по числу лиц участвующих в рассмотрении дела

ИСТЕЦ:

______________ ________

^{(фамилия и инициалы) (подпись)}

«__» _______ 20__г.

1. Образец ходатайства скачать.doc

2. Все ходатайства и заявления

3. Кто сделал для Вас это ходатайство

4. Задать вопрос по составлению ходатайства

Справка:

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья- председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям дату ознакомления с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока для подачи апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

ходатайство о вызове свидетеля образец

OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О ВЫЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

В ____________________________________________

(наименование судебного участка либо суда)

____________________________________________

(адрес суда либо судебного участка)

Истец: ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

____________________________________________

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

Ответчик: ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

____________________________________________

(адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

ХОДАТАЙСТВО В СУД

О ВЫЗОВЕ СВИДЕТЕЛЕЙ

В производстве ____________________________________________________________

^{(наименование суда)}

находится гражданское дело №______ по иску __________________________________

^{(Ф.И.О. либо наименование истца)}

к __________________________________ о ___________________________________.

^{(Ф.И.О. либо наименование ответчика) (предмет спора)}

Согласно ст.69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

__________________ могут быть известны сведения в виде _____________________
^{(Ф.И.О свидетелей) (указать какие сведения)}
Эти обстоятельства имеют значение для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 69 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Рассмотреть настоящее ходатайство о вызове свидетелей

2. Вызвать и допросить в качестве свидетелей:

а)________________________ проживающего по адресу ________________________
^{(Ф.И.О свидетеля)} ^{(место жительства)}

б)________________________ проживающего по адресу ________________________
^{(Ф.И.О свидетеля) (}^{место жительства)}

ИСТЕЦ:
______________ ________
^{(фамилия и инициалы) (подпись)}

«__» _______ 20__г.

1. Образец ходатайства скачать.doc

2. Все ходатайства и заявления

3. Кто сделал для Вас это ходатайство

4. Задать вопрос по составлению ходатайства

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь решающее значение для дела (статья 6 Конвенции)

Арбитражный суд СПб и ЛО повторно (после отмены его решения ФАС СЗО и направления для нового исследования фактических обстоятельств) отказывает в вызове свидетелей:

1) директора Арендодателя подписавшего «ключевой» документ — уведомление (исх. №316-Р от 02.06.2015), которое стороны толкуют в разных смыслах.

2) свидетеля, который 8 лет работал на складе, знает все о его техническом состоянии и может подтвердить, что на складе была только одна бытовка (он ее делал и ее разбирал). Другая сторона настаивает на существовании какой-то второй бытовки.

Ст. 88 АПК РФ:

«2. Арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

Ст. 68 АПК РФ:

«Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.»

Постановлению Пленума ВС РФ №21 от 27.06.2013 года:

«17. …Одновременно установленное Европейским Судом нарушение позволяет прийти хотя бы к одному из следующих выводов:

о том, что допущенное нарушение Конвенции или Протоколов к ней, носящее процессуальный характер, ставит под сомнение результаты рассмотрения дела (например, отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь решающее значение для дела (статья 6 Конвенции).»

Принцип диспозитивности закрепляет, что движущей силой процесса, в т.ч. исследования доказательств является Истец, на которого возлагается бремя утверждения и бремя доказывания.

Как доказывать, если суд препятствует процессу? При этом мотивы не озвучивает.

1) Арендатор досрочно (03.07.2015) во внесудебном порядке расторг договор субаренды (заплатив за три месяца вперед). Плановый срок расторжения субаренды — 31.08.2015 г. Но так как новый склад не был готов — заранее попросил Арендодателя продлить аренду до 29.07.2015. Ответчик выставил — счет 06.05.2015 №652, который содержал все существенные условия договора аренды — «за аренду складских площадей с 03.07.15 по 29.07.15». Был идентифицирован предмет договора – в счете есть ссылка на Договор. Данная оферта была акцептована Арендатором. — пп №267 от 07.05.2015.

Несмотря на то, что данной процедуры нет в договоре субаренды ч. 3 ст. 432, ч. 1 ст. 441 и 442 ГК РФ говорят о том, что Договор субаренды продлен до 29.07.2015 г., так как Ответчик сам сформировал счет и принял оплату по счету — пп №267 от 07.05.2015, чего не отрицает.

Через 27 дней пришло спорное уведомление (исх. №316-Р от 02.06.2015).

«02» июня 2015 г. к нам неожиданно пришло уведомление Арендодателя (исх. №316-Р) о том, что мы должны подготовить склад к возврату «03» июля 2015 г. в 11.00 часов.

Данное уведомление полностью игнорирует договоренность сторон о продлении аренды до 29.07.2015 г. — счет Арендодателя №652 от 06.05.2015 г. и нашу оплату по счету (пп №267 от 07.05.2015).

Согласно Отзыву Ответчика в уведомлении №316-Р от 02 июня 2015 г. «не говорится о «выселении 03.07.2015 г. в 11.00», а говорится лишь о планируемых в соответствии с условиями Договора проверках состояния и предварительных осмотрах Помещения» для передачи помещения 31.08.2015 г.(!)

Однако данный довод не терпит никакой критики. Буквальное толкование приводит к уяснению другого смысла уведомления исх. №316-Р от «02» июня 2015 г.:

«Настоящим уведомляем Вас о том, что в связи с ДОСРОЧНЫМ РАСТОРЖЕНИЕМ Договора субаренды…

Также сообщаем, что в соответствии с п. 2.2.4 Договора Арендодатель планирует произвести ПРИЕМКУ АРЕНДУЕМЫХ ВАМИ ПОМЕЩЕНИЙ 03.07.2015 г. в 11:00 часов.»

В уведомлении Ответчика от 02.06.2015 г. говорится о «ДОСРОЧНОМ РАСТОРЖЕНИИ» Договора. При этом абзацем ниже в уведомлении недвусмысленно поясняется, что «ПРИЕМКА АРЕНДУЕМЫХ ВАМИ ПОМЕЩЕНИЙ» произойдет 03.07.2015 г. в 11:00 часов Также в этом уведомлении Ответчик напоминает о приемке арендуемых помещений именно в соответствии с п. 2.2.4 Договора.

Пункт 2.2.4 Договора регулирует не «предварительные осмотры Помещения», а прямо предписывает срок возврата Склада:

«2.2.4. Не позднее дня окончания срока действия настоящего Договора (либо дня расторжения настоящего Договора, в случае его досрочного расторжения) освободить Склад и вернуть его Арендодателю…»

Арендатор был уверен, что Арендодатель согласовал продление аренды с 03.07.2015 до 29.07.2015 г. путем выставления Счета от 06.05.2015 №652 «за аренду складских площадей с 03.07.15 по 29.07.15». Таким образом уведомление Арендодателя от 02.06.2016 г. имеет важное значение, так как может быть признано «недобросовестным заверением». Несмотря на разные толкования сторон одного документа суд отказывает в удовлетворении ходатайства о вызове подписанта для дачи свидетельских показаний.

2) «02» июля 2015 г. Арендодатель прислал оригинал Уведомление исх. №351-Р от 01.07.2015 г., с которым направил Акт осмотра склада от 01.07.2015 г.

Указанный Акт от 01.07.2015 г. зафиксировал иные требования, в том числе прямо противоречащие требованиям Акта от 04.06.2015 г. Например, в первом Акте Арендодатель требовал демонтировать бытовку, во втором он же требует восстановить туже бытовку, так как она зафиксирована в техническом паспорте здания. Особо комично это смотрится после наших неоднократных требований с 17.06.2015 г. до 24.06.2015 г. предоставить техническую документацию на склад (для определения объема и стоимости текущего ремонта) и отказа Арендодателя это сделать 29.06.2015 г.

Согласно Отзыву Ответчика в Акте от 04.06.2015 г. указана не комната №6, а некая иная бытовка, которую необходимо демонтировать. Однако на складе никогда не было никаких других бытовок!!!

Суд также отказал в вызове свидетелей, которые готовы подтвердить, что бытовка была одна. Чем можно заменить показания свидетеля в данном случае? Экспертизой?

Отложение судебного заседания в арбитраже: способы, ходатайство, основания

Содержание статьи

Статья 158 АПК РФ

Отложение судебного заседания в арбитраже регулируется статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии с ней отложение разбирательства дела допускается в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий, возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем связи. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству сторон в случае их желания заключить мировое соглашение, обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю, а также в случае принятия сторонами предложения суда использовать примирительную процедуру.

Случаи, при которых заседание переносится

Как отложить судебное заседание в арбитражном процессе? Рассмотрим случаи, когда это возможно.

Ходатайство об отложении судебного заседания

Самым простым вариантом отложить рассмотрение дела в арбитражном суде является использование предоставленного сторонам права заявить соответствующее ходатайство об отложении судебного заседания. Основания для заявления в арбитраж такого ходатайства могут быть самыми различными.

Так, например, основанием для отложения может явиться невозможность представить в судебном заседании те или иные доказательства в связи с нахождением их у лица, отсутствующего на момент проведения этого заседания арбитража, или необходимость истребовать доказательства у лица, не участвующего в арбитражном процессе (ч.3 ст.158 АПК РФ). Заявитель должен сам направить этому лицу запрос о предоставлении истребуемого доказательства.

В «шапке» заявления перечисляют:

Наименование и адрес суда.
Документ адресуют арбитражному суду, который занимается рассмотрением дела.
Наименование и адрес истца.
Наименование и адрес ответчика.
Номер дела, о переносе рассмотрения которого просит участник спора.

Основная часть содержит заголовок: «Ходатайство об отложении судебного разбирательства», «Ходатайство об отложении судебного заседания» и т. п. В этом разделе документа указывают причину, по которой заявитель просит перенести рассмотрение. Также в этой части текста ссылаются на норму права, которая допускает перенос.

Если к ходатайству прикладываются приложения, тогда их список перечисляют в заявлении. В финальной части ходатайства ставят дату подачи документа. Здесь же должна быть подпись лица, которое действует от имени заявителя, и ее расшифровка.

В связи с болезнью

Как затянуть арбитражный процесс по причине болезни? Отложение судебного заседания арбитражного суда в связи с болезнью (ч.4 ст.158 АПК РФ) представителя возможным, но не являются надежным. Практика показала, что даже при представлении в дело до начала заседания больничного листка арбитраж может не отложить рассмотрение спора. Правда, имеется арбитражная практика отмены решений арбитража первой инстанции, вынесенных без участия представителя одной из сторон, отсутствовавшего по болезни.

Встречный иск

Если ответчик предъявляет встречный иск, то вероятность отложения арбитражным судом рассмотрения дела высока. Но не во всех случаях встречный иск подлежит принятию и рассмотрению его арбитражем одновременно с первоначальным иском. Поэтому он иск не является стопроцентным вариантом отложения дела. Если же арбитражный суд отказался принять встречный иск, то можно создать такую ситуацию, при которой арбитраж не может рассматривать дело в связи с его передачей в арбитражный суд другой инстанции (апелляционной или кассационной) для рассмотрения жалобы на отказ в принятии встречного иска.

Нужно отложить судебное заседание?

Воспользуйтесь бесплатной помощью опытного юриста по ссылке ниже. Консультация возможна онлайн или в нашем московском офисе.

Другие способы затянуть арбитражный процесс

Изменить предмет или основание иска

Как затянуть арбитражный процесс ответчику правильно непосредственно в ходе судебного заседания? Сторона может изменить предмет или основание иска, а также правовые обоснования своих исковых требований, заявив об отложении для корректировки своего искового заявления. Другая сторона имеет право просить арбитражный суд отложить судебное разбирательство для приведения своей позиции в соответствие с новыми обстоятельствами.

Это вытекает из права ответчика представить в арбитраж отзыв на измененные исковые требования (ч. 4 ст. 131 АПК РФ) или обжалование определения, вынесенного судом в процессе рассмотрения дела. В этих случаях у суда нет выбора и должен будет дело отложить.

Основания для отложения вне рассматриваемого дела

Рассмотрим, как отложить заседание арбитражного суда вне рассматриваемого дела. Иногда возникает ситуация, когда арбитраж или фактически не может рассматривать дело, или обязан принять решение об отложении разрешения спора.

Например, арбитраж обязан приостановить производство по делу, если уже ответчик предъявит в арбитражный суд самостоятельный иск, до вынесения решения, по которому невозможно разрешение по существу иска истца.

Такая ситуация возникает в случае подачи в арбитражный суд искового заявления о признании недействительным договора, по которому производится взыскание долга. При этом иск о недействительности договора должен быть заявлен в арбитраж по одному из установленных законом оснований признания оспоримой сделки недействительной, в том числе по основанию совершения сделки под влиянием заблуждения или под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения.

При подаче контр иска о признании недействительности ничтожной сделки арбитражный суд может отказать в приостановлении производства по иску истца, так как вправе и обязан самостоятельно оценить вопрос ничтожности договора.

Спорным является вопрос целесообразности предъявления ответчиком иска о признании незаключенным или прекращенным договора, из которого возник спор. В этом случае решение о приостановлении производства по делу по иску истца во многом зависит от конкретных обстоятельств дела и от отношении судьи к вопросу возникновения конкурирующих судебных актов арбитража.

Действующие нормы арбитражного процесса предусматривают, что вопрос о наличии у заявителя апелляционной или кассационной жалобы права на подачу этой жалобы решает не арбитражный суд, вынесший оспариваемый судебный акт, а соответствующий арбитраж, которому адресована жалоба (статьи 2, 117, 184, 259, 266 АПК). Поэтому в случае подачи жалобы даже на определение, обжалование которого нормами арбитражного процесса не предусмотрено, жалоба вместе со всем делом должна быть передана в соответствующий арбитражный суд. Естественно, что в такой ситуации арбитраж, определение которого обжалуется, не может физически рассматривать дело и поэтому разрешение спора откладывается до его возвращения из вышестоящего арбитражного суда.

Выводы

Варианты как затянуть процесс в арбитражном суде, приведенные выше, не являются безусловными. Признавать или нет обоснованным ходатайство об отложении судебного заседания арбитража решает судья. Арбитраж также может отказать в ходатайствах о вызове свидетеля, или о назначении экспертизы, посчитав ходатайство необоснованным.

Подводя итог, следует заметить, что те или иные действия сторон, ведущие к увеличению сроков рассмотрения дел в арбитражном суде, не являются в общем случае злоупотреблением процессуальными правами. Каждая сторона вправе использовать любые процессуальные права и способы защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе.

Арбитражный процесс является состязательным. Это означает, что обе стороны – истец и ответчик, обладают равными правами, в том числе правами предпринимать действия, направленные на отложения рассмотрения дела, в целях наиболее полного выяснения обстоятельств дела, правильной оценки доказательств и применения закона. У суда в подавляющем большинстве случаев нет предвзятого отношения к какой-либо из сторон процесса, но принимать необоснованные решения суд также на может. Поэтому любое ходатайство, а тем-более ходатайство, ведущее к увеличению сроков рассмотрения дела, должно иметь под собой серьезное обоснование со ссылками на законодательство и правоприменительную практику.

Рекомендуем к прочтению:

Вступление в законную силу решений арбитражного суда (Ст 180 АПК)

Инстанции арбитражного суда

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (выдержки)

Статья 55. Эксперт

«1. Экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
2. Лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам.
3. Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
4. Эксперт вправе отказаться от дачи заключения по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи заключения.
5. За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.
6. В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса».

Статья 55.1. Специалист

«1. Специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
2. Лицо, вызванное арбитражным судом в качестве специалиста, обязано явиться в суд, отвечать на поставленные вопросы, давать в устной форме консультации и пояснения.
3. Специалист вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.
4. Специалист вправе отказаться от дачи консультаций по вопросам, выходящим за пределы его специальных знаний, а также в случае, если представленные ему материалы недостаточны для дачи консультации».

Статья 82. Назначение экспертизы

«1. Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
2. Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.
3. Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
4. О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение. В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения».

Статья 83. Порядок проведения экспертизы

«1. Экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом. Проведение экспертизы может быть поручено нескольким экспертам.
2. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.
3. При составлении экспертом заключения и на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза проводится комиссией экспертов, присутствие участников арбитражного процесса не допускается».

Статья 84. Комиссионная экспертиза

1. Комиссионная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами одной специальности. Комиссионный характер экспертизы определяется арбитражным судом.
2. В случае, если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, экспертами составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.

Статья 85. Комплексная экспертиза

«1. Комплексная экспертиза проводится не менее чем двумя экспертами разных специальностей.
2. В заключении экспертов указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел. Каждый эксперт, участвовавший в проведении комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
3. Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами результаты исследований оформляются в соответствии с частью 2 статьи 84 настоящего Кодекса».

Статья 86. Заключение эксперта

«1. На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
2. В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1) время и место проведения судебной экспертизы;
2) основания для проведения судебной экспертизы;
3) сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

3. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания».

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

«1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
2. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов».

Статья 87.1. Консультация специалиста

«1. В целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста. Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.
2. Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения. Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.
3. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле».

Статья 106. Судебные издержки

«К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде».

Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам

«1. Экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).
2. Эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений. Специалисты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если они не являются советниками аппарата специализированного арбитражного суда. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом.
3. Переводчик получает вознаграждение за работу, выполненную им по поручению арбитражного суда. Размер вознаграждения переводчику определяется судом по соглашению с переводчиком.
4. За работающими гражданами, вызываемыми в арбитражный суд в качестве свидетелей, сохраняется средний заработок по месту их работы за время отсутствия в связи с явкой их в суд. Свидетели, не состоящие в трудовых отношениях, за отвлечение их от обычных занятий получают компенсацию с учетом фактически затраченного времени, исходя из установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда».

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

«1. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.
2. В случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не были внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы и вызове свидетелей, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств».

Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам

«1. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.
2. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.
3. Оплата услуг переводчика, специалиста, привлеченных арбитражным судом к участию в арбитражном процессе, выплата этим переводчику, специалисту суточных и возмещение понесенных ими расходов в связи с явкой в арбитражный суд, а также выплата денежных сумм экспертам, свидетелям в случае, если назначение экспертизы, вызов свидетеля осуществлены по инициативе арбитражного суда, производится за счет средств федерального бюджета.
4. Правило об оплате услуг переводчика за счет средств федерального бюджета не распространяется на возмещение расходов на оплату услуг переводчика, понесенных иностранными лицами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации».

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

«1. При неявке в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, арбитражный суд выносит определение об отложении судебного разбирательства, если стороны не заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.
2. В случае, если вызванные в судебное заседание эксперт, свидетель, переводчик не явились в суд по причинам, признанным судом неуважительными, суд может наложить на них судебный штраф в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса».

Может ли сторона принудить свидетеля явиться на арбитражное слушание или предоставить документы?

Короткий ответ — да, хотя точный процесс, с помощью которого можно добиться соблюдения, немного сложнее.

Арбитражный суд имеет право разрешить стороне вызвать свидетелей либо для того, чтобы полагаться на их доказательства , либо для перекрестного допроса. Обязанность стороны соблюдать это полномочие подпадает под общую обязанность в соответствии с разделом раздела 40 Закона об арбитраже 1996 (AA 1996) «делать все необходимое для надлежащего и быстрого проведения арбитражного разбирательства».

Однако разрешение вызвать свидетеля для перекрестного допроса является необычным. Суду неуместно разрешать стороне вызывать свидетеля от противоположной стороны для перекрестного допроса на предположительной основе, с целью вызвать смущение или для свидетеля второстепенного значения ( Брандейс Брокерс против Герберта Блэка в пункте 74).

Если сторона отказывается предоставить свидетеля, который находится в ее полномочиях, например, служащего, суд может наложить санкции на эту сторону в соответствии со своими полномочиями: например, сделав неблагоприятный вывод, назначив финансовых последствий или, в крайнем случае, примеры, сделав это условием продолжения участия этой стороны в арбитраже.

Но как насчет ситуации, когда свидетель не находится под контролем сторон или когда свидетель вызывается, но они отказываются явиться? В этом сценарии стороны могут полагаться на раздел 43 AA 1996 (это обязательное положение AA 1996 и, соответственно, всегда будет подразумеваться). Он предусматривает, что партия:

«… может использовать те же судебные процедуры, которые доступны в отношении судебных разбирательств, для обеспечения явки свидетеля в суд для дачи устных показаний или для представления документов или других вещественных доказательств».

Это может быть сделано только с разрешения трибунала или с согласия сторон; и процедура может использоваться только в том случае, если свидетель находится в Соединенном Королевстве, а арбитражное разбирательство проводится в Англии и Уэльсе или Северной Ирландии. Сторона не может быть принуждена к представлению документов или любых материалов, которые они не могут быть принуждены предоставить в ходе судебного разбирательства, например, конфиденциальные сообщения.

Соответствующая судебная процедура — вызов свидетеля по CPR 34.3 и CPR 34,4 . Сторона, желающая обеспечить явку свидетеля или предъявление документов, должна обратиться в суд в соответствии с CPR 34 и PD 62.7.1 .

Если требуется представить документы, приложение должно их конкретно идентифицировать, или они должны быть по крайней мере описаны достаточно подробно, чтобы можно было четко идентифицировать документы, подпадающие под порядок ( Таджикский Алюминий против Гидро Алюминий ).

Аналогичным образом, для стороны неуместно пытаться использовать эти полномочия в спекулятивных целях или добиваться раскрытия информации от третьих лиц.

Наконец, каковы последствия отказа свидетеля подчиниться? Совершенно очевидно, что арбитражный суд не может оштрафовать лиц, не являющихся сторонами, или посадить кого-либо в тюрьму за неуважение к суду . В таких обстоятельствах единственным средством правовой защиты является возвращение стороны, запрашивающей свидетеля или документов, в суд и возбуждение дела о неуважении к суду , поскольку такие средства правовой защиты ограничиваются судом.

Как обеспечить исполнение повестки в арбитраж: основы юрисдикции и места проведения

Федеральный закон об арбитраже («FAA») §7 (9 U.S.C. §7) позволяет арбитрам «вызывать … любое лицо для присутствия перед ними или любого из них в качестве свидетеля и в надлежащем случае приносить с собой или с ними любой [документ], который может считаться вещественным в качестве доказательства по делу». (Мы не затрагиваем здесь бесчисленное множество вопросов, касающихся порядка осуществления этого полномочия.) И установленный законом механизм принудительного исполнения в отношении неохотного свидетеля выглядит следующим образом:

«[I] если любое лицо или лица, вызванные таким образом для дачи показаний, откажутся или пренебрегают указанным вызовом, по ходатайству окружного суда Соединенных Штатов по округу, в котором заседают такие арбитры или большинство из них, могут потребовать явки. такого лица или лиц перед указанным арбитром или арбитрами, или наказать указанное лицо или лиц за неуважение таким же образом, как это предусмотрено законом для обеспечения явки свидетелей или их наказания за пренебрежение или отказ явиться в суды Соединенных Штатов.”

ид. Что ж, это выглядит довольно просто. Но закон США относительно ограниченной предметной юрисдикции федеральных судов в сочетании с упущением Конгресса предусмотреть такую юрисдикцию в главе 1 Федерального управления гражданской авиации (FAA) создает массу вопросов на пороге принудительного исполнения повестки в суд в связи с внутренним арбитражем. .

Как правило, проникновение через дверь здания федерального суда для того, чтобы начать такое исполнительное производство, связано с проблемами, включая (1) определение того, к какой двери федерального суда следует подойти, и (2) установление юрисдикции данного суда в отношении исполнительного производства.На практике необходимо сначала определить федеральную юрисдикцию, в которой арбитры или большинство из них «заседают». И затем нужно достоверно указать основания для юрисдикции данного суда по делу. В случае не внутригосударственного арбитража, когда FAA гл. 2, предметная юрисдикция устанавливается законом. См. FAA § 203 (9 U.S.C. §203). Но в случае внутреннего арбитража, относительно которого только FAA гл. 1, основание для предметной юрисдикции — юрисдикция по разнообразию (28 U.S.C §1332), как практический вопрос — должны существовать независимо.

В деле Вашингтон Нэшнл Иншуранс Ко. Против Обекс Груп ООО и др. , No. 7:18 -CV-09693-VB, 2019 U.S. Dist. LEXIS 9300 (SDNY, 18 января 2019 г.), суд рассмотрел такие вопросы в контексте ходатайств двух вызванных в суд свидетелей о пересмотре их заявлений о прекращении исполнительного производства, главным образом на основании утверждения о том, что районный суд не обладает юрисдикцией в отношении данного вопроса. .Свидетели-ответчики также ходатайствовали об отмене указанных повесток в арбитраж. Суд отклонил эти ходатайства и удовлетворил ходатайство заявителя о приведении в исполнение арбитражного вызова свидетелей для явки с документами на слушание в Нью-Йорке.

1. Место проведения: «Где« сидят »арбитры»

FAA §7, по сути, предписывает, что надлежащим местом для подачи ходатайства о принудительном исполнении повестки в арбитраж является «окружной суд Соединенных Штатов для того округа, в котором заседают такие арбитры или большинство из них…».Для этих целей не существует установленного законом определения «заседания», и свидетели-ответчики в деле Washington National утверждали, что суд должен обратиться к соответствующим служебным адресам арбитров, чтобы принять такое решение.

Суд отклонил этот аргумент и фактически определил «место заседания» как место, в которое арбитры указали, что вызванный в суд свидетель должен явиться на слушание. 2019 США Dist. LEXIS 9300 по адресу * 13- * 14. В большинстве случаев это, вероятно, будет «местом» арбитража, указанным в арбитражном соглашении, регулирующем арбитражное разбирательство.Однако арбитры не обязаны проводить слушания только в этом месте, а могут делать это в другом месте, как правило, с согласия сторон арбитража, но также по усмотрению арбитра (ов). См. , , например. , Правила коммерческого арбитража Американской арбитражной ассоциации R-11; ср. id . Р-24. Соответственно, суд Washington National указал, что «ничто в Разделе 7 не требует, чтобы арбитражная комиссия заседала только в одном месте.”2019 США Dist. LEXIS 9300 по адресу * 13- * 14.

Действительно, арбитры будут стремиться указать место проведения слушания по месту жительства или деятельности вызванного свидетеля или около него, чтобы обеспечить выполнение судебного постановления о соответствии свидетелем требованиям арбитража, вынесенным в другом месте. В данном случае суд отметил, что рассматриваемая арбитражная комиссия уже «вызвала беспартийного на слушание в Филадельфии, и 1 октября 2018 года окружной суд Восточного округа Пенсильвании издал постановление о принудительном исполнении этого вызова.» Идентификатор . at * 13, со ссылкой на Bankers Conseco Life Ins. Co. против Egan-Jones Ratings Co. , 2: 18-MC-0166-JS (E.D.Pa, 1 октября 2018 г.).

Повестки в суд в ходе судебного разбирательства в баре требовали, чтобы ответчики-свидетели явились на слушание в Нью-Йорке. Следовательно, S.D.N.Y. Суд имел исполнительные полномочия и был правильным местом для подачи соответствующего ходатайства. ид. при * 14.

2. Юрисдикция в отношении разнообразия: какие стороны имеют значение?

Что касается юрисдикции, то свидетели-ответчики в деле Washington National утверждали, что суд должен вынести решение о юрисдикции по вопросам разнообразия, просмотрев петицию по Разделу 7, чтобы определить, были ли стороны основного арбитража различными.Суд отклонил этот аргумент, посчитав, что он должен рассматривать гражданство сторон в споре на самом деле в суде, а не гражданство сторон в «другом» споре. ид. по адресу * 8- * 9.

При этом он выделил способы определения юрисдикции по вопросам разнообразия в отношении петиций в соответствии с §4 и §10 Федерального управления гражданской авиации (FAA). Для целей установления такой юрисдикции стороны либо петиции о принуждении к арбитражу (FAA §4), либо петиции об отмене арбитражного решения (FAA §10) отличаются от сторон петиции о принудительном исполнении повестки в арбитраж.Стороны первых ходатайств являются сторонами претензий и возражений в арбитраже, в то время как сторонами последнего являются одна из сторон арбитража и свидетель, не являющийся стороной.

Суд установил, что стороны действительно были разными.

3. Юрисдикция по вопросам разнообразия: сумма разногласий

Юрисдикция по вопросам разнообразия также требует правдоподобного утверждения о том, что «предмет спора превышает сумму или стоимость 75 000 долларов США, без учета интересов и затрат.. . . » Но как определить сумму разногласий в отношении процедуры принудительного исполнения повестки в суд свидетелем арбитража?

В этом отношении фактический суд должен был рассмотреть ходатайство, чтобы оценить его влияние на основной арбитраж. Суд отметил, что «требование состоит в том, чтобы существовала разумная вероятность того, что сумма в споре превышает [sic] юрисдикционную сумму, если сумма может быть определена в соответствии с некоторой реалистичной формулой». ид. at * 11, со ссылкой на Moore v. Betit , 511 F.3d 1004-1006 (2 ^nd Cir. 1975). Соответственно, суд стремился определить «величину последствий, которые могут возникнуть в результате судебного разбирательства» перед ним. См. Ид. Суд аргументировал это тем, что если бы документы, представленные в соответствии с повесткой в суд, относились только к небольшой части из 134 миллионов долларов, требуемых в рамках арбитражного разбирательства, требование о «сумме» было бы удовлетворено. Суд установил, что соответствующие документы действительно будут иметь такую ценность, потому что арбитражная комиссия «уже определила, что повестка требует соответствующей информации…» См. id.

Таким образом, требование юрисдикции о сумме было признано выполненным.

В целом, юрисдикция и место проведения судебного приведения в исполнение арбитражной повестки в суд можно судить с некоторой долей предвидения.

Подписаться на точки обзора

Арбитражных повесток: упрощение юрисдикции и места проведения принудительного исполнения

Законодательный механизм принудительного исполнения арбитражного «повестки» — в действительности, вызова арбитра для дачи показаний — представляет собой просто петицию в «Окружной суд Соединенных Штатов по округу, в отношении которого такие арбитры или большинство из них, сидят….Федеральный закон об арбитраже («FAA») § 7, 9 U.S.C. § 7. Но законодательство США относительно ограниченной предметной юрисдикции федеральных судов в сочетании с упущением Конгресса предусмотреть такую юрисдикцию в главе 1 Федерального управления гражданской авиации (FAA) создает значительную потенциальную сложность на пороге принудительного исполнения судебной повестки в арбитраж, вынесенной в связи с с внутренним арбитражем. К счастью, Апелляционный суд второго округа недавно немного упростил такие вопросы.

Раздел 7 FAA позволяет арбитрам «вызывать … любое лицо для присутствия перед ними или любого из них в качестве свидетеля и в надлежащем случае приносить с собой или с ними любой [документ], который может считаться вещественным доказательством по делу. .«Когда такой свидетель упорствует, чтобы пройти через дверь здания федерального суда для того, чтобы привести в исполнение такой вызов, от истца требуется сначала определить, к какой двери федерального суда подойти, а затем установить юрисдикцию этого суда в отношении исполнительного производства. На практике необходимо (i) определить надлежащее место проведения — федеральную юрисдикцию, в которой арбитры или большинство из них «заседают» — и (ii) затем заявить о достоверной основе для юрисдикции данного суда по предмету рассмотрения дела.

Апелляционный суд второго округа недавно представил некоторую полезную ясность в отношении основ юрисдикции и подсудности, а также роли районного суда в обеспечении исполнения повестки в суд в связи с внутренним арбитражем. См. Washington Nat’l Co. против OBEX Group LLC , 2020 U.S. App. LEXIS 14062 (2-е обращение, 1 мая 2020 г.).

В г. Вашингтон, штат Вашингтон, , арбитражная комиссия вызвала двух свидетелей для дачи показаний на слушании в Нью-Йорке и принесла с собой определенные документы. Идентификатор в * 3. Группа собралась по графику, но свидетели не явились. См. id . на * 9- * 10. Поэтому компания Washington National обратилась в федеральный окружной суд Нью-Йорка с ходатайством о принудительном исполнении повесток арбитров. Двое вызванных свидетелей ходатайствовали о прекращении исполнительного производства, главным образом аргументируя это тем, что районный суд не обладает юрисдикцией по данному делу. Они также перешли к отмене судебных повесток в арбитраж.

Окружной суд отклонил эти ходатайства и приказал свидетелям явиться с документами на арбитражное слушание в Нью-Йорке. См. Вашингтонская национальная инспекция. Co. против OBEX Group LLC , 2019 U.S. Dist. LEXIS 9300 (S.D.N.Y. 18 января 2019 г.). Второй округ подтвердил, добавив, что районный суд не обязан рассматривать ходатайства свидетелей об отмене арбитражных повесток.

Субъект юрисдикции: Разнообразие

Вспомогательное судебное разбирательство в связи с не внутригосударственным арбитражем, в отношении которого FAA гл. 2, не сталкиваются с препятствиями юрисдикции предмета, потому что юрисдикция Окружного суда установлена законом. См. FAA § 203. Но когда такое судебное разбирательство касается внутреннего арбитража, относительно которого только FAA гл. 1, необходимо указать независимое основание для предметной юрисдикции — юрисдикция по разнообразию (28 U.S.C. § 1332) на практике. (Личная юрисдикция в отношении вызванного свидетеля — это другой вопрос, который обычно решается арбитрами путем указания места проведения слушания по месту жительства или деятельности этого свидетеля или около него.)

Вашингтон Нэшнл утверждал, что Окружной суд обладает юрисдикцией по вопросам многообразия в соответствии с 28 U.S.C. § 1332 — то есть (а) стороны, о которых идет речь, были «гражданами разных государств», и (б) что спорный вопрос «превышает [ed] сумму или значение в 75 000 долларов».

Свидетели утверждали, что суд должен взвесить различия, «просматривая» петицию FAA §7, чтобы определить, были ли стороны основного арбитража разными. Такой «сквозной» анализ был средством определения юрисдикции по разнообразию в отношении петиций в соответствии с §4 FAA (для принуждения к арбитражу) и FAA §10 (для отмены арбитражного решения).Окружной суд отклонил этот аргумент, посчитав, что он должен учитывать гражданство сторон в споре, который фактически рассматривался, а не гражданство сторон в «другом» споре (т. Е. Лежащие в основе арбитражные иски и возражения). Сторонами в суде в связи с каждым ходатайством по разделу 7 были (i) арбитражная сторона и (ii) свидетель, не являющийся стороной.

Опираясь на собственный прецедент, Второй округ просто высказал мнение, что юрисдикция по разнообразию в отношении петиции в соответствии с FAA должна «учитывать только гражданство сторон в [разбирательстве] в [суде]. См. Приложение 2020 для США. LEXIS 14062, со ссылкой на Hermes of Paris, Inc. против Свейна , 867 F.3d 321 (2d Cir.2017). Следовательно, только стороны, оспаривающие ходатайство о принуждении к исполнению повесток, должны быть разными для целей юрисдикции по предмету.

Юрисдикция объекта сообщения: сумма спора

С другой стороны, чтобы определить сумму разногласий в отношении процедуры принудительного исполнения арбитражного вызова, суд должен был «просмотреть» ходатайство, чтобы оценить его влияние на основной арбитраж.(Иначе какой смысл в монетизации требования о даче свидетельских показаний?)

Washington National заявила, что стоимость рассматриваемых документов «превышает сумму или стоимость 75 000 долларов», т.е. d . at * 19, и « должно казаться с правовой определенностью , что требование действительно на сумму меньше юрисдикционной суммы, чтобы оправдать увольнение». Идентификатор . (курсив в оригинале), цитируется AFA Tours, Inc. против Whitchurch , 937 F.2d 82, 87 (2d Cir.1991), цитируется Saint Paul Mercury Indem.Co. против Red Cab Co. , 303 U.S. 283, 288-89 (1938).

В этой связи Второй округ указал, что «сумма разногласий» в отношении судебных разбирательств, требующих справедливой защиты, такой как судебный запрет, «измеряется стоимостью объекта судебного разбирательства» в суде. См. i d . в * 18- * 19. Суд отметил, что Washington National добивалась арбитражного решения в размере 134 миллионов долларов и что документы, запрошенные в рассматриваемых повестках, имели отношение к тому, «имеет ли [Washington National] право на получение всего или части этого решения. Идентификатор . в * 19. Следовательно, даже если бы документы, требуемые повестками, касались лишь малой части запрашиваемой суммы, требование о разногласиях в размере 75 000 долларов было бы удовлетворено. См. id .

Место проведения [1]

Свидетели также утверждали, что Вашингтон нэшнл не добивался правоприменения в надлежащем федеральном округе. Пункт 7 FAA требует, чтобы ходатайство о принудительном исполнении подавалось в окружной суд того округа, в котором «заседают» вызывающие арбитры или большинство из них.Однако в законодательстве нет определения «сидения» для этих целей.

Свидетели утверждали ниже, что суд должен обратиться к соответствующим служебным адресам арбитров, чтобы принять такое решение. Этот аргумент был категорически отвергнут. Вместо этого и районный суд, и Апелляционный суд фактически определили «место заседания» как место, в которое арбитры указали, что вызванные в суд свидетели должны явиться на слушание.

В большинстве случаев это, скорее всего, место арбитража, указанное в регулирующем арбитражном соглашении, но арбитры не обязаны проводить слушания только там. См., Например, , Правила коммерческого арбитража Американской арбитражной ассоциации R-11; ср. я бы. Р-24. Действительно, арбитры, вероятно, будут стремиться указать место проведения слушания по месту жительства или работы вызванного свидетеля или около него, чтобы обеспечить личную юрисдикцию исполнительного суда над этим свидетелем.

Кроме того, свидетели утверждали Апелляционному суду, что арбитры не «заседали» в Южном округе Нью-Йорка, потому что они ранее проводили слушания в Восточном округе Пенсильвании, и, как утверждают свидетели, регулирующий статут «не соответствует действительности». разрешить арбитрам заседать более чем в одном округе. Идентификатор . на * 27- * 28. Но Второй судебный округ высказал мнение, что [«когда] сидели ли арбитры в Восточном округе Пенсильвании в другое время или в связи с отдельным вызовом, это не имеет отношения к нашему расследованию». Идентификатор . в * 29.

Действительно, соответствующее арбитражное соглашение предусматривало, что арбитраж будет проводиться в Нью-Йорке (если стороны не договорились об ином). См. id . в * 28. И в соответствующем случае арбитры действительно заседали, как было запланировано, на слушании в Нью-Йорке, на котором свидетели не явились в соответствии с вызовом.Следовательно, не было спорного несоблюдения требования «места проведения» в соответствии с § 7. FAA. См. и d . на * 28- * 29.

Ходатайство о аннулировании (Федеральная гражданская палата, стр. 45)

Наконец, свидетели перешли к подавлению рассматриваемых повесток на том основании, что они были «чрезмерно обременительными, чрезмерно широкими, дублировали предыдущие повестки в арбитраж и требовали раскрытия конфиденциального или защищенного дела». Идентификатор . в * 23. Однако Апелляционный суд указал, что районный суд поступил правильно, отказавшись принять решение по этим возражениям.

Второй округ выразил мнение, что обязанность окружного суда в соответствии с Федеральным законом. R. Civ. Стр. 45, об отмене судебного разбирательства Судебная повестка по своевременному ходатайству в соответствующем случае не распространяется на исполнение арбитражного вызова в соответствии с §7 FAA. В то время как §7 FAA предусматривает, что вызов в суд должен быть исполнен таким же образом, как и повестка в суд, Правило 45 не относится к исполнению, а скорее касается повесток в суд в целом. См. id . при * 25.

Суд также указал, что доводы свидетелей в этом отношении несовместимы с твердой федеральной политикой в пользу арбитража как альтернативного средства разрешения споров. См. i d . То есть Апелляционный суд был обеспокоен тем, что Окружной суд не должен становиться апелляционным органом для всех таких процессуальных вопросов, которые рассматриваются арбитражной комиссией. Это помешало бы достижению ожидаемых преимуществ разрешения частных споров, включая более низкие затраты, большую эффективность и большую скорость.

Напротив, Второй судебный округ предусматривал, что арбитражная комиссия будет выносить решение по возражениям в ходе рассмотрения (а) запросов о выдаче таких повесток и (б) представления доказательств, таким образом, действуя параллельно с ролью окружного суда. при выдаче повесток в суд, вынесении постановлений по возражениям (согласно Правилу 45) и заслушиванию доказательств. См. id . в * 26.

Второй округ в конечном итоге постановил, что в соответствии с § 7 Федерального управления гражданской авиации Окружной суд не был обязан рассматривать возражения на вызов в арбитраж, основанные на условиях ФРС. R. Civ. С. 45. С другой стороны, он явно не определял, «имеют ли районные суды полномочия принимать решения по таким возражениям». См. id . в * 26.

В целом, это решение Второго округа придает полезный авторитет для противодействия попыткам сделать судебное исполнение арбитражных повесток более сложным, чем это оправдано.

[1] Здесь мы используем слово «место проведения» в его общем смысле. Тем не менее, формулировка § 7 FAA аналогична формулировке в Fed. R. Civ. P. 37 (a) (2) относительно «соответствующего суда» для ходатайства о принуждении к раскрытию информации государством, не являющимся стороной.

Подписаться на точки обзора

Раздел 10-3-8 — Слушание арбитров — Вызов свидетелей. :: Общие законы Род-Айленда 2014 года :: Кодексы и статуты США :: Закон США :: Justia

§ 10-3-8 Слушание арбитров — вызов свидетелей.- Если согласовано более одного арбитра, все арбитры должны присутствовать на слушании дела, если только по письменному согласию все стороны не согласятся продолжить слушание с меньшим числом. Арбитры, выбранные в соответствии с предписаниями настоящей главы или иным образом, или большинство из них, могут вызвать в письменной форме любое лицо для присутствия перед ними или любым из них в качестве свидетелей и, в надлежащем случае, привести с собой, ее или им любая книга, запись, документ или бумага, которые могут считаться вещественными доказательствами по делу.Плата за такое присутствие должна быть такой же, как и гонорар свидетелей в вышестоящем суде. Вызов направляется на имя арбитра или арбитров или большинства из них, подписывается арбитром или арбитрами или большинством из них, направляется лицу, которое должно быть вызвано, и вручается в таким же образом, как повестка в суд для дачи показаний в суд высшей инстанции. Если какое-либо лицо или лица, вызванные таким образом для дачи показаний, откажутся или пренебрегают вызовом, по ходатайству суд может потребовать явки этого лица или лиц перед арбитром или арбитрами или наказать это лицо или лиц за неуважение к суду. теперь предусмотрен порядок обеспечения явки свидетелей или их наказания за пренебрежение или отказ явиться в суд высшей инстанции.

История раздела.
(P.L. 1929, глава 1408, § 6; G.L.1938, глава 475, § 6; G.L.1956, § 10-3-8; P.L. 1997, глава 326, § 93.)

Заявление об отказе от ответственности: Эти коды могут быть не самой последней версией. Род-Айленд может располагать более свежей или точной информацией. Мы не даем никаких гарантий относительно точности, полноты или адекватности информации, содержащейся на этом сайте, или информации, на которую есть ссылки на государственном сайте. Пожалуйста, проверьте официальные источники.

повесток в суд в соответствии с Федеральным законом об арбитраже — Часть 3 Глава 9 — Практика международного судебного разбирательства — 2-е издание

Арбитражные разбирательства с международными аспектами в Соединенных Штатах, как правило, регулируются Федеральным законом об арбитраже. Имея в виду международных тяжущихся сторон, в этой главе обсуждаются ограничения в соответствии с действующим законодательством в отношении объема полномочий арбитров требовать представления доказательств от лиц, не являющихся сторонами, в соответствии с Федеральным законом об арбитраже, и сравниваются его соответствующие положения с другими положениями федерального законодательства и законодательства штата в том числе 12 U.S.C. § 1782, озаглавленный «Помощь иностранным и международным трибуналам и истцам в таких трибуналах», положение, о котором мы писали ранее. Наконец, глава завершается предположением, что в Федеральный закон об арбитраже могут быть внесены поправки для исправления несколько аномальной ситуации.

Сфера действия федеральных повесток в помощь арбитражу

Федеральный закон об арбитраже был первоначально принят в 1925 году и отражает ныне устоявшуюся сильную государственную политику в пользу арбитража.Закон предусматривает исполнение положений об арбитраже в морских контрактах или контрактах, связанных с межгосударственной или иностранной торговлей, приостановление судебного разбирательства до завершения арбитража и судебное подтверждение арбитражных решений.

Кроме того, Закон уполномочивает арбитров выдавать «повестки», требуя, чтобы свидетели явились перед ними, или предъявлять документы. Эти вызовы в конечном итоге подкреплены властью местного окружного суда о неуважении к суду. Раздел 7 Федерального закона об арбитраже частично предусматривает:

Арбитры.. . может вызвать в письменной форме любое лицо. . . в качестве свидетеля и в надлежащем случае принести с собой любую книгу, запись, документ или бумагу, которые могут считаться вещественными доказательствами по делу. . . . Вызов должен быть направлен на имя арбитра или арбитров или большинства из них, подписан арбитрами или большинством из них, направляется указанному лицу и вручается таким же образом, как и повестки в суд для дачи показаний; Если какое-либо лицо или лица, вызванные таким образом для дачи показаний, откажутся или пренебрегают указанным вызовом, по ходатайству окружной суд Соединенных Штатов округа, в котором заседают такие арбитры или большинство из них, может потребовать явки.. . .

Однако повестки арбитров подкреплены только в пределах полномочий по вызову в суд районного суда, в котором они заседают. Полномочия федеральных судов по вызову в суд в рамках гражданского судопроизводства обычно регулируются Правилом 45 Федеральных правил гражданского судопроизводства, которое в основном предусматривает, что федеральный суд может вызывать в суд любого в пределах своего штата или в пределах 100 миль от суда. Таким образом, за исключением двух маловероятных способов, обсуждаемых ниже, арбитры могут потребовать явки свидетелей только в пределах государства арбитража или в пределах 100 миль от места арбитража.

В чем разница между вызовом в суд и повесткой в суд?

A Повестка в суд и повестка похожи, потому что они оба уведомляют о судебном разбирательстве. Различия между повесткой и повесткой включают в себя:

, кому они выдают
, когда им дают
то, для чего они используются

Что такое повестка

A Summons — официальное уведомление о судебном процессе.Выдается лицу, против которого предъявлен иск. Если вы подадите на кого-то в суд, они должны об этом знать. Таким образом, они могут обратиться в суд и оспорить иск. Когда вы обслуживаете ответчика с S ummons , вы официально заявляете, что подаете на них в суд. Вы должны соблюдать правила подачи судебной повестки обвиняемым, чтобы должным образом подать ваше дело. Полезные видеоролики о заполнении судебных документов см. В серии видеороликов «Основы права».

Что такое

Повестка в суд ?

A Повестка в суд является постановлением суда.Вы можете использовать повестку , чтобы потребовать от человека явиться в суд, явиться на досье или предоставить вам документы или доказательства . Вы должны вручить этому человеку повестку .

Как отправить вызов

Если вы подаете на кого-либо в суд, вы должны вручить ему повестку . Это дает им уведомление о судебном процессе. «Судебная служба» — это официальное название для подачи ответчику повестки для явки в суд. Каждый ответчик должен получить индивидуальное обслуживание.Вы не можете обслуживать подсудимого самостоятельно. Вы должны вручить повестку одним из трех способов:

Служба шерифа

Служба шерифа — это самый простой способ вручить повестку . Вам придется заплатить шерифу пошлину, если только у вас нет постановления суда об отмене пошлины. Чтобы узнать, соответствуете ли вы критериям, прочитайте бесплатно «Подача документов в суд» или посмотрите наш видеоролик «Подача документов в суд» бесплатно.

Если вы хотите, чтобы шериф вручил вам Summons , отнесите Summons шерифу.Вам понадобятся один оригинал и две копии, к каждому приложению Жалоба . Шериф передаст обвиняемому повестку лично. Они также могут передать его тому, кто живет с обвиняемым, которому не менее 13 лет. Затем шериф заполняет заявление под присягой на обратной стороне копии повестки . Затем они подают его секретарю суда. Суд должен иметь запись о том, что шериф вручил повестку .

Обслуживание специальным сервером обработки

Сервером специальной обработки является кто-то, кроме шерифа, который может обслуживать юридические документы. Motion для назначения сервера специальных процессов — это письменный запрос на его использование. Узнайте больше о запросе специального технологического сервера.

Обслуживание сертифицированной почтой

В некоторых случаях допускается обслуживание заказным письмом, например, в случае мелких претензий. Вам не нужно, чтобы обвиняемых обслуживал кто-то другой. Вы можете доставить повестку и копию жалобы заказным письмом.Доставка должна быть ограничена, квитанция о вручении запрошена. Ограниченная доставка означает, что только человек, которому вы адресовали повестку , может подписать ее. Квитанция о доставке — это зеленая открытка, которая показывает, что письмо доставлено почтовым отделением. Убедитесь, что вы записываете, когда вы отправили письмо и кому. Также сохраните зеленую квитанцию о получении, когда получите ее по почте. Это докажет суду, что вы обслужили подсудимого.

Как отправить повестку

?
Иногда свидетель не дает свидетельских показаний в суде по собственному желанию. Вы можете вызвать в суд свидетеля, который требует их явки в суд. Вы также можете использовать повестку во время обнаружения. Открытие происходит до проба . Это позволяет обеим сторонам находить информацию и доказательства для подготовки своего дела. Во время обнаружения вы можете Записать в суд человеку прийти для дачи показаний и ответить на вопроса. Вы также можете получить доказательства от лица или компании, которые не участвуют в судебном процессе.
На Повестка в суд свидетеля, вы можете получить форму в офисе клерка.Заполните название дела, имя и адрес свидетеля, а также зал судебного заседания по делу. Когда вы Вы вызываете в суд в качестве свидетеля, вы должны заплатить ему свидетельский сбор и транспортные расходы. Клерк поможет вам подсчитать сумму. Заполните повестку и выпишите чек или денежный перевод свидетелю. Затем вы или любой другой совершеннолетний можете передать свидетелю повестку в суд и оплату. Вы можете передать повестку в суд лично или заказным письмом.Доставка почты должна быть ограничена, требуется квитанция о вручении. Убедитесь, что вы ведете учет доставки. Вы должны быть в состоянии доказать, что передали свидетелю повестку . Вы также можете попросить офис шерифа доставить повестку в суд и проверить показания вашему свидетелю.
Во время расследования вы также можете получить форму повестки в канцелярии вашего зала суда. Для дачи показаний укажите название дела, а также имя и адрес свидетеля. Также укажите место, время и дату осаждения.Если вам нужны документы, вы должны указать, какие документы вы хотите получить, в повестке . Заполнив форму, вы или любой другой взрослый можете передать свидетелю повестку . Вы можете передать повестку в суд лично или заказным письмом. Доставка почты должна быть ограничена, требуется квитанция о вручении. Убедитесь, что вы ведете учет доставки. Вы должны быть в состоянии доказать, что передали свидетелю повестку . Вы также можете попросить шериф доставить повестку .
Могу ли я игнорировать повестку
или повестку ?
Вы не должны игнорировать повестку или повестку . Вам следует поговорить с юристом , если вы его получите.
A Повестка — приглашение явиться в суд. В некоторых случаях суд назначит звонок или видеозвонок для первого появления вместо . В других случаях суд попросит вас явиться в суд или дать ответ.Об этом должно быть сказано в вашем Summons .
Это не приказ, поэтому вам не нужно делать то, что он говорит. Но, если вы проигнорируете Summons , вы, скорее всего, проиграете дело против вас. Суд обычно решает иск в пользу лица, подающего на вас в суд. Суд может решить, что вы должны заплатить деньги или прекратить что-либо делать. Вам придется подчиниться окончательному решению суда, даже если вы не участвовали в судебном процессе.
Есть один вид Summons , который нельзя игнорировать.Вы не можете игнорировать Citation to Discover Assets . Если вы проиграете дело и должны кому-то деньги, но не заплатите их, вы можете получить Citation to Discover Assets . Если вы получили сертификат Citation to Discover Assets , вам следует немедленно поговорить с юристом. Вы не должны игнорировать Citation или не явиться в суд. Если вы это сделаете, вам могут грозить штрафы.
Вы не можете игнорировать повестку . Повестка в суд — это постановление суда о явке в суд.Если вы проигнорируете приказ, суд осудит вас. Вы можете попасть в тюрьму или столкнуться с большим штрафом за игнорирование повестки Повестка в суд . Повестки используются как по уголовным, так и по гражданским делам. Их можно передать любому, у кого может быть полезная информация по делу. Это могут быть показания или документы и доказательства. Если вы получили повестку и не хотите давать показания или передавать документы, не игнорируйте ее. Попросите юриста помочь вам разобраться, что делать.
Что делать, если вызов
не был доставлен должным образом?
Если другая сторона обслуживает вас ненадлежащим образом, обратитесь в суд в день, указанный в повестке , и сообщите об этом судье. Судья не должен допускать продолжения дела против вас, если обслуживание было ненадлежащим. Судья, вероятно, не откажется от дела против вас. Вместо этого судья, вероятно, позволит истцу попытаться обслужить вас снова. Если истец обслужит вас должным образом со второй попытки, судебный процесс может быть еще не завершен.Однако, если вы подадите Appearance до того, как сообщите судье о ненадлежащем обслуживании, вы отказываетесь от права заявить, что вам не было оказано надлежащее обслуживание.
Если вы получили повестку , не игнорируйте ее. Неважно, было ли обслуживание правильным или нет. Если вы знаете о повестке , то вы должны следовать указаниям в ней. Если вы считаете, что обслуживание было неправильным, вам следует сразу же поговорить с юристом о ваших возможностях и правах.
Электронная подача документов в Иллинойсе
Электронная регистрация требуется в Иллинойсе как для адвокатов, так и для лиц, представляющих себя в суде. Это может изменить способ подачи повесток или Повестка . За дополнительной информацией обращайтесь к шерифу или клерку местного окружного суда. У Верховного суда Иллинойса есть информация относительно электронной подачи документов в Иллинойсе.
Федеральный верховный суд по оказанию помощи арбитражным судам в получении доказательств
Любое лицо, вызванное судом штата для допроса в качестве свидетеля, в принципе обязано явиться и дать показания (статьи 380, 395 и след.Гражданский процессуальный кодекс ZPO), и суды могут обеспечить исполнение этого обязательства. Однако в арбитраже дела обстоят иначе: нет обязанности предстать перед арбитражным судом.
Арбитражные суды зависят от судов штата в оказании им помощи, когда им необходимо заслушать свидетелей, которые не дают показаний добровольно перед арбитражным судом (Раздел 1050 ZPO). До недавнего времени было неясно, какие средства правовой защиты, если таковые имеются, против решений государственных судов по заявлениям о судебной помощи в арбитражные суды, касающиеся сбора доказательств, были неясны.
Федеральный верховный суд ( Bundesgerichtshof ) в своем недавнем решении прояснил позицию: решение суда о предоставлении судебной помощи является окончательным и не может быть обжаловано в немедленной апелляции ( sofortige Beschwerde ). Это средство правовой защиты доступно только в том случае, если суд отказывает в оказании помощи и отклоняет ходатайство.
Факты по делу
Спор возник в результате арбитражного разбирательства ICC, проходившего во Франкфурте-на-Майне.С согласия арбитражного суда 12 декабря 2018 года одна из сторон обратилась в местный суд ( Amtsgericht ) Франкфурта-на-Майне за помощью в заслушивании нескольких свидетелей. Поскольку один из свидетелей проживал в районе местного суда Шварценбек, местный суд Франкфурта передал дело в суд Шварценбека. Постановлением от 14 февраля 2019 года местный суд Шварценбек постановил вызвать свидетеля. Он должен был быть заслушан по пяти из шести вопросов, запрошенных заявителем.
Ответчик обжаловал это решение, незамедлительно направив апелляцию в Окружной суд (Landgericht) Lübeck, который отклонил его постановлением от 15 мая 2019 года, но разрешил продолжить рассмотрение дела в Федеральном верховном суде. Там ответчик продолжил свое ходатайство о том, чтобы вообще не заслушивать свидетеля по какому-либо вопросу.
Фон
В принципе, апелляционные суды (Oberlandesgerichte) обладают юрисдикцией по всем вопросам, связанным с арбитражным разбирательством (раздел 1062 ZPO).Некоторые федеральные земли сосредоточили эти дела в одном апелляционном суде для всего штата: все дела Баварии передаются в Апелляционный суд Мюнхена, дела в Рейнланд-Пфальц передаются в Кобленц, а Северный Рейн-Вестфалия передает юрисдикцию Кельнскому суду. Апелляции (раздел 1062, пункт 5 ZPO).
Однако есть исключение: юрисдикция в отношении разбирательства в соответствии с разделом 1050 ZPO была передана местному суду, в округе которого проживает свидетель, или любые другие действия, которые должны быть предприняты судьей (раздел 1062, п.4 ZPO) по причине близости к свидетелю или существу дела.
Что касается средств правовой защиты от судебных решений о судебной помощи в соответствии с разделом 1050 ZPO, то правовая позиция была неясной, поскольку не было прецедента в Федеральном верховном суде. В юридической литературе некоторые комментаторы придерживались позиции, согласно которой решения государственных судов о поддержке арбитражных судов должны быть обжалованы в соответствии с разделом 159 Закона о Конституции судов (Gerichtsverfassungsgesetz, GVG), касающимся правовой помощи, которую государственные суды предоставляют другим судам. внутренние или иностранные суды.Преобладающее мнение среди комментаторов было в пользу применения Раздела 567 ZPO, при этом некоторые авторы утверждали, что Раздел 567 ZPO должен применяться — помимо его формулировки — не только решения об отказе в помощи должны быть оспорены, но и те, которые предоставляют помощь арбитражный суд.
Решение
Федеральный верховный суд постановил, что решение местного суда об оказании помощи арбитражному суду в сборе доказательств регулируется исключительно статьей 567 ZPO.Раздел 159 GVG не применялся. Кроме того, Федеральный верховный суд пояснил, что раздел 567 ZPO не должен толковаться широко как то, что немедленная апелляция допустима не только в случае, когда суд штата отказывается поддержать арбитражный суд, но и в таких случаях, как этот, где местный суд удовлетворил ходатайство о поддержке арбитражного суда. В своем решении Федеральный верховный суд рассмотрел законодательные материалы для законопроекта о реформе 1998 года, который ввел в действие действующий в настоящее время немецкий арбитражный закон, 10-ю книгу ZPO.Суд установил, что законодательная концепция в рамках ZPO, которая передала все арбитражные решения, вынесенные апелляционным судам, за исключением поддержки в получении доказательств, которые передаются местным судам, является последовательной и цельной, и нет необходимости прибегать к положениям за пределами ZPO:
«Таким образом, в правилах нет пробелов, которые необходимо было бы устранить, применив Раздел 159 GVG к запросам о помощи в соответствии с Разделом 1050 ZPO».
Затем Федеральный верховный суд обсудил и отклонил расширенное толкование статьи 567 ZPO.Одним из ключевых аргументов является то, что разрешение на немедленную апелляцию на решение местного суда о удовлетворении запроса будет равнозначно объективно неоправданному улучшению позиции оппонента, если сравнить его со сценарием арбитражного разбирательства, в котором сбор доказательств проводился без помощь государственных судов. В этом случае у этой стороны не будет возможности обжаловать решение о сборе доказательств. Однако в противоположном случае суд признает наличие обоснованной необходимости в доступе к средствам правовой защиты (Rechtsschutzbedürfnis), , поскольку арбитражный суд не имеет полномочий принуждать свидетелей к явке.В результате доказательства были бы фактически потеряны, если суд штата отказался предоставить помощь, и, следовательно, требовалось право обжаловать такое решение.
Комментарий
На мой взгляд, Федеральный верховный суд правильно понял. Разрешение немедленной апелляции только на решения местного суда, которые отказываются оказывать поддержку в арбитражном разбирательстве, помогает третейскому суду оперативно проводить сбор доказательств и, следовательно, арбитражное разбирательство.Таким образом, правовая ситуация аналогична ситуации в судебном процессе штата, в котором решение суда о получении доказательств ( Beweisbeschluss ) также не может быть обжаловано изолированно.
Таким образом, решение местного суда Шварценбек могло быть обжаловано заявителем только в порядке немедленной апелляции в той мере, в какой местный суд вызвал свидетеля для допроса только по пяти вопросам доказательств, но не по шестому вопросу доказательств.

Ходатайство о вызове свидетелей в суд (привлечении, допросе) – образец

Ходатайство о привлечении свидетеля в арбитражный суд

Ходатайство о вызове свидетеля (общие положения)

Содержание ходатайства

Ходатайство о вызове специалиста в арбитражный суд

о восстановлении пропущенного срока

ходатайство о вызове свидетеля образец

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля, показания которого могли иметь решающее значение для дела (статья 6 Конвенции)

Отложение судебного заседания в арбитраже: способы, ходатайство, основания

Нужно отложить судебное заседание?

Арбитражный процессуальный кодекс РФ (выдержки)

Статья 55. Эксперт

Статья 55.1. Специалист

Статья 82. Назначение экспертизы

Статья 83. Порядок проведения экспертизы

Статья 84. Комиссионная экспертиза

Статья 85. Комплексная экспертиза

Статья 86. Заключение эксперта

Статья 87. Дополнительная и повторная экспертизы

Статья 87.1. Консультация специалиста

Статья 106. Судебные издержки

Статья 107. Денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам

Статья 108. Внесение сторонами денежных сумм, необходимых для оплаты судебных издержек

Статья 109. Выплата денежных сумм, причитающихся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам

Статья 157. Последствия неявки в судебное заседание экспертов, свидетелей, переводчиков

Может ли сторона принудить свидетеля явиться на арбитражное слушание или предоставить документы?

Как обеспечить исполнение повестки в арбитраж: основы юрисдикции и места проведения

Арбитражных повесток: упрощение юрисдикции и места проведения принудительного исполнения

Раздел 10-3-8 — Слушание арбитров — Вызов свидетелей. :: Общие законы Род-Айленда 2014 года :: Кодексы и статуты США :: Закон США :: Justia

повесток в суд в соответствии с Федеральным законом об арбитраже — Часть 3 Глава 9 — Практика международного судебного разбирательства — 2-е издание

В чем разница между вызовом в суд и повесткой в ​​суд?

Что такое повестка

Что такое

Как отправить вызов

Служба шерифа

Обслуживание специальным сервером обработки

Обслуживание сертифицированной почтой

Как отправить повестку

Могу ли я игнорировать повестку

Что делать, если вызов

Электронная подача документов в Иллинойсе

Федеральный верховный суд по оказанию помощи арбитражным судам в получении доказательств

Факты по делу

Решение

Комментарий

Отменить ответ

В чем разница между вызовом в суд и повесткой в суд?