Ходатайство о допросе свидетелей: Образец ходатайства о допросе свидетелей — Адвокат в Самаре и Москве

Содержание

Ходатайство о допросе свидетелей по гражданскому делу

Бесплатная юридическая помощь

Часто истцу или ответчику по гражданскому делу, их представителям, сложно доказать свою позицию самостоятельно. Тогда на помощь могут прийти свидетели, допрашиваемые судьей в ходе заседания. Пригласить указанных лиц суд просто так не вправе. Для этого, в соответствии со ст. 69 ГПК РФ, заинтересованной стороне следует подать соответствующее ходатайство. В нем указываются приглашаемые в роли свидетелей люди, и имеющие значение для дела обстоятельства, которые они могут подтвердить. Ходатайство о вызове и допросе свидетелей госпошлиной не облагается. Кроме того, в таком обращении допускается пригласить в суд сразу несколько граждан. Вот примерная форма документа.

Ходотайство о вызове и допросе свидетелей в формате html (на страничке)

В_________________ суд Судье_________________________ Дело № _______________________ От ___________________________ ______________________________ (истца, ответчика, третьего лица)

ХОДАТАЙСТВО о вызове и допросе свидетелей

Я,_____________________ (Ф.

И.О.), руководствуясь ст. 69 ГПК РФ, прошу вызвать в суд и допросить в качестве свидетелей по гражданскому делу № _______ следующих лиц:

1.______________________________________(Ф.И.О., адрес проживания), который (я) может подтвердить, что ______________________________________________________ _____________________________________________________________________________. .

2.______________________________________(Ф.И.О., адрес проживания), который (я) может подтвердить, что _____________________________________________ ____________________________________________________________________________.

г. _____________________ДатаПодпись

Ходатайство о вызове свидетеля гпк

]]>

Подборка наиболее важных документов по запросу Ходатайство о вызове свидетеля гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Ходатайство о вызове свидетеля гпк

Судебная практика: Ходатайство о вызове свидетеля гпк Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 154 "Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел" ГПК РФ"При определении разумности срока судопроизводства по гражданскому делу суд обоснованно принял во внимание, что судьей учтено, что истица воспользовалась своим правом на подачу отзыва на возражения и представления дополнительных доказательств, что повлекло необходимость направления процессуальных документов остальным лицам, участвующим в деле. Ответчик реализовывал свое право на подачу встречного иска, представление возражений на заявленные требования, заявление ходатайств, вызове свидетелей. С учетом мнения сторон судом к участию в деле привлечены соответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований. Указанные процессуальные действия, в силу части 3 статьи 40, части 2 статьи 43 ГПК РФ, явились основанием для исчисления нового процессуального срока, предусмотренного частью 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Ходатайство о вызове свидетеля гпк Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Свидетельские показания в английском гражданском процессе: особенности исследования и оценки
(Робышев В.О.)
("Российский юридический журнал", 2020, N 1)Аналогичную цель преследует правило, содержащееся в ч. 2 ст. 69 ГПК РФ, согласно которому лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства. Более того, в результате вступления в силу изменений, внесенных в ГПК РФ Федеральным законом от 28 ноября 2018 г.
N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст. 56 ГПК РФ дополнена положением, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом. В то же время в российской правовой системе отсутствуют правовые механизмы, исключающие вероятность того, что ходатайство о вызове свидетеля может быть заявлено и удовлетворено, а свидетель допрошен в одном судебном заседании. Данное обстоятельство ведет к тому, что процессуальный оппонент в нарушение принципа процессуального равноправия лишается возможности надлежащим образом подготовиться к допросу свидетеля. Указанный факт не может не отразиться на исследовании и последующей оценке показаний свидетеля.

ходатайство о вызове свидетеля образец

OБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О ВЫЗОВЕ СВИДЕТЕЛЯ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ

 

В ____________________________________________

(наименование судебного участка либо суда)

____________________________________________

(адрес суда либо судебного участка)

Истец:  ____________________________________________

                                              (Ф. И.О. либо наименование организации)

____________________________________________

(почтовый адрес истца, телефон, эл. адрес)

     
 Ответчик:  ____________________________________________

(Ф.И.О. либо наименование организации)

____________________________________________

                                                                         (адрес ответчика, телефон, эл. адрес)

 

ХОДАТАЙСТВО В СУД 

О ВЫЗОВЕ СВИДЕТЕЛЕЙ

 

В производстве ____________________________________________________________

                                                          (наименование суда)

находится гражданское дело №______ по иску __________________________________

                                                                              (Ф. И.О. либо наименование истца)   

к __________________________________ о ___________________________________.

   (Ф.И.О. либо наименование ответчика)                                                                           (предмет спора)

 

Согласно ст.69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его имя, отчество, фамилию и место жительства.

__________________   могут быть известны сведения в виде _____________________
(Ф.И.О свидетелей)                                                                                               (указать какие сведения)


Эти обстоятельства имеют значение для рассмотрения и разрешения данного гражданского дела.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 35, 69 ГПК РФ,

ПРОШУ:

1. Рассмотреть настоящее ходатайство о вызове свидетелей

2. Вызвать и допросить в качестве свидетелей:

 
а)________________________ проживающего по адресу ________________________
      (Ф.И.О свидетеля)                                                                                       (место жительства)

б)________________________ проживающего по адресу ________________________
      (Ф.И.О свидетеля)                                                                                       (место жительства)

 

ИСТЕЦ:
______________  ________
(фамилия и инициалы)       (подпись)                            

«__» _______ 20__г.                     

1. Образец ходатайства скачать.doc 

2. Все ходатайства и заявления

3. Кто сделал для Вас это ходатайство

4. Задать вопрос по составлению ходатайства

 


 

Образец ходатайства о допросе свидетеля

При совершении судопроизводства в законодательстве РФ,  так же как и во всем правовом мире, эффективность института свидетельских показаний не подлежит никакому сомнению.

 

Рассмотрим основные принципы и правила организации правильного привлечения свидетеля к участию в судебном разбирательстве.

 

 

Кого можно признавать свидетелем  по делу

 

В первую очередь это лицо, которое является очевидцем, то есть сам лично присутствовал на месте и видел, как происходили те или иные события, являющиеся предметом исследований судебного процесса.

 

Свидетелем так же признается иное лицо, обладающее достоверными существенными для дела сведениями, относящимися к предмету судебных разбирательств. Законом свидетель наделен правами и обязанностями.

 

Он обязан помочь суду в установлении истин, касающихся события, являющегося предметом дела. Соответственно, он несет ответственность вплоть до уголовной вследствие недобросовестного своего поведения в установлении истины.

 

Так же в обязанности свидетеля входят:

 

  • своевременно прибыть в вызвавший его суд,
  • давать суду правдивые показания,
  • он не вправе отказать в даче показаний,
  • обязан покинуть судебный зал после начала заседания,
  • исполняет все распоряжения председателя судебного состава,
  • не имеет права общаться с другими свидетелями.

 

В случае, когда вызванный свидетель не явится вовремя в суд по необоснованной причине, он может быть оштрафован с последующим принудительным приводом.     

 

 

Что необходимо представить суду

 

Ходатайство о допросе свидетеля может быть подано в устной и в письменной форме. В нем должны быть сведения, которые являются обязательными. Если их не будет в тексте, суд может не удовлетворить его.

 

В ходатайстве о допросе свидетеля должны быть:

 

  1. название документа (ходатайство, заявление, приглашение),
  2. название суда, фамилия и инициалы судьи,
  3. данные истца (заявителя), ответчика или его представителя (защитника),
  4. номер дела,
  5. фамилия, имя, отчество, и адрес вызываемого свидетеля,
  6. существенные сведения, которые он должен подтвердить в суде.

 

В тексте указываются доводы о необходимости вызова свидетеля и о полезности его сведений для дела. Необходимо указывать ссылки на нормы статей закона.

 

В просительной части следует отметить о просьбе суда вызвать конкретного свидетеля. Так же можно указать в ходатайстве о возможности провести допрос свидетеля посредством организации видео конференц-связи.

 

Заявление о вызове свидетеля можно подать в любое время разбирательства до ухода суда в совещательную комнату. Суд, в свою очередь, ставит на обсуждение такого ходатайства сторонам, участвующим в разбирательстве.

 

По результатам такого обсуждения суд выносит определение с указанием принятого по такому вопросу решения. Оно не может быть обжаловано.

 

Сторона, не согласная с позицией суда, может это сделать лишь в апелляционном порядке, то есть посредством подачи апелляционной жалобы на итоговое решение суда по делу.

 

В практике существуют случаи, когда привлекаются для допроса несколько свидетелей. Однако, в последствии это не редко приводит не к выяснению истины, а к усложнению её поиска.

 

Ниже расположен типовой бланк и образец ходатайства о допросе свидетеля, вариант которого можно скачать бесплатно. 

Ведущие юристы России прокомментировали нарушения в деле Олега Сорокина

Судебный процесс по делу бывшего главы Нижнего Новгорода остается одним из самых обсуждаемых в обществе событий.

7 марта Нижегородский районный суд вынес приговор. Вскоре после этого адвокаты Олега Сорокина обнародовали список многочисленных нарушений, допущенных в ходе суда.

«КоммерсантъFM Нижний Новгород» задал несколько вопросов ведущим юристам России.

Список экспертов:

Валентин Степанков, первый генеральный прокурор России в 1991—1993 годах, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук.;

Дмитрий Иванович Дедов, судья ЕСПЧ от России, доктор юридических наук;

Юрий Скуратов, президент фонда «Правовые технологии XXI века», бывший генпрокурор РФ, доктор юридических наук;

Тамара Морщакова, Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации (в отставке), доктор юридических наук, член Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека;

Сергей Пашин, российский федеральный судья (в отставке), кандидат юридических наук;

Светлана Володина, вице-президент Федеральной палаты адвокатов России, кандидат юридических наук, проректор Российской академии адвокатуры и нотариата;

Владислав Гриб, вице-президент Федеральной палаты адвокатов, член Общественной палаты РФ, кандидат юридических наук, главный редактор журнала «Человек и закон»;

Вячеслав Леонтьев, член Ассоциации юристов России;

Юрий Костанов, председатель президиума Московской коллегии адвокатов «Адвокатское партнерство», кандидат юридических наук, член Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека;

Владимир Панкратов, в прошлом прокурор Бабушкинского района Москвы, автор книг о работе прокуратуры;

Александр Арутюнов, председатель Московской коллегии адвокатов «Арутюнов и партнеры», доктор юридических наук;

Андрей Князев, председатель Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры». Участвовал в съемках передачи «Федеральный судья»;

Евгений Рубинштейн, адвокат, советник Федеральной палаты адвокатов, член совета адвокатской палаты Москвы, кандидат юридических наук.

1. Может ли суд отказать в вызове свидетелей?

Дмитрий Дедов:

— Во всех случаях отказ судьи в ходатайстве адвокатов должен быть мотивирован, так как затрагивает процессуальные гарантии подсудимого на защиту по статье 6 Европейской Конвенции «О защите основных прав и свобод».

Валентин Степанков:

— У адвоката есть право заявлять ходатайства, ставить вопрос о вызове дополнительных свидетелей, изучать какие-либо материалы, письменные доказательства. Он это ходатайство в ходе судебного разбирательства заявляет, когда считает нужным, исходя из тактики выстроенной защиты.

Закон не говорит категорично, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено. У судьи есть право отклонить ходатайство. Другое дело, что он должен, еще не исследовав доказательства, предопределить, имеет оно отношение к делу или нет.

Судья, как правило, задает определенные наводящие вопросы, например, что этот свидетель может сказать, вы хотите, чтобы он свидетельствовал какому-то факту, такой диалог как правило возникает. А дальше — право судьи.

Если исходить из того, что судья руководствуется законом, который обязывает и его, и следователя всесторонне и полно исследовать доказательства, то он даст право допросить свидетеля, задать вопросы, тем более что он может, увидев, что допрос идет не в сторону предмета доказывания в суде, снять этот вопрос или, выслушав один вопрос, сказать: «Мне понятно: вы не были очевидцем, а говорите со слов кого-то, это сомнительное свидетельство».

Владислав Гриб:

— Каждое дело имеет свой характер, но в любом случае отказ в вызове свидетелей защиты должен быть мотивированным. По доказательствам есть понятия относимости, допустимости и важно понимать, имеют ли эти доказательства отношение к конкретному делу, допустимы ли, не получены ли с нарушением закона. Здесь нет однозначного ответа, надо опять же смотреть на конкретный случай.

Евгений Рубинштейн:

— Если сторона привела свидетеля в помещение суда и заявила ходатайство о его допросе, то суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства, и такой свидетель должен быть допрошен.

Сергей Пашин:

— Закон требует, чтобы опрашивали всех свидетелей и удовлетворяли все ходатайства, имеющие значение для дела. Но судья может, во-первых, сказать, что данный свидетель или письменное доказательство не относятся к тем обстоятельствам, которые надо установить, а во-вторых, в силу решения Конституционного и Верховного судов он может заявить, что эти обстоятельства уже достаточно установлены и поэтому исследование избыточных доказательств не нужно. Отказывают, говоря, что это злоупотребление правом, что ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела и так далее.

Александр Арутюнов:

— Суд может отказать в вызове свидетеля, если сочтет, что этот свидетель по данному конкретному делу никаких сведений сообщить не может или он вообще не являлся свидетелем того или иного преступления, которое вменяется подсудимому.

Сложилась порочная практика, что суды по любым формальным мотивам, даже должным образом не обосновывая это, просто отказывают в вызове свидетелей.

Юрий Костанов:

— Теоретически, согласно закону, суд не может отказать защите в вызове свидетелей, в приобщении письменных материалов, а также материалов дела, связанного с рассматриваемым и так далее, если ходатайство адвоката об этих действиях имеет значение для разрешения дела. Но имеет оно значение или не имеет, это суд решает сам.

Единственный случай, когда суд обязан допросить свидетеля, которого я, например, прошу допросить, это когда я обеспечил явку, свидетель находится в здании суда. Суд не может отказать в допросе такого свидетеля (или специалиста). Это по закону.

Вячеслав Леонтьев:

— В практике нередко бывают случаи, когда судья с каменным лицом отказывает защитнику в вызове свидетеля, прокурор кивает, поддерживает, ведь нет необходимости в его допросе, мол, все ясно и так. Тут необходимо заранее, до судебного заседания, пригласить свидетеля защиты в суд и посадить/поставить его перед залом судебного заседания, далее в ходе процесса заявить письменно/устно ходатайство о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста согласно ст. 271 УПК РФ, где говорится, что «Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон». После изучения судом статьи и в крайнем случае возражения на действия председательствующего, как правило, в коридор выходит пристав и громогласно объявляет фамилию явившегося свидетеля/специалиста.

2. Если судья отказывает в вызове свидетелей защиты, какие меры к нему можно применить? Кому и как обжаловать его действия?

Андрей Князев:

— В соответствии со ст. 271 УПК РФ (ч. 3, 4) лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства. Следует также отметить, что суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Что касается возможности обжалования отказа судом в удовлетворении ходатайства, то, хотя она закреплена в УПК РФ (ст. 122, 127), механизм ее реализации затруднен отсутствием в Уголовно-процессуальном Кодексе конкретных норм, описывающих процедуру обжалования отказа в удовлетворении ходатайства.

Александр Арутюнов:

- Просто так адвокат не может сказать: «Вы отказали мне в вызове свидетелей, я, допустим, отказываюсь от защиты подсудимого». Этого сделать по закону нельзя. Как это обжалуется на практике? Вы фиксируете в протоколе судебного заседания (я, например, в процессе заседания протокол всегда веду). И если потом приговор меня не устраивает, то, обжалуя его в апелляционной жалобе, я указываю, что такого-то числа в судебном заседании я ходатайствовал перед судом о вызове таких-то свидетелей, к сожалению, суд отказал в вызове свидетелей защиты, считаю, что тем самым было нарушено право подсудимого на защиту. Иными словами, уже только в апелляционной жалобе можно будет обжаловать его действия. Просто так – отказаться от процесса или подать какой-то промежуточный документ, промежуточную жалобу нельзя.

Евгений Рубинштейн:

— По общему правилу отказ в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе свидетеля защиты рассматривается в судах вышестоящих инстанций в контексте нарушения права на защиту. То есть, если суд отказал в удовлетворении ходатайства, то защитник может на это жаловаться в апелляционной или кассационной жалобах. До вынесения приговора такой отказ не обжалуется. Помимо этого, систематический отказ в удовлетворении обоснованных ходатайств стороны защиты о допросе свидетелей может свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и повлечь за собой заявление ходатайства об отводе судьи.

3. Может ли суд обязать адвокатов вызывать свидетелей защиты и доставлять их в суд самостоятельно?

Александр Арутюнов:

— Что такое самостоятельно? Иногда нужно бывает доставить, этапировать свидетеля, который уже осужден по другом уголовному делу, а по рассматриваемому он проходит в качестве свидетеля. Естественно, адвокат его доставить в суд не может, поэтому ходатайствует, что такой-то свидетель в настоящее время осужден, отбывает наказание в местах лишения свободы по такому-то адресу в такой-то колонии. И суд, если удовлетворяет ходатайство, откладывает рассмотрение дела и доставляет этого свидетеля.

Что касается тех свидетелей, которые находятся на свободе, то защита может ходатайствовать о вызове их в суд. Но, как правило, я свидетелей защиты приглашаю в суд, оставляю их в коридоре суда, начинается процесс, я заявляю ходатайство, указываю, что свидетели находятся за дверями судебного заседания, прошу их допросить. Суд удовлетворяет ходатайство, и я их по одному приглашаю и допрашиваю.

Суд обязан допросить человека, если он уже явился в здание суда. Поэтому адвокаты, как правило, вызывают свидетелей сами.

Отказать в этом случае нельзя, но здесь уместен термин «порочная практика». В последнее время бывает даже такое, что отказывают в допросе свидетелей, которые уже непосредственно находятся в здании суда.

Юрий Костанов:

— Есть сложность с вызовом свидетелей, которые не хотят приходить в суд, хотя и могут дать важные показания. Следователь их не допросил, обвинение не вызывало, и суд занимает ту же позицию. А я не могу заставить их прийти. Возможностей таких у адвоката нет. Если суд вызывает, то свидетеля отпустят даже со службы (если он военный), а если адвокат попросит, все зависит от воли командира.

Суд обязан вызывать свидетеля, если это имеет значение для правильного разрешения дела. А если он считает, что не имеет — и все. Обжаловать такое решение можно с приговором — доказательства отсутствуют.

Евгений Рубинштейн:

— Суд не может обязать адвокатов вызывать свидетелей защиты. Иногда в практике имеются случаи, когда в качестве обоснования отказа в удовлетворении ходатайства защиты о вызове и допросе свидетеля суд указывает на то, что защита вправе самостоятельно доставить свидетеля в суд. Представляется, что такое обоснование является незаконным в связи с существованием в законе трех способов введения свидетелей в уголовное судопроизводство. Самостоятельное приглашение свидетеля в суд и его допрос стороной защиты — это лишь один из способов, реализовать который решает сама сторона защиты, но не суд. А если сторона защиты не может по каким-то причинам пригласить свидетеля в суд, то она обращается с ходатайством к суду с просьбой его принять решение о вызове и допросе свидетеля, и, рассматривая такое ходатайство, суд не вправе указать на то, что существует первый способ.

Андрей Князев:

— При невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц суд выносит определение или постановление о его отложении. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу неявившихся лиц (ч. 1 ст. 253 УПК РФ). Так, в случае неявки вызванного в суд лица обеспечение его присутствия в судебном заседании осуществляют судебные приставы на основании определения суда или постановления судьи.

Таким образом, принятие мер, связанных с вызовом свидетелей по ходатайству сторон, возлагается на суды, а не на участников уголовного судопроизводства.

4. Может ли суд отказать в приобщении письменных доказательств защиты?

Тамара Морщакова:

— Отказ в удовлетворении ходатайства адвоката о привлечении дополнительных доказательств подчиняется общим правилам уголовно-процессуального кодекса, согласно которому все доказательства, необходимые для дела и имеющие к нему отношение, должны включаться в предмет исследования суда. Это касается и следователя, и обвинителя, и самого суда. Когда адвокат заявляет ходатайство, суд не должен исходить из того, что это не надо изучать, потому что для отказа от исследования доказательств сначала нужно их оценить. И если выяснится, что доказательство является излишним, так как все факты, которые подтверждаются этим доказательством уже установлены и не могут быть опровергнуты, это единственный случай, когда можно посчитать совокупность доказательств достаточно полной и не нуждающейся в дополнении. 

Поэтому, чтобы все это оценить, нужно доказательства сперва принять и начать его исследовать. Другого способа нет. В уголовно-процессуальном кодексе не только по отношению к суду, но и по отношению к следователю записано, что он должен удовлетворять все ходатайства о привлечении доказательств, если они имеют отношение к делу.

Андрей Князев:

— Уголовно-процессуальный закон (часть вторая статьи 159 и статья 274 УПК Российской Федерации) исключает возможность произвольного отказа как в получении доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так и в приобщении к материалам уголовного дела и исследовании представленных ею доказательств. Такой отказ возможен лишь в случаях, когда доказательство не имеет отношения к уголовному делу и не способно подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению при производстве по уголовному делу. Принимаемое при этом решение во всяком случае должно быть обосновано ссылками на конкретные доводы, подтверждающие неприемлемость соответствующего доказательства.

Вячеслав Леонтьев:

— В соответствии со статьями 285-286 УПК РФ протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом. Важным аспектом для оглашения тех или иных доказательств является то обстоятельство, что в этих документах должны быть изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. На практике бывают случаи, когда обвинение оглашает только доказательства, подтверждающие вину подсудимого, например, протокол обыска, а само постановление о производстве обыска в ходе судебного заседания не рассматривается. Между тем в неисследованных материалах зачастую содержатся процессуальные нарушения. Поэтому адвокату подсудимого целесообразно завить ходатайство об оглашении этих документов, так как в дальнейшем он будет не вправе ссылаться на документы дела и излагать суду свои доводы на его основе, если документ не был предметом исследования в суде.

Относительно отказа судьи, можно сказать следующее: УПК  РФ исключает возможность произвольно отказать как в получении  доказательств, о которых ходатайствует сторона защиты, так  и в их приобщении к материалам дела. Такой отказ возможен лишь в случаях, когда доказательство не имеет отношения к делу и не способно подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению. Данное утверждение закреплено Определением Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. № 1904-О.

Александр Арутюнов:

— Строго говоря, если эти доказательства касаются существа обвинения, то суд отказать в их приобщении не имеет права. Но бывает, что суд тем не менее отказывает либо приобщает, но потом никоим образом не оценивает.

У меня был один процесс, когда мы представили письменное доказательство и председательствующий отказал нам в его приобщении. Мы вынуждены были представить его в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. И эту справку к материалам дела приобщили.

Юрий Скуратов:

— Сколько бы ни принимали попыток уравнять статус обвинения и защиты, обвинение по-прежнему имеет большую фору. Суд гораздо больше и охотно слушает обвинение. С такими ситуациями часто сталкивается адвокатское сообщество, когда суд под надуманным предлогом не хочет выслушивать доказательство, представленное стороной защиты, и игнорирует заслушивание и приобщение свидетелей под предлогом того, что это к делу не относится и т. д. Необходимо, чтобы была состязательность процесса и относительно равные возможности для обеих сторон.

5. Если рассматривается в суде уголовное дело, неразрывно связанное с ранее рассмотренным, в котором имеются важные доказательства, должен ли суд приобщить эти материалы к материалам нового уголовного дела?

Евгений Рубинштейн:

— Требуется детализация выражения «неразрывно связанное с ранее рассмотренным». Но если подняться на уровень обобщения и правовой нормы, то суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства об исследовании в судебном заседании материалов другого уголовного дела и приобщении к материалам первого уголовного дела заверенных судом светокопий в качестве доказательств, если они имеют значение для полного, всестороннего и объективного рассмотрения первого уголовного дела. «Воздействие» на судью в случае отказа в удовлетворении ходатайств может быть осуществлено посредством заявления повторных ходатайств с опровержением мотивов отказа, возражением против действий председательствующего, заявлением отводов.

Андрей Князев:

— Суд может рассмотреть ходатайство стороны об истребовании доказательств из материалов уголовного дела. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

6. Должен ли суд выяснять причины отказа подсудимого от защитника? В случае отказа от защитника (письменно предъявленного в суд) может ли суд по своему усмотрению оставить этого защитника в процессе?

Светлана Володина:

— Относительно прекращения защиты в случае расторжения соглашения об оказании юридической помощи следует отметить, что право доверителя отказаться от помощи защитника не может быть ограничено. Иное бы свидетельствовало о нарушении права на защиту. Обвиняемый по уголовному делу вправе отказаться от защитника, заключить соглашение с другим защитником или ходатайствовать о назначении ему защитника органами предварительного расследования или судом.

Вячеслав Леонтьев:

— Судья не может отказать адвокату в выходе из дела в связи с расторжением соглашения на защиту в том случае, если подзащитный добровольно отказался от защитника и заявил об этом в процессе. Вынужденный отказ не может быть принят. Поэтому при заявлении подсудимого об отказе от защитника суд выясняет мотивы отказа. В судебной практике отказ признается вынужденным, если он был заявлен по причине отсутствия средств на оплату труда адвоката. В такой ситуации обвиняемому или подозреваемому разъясняются положения закона, позволяющие полностью или частично освободить его от оплаты услуг по оказанию ему юридической помощи.

7. Имеет ли право суд отказать защитникам в свидании с подзащитным наедине? Например, во время суда перед началом допроса свидетелей или перед началом допроса самого подсудимого?

Светлана Володина:

— В ст. 6 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека указаны минимальные стандарты справедливого судебного разбирательства. В частности, среди них указано право каждого обвиняемого в совершения уголовного преступления иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты. 

Критерий достаточности времени определяется с учетом всех обстоятельств дела, включая его характер, сложность и этап его рассмотрения. Критерии достаточности возможностей для подготовки защиты предполагают, что обвиняемому и его защитнику будут обеспечены такие условия для подготовки защиты, которые не приведут к практической невозможности реализовать данное право. Отказ в свиданиях с защитником перед началом допроса обвиняемого или допроса свидетеля без учета перечисленных критериев может быть неправомерен.

Евгений Рубинштейн:

— По общему правилу защитник имеет право общаться с обвиняемым наедине и без ограничения количества свиданий. Никто запретить реализовать это право не может. Если речь идет об объявлении перерыва для подготовки к допросу свидетелей или самого подсудимого, то все зависит от конкретных обстоятельств. Например, если сторона обвинения просит допросить нового свидетеля, которого не допрашивали на стадии предварительного расследования и, соответственно, он не указан в списке к обвинительному заключению, то суд обязан предоставить достаточное время для защиты для подготовки к допросу. Что касается допроса подсудимого, то, как правило, суд должен предоставить разумное время для подготовки к его допросу.

Вячеслав Леонтьев:

— Конституция РФ закрепляет одно из важных прав для любого человека — это право на защиту. В свою очередь, закон не регламентирует процедуру консультирования адвокатом доверителя до начала судебного заседания. Стоит отметить, что на практике повсеместно защитнику предоставляется такая возможность.

Владислав Гриб

— Отказ во встрече с адвокатом, по моему мнению, является нарушением. При условии, что было желание подсудимого и была возможность его встречи с адвокатом.

Андрей Князев:

— В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности адвокат вправе беспрепятственно встречаться с доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность. В помещении суда условия, обеспечивающие конфиденциальность, отсутствуют.

8. Может ли суд ограничивать защитника при выступлении в прениях или допросе свидетелей?

Андрей Князев:

— Судья может ограничить защитника при выступлении в прениях или допросе свидетелей, если он в своей речи отклоняется на общее положение дел в стране и так далее. Если он задает вопрос свидетелю, не относящийся к делу, судья вправе этот вопрос снять. Или, если вопрос повторяется, можно сказать, что нужно ближе к делу.

В остальном защитник может выступать, сколько хочет, если все по существу, то выступление может быть перенесено и на следующий день прений. Были ситуации, когда адвокаты выступали и пять, и шесть часов.

9. Сталкивались ли Вы в своей практике с оперативным экспериментом, проводимым перед возбуждением уголовного дела для изобличения убийц? Были ли случаи привлечения к уголовной ответственности оперативных сотрудников, проводивших оперативный эксперимент, который помог изобличить лиц, совершивших особо тяжкое преступление?

Сергей Пашин:

— Закон об оперативно-розыскной деятельности позволяет проводить такие операции, и это не связано с тяжестью преступления. Процедура, когда будто бы убиенного обливают кетчупом, фотографируют, — достаточно распространенная вещь. В этом и есть оперативный эксперимент, когда пытаются заказчику предложить эту фотографию в обмен на деньги.

Думаю, что нарушения здесь нет, потому что задержание и доставление — это права работников полиции, которые установлены не только УПК, но и законом о полиции. Но они правомерны и законны, если только оперативный эксперимент проводится в соответствии с процедурой: санкция, постановление, утвержденное начальником органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Иногда это может расцениваться как «превышение власти», но только в том случае, если это незаконные действия, а как похищение — вряд ли. 

Юрий Скуратов:

— Если были оформлены все документы, позволяющие применять оперативный эксперимент, то вряд ли можно квалифицировать как похищение. Другое дело, если изначально оперативники действовали из корыстных и иных соображений. Так как было соблюдение предусмотренных законом всех условий, нельзя рассматривать эти действия как преступные. Они достаточно часто применяются.

Владимир Панкратов:

— Оперативный эксперимент ничего не нарушает, кроме морально-этических норм. Нет ни одной нормы права, которой бы он противоречил. Такие фокусы проводили издревле, и при Шерлоке Холмсе и еще раньше. Полиция также вправе доставлять подозреваемого в отделение для проведения дальнейших процессуальных действий: допрос, выявления причастности гражданина к совершению противоправных действий.

Оперативный эксперимент — это средство психологического воздействия на подозреваемого, но не основание к его задержанию. Нужны доказательства его причастности к преступлению, в том числе и личное признание, которого легче добиться с помощью эксперимента. С этой же целью проводится и перекрестный допрос. Такие способы психологического воздействия законны и повсеместно используются не только в нашей стране.

Андрей Князев:

— С привлечением к уголовной ответственности сотрудников правоохранительных органов за проведение оперативных действий я не сталкивался. Действия такие проводятся, и они регламентируются законом: пишется рапорт, возбуждается материал, который потом перетекает в уголовное дело, размещаясь там вслед за постановлением о возбуждении уголовного дела.

Как мы видим, юристы, ссылаясь на различные нормы российских законов, Конституции России и даже международного права, сходятся в одном: права обвиняемых ущемлены многочисленными нарушениями. Есть повод задуматься, насколько правомерно решение суда, принятое с таким количеством «огрехов».

Большая Палата ЕСПЧ разъяснила, когда отказ суда допросить свидетеля не нарушает прав подсудимого

По мнению одного из экспертов «АГ», общая позиция ЕСПЧ относительно обоснованности вызова свидетеля защиты осталась прежней, однако он отметил прецедентную важность особого мнения португальского судьи Пауло Пинто де Альбукерке, которое может помочь адвокатам в защите прав своих доверителей. Другой эксперт полагает, что выводы Большой палаты ЕСПЧ являются шагом назад и могут привести к негативным последствиям в правоприменительной практике.

18 декабря Большая палата ЕСПЧ вынесла Постановление по делу «Муртазалиева против России», рассмотренному Судом в мае прошлого года. Как писала «АГ», тогда Европейский Суд пришел к выводу об отсутствии нарушения Конвенции в ходе судебного процесса по уголовному делу заявительницы, которая обвинялась в подготовке теракта и подстрекательстве к его совершению. Выводы не устроили заявительницу, и она настояла на передаче дела в Большую Палату.

Обстоятельства дела

В 2003 г. Зара Муртазалиева переехала в Москву из Чечни, устроилась работать в страховую компанию и познакомилась в мечети с двумя русскими девушками, исповедавшими ислам.

Через два месяца сотрудники полиции остановили ее на улице для проверки документов, а затем доставили в отделение. По словам гражданки, ее выпустили только через несколько дней после вмешательства некого А., этнического чеченца, работавшего в отделе по борьбе с организованной преступностью.

Из-за отсутствия на работе в течение нескольких дней гражданку уволили за прогул, однако А. помог ей восстановиться на работе. Он также нашел жилье для девушки, в котором она стала проживать со своими подругами из мечети. Указанная квартира находилась в московском общежитии полиции и была оснащена скрытыми устройствами видео- и аудиозаписи. Не зная об этом, Зара Муртазалиева находилась под наблюдением правоохранительных органов из-за подозрений в принадлежности к террористической группе, связанной с чеченским повстанческим движением. Тайное наблюдение в квартире было санкционировано Московским городским судом.

В начале марта 2004 г. девушку вновь остановил патруль для проверки личности из-за внешнего сходства с объявленной в розыск женщиной. Поскольку на тот момент у нее истек срок регистрации в Москве, ей предложили пройти в отделение. Зара Муртазалиева сразу же позвонила А., который посоветовал ей подчиниться приказу правоохранителей и следовать за ними.

В отделении заявительнице сообщили о ее задержании, взяли у нее отпечатки пальцев и обыскали ее сумку. Во время личного досмотра у нее нашли два пакетика из фольги с веществом неизвестного происхождения, которое было отправлено на экспертизу. При этом сотрудники МВД не стали проверять упаковку на наличие отпечатков пальцев Зары Муртазалиевой. В тот же день она была допрошена по подозрению в терроризме, в отношении нее возбудили уголовное дело. 

Читайте также

Неключевой свидетель

ЕСПЧ счел, что отказ суда первой инстанции от допроса свидетеля не повлиял на общую справедливость судебного разбирательства

12 Мая 2017

Согласно результатам экспертизы вещества в фольге, оно содержало 196 г взрывчатки. Исследование сумки и куртки девушки показали наличие гексогена. В квартире девушки был произведен обыск, в ходе которого были найдены ее рукописные записи с критикой в адрес политики в Чечне, резкими высказываниями в отношении России и русских, прославлением джихада, а также несколько фотографий эскалатора центральной станции метро. Видеозапись, которая велась в квартире, показала, что Зара Муртазалиева была ревностной сторонницей ислама, высказывалась за продолжение «священной войны» против русских и рассказывала соседкам о повстанческих лагерях на Кавказе.

В октябре 2004 г. девушка направила ходатайство следствию, в котором попросила допросить А. Ее ходатайство было удовлетворено, на допросе А. показал, что по указанию своего начальства он установил доверительные отношения с девушкой, нашел ей жилье и познакомился с ее соседками. При задержании гражданки он посоветовал ей подчиняться распоряжениям полицейских и следовать за ними в участок.

В начале декабря 2004 г. заявительнице предъявили обвинение в подготовке теракта в ТЦ «Охотный Ряд» и подстрекательстве ее соседок к его совершению. В обвинительном заключении А. упоминался в списках свидетелей защиты и обвинения, вызываемых в суд.

Рассмотрение уголовного дела в российских судах

Уголовное дело рассматривалось в Мосгорсуде. В ходе судебного процесса соседки Зары Муртазалиевой давали противоречивые показания. Так, согласно показаниям одной из них, подсудимая прославляла терроризм и смертников, утверждала о своем участии в повстанческой войне и готовила своих соседок для роли смертниц. Во время судебного процесса вторая девушка частично отказалась от показаний, данных на стадии предварительного следствия по делу, пояснив, что Зара Муртазалиева не убеждала ее стать смертницей, а просто не одобряла политику российской федеральной власти. При этом она утверждала, что следователь неверно истолковал ее слова о смертницах. Также суд заслушал показания полицейских, задержавших девушку. По словам одного из них, они задержали ее из-за того, что она была «лицом кавказской национальности» и была одета во все черное.

В ходе судебного процесса обвиняемая не признала свою вину. По ее словам, полицейские подкинули взрывчатку в ее сумку и куртку, когда у нее снимали отпечатки пальцев. Она утверждала, что ее допросили в отсутствие адвоката и заставили подписать соответствующий протокол под угрозой насилия. В последующие дни, по ее словам, сотрудники полиции избивали ее. Зара Муртазалиева пояснила суду, что она случайно на досуге сфотографировала эскалатор метро. Также девушка настаивала на том, что изъятые в квартире записи были копией интернет-текста, а ее восприятие ситуации в Чечне было естественно для тех, кто жил в зоне боевых действий.

Адвокаты обвиняемой ходатайствовали в суде о вызове A. для допроса, однако ходатайство было отклонено в связи с нахождением последнего в служебной командировке.

В январе 2005 г. суд признал Зару Муртазалиеву виновной в подготовке теракта посредством взрыва, подстрекательстве к его совершению, перевозке взрывчатки и приговорил ее к девяти годам лишения свободы. Осужденная и ее защита обжаловали приговор, указав в кассационной жалобе, что суд исследовал только одну кассету с камер скрытого видеонаблюдения из шестнадцати и что между стенограммой таких записей и их фактическим содержанием имелись существенные расхождения. Также они указали на отказ суда допросить свидетеля А. и понятых, присутствующих при досмотре девушки в полицейском участке.

Верховный Суд РФ оставил приговор в силе, сократив срок наказания до восьми с половиной лет. При этом ВС указал, что видеозапись была показана в суде по ходатайству защиты, которая не настаивала на просмотре всех кассет. Допрос А. в суде был невозможен в силу отъезда последнего из Москвы, а показания двух понятых не были необходимы, так как осужденная утверждала о том, что взрывчатку ей подбросили до их прибытия. В сентябре того же года ВС РФ отклонил жалобу осужденной, поданную в порядке надзора.

Первое рассмотрение в Европейском Суде

Полагая, что ее право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, Зара Муртазалиева обратилась в ЕСПЧ с жалобой на нарушения ч. 1 и подп. «b» и «d» ч. 3 ст. 6 Конвенции. Она ссылалась на то, что ей не удалось внимательно просмотреть запись тайного видеонаблюдения, показанную в зале суда, что суды не заслушали показания понятых, присутствовавших при ее досмотре, и не допросили ключевого свидетеля А. , который, по ее мнению, был провокатором правоохранительных органов, чья деятельность сформировала основную часть доказательственной базы по ее уголовному делу. В Суде интересы заявительницы представлял юрист Кирилл Коротеев.

Правительство РФ в своих возражениях ссылалось на то, что заявительница не оспаривала ни законность записи с камеры тайного наблюдения, ни ее аутентичность, ни качество ее воспроизведения. Кроме того, российские власти заявили о том, что допрос понятых в судах не требовался, так как заявительница утверждала о том, что взрывчатое вещество подкинули ей до обыска в их присутствии. Также государство-ответчик ссылалось на адекватное и точное отражение протоколами судебного заседания, в ходе которого защита заявительницы не обосновала свое ходатайство о вызове свидетеля А.

9 мая 2017 г. ЕСПЧ в своем постановлении отказался признать нарушение ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Зара Муртазалиева была не в состоянии смотреть видеозапись в момент ее демонстрации или имелись какие-либо технические препятствия для этого. Как указал ЕСПЧ, прослушивание заявительницей такой видеозаписи было достаточным, а защита не оспаривала саму запись и не ссылалась на трудности ее прослушивания.

Также ЕСПЧ пришел к выводу, что заявительница фактически отказалась от своего права вызывать свидетеля А. в суд. При этом отмечалось, что Зара Муртазалиева имела возможность возражать против показаний А., данных им на предварительном следствии, однако не сделала этого. Суд также отметил, что защита заявительницы не смогла даже кратко обосновать целесообразность присутствия А. в судебных заседаниях – провоцировал ли он ее или оказал какое-либо давление на нее.

Кроме того, Европейский Суд указал, что в соответствии с российским законодательством следователь приглашает понятых в качестве нейтральных наблюдателей следственного действия. В отличие от свидетелей по делу, они не могут знать обстоятельств уголовного дела, виновности или невиновности обвиняемого. Как указал Суд, их показания не могли повлиять на исход уголовного дела.

Решение ЕСПЧ включало в себя несколько особых мнений. В частности, судья Георгиос Сергидес в своем особом мнении отметил подозрительное происхождение видеозаписей тайного наблюдения за квартирой. По его мнению, заявительница имела право на просмотр в суде всех кассет. В совместном мнении судей Луиса Лопеса Герры и Георгиоса Сергидеса отмечено, что невызов в суд понятых и свидетеля А. нарушил права Зары Муртазалиевой на справедливое судебное разбирательство. В совместном мнении судей Георгиоса Сергидеса, Луиса Лопеса Герры, Хелен Келлер также была отмечена необходимость допроса в суде свидетеля А.

Выводы Большой Палаты

При рассмотрении дела Большой Палате ЕСПЧ пришлось прибегнуть к разъяснению общих принципов относительно присутствия и допроса свидетелей, которые были изложены в деле «Перна против Италии». В такой ситуации подход Суда строился на ответах на два вопроса: подтверждает ли заявитель обоснованность своей просьбы о вызове конкретного свидетеля для «установления истины»; подрывает ли отказ национальных судов по вызову такого свидетеля общую справедливость разбирательства.

Исходя из такого подхода, Большая Палата отметила, что национальные суды эффективно оценивают доказательства и лишь исключительные обстоятельства могут побудить Суд признать, что неспособность заслушать конкретного свидетеля не совместима со ст. 6 Конвенции.

В этой связи Европейский Суд расширил оценку таких обстоятельств, включив в него третий критерий. Таким образом, общая совокупность критериев выглядит так:

  • была ли просьба о допросе свидетеля достаточно аргументированной и актуальной для сути обвинения;
  • оценивали ли национальные суды актуальность данных показаний и достаточно ли они обосновали свой отказ допрашивать такого свидетеля в суде;
  • подрывал ли отказ по допросу свидетеля общую справедливость судебного разбирательства.

При этом достаточность и уместность обоснованности допроса свидетеля с учетом существа обвинения нельзя оценивать абстрактно: должны учитываться конкретные обстоятельства дела, национальное законодательство, стадия и ход судебного разбирательства, доводы сторон и их процессуальное поведение. Чем весомее аргументы защиты, чем тщательнее и убедительнее должны быть национальные суды при отклонении ее ходатайства о допросе свидетеля.

Применив указанные принципы к делу «Муртазалиева против России», Большая Палата заключила, что, во-первых, с учетом аргументации защиты девушки требовалось более детально обосновать свое ходатайство о вызове понятых на допрос. Поскольку сама заявительница утверждала, что взрывчатку подбросили ей до прибытия понятых, их показания вряд ли были нужны в части сути предъявленного обвинения.

Во-вторых, позиция национальных судов об отказе в удовлетворении данного ходатайства была соразмерна доводам защиты из-за общей пассивности последней во время допроса полицейских о подбросе взрывчатки и отсутствия конкретных оснований для допроса понятых. ЕСПЧ отметил, что такой отказ не подорвал общую справедливость судебного разбирательства, поскольку обвинительный приговор был основан на значительном количестве доказательств, представленных в ходе состязательного процесса, в котором заявительница и два ее адвоката имели возможность отстаивать свою версию событий.

Также Большая Палата Суда подтвердила отсутствие нарушений Конвенции в части просмотра видеозаписей, так как сами записи и их расшифровка имелись в деле, поэтому участники могли знакомиться с ними. Как указала Большая Палата, заявительница не доказала наличие трудностей в отношении просмотра видеозаписей.

Что касается вызова в суд свидетеля А., Большая Палата отметила, что председательствующий судья Мосгорсуда перед окончанием судебного следствия спросил у сторон о наличии не выслушанных свидетелей, и заявительница не настояла на вызове А. Кроме того, она не оспаривала данные им показания на стадии предварительного следствия.

В этой связи Большая Палата Европейского Суда не нашла нарушения ч. 1 и подп. «b» и «d» ч. 3 ст. 6 Конвенции.

Особые мнения

Решение содержит частично особое мнение судьи Марко Бошняка и особое мнение судьи Пауло Пинто де Альбукерке, идущие вразрез с мнением большинства в части отсутствия нарушения положений Конвенции.

Так, первый судья уточнил свою позицию в отношении применения Судом трех критериев оценки обстоятельств дела. По его словам, судебное разбирательство играет важную роль в демократическом обществе, поэтому нельзя ограничительно толковать п. 1 и 3 ст. 6 Конвенции. Также он отметил, что в судебном процессе защита должна иметь равный статус с обвинением, поэтому ей не нужно обосновывать целесообразность своих ходатайств.

По мнению судьи, также недопустимо ограничивать процесс доказывания только теми доказательствами, которые по отдельности могут изменить исход уголовного дела. Защита при подаче ходатайства об истребовании доказательств должна указывать те обстоятельства, которые она хочет установить, при этом причинно-следственная связь между такими фактами и последствиями судебного разбирательства не всегда очевидна. Право же заявителя вызывать свидетелей в суде выражает его право представлять свое дело в суде.

Также Марко Бошняк подчеркнул, что право, установленное п. 3 ст. 6, является минимальной судебной гарантией прав заявителя, поэтому обоснование судом отклонения его ходатайства должно быть обоснованным. При этом судья отметил, что ЕСПЧ до сих пор не пришел к четкой позиции в своей практике – важна ли справедливость судебного разбирательства или справедливость судебного решения, возможно ли их сочетание. Судья поставил под сомнение обоснованность действий сотрудников полиции при задержании Зары Муртазалиевой из-за ее национальности, обратил внимание на то, что фольга, в которую было запечатано взрывчатое вещество, никогда не проверялась на отпечатки пальцев кого бы то ни было. Он также раскритиковал позицию ВС РФ о моменте предполагаемого подбрасывания взрывчатки заявительницы, подчеркнув, что такое могло произойти не до момента прибытия понятых, а до производства досмотра заявительницы.

Судья Пауло Пинто де Альбукерке в своем особом мнении с сожалением констатировал, что данное дело могло быть эталонным случаем для непосредственного судебного рассмотрения и восстановления нарушенного права заявительницы, чего, однако, не произошло. Он, в частности, отметил, что суд узнал о нахождении А. в командировке из неустановленного источника, и особо выделил аргумент ее защитника в ходе судебных прений о том, уголовное преследование девушки было «сфабриковано» правоохранительными органами. В этой связи судья подчеркнул, что суд обязан был допросить А. Также он отметил многочисленные двойные стандарты по допросу свидетелей обвинения и защиты. Так, к примеру, А. был в списке свидетелей обвинения, однако прокуратура не вызвала его в суд, заявительница и ее адвокаты не присутствовали при его допросе на стадии предварительного следствия. Кроме того, судья отметил необходимость допроса понятых.

Пауло Пинто де Альбукерке полагает, что данное дело является тревожным сигналом для юридической общественности, так как ЕСПЧ пытается идти в разных направлениях: ограничивая право на защиту и предоставляя свои надзорные полномочия национальным судам. «Молчаливое попрание права на защиту в уголовном процессе уже настолько стремительно шагнуло вперед, что остается гадать, когда же оно закончится», – заключил он.

Комментарии экспертов

Редакция «АГ» обратилась за комментариями к юристу Кириллу Коротееву, который представлял интересы заявительницы в ЕСПЧ, однако тот отказался давать их.

Эксперт по работе с ЕСПЧ Антон Рыжов считает, что в целом анализ Большой Палаты касался двух ключевых аспектов права на справедливое судебное разбирательство, закрепленного в ст. 6 Конвенции: права допрашивать свидетелей обвинения и права вызова свидетелей защиты. «Не вдаваясь в подробности аргументации Суда, стоит отметить, что европейские судьи несколько скорректировали и в некотором роде разъяснили свой подход к стандартам, относящимся к вопросу о допросе свидетелей в уголовном процессе, – отметил он. – Общая позиция ЕСПЧ осталось прежней: прежде всего, самому обвиняемому (подсудимому) необходимо надлежащим образом обосновывать в национальных судах то, почему нужно вызвать и допросить того или иного свидетеля защиты».

По мнению Антона Рыжова, в этом ключе повышенный интерес представляет особое мнение судьи Пауло Пинто де Альбукерке, которое само по себе занимает более трети всего текста постановления: «Судья в принципе раскритиковал имеющийся подход ЕСПЧ к различным стандартам, относящимся к вызову и допросу свидетелей стороны защиты, с одной стороны, и свидетелей стороны обвинения, с другой. Он подчеркнул, что во многих случаях крайне сложно четко разграничить роль человека, располагающего какими-то сведениями и дающего об этом показания, а также напомнил, что собственно понятие “свидетеля” по Конвенции должно рассматриваться автономно от национальных правил».

По мнению Антона Рыжова, Пауло Пинто де Альбукерке подверг последовательной критике как старый, так и обновленный тест ЕСПЧ в ситуации с оценкой вопроса о том, нарушил ли отказ в допросе национальными судами свидетеля стороны защиты право на справедливый суд или нет. «В связи с указанным особым мнением следует отметить, что оно равноценным образом имеет прецедентную важность и на него можно ориентироваться, в том числе адвокатам при ведении дел в российских судах. Сформулированные в постановлении принципы и подходы должны стать определяющими в вопросах, связанных с вызовом и допросом свидетелей, если адвокат нацелен на последующую передачу дела в Страсбург», – заключил эксперт.

Партнер АБ «Мусаев и партнеры» Надежда Ермолаева считает, что постановление Большой Палаты Суда является шагом назад. «Вся соль спора заключалась в применении или пересмотре теста, выработанного в деле “Перна против Италии” еще в 2003 г., – пояснила она. – Этот подход применяется для оценки с одной стороны целесообразности и необходимости допроса свидетеля, вызываемого защитой, а с другой стороны – правомерности отказа суда обеспечить допрос такого свидетеля».

По словам адвоката, сторона заявителя настаивала на том, что этот тест является устаревшим, а национальные и международные суды многих европейских и мировых правопорядков уже давно расширили рамки применения критериев в сторону более благоприятную для обвиняемого. «Однако ЕСПЧ усилил эти критерии, отметив, что потенциальный заявитель на уровне национального производства должен быть достаточно настойчивым и убедительным в заявлении ходатайства по допросу нужного ему свидетеля, а решение национального суда по отказу допроса свидетеля – достаточно аргументированным. При этом отказ допросить свидетеля не должен подрывать основу справедливости процессах целом», – отметила она.

Надежда Ермолаева считает, что ужесточением вышеназванных критериев ЕСПЧ не изобрел ничего нового и применил подход, традиционно применяемый в делах по ст. 6 Конвенции, где важным аспектом, который может склонить чаши весов в одну или другую сторону, является соблюдение «общей справедливости процесса». «Однако, когда речь идет о гарантиях ч. 3(d) ст. 6 Конвенции в части минимального и неотъемлемого права обвиняемого, едва ли допустим вопрос об “общей справедливости процесса”, если допущено попрание таких гарантий», – пояснила адвокат.

Также она отметила, что в деле «Перна против Италии» речь шла о допросе свидетелей в деле о защите чести и достоинства, а данный спор касался уголовного дела о подготовке террористического акта. «Тяжесть предъявленного обвинения, сам риск быть приговоренным к длительному сроку лишения свободы, окончательно погубив свою репутацию, должны способствовать тому, чтобы судебные инстанции любых уровней строже отслеживали соблюдение гарантий ст. 6 Конвенции, а не увеличивали бы число критериев, по которым Суд мог признать нарушение такой статьи», – считает Надежда Ермолаева.

Адвокат поддержала особые мнения судей, отметив, что применение правовых подходов ЕСПЧ по этому делу может привести к негативным последствиям на практике. «Защиту нельзя лишить права добиваться вызова свидетелей, которые не были допрошены на стадии предварительного следствия, нельзя исключить и то, что ранее допрошенные свидетели могут изменить свои показания или дополнить их деталями, не выгодными стороне гособвинения, в том числе и следствию», – заключила Надежда Ермолаева.

Ходатайство о вызове свидетелей

 

В _______________________________
                (наименование суда)


От ______________________________
(ФИО/наименование юридического лица полностью, адрес)

____________________________________________

(почтовый адрес,  телефон, эл. адрес)

     

Процессуальное положение:_________

(истец/ответчик)

 

ХОДАТАЙСТВО

о вызове свидетелей   

В производстве суда находится гражданское дело № ______________ по иску ______________________________________ к ___________________________________

 (ФИО либо наименование истца)                                              (ФИО либо наименование ответчика)

о _________________________________________________________________________.

                                                                 (указать предмет спора).

 

 

В соответствии со статьей 46 ГПК РК, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

В соответствии со статьей 80 ГПК РК, свидетелем является лицо, которому известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

В подтверждение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела _________ (перечислить юридически значимые обстоятельства, которые необходимо подтвердить), считаю необходимым пригласить в суд и допросить в судебном заседании свидетелей: _________ (указать полностью ФИО свидетелей, их адрес, контактные номера телефонов при наличии).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РК,

Прошу суд:

Вызвать в судебное заседание свидетелей _________ (указать полностью ФИО свидетелей, их адрес, контактные номера телефонов при наличии).

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г.                              Подпись _______


Внимание!!!

В случае недостаточности знаний мы рекомендуем обратиться к юристам, чтобы исключить риск некорректности использования данного образца документа применительно к Вашей ситуации. Использование данного документа может быть недостаточным для защиты Ваших интересов в суде.

Если у Вас остались вопросы обратитесь к нашим юристам по следующим контактам: 

+7 (727) 250-47-50; +7 (727) 296-41-23; +7 701 712 57 39

 

скачать документ: ОБРАЗЕЦ ХОДАТАЙСТВА О ВЫЗОВЕ СВИДЕТЕЛЕЙ

Публикации

Прочитать все статьи

Представительство в суде: как допросить свидетеля

Если вы представляете себя в суде, вы должны быть готовы рассказать свою версию истории. Вы должны знать, что имеете право вызвать свидетелей, которые могут помочь вам доказать, что вы говорите правду и что ваша версия событий верна. Есть много правил, которым вы должны следовать, когда идете в суд, в том числе некоторые о том, как допросить вашего свидетеля и как допросить свидетелей другой стороны (см. Представление себя в суде: как подвергнуть перекрестному допросу (вопрос) оппонента) .Эта статья поможет вам понять правила допроса вашего свидетеля и поможет вам максимально эффективно использовать свидетеля.

Что подготовить перед судом

Выбор свидетеля:

Свидетель может помочь вам доказать, что ваша версия событий более верна, чем версия вашего оппонента (человека, на которого вы подаете в суд или который подает в суд на вас). Выбирая свидетеля, вы должны подумать о том, кто действительно знает о деле. Ваш свидетель должен не понаслышке знать факты и события, чтобы он мог рассказать о том, что ему известно.Свидетель, который слышал о ситуации от кого-то другого, не поможет. Тот, кто не знает лично о деле, обсуждаемом в суде, не будет приемлемым свидетелем.

Подготовка свидетелей к суду:

Перед обращением в суд важно поговорить со своим свидетелем. Обсуди то, о чем ты ее спросишь в суде. Практикуйтесь задавать вопросы, как в суде. Иногда свидетели нервничают в суде и забывают, что им следует сказать, или не говорят того, чего вы ожидаете.Практика дачи показаний поможет успокоиться и подготовить свидетеля, а также поможет вам узнать, чего ожидать в суде. Самый важный момент, о котором следует помнить, - никогда не поощрять или просить свидетеля лгать. Также важно, чтобы ваша свидетельница знала, что можно сказать «Я не знаю» или «Я не помню» в качестве ответа на любой вопрос, который ей задают в суде. Ваш свидетель не лжет. Вы никогда не должны сравнивать истории со своим свидетелем, чтобы попытаться сопоставить факты.

Вам следует поговорить со своим свидетелем о том, что надеть и как действовать в суде. Свидетели должны одеваться так, как будто они собираются на собеседование. Вы хотите, чтобы ваш свидетель выбрал подходящую и удобную одежду с надписью: «Я в суде по определенной причине и заслуживаю, чтобы меня воспринимали серьезно». То, как действует ваш свидетель, напрямую отразится на вас и вашей стороне дела. Обязательно поощряйте вашего свидетеля смотреть в глаза членам жюри или судье, отвечая на ваши вопросы.Ваш свидетель не должен выглядеть раздраженным или сердитым на вашего противника. Это только дискредитирует вашего свидетеля и заставит людей думать, что она дает показания, потому что ей не нравится ваш оппонент. Ваш свидетель должен стараться сохранять спокойствие, быть вежливым и говорить правду.

Попрактикуйтесь в допросе вашего свидетеля:

Составьте вопросы, которые вы зададите своему свидетелю, и будьте конкретны. Сообщите своему свидетелю, что вы хотите, чтобы он внимательно выслушивал каждый вопрос, который ей задают, и конкретно на него отвечал.Обычно люди не обращают внимания на очень длительные периоды времени. Важно подумать о том, что вы хотите, чтобы свидетель помог вам доказать, и задавайте вопросы, которые позволят получить эту информацию. Если ваш свидетель слишком много говорит и уходит не по теме, всем будет труднее внимательно выслушать важную информацию, которую она предоставляет для вашей стороны дела.

Четкие описания и логическая последовательность вопросов и ответов помогают нарисовать картину для судьи и жюри.Беспорядочные и запутанные свидетельства могут не помочь вашей версии истории казаться правдивой.

Как успешно допросить свидетеля в суде

Вы сами решаете, когда вызывать свидетеля. Вызвать свидетельницу - значит попросить судью привести ее в зал суда, поклясться говорить правду и ответить на вопросы о том, что ей известно. Когда придет время, назовите суду ее имя, и судебный исполнитель встретит ее, приведет к трибуне и приведет к присяге. Ваш свидетель, скорее всего, будет изолирован (храниться отдельно) в коридоре, пока не наступит ее очередь. говорить.Это делается для того, чтобы свидетели не слышали, что говорят стороны, и это гарантирует, что на их показания не влияет то, что происходит в зале суда. Судья или любой присутствующий адвокат обычно просит арестовать свидетелей. Если нет, вы можете сделать запрос. Было бы неплохо попросить арестовать свидетелей, поскольку это обеспечивает справедливое судебное разбирательство.

Создайте хорошее взаимопонимание:

Начните с того, что попросите свидетельницу представиться и объясните, откуда она вас знает или связана с этим делом.Очень важно, чтобы свидетель действительно видел, слышал или принимал участие в проблеме. Свидетель, который не присутствовал или имеет информацию, которую она слышала от кого-то еще, может быть бесполезной. Обязательно найдите кого-нибудь, кто действительно знает, что произошло.

Затем задайте вопросы, которые покажут, почему показания свидетеля важны. Зачем она здесь? Она шла с работы домой, когда увидела аварию? Заметила ли она что-нибудь необычное, когда выходила из дома? Играла ли она в парке со своими детьми, когда что-то услышала? Присяжным будет легче поверить в кого-то, к кому они имеют отношение.

Помните, что порядок ваших вопросов и разговор между вами и вашим свидетелем важны. Проявляйте интерес к тому, что она говорит, смотрите ей в глаза и внимательно слушайте, что она скажет, на случай, если она скажет то, чего вы не ожидали. Тщательно подумайте, какие вопросы задать, чтобы развить сказанное.

Чего вы действительно хотите от свидетеля:

Поощряйте вашего свидетеля использовать детали - описательные слова помогают нарисовать картину в сознании судьи и присяжных. Если свидетельница видела автомобильную аварию, попросите ее описать громкий визг автомобиля, ударившего по тормозам перед аварией. Подумайте о том, что она знает, и запомните, что лучше всего поможет вам в вашем случае. Вы можете задавать своему свидетелю много вопросов на практике, а затем выбирать только те, которые действительно заставляют вашу точку зрения показаться наиболее убедительной на суде. Установите сцену, где произошло событие - объясните, почему ваш свидетель был там, почему ее показаниям следует верить, а также подробности того, что она видела, что поможет присяжным / судье понять, что именно произошло.

Какие вопросы вы можете задать?

Вы должны задавать вопросы свидетелям в суде определенным образом. Вам не разрешается задавать наводящие вопросы свидетелю. Наводящий вопрос подсказывает, какой ответ содержится в формулировке вопроса. Например, вы не можете сказать: «Когда вы увидели, что моя машина приближается к перекрестку, свет был зеленым, не так ли?» Этот вопрос звучит так, как будто вы пытаетесь дать свидетельнице ответ, который вы хотите, чтобы она дала. Вы должны задавать вопросы, начинающиеся такими словами, как Кто, Что, Где, Когда, Почему, Как, Описать, Рассказать, Объяснить и т. Д.Вы должны задавать вопросы, которые позволят свидетелю дать свой ответ. Например, «Свидетель, что вы видели на пересечении улиц А и Б?»

Также важно подумать о вопросах, которые другая сторона задаст вашему свидетелю. Вы не единственный человек, который сможет задавать вопросы свидетелям. Точно так же, как ваш свидетель должен сказать вам правду, она также должна сказать вашему оппоненту или судить правду. Следовательно, вы должны думать обо всем, что знает ваш свидетель, что может навредить вашей стороне истории.Лучше спросить у свидетеля информацию, которую другая сторона захочет получить первой. Это сделает информацию не такой разрушительной для вашей истории и не будет шокировать жюри или судить так сильно, как если бы ваш оппонент предоставил информацию первым.

Если вы решите достать оскорбительные доказательства, которые знает ваш свидетель, когда придет ваша очередь допросить ее, подумайте, когда вы спросите об этом. Середина вашего допроса - хорошее место. Люди склонны лучше всего слушать в начале и в конце.Кроме того, если есть вопросы, которые вы можете задать, а также вредные, из-за которых плохая информация не кажется такой уж плохой, обязательно задайте их. Таким образом, вы сможете успешно получить всю необходимую информацию, не разрушая при этом свое дело. Например: «Когда вы наблюдали аварию, какая была погода на улице?» ( Темно и бурно. ) «Вы все еще могли точно видеть все, что происходило?» ( Да. ) Это поможет вам показать, что хотя видимость во время аварии была не очень четкой, свидетель все же уверен, что она видела аварию, и ее описанию можно доверять.Вы также должны решить, хотите ли вы по-прежнему вызывать свидетеля после того, как узнали о недостоверной информации.

Что произойдет, когда вы закончите задавать вопросы свидетелям?

Когда вы закончите задавать вопросы свидетелю, судья может решить задать вопросы. Иногда судья хочет уточнить информацию, которую дал ваш свидетель. Судья может придумать независимый вопрос, на который он или она хотели бы, чтобы ваш свидетель ответил. Судья может вообще не задавать никаких вопросов.

Ваш противник может задавать вопросы. Ваш свидетель должен правдиво ответить на каждый вопрос. Свидетель может сказать: «Я не знаю» или «Я не помню» - это нормально, если это правдивые ответы. Когда ваш противник закончил, а у судьи больше нет вопросов, ваш свидетель готов. Судья попросит свидетеля покинуть зал судебного заседания.

Важно помнить!

Перед тем, как обратиться в суд:

  • Заранее потренируйтесь со своим свидетелем, чтобы вы знали, что она скажет, и какие вопросы вам следует задать, чтобы получить соответствующую информацию.

  • Обсудите со своим свидетелем, что надеть и как действовать в суде.

  • Призовите свою свидетельницу использовать свои пять чувств при описании события.

  • Организуйте свои вопросы так, чтобы вы могли побудить свидетеля рассказать историю с ее ответами.

  • Будьте готовы к неверным фактам (и задавайте вопросы о них в середине показаний вашего свидетеля).

Когда вы в суде:

  • Ваш свидетель может быть арестован.

  • Задавайте вопросы, которые покажут судье или присяжным, почему ваш свидетель имеет отношение к делу.

  • Хотя ваши вопросы должны быть открытыми, сделайте их как можно более конкретными.

  • Сосредоточьтесь на самом важном, чтобы получать самую лучшую и актуальную информацию.

  • Поддерживайте хорошие отношения со своим свидетелем во время допроса.

  • Говори правду!

Если вы участвуете в деле в гражданском суде, вы можете получить консультацию, позвонив в LSNJLAW SM , бесплатную горячую линию юридических служб штата Нью-Джерси по телефону 1-888-LSNJ-LAW. (1-888-576-5529).


На слушании: как задать вопросы свидетелю?

Вы можете начать расспрашивать своих свидетелей по одному, спрашивая их имя и некоторую справочную информацию, например, как они знают стороны в деле. Затем вам нужно будет задать вопросы о событии, свидетелем которого они были, или о любой другой проблеме, о которой они должны свидетельствовать. Лучше всего, если вы заранее подготовитесь со своими свидетелями, чтобы знать, о чем они будут свидетельствовать. Это также поможет вам решить, какие вопросы вам нужно задать, чтобы они передали эту информацию судье.

Когда вы допросите своих свидетелей, это называется прямым допросом. При прямом допросе вам обычно разрешается задавать только открытые вопросы, которые не ведут ваших свидетелей определенным образом и не влияют на их ответы. «Наводящие вопросы», в которых вы предлагаете ответ на вопрос, не допускаются.

Вот несколько хороших и плохих примеров вопросов прямого экзамена:

Открытый (можно спрашивать)

Ведущий (не спрашивать)

«Какого цвета небо?»

«Небо голубое, не так ли?»

«Не могли бы вы рассказать суду, что вы видели 15 января -го года?»

«Вы видели, как ответчик оскорблял меня 15 января , 2018, не так ли?»

Для каждой новой темы, по которой вы допросите своего свидетеля, вам нужно будет установить, как свидетель знает ответ.Например, вы хотите задать вопрос:

«Не могли бы вы рассказать суду, что вы видели 15 января , 2018 в полдень?»

Сначала вы должны задать вопросы, которые помогут установить, откуда свидетелю известно, что что-то произошло 15 января -го года, что называется «закладкой фундамента». Это может включать такие вопросы, как:

  • Где вы были 15 января -го , 2018?
  • Кто был с вами 15 января , 2018?
  • Вы помните, что произошло в тот день в полдень?

И затем, после того, как вы заложили этот «фундамент», вы можете задать важный вопрос: не могли бы вы рассказать суду, что вы видели 15 января -го года в полдень?

После того, как вы закончите задавать вопросы своим свидетелям, у другой стороны будет возможность задать им вопросы, что называется перекрестным допросом.

Примечание: Когда ваши свидетели дают показания, они могут давать показания только в отношении событий, о которых они лично знают. Им не разрешается свидетельствовать о том, что они слышали из вторых рук, это называется слухами.

Примеры вопросов, которые можно задать вашим собственным свидетелям на суде в Верховном суде

Если вы находитесь в Верховном суде на судебном заседании и у вас есть адвокат, ваш адвокат обычно вызывает вас в качестве свидетеля по вашему делу.

Они будут задавать вам вопросы, которые, по их мнению, будут:

  • поможет вашему делу, а
  • , чтобы ваши показания под присягой были заслушаны судом.

Когда ваш собственный адвокат спрашивает вас, он называется прямой экзамен .

Если вы представляете себя (то есть, если у вас нет адвоката), вы можете:

  • давать показания (говорить) от своего имени, или
  • спросите, можете ли вы дать показания под присягой.

Судья может также задать вам несколько вопросов, независимо от того, есть ли у вас адвокат или вы представляете себя.

После того, как вы дадите показания, другое лицо по вашему делу (закон называет его другой стороной) или его адвокат может перекрестный допрос вас (задать вам свои вопросы).Они будут задавать вам вопросы, которые, по их мнению, заставят вас сказать что-то, что поможет их делу больше, чем вашему.

Если у вас нет адвоката, вы также можете допросить своих свидетелей. Это называется прямой экзамен (точно так же, как когда ваш собственный адвокат спрашивает вас, если он у вас есть).

Затем это другое лицо или его адвокат допросят ваших свидетелей.

Что такое сторонний свидетель?

Сторонний свидетель - это любой человек, кроме вас или другого лица, участвующего в вашем деле.На этой странице мы называем их просто свидетелями.

Если вы вызовете свидетеля, вы допросите его в ходе прямого допроса. Если они не являются свидетелями-экспертами, начните с вопросов, которые покажут, откуда они знают вас и другого человека, участвующего в вашем деле.

После того, как вы зададите свои вопросы, другой человек или его адвокат могут провести перекрестный допрос.

Как вы проводите прямой экзамен?

Правила проведения прямого осмотра довольно строгие. Вот несколько полезных советов:

  • Задавайте вопросы, которые начинаются с:
    • Кто
    • Что
    • Где
    • Когда
    • Как
    • Почему
    • Не могли бы вы описать?
  • Задавайте отдельные конкретные вопросы.Например:
    • Где вы были в тот день в 10 утра?
  • Не задавайте наводящих вопросов. Задавая наводящие вопросы, вы даете свидетелю ответ, который ищете в своем вопросе (например, не задавайте таких вещей, как «Вы забыли забрать детей из внеклассного ухода 25 апреля, не так ли? "; спросите:" Вы забрали детей после школы в тот день? ").
  • Не задавайте много повествовательных вопросов. В повествовательных вопросах вы задаете расплывчатый вопрос, на который нет однозначного ответа.Вместо этого будьте точны (например, не спрашивайте: «Не могли бы вы рассказать нам обо всем, что вы делали в тот день?»; Спрашивайте «Вы забрали детей в тот день после занятий после школы?»).
  • Не задавайте вопросов, которые действительно связаны с мнением (например, не задавайте таких вещей, как «Как вы думаете, он был неправ, забыв о детях?»). Свидетели могут сказать вам только то, что они видели, слышали или делали.

Примеры вопросов для прямого экзамена

телешоу и фильмов обычно делают прямой просмотр захватывающим и драматичным.В реальной жизни это обычно не так. И всегда сохранять спокойствие - хорошая идея.

Посмотрите наш образец аффидевита. В нем есть подробности о деле между парой по имени Джеймс и Анджела Смит, которые расстались и находятся в суде, чтобы решить некоторые проблемы с воспитанием детей. (Они не настоящие люди.)

Представьте, что у них есть свидетель по имени Джон, которому Анжела задает вопросы.

Вот несколько вопросов, которые Анджела могла бы задать Джону для непосредственного его допроса. Посмотрите, как она использует довольно формальный язык.Она не говорит так, как если бы с друзьями или семьей.

  1. Пожалуйста, укажите ваше имя для записи.
  2. Как узнать истца / ответчика?
  3. Вы работаете?
  4. Как долго вы проработали в начальной школе Медоуларк?
  5. Вы обучаете Джуди или Джейсона Смита?
  6. Как долго вы учили Джуди Смит?
  7. Джуди Смит успевает в школу?
  8. Джуди Смит опоздала в школу в этом году?
  9. Джуди Смит пропустила школу в этом году?
  10. Сколько раз?
  11. Можете назвать мне даты, когда Джуди Смит опаздывала или отсутствовала?
  12. Что произошло в классе 31 мая 2015 г.?
  13. Вы помните, кто высадил Джуди Смит 31 мая 2015 года?
  14. Опишите, пожалуйста, состояние Джуди, когда отец отвез ее в школу.
  15. Можете ли вы описать поведение Джуди 31 мая 2015 года?
  16. Что случилось после того, как Джуди заплакала?
  17. Расскажите, пожалуйста, что было сказано в вашем разговоре с Джуди Смит.
  18. Как поступил Джон Смит, когда вы позвонили ему и сказали, что Джуди больна?
  19. Во сколько это было, когда Джеймс Смит подобрал Джуди?
  20. В какой день у вас была встреча родителей с учителями?
  21. Вы высказывали какие-либо опасения относительно Джуди сторонам?
  22. Как ответил Джеймс Смит?
  23. Изменилась ли успеваемость Джуди в этом году?
  24. Как это изменилось?

Как представить документы в качестве доказательств при допросе свидетеля?

Вы также можете использовать документы в качестве доказательств при допросе свидетеля.

Но вы можете представить только те документы, которыми вы поделились с другим человеком в процессе обнаружения.

После того, как вы представили документ и задали о нем вопросы свидетелю:

  • попросить продавца ввести его как экспонат, а
  • передать копию секретарю, который передаст ее судье.

Если другая сторона не возражает, она будет выставлена ​​как экспонат

Примеры вопросов для представления документа в качестве доказательства

Вот пример того, как представить документ в качестве доказательства.Это все еще основано на том, что Анджела расспрашивает Джона, который работает учителем в школе ее детей. Анджела задает вопросы, а Джон на них отвечает:

Вопрос: Есть ли у кого-либо из детей Смитов какие-либо особые потребности в обучении?

Ответ: Да, у Джейсона есть проблемы.

Вопрос: Что это за проблемы?

Ответ: Джейсон борется с математикой и страдает дислексией.

Вопрос: Откуда вы это знаете?

Ответ: Был оценен школой.В то время я был его учителем и участвовал в оценке.

Вопрос: Я передаю вам копию школьного экзамена на Джейсона от 5 октября 2012 года. Это оценка, о которой вы говорите?

Ответ: Да.

Вопрос: Милорд / Миледи, я хотел бы предложить этот документ в качестве следующей выставки.

10.9 Допрос свидетелей | Как разделить

Ресурс :

Чтобы получить представление о вопросах, которые нужно задать при прямом экзамене, взгляните на Образцы вопросов по Закону о семье в Британской Колумбии

После того, как вы представите вступительное заявление, вас попросят вызвать свидетелей.Другая сторона также будет вызывать свидетелей. Вам нужно будет допросить ваших свидетелей, и вам будет предоставлена ​​возможность допросить свидетелей другой стороны. Перед судом вам стоит подумать о вопросах, которые нужно задать свидетелям. Есть 2 способа допросить свидетелей:

  1. Прямой экзамен и
  2. Перекрестный экзамен.

Прямой осмотр

Вам нужно будет допросить свидетелей, которых вы вызываете. Этот тип опроса называется прямым допросом.Для прямого экзамена вам нужно будет задать открытые вопросы (вопросы, которые позволяют получить объяснения). Открытые вопросы обычно начинаются со слов типа «кто, что, почему, где, как, расскажите мне о или опишите». Противоположность открытого вопроса - это наводящий вопрос. Наводящие вопросы, как следует из названия, приводят отвечающего к конкретному ответу. Обычно им отвечают «да» или «нет». Наводящие вопросы позволяют контролировать, о чем говорит свидетель, и часто помогают убедить свидетеля дать конкретный ответ.Вот почему вам не разрешается задавать наводящие вопросы своим свидетелям.

Вот несколько примеров, чтобы показать вам разницу:

Открытый вопрос: - Опишите существующий порядок воспитания детей?
Главный вопрос - Нэнси живет с вами с понедельника по пятницу, верно?

Открытый вопрос: Что произошло в воскресенье, 12 февраля, -е число в прошлом году, когда Нэнси уезжала?
Главный вопрос: Вы на полтора часа опоздали, высадив Нэнси 12 февраля -го 2015, не так ли?

Правила прямой экспертизы

The Dos

Не надо

  • Для начала задайте общие вопросы (Как вас зовут? Откуда вы знаете стороны? И т. Д.)
  • Дайте свидетелю закончить отвечать, прежде чем вы зададите следующий вопрос (не перебивайте)
  • Задавайте простые и ясные вопросы
  • Организуйте вопросы в соответствии с хронологией или проблемами (например, вопросы о долгах, затем вопросы об уходе за детьми и т. Д.).
  • Будьте точны с вопросами
  • Задаем наводящие вопросы: Вопросы с ответами в них.
  • Задавайте длинные вопросы.
  • Задавайте сложные или запутанные вопросы
  • Задавать 2 вопроса одновременно (непонятно, на какой из них отвечает свидетель)
  • Если говорить слишком широко - не спрашивайте что-то вроде «что случилось в ваших отношениях с бывшим супругом».
  • Просить их высказать свое мнение - если они не являются свидетелями-экспертами

Совет судьи :

Вы можете задавать вопросы только свидетелям.С ними нельзя оскорблять или спорить.

После того, как вы закончите допрос своего свидетеля, другой стороне будет разрешено провести перекрестный допрос.

Перекрестный допрос

Другая сторона также будет вызывать свидетелей, как только они их допросят, ваша очередь. Задание вопросов свидетелям других сторон называется перекрестным допросом. Вы можете задавать наводящие вопросы.

Есть 2 причины для перекрестного допроса свидетеля:

  1. Чтобы получить доказательства в поддержку вашего дела.Вам нужно, чтобы свидетель согласился с изложенными вами фактами.
  2. Чтобы дискредитировать свидетеля. Такой подход используется для того, чтобы судья сведет к минимуму или проигнорирует доказательства или комментарии, которые не поддерживают ваше дело. Вы можете сделать это, поставив под сомнение их память или их правдивость. Покажите, что они могут быть предвзятыми или не согласуются со своей историей.

Правила перекрестного допроса

The Dos

Не надо

  • Задать наводящие вопросы
  • В вопросе переходите от общего к частному.
  • Будьте ясны и кратки. Используйте простой язык
  • Слушайте полученные ответы и отметьте важные из них
  • Относитесь к свидетелю с уважением
  • Задавайте только один вопрос за раз.
  • Будьте точны с вопросами
  • Задавайте вопросы, дискредитирующие их показания
  • Спорить со свидетелем.
  • Повторите вопрос, заданный во время прямого допроса, который повредил вашему делу.
  • Попросите их высказать свое мнение - если они не являются свидетелями-экспертами
  • Прокомментируйте их ответ, вы можете сделать это во время заключительного выступления

Допрос вашего первого свидетеля | Primerus

Автор: Скотт Д.Лейн, эсквайр.
Lane & Lane, LLC
Чикаго, Иллинойс

Это ваше первое судебное разбирательство, и стороны уже дали свои вступительные заявления. А теперь пора допросить вашего первого свидетеля. В зависимости от того, являетесь ли вы прокурором / адвокатом истца или защитником, вопросы, которые вы зададите своему первому свидетелю, будут либо прямым, либо перекрестным допросом. Хотя это ни в коем случае не исчерпывающий список, я считаю, что следующие моменты являются одними из ключевых моментов, которые каждый адвокат, особенно адвокат, рассматривающий свое первое дело, должен учитывать при проведении этих экспертиз.Расспросить вашего первого свидетеля - очень увлекательное занятие. Это также может быть очень нервным переживанием. Надеюсь, эти предложения сделают опыт немного проще, успешнее и приятнее.

ПРЯМАЯ ЭКСПЕРТИЗА

Основное внимание уделяется свидетелю и ее показаниям

Во время прямого допроса в центре внимания жюри должен находиться свидетель, а не поверенный. Вы звоните этой свидетельнице, потому что она поддерживает хотя бы некоторые, если не все, аспекты вашего дела.Следовательно, вы хотите, чтобы присяжные увидели эту свидетельницу и услышали, что она скажет. Проведите допрос возле дальнего конца скамьи присяжных, подальше от места для свидетелей. С этой позиции вы не будете отвлекаться визуально. Это положение также заставит свидетеля говорить громче и поддерживать определенный зрительный контакт с присяжными. Задавайте короткие, простые, не наводящие на мысль, открытые вопросы, которые позволяют свидетелю давать показания в форме повествовательного и описательного ответа. Возможно, во время каждого вопроса присяжные могут взглянуть на поверенного, но в большинстве случаев при прямом допросе внимание присяжных будет сосредоточено на свидетеле, отвечающем на ваши вопросы.

Определение и разработка пунктов исследования

Вы вызвали этого свидетеля для дачи показаний от имени вашего клиента, потому что этот свидетель может помочь вам установить элементы, необходимые для победы в вашем деле. Определите, о чем вы хотите сказать, и сформулируйте свои вопросы таким образом, чтобы вы могли добраться до них как можно быстрее. Обязательно остановитесь, когда вы достаточно развили эти точки. Не утомляйте жюри и не вводите его в заблуждение неважными или нерелевантными моментами.

Организация экзамена

Это ваш свидетель. Вы хотите, чтобы присяжные поверили свидетелю. Следовательно, сначала необходимо установить достоверность свидетелей. Затем соберите показания свидетеля в хронологическом порядке. Как правило, показания, представленные таким образом, наиболее эффективны и просты в использовании. Однако из этого правила есть исключения. Например, вы можете захотеть узнать окончательное мнение эксперта в начале исследования.Такой подход может иметь огромное влияние на членов жюри, которые наиболее внимательны в начале экзамена.

Развитие базовых знаний и квалификации

Присяжные должны верить свидетелю. Чтобы установить доверие к свидетелю, развивайте те аспекты ее биографии, которые показывают, что она честна и квалифицирована. Что касается свидетелей-экспертов, необходимо установить квалификацию свидетеля, чтобы показать, что свидетель обладает знаниями, лежащими в основе ее свидетельских показаний.Дела часто сводятся к битве экспертов. Когда один свидетель-эксперт более квалифицирован в глазах присяжных, чем другой свидетель-эксперт, дело часто основывается на этом определении. Что касается свидетелей фактов, убедитесь, что они установили, что у свидетеля была возможность знать факты, которые, по ее утверждению, известны. Например, установить, что у очевидца ДТП была «возможность» наблюдать за ДТП. Установить, что свидетелю не было препятствий для обзора и что свидетель находилась в месте в то время, которое позволяло ей видеть соответствующие события.

Избегайте наводящих вопросов

Наводящий вопрос подсказывает ответ. Например, возникает следующий вопрос: «[т] он ли был красным, не так ли?» Вам следует избегать наводящих вопросов при прямом экзамене по нескольким причинам. Во-первых, наводящие вопросы не допускаются при прямом допросе, за исключением ограниченных обстоятельств, например, в случае отрицательного или враждебного свидетеля или очень молодого свидетеля. Во-вторых, использование наводящих вопросов будет иметь негативный эффект, поскольку присяжные смещают внимание со свидетельницы и ее ответов на вас и ваши вопросы.Наконец, использование наводящих вопросов снижает доверие к свидетелю. Если вы будете использовать наводящие вопросы на регулярной основе, это будет выглядеть так, как если бы вы свидетельствовали, а не свидетель. Даже если адвокат противной стороны и судья позволят вам использовать наводящие вопросы, присяжные не оценят такой подход и, несомненно, поставят под сомнение достоверность свидетельства.

Выявить детали

Детали очень важны для установления правдоподобия. Вы слышали выражение «Я должен увидеть это, чтобы поверить в это».Выявление у свидетеля подробностей того, что наблюдал этот свидетель, рисует картину того, что произошло, и помогает присяжным «увидеть это» и, следовательно, «поверить в это». Однако подробные детали следует раскрывать только в отношении важных моментов. Детали относительно неважных моментов только запутают присяжных и дадут адвокату противной стороны возможность оспорить авторитет свидетеля в случае незначительных несоответствий.

Подчеркните важные моменты

Используйте свой голос, манеру поведения и темп вопросов, чтобы подчеркнуть важные моменты.Другими словами, каким-то образом скажите присяжным, что это важный вопрос и что они должны внимательно выслушать ответ. Например, адвокат может очень медленно и обдуманно заявить следующее: «Мисс. Джонс, пожалуйста, расскажите присяжным, что вам тогда сказал подсудимый! » Кроме того, разнообразие вашего голоса, манеры поведения и темпа вопросов поможет сохранить заинтересованность жюри.

Поверхность Прочная

Было бы здорово начинать и заканчивать на опоре при прямом осмотре.Однако начинать с сильной или сильной точки обычно не является разумным ожиданием, поскольку мы обычно начинаем с исходной информации. Однако ничто не мешает нам остановиться на сильной стороне. Тщательно выберите эту сильную сторону и соответствующим образом сформулируйте свои вопросы. Завершите экзамен, сказав: «В настоящее время вопросов больше нет», и сядьте с уверенностью и удовлетворением.

Экспонаты использования

Используйте экспонаты во время непосредственного осмотра, чтобы подтвердить или подчеркнуть пункты, пояснить показания и сделать исследование более интересным.Жюри оценили использование экспонатов. Убедитесь, что не закрыли обзор жюри при использовании выставки.

Слабые стороны добровольцев

Как правило, вы должны добровольно выявлять слабые места во время прямого осмотра, чтобы выбить ветер из парусов вашего противника. Если вы не выявите слабость при прямом допросе, адвокат противной стороны, несомненно, подчеркнет вопрос перекрестного допроса. Если ваш оппонент выявит слабость, жюри может заключить, что вы пытались что-то скрыть.Конечно, это подрывает ваш авторитет. Важно помнить, что доверие к адвокату так же важно, как и доверие к клиенту. Однако, если слабость действительно не является проблемой, которая может быть объяснена позже или полностью проигнорирована, о слабости не следует заявлять добровольно. Если вы решили выявить слабость при прямом осмотре, закопайте ее в середине осмотра, чтобы максимально уменьшить ее влияние.

Тишина приемлема

Многим адвокатам неудобно молчать между ответом свидетеля и следующим вопросом.В результате эти поверенные используют словесные костыли, такие как «эм» и «и», чтобы заполнить эту пустоту звуком. На самом деле, когда эти звуки используются регулярно, они только отвлекают жюри. Помните, что моменты молчания между ответом свидетеля и вашим следующим вопросом допустимы. Фактически, эти минуты молчания позволяют присяжным принять показания свидетеля и их значение.

Записывайте баллы и слушайте ответы

Некоторые адвокаты записывают (или печатают) свои вопросы.Другие выписывают некоторые из своих вопросов и смотрят, как все пройдет. Другие записывают ответы или те моменты, которые они хотят высказать. А некоторые вообще ничего не выписывают. Мне лучше всего подходит выписывание баллов, которые я хочу получить от свидетеля. По сути, у меня есть контрольный список, который является моим прямым экзаменом. Как свидетельствует свидетель, я буквально отметила пункты в своем списке. После того, как я отметила все в моем списке, я знаю, что все было покрыто. Я пишу пункты печатными буквами, чтобы их было легко прочитать с первого взгляда.Просто читать вопросы, не поднимая глаз, - это не вариант! Вам следует как можно чаще поддерживать зрительный контакт со свидетелем, задавать вопросы и выслушивать ответы, чтобы вы могли задать соответствующие вопросы и получить необходимую информацию. Вы должны выглядеть заинтересованными в ответах на ваши вопросы. Если вас это не интересует, почему это должно быть интересно жюри?

Вы должны быть готовы

Задолго до начала судебного разбирательства вы должны знать факты вашего дела и сформулировать теорию или тему вашего дела.Вам также следует предвидеть теорию оппонента. Только тогда вы узнаете, что вам нужно, чтобы добиться успеха. Изучите применимое прецедентное право и изучите соответствующие основания для признания необходимых вам доказательств. Имейте под рукой прецедентное право и статутные цитаты в поддержку вашей позиции. Поговорите с другими адвокатами по вопросам вашего дела. Посмотрите как можно больше судебных процессов и изучите практику и процедуры зала суда, где будет проходить ваше судебное разбирательство. Изучите правила доказывания и посетите как можно больше семинаров по судебной практике.Тщательная подготовка, безусловно, избавит вас от беспокойства, связанного с неизвестным.

Ваш свидетель должен быть подготовлен

Подготовка свидетеля к допросу так же важна, как и подготовка адвоката к допросу. Просмотрите каждый вопрос и покажите свидетелю. Спросите свидетельницу, какие экспонаты, по ее мнению, могут помочь в объяснении ее показаний. Сообщите свидетелю, что после прямого допроса она будет подвергнута перекрестному допросу адвокатом противной стороны, но что при повторном допросе у нее будет возможность объяснить ответы, которые она не имела возможности объяснить во время перекрестного допроса.Просмотрите вероятные моменты перекрестного допроса, чтобы избежать как можно большего удивления. Скажите свидетелю проявить уважение к системе и всем участникам. Попросите свидетеля говорить четко и громко перед присяжными. Свидетель должен говорить, одеваться и действовать соответствующим образом. Важно помнить, что то, как свидетель дает показания, так же важно, как и суть их показаний. Покажите свидетелю зал суда. Если возможно, попросите свидетеля наблюдать за частью судебного процесса, чтобы в целом ознакомиться с процессом.Обсудите все процедуры со свидетелем. Будем надеяться, что если вы последуете этим советам, свидетель будет подготовлен и чувствует себя комфортно.

Ваш эксперт-свидетель должен быть подготовлен

Адвокаты часто не так тщательно готовят свидетелей-экспертов, как свидетелей-непрофессионалов. Это особенно верно в отношении опытных свидетелей-экспертов. Вам следует избегать этого соблазна. Убедитесь, что эксперт знаком с фактами и соответствующей литературой. Показания эксперта должны быть целенаправленными и максимально простыми.Убедитесь, что она говорит легким для понимания языком, а ее манеры и манера поведения не снисходительны.

ПЕРЕСЕЧЕНИЕ

Объем и цели перекрестного допроса

Объем перекрестного допроса обычно ограничивается предметом прямого изучения и вопросами, влияющими на вопросы достоверности. Перекрестный допрос преследует две цели. Первая и основная цель перекрестного допроса - получить свидетельские показания в поддержку вашего дела.Вторая цель, которая более подробно обсуждается ниже, состоит в том, чтобы подорвать доверие к свидетелю или показаниям свидетеля.

Перекрестный допрос не требуется

Послушайте прямой экзамен. Если после прямого допроса вы примете решение, что ваше дело не пострадало или что вы ничего не получите от перекрестного допроса, не задавайте никаких вопросов о перекрестном допросе и просто скажите суду с уверенностью, что у вас нет вопросов по этому поводу. свидетель.Если вы решите провести перекрестный допрос в этих ситуациях, вы только пострадаете. Иногда лучший перекрестный допрос - это отсутствие перекрестного допроса.

Установление целей перекрестного допроса

Обычно во время перекрестного допроса выявляется не более четырех сильных сторон. Выберите ключевые моменты, которые вы хотите сформулировать, и полностью их развивайте. Придерживайтесь сильных сторон. Не теряйте влияние этих сильных сторон, разбавляя их слабыми или неважными.Приведите факты, которые можно аргументировать в заключение. Возможно, вы не получите «хоум-ран» на перекрестном допросе, но, надеюсь, вы разовьете факты, чтобы опровергнуть «хоум-ран» в заключительном аргументе.

Формулируйте и систематизируйте вопросы

Используйте краткие наводящие вопросы, которые по большей части вызывают ответы «да» или «нет». Организуйте свои вопросы так, чтобы они доходили до важного момента. Последний вопрос из серии вопросов должен прояснить суть дела. Остановитесь на мгновение, чтобы собраться с мыслями и дать жюри возможность оценить суть и ее значение.Затем переходите к следующему пункту. Держите свидетеля в догадках. Двигайтесь от точки к точке в таком порядке, который скрывает ваш мыслительный процесс. Если свидетель не знает, куда вы собираетесь допросить, у вас больше шансов застать свидетеля врасплох и получить желаемый ответ.

Точки выделения

Сделайте сознательное усилие, чтобы подчеркнуть важные моменты вашего перекрестного допроса. Конечно, формулировка ваших вопросов и структура вашего экзамена помогут подчеркнуть и выделить определенные моменты.Однако не упускайте возможность подчеркнуть эти моменты своим голосом, манерой поведения и движением в зале суда. Изменение темпа и объема вашего вопроса может выделить точку. Жест руки или конкретное движение также могут служить для выделения точки. Помните, то, как вы допросите свидетеля, может послать очень важное сообщение присяжным.

Задавайте наводящие вопросы

Этот свидетель является свидетелем вашего оппонента и попытается причинить вам вред.Не задавайте открытых вопросов, которые позволяют свидетелю объяснить свой ответ. Задавайте наводящие вопросы, чтобы контролировать свидетеля. Двигайтесь, чтобы найти ответ, который не отвечает на ваш вопрос или является добровольным. Попросите суд сделать выговор свидетелю за то, что он не ответил на вопрос или не дал ответ добровольно. НЕ спорить со свидетелем. Скорее сохраняйте хладнокровие и задавайте наводящие вопросы, пока не получите желаемый ответ. У этого подхода много преимуществ. Во-первых, точка будет выделена, а ее значение увеличено.Во-вторых, жюри будет уважать вас за профессионализм и терпение. В-третьих, присяжные будут сомневаться в достоверности показаний свидетеля из-за ее попыток уклониться от ответов на вопросы.

В центре внимания вы и ваши вопросы

В отличие от прямого допроса, во время перекрестного допроса жюри должно быть сосредоточено на вас и ваших вопросах. По сути, вы даете свидетельские показания. Поэтому встаньте посреди зала суда перед присяжными и задайте наводящие вопросы свидетелю, которые разъяснят вашу точку зрения.Будьте уверены в себе и возьмите на себя ответственность, но не будьте властны.

Узнайте ответ, прежде чем спросить

Опять же, имейте в виду, что свидетель, которого вы допрашиваете, будет стараться помочь вашему оппоненту, когда это возможно. Поэтому, если вы не знаете ответа на вопрос, не задавайте его, если какой-либо ответ свидетеля не будет для вас благоприятным.

Никогда не выглядишь больно

Бывают случаи, когда свидетель обижает вас неожиданным ответом.Даже если вы сделаете все возможное, чтобы избежать подобных ситуаций, они все же произойдут. Если вы выглядите оскорбленным конкретным ответом, жюри будет знать, что вы обижены. Если вы продолжите движение без всяких признаков травмы, вы, по крайней мере, уменьшите влияние неожиданного свидетельства.

Импичмент

Есть несколько способов оспорить авторитет свидетеля. Свидетель может вызывать недоверие, потому что она неправдоподобна. Это может быть установлено несколькими способами, такими как показ предвзятости, предыдущие судимости за тяжкие преступления или преступления, связанные с нечестностью, или предыдущие противоречивые заявления.Показания свидетеля в конкретной ситуации также могут быть недостоверными. Например, что касается очевидца столкновения, возможно, вы сможете установить, что у свидетеля не было возможности увидеть то, что, по словам свидетеля, она видела. Возможно, воспоминания свидетеля просто неточны. Всегда предпочтительнее подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля, а не достоверность самого свидетеля. Другими словами, всегда лучше утверждать, что свидетель ошибается, а не лжет.Жюри будет уважать вас за то, что вы выбрали «большую дорогу». Конечно, бывают ситуации, когда называть свидетеля лжецом неизбежно. Импичмент свидетеля должен производиться только по важным вопросам и должен проводиться надлежащим образом. Обязательно изучите и применяйте методы импичмента, прежде чем применять их в суде.

Запишите точки

Опять же, как при прямом допросе, я выписываю (или печатаю) пункты, которые хочу отметить при перекрестном допросе, как контрольный список.Я пишу точки печатными буквами, чтобы их было легко читать. Кроме того, я отмечаю на полях, откуда взялась информация для каждой точки (например, показания Джонса, стр. 35, строка 8). Это позволяет мне быстро обратиться к источнику с целью импичмента, если в этом возникнет необходимость.

Слушайте ответы

Даже если вы должны знать правильный ответ на каждый вопрос, который задаете при перекрестном допросе, вы можете не получить ожидаемого ответа. Поэтому вам важно выслушать ответ свидетеля на каждый из ваших вопросов.Если ответ свидетеля противоречит предыдущим показаниям, возможно, вам придется объявить свидетелю импичмент по этому поводу. Если свидетель дает ответ, который помогает вам больше, чем вы ожидали, вы можете использовать ответ, чтобы развить дополнительные аргументы в пользу вашего дела. Вам следует выслушать ответы свидетеля как на прямой, так и на перекрестный допрос, чтобы вы могли принять соответствующие меры.

Старт и финиш Сильный

Присяжные лучше всего запоминают то, что они слышат в первую очередь, а что - в последнюю очередь.По этой причине начните и завершите перекрестный допрос с самых сильных и важных моментов.

ПОВТОРНОЕ ОБСЛЕДОВАНИЕ

Объем и цели повторной проверки

После перекрестного допроса у вас будет возможность провести повторный допрос. Во время перекрестного допроса будут моменты, когда свидетель даст ответы, которые адвокат противной стороны не позволил ей объяснить. Повторный допрос - это возможность свидетеля объяснить или развить свои ответы.Просто направьте свидетеля, задавая вопросы по теме, затронутой во время перекрестного допроса, и попросите свидетеля объяснить или развить свой ответ. Часто полезно использовать вопросы «почему». Например, «Мисс. Джонс, при перекрестном допросе вы показали, что у вас не было возможности остановиться перед столкновением, верно? » Свидетель ответит «да». Затем спросите: «Почему у вас не было возможности остановиться?» Затем свидетель объяснит свой ответ.

Разработка материалов имеет значение

Развивайте или просите объяснения только по материальным вопросам.Не просите объяснений по несущественным или неважным моментам. Это только запутает и / или усугубит жюри. Если вы решите провести повторную проверку, сделайте ее краткой и по существу.

Не «мешки с песком»

У вас может возникнуть соблазн отложить для перенаправления вопросов экзамена, которые вы могли и должны были задать во время прямого экзамена. Как скажут вам многие адвокаты, эта попытка «замочить» противника может иметь неприятные последствия. Поскольку объем повторного допроса часто ограничивается перекрестным допросом, суд может помешать вам поднимать новые вопросы по поводу повторного допроса и тем самым помешать вам получить важные доказательства и предстать перед присяжными.

Не перефразировать прямую или перекрестную экспертизу

Если у вас нет ничего существенного для развития во время повторного экзамена, просто заявите, что у вас больше нет вопросов, и оставайтесь на месте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Доказательства в суде исходят от свидетелей, а доказательства, полученные через этих свидетелей. Следовательно, важность эффективных прямых и перекрестных допросов этих свидетелей невозможно переоценить. Ваши судебные навыки, включая допрос свидетелей, улучшатся с практикой и опытом.Если вы тщательно подготовитесь и сохраните свою индивидуальность, вы, несомненно, получите удовольствие от этого опыта и добьетесь успеха.

Для получения дополнительной информации о Скотт Лейн и юридической фирме Lane & Lane, LLC, пожалуйста, посетите Международное общество юридических фирм Primerus.


Содержащаяся здесь общая информация предназначена только для ознакомления. Он не предназначен и не должен толковаться как юридическая консультация или юридическое заключение по каким-либо конкретным фактам или обстоятельствам.

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Перекрестный экзамен

Когда адвокат истца или правительства закончил допрос свидетеля, адвокат ответчика может затем допросить свидетеля.Перекрестный допрос обычно ограничивается вопросами только по вопросам, поднятым в ходе прямого допроса. Во время перекрестного допроса могут задаваться наводящие вопросы, поскольку цель перекрестного допроса - проверить достоверность утверждений, сделанных во время прямого допроса. Другая причина для разрешения наводящих вопросов заключается в том, что свидетеля обычно допрашивает адвокат, который изначально не звонил ему или ей, поэтому вполне вероятно, что свидетель будет сопротивляться любому предположению, которое не соответствует действительности.Когда адвокат звонит неблагоприятный или враждебный свидетель (свидетель, отношения которого с клиентом адвоката таковы, что его показания могут быть предвзятыми) при прямом допросе адвокат может задавать наводящие вопросы, как при перекрестном допросе.

При перекрестном допросе адвокат может попытаться поставить под сомнение способность свидетеля идентифицировать или вспомнить, или попытаться отвести свидетеля или доказательства. Импичмент в этом смысле означает подвергнуть сомнению или уменьшить доверие к свидетелю или доказательствам. Адвокат может сделать это, пытаясь продемонстрировать предвзятость или предвзятость свидетеля, например, его или ее отношения или дружбу с одной из сторон или его или ее заинтересованность в исходе дела. Свидетелей могут спросить, были ли они осуждены за тяжкое преступление или преступление, связанное с моральная низость (нечестность), поскольку это имеет отношение к их авторитету.

Адвокат противной стороны может возражать против определенных вопросов, задаваемых при перекрестном допросе, если вопросы нарушают законы штата о доказательствах или если они касаются вопросов, не обсуждавшихся во время прямого допроса.

>> Схема прохождения дела через суд
>> Дела гражданские и уголовные
>> Рассмотрение дел
>> Досудебное производство по гражданским делам
>> Юрисдикция и место проведения
>> Судебные разбирательства
>> Движения
>> Открытие
>> Досудебные конференции
>> Досудебное производство по уголовным делам
>> Принося заряд
>> Процедуры ареста
>> Явки по уголовным делам в предварительном суде
>> Залог
>> Признание вины
>> Гражданские и уголовные процессы
>> Должностные лица Суда
>> Жюри
>> Выбор жюри
>> Вступительные заявления
>> Доказательства
>> Прямая экспертиза
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о вынесении приговора / увольнении
>> Представление доказательств защитой
>> Опровержение
>> Заключительные предложения
>> Заключительные аргументы
>> Указания жюри
>> Mistrials
>> Обсуждение жюри
>> Вердикт
>> Ходатайства после приговора
>> Правосудие
>> Приговор
>> Апелляции


Как работают суды? Суды и судопроизводство | * Шаги в испытании *
Человеческая сторона судьи | Посредничество

Как работают суды

Этапы судебного разбирательства

Прямой осмотр

Адвокаты истца или правительства начинают представление доказательств с звонка свидетели .Вопросы, которые они задают свидетелям, таковы: прямая экспертиза . Прямая экспертиза может выявить как прямые, так и косвенные доказательства. Свидетели могут свидетельствовать о фактах, а в некоторых случаях высказывать свое мнение. Их также могут вызвать для идентификации документов, изображений или других предметов, представленных в качестве доказательств.

Обычно свидетели не могут высказывать мнения или делать выводы, если они не являются экспертами или не обладают особой квалификацией для этого.Свидетели квалифицированы в определенной области как свидетеля-эксперта могут высказывать свое мнение на основании имеющихся фактов и могут обосновывать свое мнение.

Обычно юристы не могут спрашивать наводящих вопроса, собственных свидетелей.Наводящие вопросы - это вопросы, которые предлагают желаемые ответы, фактически побуждая свидетеля. Пример: «Разве не правда, что вы видели, как Джон ждал на противоположной стороне улицы, прежде чем его жена вернется домой?»

Возражения могут быть сделаны адвокатом противной стороны по многим причинам в соответствии с правилами доказывания, например, на наводящие вопросы, вопросы, требующие мнения или заключения свидетеля, или вопросы, требующие ответа на основе слухов.

Большинство судов требует, чтобы для возражения была указана конкретная юридическая причина. Обычно судья сразу либо выдерживает или отклонил возражение .Если возражение поддержано, юрист должен переформулировать вопрос в надлежащей форме или задать другой вопрос. Если возражение отклоняется и свидетель отвечает на вопрос, юрист, выдвинувший возражение, может обжаловать решение судьи после завершения судебного разбирательства.

Как указывается в справочнике для федеральных присяжных, постановление судьи AA не означает, что судья принимает чью-то сторону.По сути, он или она просто говорит, что закон разрешает или не разрешает задавать этот вопрос. @ Даже если судья принимает решение по каждому возражению против определенной стороны, он или она не принимает сторону и не указывает на присяжные, как они должны решить дело.

>> Схема прохождения дела через суд
>> Дела гражданские и уголовные
>> Рассмотрение дел
>> Досудебное производство по гражданским делам
>> Юрисдикция и место проведения
>> Судебные разбирательства
>> Движения
>> Открытие
>> Досудебные конференции
>> Досудебное производство по уголовным делам
>> Принося заряд
>> Процедуры ареста
>> Явки по уголовным делам в предварительном суде
>> Залог
>> Признание вины
>> Гражданские и уголовные процессы
>> Должностные лица Суда
>> Жюри
>> Выбор жюри
>> Вступительные заявления
>> Доказательства
>> Прямой осмотр
>> Перекрестный допрос
>> Ходатайство о вынесении приговора / увольнении
>> Представление доказательств защитой
>> Опровержение
>> Заключительные предложения
>> Заключительные аргументы
>> Указания жюри
>> Mistrials
>> Обсуждение жюри
>> Вердикт
>> Ходатайства после приговора
>> Правосудие
>> Приговор
>> Апелляции


Как работают суды? Суды и судопроизводство | * Шаги в испытании *
Человеческая сторона судьи | Посредничество

.
alexxlab

*

*

Top