ГПК или КАС: почему суды ошибаются в подведомственности

До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке – согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности – например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».

Сложный выбор

Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы «Шаймарданов и партнеры» Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ «Юг» Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, – здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, – приводит примеры Пустовит. – Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».

По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат «Инфралекса» Михаил Гусев.

Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.

Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского – значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.  

Нельзя спорить бесконечно

 Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке – получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17. В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.   

Как определить подведомственность спора

Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер – то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.

По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:

• договоры и другие сделки;
• акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
• причинение вреда;
• неосновательное обогащение.

В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок – ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ – ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.

Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда

•   Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
• 
  
•  Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
• 
  
•  Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
• 
  
• ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
• 
  
• Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).

Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда

•   Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
• 
  
• Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
• 
  
• Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).

Разрушить процессуальный барьер

 Если истец ошибся и подал неправильное заявление – это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.

Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом – гражданском – судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8.

Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27:

Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.

*Имя и фамилия изменены редакцией.

Нельзя отказывать в административном иске лишь в связи с пропуском срока обращения в суд

По мнению одного из экспертов «АГ», в рассматриваемом деле наблюдается новая положительная тенденция, исходящая от ВС в рамках рассмотрения административных дел, которую следует только приветствовать. Другая предположила, что при новом рассмотрении дела заявителю не восстановят процессуальный срок для обращения в суд, но, тем не менее, уделят внимание доводам в части нарушения прав заключенного в СИЗО.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ вынесла кассационное определение по делу об оспаривании заключенным факта нерассмотрения администрацией СИЗО его обращений во время содержания в этом учреждении.

Читайте также

КС признал неконституционными ряд норм о свиданиях с близкими лиц, уже отбывающих наказание, в СИЗО

Как пояснил Суд, в случаях привлечения осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве они содержатся в СИЗО на условиях отбывания наказания в исправительном учреждении

30 Декабря 2020

Осужденный к лишению свободы в исправительной колонии общего режима Евгений Парамонов в 2014–2018 гг. содержался в СИЗО в качестве обвиняемого. В апреле 2019 г. мужчина обратился в суд с административными исками, объединенными в одно производство, в которых указывал на незаконное нерассмотрение по существу администрацией следственного изолятора его обращений о разрешении ему в порядке ст. 97 УИК РФ выезда за пределы исправительного учреждения, предоставлении возможности осуществлять трудовую деятельность, а также длительных свиданий с родственниками, об ознакомлении с личным делом и выдаче справки.

В обоснование своих требований мужчина ссылался на то, что ответчик нарушил Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы: администрацией СИЗО не были даны ответы на его обращения в установленный десятидневный срок, при этом отказы на обращения также не поступили. Евгений Парамонов добавил, что ему не выдали истребуемые в обращениях документы, запрашиваемая им информация не предоставлялась, а причины нерассмотрения обращений ему не разъяснялись. Непредоставление требуемой информации, по мнению административного истца, препятствует в доступе к правосудию и к судебной защите его нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 7 мая 2018 г. Евгений Парамонов обратился к начальнику СИЗО с обращениями, ответы на которые ему даны не были. О нарушении прав заключенному стало известно в тот же день, однако в суд с административными исками он обратился лишь 15 апреля следующего года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды отметили, что Евгений Парамонов пропустил срок обращения в суд без уважительной причины. При этом они сочли, что приведенные административным истцом доводы в качестве основания для восстановления срока обращения в суд объективно ничем не подтверждены, а доказательств наличия уважительных причин для восстановления процессуального срока им не представлено.

Читайте также

ВС разъяснил подходы судов к защите прав заключенных

Пленум Верховного Суда РФ принял доработанное постановление, разъясняющее вопросы, возникающие у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания граждан в местах лишения свободы

26 Декабря 2018

В кассационной жалобе в Верховный Суд Евгений Парамонов, сославшись на п. 12 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 47, выразил несогласие с выводами судов о пропуске им срока на обращение в суд, поскольку административный иск мог быть подан им в суд в течение всего времени, пока у администрации учреждения сохранялась обязанность выполнить какое-либо действие либо устранить нарушения. Он также отметил, что суды, отказывая в удовлетворении административных исков только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства, фактически отказали ему в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемого бездействия.

Осужденный добавил, что во время нахождения в следственном изоляторе ему чинились препятствия в подаче жалоб, он подвергался физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников этого учреждения, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд с административными исками. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, у судов имелись основания для восстановления ему срока обращения в суд с административными исками и рассмотрения заявленных требований по существу.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по административным делам ВС напомнила про обязанность суда первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска. Со ссылкой на ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ Верховный Суд отметил, что при рассмотрении административного дела в порядке указанной главы Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 этой статьи, в полном объеме. «Вместе с тем, принимая решение об отказе административному истцу в удовлетворении его требований, суды не дали оценку обстоятельствам, указанным административным истцом в административных исках, а именно тому, что его обращения от 7 мая 2018 г. не рассмотрены, равно как оставлены без ответа неоднократные жалобы на указанное бездействие, поданные в УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, прокуратуру г. Санкт-Петербурга», – отмечено в кассационном определении ВС.

Верховный Суд добавил, что нижестоящими судами не были исследованы обстоятельства, касающиеся того, что Евгению Парамонову во время нахождения в СИЗО чинились препятствия в подаче жалоб, а также что он подвергался физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников этого пенитенциарного учреждения, что препятствовало ему своевременно обратиться в суд с административными исками.

«Отказывая в удовлетворении административного искового заявления только по мотиву пропуска процессуального срока обращения в суд и не устанавливая иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, не дав оценку по существу доводам административного истца относительно незаконности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика, суды фактически отказали административному истцу в защите нарушенного права без проверки законности оспариваемых действий (бездействия), что является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства», – заключил ВС РФ, отменив судебные акты нижестоящих судов и направив административное дело на рассмотрение в первую инстанцию.

Комментируя выводы ВС, юрист, общественный помощник уполномоченного по правам человека Пермского края Сергей Трутнев отметил, что в рассматриваемом деле наблюдается новая положительная тенденция, исходящая от Верховного Суда в рамках рассмотрения административных дел, которую следует только приветствовать.

Читайте также

Правовые позиции по административным делам из Обзора практики ВС № 4 за 2020 г.

Эксперты «АГ» проанализировали наиболее интересные и значимые, по их мнению, разъяснения

12 Января 2021

«В ноябре 2015 г. было опубликовано Постановление Пленума ВС РФ № 50 о применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, но в нем не говорилось о том, что суд, установив отсутствие уважительных причин для обращения в суд, должен рассматривать вопросы, связанные с нарушением прав административного истца. В Обзоре ВС № 4 за 2020 г. уже дается дополнительное разъяснение о том, что, несмотря на пропуск срока исковой давности, суд не должен отказывать в рассмотрении иска без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия). Тем не менее, к сожалению, в рассматриваемом случае ВС не стал уделять внимание доводу кассатора о том, что имеется длящееся правонарушение, поэтому комментируемое определение Суда носит все-таки половинчатый характер. Дело в том, что у осужденных как у некоей социальной группы возникают объективные трудности в доступе к правосудию из-за предвзятого отношения к ним госорганов», – считает эксперт.

В свою очередь директор юридического бюро FACTUM Оксана Труфанова посчитала, что кассационное определение нельзя назвать революционным, поскольку ВС лишь выявил допущенные судами нарушения КАС. «Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. Прогнозирую, что сроки заявителю не восстановят, но рассмотрят его административное заявление, изучив все изложенные в нем доводы – в частности, про «давление», неполучение ответов от учреждения, подконтрольного ФСИН», – предположила она.

РАЗГРАНИЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Главная » Прокуратура информирует » РАЗГРАНИЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА И ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В СУДАХ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

С 15.09.2015 введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), принятие которого обусловлено необходимостью повышения уровня доступности правосудия для граждан, организаций и объединений граждан при рассмотрении споров с органами государственной власти Российской Федерации и органами местного самоуправления.

В силу общего правила, изложенного в ч. 1 ст. 1 КАС РФ, в порядке административного судопроизводства в судах общей юрисдикции подлежат рассмотрению дела, возникающие из административных и иных публичных отношений и связанные с судебным контролем за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

После вступления в силу КАС РФ актуален вопрос о том, какие виды споров, разрешаемых в судах общей юрисдикции, относятся по своему характеру к гражданско-правовым и не могут рассматриваться в порядке административного судопроизводства.

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

До 15.09.2015 при наличии спора о праве гражданском, когда частным лицом ошибочно вместо иска предъявляемые требования оформлялись в форме заявления по правилам гражданского процессуального законодательства, регулирующим рассмотрение дел, возникающих из публичных правоотношений, такому лицу не могло быть отказано в принятии требований к рассмотрению в суде. То есть ошибка в выборе вида судопроизводства не влекла за собой отказ в доступе к суду. Однако после указанной даты ситуация изменилась.

В настоящее время ошибочное обращение в суд с административным исковым заявлением за разрешением частноправового спора является основанием для отказа в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ. При этом и неправильное предъявление искового заявления вместо административного искового заявления также служит препятствием в доступе к суду, поскольку в этом случае суд отказывает в принятии заявления к своему производству по п. 1  ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Ошибка в выборе процедур рассмотрения дел между КАС РФ и ГПК РФ, выявленная на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, влечет за собой прекращение производства по делу, а если она установлена в суде апелляционной инстанции, то решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Наибольшие сложности в выборе надлежащих судопроизводственных процедур возникают в случаях оспаривания частными лицами решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Ключевым при таком подходе для определения вида судопроизводства является отнесение либо неотнесение судом спорных правоотношений к публичным.

В значительном количестве ситуаций для правильного определения вида судопроизводства при выборе между процедурами КАС РФ и ГПК РФ применимы указанные критерии разграничения частноправовых и публично-правовых споров.

 

Прокурор отдела

по обеспечению участия прокуроров

в гражданском и арбитражном процессах

прокуратуры Краснодарского края

Е.Н. Капитан-Дубровская

Порядок обжалования НПА

Судебный порядок обжалования нормативных правовых актов

 

Подведомственность и подсудность административных дел судам установлена Главой 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 9 статьи 208 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 55 КАС РФ представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В соответствии с частью 2 статьи 55 КАС РФ представителями в суде не могут быть судьи, следователи, прокуроры, иные лица, участие которых в качестве представителей в судебном процессе запрещено федеральным законом, за исключением случаев участия их в судебном процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. Лица, содействующие осуществлению правосудия по административному делу, не могут быть представителями лиц, участвующих в этом деле.

Требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим установлены статьей 209 КАС РФ.

Согласно части 2 статьи 209 КАС РФ в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта должны быть указаны:

1. Наименование суда, в который подается административное исковое заявление; наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов, иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

2. Наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации, должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

3. Наименование, номер, дата принятия оспариваемого нормативного правового акта, источник и дата его опубликования.

4. Сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом.

5. Сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а при подаче такого заявления организациями и лицами, указанными в частях 2, 3 и 4 статьи 208 КАС РФ, какие права, свободы и законные интересы иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о том, что существует реальная угроза их нарушения.

6. Наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части.

7. Ходатайства, обусловленные невозможностью приобщения каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи.

8. Требование о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим с указанием на несоответствие законодательству Российской Федерации всего нормативного правового акта или отдельных его положений.

К административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 4 части 2 данной статьи, а также копия оспариваемого нормативного правового акта.

 

Судебный порядок оспаривания решений, обжалования действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями

 

Согласно части 1 статья 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление подается в суд по подсудности, установленной главой 2 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи, если КАС РФ не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны:

1. Наименование суда, в который подается административное исковое заявление; наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

2. Орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

3. Наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия).

4. Сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями).

5. Иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве.

6. Сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 КАС РФ лицами — о правах, свободах и законных интересах иных лиц.

7. Нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

8. Сведения о невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 указанной статьи и соответствующие ходатайства.

9. Сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.

10. Требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

 

О рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Порядок рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в арбитражных судах установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Согласно статье 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее — органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов — исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ.

Кроме того, в заявлении должны быть также указаны:

1. Наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

2. Название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий.

3. Права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием).

4. Законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

5. Требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения:

1. Уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

2. Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

3. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

4. Копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя.

5. Доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

6. Копии определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска.

7. Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

8. Проект договора, если заявлено требование о понуждении заключить договор.

9. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых, Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Судебный порядок оспаривания нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти и его должностных лиц

Порядок оспаривания в суде нормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти и его должностных лиц, не затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ).

С административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта. В случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие, судья отказывает в принятии административного искового заявления. Судья также отказывает в принятии административного искового заявления по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Административное исковое заявление об оспаривании нормативного правового акта подается по подсудности, установленной статьей 21 КАС РФ.

По административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Если при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд установит, что применение на практике оспариваемого нормативного правового акта или его отдельных положений не соответствует истолкованию данного нормативного правового акта или его отдельных положений, выявленному судом с учетом места данного акта в системе нормативных правовых актов, суд указывает на это в мотивировочной и резолютивной частях решения по административному делу об оспаривании нормативного правового акта.

В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты.

В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 КАС РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Административное исковое заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Организация в случаях, установленных КАС РФ, также может подать административное исковое заявление по своему месту нахождения.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 КАС РФ.

По административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В день вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворены заявленные требования, или в день обращения данного решения к немедленному исполнению его копии направляются с использованием способов, позволяющих обеспечить скорейшую доставку таких копий, руководителю органа государственной власти, должностному лицу, государственному или муниципальному служащему, решения, действия (бездействие) которых были оспорены. Суд также может направить копии данного решения в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию или вышестоящим в порядке подчиненности лицу, прокурору, другим лицам.

Судебный порядок оспаривания затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности решений, действий (бездействия) федерального органа исполнительной власти и его должностных лиц регламентирован главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего незаконными рассматриваются арбитражными судами по месту нахождения федерального органа исполнительной власти.

Срок обращения с заявлением в арбитражный суд о признании решений и действий (бездействия) незаконными согласно статье 198 АПК составляет три месяца со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Арбитражный суд, установив, что решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными.

В случае, если арбитражный суд установит, что решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Административный иск к бренду Dolce & Gabbana оставлен без движения

Административный иск прокуратуры Санкт-Петербурга к бренду Dolce & Gabbana оставлен без движения из-за нарушений требований Кодекса административного судопроизводства.

Ранее Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга зарегистрировал административное исковое заявление прокурора к бренду Dolce & Gabbana о признании информации, распространяемой в сети интернет, запрещенной к распространению на территории России.

В ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что в Instagram размещены видеоматериалы, на которых содержится информация, отрицающая семейные ценности и пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения.

Речь идет о рекламе Dolce & Gabbana в поддержку организации TrevorProject, которая занимается предотвращением самоубийств среди юных представителей ЛГБТ-сообщества.  В обоих роликах, на которые обратила внимание прокуратура, показаны целующиеся ЛГБТ-пары.

Как сообщает Объединённая пресс-служба судов Санкт-Петербурга, административный иск оставлен без движения до 7 июня поскольку в нарушение требований ст. 125, 126, 265.2 КАС РФ прокурором не представлены документы, на которых административный истец основывает свои требования, а именно копии материалов проверки по обращению депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации М.В. Романова в интересах гражданина М.

Кроме того, заявление прокурора не содержит информации об административном ответчике. Доказательств того, что в ходе проведения проверки определить административного ответчика не представилось возможным, суду не представлено.

Читайте также:
Прокуратура в Петербурге потребовала запретить в РФ рекламное видео Dolce & Gabbana

***

Самые интересные новости читайте в наших группах в Facebook и VKontakte, а также на канале Яндекс.Дзен.

Больше новостей и возможность поделиться своим мнением в комментариях на нашем канале в Telegram.

И подписывайтесь на итоговую рассылку самых важных новостей.

New Retail

К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ИСКЕ КАК ФОРМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВА | Опубликовать статью ВАК, elibrary (НЭБ)

Яковлева А.П.

ORCID: 0000-0002-9869-0411, Кандидат юридических наук, Поволжский институт управления имени П.А. Столыпина — филиал РАНХиГС при Президенте РФ в г. Саратове

К ВОПРОСУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ИСКЕ КАК ФОРМЕ ЗАЩИТЫ ПРАВА

Аннотация

Рассматриваются вопросы административного иска как новой процессуальной формы защиты права в публичных правоотношениях. Приводятся основные точки зрения на природу искового производства в гражданском судопроизводстве и возможность их применения в административном процессе. Поднимается вопрос существования и применения административного иска как самостоятельной формы защиты права, рассматриваются материально-правовая и процессуально-правовая стороны административного иска, наличие спора о праве в данном судопроизводстве.

Ключевые слова: иск, административный иск, административное судопроизводство, публичные правоотношения, субъективные права, административный истец.

Yakovleva A.P.

ORCID: 0000-0002-9869-0411, PhD in Jurisprudence, The Volga Institute of management named P. A. Stolypin — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Ranepa) under the President of the Russian Federation in Saratov

TO THE ISSUE OF AN ADMINISTRATIVE CLAIM AS A FORM OF PROTECTION OF THE RIGHT

Abstract

Discusses issues administrative claim as new procedural forms of protection of rights in public legal relations. The main point of view on the nature of action proceedings in civil proceedings and the possibility of their application in the administrative process. It raises the question of the existence and application of administrative action as an independent form of rights protection, considers the substantive and procedural law by administrative action, the existence of a dispute on the law in this proceedings.

Keywords: lawsuit, administrative lawsuit, administrative legal proceedings, public legal relations, subjective rights, administrative plaintiff.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Данное право может быть реализовано путем административного судопроизводства, которое предусмотрено ст. 118 Конституции РФ.

Несмотря на то, что данное судопроизводство нашло конституционное закрепление с 1993 года, говорить о нем в полной мере можно только с принятием и ведением в действие Кодекса административного судопроизводства РФ (далее — КАС РФ). Публично-правовое производство, которое регламентировалось Гражданским процессуальным кодексом РФ (далее — ГПК РФ), устанавливало порядок обжалования решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, а также государственных и муниципальных служащих. Данный вид гражданского судопроизводства не являлся административным судопроизводством. В литературе высказывались мнения о необходимости становления административной юрисдикции, которая должна включать в себя дела по жалобам на органы государственной власти и местного самоуправления, привлечение в административной ответственности и наложение мер административного принуждения [1, С. 16].

Но законодатель пошел по иному пути. КАС РФ предусматривает спектр дел, которые поделены на две большие группы: а) о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений; б) административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ст. 1 КАС РФ). Таким образом, новым процессуальным кодексом предусмотрены обжалование (в широком смысле этого слова) действия государственных органов и органов местного самоуправления и судебный контроль при реализации публичных и властных полномочий в отношении граждан и юридических лиц.

В этой связи возникает вопрос, в какой форме реализуются данные процессуальные гарантии?

Современное административное судопроизводство соединяет в себе два глобальных процессуальных института, синтез которых до недавнего времени (по крайней мере, законодательно) не допускался. Речь идет о соединении исковой формы защиты с публично-правовым производством. Гражданское процессуальное законодательство разделяло исковое производство, как производство по защите гражданских, семейных, трудовых, жилищных и т.д. прав, и не исковые: публично-правовое и особое производства, которые не являются исковыми. В настоящее же время в соответствии с действующим КАС РФ защита интересов в сфере публичных правоотношений возможна путем предъявления административного иска.

В науке гражданского процессуального права, включая историю ее  развития, достаточно распространена точка зрения о том, что посредством иска защищаются только субъективные гражданские права. Например, К.Д. Кавелин говорил в свое время, что формальная сторона исков основывается на гражданском праве, и подразделял иски на вещные, обязательственные и личные [2, С. 420]. С.Н. Абрамов связывал иск с защитой субъективных гражданских прав или законных интересов [3, С. 422]. М.А. Гурвич отмечал, что предъявить иск – значит обратиться в суд за защитой гражданского права или охраняемого законом интереса [4, С. 451].

Так же есть и иная точка зрения, которая основывается на том, что иск является защитой не только субъективного гражданского права, но и также и других субъективных прав, включая административные правоотношения [5, С. 708]. Г.Л. Осокина говорит о том, что защита права или законного интереса против его нарушения – вот то, что позволяет рассматривать гражданский, уголовный (обвинение) и административный иски как одноплановые процессуальные явления, как разновидности единого родового понятия иска, выступающего в качестве универсального правового инструмента по приведению в движение судебной машины с целью защиты нарушенных или оспоренных прав либо законных интересов [6].

Исходя из сущности иска, основанной на том, что иск не возможен без наличия требования к суду о защите нарушенного или оспоренного права, нельзя не отметить, что данное требование и обращения к суду возможно не только при нарушении субъективных гражданских прав в широком смысле. Обращение к суду возможно и при нарушении или угрозе нарушения в сфере публичных правоотношений. Административный истец обращается в суд за защитой не субъективных гражданских прав, а за защитой прав, затрагиваемых в публичных правоотношениях. Поэтому совершенно очевидно, что иск выступает здесь как универсальное средство защиты не только в сфере гражданских, но и публичных интересов.

Еще одна специфика иска заключается в том, что он является многоплановой категорией, которая содержит в себе не только процессуальную (обращение к суду), но и материально-правовую сторону.

Эта многоплановость поднимает вопрос о наличии спора между истцом и ответчиком, и в первую очередь наличие спора в сфере защиты публичных  правоотношений.  Вопрос о наличии спора о праве давно является дискуссионным. Существует точка зрения о том, что спор о праве является общей чертой, характеризующей дела как искового производства, так и возникающие из публичных правоотношений [7, С. 310].

До принятия и введения в действие КАС РФ в ч. 3 ст. 247 ГПК РФ было четко обозначено, что если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, то заявление должно быть оставлено без движения, а заявителю разъяснялось право обратиться в суд с исковым заявлением. Таким образом, законодатель напрямую связывал понятие спора с исковым производством и отрицал его существование в публичных правоотношениях.

Безусловно, гражданско-правовой спор по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, отсутствует, но все ли бесспорно? Или же мы должны говорить о некоем конфликте интересов, не называя его спором?

В соответствии с Логическим словарем-справочником конфликт – это столкновение противоположных сторон, взглядов, мнений, стремлений, интересов, сил; разногласие, серьезный спор, чреватый далеко идущими осложнениями. Спор согласно тому же источнику – доказательство истинности чего-либо, в ходе которого каждая из сторон отстаивает свое понимание обсуждаемого вопроса и опровергает мнение противника [8, С. 263, 565]. Таким образом, и конфликт, и спор близки по значению, речь идет о противоположных взглядах, мнениях, отстаивании своей позиции. Мы полагаем, что в административном судопроизводстве имеется конфликт и противоположность интересов сторон, вызывающие спор и обращение в суд. Поэтому можно говорить о специфической черте иска – наличии спора о праве в отношении административного иска, которому присущи те же черты.

Это подтверждается и действующим законодательством, где нет четкого разграничения по признаку наличия спора. В соответствии со ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства, либо арбитражным судом. Следовательно, в административном исковом заявлении может присутствовать спор, однако он должен подлежать рассмотрению в порядке административного судопроизводства, т.е. затрагивать сферу публичных правоотношений.

Таким образом полагаем, что административный иск является формой защиты права в сфере нарушенных или оспариваемых публичных прав, обладающий отличительными признаками иска как универсального средства защиты права.

Список литературы / References

1. Панова И.В. Административно-процессуальное право России: монография / И.В. Панова. — М.: Норма, Инфра-М, 2012. — 336 с.
2. Кавелин К.Д. Основные начала гражданского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от уложения до учреждения о губерниях. М., 1844 / К.Д. Кавелин // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: Издательский дом «Городец», 2005. — С. 419-421.
3. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952 / С.Н. Абрамов // Гражданский процесс: Хрестоматия / Под ред. М.К. Треушникова.— М.: Издательский дом «Городец», 2005. — С. 422-423.
4. Гурвич М.А. Избранные труды / М.А. Гурвич. — Краснодар: Совет. Кубань, 2006. — 544 с. — (Классика российской процессуальной науки. — Т. 2).
5. Клейман А.Ф. Избранные труды / А.Ф. Клейман. — Краснодар: Совет. Кубань, 2008. — 512 с.
6. Осокина Г.Л. Иск (теория и практика) [Электронный ресурс] / Г.Л. Осокина. — М.: Городец, 2000. — 192 с. — URL: http://www.studmed.ru/osokina-gl-isk-teoriya-i-praktika_4c8d39cefe6.html (дата обращения: 30.10.2016).
7. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян / С.А. Алехина, В.В. Блажеев, А.Т. Боннер. — М.: ТК Велби, Изво-Проспект, 2004. — 584 с.
8. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник / Н.И. Кондаков. — М.: Наука, 1975. — 720 с.

Список литературы на английском языке / References in English

1. Panova I.V. Administrativno-protsessualnoe pravo Rossii: monografiya [Administrtive Procedural Law in Russia: monograph] / I.V. Panova. — Norma, Infra-M, 2012. — 336 p. [in Russian]
2. Kavelin K.D. Osnovnye nachala grazhdanskogo sudoustrojstva i grazhdanskogo sudoproizvodstva v period vremeni ot ulozheniya do uchrezhdeniya o guberniyah [Basics of civil judicial system and civil legal proceedings from its emergence to establishment in the provinces]. M, 1844. / K.D. Kavelin // Grazhdanskij process: Hrestomatiya [Civil Process: The Chrestomathy] / edited by M.K. Treushnikov — M.: Izdatel’skij dom «Gorodets», 2006. — p. 219-421 [in Russian]
3. Abramov S.N. Sovetskij grazhdanskij process [Civil Process in the USSR] M., 1952 / S.N. Abramov // Grazhdanskij process: Hrestomatiya [Civil Process: The Chrestomathy] / edited by M.K. Treushnikov — M.: Izdatel’skij dom «Gorodets», 2006. — p. 422-423 [in Russian]
4. Gurvich M.A. Izbrannye trudy [The Selected Works] / M.A. Gurvich. — Krasnodar: Sovet. Kuban, 2006. — 544 p. — (Klassika rossijskoj processual’noj nauki [The Classics of Russian Procedural Science] — T. 2) [in Russian]
5. Kleyman A.F. Izbrannye trudy [The Selected Works] / A.F. Kleyman. — Krasnodar: Sovet. Kuban, 2008. — 512 p. [in Russian]
6. Osokina G.L. Isk (teoriya i praktika) [The Lawsuit (Theory and Practice)] [Electronic resource]/ G.L. Osokina. — M.: Gorodets, 2000. — 192 p. — URL: http://www.studmed.ru/osokina-gl-isk-teoriya-i-prakti (accessed: 30.10.2016). [in Russian]
7. Grazhdanskoe processual’noe pravo: Uchebnik [Civil Procedural Law: Textbook] / edited by M.S. Shakaryan / S.A. Alekhina, V.V. Blazheev, A.T. Bonner. — M.: TK Velbi, Izvo-Prospekt, 2004. —584 p. [in Russian]
8. Kondakov N.I. Logicheskij slovar’-spravochnik [Logical Dictionary-Directory] / N.I. Kondakov. — M.: Nauka, 1975. —720 p. [in Russian]

Что такое административный иск при банкротстве?

Банкротство — это процедура списания долгов, основанная на федеральной судебной системе. Вы можете использовать банкротство для погашения долга, реорганизации долга и погашения долга. Если ваше банкротство приведет к выплатам вашим кредиторам, ваши кредиторы должны подать иски, чтобы получить деньги. Административный иск — это требование, которое оплачивается раньше любых других требований, и только определенные физические и юридические лица могут подать административный иск.

Понимание доказательства претензии

Кредиторы не получают зарплату в некоторых делах о банкротстве, в том числе в большинстве дел по главе 7.Однако в делах главы 7 с активами или в делах главы 13 ваши кредиторы имеют шанс получить немного денег либо от вашей собственности, либо от плановых платежей согласно главе 13. Чтобы получить платеж в случае банкротства любого типа, кредитор должен подать в суд форму, которая называется доказательством иска. В доказательстве требования должно быть указано имя и адрес кредитора, а также сумма, которую вы должны кредитору. В доказательстве требования должен быть указан тип долга, по которому предъявлено требование, и кредитор или его представитель должны подписать и поставить дату на требовании.Кредитор должен приложить документацию, подтверждающую требование, например, вексель или простой вексель. Если кредитор подаст претензию правильно и в установленный срок, управляющий банкротством оплатит претензию в соответствии с ее приоритетностью.

Оценка приоритета требований

Кодекс о банкротстве присваивает разным видам долга разный приоритет выплат. Приоритет определяет, каким кредиторам доверительный управляющий заплатит первым и кто получит больше денег. Например, первоочередное внимание уделяется таким обязательствам по внутренней поддержке, как алименты и алименты; Доверительный управляющий выплатит их раньше любых других долгов.Претензии на административные расходы являются вторыми по важности. Последний приоритет отдается общим необеспеченным долгам, таким как кредитные карты, которые обычно получают только процент от их общего баланса.

Определение активных кредиторов

Кредитором является любое лицо или любое лицо, которому вы должны деньги. Банкротство включает в себя долги, которые у вас были на момент подачи иска, и эти кредиторы могут подать иски по вашему делу, чтобы получить платеж из фондов недвижимости. Любая задолженность, возникшая у вас после подачи заявления о банкротстве, как правило, является вашей ответственностью, за исключением определенных долгов, связанных с имуществом, которые Кодекс о банкротстве классифицирует как требования административных расходов.

Претензии по административным расходам

Претензии по административным расходам — ​​это претензии по долгам, которые возникают после банкротства и которые каким-то образом связаны с имущественной массой банкротства. Административные расходы включают, помимо прочего, налоги, которые несет банкротная масса, гонорары конкурсного управляющего, гонорары адвокатам, гонорары бухгалтеров, гонорары аукционистов и любые заработные платы или льготы, причитающиеся работникам должника за работу, выполненную после подачи заявления о банкротстве. Один из видов требований об административных расходах не касается задолженности после подачи ходатайства: если должник приобрел товары в кредит в ходе обычной деятельности и получил товары в течение 20 дней до даты подачи заявления о банкротстве, продавец, который продал товары, имеет требование об административных расходах с приоритетом в административном порядке на получение оплаты за товар.

Заявление об уплате административных расходов или административный иск | Южный округ штата Индиана

Официальная процедура Последнее изменение 12 мая 2016 г.

Заявление об оплате административных расходов или административный иск

Как подать заявку: Место события: Банкротство> Предложения, заявления и краткие сообщения> Административные расходы в соответствии с гл. 503, Заявление на выплату На что следует обратить внимание при подаче заявки: Это событие используется только при требовании оплаты административных расходов или претензии в соответствии с 11 USC 503.Заявления на компенсацию в соответствии с 11 USC 330 следует подавать с использованием мероприятия «Заявление на компенсацию».

Общая информация

Это событие используется при требовании оплаты административных расходов, как более подробно объясняется в 11 U.S.C. Раздел 503. Попечители, эксперты и специалисты, работающие с имуществом, могут не иметь административных расходов — и, следовательно, не должны использовать это мероприятие — до тех пор, пока Суд не присудит компенсацию и возмещение расходов.Эти стороны должны обеспечить, чтобы их трудоустройство было одобрено Судом, а их гонорары и расходы были возмещены на основании отдельного заявления.

Согласно разделу 348 (d) Кодекса о банкротстве, требования к имущественной массе, возникшие после подачи, но до преобразования («долги после подачи петиции»), рассматриваются так, как если бы они возникли до подачи заявления, если только требование не было подано как административные расходы согласно разделу 503 ( б). Кредиторы после подачи ходатайства, желающие подать иск о возмещении административных расходов, должны сначала подать заявление об оплате административных расходов или административного иска, а затем, после того, как суд вынесет постановление об утверждении, подать доказательство требования, указав сумму в административном поле .

Требования к подаче документов

• Заявление должно быть подписано стороной, подавшей заявку.
• Сертификат обслуживания должен быть включен.
• В заявлении должны быть указаны профессиональные качества и сумма понесенных расходов.
• Не указывайте крайний срок подачи возражений в Заявлении — суд подготовит и разошлет уведомление о возражении, если оно потребуется.
• Подающая сторона несет ответственность за загрузку предлагаемого заказа.

Пошаговая инструкция

1. Войдите в CM / ECF.

2. Выберите Банкротство> Ходатайства, заявления и записки .

3. Введите номер дела (в формате xx-xxxxx) и щелкните Далее .

4. Выберите Административные расходы в соответствии с разд. 503, Заявление на выплату из списка событий и нажмите Далее .

5. Выберите соответствующий переключатель, чтобы указать, внесены ли поправки в поданное вами ходатайство.

6. Отметьте поле, если вы подаете вместе с другим поверенным. Щелкните Далее .

7. Если вы указали, что подаете документы совместно с другим поверенным, выберите дополнительных поверенных и нажмите Далее .

Примечание : Вы не можете добавлять поверенных. Для выбора будут доступны только те поверенные, которые ранее явились в суд.

8. Выберите партийный файл. Если группа отсутствует в списке или не может быть выбрана, просмотрите инструкции по добавлению новой группы.Щелкните Далее .

Примечание : Может появиться экран «Ассоциация поверенного / стороны». Если выбранная вами сторона была правильной, установите флажок, чтобы создать ассоциацию, и нажмите Далее .

9. Найдите и прикрепите документ, который нужно подать (файл pdf). Щелкните Далее .

10. Введите имя стороны, запрашивающей платеж, и запрошенную сумму (только цифры , — не вводите знак доллара. Например, введите 1164,94 для 1164,94 доллара США). Щелкните Далее .

11. Если на шаге 5 вы указали, что подаете исправленное ходатайство, отображаются все ожидающие рассмотрения ходатайства. Выберите движение, в которое вносятся поправки, и нажмите Далее .

12. Выберите текст префикса, если это возможно, и нажмите Далее .

Примечание : Параметр префикса текста недоступен, если на шаге 5 вы указали, что в поданное вами ходатайство внесены поправки.

13. Проверьте окончательный текст в реестре. Если все верно, нажмите Далее для отправки.

Примечание : Отображается уведомление об электронной подаче с указанием номера документа. Копии этого уведомления немедленно отправляются по электронной почте всем участникам, которые получают электронное уведомление по делу.

14. Загрузите предложенный заказ.

Краткое руководство по претензиям на административные расходы из дела о банкротстве нефтегазовой отрасли

Этот пост представляет собой краткое руководство по претензиям на административные расходы. Эти требования имеют преимущественную силу в отношении фактических и необходимых товаров и услуг, поставленных должнику при банкротстве.Чтобы претензия соответствовала статусу административных расходов, должник должен потребовать от истца предоставить товары и услуги после подачи ходатайства или побудить истца сделать это. Товары или услуги должны приносить выгоду в конкурсную массу. И заявитель несет бремя доказательства того, что претензия имеет право на приоритетное рассмотрение в соответствии с 11 U.S.C. § 503 (b) (1) (A).

Факты недавнего дела в нефтегазовой отрасли показывают, как применяется тест. In re Whistler Energy II, LLC, No.16-10661, 2020 WL 3580172 (Bankr. E.D. La, 30 июня 2020 г.). Whistler Energy II, L.L.C. владел нефтегазовой платформой в Мексиканском заливе. Он заключил контракт с Nabors Offshore Corporation на поставку буровой установки, двигателей и генераторов, членов экипажа и жилых помещений для них. По контракту Nabors пробурила две скважины. Первая скважина была закончена в 2015 году. Во время работы на второй скважине в марте 2016 года сотрудник Nabors умер, попав в ловушку внутри сепаратора бурового раствора и газа. U.Бюро по безопасности и охране окружающей среды (BSEE) остановило буровые работы на платформе. После этого Уистлер прекратил работы на колодце.

Некоторые кредиторы Уистлера также подали принудительное ходатайство по главе 11 против Уистлера. Nabors попросил суд принудить Whistler принять или отклонить его контракт. Уистлер отклонил его с 20 июня 2016 года.

25 июля Whistler запросил у Nabors план демобилизации оборудования на платформе. Наборс представил план 8 сентября.Демобилизация началась 20 октября после утверждения плана BSEE.

В деле о банкротстве Уистлера компания Nabors подала иск о возмещении административных расходов в размере 4,32 миллиона долларов в отношении расходов до демобилизации и 2,65 миллиона долларов в отношении расходов на демобилизацию. Требование вызвало возражения со стороны Уистлера, одного из его обеспеченных кредиторов, и комитета необеспеченных кредиторов. Первоначально суд по делам о банкротстве удовлетворил иск об административных расходах в размере 897 024 долларов и необеспеченный иск в размере 6 миллионов долларов. Наборс ходатайствовал о пересмотре, но ходатайство было отклонено.В апелляции районный суд подтвердил решение суда о банкротстве. Апелляционный суд США пятого округа затем частично подтвердил и вернул на дальнейшее рассмотрение. Nabors Offshore Corp. против Whistler Energy II, LLC, 931 F.3d 432 (5 ^th Cir.2019).

Пятый округ обратился в суд по делам о банкротстве с просьбой рассмотреть: (1) убедил ли Уистлер остаться на платформе после отказа, (2) как долго Наборс оставался на платформе, чтобы удовлетворить потребности Уистлера после подачи петиции, и (3) сумму фактических и необходимых затрат на пребывание на платформе.

При предварительном рассмотрении суд по делам о банкротстве проанализировал период от отказа от контракта 20 июня до начала демобилизации 20 октября. Суд не нашел доказательств того, что Уистлер побудил Nabors оставить свое оборудование на платформе после 20 июня. В течение 10 недель после того, как это произошло. отказ от контракта, Наборс задержал представление плана демобилизации. Таким образом, суд пришел к выводу, что Nabors не доказала, что она предоставляла фактическую и необходимую выгоду в пользу имущества банкротства Уистлера в течение этого периода времени, с 20 июня по 8 сентября.

Суд пришел к другому результату, начиная с того момента, когда 8 сентября Nabors представила свой план демобилизации. Уистлер прекратил работы на колодце и потребовал, чтобы Nabors демонтировал свое оборудование. План демобилизации требовал одобрения BSEE. Таким образом, с 8 сентября по 19 октября Наборс больше не был причиной задержки. Вывоз оборудования «Наборс» по просьбе Уистлера в соответствии с требуемым планом демобилизации был фактическими и необходимыми расходами, понесенными компанией «Наборс» в пользу имущества банкротства Уистлера.Таким образом, на этот период претензия Nabors имела право на приоритет административных расходов.

Мат: отклонение административного иска поставщика

Эмили Пагорски, поверенный Stoll Keenon Ogden PLLC

Кредиторы, столкнувшиеся с заявлением клиента о банкротстве, узнали, что требования оплачиваются в порядке, указанном в Кодексе о банкротстве. Как правило, сначала оплачиваются обеспеченные требования, за ними следуют административные расходы, затем необеспеченные требования и капитал.Кроме того, в главе 11 требования об административных расходах должны быть полностью оплачены в соответствии с утвержденным планом реорганизации (если кредитор не согласен с другим), в то время как общие необеспеченные требования часто получают только пенни на доллар.

В делах по главе 11 ADI Liquidation, Inc. Суд по делам о банкротстве штата Делавэр постановил, что должники могут использовать определенные кредиты для уменьшения или отмены административного иска поставщика, а не сначала применять их к общему необеспеченному иску поставщика.

Игра должников
Должники ADI обслуживали супермаркеты и магазины шаговой доступности. В ходе своей деятельности они получали определенные кредиты и возмещения, часто за счет переплаты наложенным платежом поставщикам, а также посредством рекламных акций и оптовых скидок.

После подачи ходатайства о банкротстве должники продали большую часть своих активов без каких-либо залогов, требований, обременений и интересов. Однако должники продолжали получать кредиты за продукты, купленные, но не полученные ими до даты закрытия продажи.После закрытия поставщики должников подали заявления о разрешении и выплате административных требований в отношении товаров и услуг, проданных должникам в течение 20-дневного периода до подачи их ходатайств о банкротстве.

В ответ комитет должников и необеспеченных кредиторов спросил Суд, могут ли должники по своему усмотрению применять какие-либо права на зачет или возмещение (включая те, которые возникли после подачи ходатайства), чтобы уменьшить суммы разрешенных обеспеченных требований, административных требований или необеспеченных требований. претензии.Возразили несколько поставщиков. Они утверждали, что было бы несправедливо разрешать должникам производить зачет по административному иску поставщика до первого зачета против любого общего необеспеченного требования, принадлежащего поставщику.

Выплата зачетов
Суд вынес решение в пользу должников, установив, что Кодекс о банкротстве рассматривает право зачетов должника более благоприятно, чем права кредитора. Должник может воспользоваться правом предварительного зачета в отношении требований после подачи ходатайства, но права кредитора на предварительный зачет могут применяться только к долгам до подачи заявления.Таким образом, Суд пришел к выводу, что должники по этому делу могут заявить о своих правах на зачет (независимо от того, были ли эти права возникли до или после подачи заявления о банкротстве) и применить кредиты по своему усмотрению.

Проще говоря, суд постановил, что права должников преобладают над правами их поставщиков, и требование поставщика об административных расходах не является священным. Несмотря на то, что эти требования должны быть полностью оплачены для того, чтобы должники могли подтвердить план согласно главе 11, творческий должник может использовать свои права на зачет, чтобы перемещаться по иерархии платежей и избегать вырезания чека.

Что является основанием для заявления об административной арендной плате?

Обычно в процедуре банкротства есть три типа требований: необеспеченные требования, обеспеченные требования и требования об административных расходах. Раздел 503 Кодекса о банкротстве регулирует компенсацию требований об административных расходах. Раздел 503 предусматривает, что «после уведомления и слушания разрешаются административные расходы…, включая фактические и необходимые затраты и расходы на сохранение имущества.”11 U.S.C. § 503 (b) (1) (A). Кредитор, который добивается выплаты своего требования, имеет административное требование и, следовательно, перед обычными необеспеченными кредиторами несет бремя доказывания того, что его требования соответствуют требованиям статуса приоритета. In re New Century TRS Holdings, Inc. и др. , 446 B.R. 656, 661 (Банкр Д. Дел 2011). Суды обычно применяют двухэтапный критерий для определения того, квалифицируется ли требование как административные расходы: (1) возникли ли расходы в результате транзакции после подачи ходатайства между кредитором и должником; и (2) были ли расходы «действительными и необходимыми» для сохранения имущества. ид. , со ссылкой на In re Unidigital, Inc ., 262 B.R. 283, 288 (Bankr. D. Del. 2001). Требования, не являющиеся административными расходами, часто рассматриваются как общие необеспеченные требования, которые подлежат оплате в обычном порядке другим необеспеченным кредиторам имущественной массы. In re Arrow Carrier Corp. ., 154 B.R. 642, 646 (Банкр Д. Нью-Джерси, 1993).

Помимо разрешения административного иска, распространенным вопросом, касающимся кредиторов, является время выплаты административного иска.Хотя раздел 503 Кодекса о банкротстве предусматривает, что организация может потребовать выплаты по иску об административных расходах, в этом разделе не рассматривается вопрос о том, когда должно быть оплачено требование о возмещении административных расходов. In re HQ Global Holdings, Inc. , 282 B.R. 169 (Bankr. D. Del. 2002) (дальнейшие цитаты опущены). Определение времени выплаты иска об административных расходах остается на усмотрение суда по делам о банкротстве. Id ., Со ссылкой на In re Colortex Industries, Inc .19 3d 1371, 1384 (11 ^th Cir. 1994). При определении сроков выплаты по иску об административных расходах одним из центральных факторов, рассматриваемых судами, является цель суда по делам о банкротстве обеспечить упорядоченное и равное распределение между кредиторами и необходимость предотвращения «гонки за активами должника». Идентификатор . Выплаты административным истцам, как правило, не допускаются, если имущественный комплекс не может полностью оплатить все административные расходы. Id ., Ссылка In re Standard Furniture , 3 B.Р. 527, 532 (Bankr. S.D. Cal. 1980). Несмотря на то, что суды обычно ждут подтверждения, прежде чем разрешить оплату административных расходов, суды, тем не менее, могут по своему усмотрению учитывать другие факторы при принятии решения о немедленной выплате. Эти факторы включают особые потребности административных истцов, а также продолжительность и расходы на администрирование процедуры банкротства. Id ., At 173, со ссылкой на In re Reams Broadcasting Corp ., 153 B.Р. 520, 522 (Банкр. Н. Д. Огайо, 1993).

В деле HQ Global Holdings Суд по делам о банкротстве штата Делавэр рассмотрел вопрос о том, имеют ли коммерческие арендодатели должника право на немедленную выплату своих требований об административной арендной плате. Суд в HQ Global согласился с должником, «что любое решение о размере и выплате [административной ренты] должно ждать решения должника о принятии или отказе от аренды». Идентификатор . на 175. Суд рассудил, что если должник взял на себя аренду арендодателя, такое предположение решило бы вопрос об административных требованиях арендодателя.Таким образом, если бы должники брали на себя обязательства по аренде, то должник должен был бы устранить любые дефолты и произвести все просроченные арендные платежи по договору аренды. Идентификатор .

% PDF-1.4 % 197 0 объект > эндобдж xref 197 78 0000000016 00000 н. 0000002410 00000 н. 0000002557 00000 н. 0000003219 00000 н. 0000003511 00000 н. 0000004147 00000 н. 0000004423 00000 н. 0000004823 00000 н. 0000005107 00000 н. 0000005526 00000 н. 0000005937 00000 н. 0000006350 00000 н. 0000006975 00000 н. 0000007164 00000 н. 0000007278 00000 н. 0000007390 00000 н. 0000011068 00000 п. 0000011394 00000 п. 0000011750 00000 п. 0000012203 00000 п. 0000012465 00000 п. 0000012557 00000 п. 0000016507 00000 п. 0000016592 00000 п. 0000017011 00000 п. 0000017398 00000 п. 0000017791 00000 п. 0000018201 00000 п. 0000018517 00000 п. 0000022704 00000 п. 0000027387 00000 п. 0000031278 00000 п. 0000035659 00000 п. 0000036193 00000 п. 0000036480 00000 п. 0000036962 00000 п. 0000037326 00000 п. 0000041836 00000 п. 0000045778 00000 п. 0000047799 00000 н. 0000054972 00000 п. 0000058130 00000 п. 0000060693 00000 п. 0000064106 00000 п. 0000076674 00000 п. 0000078486 00000 п. 0000083046 00000 п. 0000086807 00000 п. 0000086836 00000 п. 0000086975 00000 п. 0000087072 00000 п. 0000087218 00000 п. 0000088310 00000 п. 0000088581 00000 п. 0000088928 00000 п. 0000089612 00000 п. 0000089878 00000 п. 00000

00000 п. 0000090732 00000 п. 0000091020 00000 п. 0000091326 00000 п. 0000094161 00000 п. 0000094446 00000 п. 0000094819 00000 п. 0000098844 00000 п. 0000099129 00000 н. 0000099538 00000 п. 0000101665 00000 н. 0000101925 00000 н. 0000102331 00000 п. 0000103766 00000 п. 0000104043 00000 н. 0000104407 00000 н. 0000107519 00000 п. 0000107778 00000 п. 0000108241 00000 п. 0000002231 00000 н. 0000001856 00000 н. трейлер ] >> startxref 0 %% EOF 274 0 объект > поток xb«a`hc`c«d @

Неравенство среди административных истцов — FindLaw

В контексте процедуры банкротства согласно Главе 11, административные расходы, как правило, являются обязательствами должника после подачи заявления.Кодекс о банкротстве определяет административные расходы как фактические, необходимые затраты и расходы на сохранение имущества, включая заработную плату или комиссионные за услуги, оказанные после возбуждения дела. 11 U.S.C. 503 (б). Эти претензии после подачи заявки включают обычные коммерческие расходы, например, связанные с инвентарными запасами, полученными после подачи заявки, а также гонорары специалиста, нанятого должником. В случае профессиональных гонораров, в то время как 11 USC 503 (b) (4) включает в пределах допустимых административных расходов разумную компенсацию за услуги, удержание и оплата зависят от постановлений Суда.

Приоритет административных расходов при банкротстве

За исключением требования обеспеченного кредитора в размере стоимости его обеспечения, административные расходы имеют наивысший приоритет в процедуре банкротства. 11 U.S.C. 507 (а) (1). Таким образом, в то время как непрофессионалы часто говорят, что только профессионалы получают деньги из конкурсной массы, на самом деле Кодекс о банкротстве ставит требования профессионалов наравне со всеми другими обязательствами должника после подачи петиции.Несмотря на это теоретическое равенство административных истцов, практические реалии и растущий объем прецедентного права диктуют, что на самом деле не все административные иски имеют одинаковый приоритет. С точки зрения специалиста по главе 11, этот вывод вызывает особые затруднения, поскольку именно требования о гонорарах профессионала занимают самое второстепенное положение.

Неравное отношение к административным искам обычно возникает в случае «административной несостоятельности», то есть когда у конкурсной массы недостаточно средств для полной оплаты административных требований.Как описано Судом в деле In re Vernon Sand & Gravel, Inc. , 109 B.R. 255 (Bankr. ND Oh. 1989), «когда бизнес согласно главе 11 преобразуется в главу 7, все заявители требований согласно статье 503 (b) не находятся в равных условиях. Некоторым заявителям административных требований по обычному курсу была выплачена полная оплата; другим выплачивались в течение всего периода. период деятельности предприятия, но претензии остались. Некоторые профессиональные административные истцы получили промежуточную компенсацию в соответствии с разделом 330, которая выплатила их претензии в полном объеме; некоторые были оплачены частично, и претензии остались.Остальные административные истцы ничего не получили. Теоретически все эти организации должны делить равные доли на одной и той же пропорциональной основе ». Vernon at 258.

Vernon касалось заявления о выплате гонорара по главе 11 адвокатом должника, которое было рассмотрено Судом сразу после преобразования дела в производство по главе 7 и когда у имущества не было достаточных средств для полной оплаты административных требований по главе 11. Дело Vernon интересно не столько тем, что в нем отказано в дальнейшей компенсации специалисту по Главе 11, сколько своим решительным заявлением in dicta о том, что административные расходы, понесенные в ходе обычной деятельности, должны быть немедленно оплачены должником, не подлежат пропорциональному уменьшению постфактум в случае административной несостоятельности.Выдавая это заявление, суд Vernon сосредоточил внимание на пагубных последствиях, которые возможность изъятия средств от истца в рамках обычной коммерческой деятельности может оказать на способность обанкротившегося юридического лица вести свой бизнес, не говоря уже о реорганизации.

Аренда — административные расходы

Арендная плата, начисленная должником-арендатором после даты подачи заявки, также является административным расходом. Кодекс о банкротстве конкретно требует, чтобы должник своевременно выполнял все обязательства по аренде после подачи ходатайства до принятия или отклонения договора аренды, включая обязательство по уплате арендной платы в установленный срок.11 U.S.C. 365 (г) (3). Невыполнение своевременных арендных платежей часто вызывает ходатайство о принуждении к оплате арендодателем, не являющимся должником. Предполагая, что для полной оплаты административных расходов будет недостаточно средств, должник в деле In re Telesphere Communications, Inc., 148 B.R. 525, 1992 WL 379048 (Bankr. N.D. Ill. 1992) возражал против такого ходатайства, утверждая, что, требуя немедленного платежа, домовладелец получит больше, чем его пропорциональная доля, исходя из имеющихся средств, распределенных между всеми административными требованиями.

По хорошо аргументированному мнению, которое противоречит мнению большинства, Telesphere Суд постановил, что явная формулировка 11 U.S.C. 365 (d) (3) предоставляет претендентам на получение арендной платы после подачи петиции приоритетный административный статус. Суд пришел к выводу, что любое альтернативное владение потребует от арендодателя должника, указанного в главе 11, который получил ренту после подачи ходатайства, извергнуть имущество, если окажется, что имущество окажется административно неплатежеспособным, что, по мнению суда, противоречит прямым положениям статьи 11 U.С.С. 365 (d) (3).

В отличие от комментария Vernon , который был основан на практических реалиях делового мира, решение Telesphere Court основывалось на четких формулировках Кодекса о банкротстве.

Профессиональные сборы

В отличие от арендной платы после подачи ходатайства или других обычных деловых обязательств, профессиональные гонорары не могут быть оплачены должником немедленно. 11 U.S.C. 331 разрешает временную компенсацию специалистам не чаще одного раза в 120 дней, тем самым требуя, чтобы профессионалы главы 11 терпели как минимум трехмесячное ожидание выплаты.Учитывая временной лаг между подачей заявки на уплату пошлины и слушанием по такому заявлению, обычно ожидание значительно дольше. В ситуациях, когда финансовое состояние должника со временем ухудшается, такая задержка может эффективно помешать осуществлению платежа.

Второй фактор, имеющий тенденцию подчинять приоритет гонораров профессионалам, — это возможность отказа от уплаты налогов. Поскольку суд по делам о банкротстве должен признать правомерность заявления о выплате гонорара, Суд более склонен, хотя и все еще неохотно, рассматривать вопрос о возврате денег со стороны специалиста, чем другой административный истец.В опубликованном в мае 1991 г. Национальном отчете Американского института банкротства о профессиональной компенсации в делах о банкротстве № указывается, что в среднем отказ от профессиональной компенсации выносился один раз в год на каждого судью.

Хотя мнения Vernon и Telesphere поддерживаются разными доводами, их естественным следствием является содействие гонке за выплаты среди административных заявителей, соревнованию, в котором профессионал всегда финиширует последним.