База суд решений: Крупнейшая в сети база судебных и нормативных актов

Содержание

Крупнейшая в сети база судебных и нормативных актов

Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) – крупнейшая в сети база судебных актов, судебных решений и нормативных документов. В составе базы Судакт – все опубликованные судебные документы: решения, приговоры, постановления, распоряжения, определения. На сайте представлена судебная практика всех судов, входящих в судебную систему Российской Федерации: Верховного суда, Президиума и Пленума ВС РФ, арбитражных судов надзорной, кассационной, апелляционной и первой инстанций, республиканских, областных и районных судов общей юрисдикции, мировых судей. В составе раздела «Законодательство» содержатся нормативно-правовые акты в актуальной редакции: кодексы, законы, постановления и распоряжения Правительства, а также другие правовые акты.

Верховный суд РФ

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, по разрешению экономических споров, уголовным, административным делам.


Пленум Верховного суда

Постановления Пленума Верховного Суда РФ 

Президиум Верховного суда

Обзоры судебной практики Президиума ВС РФ 

Арбитражные суды

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов.


Все арбитражные суды РФ 

Суды общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.


Все суды по субъектам РФ 

Мировые судьи

Мировые судьи в РФ являются судьями общей юрисдикции субъектов РФ и входят в единую судебную систему РФ. Деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.


Все суды по субъектам РФ 

Судебные и нормативные акты РФ


Систему судов общей юрисдикции в Российской Федерации составляют федеральные суды общей юрисдикции и суды общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

К федеральным судам общей юрисдикции относятся:
— верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов;
— районные суды, городские суды, межрайонные суды;
-военные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом;
-специализированные суды, полномочия, порядок образования и деятельности которых устанавливаются федеральным конституционным законом.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, в соответствии с нормой установленной частью 2 статьи 118 Конституции РФ, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства:

— все гражданские и административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, за исключением дел, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации рассматриваются другими судами;
— все уголовные дела;
— иные дела, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами к их ведению.

Территориальная подсудность и иные правила распределения дел по подсудности между судами общей юрисдикции устанавливаются федеральными законами.

Подведомственность гражданских дел судам определяется статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации N 138-ФЗ от 14.11.2002.

Подсудность уголовных дел судам определяется статьей 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации N 174-ФЗ от 18.12.2001.

Подсудность дел об административных правонарушениях судам определяется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях» N 195-ФЗ от 30.12.2001.

Судебная практика судов общей юрисдикции



Судебные и нормативные акты РФ


О суде


В соответствии со статьей 126 Конституции Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, по разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам, образованным в соответствии с федеральным конституционным законом, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за деятельностью этих судов и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Свою деятельность Верховный суд РФ осуществляет на основании федерального конституционного закона РФ N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», а также других законодательных и нормативных актов Российской Федерации.

В соответствии с законом РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 N 2-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации»

ВС РФ были переданы полномочия по разрешению экономических споров, Верховный суд стал единственным высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, а также по разрешению экономических споров.

Общее руководство и организацию деятельности Верховного суда в рамках полномочий и компетенций, определенных в статье 12 закона «О Верховном суде» осуществляет Председатель Верховного суда.
Вопросы организации деятельности Верховного суда регулируются Регламентом, утвержденным постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 07.08.2014 N 2 «Об утверждении Регламента Верховного Суда Российской Федерации».

В соответствии со статьей 20 закона «О Верховном суде» официальным печатным органом Верховного Суда является «Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации».

Адрес Верховного Cуда


Адрес: 121260, г. Москва, ул. Поварская,13 ( подъезд № 2)


Сайт: www.supcourt.ru/mainpage.php


Телефон: (495) 690-5463


График работы:

Структура Верховного Суда


  • Верховный Суд Российской Федерации в своем составе имеет следующую структуру:
  • Пленум Верховного Суда Российской Федерации;
  • Президиум Верховного Суда Российской Федерации;
  • Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
  • Дисциплинарная коллегия Верховного Суда Российской Федерации — в качестве судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Состав Верховного Суда


  • В состав Верховного Суда входят:
  • Председатель Верховного Суда Российской Федерации;
  • Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации;
  • Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации — председатель Дисциплинарной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Председатель Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и заместитель председателя Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации;
  • Судьи Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судьи суда


Судебные акты Верховного суда Российской Федерации


Судебные и нормативные акты РФ


О системе Арбитражных судов в Российской Федерации


Арбитражные суды в Российской Федерации образованны и действуют на основе Конституции, Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2002 N 95-ФЗ «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», и других законодательных и нормативно-правовых актов.

Арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, а также в отдельных случаях с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды также рассматривают подведомственные им дела с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, организаций с иностранными инвестициями, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» система арбитражных судов в РФ состоит из специализированных арбитражных судов, арбитражные суды первой инстанции или арбитражных судов субъектов РФ, арбитражных апелляционных судов, а также арбитражных судов округов, или кассационных арбитражных судов.

Высшим судебным органом по делам по разрешению экономических споров и осуществлением судебного надзора является Верховный Суд Российской Федерации, осуществляющий свою деятельность на основании ст. 19 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».

Арбитражные суды округов проверяют в кассационной инстанции законность судебных актов по делам, рассмотренным арбитражными судами субъектов Российской Федерации и арбитражными апелляционными судами, а в случаях, установленных федеральными законами, — судебных актов, принятых судами кассационной инстанции. Кассационная инстанция рассматривает жалобы на решения арбитражного суда, вступившие в законную силу и постановления апелляционной инстанции. При рассмотрении дела в кассационной инстанции арбитражный суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Кассационная инстанция обладает всеми полномочиями апелляционной инстанции, и дополнительно включает в себя право кассационной инстанции передать дело на новое рассмотрение в инстанцию арбитражного суда, решение или постановление которого отменено.

Арбитражные апелляционные суды проверяют в апелляционной инстанции законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой инстанции. Суть апелляционного производства состоит в том, что по жалобе лица, участвующего в деле, на решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело в полном объеме. Апелляционная инстанция обладает следующими полномочиями: оставить решение без изменения, изменить решение, отменить решение и принять новое решение либо прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения.

Арбитражные суды субъектов Российской Федерации действуют в субъектах Российской Федерации — республиках, краях, областях, городах федерального значения, автономной области и автономных округов.

В соответствии со Статьей 4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» арбитражные суды субъектов Российской Федерации, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды округов и специализированные арбитражные суды относятся к федеральным судам и составляют систему федеральных арбитражных судов. Указанные суды в соответствии с положением статьи 17 данного закона могут создаваться и упраздняться только путем внесения в статью 4 закона.

Система арбитражных судов Российской федерации

На основании Статьи 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ основными и наиболее общими применительно к различным судебным инстанциям в системе арбитражных судов являются следующие задачи:

— защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

— содействие укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты — решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судьи арбитражных судов назначаются на должность и наделяются полномочиями в соответствии со статьей 13 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьей 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

История создания арбитражных судов Российской Федерации


Предшественниками арбитражных судов Российской Федерации являются коммерческие суды, осуществлявшие свою деятельность до 1917 года. Декретом Совета народных комиссаров от 24 ноября 1917 года коммерческие суды были упразднены, декретом ВЦИК и СНК РСФСР от 29.12.1917 «О направлении неоконченных дел упраздненных судебных установлений» было предписано все дела коммерческих судов распределить по цене иска между местными и окружными судами для решения их по общим правилам судопроизводства.

В 1922 году, на основании декрета ВЦИК и СНК РСФСР от 21.09.1922 «Положение о порядке разрешения имущественных споров между государственными учреждениями и предприятиями» для решения кономических споров, были учреждены Высшая Арбитражная Комиссия, действующая при Совете Труда и Обороны и Арбитражные Комиссии при Областных Экономических Совещаниях. К компетенции Высшей Арбитражной Комиссии было отнесено разрешение споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральное учреждение, споры между учреждениями или предприятиями различных губерний, если губернии эти не входят в состав одной автономной Республики или области, рассмотрение жалоб на решения местных арбитражных комиссий, пересмотр всякого рода дел, разрешенных местными арбитражными комиссиями и Высшей Арбитражной Комиссией. Решения арбитражных комиссий имели силу судебных решений и приводились в исполнение способом, указанном в самом решении. Наблюдение (надзор) за деятельностью Арбитражных комиссий осуществлялся Народным комиссариатом юстиции (Декрет ВЦИК от 01.02.1923). В 1924 году Декретом ЦИК СССР, СНК СССР от 06.05.1924 «Положение об Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны Союза С.С.Р.», из числа имущественных споров, подлежащих разрешению Арбитражной Комиссии при Совете Труда и Обороны, были исключены споры между государственными учреждениями и предприятиями одного и того же ведомства, споры, возникающие по операциям Государственного Банка и Главного Правления государственного страхования, споры, вытекающие из договоров железнодорожной перевозки, регулируемые Уставом железных дорог, а также споры, вытекающие из договоров о почтовой пересылке, иски по протестованным векселям, иски, вытекающие из договоров общеустановленного типа о пользовании коммунальными услугами, споры возникающие по поводу обложения налогами.

Постановлением ЦИК и СНК СССР от 04.03.1931 Арбитражные комиссии были упразднены, а дела подлежащие разрешению арбитражных комиссий, были переданы в общие судебные учреждения согласно законодательству союзных республик, или на рассмотрение Верховного суда Союза ССР.

Также, в 1931 году Постановлением ЦИК СССР N 5, СНК СССР N 298 от 03.05.1931 было принято положение о Государственном арбитраже. В соответствии с указанным положением Государственный арбитраж учреждался при Совете труда и обороны (впоследствии – при СНК) — для разрешения споров, в которых хотя бы одной из сторон является центральный орган общесоюзного значения, а также споров между центральными органами различных союзных республик, при СНК союзных республик — для разрешения споров, в которых одной из сторон является центральный орган союзной республики или республиканский орган предприятий общесоюзного значения, а также споров между краевыми (областными) органами, при советах народных комиссаров автономных республик, при краевых и областных исполнительных комитетах и при исполнительных комитетах автономных областей — для разрешения всех остальных споров, подлежащих государственному арбитражу. В соответствии с Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 30.05.1931 «Об учреждении государственного арбитража РСФСР», на территории РСФСР, при СНК РСФСР, совнаркомах автономных республик, краевых (областных) исполкомах и исполкомах автономных областей были учреждены государственные арбитражи.

В Конституции 1977 года Государственный арбитраж был закреплен в качестве органа, разрешающего хозяйственные споры между предприятиями, учреждениями и организациями. В 1979 году законом СССР от 30.11.1979 «О Государственном арбитраже в СССР», была установлена система органов государственного арбитража в СССР, которая состояла из Государственного арбитража СССР, государственных арбитражей союзных республик, государственных арбитражей автономных республик, государственные арбитражи краев, областей.

В 1991 году в РСФСР был принят закон N 1543-1 «Об арбитражном суде». Данным законом была установлена система Арбитражных судов в Российской Федерации, которая является предшественником современной системы Арбитражных судов. Система арбитражных судов составляли Высший арбитражный суд Российской Федерации, Высшие арбитражные суды республик в составе Российской Федерации, краевые арбитражные суды, областные арбитражные суды, городские арбитражные суды, арбитражный суд автономной области и арбитражные суды автономных округов.

Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» с 1 июля 1995 года были определены основные задачи, полномочия, состав и структуру современной системы Арбитражных судов в Российской Федерации.

Госпошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах


Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, взимается с физических лиц и организаций в соответствии со статьями 333.16 и 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе. Плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Особенности и размеры уплаты государственной пошлины при обращении в Арбитражные суды Российской Федерации определяются с учетом особенности обращения следующими нормативными актами.

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (сумма платежа (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному) — ст. 333.21, ст. 333.22 НК РФ, п. 5.1 Положения «О Федеральной налоговой службе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506

Особенности и размеры оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах (уплата процентов, начисленных на суммы излишне взысканных (уплаченных) платежей, а также при нарушении сроков их возврата) рассматриваемым в арбитражных судах (прочие поступления) — п. 10 ст. 78, п. 5 ст. 79 НК РФ.

Арбитражные суды Российской Федерации



Надзорная инстанция


Кассационная инстанция


Апелляционная инстанция


Первая инстанция


Судебные акты арбитражных судов Российской Федерации



Решения арбитражных судов

Административный спорБанкротствоГражданский спордисциплинарные спорыНЕ ЗАДАНо несостоятельности (банкротстве) организаций и граждано признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решенийоб административных правонарушенияхоб оспаривании решений трет. судов и о выдаче исп. листов на принудительное исполнение решений трет. судовоб установлении фактов, имеющих юридическое значениеэкономические споры по административным правоотношениямэкономические споры по гражданским правоотношениям

1. Споры о заключении договоров(контрактов)1.1. Споры о заключении договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд2. Споры о признании договоров недействительными3. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи3.1. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки3.1.1. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам поставки товаров для государственных и муниципальных нужд3.2. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения3.3. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам купли-продажи недвижимости и предприятий4. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды4.1. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга)5. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда5.1. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного подряда6. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам долевого участия в строительстве7. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам в сфере транспортной деятельности7.1. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам перевозки7.1.1. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам международной перевозки7.2. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам транспортной экспедиции8. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам займа и кредита9. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, при осуществлении расчетов9.2. о привлечении к админ. ответственности за недобросовестную конкуренцию10. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования11. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам хранения12. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг13. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по посредническим договорам14. Споры о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по иным видам договоров16. Корпоративные споры16.1. Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридических лиц16.2. Споры, связанные с принадлежностью акций и долей участия, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав16.3. Споры по искам участников юридического лица о возмещении убытков, причиненных юрлицу16.4. Споры о признании недействительными сделок, совершенных юр. лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок16.5. Споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих в состав органов управления, в т.ч. между указанными лицами и юр. лицом16.6. Споры, связанные с эмиссией ценных бумаг16.6.1. Споры, связанные с оспариванием ненормативных правовых актов, решений госорганов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, органов управления эмитента16.6.2. Споры, связаные с эмиссией ценных бумаг, об оспаривании сделок, совершен. в процессе размещения эмис. ценных бумаг, отчетов об итогах их выпуска16.7. Споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг16.8. Споры о созыве общего собрания участников юридического лица16.9. Споры об обжаловании решений органов управления юридического лица16.10. Споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале ООО17. Споры о ценных бумагах17.1. Споры о ненадлежащем исполнении и возмещении убытков17.2. Спор, по вопросам вытекающим из деятельности депозитариев18. Споры, связанные с защитой права собственности, иных вещных прав18.1. Споры о признании права собственности18.2. Споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения18.3. Споры об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения19. Споры о защите деловой репутации20. Споры, связанные с охраной интеллектуальной собственности20.1. Споры об обжаловании решений Роспатента20.1.1. Споры об обжаловании решений Роспатента по товарным знакам20.1.2. Споры об обжаловании решений Роспатента по изобретениям, полезным моделям, промышленным образцам20.1.3. Споры об обжаловании решений Роспатента по патентам на селекционное достижение20.1.4. Споры об обжаловании решений уполномоченных органов Правительством РФ по рассмотрению заявки на выдачу патента на секретные изобретения20.2. Споры о защите исключительных прав20.2.1. Споры о защите авторских и смежных прав20.2.1.1. о защите авторских прав20.2.1.2. о защите смежных прав20.2.2. Споры о защите патентных прав20.2.2.1. о праве прежде- и послепользования20.2.3. Споры о защите исключительных прав, связанных с нарушением селекционных достижений20.2.4. Споры о защите исключительных прав на топологии интегральных микросхем20.2.5. Споры о защите исключительных прав на секрет производства (ноу-хау)20.2.6. Споры о защите исключительных прав на средства индивидуализации20.2.6.1. Споры о защите исключительных прав на товарные знаки20.2.6.2. Споры о защите исключительных прав на фирменные наименования20.2.6.3. Споры связанные с защитой нарушенных или оспоренных прав на наименование мест происхождения товаров 20.2.6.4. Споры связанные с защитой нарушенных или оспоренных прав на коммерческие обозначения20.2.7. Споры связанные с защитой нарушенных или оспоренных прав на возмещение убытков20.2.8. Споры связанные с защитой нарушенных или оспоренных прав на взыскание компенсации20.2.9. Споры связанные с защитой нарушенных или оспоренных прав на конфискации контрафактных экземпляров20.2.10. Споры связанные с защитой нарушенных или оспоренных прав на конфискацию оборудования20.2.11. Споры связанные с защитой нарушенных или оспоренных прав на ликвидацию20.3. Споры о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки20.3.1. Споры о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумные сроки, по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам20.3.2. о признании договоров недействительными20.3.3. о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам20.4. Споры о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение суд. акта в разумные сроки20.4.1. Споры о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение суд. акта в разумные сроки, по делам, рассмотренным Судом по интеллектуальным правам20.5. Споры по иным основаниям20.5.1. Споры связанные с принятием обеспечительных мер20.5.2. Споры связанные с совершением исполнительных действий20.5.3. Споры связанные с возвращением заявления, искового заявления, апелляционной или кассационной жалобы20.6. Споры об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ)21. Споры, вытекающие из внедоговорных обязательств21.1. Споры о возмещении вреда21.1.1. Споры о возмещении вреда, причиненного федеральными государственными органами21.1.1.1. Споры о возмещении вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем21.1.2. Споры о возмещении вреда, причиненного государственными органами субъектов РФ21.1.3. Споры о возмещении вреда, причиненного органами местного самоуправления21.1.4. Споры о возмещении вреда в связи с обеспечением иска21.1.4.1. Споры о возмещении вреда в связи с обеспечением иска, в случае оставления иска без рассмотрения21.1.4.2. Споры о возмещении вреда в связи с обеспечением иска, в случае прекращения производства по делу21.2. Споры о неосновательном обогащении, вытекающем из внедоговорных обязательств22. Споры, связанные с применением бюджетного законодательства22.1. Споры о нецелевом использовании бюджетных средств22.1.1. Споры о нецелевом использовании средств федерального бюджета22.2. Споры, возникшие в связи с предоставлением юридическому лицу бюджетных средств на возвратной и возмездной основе22.3. Споры об обжаловании действий (бездействия) органов, исполняющих судебные акты22.4. Споры о взыскании убытков из средств соответствующего бюджета, связанных с реализацией законов о предоставлении льгот отдельным категориям граждан23. Споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций23.1. Споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций на основании исков налоговых органов24. Споры о государственной регистрации24.1. Споры о государственной регистрации юр.лиц и ИП24.1.1. Споры о признании недействительной государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей24.1.2. Споры об обжаловании отказа в государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей24.1.3. Споры об уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей24.2. Споры о государственной регистрации прав на недвижимое имущество24.2.1. Споры по делам об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним24.2.2. Споры об обжаловании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним24.2.3. Споры об уклонении от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним24.3. Об уклонении от государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей24.4. Об оспаривании зарегистрированных прав на недвижимое имущество и сделок с ним24.5. Об обжаловании отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним24.6. Об уклонении от государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним25. Споры, связанные с применением налогового законодательства25.1. Споры по делам об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогов и сборов25.2. Споры по делам об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц25.2.1. Споры по делам об оспаривании ненормативных актов налоговых органов в связи с отказом в возмещении НДС25.3. Споры о взыскании обязательных платежей и санкций по налогам и сборам25.3.1. Споры о взыскании обязательных платежей и санкций на основании п. 3 ст. 46 НК РФ25.4. Споры о возврате из бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами либо излишне уплаченных налогоплательщиками25.4.1. Споры о возврате из федерального бюджета средств, излишне взысканных налоговыми органами, либо излишне уплаченных25.5. Споры о возмещении убытков, причиненных незаконными решениями налоговых органов или незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц26. Споры, связанные с применением таможенного законодательства26.1. Споры по делам об оспаривании нормативных правовых актов в области таможенного дела26.2. Споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц26.3. Споры о взыскании таможенных пошлин, налогов26.4. Споры о возмещении убытков или вреда, причиненных таможенными органами лицам или их имуществу27. Споры, связанные с применением законодательства об охране окружающей среды27.1. Споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства об охране окружающей среды27.2. Споры о возмещении вреда, причиненного в результате нарушений законодательства об охране окружающей среды28. Споры, связанные с применением законодательства о земле28.1. Споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле28.1.1. Споры об изъятии, прекращении или ограничении права на земельный участок28.2. Споры о признании права собственности на землю28.3. Споры об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения28.4. Споры об устранении нарушений прав собственника на землю, не связанных с лишением владения28.5. Споры, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения сделок с землей28.5.1. Споры, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения с землей сделок купли-продажи28.5.2. Споры, возникающие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения с землей сделок аренды29. Споры, связанные с применением антимонопольного законодательства29.1. Споры по искам антимонопольных органов об оспаривании нормативных правовых актов29.1.1. Споры по искам антимонопольных органов об оспаривании нормативных правовых актов федеральных государственных органов29.1.2. Споры по искам антимонопольных органов об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов субъектов РФ29.1.3. Споры по искам антимонопольных органов об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления29.2. Споры по искам антимонопольных органов об оспаривании ненормативных правовых актов29.2.1. Споры по искам антимонопольных органов об оспаривании ненормативных правовых актов федеральных государственных органов29.2.2. Споры по искам антимонопольных органов об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов субъектов РФ29.2.3. Споры по искам антимонопольных органов об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления29.3. Споры по искам антимонопольных органов об обязании заключить договор29.4. Споры по искам антимонопольных органов об изменении или расторжении договора29.5. Споры по искам антимонопольных органов о ликвидации юридических лиц29.6. Споры по искам антимонопольных органов о признании недействительными договоров29.7. Споры по искам антимонопольных органов о признании торгов недействительными29.8. Споры по искам антимонопольных органов о взыскании в федеральный бюджет необоснованного дохода (прибыли)29.9. Споры о понуждении к исполнению решений и предписаний антимонопольного органа29.10. Споры о запрете распространения рекламы, о публичном опровержении недостоверной рекламы30. Споры по делам об оспаривании нормативных правовых актов30.1. Споры по делам об оспаривании нормативных правовых актов федеральных государственных органов30.2. Споры по делам об оспаривании нормативных правовых актов государственных органов субъектов РФ30.3. Споры по делам об оспаривании нормативных правовых актов органов местного самоуправления31. Споры об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц31.1. Споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов31.1.1. Споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) антимонопольных органов31.1.1.1. по делам о нарушениях, указанных в п. 4 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции»31.1.2. Споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей31.2. Споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов субъектов РФ31.3. Споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления31.4. Споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных внебюджетных органов31.4.1. Споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) пенсионного фонда32. Споры, связанные с применением законодательства об административных правонарушениях32.1. Споры по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности32.1.1. Споры по делам об оспаривании решений налоговых органов о привлечении к административной ответственности32.1.2. Споры по делам об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности32.1.3. Споры по делам об оспаривании решений антимонопольных органов о привлечении к административной ответственности32.1.4. Споры по делам об оспаривании решений органов, осуществляющих контроль за использованием земли, о привлечении к административной ответственности32.1.5. Споры по делам об оспаривании решений органов, осуществляющих контроль в сфере охраны окружающей среды, о привлечении к административной ответственности32.1.6. Споры по делам об оспаривании решений органов, уполномоченных в области финансовых рынков, о привлечении к административной ответственности32.1.7. Споры по делам об оспаривании решений органов, осуществляющих функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, о привлечении к административной ответственности32.1.8. Споры по делам об оспаривании решений судебных приставов-исполнителей о привлечении к административной ответственности32.1.9. Споры по делам об оспаривании решений органов Росалкогольрегулирования о привлечении к административной ответственности32.2. Споры о привлечении к административной ответственности32.2.1. Споры о привлечении к административной ответственности за нарушение требований по производству, обороту, продаже этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции32.2.2. Споры о привлечении к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без лицензии32.2.3. Споры о привлечении к административной ответственности за незаконное использование товарного знака32.2.4. Споры о привлечении к административной ответственности за правонарушения, связанные с банкротством32.2.5. Споры о привлечении к административной ответственности за нарушение требований проектной документации, порядка строительства, невыполнения в срок законного предписания органов по надзору в области строительства32.2.6. Споры о привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке32.2.7. Споры о привлечении к административной ответственности за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, недобросовестную конкуренцию32.2.8. Споры о привлечении к административной ответственности за непредставление документов о споре, связанном с созданием юрлица, управлением им или участия в нем, участникам юрлица33. Споры о взыскании с организаций и граждан обязательных платежей и санкций, если не предусмотрен иной порядок их взыскания33.1. Споры о взыскании по заявлениям Пенсионного фонда обязательных платежей и санкций с организаций и граждан33.2. Споры о взыскании по заявлениям Фонда социального страхования обязательных платежей и санкций с организаций и граждан34. Иные экономические споры34.1. Споры по иным основаниям, с принятием обеспечительных мер34.2. Споры по иным основаниям, с совершением исполнительных действий34.3. Споры по иным основаниям, с возвратом заявлений, исковых  заявлений, апелляционных и кассационных жалоб34.4. Споры по обжалованию решений (определений) по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок34.5. Споры по обжалованию решений (определений) по делам о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок35. Споры об установлении фактов, имеющих юридическое значение36. Споры о несостоятельности (банкротстве)36.1. Споры по введению процедур банкротства36.2. Споры о результатах рассмотрения заявлений, жалоб, ходатайств, разногласий36.3. Банкротство физического лица37. Споры об оспаривании решений третейских судов38. Споры о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда39. Споры о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений50. Споры по делам об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ51. Споры по делам об оспаривании нормативных правовых актов Правительства РФ52. Споры по дела об оспаривании нормативных правовых актов Федеральных органов исполнительной власти53. Споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ54.1. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Совета Федерации54.2. Дела об оспаривании ненормативных правовых актов Государственной Думы55. Споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов Правительства РФ55.1. Споры по дела об оспаривании ненормативных правовых актов Совета Федерации55.2. Споры по делам об оспаривании ненормативных правовых актов Государственной Думы56. Экономические споры между Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации57. Экономические споры между субъектами Российской Федерации58. споры между федеральными органами гос. власти и органами гос. власти субъектов РФ59. споры между высшими органами государственной власти субъектов РФ60.1. жалоба на решение ВККС и ККС о досрочном прекращении полномочий судей60.2. жалоба на решение ВККС о наложении дисциплинарных взысканий60.3. жалоба на решение ВККС о результатах квалификационной аттестации60.4. обращение Председателя Верховного Суда Российской Федерации60.5. обращение граждан и организаций на действие (бездействие) судей71. об оспаривании нормативно-правовых актов федер. органов исп. власти в обл. правовой охраны рез-ов интеллект. деятельности и средств индивидуализации71.1. об оспаривании норм. прав. актов федер. органов исп. власти в обл. правовой охраны патентных прав71.2. об оспаривании норм. прав. актов федер. органов исп. власти в обл. правовой охраны прав на селекционные достижения71.3. об оспаривании норм. прав. актов федер. органов исп. власти в обл. правовой охраны прав на топологии интегральных микросхем71.4. об оспаривании норм. прав. актов федер. органов исп. власти в обл. правовой охраны прав на секреты производства (ноу-хау)71.5. об оспаривании норм. прав. актов федер. органов исп. власти в обл. правовой охраны прав на средства индивидуализации юр. лиц, товаров, работ, услуг и предприятий71.6. об оспаривании норм. прав. актов федер. органов исп. власти в обл. правовой охраны прав на использование рез-ов интеллект. деятельности72. о предоставлении или прекращении правовой охраны рез-ов интеллект. деятельности и средств индивидуализации (за искл. объек-ов автор-их и смеж. прав, топологий интегр. микросхем)72.1. об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)72.1.1. об оспаривании ненорм. правовых актов федер. органа испол. власти по интеллект. собственности72.1.1.1. о признании недействительным патента на изобретение, полезную модель, пром. образец72.1.1.2. об отказе в признании недействительным патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец72.1.1.3. о выдаче патента на изобретение, полезную модель, промышленный образец72.1.1.4. о признании недействительным решения о предоставлении правовой охраны товарному знаку72.1.1.5. об отказе в признании недействительным решения о предоставлении прав. охраны товарному знаку, наименовванию места происхождения товара и о предоставлении исключительного права на такое наименование72.1.2. об оспаривании ненорм. правовых актов федер. органа исп. власти по селекционным достижениям72.1.2.2. об отказе в признании недействительным патента на селекционное достижение72.1.3. об оспаривании ненорм. правовых актов органов, уполном-ных Правительством РФ рассм-ть заявки на выдачу патента на секретные изобретения72.1.4. об оспаривании реш-ий федер. антимоноп-ого органа о признании недобросов-ной конкур-ией действий, связ-ых с приобрет-ем исключит. права на средства индивидуализации72.2. об установлении патентообладателя72.3. о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования73. о возмещении вреда

Верховный Суд РФВысший Арбитражный Суд РФАС Волго-Вятского округаАС Восточно-Сибирского округаАС Дальневосточного округаАС Западно-Сибирского округаАС Московского округаАС Поволжского округаАС Северо-Западного округаАС Северо-Кавказского округаАС Уральского округаАС Центрального округа1 арбитражный апелляционный суд2 арбитражный апелляционный суд3 арбитражный апелляционный суд4 арбитражный апелляционный суд5 арбитражный апелляционный суд6 арбитражный апелляционный суд7 арбитражный апелляционный суд8 арбитражный апелляционный суд9 арбитражный апелляционный суд10 арбитражный апелляционный суд11 арбитражный апелляционный суд12 арбитражный апелляционный суд13 арбитражный апелляционный суд14 арбитражный апелляционный суд15 арбитражный апелляционный суд16 арбитражный апелляционный суд17 арбитражный апелляционный суд18 арбитражный апелляционный суд19 арбитражный апелляционный суд20 арбитражный апелляционный суд21 арбитражный апелляционный судАС Алтайского краяАС Амурской областиАС Архангельской областиАС Астраханской областиАС Белгородской областиАС Брянской областиАС Владимирской областиАС Волгоградской областиАС Вологодской областиАС Воронежской областиАС города МосквыАС города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиАС города СевастополяАС Еврейской автономной областиАС Забайкальского краяАС Ивановской областиАС Иркутской областиАС Кабардино-Балкарской РеспубликиАС Калининградской областиАС Калужской областиАС Камчатского краяАС Карачаево-Черкесской РеспубликиАС Кемеровской областиАС Кировской областиАС Коми-Пермяцкого АОАС Костромской областиАС Краснодарского краяАС Красноярского краяАС Курганской областиАС Курской областиАС Липецкой областиАС Магаданской областиАС Московской областиАС Мурманской областиАС Нижегородской областиАС Новгородской областиАС Новосибирской областиАС Омской областиАС Оренбургской областиАС Орловской областиАС Пензенской областиАС Пермского краяАС Приморского краяАС Псковской областиАС Республики АдыгеяАС Республики АлтайАС Республики БашкортостанАС Республики БурятияАС Республики ДагестанАС Республики ИнгушетияАС Республики КалмыкияАС Республики КарелияАС Республики КомиАС Республики КрымАС Республики Марий ЭлАС Республики МордовияАС Республики СахаАС Республики Северная ОсетияАС Республики ТатарстанАС Республики ТываАС Республики ХакасияАС Ростовской областиАС Рязанской областиАС Самарской областиАС Саратовской областиАС Сахалинской областиАС Свердловской областиАС Смоленской областиАС Ставропольского краяАС Тамбовской областиАС Тверской областиАС Томской областиАС Тульской областиАС Тюменской областиАС Удмуртской РеспубликиАС Ульяновской областиАС Хабаровского краяАС Ханты-Мансийского АОАС Челябинской областиАС Чеченской РеспубликиАС Чувашской РеспубликиАС Чукотского АОАС Ямало-Ненецкого АОАС Ярославской областиПСП Арбитражного суда Пермского краяПСП Арбитражный суд Архангельской областиСуд по интеллектуальным правам

с по

Судебный кабинет

Справедливость в гражданском процессе.

Не так оформил иск, не подал встречный, указал не ту норму, что-то не приложил, разводим руками: «это ваше процессуальное упущение». Ошибся в мелочи, всё — спорить бесполезно. Получается, цель суда – формально соблюсти ГПК, а не решить спор.

А как в Германии? Судья ведёт беседу с истцом и ответчиком и узнаёт — кто чего хочет. Допустим, иск не так написан, нет доказательств или иск должен быть к иному лицу. Судья об этом говорит и делает всё, чтобы решить спор. У наших судей таких прав нет. Он ограничен рамками иска и пассивен. Оценивает, что дали стороны и никаких инициатив.

Другая «беда». «Лабиринт» процедур. Пройдя «круги ада» нашей бюрократии и даже выиграв дело — будут ли считать такое мытарство справедливым?

Одна женщина писала в Фейсбуке, как судилась в Англии. Подала иск онлайн. Простенькая форма: имя — адрес — суть иска — согласна ли на медиацию. Согласилась. Позвонил медиатор и уточнил требования. Затем он переговорил с ответчиком.

Полчаса и спор решён. Медиатор скинул на емэйл одобренное сторонами соглашение, а копию — в суд. Не надо никуда идти, ничего подписывать. Всё удивительно просто, и, главное, по-человечески.

Во вторник был в Сарыаркинском суде. Судьи просили дать им процессуальную активность, чтобы сами могли докопаться до истины. Стыдно перед людьми, говорят. В их глазах – мы формалисты.

КАМЕНЬ ТРЕТИЙ — ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ.

Азаматтық істер қатты көбейіп келеді. 5 жылда 2 есе. 2013 жылы 560 мың іс болса, былтыр 900 мың.

Алматының Әуезов ауданында бір судья күніне 12 іс пен материал қарапты. Төрт жылда жүктеме 3 есе өсті. Судьялар қағазға көмілуде. Адам тағдырын конвейерге айналдырсақ, сапа қайдан болсын?

Әр іс бойынша кемінде екі тарап. Сонда 2 млндай адам сот әуресінде жүр. Оған сот аппаратын, прокурорларды, адвокаттарды, эксперттерді, сот орындаушыларды қосыңыз. Бұл бюджетке үлкен салмақ. Дамуымызға үлкен кедергі.

Арызданып жүргендер бала-шаға, қалшылдаған қарт емес. Көбісі бизнес жасап, жұмыс орындарын ашып, елге пайда келтіріп жүргендер. Кәсібін ысырып қойып, алтын уақыттарын соттасуға жұмсауда.

Біреу меншігін даулайды, екіншісі қарызын талап етеді, үшіншісі еңбекақысын өндіргісі келеді. Үйдегі проблемасын сотта шешемін деушілер де көп — ағасы інісімен, әкесі баласымен соттасып жатқан жағдай аз емес. Кәсіпкерден «жағдай қалай?» деп сұрай қалсаң, соттасып жатырмын дегенді жиі естисің.

Сонда қалай, табиғатынан сабырлы, жанжалды жақтырмайтын халқымыз дауға құмар болып кеткені ме? Басымыз піспей қалса, дереу сотқа жүгіреміз. Қит етсек сол. Екі арадағы дауды сот аренаға шығарып, айқай-шумен шешкіміз келеді. Бітімге келу, татуласу, келісу мәдениетіміз қайда жоғалып кетті?

Сотқа арызды бермей жатып, таныс іздей бастаймыз. «Сотта ағам бар, көкем бар» деп қорқытамыз. Сондағы мақсат — әділдік емес, оппоненттен өш алу, абыройын айрандай төгу.

Сондықтан Елбасымыз дамуымызға кедергі болатын осындай жағымсыз әдеттерден құтылуымыз қажет деп шегелеп айтқан. Рухани жаңғырамыз десек, соның негізгі бір шарты осы.

Әрине, даулар кез-келген қоғамда бар. Бірақ, олардың барлығын сотта шешу мүмкін емес. Сот екі жақты бірдей қанағаттандыра алмайды.

Ең тиімді жол — дауды сотсыз шешетін институттарды дамыту. 2017 жылы бітіммен аяқталған даулардың үлесі 4-ақ пайыз. Бірақ, оған да сені қиын. Өйткені, статистикада жалғандық көп.

Тараптарды бітімге келтіру — біз үшін жаңалық емес. Билер сотының түпкі мақсаты — екі жақты татуластыру, табыстыру болған. «Дау мұраты — біту» деген нақыл сөз осыдан қалған.

Екінші жағынан, бұл әлемдік тренд. Дамыған елдерде тартысты шешетін балама институттар көп.

АҚШ-та, дамыған елдерде даудың көбісі соттан тыс жерде шешіледі. Қытайда таластардың 30%, Словенияда 40% бітіммен соттың өзінде аяқталады.

Дауды тек сот шешеді деген көзқарас бізде қатып қалған. Кейде басында ашуға беріліп, сотқа жүгініп, кейін басылып, «қатты кеткен жоқпын ба, алдыма келсе шешу жолын іздер едім қой» деп жатамыз.

Соттар осындай бейбіт жолды көрсететін, ұрыс-керіссіз, бір-бірін тыңдап, бір мәмілеге келуіне жағдай жасайтын алтын көпір болуы тиіс. Сот, әкімдер, Ассамблея, партиялар болып осыны қолға алсақ.

Қай кезде де сөзге тоқтаған халықпыз ғой. Бітімнің, татуласудың бар пайдасын жылы, сүйегіне өтетіндей, жүрегіне жететіндей сөздермен айтып үйренсек, онда қоғамда шағым да азаяды, жалпы ахуал да жақсарады. Соттасып, тартысып, араздасып жүрген адамдарда қандай көңіл болсын?

Осының барлығын не үшін айтып отырмын?

Отырысқа облыс әкімдерінің орынбасарлары қатысып отыр. Сіздерге өтініш — айтысып жүрген ағайындарымызды компромисске келтіретін, бітімге шақыратын, оның артықшылығын, ұтымды жағын ашып көрсететін, сотқа жеткізбей татуластыратын бір тиімді орын жасасақ. Оған мықты мамандарды дайындасақ — медиатор, психолог, конфликтолог, отставкадағы судьяларды және сөзге шешен, ойы жүйрік, халықпен тікелей сөйлесе білетін, тілін табатын, көндіре алатын тұлғаларды тартсақ.

Мың адамға шаққанда даудың көбісі Алматы, Астана, Орал, Қарағанды, Павлодарда. Шымкентте даулар Алматыға қарағанда 5 есе аз екен.

«Жұмыла көтерген жүк жеңіл» дегендей, бар күшімізді осыған салсақ. Сонда дау да қысқарады, билікке де өкпе азаяды, соттарға да сенім өседі.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации

ДатаЗаголовокДокумент
27.05.2021по делу о проверке конституционности пункта 6 части 1 статьи 44, частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Ю.Г.Ефремова23-П/2021
25.05.2021по делу о проверке конституционности пункта 8 части 1 статьи 6 Федерального закона «О персональных данных» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «МедРейтинг»22-П/2021
24.05.2021по делу о проверке конституционности части первой статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.В.Величенко21-П/2021
21.05.2021по делу о проверке конституционности пункта 31 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в связи с жалобой гражданки Г.В.Карпук20-П/2021
17.05.2021по делу о проверке конституционности части 11 статьи 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки И.А.Никифоровой19-П/2021
13.05.2021по делу о проверке конституционности части третьей статьи 131 и статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 30 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Э.Р.Юровских18-П/2021
12.05.2021по делу о проверке конституционности статьи 1.5, части 1 статьи 2.1, части 1 статьи 15.6, пункта 1 части 1, части 3 статьи 28.1 и примечания к этой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки Н.Н.Корецкой17-П/2021
27.04.2021по делу о проверке конституционности абзаца третьего пункта 421, пунктов 44 и 45 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулы 3 приложения № 2 к данным Правилам в связи с жалобой гражданки В.Н.Шестериковой16-П/2021
26.04.2021(ПРОТОКОЛЬНО)ПР-9/2021
26.04.2021(ПРОТОКОЛЬНО)ПР-8/2021
26.04.2021(ПРОТОКОЛЬНО)ПР-7/2021
26.04.2021(ПРОТОКОЛЬНО)ПР-6/2021
26.04.2021(ПРОТОКОЛЬНО)ПР-5/2021
26.04.2021(ПРОТОКОЛЬНО)ПР-4/2021
26.04.2021(ПРОТОКОЛЬНО)ПР-3/2021
26.04.2021(ПРОТОКОЛЬНО)ПР-2/2021
26.04.2021(ПРОТОКОЛЬНО)ПР-1/2021
26.04.2021(прекращение переписки)9-ПРП/2021
26.04.2021(прекращение переписки)8-ПРП/2021
26.04.2021об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Панфиловой Натальи Сергеевны878-О/2021

Прецедентное право США, заключения и решения судов :: Justia

В Соединенных Штатах суды существуют как на федеральном уровне, так и на уровне штатов.

Верховный суд Соединенных Штатов — высшая судебная инстанция в Соединенных Штатах. Суды низшей инстанции на федеральном уровне включают Апелляционные суды США, Окружные суды США, Претензионный суд США, Суд по международной торговле США и Суды США по делам о банкротстве. Федеральные суды рассматривают дела, связанные с Конституцией США, другими федеральными законами и постановлениями, а также по определенным вопросам, в которых участвуют стороны из разных штатов или стран и крупные суммы денег в споре.

В каждом штате есть своя судебная система, в которую входят суды первой и апелляционной инстанций. Высший суд в каждом штате часто называют «верховным» судом, хотя есть некоторые исключения из этого правила, например, Апелляционный суд Нью-Йорка или Апелляционный суд Мэриленда. Суды штатов обычно рассматривают дела, связанные с конституционными вопросами штата, законами и постановлениями штата, хотя суды штатов могут также рассматривать дела, связанные с федеральными законами. В штатах также обычно есть суды, которые рассматривают только определенный набор юридических вопросов, таких как семейное право и завещание.

Прецедентное право, также известное как прецедент или общее право, представляет собой совокупность предыдущих судебных решений, которые направляют судей при решении стоящих перед ними вопросов. В зависимости от взаимоотношений между принимающим решение судом и прецедентом прецедентное право может быть обязательным или просто убедительным. Например, решение Апелляционного суда Пятого округа США является обязательным для всех федеральных окружных судов Пятого округа, но суд Калифорнии (будь то федеральный суд или суд штата) не обязан строго следовать правилам Пятого округа. предварительное решение.Точно так же решение одного окружного суда Нью-Йорка не является обязательным для другого окружного суда, но мотивировка первоначального суда может помочь второму суду в принятии своего решения.

Решения Верховного суда США обязательны для исполнения всеми федеральными судами и судами штатов.

Достопримечательности Верховного суда США Дела

Марбери против Мэдисона (1803)

Проблема: Кто в конечном итоге может решить, что такое закон?

Результат: «Определение закона является явной компетенцией и обязанностью судебного департамента.»

Важность: это решение дало Суду возможность отменять законы на том основании, что они неконституционны (право, называемое судебным надзором).

Маккалок против Мэриленда (1819)

Проблема: Может ли Конгресс создать национальный банк, и если да, может ли штат облагать налогом этот банк?

Результат: Суд постановил, что Конгресс подразумевал полномочия по учреждению национального банка в соответствии с «необходимой и надлежащей» статьей Конституции США. Суд также постановил, что законы США важнее законов штата, и, следовательно, штат не может облагать налогом национальный банк.

Важность: Решение McCulloch установило два важных принципа конституционного права, которые действуют и сегодня: подразумеваемые полномочия и федеральное верховенство.

Гиббонс против Огдена (1824)

Проблема: Могут ли штаты принимать законы, оспаривающие право Конгресса регулировать торговлю между штатами?

Результат: Суд постановил, что регулирование торговли является задачей федерального правительства и что правительства штатов не могут разрабатывать свои собственные законы, регулирующие торговлю.Кроме того, Суд дал широкое определение «коммерции», мотивируя это тем, что этот термин охватывает не только продажу и покупку. В этом деле Суд постановил, что регулирование судоходства на самом деле было актом, регулирующим торговлю.

Важность: влияние Gibbons ощущается и сегодня, поскольку он дает федеральному правительству гораздо более широкую базу для регулирования экономических операций.

Дред Скотт против Сэндфорда (1857)

Проблема: В этом деле до Гражданской войны вопрос заключался в том, имел ли Конгресс конституционные полномочия запрещать рабство на свободных территориях.Второй вопрос заключался в том, дает ли Конституция право афроамериканцам подавать иски в федеральный суд.

Результат: Суд 1857 года ответил отрицательно по обоим причинам: Конгресс не мог запретить рабство на территориях, а афроамериканцы также не имели права подавать иски в федеральный суд. Достигнув этих ответов, Суд, толкуя Конституцию в том виде, в котором она существовала до того, как поправки к Гражданской войне (поправки к Конституции 13, 14 и 15) отменили рабство, пришел к выводу, что лица африканского происхождения не имеют никаких прав граждан.Суд также рассудил, что рабы являются «собственностью» и поэтому не могут быть отобраны у их владельцев без соблюдения надлежащей правовой процедуры.

Важность: Дело Дреда Скотта стало центральным вопросом в дебатах о распространении рабства и еще больше разожгло пламя, приведшее к гражданской войне.

Шенк против Соединенных Штатов (1919 г.)

Проблема: Защищены ли Первой поправкой определенные выступления, в том числе рассылка антивоенных брошюр призывникам, сделанные в военное время и признанные нарушающими Закон о шпионаже?

Результат: Нет.Хотя ответчик мог бы изложить свои взгляды в обычное время, Суд постановил, что в определенных обстоятельствах, как в этом случае, страна, находящаяся в состоянии войны, оправдывает такие ограничения Первой поправки.

Важность: Решение Schenck наиболее известно тем, что провело тест «явная и существующая опасность», означающий, что речь может быть ограничена, если она представляет явную и реальную опасность. Это решение также было первым объяснением метафоры ложного крика «Огонь!». в многолюдном театре.Закон Schenck был позже изменен на основании постановления Бранденбург против Огайо , в котором говорилось, что слова могут быть ограничены, если они спровоцируют «неминуемые беззаконные действия».

Браун против Совета по образованию (1954)

Проблема: Нарушают ли разделенные по расовому признаку государственные школы положения о равной защите?

Результат: Да. Единогласный суд отменил дело Плесси против Фергюсона и постановил, что законы штата, требующие или разрешающие школы с расовой сегрегацией, нарушают пункт о равной защите Четырнадцатой поправки.Как известно, Суд заявил, что «отдельные учебные заведения по своей сути неравны».

Важность: Решение Брауна объявлено знаменательным в истории Верховного суда, отменив дело Плесси против Фергюсона (1896 г.), которое создало доктрину «раздельного, но равного». В деле Плесси Суд постановил, что даже несмотря на то, что закон Луизианы требовал разделения пассажиров железнодорожного транспорта по признаку расы, не было нарушения пункта о равной защите Четырнадцатой поправки до тех пор, пока рассматриваемые помещения были «отдельными, но равными».»Отменив эту доктрину, суд Brown помог заложить основу для движения за гражданские права и интеграции по всей стране.

Гидеон против Уэйнрайта (1963)

Проблема: Требует ли Конституция, чтобы любому лицу, обвиняемому в уголовном преступлении, но неспособному оплатить услуги адвоката, была гарантирована бесплатная помощь адвоката?

Результат: Да, согласно единогласному мнению Верховного суда. Суд постановил, что право на помощь адвоката согласно Шестой поправке распространяется на судебные процессы по уголовным делам и что «адвокаты в уголовном суде являются необходимостью, а не роскошью.»

Важность: наряду с правом на помощь государственным обвиняемым по уголовным делам решение Gideon имело эффект расширения системы государственных защитников по всей стране.

Миранда против Аризоны (1966)

Проблема: Обязана ли полиция по конституции информировать заключенных об их праве хранить молчание и сообщать адвокату?

Результат: Да, суд постановил, что Пятая и Шестая поправки требуют от полиции информировать лиц, содержащихся под стражей, о том, что они имеют право хранить молчание и пользоваться помощью адвоката.По мнению Суда, если полиция этого не сделает, судья уголовного суда может постановить, что любые заявления, сделанные обвиняемым, не могут быть приняты в качестве доказательств во время судебного разбирательства.

Важность: знаменитые теперь «предупреждения Миранды» требуются до начала допроса в полицейском участке, если какое-либо из доказательств, полученных во время допроса, будет использовано во время судебного разбирательства; Суд с годами ограничивал и сужал эти предупреждения.

Тинкер против Де-Мойна (1969)

Проблема: Запрещает ли Первая поправка должностным лицам государственных школ запрещать учащимся носить черные нарукавные повязки, символизирующие антивоенный политический протест?

Результат: По мнению суда, да.Верховный суд постановил, что учащиеся «не отказываются от своих конституционных прав на свободу слова… у ворот школы». Следовательно, Суд установил, что выступление студентов могло быть запрещено только в том случае, если оно действительно нарушало учебный процесс. Поскольку не было доказательств такого нарушения, школа нарушала свободу слова Первой поправки.

Важность: Tinker стал центральным аргументом в отношении любых проблем, связанных с правами школьников по Первой поправке.

Роу против Уэйда (1973)

Проблема: Запрещает ли Конституция законы, строго ограничивающие или запрещающие женщинам делать аборт?

Результат: Да. Суд пришел к выводу, что такие законы нарушают конституционное право на неприкосновенность частной жизни. Суд постановил, что в соответствии с Положением о надлежащей правовой процедуре Четырнадцатой поправки штаты могут ограничивать аборты только в конце беременности, чтобы защитить жизнь женщины или плода.

Важность: Роу стала центральной фигурой в борьбе за право на аборт, как в обществе, так и перед судом.

Регенты Калифорнийского университета против Бакке (1978)

Проблема: Может ли высшее учебное заведение использовать расу как фактор при принятии решений о приеме?

Результат: Суд постановил, что университеты могут использовать гонку как часть процесса приема до тех пор, пока не используются «фиксированные квоты». Суд постановил, что конкретная система, действующая в Медицинской школе Калифорнийского университета, была «ненужной» для достижения цели создания разнообразного студенческого контингента и представляла собой просто «фиксированную квоту» и, следовательно, была неконституционной.

Важность: Решение положило начало череде дел, в которых Суд поддержал программы позитивных действий. В 2003 году такие академические программы позитивных действий снова были напрямую оспорены в делах Грац против Боллинджера и Груттер против Боллинджера . В этих случаях Суд пояснил, что программы приема, которые включают расу в качестве фактора, могут пройти конституционную проверку, если политика узкоспециализирована и не создает автоматического предпочтения, основанного на расе. Суд утверждал, что система, которая автоматически создавала предпочтение по признаку расы, на самом деле нарушала бы Положение о равной защите.

Роль и структура суда | Суды США

Федеральная судебная власть действует отдельно от исполнительной и законодательной ветвей власти, но часто работает с ними в соответствии с требованиями Конституции. Федеральные законы принимаются Конгрессом и подписываются Президентом. Судебная власть определяет конституционность федеральных законов и разрешает другие споры по поводу федеральных законов. Однако судьи зависят от исполнительной власти нашего правительства в обеспечении исполнения судебных решений.

Суды решают, что произошло на самом деле и что с этим делать.Они решают, совершил ли человек преступление и какое наказание должно быть. Они также обеспечивают мирный способ решения частных споров, которые люди не могут разрешить самостоятельно. В зависимости от спора или преступления, некоторые дела передаются в федеральные суды, а некоторые — в суды штата. Узнайте больше о различных типах федеральных судов.

Верховный суд

Верховный суд — высшая судебная инстанция США. Статья III Конституции США создала Верховный суд и уполномочила Конгресс принимать законы, устанавливающие систему нижестоящих судов.В нынешней форме федеральной судебной системы 94 окружных суда первой инстанции и 13 апелляционных судов находятся ниже Верховного суда. Узнайте больше о Верховном суде.

Апелляционные суды

Под Верховным судом США находятся 13 апелляционных судов, которые называются Апелляционными судами США. 94 федеральных судебных округа разделены на 12 региональных округов, в каждом из которых есть апелляционные суды. Задача апелляционного суда — определить, правильно ли применялся закон в суде первой инстанции.Апелляционные суды состоят из трех судей и не используют присяжных.

Апелляционный суд рассматривает жалобы на решения районных судов от судов, находящихся в его округе, а также апелляции на решения федеральных административных органов.

Кроме того, Апелляционный суд Федерального округа обладает общенациональной юрисдикцией для рассмотрения апелляций по специализированным делам, например, связанным с патентным законодательством, и делам, вынесенным Судом по международной торговле США и США.С. Федеральный исковой суд.

Узнайте больше об апелляционных судах.

Апелляционные комиссии по делам о банкротстве

Апелляционные коллегии по делам о банкротстве (BAP) — это коллегии из трех судей, уполномоченные рассматривать апелляции на решения судов о банкротстве. Эти комиссии являются подразделением федеральных апелляционных судов и должны создаваться этим округом.

Панели имеют пять контуров: первый контур, шестой контур, восьмой контур, девятый контур и десятый контур.

Районные суды

94 окружных суда или суда первой инстанции называются U.S. Районные суды. Окружные суды разрешают споры, устанавливая факты и применяя правовые принципы, чтобы решить, кто прав.

Суды первой инстанции включают окружного судью, который рассматривает дело, и жюри, которое решает дело. Магистратские судьи помогают окружным судьям в подготовке дел к судебному разбирательству. Они также могут проводить судебные разбирательства по делам о проступках.

В каждом штате и округе Колумбия есть как минимум один окружной суд. Каждый округ включает в себя суд по делам о банкротстве США как подразделение окружного суда.На четырех территориях Соединенных Штатов есть окружные суды США, которые рассматривают федеральные дела, в том числе дела о банкротстве: Пуэрто-Рико, Виргинские острова, Гуам и Северные Марианские острова.

Есть также два специальных суда первой инстанции. Суд по международной торговле рассматривает дела, связанные с международными торговыми и таможенными законами. Суд по федеральным претензиям США рассматривает большинство исков о возмещении денежного ущерба против правительства США.

Суды по делам о банкротстве

Федеральные суды обладают исключительной юрисдикцией в отношении дел о банкротстве, связанных с банкротством физических лиц, предприятий или хозяйств.Это означает, что дело о банкротстве не может быть подано в суд штата. В процессе банкротства физические или юридические лица, которые больше не могут платить своим кредиторам, могут либо добиваться ликвидации своих активов под надзором суда, либо реорганизовать свои финансовые дела и разработать план выплаты своих долгов.

Статья I. Суды

Конгресс создал несколько судов по статье I или законодательных судов, которые не наделены полной судебной властью. Судебная власть — это право принимать окончательные решения по всем вопросам конституционного права, по всем вопросам федерального права и рассматривать жалобы, лежащие в основе вопросов habeas corpus.Статья I Суды:

Апелляционные суды и дела — Руководство для журналистов

Основное содержание

Большинство решений федеральных судов и некоторых постановлений судов штатов можно обжаловать. Последнее слово обычно остается за апелляционными судами США.

На этой странице:

Источники и ресурсы апелляционного суда │ Апелляционный процесс │ Апелляции, поднимающие конституционные вопросы │ Апелляции о смертной казни │ Группы из трех судей

94 федеральных судебных округа страны разделены на 12 региональных округов, в каждом из которых есть апелляционные суды.Эти суды рассматривают апелляции районных судов, находящихся в их округах, а также апелляции на решения федеральных административных органов и некоторые первоначальные дела, поданные непосредственно в апелляционные суды.

Подавляющее большинство решений апелляционных судов являются окончательными и имеют обязательную силу для судов низшей инстанции в рамках того же округа.

Кроме того, федеральные апелляционные суды рассматривают дела, возбужденные в судах штатов, когда они касаются исков о том, что закон или действие штата или региона нарушают права, гарантированные в соответствии с U.С. Конституция. Одной из важных категорий являются дела habeas corpus, в которых утверждается о ненадлежащем лишении свободы и которые составляют основу федеральных апелляций в отношении смертных приговоров, вынесенных судами штатов.

Федеральные апелляционные суды обычно рассматривают более 50 000 дел каждый год. Десять процентов или меньше этих решений обжалуются в Верховном суде, который, в свою очередь, ежегодно заслушивает устные аргументы менее чем по 100 делам. Таким образом, подавляющее большинство решений апелляционных судов являются окончательными и имеют обязательную силу для нижестоящих судов в рамках того же округа.

13-я апелляционная коллегия, Апелляционный суд Федерального округа, является уникальным судом. Он находится в Вашингтоне, округ Колумбия, и имеет общенациональную юрисдикцию для рассмотрения апелляций по специализированным делам. Суд рассматривает апелляции от Суда США по международной торговле, Суда по федеральным претензиям США и Управления США по патентам и товарным знакам. Он исключительно рассматривает определенные виды дел, обжалованные в районных судах, в основном те, которые касаются патентного права.

Скачать карту 12 региональных схем.Прочтите дополнительную информацию о федеральных апелляционных судах.

Источники и ресурсы Апелляционного суда

С точки зрения журналиста, между апелляционными и районными судами есть общие черты. Например, у обоих есть секретари суда, персонал которых управляет потоком дел в суде, ведет судебные записи и выполняет другие административные обязанности.

Однако есть заметные отличия. В каждом округе есть исполнительный директор, который тесно сотрудничает с главным судьей для координации широкого круга административных вопросов.

Важным расследованием на раннем этапе взаимодействия любого журналиста с федеральным апелляционным судом является установление личности или лиц в суде, уполномоченных общаться со средствами массовой информации. В большинстве апелляционных судов нет сотрудника по общественной информации, но большинство назначило конкретного человека для взаимодействия со СМИ. Это может быть районный исполнитель, секретарь суда или другой сотрудник.

Устные аргументы открыты для публики. Для получения информации о цифровых записях устных выступлений, аудио или видео посетите веб-сайт апелляционного суда.

Решения, заключения, приказы и судебные календари доступны на сайтах апелляционных судов, а также через PACER. Бесплатные мнения с возможностью текстового поиска доступны на FDsys.

Апелляционный процесс

Проигравшая сторона обычно имеет право обжаловать решение федерального суда первой инстанции в апелляционном суде. Аналогичным образом решения, принятые большинством федеральных административных органов, подлежат пересмотру в апелляционном суде. Стороны, которые оспаривают решения, принятые в определенных федеральных агентствах — например, споры по поводу пособий по социальному обеспечению, — могут быть обязаны сначала обратиться за пересмотром в районный суд, а не напрямую в апелляционный суд.

Проигравшая сторона обычно имеет право обжаловать решение федерального суда первой инстанции в апелляционном суде.

В гражданском деле любая сторона может обжаловать приговор, независимо от того, является ли оно результатом вердикта присяжных или судебного разбирательства. Стороны, урегулировавшие гражданское дело, отказываются от права на обжалование.

В уголовном деле обвиняемый может обжаловать приговор, вынесенный на основании обвинительного приговора, но правительство не может обжаловать его, если обвиняемый будет признан невиновным.Любая сторона в уголовном деле может обжаловать приговор, вынесенный после обвинительного приговора, утверждая, что приговор нарушает закон, отражает неправильное применение руководящих принципов вынесения приговоров или ненадлежащим образом отклоняется от руководящих принципов вынесения приговоров. Когда подсудимые признают себя виновными, они обычно отказываются от своего права на апелляцию, за исключением требований, которые они могут иметь в связи с вынесением приговора.

Если недовольная сторона в деле районного суда планирует подать апелляцию, первым шагом обычно является подача уведомления об апелляции в районный суд, который информирует апелляционный суд и другие стороны.

Сторона, подающая апелляцию на решение районного суда, называется подателем апелляции. Термин «истец» используется для истца, который подает апелляцию в административный орган или апеллирует в ходе первоначального разбирательства. Истец (заявитель) несет бремя доказательства того, что суд первой инстанции или административный орган допустили правовую ошибку, которая повлияла на решение районного суда.

Апелляционный суд принимает решение исключительно на основании материалов дела суда первой инстанции или агентства.Апелляционный суд не принимает дополнительных доказательств и не заслушивает свидетелей. Апелляционный суд может пересмотреть фактические выводы, сделанные судом или агентством первой инстанции, но, как правило, может отменить решение по фактическим основаниям только в том случае, если выводы были «явно ошибочными».

Апелляции, поднимающие конституционные вопросы

Конституционные дела включают некоторые из наиболее спорных вопросов, рассматриваемых федеральной судебной властью.

U.Апелляционные суды S. обладают юрисдикцией в отношении дел, в которых утверждается о нарушении федеральных конституционных прав, независимо от того, касаются ли предполагаемые нарушения федерального правительства, правительства штата или местного правительства. Таким образом, апелляции, основанные на конституционных основаниях, позволяют федеральному суду пересматривать законы, практику и решения судов штата и местного уровня, а не только прямые апелляции по федеральным делам.

Конституционные дела включают некоторые из наиболее спорных вопросов, рассматриваемых федеральной судебной властью, — свободу слова и религии, право на ношение оружия, обыск и конфискацию, право на адвоката и равную защиту со стороны закона, и это лишь некоторые из них.По некоторым злободневным вопросам такие обращения, вероятно, вызовут интерес у широких масс.

Апелляции о смертной казни

Федеральные апелляционные суды также рассматривают апелляции habeas corpus, касающиеся смертной казни, вынесенные судами штатов, а также федеральными судами.

Материально-правовые и процедурные требования для обращения за помощью в федеральном порядке хабеас в значительной степени регулируются Законом о борьбе с терроризмом и эффективной смертной казни (AEDPA) и решениями федерального суда, интерпретирующими AEDPA.Несмотря на значительные юридические препятствия на пути к федеральному пересмотру процедуры хабеас в соответствии с AEDPA, заключенные, приговоренные к смертной казни на уровне штата и на федеральном уровне, почти всегда обращаются за помощью в федеральном хабеас корпус.

В ходе этих разбирательств заключенный штата (согласно § 2254 США 28 Свода законов США) или федеральный заключенный (согласно § 2255 Свода законов США 28 США) просит федеральный суд отменить или отменить его или ее смертный приговор, ссылаясь на допущенные законом ошибки.

Бригады из трех судей

Апелляции обычно рассматриваются случайно назначенными бригадами из трех судей.Создание и составление расписания комиссий, а также передача конкретных дел этим комиссиям осуществляется либо секретарем канцелярии суда, либо канцелярией исполнительной власти округа. Правила областного апелляционного суда определяют, когда имена судей в составе коллегии становятся общедоступными. Судьи не играют никакой роли в назначении жюри.

Сторона, подающая апелляцию, называемая апеллянтом, представляет правовые аргументы коллегии в письменном виде, стремясь убедить судей в том, что суд первой инстанции или административный орган допустили существенную ошибку и что решение суда первой инстанции, следовательно, должно быть отменено.Сторона, победившая в суде первой инстанции, известная как податель апелляции (или ответчик по апелляциям административного органа), в своем ответе утверждает, что суд первой инстанции был прав или что любая допущенная ошибка не была достаточно значительной, чтобы повлиять на результат.

Более 80 процентов федеральных апелляций решаются исключительно на основе письменных записок. Менее четверти всех апелляций решаются после устных прений, в ходе которых обе стороны обсуждают правовые принципы в споре. Каждой стороне дается определенное количество времени, которое зависит от схемы, чтобы представить свой случай.Судьи могут перебивать, чтобы задавать вопросы. Эти аргументы открыты для общественности.

Через некоторое время после подачи записок или после устного обсуждения апелляционная комиссия выносит решение, обычно сопровождаемое мнением, объясняющим его обоснование. Решение может быть принято голосованием 3-0 или 2-1. Решение будет учитывать и применять любые соответствующие прецеденты — аналогичные дела, уже решенные этим судом или Верховным судом. Письменные заключения размещаются на интернет-сайте суда.

Решение комиссии завершает дело, если не произойдет одно из следующих действий:

  • Судьи возвращают дело в суд первой инстанции для дополнительного производства (то есть повторного рассмотрения дела).
  • Суд самостоятельно определяет, что дело должно быть пересмотрено из-за потенциального противоречия с предыдущим решением.
  • Сторона добивается повторного слушания перед апелляционной комиссией
  • Сторона требует рассмотрения дела в апелляционном суде в полном составе (это называется закрытым заседанием)
  • Партия требует рассмотрения в Верховном суде

Как читать решение суда — Уголовное правосудие

В общем, заключение суда в репортере будет содержать следующие части, но имейте в виду, что не все репортеры включают все разделы, перечисленные здесь.

Самая важная вещь, которую следует помнить, это то, что заключение, составленное судом — часть, которая фактически составляет закон — не начинается до раздела, отмеченного «Заключение». Как правило, разделы перед «мнением» добавляются издателем для облегчения понимания решения. Эти разделы не считаются законом и не должны цитироваться или цитироваться как часть решения.

Заголовок : содержит основную информацию, необходимую для идентификации дела, суда и места, где можно найти решение.Ниже приведен образец случая с помеченными частями заголовка.

Названия сторон

ЭДИТ ДЖОНС и другие, от имени себя и группы других лиц, находящихся в аналогичном положении, Заявители против Р. Р. ДОННЕЛЛИ и СЫНОВАЯ КОМПАНИЯ

Номер дела, присвоенный судом :

№ 02-1205

Суд, в котором слушалось дело :

ВЕРХОВНЫЙ СУД США

Ссылки на журналистов, опубликовавших это решение :

541 U.С. 369; 124 S. Ct. 1836; 158 Л. Эд. 2d 645; 2004 США LEXIS 3236; 72 U.S.L.W. 4332; 93 Fair Empl. Практика Cas. (BNA) 993; 85 Empl. Практика Декабрь (CCH) P41 634; 17 Fla. L. Weekly Fed. С 266

Даты поспорили и решили : 24 февраля 2004 г., аргументировано
3 мая 2004 г. принято решение Предшествующая история: Предыдущие решения, вынесенные другими судами, которые рассматривали дело, ссылки на эти решения.Из примера:

НА ЗАПИСИ CERTIORARI В АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ ПО СЕДОМОМУ ОБРУШЕНИЮ.

Джонс против R.R. Donnelley & Sons Co., 305 F.3d 717, 2002 U.S. App. LEXIS 18842 (7-й округ, 2002)

Решение: Окончательное решение по делу этим судом. Например, если, как в примере здесь, вышестоящий суд пересматривает решение нижестоящего суда, вышестоящий суд обычно либо подтверждает решение нижестоящего суда, либо отменяет и отправляет его обратно в суд нижестоящей инстанции.В решениях нижестоящих судов может быть указано, что ходатайство было удовлетворено или отклонено, или решение вынесено в пользу истца или ответчика. Из примера:

Обратный и возвращенный.

Краткое изложение дела и заголовки: В целом в этих разделах представлена ​​справочная информация по делу и представлены ключевые юридические концепции и термины, затронутые в решении. Не все репортеры содержат эти разделы или представляют информацию одинаково. Например, в LexisNexis Academic есть краткое руководство по пониманию того, что представляют собой краткие изложения и заголовки прецедентного права, которые появляются в начале решений, найденных на LexisNexis Academic:

Решение: Краткое изложение заключения.Из примера:

Претензии бывших сотрудников, возникшие в соответствии с поправкой 1991 г. к 42 USCS § 1981, о враждебной рабочей среде, незаконном увольнении и невозможности перевода, регулируются 4-летним сроком давности 28 USCS § 1658 (a).

Резюме: Краткое изложение фактов, истории и постановления суда по делу.

Syllabus: Еще одно краткое изложение решения в заключении, внесенном репортером.

Адвокат : Список поверенных, представляющих стороны в деле.

Заключение: Здесь начинается решение суда, составляющего закон. Обычно это начинается с имени судьи, написавшего заключение.

Мнения обычно начинаются с истории фактов и юридических вопросов по делу. Затем суд рассмотрит соответствующие законодательные акты или прошлые решения (прецеденты) в поисках закона, который может быть применен к фактам. Затем суд анализирует и применяет закон к фактам и выносит решение на основе этого анализа.

В судах более высокой инстанции, таких как Верховный суд США, где группа судей слушает и решает дело, мнение может называться мнением большинства, что означает, что большинство судей согласны с мнением, написанным одним судьей.Часто в мнении большинства также указываются отдельные судьи, участвовавшие в принятии решения. В конце мнения большинства может быть особое мнение, написанное одним судьей, к которому могут присоединиться другие судьи, не согласные с мнением большинства. Особое мнение обычно не имеет прецедентной силы для судов низшей инстанции, пытающихся разрешить дела в будущем.

Суд и конституционное толкование

«Республика стойкая, и это символ ее веры.»
— ГЛАВНЫЙ ЮСТИС ЧАРЛЬЗ ЭВАНС ХЬЮЗ
Cornerstone Address — Здание Верховного суда


«РАВНОЕ ПРАВОСУДИЕ ПОД ЗАКОНОМ» — эти слова, написанные над главным входом в здание Верховного суда, выражают высшую ответственность Верховного суда Соединенных Штатов. Суд является высшей судебной инстанцией в стране по всем делам и разногласиям, возникающим в соответствии с Конституцией или законами Соединенных Штатов. Как последний арбитр закона, Суд призван гарантировать американскому народу равное правосудие перед законом и, таким образом, также выполняет функции хранителя и толкователя Конституции.

Верховный суд «явно американский по концепции и функциям», как заметил председатель Верховного суда Чарльз Эванс Хьюз. Немногие другие суды в мире обладают такими же полномочиями по толкованию конституции, и ни один из них не использовал их так долго или с таким большим влиянием. Полтора века назад французский политический обозреватель Алексис де Токвиль отметил уникальное положение Верховного суда в истории народов и юриспруденции. «Представительная система правления была принята в нескольких государствах Европы, — заметил он, — но я не знаю, чтобы какая-либо страна мира до сих пор организовывала судебную власть так же, как американцы.. . . Более внушительной судебной власти никогда не было ».

Уникальное положение Верховного суда во многом проистекает из глубокой приверженности американского народа верховенству закона и конституционному правительству. Соединенные Штаты продемонстрировали беспрецедентную решимость сохранить и защитить свою писаную конституцию, тем самым обеспечив американский «эксперимент в области демократии» с самой старой писаной конституцией, которая все еще остается в силе.

Конституция Соединенных Штатов — тщательно сбалансированный документ.Он призван обеспечить национальное правительство, достаточно сильное и гибкое для удовлетворения потребностей республики, но в то же время достаточно ограниченное и справедливое для защиты гарантированных прав граждан; он обеспечивает баланс между потребностью общества в порядке и правом личности на свободу. Для достижения этих целей авторы Конституции создали три независимых и равноправных ветви власти. То, что эта Конституция обеспечила непрерывное демократическое правление через периодические напряжения более двух столетий, иллюстрирует гениальность американской системы правления.

Сложная роль Верховного суда в этой системе проистекает из его полномочий признавать недействительными законы или действия исполнительной власти, которые, согласно принятому Суду постановлению, противоречат Конституции. Это право «судебного надзора» возложило на Суд важнейшую ответственность за обеспечение прав личности, а также за поддержание «живой Конституции», широкие положения которой постоянно применяются к новым сложным ситуациям.

Хотя функция судебного надзора прямо не предусмотрена в Конституции, это предполагалось до принятия этого документа.До 1789 года суды штатов уже отменяли законодательные акты, противоречащие конституциям штатов. Более того, многие отцы-основатели ожидали, что Верховный суд возьмет на себя эту роль в отношении Конституции; Александр Гамильтон и Джеймс Мэдисон, например, подчеркнули важность судебного надзора в Федералистских документах, которые призывали к принятию Конституции.

Гамильтон написал, что посредством практики судебного надзора Суд гарантирует, что воля всего народа, выраженная в их Конституции, будет преобладать над волей законодательного органа, уставы которого могут выражать только временную волю части люди.И Мэдисон написал, что толкование конституции должно быть оставлено на усмотрение независимых судей, а не на беспорядки и конфликты политического процесса. Мэдисон утверждал, что если бы каждый конституционный вопрос решался путем публичных политических переговоров, Конституция превратилась бы в поле битвы конкурирующих фракций, политической страсти и партийного духа.

Несмотря на это, право Суда на судебный надзор не подтверждалось до 1803 года, когда на него сослался главный судья Джон Маршалл в деле Marbury v.Мэдисон. В этом решении председатель Верховного суда утверждал, что обязанность Верховного суда отменить неконституционное законодательство является необходимым следствием его присяги соблюдать Конституцию. По-другому эту клятву выполнить невозможно. «Правильно сказать, что такое закон — в компетенции судебного департамента», — заявил он.

Оглядываясь назад, становится очевидным, что конституционное толкование и применение были необходимы по самой природе Конституции.Отцы-основатели мудро сформулировали этот документ в довольно общих чертах, оставив его открытым для дальнейшей доработки с учетом меняющихся условий. Как отметил председатель Верховного суда Маршалл в деле Маккаллох против Мэриленда, конституция, в которой делается попытка детализировать каждый аспект своего собственного применения, «должна быть частью многословия правового кодекса, и вряд ли может быть воспринята человеческим разумом … ее сущностью». следовательно, требует, чтобы были отмечены только его большие очертания, обозначены его важные объекты и чтобы второстепенные ингредиенты, составляющие эти объекты, были выведены из природы самих объектов.«

Конституция ограничивает суд рассмотрением «дел» и «разногласий». Джон Джей, первый председатель Верховного суда, разъяснил эту сдержанность в начале истории Суда, отказавшись сообщить президенту Джорджу Вашингтону о конституционных последствиях предлагаемого внешнеполитического решения. Суд не дает консультативных заключений; скорее, его функция ограничивается только решением конкретных дел.

Судьи должны проявлять значительную свободу действий при принятии решения о том, какие дела рассматривать, поскольку ежегодно в Верховный суд подается примерно 7000-8000 гражданских и уголовных дел из различных судов штатов и федеральных судов.Верховный суд также обладает «первоначальной юрисдикцией» в очень небольшом количестве дел, возникающих в результате споров между штатами или между штатом и федеральным правительством.

Когда Верховный суд выносит решение по конституционному вопросу, это решение является фактически окончательным; его решения могут быть изменены только редко используемой процедурой внесения поправок в конституцию или новым постановлением Суда. Однако, когда Суд толкует статут, могут быть приняты новые законодательные меры.

Главный судья Маршалл выразил проблему, с которой сталкивается Верховный суд при поддержании свободного правительства, отметив: «Мы никогда не должны забывать, что мы излагаем конституцию.. . предназначены для того, чтобы выдержать века и, следовательно, адаптироваться к различным кризисным ситуациям в человеческих делах ».

Важность прецедента — Справочник тюремного юриста

Чтобы понимать, как приводить юридические аргументы, важно иметь представление о нашей судебной системе. Этот раздел посвящен системе Федерального суда. В каждом штате есть собственная судебная система штата, которая отделена от федеральной системы.

1. Федеральная судебная система

Федеральная судебная система разделена не на штаты, а на «округа» и «округа».Федеральный иск начинается в окружном суде Соединенных Штатов. Окружной суд является судом первой инстанции федеральной системы. Всего существует 94 окружных суда США. В некоторых штатах, например, на Аляске, есть только один район. У других их несколько. Нью-Йорк, например, состоит из четырех округов: Северного, Западного, Восточного и Южного округов. Все окружные суды имеют название штата, например «Восточный округ Нью-Йорка».

Лицо, проигравшее в Окружном суде, имеет законное право подать апелляцию в Окружной апелляционный суд США.Апелляционный суд разделен на регионы, называемые «округами». В Соединенных Штатах есть 11 цепей с номерами. Вашингтон, округ Колумбия, просто известен как «округ Колумбия». Схема »и не имеет номера. Каждый окружной суд состоит из нескольких районных судов. Например, «Первый округ» включает все округа в штатах Мэн, Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Род-Айленд и Пуэрто-Рико.

Тот, кто проиграл в Апелляционном суде, может попросить о пересмотре дела в Верховном суде США.Это называется «подачей прошения о сертификации». Как правило, Верховный суд может решать, какие решения он желает пересмотреть, что называется «выдачей сертификата». и может отказать в проверке других, что называется «отказом в сертификате».

2. Как судьи толкуют законы на основании прецедентов

Большинство утверждений, о которых мы говорили в этой книге, основаны на одной из поправок к Конституции, которые перепечатаны в Приложении E в конце этой книги. Поправки очень короткие, и они написаны очень широко и в общих чертах.Суды решают, что означают эти общие термины, когда они слушают конкретные иски или «дела». Например, вы, вероятно, уже знаете, что Восьмая поправка запрещает «жестокие и необычные наказания». Однако из этих четырех слов невозможно определить, какие виды наказаний разрешены, а какие — нет. Например, вы можете подумать, что эта казнь очень «жестокая и необычная». Но казнь в Соединенных Штатах является законной. Чтобы понять, как судьи интерпретируют «жестокое и необычное наказание», вам нужно прочитать дела, в которых другие люди в прошлом утверждали, что тот или иной вид наказания был «жестоким и необычным», и посмотреть, чем они закончились.

Предполагается, что каждое судебное решение основывается на более раннем решении, которое называется «прецедент ». Чтобы показать, что ваши конституционные права были нарушены, вы указываете на правильные судебные решения по предыдущим делам и описываете, насколько факты по этим делам соответствуют фактам вашего дела. Вы также должны показать, как общие принципы конституционного права, изложенные в предыдущих решениях, применимы к вашей ситуации.

Помимо аргументов в пользу благоприятного прецедента, вам необходимо объяснить, почему плохие судебные решения, которые могут оказаться применимыми к вашей ситуации, не должны определять решение по вашему делу.Покажите, чем факты в вашем случае отличаются от фактов в плохом случае. Это называется «различением» случая.

Самый важный прецедент — решение Верховного суда США. Каждый суд должен следовать этому прецеденту. Следующим лучшим прецедентом является решение апелляционного суда округа, в котором находится ваш районный суд. Это называется « обязательный прецедент », потому что должен соблюдаться.

Третий лучший прецедент — это более раннее решение районного суда, который рассматривает ваш иск.Это может быть судья, ответственный за рассмотрение вашего иска, или другой судья того же суда.

Некоторые вопросы по вашему делу могли никогда не решаться Верховным судом, окружным судом или вашим окружным судом. В этом случае вы можете указать на решения Апелляционных судов США из других округов или других окружных судов США. Хотя окружной суд не обязан следовать подобным прецедентам, он должен серьезно относиться к ним. Это называется « убедительный авторитет ».”

Одна из сложностей заключается в том, что вам следует приводить только те случаи, которые остаются «хорошим законом». Хороший закон означает, что дело не было отменено по апелляции или отменено более поздним делом. Например, в третьей главе мы подробно писали о Overton v. Bazzeta , 539 U.S. 126 (2003), деле Верховного суда о правах заключенных на свидания. Прежде чем Верховный суд заслушал это дело, Апелляционный суд шестого округа заслушал апелляцию тюремных властей на решение окружного суда, в котором было установлено, что политика посещения тюрем штата Мичиган нарушает конституционные права заключенных.Решение Шестого округа сообщается по делу Overton v. Bazzeta , 286 F.3d 311 (6-й округ, 2002 г.). Шестой округ согласился с окружным судом в том, что конституционные права истцов были нарушены, и написал замечательное решение. Однако, поскольку позже Верховный суд предоставил сертификат и пришел к другому выводу, вы не можете полагаться ни на одну из частей (хорошего) заключения Шестого округа, которое Верховный суд отменил.

Порядок прецедентов:

Верховный суд (Сильнейший)

Апелляционный суд вашего округа

Районный суд вашего округа

Другой апелляционный суд

Другой районный суд в вашем округе

Другой районный суд за пределами вашего округа .(Самый слабый, но все же важный)

Иногда, читая решение, трудно сказать, было ли все отменено или нет. Некоторая часть решения суда низшей инстанции может оставаться законным после апелляции. Если обжалуется только одна часть дела, а другие иски — нет, то часть решения суда низшей инстанции, которая не была обжалована, по-прежнему является действующим законом. Вы можете процитировать это. И, конечно же, если дело одобрено апелляционной инстанцией, что означает, что Апелляционный суд согласен с тем, что сказал районный суд, решение районного суда по-прежнему является хорошим законом, и вы можете ссылаться на него.Однако в этом примере вы можете сослаться на решение апелляционной инстанции, поскольку решение апелляционной инстанции имеет более высокий приоритет в порядке прецедента.

Вернемся к примеру Overton v. Bazetta . В этом случае истцы утверждали в окружном суде, что правила Мичигана, ограничивающие посещения, нарушают их права по Первой и Восьмой поправкам, а также процессуальные нормы. Они прошли судебное разбирательство в районном суде и выиграли. Апелляционный суд «подтвердил» или согласился с этим решением.Когда Верховный суд решил рассмотреть дело, он решил рассмотреть претензии Первой и Восьмой поправок. Далее он отменил эти утверждения, заявив, что политика Мичигана не нарушает Первую и Восьмую поправки. Таким образом, решение Верховного суда не влияет на процессуальное решение судов низшей инстанции. Эта часть заключения Шестого округа по-прежнему является «хорошим законом».

Как узнать, является ли дело по-прежнему действующим законом? Большинство юристов сегодня делают это, используя систему юридических исследований в Интернете.В тюрьме это можно сделать с помощью книг под названием «Шепарды». Эти книги расскажут вам, принял ли какой-либо суд решение, влияющее на дело, на которое вы хотите положиться. Они также перечисляют на точной странице все другие судебные решения, в которых упоминается решение, которое вы проверяете. Для исследования федеральных дел вам нужны органы гражданства Шепардс. Буклет, который поставляется с каждым набором цитат, подробно объясняет, как их использовать. Для вас очень важно прочитать этот буклет и следовать всем инструкциям.

Когда вы используете цитаты Шепарда, это часто называют «шепардированием». Осмотр решения — единственный способ убедиться, что решение не было отменено или отменено. Это также может помочь вам найти кейсы по вашей теме. Обязательно проверяйте меньшие «предварительные листы» в мягкой обложке, которые выходят перед каждым томом в твердом переплете.

ПОМНИТЕ : Ссылка на решение, которое было отменено по апелляции, не поможет вашему делу! Убедитесь, что вы определили все дела, на которые хотите положиться.

3. Устав

Федеральные суды используют тот же метод для толкования законов, принятых Конгрессом США. Эти законы называются «статутами». Судьи интерпретируют слова этих законов в судебных делах. Этот метод также определяет, как судьи применяют Федеральные правила гражданского судопроизводства, принятые Верховным судом США. Поскольку статуты и правила более конкретны, чем положения Конституции, они оставляют меньше возможностей для судебного толкования.

4. Иные основания для судебных решений

Иногда прецедент не может быть очень близок к вашему делу, или вы обнаружите противоречивый прецедент из столь же важных судов.В других случаях может быть слабый прецедент, против которого вам захочется возразить. В таких ситуациях это помогает объяснить, почему решение в вашу пользу будет хорошим прецедентом для будущих дел и принесет пользу обществу в целом. Это называется аргументом, основанным на «политике».

Вы можете обратиться к книгам и статьям ученых-юристов, чтобы подкрепить свои аргументы. Иногда, когда судья пишет мнение, чтобы объяснить свое решение, он излагает свои взгляды на целую область права, имеющую отношение к этому решению.Хотя общая точка зрения судьи не считается прецедентом, вы можете процитировать его точку зрения в поддержку своих аргументов так же, как вы цитируете «юридический трактат» или статью в «обзоре закона».

alexxlab

*

*

Top