Если апелляция вас не устроила, стоит ли возлагать надежды на третью инстанцию в гражданском споре?
57949
После разрешения гражданского спора в суде первой инстанции дело может быть пересмотрено в апелляционной инстанции на основании апелляционной жалобы, поданной до момента вступления в силу решения суда.
В свою очередь, апелляционная инстанция завершает судебное дело апелляционным определением, которым она может отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение или же оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Естественно, результат такого апелляционного производства всегда не устраивает проигравшую сторону гражданского дела.
В такой ситуации проигравший дело гражданин всегда настроен и дальше обжаловать принятый в апелляционной инстанции судебный акт. Конечно же, он возлагает на такое обжалование большие надежды, считая апелляционное определение несправедливым.
Следующей — третьей — инстанцией по гражданским делам, по которым первоначально решение выносил мировой судья или районный (городской) суд, является так называемая кассационная инстанция.
В свою очередь, как показывает практика, преимущественное большинство граждан не согласно с оценкой обстоятельств судом апелляционной инстанции, и такие граждане хотят обжаловать апелляционное определение именно по данным основаниям. Однако сложность как раз заключается в том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Дело в том, что компетенция суда кассационной инстанции ограничена. Соответственно, при обращении в суд кассационной инстанции гражданам необходимо учитывать, что суд кассационной инстанции не уполномочен исследовать и давать оценку доказательствам и обстоятельствам дела.
Ограниченность полномочий суда кассационной инстанции связана с вполне определенным юридическим принципом, который предполагает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления только в целях проведения повторного слушания и получения нового постановления; одна лишь возможность наличия двух точек зрения по одному и тому же вопросу не может являться основанием для пересмотра. Иной подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Таким образом, граждане не могут в кассационной жалобе ссылаться на основания, связанные с оценкой доказательств по делу и иных обстоятельств спора, так как суд кассационной инстанции в принципе не имеет права их рассматривать.
Соответственно, рассчитывая обжаловать апелляционное определение в третьей инстанции, необходимо учитывать, что согласно закону основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При этом закон не дает точных определений, что именно является существенным нарушением норм права.
Определение судом кассационной инстанции существенных нарушений норм закона после того, как судебный акт вступил в силу, является крайней мерой суда кассационной инстанции, основанной на субъективной оценке применяемых кассационной инстанцией законодательных актов.
В этой инстанции суд выявляет нарушения норм закона, которые повлекли очень серьезные последствия, связанные не только с применением и неправильно вынесенным решением суда, но и с единообразием применения судебной практики.
Еще одним нюансом данной третьей инстанции является то, что первоначально до передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции она изучается председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо судьей данного суда. При этом по результатам изучения кассационной жалобы вышеназванным судьей он может вынести одно из следующих определений:
— об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба и копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
Соответственно, наличие или отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в кассационной инстанции, а именно для передачи такой жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, определяются судьей самостоятельно, с учетом имеющихся у него знаний и опыта, то есть такие основания носят оценочный (субъективный) характер, и чаще всего судья отказывает в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, в связи с тем, что гражданин ссылается на обстоятельства спора, с которыми он не согласен.
Таким образом, в большинстве случаев обжалование апелляционного определения в третьей инстанции бесперспективно, а надежды на ее результаты ничем не обоснованы, потому что на практике суды апелляционной инстанции все-таки нечасто допускают именно существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, а если и допускают, то в этом довольно сложно убедить не то, что президиум суда кассационной инстанции, но и судью, который первоначально знакомится с жалобой и принимает решение о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Порядок апелляционного обжалования
Подача апелляционной жалобы заключается в ее направлении по почте или передаче в канцелярию суда лично. Апелляционную жалобу на решение суда или частную жалобу на определение суда следует подавать непосредственно в тот суд, который принял обжалуемое судебное постановление.
При направлении апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции она будет возращена в суд первой инстанции для соблюдения установленного порядка апелляционного обжалования.
Подача апелляционной жалобы
При подаче апелляционной жалобы нельзя указывать исковые требования, которые ранее не заявлялись в суде первой инстанции. Если к жалобе прилагаются новые доказательства, в тексте жалобы необходимо указать, почему эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции. Если апелляционная жалоба при подаче не соответствует по содержанию предъявляемым требованиям, суд оставляет ее без движения. В определении суда указываются недостатки жалобы, устанавливается срок для их исправления. При несогласии с доводами определения его можно обжаловать подачей частной жалобы в апелляционную инстанцию.
Если не соблюден порядок подачи апелляционной жалобы, если жалоба подана за пределами установленного срока, если заявителем не выполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения, суд выносит определение о возвращении апелляционной жалобы заявителю. На определение суда о возвращении апелляционной жалобы так же можно подать частную жалобу.
После принятия апелляционной жалобы суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных документов лицам, участвующим в деле. Суд предлагает лицам, участвующим в деле, представить письменные возражения на апелляционную жалобу, устанавливает срок представления возражений. По истечении срока на апелляционное обжалование гражданское дело с апелляционной жалобой направляется в суд апелляционной инстанции. Порядок апелляционного обжалования закреплен в статьях 323-325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрение дела апелляционной инстанцией
Гражданское дело рассматривается в апелляционной инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе или представлении прокурора. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы в случаях нарушения законности или при наличии безусловных оснований для отмены судебного постановления, перечисленных в статье 330 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции допускается без участия сторон и других лиц, если они не известили суд об уважительных причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин. Как правило, эти причины должны быть связаны с личностью заявителя, например, нахождение на лечении в медицинском учреждении. Срок рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции составляет 2 месяца.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции вправе:
- оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
- отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
- отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
- оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Общий порядок рассмотрения дела апелляционной инстанцией соответствует правилам в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Обжалование апелляционного определения
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд. После рассмотрения дела судом апелляционной инстанции решение или определение суда вступает в законную силу, становится обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения.
При несогласии с апелляционным определением оно обжалуется в суд кассационной инстанции, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы. Кассационные жалобы при обжаловании апелляционного определения можно подать в две вышестоящие инстанции. Последняя возможность обжалования судебных постановлений в Российской Федерации заключается в подаче жалобы в порядке надзора в Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
Скачать:
Постановление Пленума Верховного Cуда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 г.
К вопросу о сроках обжалования определений арбитражного суда — Аналитика
11 марта 2006К вопросу о сроках обжалования определений арбитражного суда
Нормы АПК РФ представляются однозначными в отношении срока на апелляционное обжалование определений – по общему правилу, это месяц с момента вынесения определения (ч. 1 ст. 272, ч. 3 ст. 188 АПК РФ). Спорным является вопрос о сроке кассационного обжалования определений суда первой инстанции.Анализ судебной практики арбитражных судов показывает различную трактовку положений АПК РФ, регулирующих данный вопрос.
Некоторые суды делают вывод о том, что кассационное обжалование возможно в пределах месячного срока с момента вынесения определения в первой инстанции .
Так, в Определении Федерального арбитражного суда (далее – ФАС) Западно-Сибирского округа от 03.02.2003 г. № Ф04/672-27/А70-2003 указано: «В соответствии с ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен кодексом. Иных сроков для подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции АПК РФ не предусмотрено. Таким образом, срок для подачи кассационной жалобы на определение от 09.09.2002 г. истек 09.10.2002 г.»
Другие суды считают, что АПК РФ закрепляет двухмесячный срок на кассационное обжалование с момента вынесения определения .
В частности, в Определении ФАС Московского округа от 31.05.2005 г. № КГ-А40/3393-05-ж сказано: «Определение Арбитражного суда г. Москвы принято 23.12.04 г. Срок на подачу кассационной жалобы истек 24.02.05 г. с учетом нерабочих дней… В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 кассационные жалобы подаются на определения арбитражного суда в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы …».
Третья позиция заключается в том, что срок на кассационное обжалование определений полностью совпадает со сроком на кассационное обжалование решений. То есть, составляет три месяца с момента вынесения определения в первой инстанции (если апелляционная жалоба не подавалась) .
Таковы, например, рассуждения ФАС Уральского округа в Определении от 10.10.2003 г. № Ф09-3139/03-ГК: «Согласно правилам ч. 3 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен АПК РФ. Ч. 1 ст. 276 АПК РФ установлен срок подачи кассационной жалобы на судебный акт арбитражного суда. Согласно указанной норме кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Момент вступления определения в законную силу определяется по правилам части 1 статьи 180 АПК РФ, согласно которой определение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба… Датой принятия определения следует считать 11.06.2003, срок подачи кассационной жалобы истекает 11.09.2003 г.».
Какая судебная практика основана на положениях закона? Возможно ли, исходя из существующих формулировок АПК РФ, сделать однозначные выводы по вопросу о сроке кассационного обжалования определений?
Представляется, каждая из представленных точек зрения имеет свои слабые стороны, поскольку текст АПК РФ по анализируемому вопросу далек от совершенства. Тем не менее, полагаем, проблемы юридической техники не исключают возможности на основании системного толкования норм АПК РФ сделать заключение о том, какова была воля законодателя.
Позиция, заключающаяся в том, что срок на кассационное обжалование определений составляет один месяц с даты внесения определения в первой инстанции, основана на буквальном применении ст. 188 АПК РФ. Но позиция эта представляется неверной.
В рассматриваемом случае следует признать, что срок на апелляционное и на кассационное обжалование определения начинает течь в один день и истекает также в один день – через месяц с момента вынесения определения. Исключение возможности апелляционного обжалования недопустимо в силу прямого указания на такую возможность в ч. 1 ст. 272 АПК РФ. Напротив, исключения прямо указаны в АПК РФ, и связаны должны быть с немедленным вступлением в силу определения (например, определение об утверждении мирового соглашения. Ч. 8 ст. 141 АПК РФ).
Таким образом, придется заключить, что АПК РФ задает альтернативу в вопросе порядка обжалования определений первой инстанции: лицо, не согласное с определением суда, имеет право выбрать, в какую инстанцию подать жалобу на определение – в апелляционную или сразу в кассационную. Но на реализацию своего права лицо в любом случае имеет один месяц с момента вынесения определения .
Представляется, при изложенном толковании закона допускается некое стирание различий между процессуальными стадиями. Каждая стадия арбитражного процесса имеет свою цель и свои условия применения. Основные различия апелляционного и кассационного производства основаны на том, что в первом случае должны пересматриваться не вступившие силу судебные акты (ч. 1 ст. 257 АПК РФ), во втором – вступившие (ст. 273 АПК РФ).
АПК РФ действительно нигде прямо не говорит о том, что апелляционный пересмотр осуществляется в отношении не вступивших в силу определений, а кассационный – в отношении вступивших в силу. Тем не менее, полагаем, что и определения должны обжаловаться в апелляционную инстанцию до вступления их в силу, в кассационную – после.
Правила рассмотрения в указанных инстанциях различны, и различия основаны как раз на статусе обжалуемого судебного акта. В зависимости от того, вступил ли акт в силу, дело либо рассматривается повторно (апелляция, ч. 1 ст. 268 АПК РФ), либо суд лишь устанавливает правильность применения норм права нижестоящей инстанцией (кассация, ч. 1 ст. 286 АПК РФ). Представляется недопустимым повторное рассмотрение, с возможностью исследования доказательств (!), вступивших в силу судебных актов.
Итак, не вступившее в силу определение не должно направляться на пересмотр в кассацию.
Приходится иногда сталкиваться с мнением, что определения в принципе не вступают в силу, поскольку АПК РФ нигде прямо об этом не говорит.
Тем не менее, во-первых, согласно ст. 16 АПК РФ лишь вступившие в силу судебные акты арбитражного суда обязательны к исполнению . Таким образом, если бы определения, являющиеся по ст. 15 АПК РФ судебными актами, в принципе не вступали бы в силу, исполнению они бы не подлежали.
Во-вторых, о вступлении в силу определений свидетельствуют некоторые положения закона. В частности, в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ «в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта». Об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства суд выносит именно определения (ч. 1 ст. 149, ч. 1 ст. 151 АПК РФ).
В ряде статей ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» прямо говорится о вступлении в силу определений арбитражного суда (абз. 2 ч. 5 ст. 71, абз. 4 п. 3 ст. 86).
Поэтому правильным представляется, например, следующее указание ФАС Северо-Западного округа в определении от 12.10.04 г. № А26-3834/04-26: «АПК РФ предоставляет право на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, а в порядке кассационного производства обжалуются определения арбитражного суда первой инстанции, вступившие в законную силу».
Кроме того, отказывать во вступлении определений в силу означает и исключать возможность их пересмотра в надзорном порядке (согласно ст. 292 АПК РФ только вступившие в силу судебные акты подлежат пересмотру в порядке надзора), и по вновь открывшимся обстоятельствам (по ст. 309 АПК РФ лишь вступившие в силу судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Согласно с ч. 1 ст. 310 АПК РФ «вступившие в силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение»).
В обоснование позиции о том, что АПК устанавливает альтернативу в отношении порядка обжалования определений (или апелляция, или кассация) иногда ссылаются на то, что лица, не согласные с решением суда первой инстанции, также имеют право выбора инстанции для обжалования решения: апелляция – не обязательно должна предшествовать кассации.
Последнее утверждение верно. Тем не менее, изложенный аргумент не подтверждает правильности анализируемой позиции.
Кассационные жалобы подаются на решения, вступившие в законную силу (ст. 273 АПК РФ), а решения, согласно ч. 1 ст. 180 АПК РФ, вступают в силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Таким образом, в отношении решений срок на кассационное обжалование начинает течь после истечения месячного срока на апелляционное обжалование (ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 180 АПК РФ).
Да, на практике кассационные жалобы на решение иногда подаются участниками процесса еще до истечения срока на апелляцию, но это не отменяет того факта, что АПК РФ четко разделяет начало и окончание течения срока на апелляционное и на кассационное обжалование решений. И на основании закона до поры поданные кассационные жалобы на решения не подлежат направлению в кассационную инстанцию: сначала участники процесса имеют установленное АПК РФ время на реализацию права апелляционного обжалования.
В случае же с определениями толкование ст. 188 АПК, как устанавливающей правило об одновременном начале и окончании течения срока на апелляцию и на кассацию, создает возможность основанного на законе лишения права участника процесса на апелляционное обжалование определения.
Дело в том, что руководствуясь ч. 2 ст. 275 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции направляет кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. Поэтому если один из участников процесса намеревается подать апелляционную жалобу к концу срока обжалования, а второй подает кассационную жалобу на следующий же день после вынесения определения, дело уходит в кассацию, и это исключает возможность использования другим участником процесса права на апелляцию (ст. 272 АПК РФ) в отношении определения.
Итак, из буквального толкования ст. 188 АПК РФ действительно можно сделать вывод о месячном сроке на обжалование определения в кассационную инстанцию. Однако, полагаем, такое толкование недопустимо, поскольку оно:
— создает основанную на законе возможность лишения одним из участников процесса процессуальных прав другого участника процесса,
— означает одновременное истечение срока на апелляционное и кассационное обжалование, влечет возможность кассационного пересмотра не вступивших в силу определений, что ведет к стиранию различий между стадиями процесса.
Здесь же отметим следующее.
Несмотря на отсутствие прямых указаний АПК РФ , полагаем, по общему правилу, срок вступления в силу определения составляет один месяц. Вывод сделан с учетом того, что правила подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения распространяются на обжалование определений (ч. 2 ст. 272 АПК РФ), срок подачи апелляционной жалобы на решение составляет один месяц со дня вынесения (ч. 1 ст. 259 АПК), по истечении которого решение обретает силу. Немедленное вступление определения в силу – это исключение, которое предусмотрено, например, в ч. 8 ст. 141, ч. 5 ст. 234, ч. 3 ст. 245 АПК РФ, устанавливающих возможность только кассационного обжалования упомянутых в ней определений в течение месяца с момента вынесения.
Вторая позиция – о двухмесячном сроке на кассационное обжалование определения с момента вынесения определения – также имеет существенные недостатки.
В упомянутом выше деле № КГ-А40/3393-05-ж, рассмотренном ФАС Московского округа, заявитель жалобы указал на необходимость применения в отношении определений ст. 276 АПК РФ, устанавливающей двухмесячный срок на обжалование решений с момента истечения срока на апелляционное обжалование.
Однако суд, не соглашаясь с данным мнением, указывал, что ст. 276 АПК РФ говорит именно о решениях; определениям посвящена ст. 188 АПК РФ. И на основании последней статьи суд заключает о месячном сроке на подачу кассационной жалобы с момента истечения срока на апелляцию, то есть, о двухмесячном (!) сроке на кассационное обжалование определения со дня его вынесения. Хотя это прямо противоречит тексту статьи 188 АПК РФ, устанавливающей один месяц на обжалование со дня вынесения определения, если иное не установлено АПК РФ. Но ни на какое «иное» ФАС, делая вывод, не ссылается.
Обосновывая свою позицию, суд цитирует Постановление ВАС РФ № 13, в котором сказано, что «кассационные жалобы подаются на определения арбитражного суда в течение одного месяца после истечения срока на подачу апелляционной жалобы…» .
Прежде чем ВАС РФ в Постановлении № 13 сделал вывод о сроке кассационного обжалования определений, он сослался на нормативную базу для вывода — ч. 2 ст. 179 АПК РФ 1995 г., согласно которой «кассационные жалобы на определения арбитражного суда рассматриваются в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления суда».
Таким образом, в понятие «порядок рассмотрения» жалоб включен срок подачи жалобы.
Аналогом ст. 179 АПК РФ 1995 г. является ст. 290 АПК РФ 2002 г., также распространяющая порядок кассационного пересмотра решений на определения.
Однако, представляется, ФАС Московского округа не сделал поправку на то, что упомянутое постановление вынесено в период действия АПК РФ 1995 года, а новым АПК РФ установлены иные сроки кассационного обжалования решений.
По правилам АПК РФ 1995 г. решения подлежали обжалованию в кассацию в течение месяца с момента истечения срока на апелляционное обжалование (ст. 164). А по правилам АПК РФ 2002 г. такой срок увеличен до двух месяцев с момента истечения срока на апелляцию (ч. 1 ст. 276).
Поэтому прямое применение Постановления № 13, без учета положений АПК РФ 2002 г., является ошибочным.
Итак, неверной представляется точка зрения о том, что определения первой инстанции подлежат кассационному обжалованию в течение месяца со дня истечения срока на апелляцию.
Является ли в таком случае безупречно последовательной позиция судов, которые исходят из трехмесячного срока на кассационное обжалование определения с момента его вынесения?
Полагаем, что данная позиция имеет свои слабые стороны, но при этом является наиболее близкой к истине.
Логика указанной точки зрения строится на полном распространении норм об обжаловании решений на определения в силу ст. 290 АПК РФ. При этом, получается, что суды применяют Постановление № 13 с поправкой на отмеченные выше изменения сроков кассационного обжалования.
Однако, нельзя не обратить внимание на отличие ст. 290 АПК 2002 г. от ст. 179 АПК РФ 1995 г. Согласно ст. 290 АПК РФ «кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения». Выделенное курсивом – новое положение, введенное АПК РФ 2002 г.
Какие же правила для подачи кассационных жалоб на определения устанавливает АПК РФ 2002 г., чтобы можно было говорить об изменении ситуации по сравнению с АПК РФ 1995 г.?
О порядке и сроках обжалования определений в ныне действующем АПК РФ говорит ст. 188, устанавливающая месяц на обжалование с момента вынесения, если иное не установлено АПК.
Как было показано выше, позиция об одном месяце на подачу кассации с момента вынесения определения не выдерживает критики.
Что же вкладывается в понятие «правила подачи жалобы на определение», установленные АПК? Какой-либо вразумительный ответ дать сложно. Дело в том, что «иное» в отношении правил подачи кассационной жалобы на определение первой инстанции в АПК РФ отсутствует.
Особенно удивительна формулировка ст. 290 АПК РФ в сравнении со ст. 272 АПК РФ. В ч. 2 ст. 272 АПК сказано, что «апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 настоящей статьи».
Какую цель преследовал законодатель, когда в ст. 290 АПК РФ он распространил на определения лишь правила рассмотрения кассационных жалоб на решения, но не их подачи?
С учетом отсутствия таких «правил подачи» полагаем, это всего лишь недостатки юридической техники. Тот факт, что месячный срок на обжалование, установленный ст. 188 АПК РФ, не должен распространяться на кассационные жалобы может быть подтвержден также сравнением ч. 1 ст. 272 и 290 АПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 272 АПК РФ «определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса». Ст. 290 АПК не упоминает о ст. 188 АПК.
По всей видимости, «иное» в ст. 188 АПК РФ нужно трактовать как отсылку к ст. 290 АПК РФ, а ст. 290 АПК РФ с учетом отмеченной недоработки юридико-технического характера следует толковать как распространяющую на обжалование определений суда первой инстанции все правила, установленные для подачи и рассмотрения кассационных жалоб на решения суда.
Буквальное толкование ст. 290 АПК РФ, а именно нераспространение на определения правил подачи жалоб на решения, может привести к совершенно абсурдным выводам.
Например, ст. 275 АПК «Порядок подачи кассационной жалобы» (ст. 275 АПК РФ) фиксирует следующие правила:
«1. Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.
2. Арбитражный суд, принявший решение, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд кассационной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд».
Итак, данная статья устанавливает правила подачи жалобы на решение.
Но если эти нормы в силу буквального применения ст. 290 АПК РФ не распространять на случаи обжалования определений, то неизбежно возникают вопросы: в какой суд должны подаваться кассационные жалобы на определения, а если они поданы в суд, принявший определение, в какой срок эти жалобы должны быть направлены в кассацию?
Все эти вопросы останутся без ответов при буквальном толковании ст. 290 АПК РФ. Порядок подачи кассационных жалоб на определения в таком случае повисает в воздухе.
Эти рассуждения лишний раз подтверждают, что молчание АПК РФ в ст. 290 по вопросу о распространении на определения порядка подачи жалоб на решения является технической ошибкой законодателя.
Если бы указанной ошибки допущено не было, то все встало бы на свои места. Использование для обжалования определения правил о подаче жалоб на решения влечет необходимость применения не только ст. 275 АПК РФ «Порядок подачи кассационной жалобы», но и ст. 276 «Срок подачи кассационной жалобы», фиксирующей правило о двух месяцах на подачу кассации с момента вступления судебного акта в силу.
Итак, полагаем, системное толкование норм ст.ст. 188, 272, 275, 276, 290 АПК РФ приводит к выводу о том, что законодателем установлен месячный срок на апелляционное обжалование, трехмесячный на кассационное обжалование с момента вынесения определения, если апелляционного обжалования не последовало.
Представляется, во избежание всех этих усложненных логических построений и исправления разночтений в судебной практике, законодателю стоит более четко высказаться по вопросу о сроке вступления определений в силу, и устранить ошибки, допущенные при подготовке ст. 290 АПК РФ.
Можно ли отозвать апелляцию по уголовному делу?
Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Можно ли отозвать апелляцию?
1. Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. 2. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Кто может отозвать апелляционную жалобу?
Можно ли отозвать апелляционную жалобу. Юрист Парконен М. В. Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление — при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.
В каком порядке возможно обжалование решения суда апелляционной инстанции?
Обжалование решения суда апелляционной инстанции Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
Как проходит апелляция в суде по уголовному делу?
Процедура апелляционного пересмотра уголовного дела складывается из четырех этапов. … Мировой судья знакомит стороны с поступившей жалобой или представлением и разъясняет им право подать письменные возражения, затем по истечении срока обжалования направляет все уголовное дело в суд апелляционной инстанции.
Как отозвать апелляционную жалобу?
Как отозвать апелляционную жалобу?
- Отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
- Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
Когда можно отозвать апелляцию?
Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается.
Кто может отозвать апелляционное представление прокурора?
дарственный обвинитель, внесший представление, либо вышестоящий прокурор вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной или кассационной инстанции.
Можно ли отказаться от апелляционной жалобы апк?
Лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе отказаться от нее до вынесения постановления. Суд вправе отклонить отказ от жалобы по основаниям, предусмотренным в ч. 5 ст. 49 АПК Российской Федерации, и рассмотреть дело в апелляционном порядке.
Можно ли отозвать апелляционную жалобу апк?
Апелляционное судопроизводство в арбитражном суде регламентируется главой 34 АПК РФ. Согласно статье 265 отказ от апелляционной жалобы принимается судом при условии, что он не противоречит нормам законодательства и не нарушает права третьих лиц. … В противном случае суд не примет подписанное им заявление.
Можно ли обжаловать постановление суда апелляционной инстанции?
Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Какие решения может принять суд апелляционной инстанции?
В результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений:
- об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
- об отмене обвинительного приговора и о вынесении оправдательного приговора;
18.12.2001
Как рассматривается дело в апелляционном суде?
1. Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.
Сколько времени рассматривается апелляция по уголовному делу?
Срок рассмотрения апелляции по уголовному делу зависит от того, куда была подана жалоба: до 15 дней дается районному суду, до 30 дней – суду субъекта РФ, до 45 дней – Верховному суду.
Сколько длится апелляция в суде?
Среднестатистические сроки рассмотрения дел в апелляции (в суде областного звена): а) 45-90 дней, если дело не «делает круги» в суд I-инстанции суд и обратно, не возникает проблем с извещением сторон. б) около 4-5 месяцев при сложностях с извещениями сторон, восстановлением процессуальных сроков и пр.
Какой срок подачи апелляции по уголовному делу?
Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, — в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. 2.
Россия попала в «чёрный список» США по свободе вероисповедания — ИноТВ
США включили Россию в «чёрный список» стран по соблюдению свободы религии и верований, пишет Le Monde. Вместе с ней в этот же список входят такие страны, как Саудовская Аравия, Северная Корея, Иран, Эритрея. Автор статьи отмечает, что это происходит на фоне общего ухудшения отношений России и США.
США пересмотрели чёрный список стран, которые вызывают у них особую обеспокоенность в вопросе свободы вероисповедания, пишет Le Monde. В частности, туда добавили Россию. А Нигерию, наоборот, убрали.
В остальном список стран, которые, по мнению американских властей, допускали или совершали вопиющие, систематические и продолжительные нарушения свободы вероисповедания, остался таким же, как и в 2020 году. Среди них Саудовская Аравия, Бирма, Китай, Северная Корея, Эритрея, Иран, Пакистан, Таджикистан и Туркмения. При этом в переходный список «стран под наблюдением» попали Алжир, Коморские острова, Куба и Никарагуа.
Как отметил госсекретарь США Энтони Блинкен, США не уклоняются от своих обещаний ратовать за всеобщую свободу религии и верований для всех стран. При этом американский министр не уточнил, за что именно те или иные страны попали в этот список. Но в ежегодном отчёте по свободе вероисповедания, который был опубликован в мае, про Россию было сказано, что она применяет закон об экстремизме, чтобы ограничивать «мирную активность религиозных меньшинств».
В частности, это касается «Свидетелей Иеговы»* и «Хизб ут-Тахрир»**, как отмечается в статье. Представители этих организаций жалуются, что власти продолжают вести против них расследования, задерживать их, арестовывать, пытать и проявлять физическое насилие, конфисковывать их имущество.
В прошлом году Россия была в списке стран под наблюдением. Её переход в чёрный список происходит на фоне роста напряжённости между Москвой и Вашингтоном, хотя президенты Байден и Путин говорили, что выступают за примирение сторон, пишет Le Monde.
* Управленческий центр «Свидетелей Иеговы» в России («Свидетели Иеговы») — религиозное объединение, признанное экстремистским и запрещённое на территории России (решение Верховного суда РФ от 20.04.2017, апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного суда РФ от 17.07.2017).
** «Партия исламского освобождения» («Хизб ут-Тахрир аль-Ислами») — организация признана террористической по решению Верховного суда РФ от 14.02.2003.
Apple подает апелляцию по делу Epic Games, которое может отсрочить внесение изменений
Тим Кук, главный исполнительный директор Apple Inc. (в центре), прибывает в окружной суд США в Окленде, штат Калифорния, в пятницу, 21 мая 2021 г.
Нина Риджио | Bloomberg | Getty Images
Apple подала апелляцию по делу Epic Games и просит отменить судебный запрет, который позволяет разработчикам добавлять ссылки в приложениях на платежные сайты, согласно представителям компании и документам, поданным в пятницу.
Если Apple выиграет отсрочку платежа, решение по которому будет принято судьей в ноябре, изменение правила, потенциально позволяющее разработчикам обходить сборы App Store в размере от 15% до 30%, может не вступить в силу до тех пор, пока не будут завершены апелляции по делу. могут потребоваться годы.
В сентябре федеральный судья Ивонн Гонсалес Роджерс вынесла решение в пользу Apple по девяти из десяти пунктов антимонопольного разбирательства, возбужденного компанией Epic, создателем Fortnite. Epic искала возможность установить собственный магазин приложений на iPhone.Кейт Адамс, главный юрисконсульт Apple, сказала, что в то время это решение было «огромной победой».
Но Apple также было приказано внести серьезные изменения в свой магазин и позволить мобильным приложениям направлять потребителей к внешним способам оплаты, потенциально обеспечивая способ уклонения от комиссий Apple App Store.
Этот судебный запрет в настоящее время должен вступить в силу 9 декабря.
Apple публично не объяснила, как ее политика в App Store изменится в соответствии с приказом, но некоторые разработчики уже начали создавать программное обеспечение на основе своей интерпретации постановление.
«На высоком уровне, я считаю, что без продуманных ограничений для защиты потребителей, разработчиков и платформы iOS это изменение нанесет вред пользователям, разработчикам и платформе iOS в целом», — Тристан Космынка, Apple старший директор App Review, говорится в заявлении в пятницу.
Apple может изменить свою политику в App Store и участвовать в обсуждениях с судьей, что устраняет необходимость в судебном запрете, заявили представители Apple.
В прошлом году Apple сделала несколько небольших уступок критикам своих правил распространения приложений в ответ на судебные иски и внимание регулирующих органов в рамках стратегии по ограничению более серьезных изменений в своем App Store.Apple утверждала, что она должна иметь возможность решать, какое программное обеспечение разрешено работать на iPhone, чтобы обеспечить то, что, по словам компании, является лучшим пользовательским интерфейсом.
В документе с описанием причин приостановки Apple упоминаются некоторые уступки, на которые она пошла в рамках отдельного соглашения с небольшими разработчиками в августе. Это урегулирование все еще ожидает одобрения судьи Роджерса.
«Запрошенное приостановление действия позволит Apple защитить потребителей и защитить свою платформу, пока компания решает сложные и быстро развивающиеся юридические, технологические и экономические вопросы, которые могут повлечь за собой любые изменения этого Руководства», — заявили юристы Apple в судебном заседании.
Судья также обязал Epic возместить ущерб Apple. Epic Games подала апелляцию в сентябре. Представитель Epic Games от комментариев отказался.
Генеральный директор Epic Games Тим Суини пошутил над обращением в Twitter.
Если производители приложений в конечном итоге смогут выставлять счета своим клиентам напрямую, без использования системы покупок внутри приложений Apple, это поставит под угрозу механизм получения прибыли для компании. App Store — это часть сервисного бизнеса компании, который сообщил о 53 долларах США.8 миллиардов продаж в течение 2020 финансового года при валовой марже 66%, что составляет около 20% выручки Apple.
СМОТРЕТЬ: Основатель и генеральный директор Discord по Apple vs. Epic Games
Апелляционный закон — Правило окончательного решения и его исключения
Эта статья была рецензирована в марте 2021 г. и актуальна.
Часто стороны судебного процесса получают решения суда первой инстанции в разгар судебного разбирательства, которые являются неблагоприятными, репрессивными и кажутся им явно ошибочными.Стороны хотят немедленно подать апелляцию, но их адвокат скажет, что этого не может быть, ссылаясь на «Правило окончательного решения». Правило определенно звучит мрачно и судьбоносно. Возможно, суды намереваются сделать это, потому что правило служит для удержания недовольных тяжущихся сторон от подачи апелляции, пока дело суда первой инстанции продолжается, и обычно требует, чтобы эти тяжущиеся стороны ждали месяцы или даже годы, чтобы подать апелляцию. Так что это за правило? И, что, возможно, более важно, как можно раньше получить доступ к апелляционному суду, не нарушая его?
Правило окончательного решения (иногда называемое «правилом одного окончательного решения») — это правовой принцип, согласно которому апелляционные суды будут рассматривать только апелляции на «окончательное» решение по делу.Истец или ответчик не могут обжаловать постановления суда первой инстанции, пока дело находится на рассмотрении. Например, сторона, проигравшая ходатайство об открытии дела, ходатайство о вынесении решения в порядке упрощенного судопроизводства или возражение против возражений, не может обжаловать эти решения, по крайней мере, до тех пор, пока по делу не будет вынесено окончательное решение, завершающее судебный процесс в суде первой инстанции. Правило окончательного судебного решения существует сотни лет и служит цели повышения эффективности судебной системы — дела практически никогда не закончились бы, если бы сторона, проигравшая ходатайство во время рассмотрения дела, могла обжаловать его, дождавшись решения апелляционного суда. , а затем продолжить рассмотрение дела в суде первой инстанции.
Более того, Правило окончательного решения значительно снижает нагрузку на апелляционные суды, так как в конечном итоге в эти суды передаются только очень важные вопросы. Если сторона проигрывает ходатайство на раннем этапе рассмотрения дела в суде первой инстанции, она, безусловно, может почувствовать себя обиженной. Но через несколько недель или месяцев после этого дело может уладиться, проблема может потерять свою важность или суд первой инстанции может фактически решить изменить решение, сделав апелляционный пересмотр ненужным. Отсрочка рассмотрения сохраняет ресурсы апелляционного суда, а также сторон.Кроме того, отсрочка рассмотрения апелляционной инстанции позволяет апелляционному суду одновременно выносить решения по всем оспариваниям решений суда первой инстанции, что способствует дальнейшему повышению эффективности. Апелляционному суду не придется рассматривать «частичные» апелляции.
Правило окончательного решения может иметь разумный политический смысл. Но это не слишком утешительно для истца, который проиграл важное ходатайство в суде за много месяцев до фактического начала судебного разбирательства и не может сразу же обжаловать плохое решение.
Однако есть несколько способов обойти Правило окончательного решения.Вот примеры , четыре значимых способа и обстоятельства, при которых каждый из них доступен.
- Петиция о выдаче письменного распоряжения Мандамус:
Это классический метод получения судебной защиты, пока судебный процесс еще не завершен. Этот тип петиции в апелляционный суд требует «судебного приказа» (иногда также называемого «приказом о поручении»), по сути приказа апелляционного суда в суд первой инстанции, предписывающего суду первой инстанции изменить свое решение или принять некоторые другое действие.Этот тип судебного приказа доступен как в федеральном суде, так и в суде штата.
Преимущество ходатайства о выдаче судебного приказа состоит в том, что с его помощью можно практически отменить любое постановление или приказ, вынесенный судом первой инстанции, даже если судебный процесс еще продолжается. Однако недостатком этого типа петиции является то, что она является полностью дискреционной в апелляционном суде. Апелляционный суд вправе отклонить любое ходатайство о судебном приказе, даже если оно явно обосновано, а апелляционный суд отклоняет подавляющее большинство ходатайств о судебном приказе о пересмотре постановлений суда первой инстанции.Процент рассмотренных в суде штата ходатайств невелик, а в федеральном суде этот показатель еще ниже. Причина, по которой эти судебные постановления так часто отклоняются на этой итоговой основе (т. Е. Даже без учета того, поднимают ли они обоснованный правовой вопрос), заключается в том, что апелляционные суды редко видят причину отступления от основополагающих принципов Правила окончательного решения.
Существуют определенные типы сценариев, в которых апелляционные суды с большей вероятностью вынесут решение по существу. Один из них касается вопросов привилегий или конфиденциальности.Например, когда суд первой инстанции предписывает стороне в судебном процессе раскрыть конфиденциальные кадровые записи лиц или информацию, в которой истец требует адвокатской тайны, необходимость в апелляционном пересмотре возникает немедленно. Если истец подчиняется постановлению суда первой инстанции, то раскрытие информации и предполагаемый ущерб будет нанесен до того, как любой апелляционный суд сможет определить, действительно ли решение суда первой инстанции было правильным. Широко известно, что в этих сценариях апелляционные суды с большей вероятностью предпочтут вмешаться в самый разгар судебного разбирательства.
Другой пример — когда проблема, поднятая судебным ходатайством, имеет большое общественное значение, и когда сторона, подавшая петицию, может убедить суд в том, что апелляционный суд будет хорошо обслуживать общественность, незамедлительно рассмотрев и предоставив рекомендации по этому конкретному вопросу. выпуск, не дожидаясь завершения дела.
- Предварительный судебный запрет :
Стороны также могут немедленно обжаловать решение суда первой инстанции о вынесении судебного запрета или отказе в нем.Суды первой инстанции имеют право издавать предварительные судебные запреты в начале дела, которые могут действовать для сохранения статус-кво. Например, суд первой инстанции может распорядиться, чтобы государственный колледж прекратил применять правило, которое якобы ущемляет права студентов на свободу слова Первой поправки. Суды первой инстанции могут выносить эти постановления на основе первоначального доказательства истцом в начале дела, что они, вероятно, выиграют по существу своего иска, что они могут понести непоправимый ущерб, если предварительный судебный запрет не будет предоставлен. , и что общие акции и общественные интересы поддерживают вынесение судебного запрета.
Не только эти типы приказов о судебном запрете судами первой инстанции (либо выдача, либо отказ) подлежат немедленной апелляции, но и в федеральных апелляционных судах апелляции на судебные запреты имеют приоритет над другими видами дел.
- Постановления о движениях против SLAPP:
Также доступна немедленная апелляция на решение суда первой инстанции штата по так называемому «ходатайству против SLAPP». Этот тип ходатайства может быть использован ответчиком, в том числе государственным учреждением, в ответ на судебный процесс, оспаривающий поведение ответчика в поддержку права ответчика на подачу петиции или свободу слова, как это определено в законе о запрете SLAPP.(SLAPP расшифровывается как «Стратегический иск против участия общественности» и предназначен в основном для обозначения безосновательных судебных исков, возбужденных против лиц или организаций с целью наказать их за и / или удержать их от высказываний по важным вопросам или обращения к правительству с просьбой о возмещении ущерба.) Закон определяет охраняемую деятельность очень широко. Действительно, суды интерпретировали это определение как включение правительственных заявлений в различные виды разбирательств, включая внутренние расследования, проводимые государственными организациями в отношении их сотрудников.( Хансен против Департамента исправительных учреждений и реабилитации Калифорнии, .)
Если закон о запрете SLAPP применяется в данном контексте, то ответчик может в начале рассмотрения дела обратиться в суд с просьбой определить, есть ли «вероятность» успеха по иску. Если истец не может представить доказательства, подтверждающие эту «вероятность», то суд первой инстанции выносит решение в пользу ответчика. Если ответчик выиграет ходатайство, суд первой инстанции потребует от истца оплатить гонорары и расходы ответчика на его адвокатов.Таким образом, еще один очень важный способ, чтобы апелляция была рассмотрена в суде штата на раннем этапе, — это подать ходатайство против SLAPP.
- Квалифицированные решения об иммунитете:
Еще одно судебное решение, которое часто может быть немедленно обжаловано в ходе судебного разбирательства, — это решение федерального суда первой инстанции о защите квалифицированного иммунитета. Эта защита доступна лицам, которые являются должностными лицами или сотрудниками государственных органов и указаны лично в федеральных судебных процессах по гражданским правам.Как правило, защита квалифицированного иммунитета применяется, когда индивидуальный ответчик оспаривается за действия, которые он или она предприняли в отношении неясной или неурегулированной области права. Если человеку достаточно сложно сказать, что конституционно запрещено в рассматриваемой ситуации, то такая защита будет применяться. Квалифицированный иммунитет не будет служить защитой от претензий о декларативном судебном запрете или судебном запрете против физического лица, но он будет служить защитой от иска о возмещении денежного ущерба.
Если суд первой инстанции удовлетворяет или отклоняет ходатайство на основании квалифицированного иммунитета в середине дела, то любая из сторон, соответственно, может подать апелляцию на определение, если апелляция включает в себя по существу юридические вопросы, например, были ли заявленные права истца достаточно неясными. заслужить применение защиты. Защита применяется в самых разных делах, возбужденных против государственных чиновников и служащих. Примечательно, что отдельные ответчики могут требовать защиты квалифицированного иммунитета в делах о неправомерном увольнении, когда бывший сотрудник заявляет о нарушении его или ее конституционной свободы слова или прав на надлежащую правовую процедуру.
Каждый из этих четырех способов получения апелляционного пересмотра на промежуточной основе — т. Е. В середине дела — доступен ответчикам из государственных организаций. Это дает государственным учреждениям уникальную возможность во многих случаях структурировать защиту для получения немедленного доступа к апелляционному суду и, таким образом, решать важные вопросы до завершения рассмотрения дела.
Другие сообщения о судебных разбирательствах по связанным вопросам см. В предыдущих публикациях LCW: «Ходатайства о запрете на поруки как средство судебного разбирательства для государственных работодателей», «Расширение иммунитета на частных лиц» и «Апелляционное право — что такое сводки Amicus Curiae ? ”
Апелляционная юридическая фирма | Дом
Верховный суд Соединенных Штатов давно имеет мифическое значение, и это вполне оправданно.Суд имеет возможность формировать государственную политику на протяжении поколений на основе толкований судей, заседающих во время слушания дела, и, за исключением поправки к конституции, суд имеет последнее слово по конституционным вопросам, а также сильную руку. в определении того, как законы будут применяться к резидентам США. Учитывая огромную власть суда, провозглашающее обязательство «довести это дело до Верховного суда» является обычным рефреном, когда сторона получает нежелательный результат в суде или даже перед судом.Но может ли сторона одной лишь силой воли добиться того, чтобы Верховный суд рассмотрел ее или ее апелляцию? Не совсем.
Верховный суд обладает юрисдикцией только по федеральным делам
В Соединенных Штатах есть суды как штата, так и федерального. Суды штатов могут, как правило, рассматривать большинство, но не все иски штатов и федеральных органов власти (например, федеральные суды являются исключительным форумом для рассмотрения вопросов о товарных знаках и банкротстве), в то время как федеральные суды могут рассматривать только те иски, в отношении которых они обладают юрисдикцией, что обычно требует решения либо вопроса федерального закона. или партии из разных штатов с исками на сумму более 75 000 долларов.
Когда сторона первоначально подает иск в федеральный окружной суд, то любая из сторон может обжаловать результат судебного разбирательства в федеральном окружном суде, а после решения окружного суда любая из сторон может подать апелляцию в Верховный суд США, хотя Верховный суд по своему усмотрению принимает решение о том, следует ли его заслушивать (подробнее об этом ниже).
Но когда иск изначально подан в суд штата, процесс обжалования будет другим. Во-первых, результат судебного разбирательства может быть обжалован в апелляционном суде штата, а затем это решение обычно может быть обжаловано в суде высшей инстанции штата.В Калифорнии это Верховный суд Калифорнии, а в Вашингтоне — Верховный суд штата Вашингтон.
После этого решение суда штата высшей инстанции может быть обжаловано в Верховном суде Соединенных Штатов, но только в том случае, если возникает вопрос, связанный с федеральным законом. Например, если истец подал иск, основанный на федеральном законе, который может включать любые конституционные аргументы, такие как отказ в надлежащей правовой процедуре или праве на помощь адвоката, или если ответчик осуществляет защиту на основе федерального закона, то Верховный суд может принять решение по этому вопросу. причина.Но это невозможно, если существует только закон штата, не имеющий отношения к рассматриваемому в споре федеральному закону.
Верховный суд вправе рассматривать дела или нет
Учитывая тот факт, что Верховный суд возглавляет 13 федеральных окружных судов и дополнительно оценивает апелляционные запросы от 50 судебных систем штатов, неудивительно, что суд заслушивает лишь небольшую часть апелляций, поданных в Это. В большинстве случаев суд по своему усмотрению выбирает, какие дела он хочет рассматривать, и ему не нужно указывать причину отказа в просьбе о рассмотрении апелляции, что называется отказом в рассмотрении апелляции.
Тем не менее, как правило, возникают закономерности в том, что суд решает слышать или нет. Верховный суд часто предпочитает рассматривать дела, в которых существуют разногласия между федеральными апелляционными судами по вопросу о федеральном законе или когда члены суда хотят разъяснить юридический вопрос, который, по их мнению, не был рассмотрен и / или не решен. предыдущие постановления. Поговорите с адвокатом по апелляциям о возможности подачи апелляции по вашему конкретному делу.
Помощь в подаче апелляций по гражданским и уголовным делам в Калифорнии
Если вы считаете, что в гражданском или уголовном судебном процессе был получен неправильный результат, вы можете успешно подать апелляцию.Адвокатское бюро Кори Эвана Паркера занимается апелляционным процессом по гражданским и уголовным делам в Вашингтоне и Калифорнии. Не стесняйтесь обращаться к г-ну Паркеру сегодня для получения 30-минутной консультации по вашему вопросу.
Апелляция в муниципальный суд, дело
Español
Если вы признаны виновным в муниципальном суде и хотите обжаловать свое дело, эта информация поможет вам в этом процессе. Это не является исчерпывающим. Вы должны соблюдать закон или нанять адвоката, чтобы не потерять возможность подавать апелляцию.
1. Подать ходатайство о новом судебном разбирательстве
Если ходатайство будет удовлетворено, вам предстоит новое разбирательство в муниципальном суде Остина. Если ходатайство отклонено, вы можете продолжить процесс апелляции.
2. Подайте уведомление об апелляции и залог для апелляции секретарю муниципального суда в течение 10 дней с момента отказа в новом судебном разбирательстве.
Главное здание суда, Муниципальный суд Остина
6800 Burleson Road, Building 310, Suite 175, Austin, TX 78744
Подстанция Хайме Падрон, Муниципальный суд Остина
12425 Lamplight Village Ave., Остин, Техас 78758
3. Получите запись (диск) репортера, ранее называвшуюся изложением фактов, у секретаря муниципального суда, сделайте ее расшифровку сертифицированным судебным репортером и отправьте ее в муниципальный суд не позднее 60-го дня после уведомления. подана апелляция.
Хотя этот шаг не является обязательным, записи репортера часто имеют решающее значение для способности апелляционного суда предложить вам значимую апелляцию. Пожалуйста, прочтите больше о цели записи репортера в своей апелляции.
4. Подайте записку секретарю апелляционного суда не позднее, чем через 15 дней после подачи записи репортера.
В вашей записке должны быть изложены причины, по которым, по вашему мнению, суд первой инстанции ошибся в своем решении, и указаны любые юридические органы, которые поддерживают вашу позицию. Хотя существуют особые требования к содержанию записки, апелляционный суд принимает записку в форме письма. Убедитесь, что резюме разборчиво, желательно напечатано на машинке и представлено на английском языке или в английском переводе.
Если вы не представите краткую справку должным образом, апелляционный суд может уведомить вас о том, что он намеревается отклонить вашу апелляцию в связи с таким отказом, и предоставить вам срок для устранения этого упущения.
5. Вашему делу будет присвоен номер дела, и вы получите уведомление.
Пожалуйста, включите этот номер записи в любую дальнейшую корреспонденцию или документы, подаваемые в апелляционный суд.
6. Через 20 дней после подачи уведомления об апелляции и размещения залога для апелляции клерк подготовит протокол дела.
Затем у вас есть 10 дней, в течение которых вы можете проверить досье клерка в муниципальном суде Остина. Если вы не можете обратиться в муниципальный суд, обратитесь в суд, чтобы узнать о возможных вариантах.
Все рекомендуемые изменения должны быть внесены в письменной форме и представлены в суд не позднее 30-го дня после даты уведомления об апелляции.
7. Апелляционный суд вынесет решение по делу на основании материалов, представленных сторонами, и применимого законодательства.
У вас больше нет права представлять устные аргументы в апелляционный суд, но по вашему запросу об устных аргументах апелляционный суд может в рамках своих дискреционных полномочий предоставить устные аргументы, если считает, что это поможет в процессе принятия решения. относящиеся к делу.
8. Апелляционный суд вынесет решение, и вы получите уведомление по почте.
- Подтвердить решение суда первой инстанции
Апелляционный суд может подтвердить решение суда первой инстанции. В таком случае решение суда первой инстанции остается в силе, и вы должны оплатить начисленный штраф и судебные издержки.
Решение апелляционного суда вступает в силу через 15 дней после вынесения решения. Как правило, это последняя стадия апелляции, хотя ограниченное право на апелляцию предоставляется в Третий апелляционный суд, если штраф, наложенный на вас в муниципальном суде, превышает 100 долларов.00 или если вы оспариваете конституционность закона или постановления, на которых основано ваше убеждение.
- Отменить решение суда первой инстанции и назначить новое судебное разбирательство
Апелляционный суд может отменить и вернуть дело, и вам будет предоставлено новое судебное разбирательство на уровне суда первой инстанции.
- Отменить и вынести решение в вашу пользу
Апелляционный суд может отменить и вынести решение в вашу пользу. Затем суд первой инстанции получит указание вынести оправдательный приговор или оправдательный приговор от вашего имени.
Имею ли я право быть представленным адвокатом?
У вас есть право нанять адвоката, который будет представлять вас во всех разбирательствах в муниципальном суде. Однако проступки класса C, юрисдикция которых распространяется на муниципальные суды, считаются «правонарушениями только с наложением штрафа», и вы не имеете автоматического права на назначение судом адвоката, если судья не определит, что это отвечает интересам правосудия.
Многие люди представляют себя в своих обращениях.Однако, если после прочтения этого руководства и после ознакомления с разделами 30.0014-30.0027 Правительственного кодекса штата Техас вам понадобится дополнительная помощь, может быть целесообразно обратиться за советом к адвокату. Пожалуйста, поймите, что сотрудники муниципального суда Остина не могут порекомендовать вам конкретного адвоката или дать юридическую консультацию.
Будет ли апелляционный суд повторно рассматривать доказательства по делу?
Нет. Апелляция не дает возможности пересмотреть дело в другом суде. Апелляция — это возможность определить, правильно ли судья применил закон к доказательствам, представленным по вашему делу.Апелляционный суд рассмотрит протокол дела и решит, была ли допущена ошибка при применении закона.
Информация об апелляции
Информация об апелляции (Evicton / Civil)
Апелляция означает обращение в суд высшей инстанции для пересмотра решения суда низшей инстанции.
Правила суда
Правила гражданского судопроизводства Техаса
Апелляция о выселении: Правила гражданского судопроизводства Техаса (T.R.C.P) 510.9
A) How Taken, Время: Сторона может обжаловать решение по делу о выселении путем подачи залога, внесения денежного залога или подачи заявления о неспособности оплатить судебные издержки в суд в течение пяти дней после решение подписано.
B) Сумма обеспечения, условия: Судья суда правосудия устанавливает сумму залога или денежного депозита, чтобы включить элементы, перечисленные в Правиле 510.11. Залог или депозит наличными должны быть выплачены лицу, подавшему апелляцию, и должны зависеть от того, будет ли апеллянт преследовать свою апелляцию, чтобы исполнить и оплатить любое судебное решение и все расходы, понесенные против него при апелляции.
C) Заявление о нетрудоспособности:
1. Подача заявки: Заявитель, который не может предоставить залог или внести денежный залог в требуемой сумме, может вместо этого подать заявление о неспособности оплатить судебные издержки.Заявление должно быть на форме, утвержденной Верховным судом, или включать информацию, требуемую для утвержденной судом формы.
2. Contest: Заявление может быть оспорено в соответствии с Правилом 502.3 (d) в течение 5 дней после того, как противоположная сторона получит уведомление о том, что Заявление было подано.
3. Апелляция, если оспаривание поддержано: Если оспаривание поддержано, заявитель может обжаловать это решение, подав уведомление в суд в течение пяти дней с момента письменного постановления этого суда.
4. Если апелляция не подана или апелляция отклонена: Если истец не подает апелляцию на решение, поддерживающее спор, или если окружной суд отклоняет апелляцию, заявитель может в течение одного рабочего дня разместить залог на апелляцию или внести денежный депозит в соответствии с этим правилом.
5. Выплата арендной платы при неуплате апелляций по арендной плате:
a) Уведомление : Если ответчик обжалует выселение за неуплату арендной платы путем подачи заявления о неспособности оплатить судебные издержки, суд правосудия должен предоставить ответчику письменное уведомление во время подачи заявления, которое содержит следующую информацию, выделенную жирным или заметным шрифтом, см. (Правило 510.9 (5) (а)).
б) Ответчик может оставаться во владении. Ответчик, который обжалует выселение за неуплату арендной платы путем подачи заявления о неспособности оплатить судебные издержки, имеет право оставаться во владении помещением во время рассмотрения апелляции, выполнив следующую процедуру, см. (Правило 510.9 (5) (а)).
D) Требуется уведомление для других сторон: Если подано заявление о неспособности оплатить судебные издержки, суд должен уведомить все другие стороны о том, что заявление было подано не позднее следующего рабочего дня. В течение пяти дней после подачи залога или внесения денежного депозита податель апелляции должен направить письменное уведомление об апелляции всем другим сторонам, используя метод, утвержденный в соответствии с Правилом 501.4.
Гражданская апелляция: Правила гражданского судопроизводства Техаса (T.R.C.P) 506,1
A) How Taken, Время: Сторона может обжаловать решение путем подачи залога, внесения депозита наличными или подачи заявления о неспособности оплатить судебные издержки в суде в течение 21 дня после подписания решения. или ходатайство о восстановлении, ходатайство об отмене или ходатайство о новом судебном разбирательстве, если таковое отклонено (Правило 506.1 (а)).
Б) Сумма облигации; Поручительства; Условия: Истец должен подать залог в размере 500 долларов. Ответчик должен подать залог в размере, равном удвоенной сумме судебного решения.Залог должен быть поддержан поручительством или поручительством, утвержденным судьей. Залог должен быть выплачен лицу, подавшему апелляцию, и должен быть обусловлен судебным преследованием апеллянта по его апелляции с целью исполнения и оплаты любого судебного решения и всех расходов, понесенных против него при рассмотрении апелляции.
C) Депозит наличными вместо залога: Вместо подачи залога податель апелляции может внести у секретарю суда наличные деньги в сумме, требуемой от залога. Депозит должен быть выплачен лицу, подавшему апелляцию, и должен зависеть от того, будет ли апеллянт преследовать свою апелляцию, чтобы исполнить и оплатить любое судебное решение и все расходы, понесенные против него при рассмотрении апелляции.
D) Заявление о нетрудоспособности:
1. Подача апелляции: истец, который не может предоставить залог или внести залог наличными в требуемой сумме, может вместо этого подать заявление о неспособности оплатить судебные издержки. Заявление должно быть на форме, утвержденной Верховным судом, или включать информацию, требуемую для утвержденной судом формы, и может быть той же, что была подана вместе с петицией (Правило 506.1 (г) (1))
2. Оспаривание: Заявление может быть оспорено в соответствии с Правилом 502.3 (d) в течение семи дней после того, как противоположная сторона получит уведомление о том, что Заявление было подано.
3. Апелляция, если оспаривание поддержано: Если оспаривание поддержано, заявитель может обжаловать это решение, подав уведомление в суд в течение семи дней с момента письменного постановления этого суда.
4. Если апелляция не поступила или если апелляция отклонена: если истец не подает апелляцию на решение, поддерживающее спор, или если окружной суд отклоняет апелляцию, заявитель может в течение пяти дней внести залог для апелляции или внести денежный депозит в соблюдение этого правила.
E) Требуется уведомление для других сторон: Если подано Заявление о неспособности оплатить судебные издержки, суд должен уведомить все другие стороны о том, что Заявление было подано не позднее следующего рабочего дня.В течение семи дней после подачи залога или внесения денежного депозита податель апелляции должен направить письменное уведомление об апелляции всем другим сторонам, используя метод, утвержденный в соответствии с Правилом 501.4.
ДОСТУПНЫЕ ФОРМЫ:
Аффидевит для индивидуальных поручительств по апелляционным облигациям (выселение)
Аффидевит для индивидуальных поручительств по апелляционным облигациям (гражданский)
Уведомление об апелляции — общее (гражданское)
Уведомление об общей апелляции (выселение)
Уведомление об апелляции с поручительством (гражданское дело и выселение)
Уведомление об апелляции с внесением депозита наличными (гражданское дело и выселение)
ПОСОБИЕ НА АПЕЛЛЯЦИЮ:
ОПЛАТИТЬ ЧЕТВЕРТЫЙ СУД ПРАВОСУДИЯ
Пошлина за апелляцию в суде: $ 20
- Наличные (точная сдача), Кассовые чеки, Денежный перевод, Деловой чек
- Заявление о невозможности оплаты судебных издержек
Сбор за подачу заявления в окружной суд: 254 доллара США
- Наличные (точная сдача), Кассовые чеки, Денежный перевод
- Заявление о невозможности оплаты судебных издержек
Арендная плата: -за неуплату арендной платы апелляция и см. Копию судебного решения
- Наличные (точная сдача), кассовые чеки, денежный перевод
Комиссия за залог: устанавливается судом — см. Копию приговора или позвоните по телефону 817-238-4425
- Наличные (точная сдача), кассовые чеки, денежный перевод
- Поручительство — минимум два поручительства
- Заявление о невозможности оплаты судебных издержек
Epic Games подали апелляцию на решение антимонопольной борьбы с Apple, вынесенное на прошлой неделе — TechCrunch
Производитель Fortnite Epic Games подал апелляцию на решение суда, вынесенное на прошлой неделе в судебном разбирательстве с Apple, где федеральный судья заявил, что Apple больше не будет разрешено запрещать разработчикам добавлять ссылки на альтернативные механизмы оплаты, но не стал называть Apple монополистом.Последнее позволило бы Epic Games отстаивать альтернативные способы обслуживания своей пользовательской базы iOS, в том числе, возможно, через сторонние магазины приложений или даже возможности загрузки неопубликованных приложений, встроенные в мобильную операционную систему Apple, аналогичные тем, которые используются в ОС Android от Google.
Apple немедленно объявила судебное разбирательство победой, поскольку судья согласился с его позицией, согласно которой компания «не нарушала антимонопольное законодательство», а также посчитал успех Apple в области приложений и игровой экосистемы «не незаконным».Между тем основатель и генеральный директор Epic Games Тим Суини заявил, что решение не было выигрышным ни для разработчиков, ни для потребителей. В Twitter он намекнул, что компания может обжаловать это решение, сказав: «Мы будем бороться».
В заявлении суда, опубликованном в воскресенье (см. Ниже), Epic Games официально заявила о своем намерении обжаловать окончательное решение окружного судьи США Ивонн Гонсалес Роджерс и «все приказы, приведшие к такому решению или приведшие к нему».
В рамках решения судьи Epic Games было предписано выплатить Apple 30% от 12 миллионов долларов, заработанных ею, когда она представила свою альтернативную платежную систему в Fortnite на iOS, что в то время нарушало ее юридический договор с Apple.
Апелляционный суд еще раз рассмотрит, как судья Гонсалес Роджерс определил рынок, на котором Epic Games утверждала, что Apple действует как монополист. Вопреки пожеланиям обеих сторон Гонсалес Роджерс определил его как рынок «транзакций цифровых мобильных игр». Хотя при подаче апелляции суд может изменить свое мнение в пользу Epic Games, а может и нет, новое постановление потенциально может помочь прояснить расплывчатые формулировки, использованные в судебном запрете, чтобы описать, как Apple теперь должна учитывать разработчиков, которые хотят указать своим клиентам на других. платежные механизмы.
Пока что сообщество разработчиков ожидает, что Apple просто расширит исключение категории «приложение для чтения» на все приложения, не предназначенные для чтения (приложения, которые предоставляют доступ к приобретенному контенту). Apple недавно договорилась с японским регулятором, согласившись разрешить приложениям для чтения направлять пользователей на их собственный веб-сайт, где пользователи могут регистрироваться и управлять своими учетными записями, включая клиентов, оплачивающих подписки — например, подписки Netflix или Spotify. Apple заявила, что это изменение будет глобальным.
В ходе брифингов с журналистами Apple заявила, что подробности судебного запрета, вынесенного в связи с постановлением Epic Games, все же необходимо проработать. Учитывая недавнее решение, компания еще не сообщила разработчикам, как это изменение повлияет на них напрямую, и не обновила свои правила App Store с новым языком.
Получив комментарий, Epic Games заявила, что в настоящее время не имеет никаких дальнейших заявлений о своем решении об апелляции.
Байден обжаловал приказ о прекращении высылки мигрантов в соответствии с разделом 42
Администрация Байдена подает апелляцию на постановление федерального суда, которое приостанавливает использование приказа общественного здравоохранения для быстрого высылки мигрантов с детьми, остановленных вдоль побережья U.Граница между Южной и Мексикой.
Адвокаты администрации в пятницу подали уведомление об апелляции в окружной суд округа Колумбия.
Окружной судья США Эммет Салливан в четверг дал правительству две недели, чтобы прекратить использование Раздела 42, закона о здравоохранении 1944 года, на который администрация Трампа ссылалась, чтобы закрыть границу, чтобы «запретить … въезд» людей в страну, потому что опасений по поводу распространения коронавируса.
Дело касается семей с детьми, то есть администрация может продолжать высылать одиноких взрослых в соответствии с положением.
Министерство юстиции США от комментариев отказалось.
После постановления Салливана защитники надеялись, что правительственные чиновники решат отменить эту политику.
«Учитывая серьезный вред, который политика Раздела 42 наносит отчаявшимся семьям, ищущим убежища, и мнение общественного здравоохранения о том, что в этой политике нет необходимости, мы надеялись, что администрация просто примет решение, особенно учитывая его неоднократные заявляют, что хотят дистанцироваться от практики предоставления убежища администрацией Трампа », — сказал Ли Гелернт, заместитель директора проекта Американского союза гражданских свобод по правам иммигрантов.
Салливан вынес предварительный судебный запрет в ответ на иск, поданный ACLU и другими группами от имени семей мигрантов, решив, что они, скорее всего, добьются успеха в своем оспаривании использования Титула 42. Он отложил действие приказа на двоих. недель, чтобы дать администрации время на подачу апелляции.
В своем 58-страничном постановлении Салливан обнаружил, что семьи мигрантов, подпадающие под действие этой политики, лишены установленных законом прав искать защиты в США и «сталкиваются с реальными угрозами насилия и преследований».
В августе, на фоне роста очень заразного варианта коронавируса Дельты, CDC издал новый приказ, сохраняя Заголовок 42 в силе, «до тех пор, пока директор CDC не определит, что опасность дальнейшего распространения COVID-19 в США из-за неграждане перестали представлять серьезную опасность для здоровья населения ». Эксперты в области общественного здравоохранения говорят, что люди, которые отказываются от вакцинации, вызывают рост инфекций в США.
Ранее в этом месяце бывшие должностные лица CDC и другие эксперты в области общественного здравоохранения написали письмо администрации Байдена, осуждая эту политику как «научно необоснованную и политически мотивированную. .
В последнее время Мексика приняла меньше семей мигрантов с детьми, а США разрешили большему количеству семей остаться в стране, когда они просят убежища.
Согласно государственной статистике, из 86 000 родителей-мигрантов, пересекших границу со своими детьми в прошлом месяце, около 16 000 были немедленно высланы.
Служба таможенного и пограничного контроля сообщила, что 25% из 209 000 человек, которых она встретила в августе, были остановлены по крайней мере один раз за предыдущий год, по сравнению с 14% в предыдущие годы.
ACLU и другие организации начали судебное разбирательство по делу 42 в январе, незадолго до того, как президент Трамп покинул свой пост. Они провели месяцы в переговорах по урегулированию с администрацией Байдена, но возобновили судебный процесс после того, как федеральные чиновники дали понять, что у них нет ближайших планов по отмене политики.
«Мы хотели, чтобы администрация Байдена поступила правильно в январе», — сказал Ноа Готтшалк, руководитель глобальной политики Oxfam America, которая входит в число групп, оспаривающих Раздел 42.
alexxlab