6. Решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

При отсутствии международных договоров Российской Федерации решения судов иностранных государств по делам о несостоятельности (банкротстве) признаются на территории Российской Федерации на началах взаимности, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Открыть полный текст документа

Ст. 65 ГК РФ. Несостоятельность (банкротство) юридического лица

1. Юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию.

2. Утратил силу. — Федеральный закон от 03.01.2006 N 6-ФЗ.

3. Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).

См. все связанные документы >>>

1. Особым случаем прекращения юридического лица является его ликвидация в результате банкротства. Банкротство несостоятельного должника выполняет важную роль, поскольку позволяет восстановить нарушенные права кредиторов, хотя и не всегда. В случае возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица ликвидация прекращается, ликвидационная комиссия уведомляет об этом всех известных ей кредиторов. Требования кредиторов в случае прекращения ликвидации при возбуждении дела о несостоятельности (банкротстве) юридического лица рассматриваются в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). В частности, речь идет о Законе о банкротстве (несостоятельности).

Таким образом, регулирование отношений, связанных с банкротством юридического лица, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 комментируемой статьи не могут быть признаны несостоятельными (банкротами):

— казенные предприятия;

— учреждения;

— политические партии;

— религиозные организации.

Также в указанном пункте установлено, что государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание, а фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда.

Установлен также запрет на банкротство публично-правовых компаний. Под последними понимаются унитарные некоммерческие организации, созданные Российской Федерацией в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, наделенные функциями и полномочиями публично-правового характера и осуществляющие свою деятельность в интересах государства и общества.

Публично-правовая компания может быть создана на основании федерального закона или указа Президента Российской Федерации и действует на основании решения о создании публично-правовой компании и утверждаемого Правительством Российской Федерации устава (ст. 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 236-ФЗ «О публично-правовых компаниях в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

2. В п. 3 комментируемой статьи говорится, что основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередности удовлетворения требований кредиторов устанавливается Законом о несостоятельности (банкротстве). Однако указанный Закон регулирует и другие вопросы, связанные с банкротством юридических лиц.

Спасти должника: как поменяется закон о банкротстве

Эдуард Олевинский, Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30место По количеству юристов 39место По выручке Профайл компании × , критикует новые поправки из-за их «нелояльности» к арбитражным управляющим. Например, законопроект предусматривает пятидневный срок на подготовку мотивированных отзывов на возражения к требованиям кредиторов. За нарушение этого срока предусмотрены крупные штрафы. «Зачем устанавливать столь жесткий срок, непонятно», – комментирует эксперт.

Также Олевинский отметил, что сейчас информация о различных банкротных процедурах содержится в различных источниках, из-за чего информацию становится тяжело найти. 

Очень хотелось бы предотвратить многочисленность систем раскрытия информации о ходе банкротства, иначе сама цель такого раскрытия не достигается.

Эдуард Олевинский

Владимир Журавчак хотел бы, чтобы закон регулировал проблемы банкротства предпринимательской группы. Эксперт уверен, что нужно разрешить включать в процесс банкротства платежеспособных членов группы, не отвечающих признакам банкротства. Это могло бы существенно повысить размер удовлетворения требований кредиторов за счет тех активов, которые изначально были несправедливо распределены внутри группы или сокрыты от кредиторов, убежден эксперт.

«Действующая редакция закона о банкротстве не содержит способов защиты прав кредиторов и должника на предбанкротном этапе», – ответил на вопрос о недостатках проекта Станислав Петров. Из-за этого кредиторы лишены возможности предотвращать вывод активов до введения процедуры банкротства, а должники – приостанавливать взыскание для применения реабилитационных мер.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021)

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

Принят

Государственной Думой

27 сентября 2002 года

Одобрен

Советом Федерации

16 октября 2002 года

• Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  • Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом
  • Статья 2. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе
  • Статья 3. Признаки банкротства юридического лица
  • Статья 4. Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей
  • Статья 4.1. Особенности определения размера денежных обязательств, возникающих из финансовых договоров
  • Статья 5. Текущие платежи
  • Статья 6. Рассмотрение дел о банкротстве
  • Статья 7. Право на обращение в арбитражный суд
  • Статья 8. Право на подачу заявления должника в арбитражный суд
  • Статья 9. Обязанность должника по подаче заявления должника в арбитражный суд
  • Статья 9.1. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве
  • Статья 10.
  • Статья 11. Права кредиторов и уполномоченных органов
  • Статья 12. Собрание кредиторов
  • Статья 12.1. Собрание работников, бывших работников должника, избрание представителя работников должника
  • Статья 13. Уведомление о проведении собрания кредиторов
  • Статья 14. Порядок созыва собрания кредиторов
  • Статья 15. Порядок принятия решений собранием кредиторов
  • Статья 16. Реестр требований кредиторов
  • Статья 17. Комитет кредиторов
  • Статья 18. Избрание комитета кредиторов
  • Статья 18.1. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника
  • Статья 19. Заинтересованные лица
  • Статья 20. Арбитражные управляющие
  • Статья 20.1. Организация и проведение теоретического экзамена, стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего
  • Статья 20.2. Требования к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве
  • Статья 20.3. Права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве
  • Статья 20.4. Ответственность арбитражного управляющего
  • Статья 20.5. Освобождение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве
  • Статья 20.6. Вознаграждение арбитражного управляющего в деле о банкротстве
  • Статья 20.7. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве
  • Статья 21. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих
  • Статья 21.1. Органы управления и специализированные органы саморегулируемой организации арбитражных управляющих
  • Статья 22. Права и обязанности саморегулируемой организации арбитражных управляющих
  • Статья 22.1. Раскрытие информации саморегулируемой организацией арбитражных управляющих
  • Статья 22.2. Ведение единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
  • Статья 23.
  • Статья 23.1. Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
  • Статья 24.
  • Статья 24.1. Договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего
  • Статья 25.
  • Статья 25.1. Компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих
  • Статья 26.
  • Статья 26.1. Объединения саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Национальное объединение саморегулируемых организаций арбитражных управляющих
  • Статья 27. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве
  • Статья 28. Порядок раскрытия информации, предусмотренной настоящим Федеральным законом
  • Статья 29. Компетенция органов исполнительной власти и органов местного самоуправления по решению вопросов финансового оздоровления и банкротства
• Глава II. ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ БАНКРОТСТВА
• Глава III. РАЗБИРАТЕЛЬСТВО ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ
• Глава III.1. ОСПАРИВАНИЕ СДЕЛОК ДОЛЖНИКА
• Глава III.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ
• Глава IV. НАБЛЮДЕНИЕ
• Глава V. ФИНАНСОВОЕ ОЗДОРОВЛЕНИЕ
• Глава VI. ВНЕШНЕЕ УПРАВЛЕНИЕ
• Глава VII. КОНКУРСНОЕ ПРОИЗВОДСТВО
• Глава VIII. МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
• Глава IX. ОСОБЕННОСТИ БАНКРОТСТВА ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ДОЛЖНИКОВ — ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ § 1. Общие положения
  • Статья 168. Общие положения банкротства отдельных категорий должников — юридических лиц
  • Статья 169. Статус градообразующих организаций
  • Статья 170. Рассмотрение дела о банкротстве градообразующей организации
  • Статья 171. Введение внешнего управления градообразующей организацией под поручительство
  • Статья 172. Продление финансового оздоровления или внешнего управления в отношении градообразующей организации по ходатайству органа местного самоуправления
  • Статья 173. Поручительство
  • Статья 174. Погашение требований кредиторов в ходе финансового оздоровления или внешнего управления в отношении градообразующей организации
  • Статья 175. Продажа предприятия градообразующей организации
  • Статья 176. Продажа имущества градообразующей организации, признанной банкротом
  • Статья 177. Общие положения банкротства сельскохозяйственных организаций
  • Статья 178. Наблюдение, финансовое оздоровление сельскохозяйственной организации и внешнее управление сельскохозяйственной организацией
  • Статья 179. Особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций
  • Статья 180. Общие положения о несостоятельности (банкротстве) финансовых организаций
  • Статья 183.
  • Статья 183.1. Меры по предупреждению банкротства финансовой организации
  • Статья 183.2. Основания для применения мер по предупреждению банкротства финансовой организации
  • Статья 183.3. Изменение структуры активов и пассивов финансовой организации
  • Статья 183.4. Изменение организационной структуры финансовой организации
  • Статья 183.5. Назначение временной администрации финансовой организации
  • Статья 183.6. Временная администрация финансовой организации
  • Статья 183.7. Функции временной администрации
  • Статья 183.8. Последствия назначения временной администрации
  • Статья 183.9. Ограничение и приостановление полномочий исполнительных органов финансовой организации
  • Статья 183.10. Функции временной администрации в случае ограничения полномочий исполнительных органов финансовой организации
  • Статья 183.11. Функции временной администрации в случае приостановления полномочий исполнительных органов финансовой организации
  • Статья 183.12. Срок деятельности временной администрации
  • Статья 183.13. Анализ финансового состояния финансовой организации
  • Статья 183.14. Прекращение деятельности временной администрации
  • Статья 183.15. Досрочное прекращение деятельности временной администрации
  • Статья 183.16. Признаки банкротства и рассмотрение дела о банкротстве финансовой организации
  • Статья 183.17. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве финансовой организации
  • Статья 183.18. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве финансовой организации
  • Статья 183.19. Заявление о признании финансовой организации банкротом
  • Статья 183.20. Заявление контрольного органа о признании финансовой организации банкротом
  • Статья 183.21. Заявление временной администрации о признании финансовой организации банкротом
  • Статья 183.22. Документы, прилагаемые к заявлениям временной администрации и контрольного органа о признании финансовой организации банкротом
  • Статья 183.23. Принятие заявления о признании финансовой организации банкротом и возбуждение производства по делу о банкротстве финансовой организации
  • Статья 183.24. Особенности судебного разбирательства по делу о банкротстве финансовой организации
  • Статья 183.25. Требования к арбитражному управляющему в деле о банкротстве финансовой организации
  • Статья 183.26. Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации
  • Статья 184.
  • Статья 184.1. Дополнительные основания для применения мер по предупреждению банкротства страховой организации
  • Статья 184.1-1. Анализ финансового состояния страховой организации
  • Статья 184.1-2. Меры по предупреждению банкротства страховой организации с участием контрольного органа
  • Статья 184.1-3. Проведение контрольным органом анализа финансового положения страховой организации
  • Статья 184.2. Особенности определения признаков банкротства страховой организации
  • Статья 184.3. Особенности осуществления функций временной администрации страховой организации в случае приостановления полномочий исполнительных органов страховой организации
  • Статья 184.3-1. Особенности функционирования временной администрации страховой организации при осуществлении мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием контрольного органа
  • Статья 184.3-2. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов страховой организации
  • Статья 184.3-3. Осуществление мер по предупреждению банкротства страховой организации с участием контрольного органа
  • Статья 184.3-4. Изменение размера уставного капитала страховой организации и (или) состава акционеров (участников) страховой организации по решению контрольного органа
  • Статья 184.3-5. Финансирование мероприятий по предупреждению банкротства страховой организации с участием контрольного органа
  • Статья 184.4. Особенности рассмотрения дела о банкротстве страховой организации
  • Статья 184.4-1. Особенности осуществления конкурсного производства в деле о банкротстве страховой организации
  • Статья 184.5. Право требования страхователей и иных лиц в случае признания страховой организации банкротом и открытия конкурсного производства
  • Статья 184.6. Право требования профессионального объединения
  • Статья 184.7. Продажа имущественного комплекса страховой организации
  • Статья 184.8.
  • Статья 184.9. Передача страхового портфеля страховой организации
  • Статья 184.10. Особенности удовлетворения требований кредиторов страховой организации
  • Статья 184.11. Особенности утверждения мирового соглашения
  • Статья 184.12. Особенности банкротства отсутствующей страховой организации
  • Статья 184.13. Особенности привлечения к ответственности контролирующего страховую организацию лица
  • Статья 184.14. Особенности признания недействительными сделок страховой организации
  • Статья 184.15. Порядок реализации контрольным органом акций (долей в уставном капитале), имущества (имущественных прав), приобретенных в ходе предупреждения банкротства страховых организаций
  • Статья 185.
  • Статья 185.1. Особенности банкротства профессиональных участников рынка ценных бумаг, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, клиринговых организаций
  • Статья 185.2. Особенности последствий назначения временной администрации профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации
    
    
  • Статья 185.3. Реестр клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации
  • Статья 185.4. Введение наблюдения в отношении профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации
  • Статья 185.5. Особенности удовлетворения требований клиентов профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации
  • Статья 185.6. Особенности конкурсного производства в отношении профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации
  • Статья 185.7. Особенности продажи имущества профессионального участника рынка ценных бумаг, управляющей компании, клиринговой организации
  • Статья 186.
  • Статья 186.1. Особенности банкротства негосударственных пенсионных фондов
  • Статья 186.1-1. Меры по предупреждению банкротства негосударственного пенсионного фонда с участием контрольного органа
  • Статья 186.1-2. Проведение контрольным органом анализа финансового положения негосударственного пенсионного фонда
  • Статья 186.1-3. Особенности функционирования временной администрации негосударственного пенсионного фонда при осуществлении мер по предупреждению банкротства негосударственного пенсионного фонда с участием контрольного органа
  • Статья 186.1-4. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда
  • Статья 186.1-5. Осуществление мер по предупреждению банкротства негосударственного пенсионного фонда с участием контрольного органа
  • Статья 186.1-6. Изменение размера уставного капитала негосударственного пенсионного фонда и (или) состава акционеров негосударственного пенсионного фонда по решению контрольного органа
  • Статья 186.1-7. Финансирование мероприятий по предупреждению банкротства негосударственного пенсионного фонда с участием контрольного органа
  • Статья 186.1-8. Особенности признания недействительными сделок негосударственного пенсионного фонда
  • Статья 186.1-9. Порядок реализации контрольным органом акций, имущества (имущественных прав), приобретенных в ходе предупреждения банкротства негосударственных пенсионных фондов
  • Статья 186.2. Дополнительные основания для применения мер по предупреждению банкротства негосударственного пенсионного фонда
  • Статья 186.3. Покрытие расходов временной администрации негосударственного пенсионного фонда
  • Статья 186.4. Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению
  • Статья 186.5. Особенности использования средств пенсионных резервов
  • Статья 186.6. Счета негосударственного пенсионного фонда в ходе конкурсного производства
  • Статья 186.7. Порядок удовлетворения требований кредиторов за счет средств пенсионных резервов
  • Статья 186.8. Особенности удовлетворения требований кредиторов негосударственного пенсионного фонда
  • Статья 186.9. Передача обязанности по выплате негосударственной пенсии
  • Статья 186.10. Особенности продажи имущества негосударственного пенсионного фонда
  • Статья 186.11. Ограничение продажи предприятия и замещения активов негосударственного пенсионного фонда
  • Статья 187.
  • Статья 187.1. Особенности банкротства негосударственных пенсионных фондов, осуществляющих деятельность по обязательному пенсионному страхованию
  • Статья 187.2. Дополнительные основания для применения мер по предупреждению банкротства негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию
  • Статья 187.3. Особенности назначения и деятельности временной администрации негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию
  • Статья 187.4. Особенности деятельности временной администрации негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, которая назначена в случае аннулирования у него лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию
  • Статья 187.5. Текущие платежи в ходе деятельности временной администрации и в ходе конкурсного производства в отношении негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию
  • Статья 187.6. Особенности рассмотрения дела о банкротстве негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию
  • Статья 187.7. Особенности конкурсного производства в отношении негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию
  • Статья 187.8. Конкурсный управляющий в деле о банкротстве негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию
  • Статья 187.9. Продажа имущества, составляющего средства пенсионных накоплений
  • Статья 187.10. Особенности передачи обязанности по выплате пожизненных негосударственных пенсий и средств пенсионных резервов
  • Статья 187.11. Очередность удовлетворения требований застрахованных лиц, их правопреемников, а также кредиторов за счет средств пенсионных накоплений и за счет конкурсной массы
  • Статья 187.11-1. Особенности удовлетворения требований за счет средств пенсионных накоплений в ходе конкурсного производства негосударственного пенсионного фонда, не являющегося участником системы гарантирования прав застрахованных лиц
  • Статья 187.12. Особенности привлечения к ответственности контролирующих лиц негосударственного пенсионного фонда, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию
  • Статья 188.
  • Статья 189.
  • Статья 189.1. Особенности банкротства кредитных кооперативов
  • Статья 189.2. Дополнительные основания для применения мер по предупреждению банкротства кредитного кооператива
  • Статья 189.3. Особенности назначения временной администрации кредитного кооператива
  • Статья 189.4. Особенности деятельности временной администрации кредитного кооператива
  • Статья 189.5. Особенности удовлетворения требований кредиторов кредитного кооператива и членов кредитного кооператива (пайщиков)
  • Статья 189.6. Ответственность кредитного кооператива и его членов
  • Статья 189.6-1. Особенности удовлетворения требований кредиторов микрофинансовой компании
  • Статья 189.7. Правовое регулирование банкротства кредитных организаций
  • Статья 189.8. Несостоятельность (банкротство) кредитной организации
  • Статья 189.9. Меры по предупреждению банкротства кредитных организаций
  • Статья 189.10. Основания для осуществления мер по предупреждению банкротства кредитной организации
  • Статья 189.11. Обязанности кредитной организации при возникновении оснований для осуществления мер по предупреждению банкротства
  • Статья 189.12. Обязанности руководителя, членов органов управления, учредителей (участников) кредитной организации в случае возникновения признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации
  • Статья 189.13. Процедуры в деле о банкротстве кредитной организации
  • Статья 189.14. Меры по финансовому оздоровлению кредитной организации
  • Статья 189.15. Оказание финансовой помощи кредитной организации ее учредителями (участниками) и иными лицами
  • Статья 189.16. Изменение структуры активов и структуры пассивов кредитной организации
  • Статья 189.17. Приведение в соответствие размера уставного капитала кредитной организации и величины собственных средств (капитала) кредитной организации
  • Статья 189.18. Изменение организационной структуры кредитной организации
  • Статья 189.19. Ходатайство руководителя кредитной организации об осуществлении мер по предупреждению банкротства кредитной организации
  • Статья 189.20. Осуществление мер по финансовому оздоровлению кредитной организации по требованию Банка России
  • Статья 189.21. План мер по финансовому оздоровлению кредитной организации
  • Статья 189.22. План мер по финансовому оздоровлению кредитной организации, утверждение которого влечет неприменение к кредитной организации мер в порядке надзора и предоставление кредитной организации отсрочки (рассрочки) по внесению суммы недовнесенных средств в обязательные резервы, депонируемые в Банке России
  • Статья 189.23. Ответственность лиц, контролирующих кредитную организацию
  • Статья 189.24. Последствия неисполнения требований, предусмотренных статьями 189.17, 189.19 — 189.21 настоящего Федерального закона
  • Статья 189.25. Временная администрация по управлению кредитной организацией
  • Статья 189.26. Основания назначения временной администрации по управлению кредитной организацией
  • Статья 189.27. Срок действия временной администрации по управлению кредитной организацией
  • Статья 189.28. Руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией
  • Статья 189.29. Ответственность руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей
  • Статья 189.30. Функции временной администрации по управлению кредитной организацией в случае ограничения полномочий исполнительных органов кредитной организации
  • Статья 189.31. Функции временной администрации по управлению кредитной организацией в случае приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации
  • Статья 189.32. Функции временной администрации по управлению кредитной организацией в случае назначения ее после отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций
  • Статья 189.33. Особенности функционирования временной администрации по управлению кредитной организацией, назначенной после отзыва лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, осуществляющей профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг
  • Статья 189.34. Особенности функционирования временной администрации по управлению банком в случае участия Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка
  • Статья 189.35. Последствия приостановления полномочий исполнительных органов кредитной организации на период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией
  • Статья 189.36. Ходатайство руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией об отзыве лицензии на осуществление банковских операций
  • Статья 189.37. Споры о деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией
  • Статья 189.38. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов кредитной организации
  • Статья 189.39. Отказ от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации
  • Статья 189.40. Особенности признания недействительными сделок кредитной организации
  • Статья 189.41. Расходы временной администрации по управлению кредитной организацией
  • Статья 189.42. Отчет временной администрации по управлению кредитной организацией
  • Статья 189.43. Прекращение деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией
  • Статья 189.44. Включение Банком России сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
  • Статья 189.45. Требование Банка России о реорганизации кредитной организации
  • Статья 189.46. Действия кредитной организации в случае получения требования Банка России о ее реорганизации
  • Статья 189.47. Предложение Банка России об участии Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства или урегулировании обязательств банка
  • Статья 189.47-1. Проведение Банком России анализа финансового положения банка
  • Статья 189.48. Решение об участии Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства или урегулировании обязательств банка
  • Статья 189.49. Участие Банка России или Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка
  • Статья 189.50. Изменение размера уставного капитала банка и (или) состава акционеров (участников) банка по решению Банка России
  • Статья 189.51. Общие положения об урегулировании обязательств банка
  • Статья 189.52. Передача имущества и обязательств банка приобретателю
  • Статья 189.53. Приобретатель имущества и обязательств банка
  • Статья 189.54. Договор передачи имущества и обязательств банка
  • Статья 189.55. Обратная передача имущества
  • Статья 189.56. Финансирование мероприятий по предупреждению банкротства и урегулированию обязательств банка
  • Статья 189.57. Порядок реализации Агентством акций (долей в уставном капитале), приобретенных в ходе предупреждения банкротства банков
  • Статья 189.57-1. Порядок реализации Банком России акций (долей в уставном капитале), имущества (имущественных прав), приобретенных в ходе предупреждения банкротства банков
  • Статья 189.58. Порядок рассмотрения дела о банкротстве кредитной организации
  • Статья 189.59. Лица, участвующие в деле о банкротстве кредитной организации
  • Статья 189.60. Лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве
  • Статья 189.61. Обращение в арбитражный суд
  • Статья 189.62. Заявления о признании кредитной организации банкротом
  • Статья 189.63. Документы, прилагаемые к заявлению о признании кредитной организации банкротом
  • Статья 189.64. Принятие заявления о признании кредитной организации банкротом и возбуждение производства по делу о банкротстве
  • Статья 189.65. Оставление заявления о признании кредитной организации банкротом без движения
  • Статья 189.66. Возвращение заявления о признании кредитной организации банкротом
  • Статья 189.67. Особенности судебного разбирательства по делам о банкротстве
  • Статья 189.68. Порядок утверждения конкурсного управляющего
  • Статья 189.69. Решение арбитражного суда об отказе в признании кредитной организации банкротом
  • Статья 189.70. Основания для прекращения производства по делу о банкротстве
  • Статья 189.71. Порядок обжалования решений и определений арбитражного суда
  • Статья 189.72. Направление арбитражным судом судебных актов по делу о банкротстве
  • Статья 189.73. Общие положения о конкурсном производстве
  • Статья 189.74. Опубликование сведений о признании кредитной организации банкротом и об осуществлении предварительных выплат кредиторам первой очереди
  • Статья 189.75. Раскрытие информации о ходе конкурсного производства
  • Статья 189.76. Последствия открытия конкурсного производства
  • Статья 189.77. Конкурсный управляющий
  • Статья 189.78. Полномочия конкурсного управляющего
  • Статья 189.79. Контроль за деятельностью конкурсного управляющего
  • Статья 189.80. Освобождение конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России, от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
  • Статья 189.81. Отстранение конкурсного управляющего, аккредитованного при Банке России, или представителя Агентства от исполнения обязанностей конкурсного управляющего
  • Статья 189.82. Права кредиторов при банкротстве кредитной организации
  • Статья 189.83. Размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей
  • Статья 189.84. Текущие обязательства кредитной организации в ходе конкурсного производства
  • Статья 189.85. Установление размера требований кредиторов
  • Статья 189.85-1. Особенности проведения собрания работников, бывших работников кредитной организации, избрания представителя работников
  • Статья 189.86. Установление размера требований кредиторов для целей определения участников собрания кредиторов
  • Статья 189.87. Реестр требований кредиторов
  • Статья 189.88. Счета кредитной организации в ходе конкурсного производства
  • Статья 189.89. Распоряжение имуществом кредитной организации в ходе конкурсного производства
  • Статья 189.90. Признание сделок, совершенных кредитной организацией или иным лицом за ее счет, недействительными и отказ от исполнения договоров кредитной организацией
  • Статья 189.91. Конкурсная масса кредитной организации
  • Статья 189.92. Очередность удовлетворения требований кредиторов в ходе конкурсного производства
  • Статья 189.93. Исполнение обязательств кредитной организации за счет средств, предоставленных ее учредителями (участниками) или третьим лицом (третьими лицами), в конкурсном производстве
  • Статья 189.94. Особенности удовлетворения требований кредиторов первой очереди
  • Статья 189.95. Особенности удовлетворения требований кредиторов по субординированным кредитам
  • Статья 189.96. Расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства
  • Статья 189.97. Ответственность третьего лица за незаконное получение имущества кредитной организации
  • Статья 189.98. Промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс
  • Статья 189.99. Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства
  • Статья 189.100. Завершение конкурсного производства
  • Статья 189.101. Передача учредителям (участникам) кредитной организации имущества, оставшегося после завершения расчетов с ее кредиторами, и его распределение между ними
  • Статья 189.102. Признание ликвидируемой кредитной организации банкротом
  • Статья 189.103. Особенности конкурсного производства в кредитной организации, в отношении которой осуществлялась принудительная ликвидация
  • Статья 189.104. Особенности установления размера и удовлетворения требований кредиторов после признания банкротом кредитной организации, в отношении которой осуществлялась принудительная ликвидация
  • Статья 189.105. Банкротство отсутствующей кредитной организации
  • Статья 190. Общие положения банкротства стратегических предприятий и организаций
  • Статья 191. Меры по предупреждению банкротства стратегических предприятий и организаций
  • Статья 192. Лица, участвующие в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации
  • Статья 193. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве стратегических предприятия или организации
  • Статья 194. Финансовое оздоровление стратегических предприятий и организаций
  • Статья 195. Внешнее управление стратегическими предприятиями и организациями
  • Статья 196. Конкурсное производство стратегических предприятий и организаций
  • Статья 197. Общие положения банкротства субъектов естественных монополий
  • Статья 198. Лицо, участвующее в деле о банкротстве субъектов естественных монополий
  • Статья 199. Рассмотрение дела о банкротстве субъектов естественных монополий
  • Статья 200. Внешнее управление субъектом естественной монополии
  • Статья 201. Продажа имущества должника — субъекта естественной монополии
  • Статья 201.1. Общие положения
  • Статья 201.2. Лица, участвующие в деле о банкротстве застройщика
  • Статья 201.3. Особенности применения мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника
  • Статья 201.4. Особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика
  • Статья 201.5. Особенности установления денежных требований участников строительства
  • Статья 201.6.
  • Статья 201.7. Реестр требований участников строительства
  • Статья 201.8. Правила рассмотрения требований в отношении недвижимого имущества в деле о банкротстве застройщика
  • Статья 201.8-1. Финансирование мероприятий по завершению строительства
  • Статья 201.8-2. Специальный банковский счет для финансирования строительства объекта незавершенного строительства
  • Статья 201.9. Очередность удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве застройщика
  • Статья 201.10. Погашение требований участников строительства путем передачи объекта незавершенного строительства
  • Статья 201.11. Погашение требований участников строительства путем передачи им жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений
  • Статья 201.12. Собрание участников строительства
  • Статья 201.12-1. Порядок удовлетворения требований участников строительства
  • Статья 201.12-2. Особенности удовлетворения требований участников долевого строительства, внесших денежные средства на счета эскроу для расчетов по договорам участия в долевом строительстве
  • Статья 201.13. Расчеты с участниками строительства
  • Статья 201.14. Погашение требований граждан — участников строительства по денежным обязательствам и особенности расчетов с кредиторами в случае реализации предмета залога в деле о банкротстве застройщика
  • Статья 201.15. Погашение текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди к застройщику в целях обеспечения возможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений
  • Статья 201.15-1. Особенности урегулирования обязательств застройщика перед участниками строительства
  • Статья 201.15-2. Передача имущества и обязательств застройщика
  • Статья 201.15-2-1. Особенности урегулирования обязательств застройщика по строительству объектов инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктур
  • Статья 201.15-2-2. Передача Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями в случае выплаты возмещения участникам строительства
  • Статья 201.15-3. Возможность перехода к внешнему управлению в деле о банкротстве застройщика
  • Статья 201.15-4. Особенности банкротства жилищно-строительных кооперативов
  • Статья 201.16. Банкротство участника клиринга и клиента участника клиринга
  • Статья 201.17. Требования клиентов участника клиринга
• Глава X. БАНКРОТСТВО ГРАЖДАНИНА § 1. Общие положения (СТАТЬИ 202 — 213) Утратил силу с 1 октября 2015 года. — Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ. § 1.1. Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина
  • Статья 213.1. Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан
  • Статья 213.2. Процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина
  • Статья 213.3. Возбуждение производства по делу о банкротстве гражданина
  • Статья 213.4. Заявление гражданина о признании его банкротом
  • Статья 213.5. Заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом
  • Статья 213.6. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом
  • Статья 213.7. Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина
  • Статья 213.8. Собрание кредиторов в случае банкротства гражданина
  • Статья 213.9. Финансовый управляющий
  • Статья 213.10. Особенности правового положения кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина
  • Статья 213.11. Последствия введения реструктуризации долгов гражданина
  • Статья 213.12. Порядок представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина
  • Статья 213.13. Требования к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов
  • Статья 213.14. Содержание плана реструктуризации долгов гражданина
  • Статья 213.15. Документы, прилагаемые к плану реструктуризации долгов гражданина
  • Статья 213.16. Одобрение собранием кредиторов проекта плана реструктуризации долгов гражданина
  • Статья 213.17. Рассмотрение арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина
  • Статья 213.18. Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина
  • Статья 213.19. Последствия утверждения плана реструктуризации долгов гражданина
  • Статья 213.20. Внесение изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе гражданина и продление срока исполнения указанного плана
  • Статья 213.21. Внесение изменений в план реструктуризации долгов гражданина по инициативе собрания кредиторов
  • Статья 213.22. Завершение исполнения плана реструктуризации долгов гражданина
  • Статья 213.23. Отмена плана реструктуризации долгов гражданина
  • Статья 213.24. Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом
  • Статья 213.25. Имущество гражданина, подлежащее реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина
  • Статья 213.26. Особенности реализации имущества гражданина
  • Статья 213.27. Порядок удовлетворения требований кредиторов гражданина
  • Статья 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств
  • Статья 213.29. Пересмотр определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина и возобновление производства по делу о банкротстве гражданина
  • Статья 213.30. Последствия признания гражданина банкротом
  • Статья 213.31. Особенности прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения
  • Статья 213.32. Особенности оспаривания сделки должника-гражданина
  • Статья 214. Основания для признания индивидуального предпринимателя банкротом
  • Статья 214.1. Регулирование банкротства индивидуальных предпринимателей
  • Статья 215.
  • Статья 216. Последствия признания индивидуального предпринимателя банкротом
  • Статья 217. Основания для признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом
  • Статья 218. Особенности порядка признания индивидуального предпринимателя — главы крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом
  • Статья 219. Особенности финансового оздоровления крестьянского (фермерского) хозяйства и внешнего управления крестьянским (фермерским) хозяйством
  • Статья 220. Внешний управляющий
  • Статья 221. Конкурсная масса крестьянского (фермерского) хозяйства
  • Статья 222. Порядок продажи имущества и имущественных прав крестьянского (фермерского) хозяйства
  • Статья 223. Последствия признания крестьянского (фермерского) хозяйства банкротом
  • Статья 223.1. Условия и порядок банкротства гражданина в случае его смерти
  • Статья 223.2. Заявление гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке
  • Статья 223.3. Размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сведений о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке
  • Статья 223.4. Последствия включения сведений о гражданине, подавшем заявление о признании его банкротом во внесудебном порядке, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве
  • Статья 223.5. Прекращение процедуры внесудебного банкротства гражданина
  • Статья 223.6. Освобождение гражданина от обязательств по завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина
  • Статья 223.7. Бесплатность процедуры внесудебного банкротства гражданина
  • Статья 223.8. Участие кредитного управляющего в отношениях, регулируемых настоящим Федеральным законом
  • Статья 223.9. Самостоятельное участие в деле о банкротстве одного или нескольких участников синдиката кредиторов
• Глава XI. УПРОЩЕННЫЕ ПРОЦЕДУРЫ, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ § 1. Особенности банкротства ликвидируемого должника
• Глава XII. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ И ПЕРЕХОДНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

новые правила привлечения к субсидиарной ответственности

Компания «Пепеляев Групп» обращает внимание на обширные изменения в Законе о банкротстве в части правил привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

29 июля 2017 г. Президент РФ подписал Федеральный закон № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – «Закон № 266-ФЗ»), которым в числе прочих изменений введена новая глава, регулирующая вопросы привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности.

На органы управления и участников юридических лиц возложены дополнительные обязанности, существенно расширено понятие контролирующего лица, изменены и введены новые механизмы взыскания убытков в пользу должника и кредиторов, в том числе за счет компаний, входящих в группу привлекаемого к субсидиарной ответственности лица, детализированы правила рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и введены новые основания привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе вне дела о банкротстве.

Закон № 266-ФЗ вступил в силу 30 июля 2017 г. Нормы главы III.1 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции Закона № 266-ФЗ подлежат применению к заявлениям о привлечении к субсидиарной ответственности, поданным с 1 июля 2017 г.

Ниже приводятся наиболее существенные нововведения.

Новые обязанности органов управления и участников должника

Законодатель возложил на органы управления и участников должника следующие дополнительные обязанности:

• В случае возникновения признаков банкротства (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве) или обстоятельств, предусмотренных ст. 8 или 9 Закона о банкротстве, руководитель обязан включить сведения о наличии таких обстоятельств в ЕФРСФДЮЛ в течение 10 рабочих дней, а также в разумный срок предпринять все зависящие от него разумные необходимые меры, направленные на предупреждение банкротства должника.
• Органы управления, а также участники и иные контролирующие должника лица со дня, когда они узнали или должны были узнать о наличии вышеуказанных обстоятельств, обязаны действовать с учетом интересов кредиторов, в частности не допускать действия (бездействие), которые могут заведомо ухудшить финансовое положение должника.
• В случае необращения руководителя с заявлением о банкротстве должника в течение одного месяца с даты возникновения оснований, предусмотренных ст. 8 и 9 Закона о банкротстве, контролирующие лица обязаны потребовать проведения досрочного заседания органа управления, уполномоченного на принятие решений о ликвидации должника (срок его проведения не должен превышать 10 дней) для принятия решения об обращении с заявлением о банкротстве.

В целях более раннего инициирования банкротства и минимизации ущерба кредиторам должника Закон о банкротстве возложил на органы управления и контролирующих должника лиц дополнительные обязанности, неисполнение которых влечет субсидиарную ответственность за непринятие мер по инициированию банкротства.

Расширение понятия контролирующего лица

Законодатель впервые прямо назвал главных бухгалтеров и финансовых директоров должника, замещающих их лиц, а также иных лиц, ответственных за ведение бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой отчетности), в качестве контролирующих. Кроме того, к числу контролирующих отнесены лица, которые извлекали выгоду из незаконного или недобросовестного поведения лиц, перечисленных в ст. 53 ГК РФ.

Впервые суду предоставлено право по своему усмотрению признавать лицо контролирующим должника по не предусмотренным Законом о банкротстве основаниям.

Теперь трехлетний срок, за действия в течение которого можно привлекать к субсидиарной ответственности, исчисляется ретроспективно не от даты возбуждения дела о банкротстве, а от даты возникновения у должника признаков банкротства.

Фактически пресечена возможность избежать субсидиарной ответственности затягиванием инициирования банкротства или заменой реальных лиц, контролировавших должника, на подставных директоров и участников. С учетом одновременного расширения круга лиц, признаваемых могущими определять деятельность должника, это существенно повышает шансы кредиторов на удовлетворение требований в деле о банкротстве и одновременно значительно увеличивает риски лиц, осуществлявших соответствующие полномочия более чем за три года до возбуждения дела о банкротстве.

Ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов

Введено такое новое основание субсидиарной ответственности как ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, обусловленное действиями или бездействием контролирующего лица (ст. 61.11 Закона о банкротстве). Привлечение к ответственности возможно, в том числе, в случаях прекращения производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств для возмещения судебных расходов или возвращения заявления уполномоченного органа о банкротстве должника.

Предусмотрен перечень презумпций, при которых предполагается невозможность погашения требований кредиторов по вине контролирующего лица. К числу новых относится невнесение сведений в ЕГРЮЛ и в ЕФРСФДЮЛ, подлежащих обязательному внесению, а также отсутствие или искажение документов, хранение которых являлось обязательным в силу, в том числе, законодательства об АО, ООО, рынке ценных бумаг, инвестиционных фондах.

Применительно к невозможности полного погашения требований кредиторов в результате совершенных контролирующим должника лицом сделок важно отметить, что непризнание таких сделок недействительными судом или отказ в таком признании ввиду истечения сроков исковой давности не препятствуют привлечению совершившего сделку лица к субсидиарной ответственности.

К числу новаций относится то, что если признаки неплатежеспособности возникли у должника не в результате действий контролирующего лица, но впоследствии такое лицо своими действиями существенно ухудшило финансовое положение должника, данное лицо также может быть привлечено к субсидиарной ответственности.

Законодатель впервые предусмотрел право суда уменьшить размер или полностью освободить лицо от субсидиарной ответственности, если будет доказано, что оно являлось «номиналом» и фактически не контролировало должника, либо если такое лицо предоставит сведения, которые помогут установить реального бенефициара и (или) обнаружить скрывавшееся таким лицом имущество должника и (или) его собственное имущество.

При определении размера ответственности из общего объема обязательств перед кредиторами исключаются требования, принадлежащие контролирующему лицу либо заинтересованным по отношению к нему лицам.

Впервые непосредственно в Законе о банкротстве закреплена возможность привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности по аналогичным правилам.

Ответственность за неподачу (несвоевременную подачу) заявления о банкротстве

К числу новаций относится возможность привлечения к ответственности за необращение с заявлением о банкротстве не только руководителей, но и лиц, не исполнивших обязанность по созыву заседания органа управления должника для принятия решения об обращении с заявлением о банкротстве или по принятию такого решения.

Одновременно Закон № 266-ФЗ допускает возможность освобождения от ответственности при отсутствии причинной связи между невозможностью удовлетворения требований кредиторов и нарушением обязанностей контролирующих лиц по инициированию банкротства должника, что ранее в большинстве случаев не допускалось в судебной практике.

Ответственность за нарушение законодательства о банкротстве

Законодатель ввел новый состав правонарушения, влекущего ответственность в форме возмещения убытков за нарушение законодательства о банкротстве. Если в деле о банкротстве, а также вне дела о банкротстве до или после его возбуждения должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя или иных кредиторов, то контролирующие должника лица несут перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные таким бездействием.

Руководителям необходимо занимать более активную позицию как в делах о банкротстве, так и до их возбуждения, применительно к предъявляемым требованиям кредиторов. Ненадлежащая организация противодействия установлению, и тем более, исполнению таких требований, теперь может повлечь привлечение руководителя к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Изменение правил обращения с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности

Впервые предусмотрена возможность подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности в ходе любой процедуры банкротства. Кроме того, заявление может быть подано вне дела о банкротстве в течение трех лет со дня, когда уполномоченное лицо узнало или должно было узнать о наличии соответствующих оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, но не позднее трех лет со дня признания должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве либо возврата уполномоченному органу заявления о признании должника банкротом) и не позднее десяти лет со дня, когда имели место действия и (или) бездействие, являющиеся основанием для привлечения к ответственности.

Срок, пропущенный по уважительной причине, может быть восстановлен.

К числу возможных инициаторов привлечения контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности также отнесены кредиторы по текущим обязательствам.

В отличие от ранее действовавших правил, инициирование привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности теперь возможно на самых ранних стадиях рассмотрения дела о банкротстве, например, в процедуре наблюдения.

Обеспечительные меры в ходе рассмотрения заявлений о субсидиарной ответственности

При удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд вправе наложить арест на имущество юридических лиц, в отношении которых ответчик имеет право самостоятельно или совместно с заинтересованными лицами распоряжаться 50-ю и более процентами голосов либо имеет право назначать (избирать) руководителя должника.

Наложение ареста на имущество компаний, контролируемых привлекаемыми к ответственности лицами, существенно повышает эффективность института субсидиарной ответственности, одновременно значительно увеличивая риски имущественных потерь для контролирующих должника лиц и компаний группы. Соответственно, при оценке рисков необходимо принять во внимание фактор ответственности компаний группы в случае банкротства одного или нескольких входящих в группу юридических лиц.

Изменения порядка рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

Подробно регламентированы процессуальные особенности рассмотрения заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности. Теперь заявителю при подаче с минимально необходимой степенью достоверности потребуется обосновать, что ответчик действительно является контролирующим должника лицом.

Возбуждение банкротства в отношении контролирующего должника лица не препятствует рассмотрению заявления в деле о банкротстве должника.

Законодатель впервые предусмотрел возможность заключения в рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности или о взыскании убытков соглашения по правилам гл. 15 АПК РФ (мирового соглашения) с учетом следующих особенностей:

• ответчик обязан раскрыть сведения об имуществе в размере, достаточном для исполнения соглашения;
• соглашение допускается только между всеми лицами на стороне лица, подавшего заявление, и на стороне привлекаемого к ответственности лица;
• допускается прощение дога отдельными кредиторами.

Кредиторы получили право выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности

Законодатель предусмотрел право каждого кредитора определить судьбу права требования о привлечении к субсидиарной ответственности. Волеизъявление осуществляется кредиторами после опубликования арбитражным управляющим в ЕФРСБ сведений о возможности выбора способа распоряжения. Кредитор может выбрать:

1. взыскание задолженности по требованию к контролирующему лицу в конкурсную массу с последующим распределением в установленном порядке;
2. продажу этого требования должником в порядке п. 2 ст. 140 Закона о банкротстве; 3.уступку должником кредитору части требования в размере требования кредитора.

При ненаправлении кредитором сведений о принятом решении арбитражному управляющему, считается, что кредитор выбрал продажу требования должником.

Реализация 3-его варианта возможна только при условии, что он будет выбран всеми кредиторами. При подсчете голосов кредиторов, выбравших 1-й или 2-й варианты, принимается вариант, за которых высказались кредиторы, обладающие большим числом голосов (при этом, не учитываются голоса кредиторов, заинтересованных по отношению к должнику или контролирующему должника лицу).

Возможность выбора распоряжения неприменима в делах о банкротстве финансовых, кредитных организаций, а также застройщиков.

Подробно регламентирован порядок рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве

Такое заявление может быть рассмотрено после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве в случае, если:

•  об основаниях ответственности стало известно после вышеуказанных обстоятельств;
•  если аналогичное заявление по тому же основанию не было рассмотрено в деле о банкротстве.

Вне рамок дела о банкротстве заявление о привлечении к субсидиарной ответственности рассматривается по правилам групповых исков, поэтому в заявлении должен быть указан круг лиц, заинтересованных в таком привлечении к ответственности.

Порядок взыскания убытков в случае банкротства должника

Законом о банкротстве теперь регулируется и порядок взыскания в рамках дела о банкротстве убытков, причиненных должнику лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица и иными лицами, определяющими деятельность юридического лица.

Такие требования могут быть предъявлены в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в том числе руководителем или учредителем должника, арбитражным управляющим, конкурсным кредитором, представителем работников должника, бывшим работником должника или уполномоченными органами.

Выводы и рекомендации

Наш опыт сопровождения дел о банкротстве и, в частности, проектов, связанных с ответственностью контролирующих лиц и оспариванием сделок, показывает, что эффективность защиты во многом определяется учетом рисков, обусловленных законодательством о банкротстве, на стадии принятия бизнес-решений в ходе текущей деятельности компании. Недостаточная информированность менеджеров компаний относительно юридических последствий несоблюдения норм Закона о банкротстве значительно повышает риски негативных последствий для компании, топ-менеджеров и иных контролирующих лиц.

В связи с ретроспективным применением нового регулирования оснований и порядка привлечения к субсидиарной ответственности рекомендуем не только учитывать новые риски в текущей деятельности по управлению компанией, но и произвести переоценку последствий бизнес-решений, принятых до вступления в силу Закона № 266-ФЗ.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным успешным опытом защиты интересов любых категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в судебных разбирательствах по защите прав привлекаемых к ответственности контролирующих лиц.

Из-за коронавируса ввёден мораторий на банкротство и взыскание долгов. Закон 98-ФЗ от 01.04.2020 в закон 127-ФЗ от 26.10.2002.

03 апреля 2020

Из-за коронавируса ввёден мораторий на банкротство и «взыскание долгов». Законом 98-ФЗ от 01.04.2020 в закон 127-ФЗ от 26.10.2002.

Статья актуальна на 1 мая 2020 года, написана на основе Федерального закона 98-ФЗ и Обзоров Верховного Суда РФ №1 и №2.

Читайте подборку статей, комментариев и заметок на тему изменения правового регулирования в России, связанного с эпидемией коронавируса COVID-19.

Спустя три недели с момента принятия изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде новой статьи 9¹. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве можно делать первые выводы, как это работает на практике.

1 апреля 2020 года был принят Федеральный закон №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», который внес ряд изменений в Федеральный закон от 26 октября 2002 года 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в виде новой статьи 9¹. Мораторий на возбуждение дел о банкротстве. Отметим основное и самое важное.

В отношении кого вводится

В пункте 1 статьи 9¹ Правительству Российской Федерации даются полномочия на право ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Отдельно стоит отметить, что, следуя логике статьи, запрет на подачу таких заявлений относится только к кредиторам. Видимо, сами должники не лишаются права подать заявление о собственном банкротстве. В первоначальной версии проекта были отдельные положения, касающиеся статуса должников, но в окончательный вариант они не вошли. Тем не менее, запрета на инициирование банкротства должником нет.

Основанием для моратория на возбуждение дел о банкротстве являются чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера, существенное изменение курса рубля и подобные обстоятельства. Срок моратория определяется Правительством РФ.

Мораторий может быть введен как для всех, так и для отдельных отраслей, определяться это будет так же актом Правительства РФ. Перечень отдельных отраслей размещается на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Принятие такого акта не заставило себя долго ждать: уже 3 апреля 2020 года было принято Постановление Правительства №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В первоначальный список лиц, на которых распространяется действие моратория, вошли 22 отрасли, признанные пострадавшими, а также организации, включенные в перечень системообразующих организаций и стратегических предприятий. Но уже буквально через неделю этот список начал расширяться, а премьер-министр РФ Михаил Мишустин сделал заявление, что принцип отнесения организаций к списку попадающих под действие моратория нужно менять.

В настоящее время самый простой способ выяснить, попадает ли какая-либо организация под действие моратория, – воспользоваться сервисом Федеральной налоговой службы: достаточно ввести ИНН или ОГРН организации – и сервис выдает информацию о ее включении или невключении в список пострадавших.

В окончательной версии закона допускается вариант введения моратория В ОТНОШЕНИИ ВСЕХ ДОЛЖНИКОВ, то есть полный мораторий на банкротство, если такое решение будет принято Правительством РФ.

С первых недель действия закона «вылез» главный его недостаток: что делать организациям, которые попали в список, но не нуждаются в поддержке такого рода? Ведь на них автоматически может распространяться ряд ограничений. Наибольшую обеспокоенность вызывал запрет на выплату дивидендов, а также урон деловой репутации и последствия в виде отказа от сотрудничества с такими предприятиями.

Законодатель среагировал мгновенно, и уже 24 апреля 2020 года был принят Федеральный закон №149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым были внесены изменения в только что введенную статью.

Пункт 1 ст. 9¹, где указывалось, на кого распространяется мораторий, был дополнен новыми абзацами 3 и 4, в которых говорится, что любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении него моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. В случае продления Правительством РФ действия моратория заявление об отказе придется делать повторно.

Сервис налоговой, о котором было сказано выше, сообщает также об отказе организаций от применения в отношении них моратория, в случае если такой отказ был заявлен.

Но это были не единственные вопросы, которые возникли у участников делового оборота в связи с применением новой статьи. К настоящему времени уже появилась судебная практика, а Верховный Суд РФ опубликовал два обзора по вопросам судебной практики. 21 апреля был опубликован Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (далее – Обзор №1), а 30 апреля 2020 года был утвержден Президиумом Верховного Суда РФ и опубликован Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (далее – Обзор №2).

Во втором обзоре Верховный Суд РФ ответил на вопрос, можно ли возбудить дело о банкротстве в отношении ликвидируемого должника, если на него распространяется мораторий на банкротство. Ситуация следующая: в отношении организации была начата процедура ликвидации, до завершения процедуры был введен мораторий на банкротство, при этом должник формально попадает под действие моратория (относится к категории пострадавших), но, несмотря на это, Верховный Суд РФ разъяснил, что возбудить дело о банкротстве в отношении такого должника возможно, поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица не нацелена на его сохранение.

Читайте подборку статей, комментариев и заметок на тему изменения правового регулирования в России, связанного с эпидемией коронавируса COVID-19.

Что происходит с заявлениями о признании должника банкротом и публикациями о намерении подать такое заявление

Пункт 2 статьи 9¹ регулирует подачу заявлений о банкротстве. Заявления кредиторов о признании должника банкротом возвращаются. Особенностью изменений является то, что возвращаются заявления, поданные не только в период моратория, но и до него, если вопрос об их принятии не был решен судом к дате введения моратория.

В первой версии проекта закона речь шла обо всех поданных заявлениях, в том числе о заявлениях, обоснованность которых не была рассмотрена на момент введения моратория. Это было нелогично, потому что часто рассмотрение обоснованности заявления о банкротстве растягивается на многие месяцы, и эта категория должников явно пострадала не от тех факторов, которые повлияли на введение моратория.

Не подлежат размещению в период действия моратория объявления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Уже опубликованные объявления не дают права обратиться с заявлением, если заявление не было подано до даты введения моратория, а сведения, содержащиеся в таком объявлении, утрачивают силу со дня введения моратория. То есть по окончании моратория публиковать заявление о намерении придется заново (соответствующие разъяснения даны во Обзоре №2 Верховного Суда РФ).

К настоящему времени уже появилась судебная практика, а Верховный Суд РФ 21 апреля опубликовал Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1.

В Обзоре раздел III посвящен вопросам применения законодательства о банкротстве. Верховный Суд разъяснил, что включение должника в перечень лиц, на которых распространяется мораторий, будет являться безусловным основанием для возврата заявления кредитора о признании такого должника банкротом. Обстоятельства, а также период возникновения задолженности значения не имеют.

Разъяснения эти появились не просто так, ибо как только был введен мораторий на банкротство, у многих возникли вопросы: а если задолженность возникла задолго до появления ограничений, связанных с пандемией коронавируса, справедливо ли распространять мораторий на таких должников? Верховный Суд высказался однозначно – обстоятельства, а также период возникновения задолженности значения не имеют.

Последствия введения моратория. Что будет с исполнительными производствами?

Пункт 3 статьи 9¹ раскрывает последствия введения моратория для тех лиц, на которых он распространяется, то есть для всех должников либо отдельной категории лиц должников (в зависимости от распоряжения Правительства РФ).

Приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п.1 ст. 213⁴ Закона о банкротстве, а именно обязанности по подаче заявлений о «самобанкротстве». То есть во время действия моратория это становится исключительно правом, а не обязанностью.

На срок действия моратория частично наступают последствия, предусмотренные в рамках процедуры наблюдения: не допускается

• удовлетворение требований участника должника в связи с выходом из состава его участников,
• выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли,
• зачеты взаимных требований, если нарушается очередность удовлетворения требований кредиторов,
• выплата дивидендов,
• распределение прибыли,
• начисление неустоек, штрафов и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей,
• обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

На время действия моратория исполнительные производства приостанавливаются, но при этом аресты на имущество должника и иные ограничения на распоряжение имуществом не снимаются.

Данное изменение видится очень важным: мораторий вводится не только на банкротства, но и на исполнительные производства в целом, при этом, возможно, в отношении ВСЕХ должников, которые не находятся в процедуре банкротства на момент введения моратория, если действие моратория будет распространяться на всех должников, а закон такое допускает.

На практике тут же возникли вопросы: исполнительные производства приостановлены, но можно ли получать в отношении должников исполнительные листы? В первую очередь речь идет об обеспечительных мерах. Уже упомянутый выше Обзор Верховного Суда от 21 апреля 2020 говорит о том, что исполнительные листы могут выдаваться судом. При этом в ходе исполнительного производства по данным исполнительным листам допустимо совершение действий по ограничению распоряжением имуществом должника (обеспечительные меры), но в Обзоре №2 Верховный Суд поясняет, что получение взыскателем принудительного исполнения путем предъявления исполнительного документа непосредственно в банк невозможно.

То есть обеспечительные меры ввести можем, взыскать — не можем.

Может ли должник в период действия моратория вести деятельность? Что происходит со сделками?

Пункт 4 статьи 9¹ закрепляет исчисление сроков для оспаривания сделок, регулирует объем и состав обязательств на момент окончания моратория, а также поясняет, что происходит со сделками должника, совершаемыми в период действия моратория.

В первоначальную редакцию ст. 9¹ был включен, пожалуй, самый радикальный во всей статье подпункт 4 пункта 4, который гласил, что все сделки должника (за редким исключением), совершенные в период действия моратория, признаются ничтожными.

Это положение породило массу вопросов, поскольку фактически блокировало деятельность должника.

Федеральным законом от 24 апреля 2020 г. №149-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подпункт 4 пункта 4 был признан утратившим силу. Ограничения на сделки должника сняты.

Что происходит с уже введенными процедурами?

В этой части законодатель был немногословен. Пункт 5 статьи 9¹ касается уже введенных процедур, а именно организации собраний. На период действия моратория все собрания кредиторов, комитетов кредиторов, работников должника по решению управляющего проводятся в заочной форме. То есть решение проводить или не проводить собрание очно отдается на откуп арбитражным управляющим.

В начальной версии проекта было представлено достаточно много изменений относительно заключения и утверждения мировых соглашений, но в итоге они не были приняты. В закон вошло два положения. Одно из них внесено в связи с эпидемиологической обстановкой и дает право конкурсному кредитору оформить письменное согласие на заключение мирового соглашения, которое будет в дальнейшем учтено как голос при принятии решения. Второе закрепляет, что решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения считается принятым при условии, что за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, принявшие участие в собрании кредиторов (в том числе прошедшем в форме заочного голосования).

В целом проект был принят в менее категоричной форме, чем это предлагалось изначально, с учетом интересов не только должников, но и кредиторов.

Материал подготовлен в рамках консалтинговой практики «COVID-19 Helpdesk»

Скачать материал в формате PDF >>

Статьи экспертов юридической фирмы INTELLECT >>

COVID-19, банкротство, исполнение решений

Как работает корпоративное банкротство

Ежегодно более 20 000 компаний объявляют о банкротстве.

Хотя компании идут разными путями к банкротству, каждая из них сталкивается с процессом, который тщательно разработан для обеспечения баланса прав должников и кредиторов.

Как я узнал из изучения и практики законодательства о банкротстве, система несовершенна, и иногда результаты кажутся несправедливыми. Но банкротство — это определенно не карта «выбраться из тюрьмы» для компаний, которые погрязли в долгах.

Как выжить из мрачной ситуации

Для большинства людей банкротство имеет негативный образ. И на то есть веская причина: подача документов почти всегда означает, что денег на все не хватает.

Но система делает все возможное из мрачной ситуации, навязывая упорядоченный и открытый процесс, который сохраняет ценность и поощряет переговоры. Реорганизация банкротства известными брендами, такими как Delta и General Motors, показывает, что она может объединить стороны и возродить компании, испытывающие трудности.

На самом фундаментальном уровне Кодекс о банкротстве создает имущественную массу для сбора всех активов в одном месте, выявления и классификации требований к должнику с точки зрения приоритета, а затем соответствующего распределения активов.

Как именно это будет происходить, во многом зависит от того, какое дело о банкротстве подает должник.

Глава 7 по сравнению с главой 11

У крупных должников есть два варианта банкротства: ликвидация или реорганизация.

Случаи, указанные в главе 7, предназначены для ликвидации компании, то есть она больше не будет существовать, а оставшаяся стоимость делится и распределяется между кредиторами.

Напротив, реорганизация согласно Главе 11 позволяет должнику продать часть или все свои активы или предложить план реорганизации, который направлен на урегулирование и удовлетворение требований достаточного количества кредиторов для возобновления непрерывной деятельности.

Например, авиакомпании United, Delta и American в середине 2000-х годов подали заявку на защиту согласно главе 11 и сумели списать достаточно долга, чтобы оставаться в воздухе.Более свежие заявки на реорганизацию включают заявки Sears, Pacific Gas and Electric Company и Toys R Us.

После того, как план реорганизации согласно Главе 11 завершен и утвержден, должник выходит из банкротства и продолжает свою деятельность, как правило, в более сильном положении, чем раньше.

Преимущества банкротства для должников

дает как минимум две ценные выгоды для всех должников: время и пространство.

В тот момент, когда должник подает ходатайство, на кредиторов налагается автоматическое приостановление, которое действует как кнопка паузы для любых усилий по взысканию, судебных разбирательств или аналогичных действий.Кредиторы могут обратиться в суд с просьбой об отмене моратория при определенных обстоятельствах, но стандарт для этого часто бывает трудно соблюсти.

Суд по делам о банкротстве обладает широкими полномочиями по контролю всех вопросов, связанных с имуществом должника, включая иски, которые имеют отдаленное отношение к основному делу о банкротстве. Должник может попросить суд приостановить другие судебные процессы, помимо дела о банкротстве, если они затрагивают имущественную массу. Объединив всех тех, кто имеет долю в активах компании, в одном месте, должник может более эффективно урегулировать все претензии к нему.

Затем должники оценивают свои проблемы и вносят необходимые изменения, чтобы добиться успеха после реорганизации. Это включает в себя решение, какие контракты они хотят продлить, а от каких отказаться.

Чтобы избежать оспаривания процесса, сообразительные должники стремятся к глобальному урегулированию с максимально возможным количеством заинтересованных сторон и предлагают «подсластители», чтобы убедить нерешительных кредиторов поддержать свой план.

Льготы для кредиторов

Ясно, что банкротство дает должникам значительные полномочия по реорганизации своего бизнеса.

Однако многие люди неправильно понимают, что эта власть уравновешивается надежной защитой кредиторов. Например, Кодекс о банкротстве требует, чтобы должник публично подал информацию обо всех своих активах и обязательствах, подал заявление о банкротстве перед кредиторами и обратился в суд. разрешение перед совершением многих действий, выходящих за рамки обычного ведения бизнеса.

Кодекс предусматривает дополнительные проверки должника, включая комитет необеспеченных кредиторов и U.С. Попечитель. Кредиторы, обеспокоенные способностью должника сохранить стоимость наследственного имущества, могут обратиться в суд с просьбой назначить эксперта или доверительного управляющего для вступления во владение имуществом, а кредиторы могут даже отклонить дело, если они считают, что должник злоупотребляет процессом банкротства.

Эти и другие особенности добавляют некоторую справедливость к заведомо несправедливой ситуации. Должник может сидеть на месте водителя, но многие другие заинтересованные стороны имеют право убедиться, что компания соблюдает правила дорожного движения.

Это сокращенная версия статьи, первоначально опубликованной 29 августа 2019 года.

[ Глубокие знания, ежедневно. Подпишитесь на рассылку новостей The Conversation. ]

Разъяснение банкротства корпораций — улучшение

Когда у корпорации возникают финансовые проблемы, она может подать заявление о защите от банкротства. В некотором смысле корпоративное банкротство похоже на банкротство потребителей. Но есть и важные отличия.Из этой статьи вы узнаете, чем отличаются два типа банкротства бизнеса, как работает каждый и чем корпоративное банкротство отличается от личного банкротства.

Два банкротства бизнеса

Корпорации доступны два типа банкротства: Глава 7 и Глава 11. Глава 7 также известна как ликвидационное банкротство. Глава 11 включает план реорганизации. Корпоративное дело о банкротстве, глава 7, ликвидирует компанию. Корпоративный случай, связанный с Главой 11, сложен и дорог, но может позволить бизнесу продолжать работать.

Хотя два типа банкротства служат разным целям и действуют по-разному, у них есть некоторые общие черты. Например, Кодекс США о банкротстве допускает автоматическое приостановление действия как главы 7, так и главы 11. Автоматическое мораторий — это постановление суда, которое запрещает кредиторам взыскивать долги до тех пор, пока постановление остается в силе.

Банкротство бизнеса уникально еще и потому, что кредиторы могут принудить компанию к банкротству. Хотя технически это справедливо и для физических лиц, кредиторы крайне редко доводят физическое лицо до банкротства.Но поскольку корпорация, которая не может оплачивать свои счета, может иметь значительные активы, кредиторы корпорации иногда начинают процедуру принудительного банкротства. Посредством этого процесса они могут подтолкнуть компанию к банкротству по главе 7 или 11.

Глава 7 Банкротство для бизнеса

Глава 7 Банкротство для бизнеса в некотором смысле во многом похоже на случай с потребителями в соответствии с Главой 7. Но бизнес не должен иметь право на банкротство по главе 7 на основании дохода — проверка нуждаемости предназначена только для потребителей.Проверка нуждаемости — не единственный шаг, который корпорации могут пропустить из главы 7. Потребители должны пройти кредитное консультирование и курс финансового менеджмента. Бизнес-файлы этого не делают.

Еще одно отличие состоит в том, что ликвидация по делу о банкротстве предприятия завершена. В соответствии с Главой 7 потребительская декларация сохраняет собственность, освобожденную от налогообложения, и может свободно двигаться вперед, зарабатывать больше денег и восстанавливать после банкротства. Но для корпорации ликвидация главы 7 завершена. Нет никаких исключений. Все имущество корпорации используется для выплат кредиторам.Если недвижимость служит залогом по ссуде, она может быть передана обеспеченному кредитору. Управляющий банкротством продаст все оставшиеся активы компании в пользу кредиторов. Это включает в себя все, от недвижимости до интеллектуальной собственности, бизнес-инвентаря и даже офисной мебели.

Бизнес, подающий заявление о банкротстве в соответствии с главой 7, также не получает освобождения от ответственности. Вместо этого корпорация прекращает свое существование. Владельцы бизнеса, как правило, не несут ответственности за задолженность, оставшуюся после рассмотрения дела в соответствии с главой 7.Однако владелец или другое лицо, которое лично гарантировало корпоративный долг, может по-прежнему нести ответственность за выплату любого оставшегося баланса.

Конечно, компании заявляют о банкротстве, когда у них возникают финансовые проблемы. Это означает, что в результате банкротства кредиторы обычно не получают выплат в полном объеме. Сумма, которую получает каждый кредитор, зависит от активов компании и от того, как Кодекс о банкротстве США устанавливает приоритетность типа долга.

Chapter 7 — более вероятный вариант для малого бизнеса, испытывающего финансовые затруднения.Этот тип банкротства позволяет руководству обанкротившегося бизнеса завершить дела компании в рамках единого процесса. И процесс относительно быстрый.

Глава 11 Банкротство для предприятий

Как и в главе 7, защита в главе 11 доступна как для юридических, так и для частных лиц. Однако очень немногие люди заявляют о банкротстве по главе 11. Сложность и более высокая стоимость главы 11 делают ее плохим выбором для большинства личных банкротств. Лица, которые хотят урегулировать задолженность без ликвидации, обычно подают заявление о банкротстве в соответствии с главой 13.Одна из причин, по которой физическое лицо может подать в соответствии с главой 11, будет заключаться в том, что их долг был больше, чем разрешено в случае, указанном в главе 13.

Когда вы видите в новостях, что крупная корпорация объявила о банкротстве, это обычно Глава 11. General Motors и Chrysler подали иски по главе 11 во время Великой рецессии. Большинство из нас думает о компании-банкроте как о компании, не имеющей особой ценности. Но крупные корпорации, подавшие главу 11, часто имеют активы на десятки или даже сотни миллионов долларов.Многие, как и оба упомянутых здесь автопроизводителя, вышли из банкротства и продолжают свою деятельность.

Но процесс банкротства, предусмотренный Главой 11, сложен. Бизнес может продолжать работать, пока находится в состоянии банкротства. Часто компания будет работать на основе «должника во владении» (DIP). Это означает, что руководство компании продолжает вести операции во время дела о банкротстве, часто с новым вливанием денежных средств в виде кредита DIP. Но это далеко не все, как обычно.

Стоимость компании будет переоценена, и будет предложен план реорганизации.Оценочная стоимость компании может быть уменьшена, а также может быть уменьшена сумма долга. Когда это происходит, акционеры обычно проигрывают. Обеспеченные кредиторы получают первоочередное внимание при рассмотрении дела по главе 11. На втором месте находятся необеспеченные кредиторы, в том числе держатели облигаций. Акционерам вообще не платят, если не осталось денег. Таким образом, если сумма долга, которую компания будет платить, будет уменьшена, акционерам ничего не останется.

Держатели облигаций перестанут получать выплаты во время банкротства.В конечном итоге им могут быть выпущены новые облигации или выпущены акции реорганизованной компании вместо первоначальных облигаций. В зависимости от новой оценки компании и суммы долга эти заменяющие облигации или акции могут стоить меньше, чем исходные облигации.

Утверждение плана реорганизации

Кредиторы играют гораздо более активную роль в главе 11, чем в других типах банкротства. Доверительный управляющий США назначит определенных кредиторов в комитет кредиторов.Этот комитет представляет интересы необеспеченных кредиторов по мере формирования плана реорганизации. Комитет может вести переговоры с компанией-должником и другими кредиторами, чтобы создать план, который справедливо относился бы к кредиторам, продвигая компанию к прибыльности.

Реорганизация может включать реструктуризацию, например, продажу части компании или слияние с другим предприятием. Это может включать продажу некоторых активов, увольнение сотрудников, новый инвестиционный капитал, изменения в предложениях продуктов или услуг и оптимизацию процессов.Этот процесс может оживить компанию, но не всегда так получается.

Если кредиторы не верят, что компания может работать прибыльно или реорганизация кажется неудачной, кредиторы могут принудить компанию к ликвидации. Именно это произошло в одном из крупнейших дел о банкротстве розничной торговли в истории Соединенных Штатов. Компания Toys R Us вошла в Главу 11, чтобы управлять непогашенной задолженностью в размере 5 миллиардов долларов. Но после очень слабого курортного сезона компания объявила дефолт по ссуде DIP, и кредиторы решили, что ликвидация — лучший способ защитить свои интересы.

Бизнес-банкротство осложняется

Бизнес-банкротство отличается от личного банкротства как для публичных компаний, так и для малых предприятий. Закон о банкротстве не обеспечивает такой же защиты для предприятий, как для физических лиц. Это означает, что никакая собственность не защищена в случае главы 7. И если компания подаст в главу 11 план реструктуризации и продолжения деятельности, ее все равно можно принудить к ликвидации.

Глава 11 процедуры банкротства особенно сложны.Любая компания, которая рассматривает вопрос о банкротстве, должна серьезно подумать о том, чтобы проконсультироваться с поверенным по банкротству, прежде чем предпринимать какие-либо действия. Также целесообразно проконсультироваться с юристом, если ваша компания значительно задерживает выплаты по долгам, поскольку неурегулирование этих долгов может привести к принудительному банкротству. Кредиторы со значительными претензиями в деле о банкротстве предприятия, включая держателей облигаций, также могут воспользоваться советом опытного юриста по банкротству или поверенного кредиторов.В случае главы 11 хорошо подготовленный кредитор с крупным требованием часто может повлиять на план реорганизации.

Upsolve помогает физическим лицам урегулировать задолженность через банкротство по главе 7

К счастью, дела о банкротстве по главе 7 менее сложны, чем реорганизация бизнеса. Имея необходимые ресурсы, многие люди и пары успешно заполняют главу 7 самостоятельно. Потребители также пользуются большей защитой, включая освобождение от ответственности для определенных типов собственности и освобождение от ответственности в случае банкротства.

Если вы испытываете финансовые затруднения и не знаете, что делать, оглянитесь вокруг. Этот сайт богат ресурсами, которые помогут вам понять ваши варианты, от кредитного консультирования и планов по управлению долгом до банкротства главы 7 или главы 13. Если вы решите, что глава 7 вам подходит, и хотите подать заявку самостоятельно, мы сможем вам помочь.

Узнав больше о том, как мы помогаем, вы можете ответить на несколько вопросов, чтобы узнать, имеете ли вы право на помощь. Если вы не соответствуете требованиям или просто не хотите действовать в одиночку, мы также можем помочь вам найти местного поверенного по банкротству.

Закон о банкротстве юридических лиц | SpringerLink

Продемонстрировав таким образом, что стабилизация активов и разделение активов должны быть установлены законом, мы теперь обратимся к аспектам закона о банкротстве, которые поддерживают эти два основных элемента. В главе 11 и других системах корпоративного банкротства есть много заметных и даже удобных особенностей. Но мы утверждаем, что не все они необходимы для базового функционирования закона о корпоративном банкротстве.

Прежде чем перейти к разделению активов, мы сначала рассмотрим элементы, необходимые для стабилизации активов.

Стабилизация активов

Совершенно очевидно, что для достижения стабилизации активов необходимо воспрепятствовать действиям отдельных кредиторов. ^{Сноска 56} Это означает, что коллективная процедура, заменяющая и включающая отдельные действия, имеет важное значение. Кроме того, статут должен гарантировать, что никто не получит лучшего обращения, чем предусмотрено контрактом.

Отсрочка для кредиторов

Коллективный процесс чаще всего вытесняет индивидуальные права кредитора путем наложения моратория.Например, подача заявления о банкротстве часто создает имущественную массу банкротства, из которой выплачивается коллективное возмещение. ^{Footnote 57} Жизнеспособность этого имущества затем сохраняется за счет автоматического приостановления, установленного законом для всех кредиторов, находящихся под юрисдикцией суда по делам о банкротстве. ^{Footnote 58}

Но продолжительность коллективной процедуры и моратория зависит от юрисдикции. Стабилизация активов может быть достигнута путем приостановления судебного разбирательства ( ^{Footnote 59} ) или путем передачи активов какому-либо новому защищенному юридическому лицу. ^{Footnote 60} Хотя исключения из запрета на индивидуальные действия неизбежны — никто не поддержит несостоятельность как исключение из общего уголовного права — эти исключения должны быть как можно более узкими. ^{Footnote 61}

Широкие исключения из коллективного процесса в конечном итоге подрывают процесс и поощряют чрезмерное инвестирование для уклонения от уклонения. ^{Footnote 62} Более того, на политическом уровне юрисдикция должна решить, следует ли проводить коллективный процесс или нет.Широкие исключения из процесса, такие как освобождение обеспеченных кредиторов, которое существует во многих юрисдикциях, равносильны отказу от коллективного процесса, особенно когда рассматриваемый кредитор имеет право требования на жизненно важные активы. ^{Сноска 63}

Хотя иногда предполагается, что кредитор, имеющий требование на все активы должника, будет иметь надлежащие стимулы для рассмотрения их стоимости в целом, это справедливо только для кредиторов, требования которых находятся на грани погашения должника: значение беспокойства.Если вместо этого мы предположим, что старшие кредиторы обычно чрезмерно обеспечивают свою позицию, то у них нет стимула рассматривать возможные внешние эффекты, которые создадут их действия по взысканию. Скорее кредитор предпочтет метод взыскания, который сводит к минимуму затраты, но при этом приводит к полному возмещению. Это может или не может ухудшить общую эффективность. ^{Сноска 64}

Дополнительная неэффективность здесь является следствием способности чрезмерно обеспеченного кредитора предоставить дополнительное финансирование фирме-должнику.Затем кредитор съедает излишек залоговой стоимости, доступный другим кредиторам. Это приводит к менее своевременному обращению с заявлением о защите от банкротства. ^{Footnote 65} И если закон о банкротстве имеет важное значение для стабилизации стоимости активов, принятие этого раньше, чем позже, вероятно, приведет к повышению эффективности.

Более того, даже если кредитор недостаточно обеспечен залогом, но имеет требование по жизненно важному активу, исключение из коллективного процесса позволяет кредитору получать ренту от других, более младших кредиторов.Исключение дает привилегированному кредитору возможность угрожать возмещению убытков другим младшим кредиторам и, таким образом, требовать часть их возмещения. С политической точки зрения кажется сомнительным, что вымогательство подобного рода должно поощряться законодательством о несостоятельности.

Стабильности активов также способствует предотвращение использования активов должника. ^{Footnote 66} Таким образом, многие системы реорганизации предусматривают, что требования, оплаченные за несколько дней до начала официального разбирательства, будут рассматриваться как часть разбирательства. ^{Footnote 67} Это препятствует попыткам заявителей осуществить социально неэффективный, но эффективный в личном плане сбор активов должника.

Но прекращения индивидуальных действий недостаточно для стабилизации активов.

Стабильность активов также требует запрета на договорные усилия, чтобы подорвать коллективный процесс. ^{Сноска 68} Договорные штрафы, права на прекращение несостоятельности или меры защиты кредитора, которые вступают в силу только после начала процесса несостоятельности, имеют такой же эффект, что и усилия кредитора по изъятию отдельных активов у должника.

Финансирование потребностей в ликвидности

Ликвидность также является неизбежной предпосылкой для поддержания стоимости активов в большинстве фирм. ^{Footnote 69} Сотрудники, которые продолжают работать в фирме, должны получать свои платежные ведомости, счета поставщиков должны быть оплачены, а активы должны сохраняться.

Некоторые потребности должника в ликвидности могут быть удовлетворены за счет отказа от выплаты процентов держателям облигаций, но поставщики, не работающие по долгосрочным контрактам, будут четко указывать, что будущие поставки потребуют наложенного платежа или других форм обеспечения, если поставка произойдет. вообще.То есть растущая потребность должника в наличных деньгах часто сводит на нет выгоду от приостановки выплат по долгу.

Таким образом, для достижения стабильности активов система несостоятельности должна обеспечивать потребности в ликвидности фирмы-должника. ^{Footnote 70} Как минимум, этот элемент системы несостоятельности должен предусматривать, что требования, предъявляемые после несостоятельности, имеют приоритет над требованиями, предъявляемыми до несостоятельности.

Без этой базовой защиты новые деньги принесут пользу старым кредиторам, что делает такие новые вливания наличности крайне маловероятными. ^{Footnote 71} Таким образом, система должна обеспечивать как временной приоритет, так и приоритет прав в конкретных активах должника.

Предоставление приоритета в активах должника обязательно порождает ряд других вопросов, которые затрагивают основной вопрос: «Как далеко это должно зайти?» Например, в Соединенных Штатах Америки недопустимо предоставлять приоритетные права в части обеспечения, если это делается. сделает предыдущего кредитора необеспеченным. ^{Footnote 72} Считается, что такое обращение требуется Пятой поправкой к Конституции, которая защищает собственность от изъятия государством без справедливой компенсации.

Другие юрисдикции могут определять приоритеты кредиторов по-разному. В общем смысле ключевой вопрос состоит в том, чтобы уравновесить преимущества любого подчинения ex post с вероятными эффектами ex ante . ^{Footnote 73} И наоборот, и, вероятно, более часто, многие юрисдикции в настоящее время предоставляют финансирование после банкротства с приоритетом платежа, но без обеспечительного интереса в активах должника.

Стабилизация также требует признания «мягкой силы», которую многие заявители имеют по отношению к должникам. ^{Footnote 74} Сотрудники могут отказаться от работы, если их прошлые претензии не будут рассмотрены. Торговые кредиторы могут по закону отказать в будущих поставках, если у них нет договорных обязательств по осуществлению будущих поставок. ^{Footnote 75} Кредиторы в иностранных юрисдикциях могут игнорировать запреты на действия отдельных кредиторов. Ликвидность, которая используется для стабилизации бизнеса, также может потребоваться для решения этих проблем, если это позволит сохранить общую стоимость имущества. ^{Сноска 76}

Правила распределения

Удовлетворение потребностей в ликвидности, особенно в свете мягкой силы, которой могут обладать кредиторы, часто приводит к изменениям в обычной схеме распределения при ликвидации.Например, в то время как Соединенные Штаты номинально следуют «правилу абсолютного приоритета» как в главе 7, так и в главе 11, в главе 11 решение о заключении контрактов или оплате поставщиков жизненно важных ресурсов приведет к полной оплате этих заявителей, несмотря на то, что они могут иметь имел право на ликвидацию. Это наводит на мысль о том, к чему мы вернемся в нашем обсуждении разделения активов ниже: а именно, что правила распределения при реорганизации могут обязательно отличаться от правил ликвидации.

Система реорганизации может включать более широкий набор правил распределения с указанием возможных отклонений, необходимых для достижения конкретных целей реорганизации. Например, в США должник, желающий заключить выгодный в настоящее время контракт, должен исправить любые прошлые дефолты. В результате к контрагенту предоставляется лучший режим по сравнению с другими необеспеченными заявителями требований, поскольку его требования оплачиваются в полном объеме. ^{Footnote 77} По сути, если должник желает рассматривать договор как актив, а не как требование о возмещении убытков, он должен полностью выполнить договор. ^{Сноска 78}

При ликвидации такое правило представляет собой политическое суждение о том, что прибыль от контракта должна распределяться между всеми кредиторами, а не предоставлять непредвиденную прибыль контрагенту, который в противном случае получил бы право на расторжение. ^{Сноска 79} При реорганизации такое правило позволяет избежать разрушения стоимости непрерывного предприятия, которое может возникнуть в результате прекращения действия соглашений, особенно с учетом того, что такое разрушение стоимости может быть в целом неэффективным. ^{Сноска 80}

Кроме того, правило исключает возможность удержания контрагентом своих полномочий и, таким образом, способствует стабилизации активов.Контрагент получает полную выгоду от исполнения контракта, а должник может поддерживать целостность своего пула активов.

Такое правило отличается от обычных приоритетов ликвидации, когда все необеспеченные кредиторы получают равные платежи. ^{Сноска 81} Но использование этого правила необходимо для признания стоимости непрерывной деятельности должника при реорганизации. А контрагенты знают, что такое обращение может иметь место, и, таким образом, могут оценить свои уменьшенные права удержания в размере ex ante . ^{Footnote 82}

Короче говоря, четкие правила распределения, какими бы они ни были, — это все, что требуется. ^{Footnote 83} И стабилизация должна произойти, чтобы сохранить стоимость активов, а не удерживающую власть. ^{Footnote 84}

Это обсуждение также подчеркивает основной момент, что некоторые стороны имеют право удержания при реорганизации, и часто в процессе реорганизации необходимо просто признать это право и отказаться от него, чтобы добиться истинной стабилизации активов.

Мониторинг недвижимости

В более общем плане, чтобы избежать агентских проблем, присущих такой системе приоритетного финансирования, независимый наблюдатель или попечитель. ^{Footnote 85} должен контролировать процесс. ^{Footnote 86} Такой мониторинг гарантирует, что новое финансирование не является замаскированным предпочтением конкретных заявителей или руководства. ^{Сноска 87} Эта роль может принимать форму либо прямой проверки стоимости активов должника, либо просто сохранения способности сторон оспорить вопрос оценки в какой-то момент в будущем. ^{Footnote 88}

Монитор также может разрешать споры между новыми и действующими кредиторами, особенно в отношении любых правил, ограничивающих приоритет нового финансирования.

Помимо этих ограниченных функций, монитор также является экономичным решением проблем агентства, описанных выше. Все участники сталкиваются с искаженными стимулами и — когда они у руля — со способностью присвоить ценность компании. Наблюдатель смягчает эту проблему, хотя и несовершенно, поскольку стимулы также подрывают его беспристрастность.

Кредиторы могут заключать договор на наблюдателя, но его должностные обязанности должны быть предусмотрены в законе, включая пределы его ответственности.Это гарантирует, что монитор работает на благо всех, но, что более важно, не для определенного класса кредиторов. Это также означает, что схема поощрения наблюдателя не должна быть слишком мощной, поскольку это исказит его принятие решения. Пределы ответственности необходимы для того, чтобы обеспечить экономически правильную устойчивость к риску и привлечь экспертов для работы в качестве наблюдателей. Выбор такого монитора может быть рыночным, опираясь на влияние репутации, или может происходить в судебном порядке.

Наблюдатель мог бы принять форму комитета с обязанностями по отношению к большему классу заявителей. ^{Footnote 89} В таком случае закон, вероятно, должен предусматривать оплату расходов комитета либо от должника, либо от класса. В противном случае комитет представляет очевидную проблему безбилетника.

Но вместо комитета наблюдателем может быть какое-нибудь другое независимое должностное лицо. Это позволяет избежать общей проблемы конфликтов между классами заявителей, проблема, о которой многие утверждали, стала более распространенной с появлением новых, более сложных финансовых инструментов и торговых стратегий. ^{Сноска 90}

В юрисдикциях с судебными системами несостоятельности наблюдатель может подлежать надзору со стороны суда. Общая проблема с такой структурой — избежать создания новых агентских проблем, которые подрывают преимущества монитора. Если наблюдатель слишком «чистый», то есть полностью незаинтересованный в деле, его основная мотивация может быть направлена ​​на его собственное вознаграждение за счет эффективного процесса реорганизации.

Разделение активов

Для достижения разделения активов системе реорганизации необходим механизм, который четко отделяет обязательства фирмы во всех формах от ее активов. ^{Сноска 91} Этого можно достичь с помощью положения об освобождении от обязательств, ^{Сноска 92} в том смысле, что после выполнения определенных условий вся задолженность аннулируется, и должнику разрешается возобновить операции без обязательств. ^{Footnote 93} Но положение об освобождении не является жизненно важным, пока система предусматривает, что новый владелец активов, которым может быть фирма после банкротства, имеет чистый титул. ^{Footnote 94}

Для этого просто требуется юридический механизм, позволяющий оставить все долги до бедствия, преобразовывая любое обязательство, которое в противном случае выполнялось бы с активами, в деликтное требование о возмещении денежного ущерба. ^{Footnote 95} Суть в том, что процесс не должен уничтожать ценность или перераспределять ее неэффективным способом. ^{Footnote 96}

Теоретически разделение активов может быть достигнуто за пределами банкротства. Например, согласно корпоративному праву штата Делавэр, фирма-должник может продать часть своих активов. ^{Footnote 97} Обычное американское правило состоит в том, что покупатель активов освобождает от обязательств продавца — кредиторы продавца имеют средства правовой защиты от выручки от продажи. ^{Footnote 98}

Но есть несколько важных исключений из этого основного правила. Существует множество форм «ответственности правопреемника», которые опровергают презумпцию. ^{Footnote 99} Продажа актива может быть оспорена в соответствии с законом о мошеннической передаче, особенно если покупатель не уплачивает «разумно эквивалентную стоимость». ^{Footnote 100}

Система корпоративного банкротства заменяет эти права и другие аналогичные проблемы, связанные с продажей проблемных активов, коллективным разбирательством, которое служит для защиты тех же основных интересов.Таким образом, пока процесс передает покупателю право собственности на чистую продукцию, он также должен гарантировать, что это не приведет к экспроприации.

Это говорит о том, что разделение также требует правил распределения. Оплата требований к должнику должна производиться в соответствии с четко определенными правилами, но эти правила не обязательно должны быть правилом абсолютного приоритета, которое так доминирует в англо-американских дискуссиях о несостоятельности. ^{Footnote 101} Вместо этого просто важно, чтобы правила были известны ex ante , какими бы они ни были. ^{Сноска 102}

Разделение активов обязательно следует за стабилизацией активов, и влияние выбора, сделанного на этапе стабилизации, восстанавливается после разделения. Как отмечалось при обсуждении стабилизации, в рамках этого начального процесса должник (или контролирующий / доверительный управляющий) часто платит кредиторам вне рамок обычных правил распределения. Дискреционность должника в этом отношении проверяется надзорным механизмом.

То есть процесс разделения активов должен проводиться таким образом, чтобы в результате была получена максимально возможная выручка.Для этого необходима нейтральная сторона — будь то судья или попечитель. ^{Footnote 103} . ^{Сноска 104}

Тем не менее, поскольку дискреционные полномочия должника в значительной степени связаны с деловыми решениями — что суды и другие наблюдатели часто не имеют возможности осуществлять, — такой надзор по праву может быть «легким». И в большинстве случаев надзор в конечном итоге будет зависеть от заинтересованных сторон в выявлении проблем, вызывающих озабоченность, поскольку окончательное распределение между заинтересованными сторонами будет зависеть от решений, которые принимает должник, когда стабилизирует его активы.

Это затем подчеркивает основное понятие о том, что уведомление, права участия и надзор также являются ключевыми атрибутами, которые должны сопровождать любой инструмент разделения активов.

В целом, механизм инструмента разделения активов любой конкретной юрисдикции, как правило, сильно зависит от местного законодательства о собственности. В Соединенных Штатах право собственности сильно раздроблено: каждый штат имеет свой собственный закон, в то время как недвижимая и личная собственность являются отдельными областями права, и во многих случаях автотранспортные средства являются еще одним источником соответствующего права.

Таким образом, продажа активов крупного бизнеса в США связана с высокими операционными издержками. Неудивительно, что система корпоративного банкротства США стремится преодолеть эти издержки за счет консолидации власти над передачей активов в рамках единого судьи по делам о банкротстве. В юрисдикциях с более рациональным законодательством о собственности дополнительные выгоды от принятия определенных процедур США обычно минимальны.

Ключевая цель разделения активов — предоставить механизмы для преодоления барьеров для передачи активов и попыток отдельных кредиторов присвоить их стоимость посредством задержек.Сбросы и другие положения, которые «очищают» активы, являются очевидными элементами разделения активов.

Другие положения, например отменяющие договорные запреты на передачу активов, также могут сыграть свою роль. ^{Footnote 105} В конце концов, такие запреты часто являются просто средством требования побочного платежа в обмен на согласие на транзакцию. На индивидуальной основе такие побочные выплаты представляют собой распределение прибыли между двумя сторонами. Однако при агрегировании по всей фирме такие платежи представляют собой затраты на трение, которые разрушают ценность непрерывного предприятия.

ГЛАВА 11 ОСНОВЫ ПЕРЕНЕГОЦИЙ И ЦЕЛИ КОРПОРАТИВНОГО БАНКРОТСТВА

Введение

Корпоративное банкротство представляет собой загадку. Почему в законе предусмотрены особые правила, применимые только в случае финансовых затруднений? Можно представить — или выступать за — мир, в котором таких правил не существует. Но мы живем не в этом мире. Законы о банкротстве существуют в Соединенных Штатах и ​​в большинстве основных правовых систем по всему миру. Итак, чтобы решить загадку, нужно определить цель, которой служит закон о банкротстве.В данной статье делается попытка сделать именно это, а затем показано, как закон США о банкротстве преследует эту цель.

Короче говоря, настоящая цель закона о корпоративном банкротстве — решить проблему неполного заключения контрактов, которая сопровождает финансовые затруднения. И глава 11 Кодекса США о банкротстве реализует эту цель — возможно, несовершенно — путем облегчения структурированного пересмотра условий, который позволяет сторонам сохранять стоимость перед лицом угроз ограбления. Эта статья предполагает, что создание такой переговорной структуры для повторных переговоров является фундаментальным атрибутом главы 11.

Таким образом, вопреки преобладающему мнению, цель закона о банкротстве не состоит в том, чтобы оправдать или имитировать некоторую гипотетическую сделку ex ante между кредиторами. Эта идея — теория сделки кредиторов — в лучшем случае является сокращением безупречного утверждения о том, что закон о банкротстве должен быть эффективным. В гипотетическом мире совершенной информации, нулевых транзакционных издержек и рационального поведения заинтересованные стороны (при условии, что можно определить эту категорию) согласились бы с эффективными правилами. Но это трюизм, который применим практически к любой проблеме эффективности в законе.Всезнающие рациональные субъекты всегда будут стремиться к эффективному исходу, когда издержки торга равны нулю.

Но что должен делать закон, если цена сделки высока , а информация ограничена ? Это вопрос о банкротстве. Или, чтобы быть немного более точным, что должен делать закон, когда определенный набор отношений постоянно представляет одну и ту же проблему высоких издержек переговоров и ограниченной информации? На этот вопрос гипотетическая сделка не отвечает.Он предполагает наличие точной информации и нулевых затрат на переговоры в мире, где ни то, ни другое невозможно достичь. В некотором смысле стороны не могут написать полный контракт из-за неопределенности, и Теория сделки кредиторов отвечает, поручив законодателям — которые сталкиваются с такой же неопределенностью — написать за них полный контракт.

Еще хуже то, что концепция сделки кредиторов часто заставляет ученых сосредотачиваться на неправильных вопросах. Например, акцентируя внимание на первоначальной сделке, система привлекает предложения по реформе, призванные привлечь всех кредиторов к столу предварительных переговоров.Но настоящая проблема любого договора о банкротстве — или законодательства — не в том, чтобы собрать участников переговоров. Речь идет о фактическом рассмотрении неполных условий, фактически разработанных этими партиями. Это классическая проблема права, а теория сделки кредиторов отвлекает от ее важности.

Теория сделки кредиторов также породила заблуждение, согласно которому закон о банкротстве в первую очередь направлен на сохранение прав, не связанных с банкротством. Эта идея — принцип Butner — является следствием теории сделки кредиторов и часто рассматривается как дополнительный источник, из которого можно вывести основную цель банкротства.Но тут все не так. Система банкротства функционирует почти исключительно, делая противоположное тому, что предписывает Принцип Butner — она ​​достигает своей цели, напрямую вмешиваясь в права небанкротства.

Это заблуждение — что принцип Butner является фундаментальным для теории банкротства — возможно, возникает из-за неправильного понимания цели банкротства в области эффективности. Эффективный закон о банкротстве должен создавать больше ценности, чем разрушать, с учетом последствий банкротства и вне его.Это требует уравновешивания эффектов во всех государствах мира, но не требует специальной защиты для прав, не связанных с банкротством. Короче говоря, закон о банкротстве не должен вводиться в действие, если он не создает чистую стоимость.

Все это означает, что правовую и экономическую теорию корпоративного банкротства необходимо переформулировать. Хотя многие ученые и юристы используют теорию сделки кредиторов и принцип Батнера , очень немногие полагаются на истинность их сущности.Строительные блоки новой теории можно найти в большей части сегодняшних исследований по банкротству, которые обычно отстаивают общие цели эффективности, часто отмечает важность переговоров по факту, и иногда подчеркивает важность процедуры над содержанием. Многие ученые и юристы также соглашаются — по крайней мере, косвенно — с тем, что корпоративное банкротство как-то связано с облегчением сотрудничества между заинтересованными сторонами ex post.

Данная статья не отходит от существующей литературы по этим основным вопросам.Задача состоит в том, чтобы избавиться от отвлекающих кистей старых теорий, чтобы открыть полную и правильную теорию. Таким образом, данная статья представляет и оправдывает Новую теорию переговоров о корпоративном банкротстве и демонстрирует, что структура пересмотра условий в главе 11 согласуется с грубой попыткой реализовать эту теорию.

В этой статье представлены две формулы: нормативная и описательная. Нормативное требование состоит в том, что истинная цель банкротства — устранить конкретный сбой в контракте.Эта неудача возникает из-за того, что финансовые затруднения представляют собой неопределенность, которую невозможно преодолеть. Для коммерческой фирмы финансовый кризис вовлекает слишком много сторон со стратегическими стимулами к ведению переговоров и слишком много непредвиденных обстоятельств, чтобы фирма и ее кредиторы могли определить набор правил для каждого сценария. Более того, условия, на которые стороны заключают договор, часто не имеют исковой силы, потому что соответствующие непредвиденные обстоятельства невозможно проверить в суде. Таким образом, неполные контракты регулируют различные взаимоотношения фирмы при возникновении проблем.Затем стороны в этих отношениях могут воспользоваться незавершенностью, чтобы извлечь друг из друга индивидуальную выгоду — поддержать друг друга. Любая сторона, которая специально инвестировала в свои отношения с должником, уязвима для этой угрозы задержания.

Проблема не может быть решена правилами ex ante — контрактом или статутом. Действительно, проблема возникает именно потому, что никто не может писать такие правила. Это знакомая проблема, но в контексте банкротства закон трактует ее по-другому.И не зря. Неуменьшаемая неопределенность, связанная с финансовым кризисом, является повторяющейся характеристикой всех фирм. Если все отношения определенного типа являются неполными и требуют судебного вмешательства при наступлении того же события, единообразная система банкротства, которая имеет дело с этими отношениями, будет обеспечивать последовательность, эффективность и предсказуемость рынка.

Описание этой статьи состоит в том, что глава 11 является попыткой — хотя и неточной — такой системы.Он создает основу для повторных переговоров, призванную минимизировать возможности и стимулы сторон поддерживать друг друга. Рамки устанавливают судебный надзор и существенные внешние ограничения на решения сторон. Он также наделяет одну сторону полномочиями по принятию определенных решений, в то же время обременяя выполнение или отмену этих полномочий доказательственным бременем, механизмами ценообразования и другими условиями, направленными на доказательство отсутствия задержек. Первоначальное распределение полномочий и условий основано на предполагаемой вероятности того, что рассматриваемое решение связано с неполными проблемами заключения контрактов и задержек.В свете существенной неопределенности система в основном полагается на процессуальные меры защиты, предоставляя судьям широкую свободу действий по определению параметров переговоров, оставляя большинство решений по существу на усмотрение переговоров между сторонами. В каком-то смысле закон устанавливает ограждения, которые дают сторонам возможность торговаться, не позволяя им занимать позиции, склоняющиеся к крайнему сдерживанию.

— это не имитация гипотетической сделки. Речь идет об облегчении реальной сделки.Это общая теория корпоративного банкротства. В соответствии с этой теорией, глава 11 реализует структуру повторных переговоров, чтобы облегчить переговоры ex post. В этой статье подробно описывается эта теория и показано, что вопросы, связанные с ограничениями, исполнительными контрактами, покупками на форуме, автоматическим приостановлением, сторонними разрешениями, межкредиторскими соглашениями, правилами приоритета и т. Д., Можно понять и объяснить с помощью надлежащего применения Новая теория торга.

Сейчас стоит выделить две ключевые особенности: во-первых, переговоры по факту сделки находятся в центре внимания. Вот где происходит закон о банкротстве. Чтобы было ясно, новая теория переговоров не отвергает идею ожидаемой эффективности. Эффективная система банкротства ориентирована на решение проблемы постфактум, если, но только если она может сделать это, не создавая больших проблем в других государствах мира. Этот фокус представляет собой значимое ограничение на применение любых мер банкротства. Во-вторых, структура пересмотра условий главы 11 в значительной степени зависит от дискреционных полномочий судебных органов и процедурных мер, которые способствуют заключению сделки ex post.Однако существенные меры, в том числе перераспределение стоимости и отклонения от приоритета небанкротства, действительно вступают в игру, чтобы облегчить сделку путем изменения стимулов или сведения к минимуму искажений, которые в противном случае могли бы возникнуть.

Примечательно, что в этой статье не утверждается, что глава 11 действует идеально — судебные ошибки и несогласованные стимулы действительно существуют. Но Новая теория торга последовательно объясняет основные аспекты главы 11 и раскрывает вопросы, необходимые для оценки того, достигает ли она своей цели.Например, он дает представление о надлежащем объеме главы 11. Поскольку возможность задержки возникает, когда стороны сделали инвестиции, специфичные для отношений, которые связаны или каким-то образом связаны с непрерывной стоимостью предприятия должника, Глава 11 должна быть сосредоточена исключительно на регулировании фактического поведения, которое могло бы использовать преимущества этих инвестиций, ориентированных на взаимоотношения.

Данная статья состоит из четырех частей. В части I исследуются полезность и недостатки теории сделки кредиторов, принципа Батнера и других эвристик, которые использовались для описания основной цели закона о банкротстве.Часть II обеспечивает основу Новой теории переговоров о корпоративном банкротстве. В Части III описывается структура пересмотра условий Главы 11. Часть IV демонстрирует полезность этой новой теории, применяя ее к текущим дискуссионным вопросам законодательства о банкротстве.

Юридический журнал Йельского университета — Искаженный выбор в корпоративном банкротстве

аннотация . Обычно мы предполагаем, что главной целью каждого процесса голосования является обеспечение неискаженного голосования. Недавние события в области корпоративного банкротства, кульминацией которых является тщательно продуманное голосование, с этой точки зрения весьма озадачивают.Две стратегии, которые сейчас обычно используются в крупных делах, призваны исказить и явно искажают процесс голосования. Соглашения о поддержке реструктуризации (RSA) и положения о «смертельной ловушке» лишают кредиторов возможности голосовать за или против предлагаемой реорганизации просто по существу.

Эта статья предлагает первый всесторонний анализ этих новых методов искажения. Одно из возможных решений — просто запретить искажающие методы, поскольку несколько ученых выступают за RSA, которые предлагают бонусы за объединение.Хотя правило предотвращения искажений было бы несложно реализовать, я считаю, что это было бы ошибкой. Искажающие методы реагируют на события, затрудняющие реорганизацию, такие как торговля претензиями и повышенная потребность в скорости. Кроме того, исходные данные главы 11 никогда не были нейтральными: они подталкивают стороны к утверждению плана реорганизации. Существуют также независимые оправдания некоторых методов искажения, и альтернатива их использованию может быть еще хуже, что может привести к большему количеству продаж активов должников.

Как можно отличить законное использование новых искажающих методов от более пагубных практик? Чтобы ответить на этот вопрос, я предлагаю четыре практических правила, которые помогут исследованию. Суды должны учитывать, являются ли несогласие серьезной угрозой, степень принуждения, значение любых независимых оправданий и является ли угроза несогласия преднамеренной чертой контрактов сторон. Затем я применяю эмпирические правила к нескольким известным недавним случаям. В заключение я рассмотрю два очевидных расширения анализа, так называемые «подарочные» сделки в главе 11 и предложения по обмену облигаций за пределами банкротства.

автор. С. Самуэль Аршт, профессор корпоративного права юридического факультета Университета Пенсильвании Кэри. Я благодарен судье Томасу Амбро, Мартину Биненстоку, Биллу Браттону, Винсу Буккола, Майклу Кэрриеру, Джилл Фиш, Кристин Джоллс, судье Кенту Джордану, Майклу Ноллу, Сету Краймеру, Яиру Листокину, Майнору Майерсу, Самиру Париху, Элизабет Поллман, Марку Роу. , Роберта Романо, Роберт Расмуссен, Наташа Сарин, Дэвид Шлейхер, Алан Шварц, судья Брендан Шеннон, Джеймс Спрейреген, председатель Верховного суда Лео Стрин-младший.(на пенсии), Кейт Уолдок и Дэвид Заринг; Мелоди Ван и редакторам « Йельского юридического журнала» ; участникам семинаров для преподавателей юридической школы Кэри при Университете Пенсильвании, Юридической школы Йельского университета и Юридической школы Вандербильта за полезные комментарии; Крису Нойманну, Энни Уит и Джинлин Йе за превосходную помощь в исследованиях; и Юридической школе Кэри Университета Пенсильвании за щедрое летнее финансирование. Я являюсь членом Совета по финансовому надзору и управлению Пуэрто-Рико, и некоторые из вопросов, обсуждаемых в этой статье, относятся к этому участию.Статья отражает мои личные взгляды, а не взгляды Правления, других его членов или кого-либо из людей, которых поблагодарили в этом признании.

Введение

Обычно мы предполагаем — или, по крайней мере, делаем вид, что предполагаем, — что Основная цель каждого процесса голосования — обеспечить неискаженное голосование. Иногда бывает сложно защитить честность голосования, и это лучший способ достижение этого может быть оспорено, что отражено в спорах по поводу Правовая практика Верховного суда в отношении избирательных прав и дебаты по поводу возможных иностранное вмешательство в последние президентские выборы.Но почти все согласны что целью должно быть устранение искажений, чтобы избиратели могли решить вопрос по существу.

Последние события в области корпоративного банкротства довольно озадачивает с этой точки зрения. Глава 11 построена вокруг тщательно продуманного голосование. Должник или другой сторонник плана реорганизации делит кредиторы и акционеры компании на разные классы, а кредиторы или акционеры в каждом классе голосуют за одобрение или отклонение предложенного плана.Если каждый класс кредиторов и акционеры голосуют за предложенный план, и он удовлетворяет ряду требований. других требований судья по делам о банкротстве утвердит план. Закон о банкротстве дает Судья о банкротстве — это широкие инструменты, позволяющие пресекать любые искажения. Голосование не может начаться до тех пор, пока суд не одобрит заявление о раскрытии информации, в котором кредиторы и акционеры «адекватная информация» о предлагаемом плане, например, и судья может дисквалифицировать проблемные голоса.Закон о книгах призван произвести простое неискаженное голосование.

Однако закон в том виде, в каком он действует на практике, выглядит радикально другой. Два наиболее важных события в недавней практике банкротства призваны исказить и явно искажают процесс голосования. Они лишить кредиторов возможности голосовать просто по существу, то есть голосовать на основе о предлагаемой выплате по плану для их класса.

Первое появление поддержки реструктуризации соглашения (RSA).В простейшем типе RSA должник согласовывает условия потенциального плана реорганизации с подмножество кредиторов, часто фокусирующихся на нескольких классах кредиторов, но иногда нацеливание на один класс. RSA обязывает подписавшие его стороны поддерживать план будущей реорганизации, соответствующий условиям RSA, включая предлагаемую выплату каждому классу кредиторов. Кредитор, подписывающий RSA отказывается от возможности самостоятельно решать, поддерживать ли реорганизацию план, предложенный впоследствии должником.Он делает это раньше — часто долго до — заявление о раскрытии информации утверждено, и предлагаемая реорганизация представлен кредиторам на голосование.

Многие недавние RSA еще больше искажают процесс принятия решений предлагая оплатить «плату за поддержку» кредиторам, подписывающим RSA. Такая «плата за подписку» RSA »предлагают компенсацию, которая может компенсировать кредиторам гонорары за профессиональные услуги. они понесли во время переговоров по ЮАР. RSA с платой за подписку может также включать плата за поддержку плана реорганизации, когда он предлагается, и отказ от право на возражение, как в соглашениях с участием электроэнергетической компании Пуэрто-Рико и Peabody Energy.

В качестве альтернативы RSA может предоставлять преимущества подписавшим, например, право на предоставление финансирования должнику во владении во время рассмотрения дела или участвовать в предложении прав после того, как план реорганизации должника подтвержденный. Эти стимулы, которые доступный только тем, кто подписывает RSA, выглядит как форма покупки голосов, поскольку они компенсируют подписавшимся сторонам, которые обязуются поддержать предстоящий план.

Вторая недавняя разработка — использование «смертельной ловушки». положения в предлагаемых планах реорганизации.В традиционной смертельной ловушке положения, должник предлагает предоставить классу кредиторов некоторую форму компенсация, если голосует «да», но полностью отключает ее, если голосует «нет». План реорганизации в связи с банкротством Trident Holding Company гласил, что Например, если первые классы удержания и вторые классы удержания «являются Принимая классы, каждый Держатель Разрешенного второго требования удержания получит его доля Pro Rata и доля в 1% варрантов », но если первое залоговое право Классы или вторые классы удержания «не являются принимающими классами, держатели Разрешенные требования о втором удержании не подлежат распределению в связи с такие Разрешенные требования второго залога.”

Более продуманная версия — «индивидуально нацеленная смертельная ловушка» — может предложить одну форму компенсации отдельным кредиторам, которые голосуют «за», и различная компенсация отдельным кредиторам, которые голосуют «против». В каждом случае суть в том, чтобы применить давление, используя как пряник (компенсация за «да»), так и кнут (худшее отношение к голосам «против»), чтобы подтолкнуть кредиторов или акционеров к голосованию в пользу плана.

RSA и смертельные ловушки могут исказить процесс голосования в как минимум три пути.Во-первых, если они включают дополнительные выплаты, дополнительная компенсация заставляет кредиторов голосовать за план реорганизации, даже если кредиторы считаю, что выплата слишком мала. Эти платежи требуют от кредитора отказаться от компенсация, если она или класс проголосуют «против» и, таким образом, проголосуют «против» еще раз дорого и менее привлекательно по причинам, не связанным с мнением кредитора о основные достоинства плана. Во-вторых, искажающие методы могут процедурно исказить процесс голосования, обязывая кредиторов до того, как план будет были официально предложены и с использованием взрывных предложений, чтобы побудить кредиторов совершить на ранней стадии.В-третьих, RSA и смертельные ловушки могут даже исказить процесс голосования, снижение вероятности успеха кредиторов в оспаривании плана в в случае если класс кредиторов проголосует «против». Сделав альтернативу сделать голосование «да» менее привлекательным, эти методы могут заставить кредиторов проголосовать для плана.

Несмотря на повсеместное распространение новых методов искажения, они только начинают привлекать внимание в научной литературе. Несколько ученые писали об RSA, но я не знаю ни одной статьи которые уделяют значительное внимание использованию положений о смертельной ловушке или увеличение искажений при голосовании в целом.Эта статья является первой попытайтесь провести более всесторонний анализ нового ландшафта искаженного голосования.

Одно очевидное решение проблемы искажения голосов при банкротстве может запрещать или резко ограничивать их использование. Это обычная стратегия в других странах, а также в корпоративном праве, суды Делавэра фактически запретили несколько аналогичное искажение, характерное для слияний с замораживанием. В прошлом корпоративный родитель может использовать изощренные формы принуждения при замораживании миноритарных акций дочерней компании.Если материнская компания сделала тендерное предложение по миноритарным акциям, для Например, это может намекать, что незадействованными акциями будут пренебрегать после тендерное предложение, что снижает стоимость непроданных акций. Суды Делавэра пресекли эту практику, введение строгих правил предотвращения искажений.

Тот же подход можно легко применить в главе 11. В его сильная форма, правило предотвращения искажений запрещает использование RSA и смертельной ловушки положений в целом, поскольку каждое искажает процесс голосования.Под более слабым правила противодействия искажениям, суды могут запретить только вариации RSA и смертельные ловушки, которые вносят самые значительные искажения, такие как плата за подписку RSA и индивидуально нацеленные смертельные ловушки.

Подход против искажений имеет большое значение, особенно для тех из нас, кого уже привлекает морализм, основанный на верховенстве закона. Это обеспечило бы гораздо более беспристрастное голосование по Главе 11, чем голосование в большинстве текущие дела о реорганизации, а также снижают риск непредвиденных доходов привилегированные кредиторы.Это также было бы относительно просто реализовать. Как уже отметил, что существующий закон о банкротстве дает судьям мощные инструменты для сдерживания голосования искажения. До того, как должник сможет подать заявку на голосование по предлагаемой реорганизации план во время дела, например, суд по делам о банкротстве должен установить, что Заявление о раскрытии информации предоставляет кредиторам «адекватную информацию». Суд мог легко провести что RSA нарушает это положение — и в редких случаях суды именно это.RSA и смертельная ловушка положения также могут быть отменены как несовместимые с обязательством, согласно которому план должен быть «предложен добросовестно и никоим образом не запрещен законом». Если антиискажение лучшее решение, оно всегда под рукой.

Первая подсказка о том, что запрет новых искажающих методов может Не самое оптимальное решение исходит из реакции судов по делам о банкротстве. За некоторыми исключениями, большинство из которых были в начале 2000-х, судьи по делам о банкротстве поддержали положения как RSA, так и положения о смертельной ловушке.Безусловно, судьи по делам о банкротстве одобрение не обязательно означает, что нет причин беспокоиться о искажающие техники. Возможно, судьи еще не полностью признали искажающие эффекты новых методов, или то, что судьи по банкротству слишком быстро одобрять использование положений, которые делают успешную реорганизацию более вероятно. Но согласие судов с новыми искажающими методами предполагает эти стратегии могут быть более оправданными, чем кажется на первый взгляд.

Оказывается, они есть. Обоснование разрешения на По крайней мере, некоторое использование этих искажающих методов начинает проявляться, если мы возьмем внимательнее взглянем на среду, в которой возникли новые искажающие техники. В первые годы главы 11 у крупных должников была возможность разработать реорганизацию. планы в неторопливом темпе — у них была длинная «взлетно-посадочная полоса», на современном жаргоне. Это уже не так. Финансовый бедствие должно быть разрешено гораздо быстрее, потому что ценность многих проблемные компании быстро исчезают, и потому, что кредиторы и другие кредиторы используют потребность должников в ликвидности в качестве рычага для сокращения сроков рассмотрения дела.В то время как типичный случай главы 11 длилась более двух лет до 2000 г., сейчас примерно один год.

Достижение скорейшей реорганизации было бы сложной задачей даже если должник имел дело со стабильной группой кредиторов. Но поскольку претензии торговля сейчас ведется повсеместно, интересы кредиторов крайне нестабильны. Потенциальная сделка заключена сегодня может развалиться завтра после того, как некоторые претензии будут проданы покупателям, которые не верят предлагаемая сделка хорошая.

Это также проще, чем когда-либо прежде, для проблемной задолженности инвестору собрать блокирующую позицию и тем самым наложить вето на предложенные должником план реорганизации. Всплеск торговли претензиями, похоже, начался примерно через десять лет после были приняты действующие законы о банкротстве, и рынок проблемных долгов с тех пор вырос в геометрической прогрессии.

Легкость, с которой трейдеры по проблемным долгам теперь могут приобретать Право вето может быть как полезным, так и вредным.Если должник предлагает проблемный план реорганизации, попытки кредитора заблокировать план могут приносят пользу и другим кредиторам. Но право вето, обусловленное торговлей претензиями, может также позволяют кредитору, у которого есть конфликт интересов, например, конкуренту должник — или другой извращенный стимул помешать подтверждению план реорганизации, служащий интересам должника и другим кредиторы. Более того, даже если у кредитора нет проблемных стимулов, он может попытаться использовать свой рычаг для получения непропорционального возмещения за сам.Учитывая, что трейдеры по проблемным долгам часто имеют краткосрочную направленность и мало заинтересованы в последствиях для репутации из-за их вмешательства вероятность проблемных несогласий высока.

Безусловно, появление новых препятствий на пути к успеху реорганизация сама по себе не оправдывает искажение результатов голосования. Все остальное равно, подходящим ответом может быть что-то вроде «невезения». Но в банкротстве нет равных. Возможно, удивительно для тех, кто предполагаем, что голоса должны быть неискаженными, голосование в главе 11 не предназначено для нейтральный и непринужденный.Правила голосования уже включают функции, которые призваны подтолкнуть стороны к утверждению плана реорганизации. Если один или несколько классов голосуют против предложенного плана реорганизации, например, план, тем не менее, можно «сжать», если, среди прочего, Предлагаемый план «не допускает несправедливой дискриминации и является справедливым и беспристрастным». Также существует неявный угроза того, что, если стороны не разработают подтверждаемый план реорганизации, дело будет преобразовано в главу 7, а активы должника будут проданы разобран на куски назначенным судом доверенным лицом.

Если цель состоит в том, чтобы немного наклонить игровое поле в сторону реорганизация, а недавние события усложнили реорганизацию, искажающие методы, которые смягчают эффекты этих событий, могут не быть плохим по своей сути. Искажающие техники иногда могут быть уместны противодействовать деструктивным действиям противников.

Существуют также независимые оправдания некоторых искажающих техники. Например, RSA с платой за подписку, которую некоторые комментаторы рассматривают как как таковая дисквалификация — может компенсировать подписавшимся стоимость переговоров по плану, который приносит пользу всем кредиторов и за то, что взяли на себя и любых правопреемников поддержку предложенный план реорганизации, даже если появится лучшая альтернатива.Смертельная ловушка положение может разрешить — или, по крайней мере, отложить до подтверждения — спор с высокими ставками, который в противном случае мог бы сорвать процесс реорганизации затягивает должника в длительные судебные разбирательства. Безусловно, предполагаемый преимущества искажающей техники могут быть преувеличены или перевешены потенциально пагубные эффекты техники. Но часто есть законные оправдания использования техники, даже если она случайно искажает процесс голосования.В этом смысле новые методы искажения очень похожи. блокировкам в корпоративных сделках по слиянию и поглощению, где они также может быть как проблемным, так и полезным.

Наконец, нам нужно подумать, как стороны могут отреагировать на частичный или полный запрет искажающих приемов. Одна очевидная возможность: что некоторые проблемные должники, которые в противном случае могли бы реорганизоваться в соответствии с главой 11 теперь не смогут этого сделать и будут вынуждены разрешить свою беду вместо этого через продажу активов.Безусловно, продажа активов может быть эффективным решение финансовых проблем должника. Но ни у кого нет голоса в активах распродажа и правило предотвращения искажений может отвлечь должников от традиционного процесса, предусмотренного главой 11, когда Глава 11 будет лучшим решением финансовых проблем должника.

Эти усложняющие факторы предполагают, что было бы ошибкой полностью запретить искажающие методы. Это не значит, что искажающий Однако методы всегда должны быть разрешены.RSA и положения о смертельной ловушке иногда действительно искажают процесс голосования необоснованными способами. Комиссия RSA иногда кажется, что это не что иное, как покупка голосов, например, а структура некоторых положений о смертельной ловушке является крайне принудительным.

До сих пор суды, похоже, решили «знать, когда видят it »подход к новым искажающим техникам. Когда должник согласился обменять 100% акций компании после реорганизации для обеспеченного кредитора в размере 238 долларов США. миллион претензий — без проведения рыночного тестирования сделки или переговоров с любыми другими кредиторами (включая почти $ 1.2 миллиарда других обеспеченных претензий) — суд возражал, посчитав, что соглашение «скорее порождает неуважение чем содействие переговорам », и отказался его одобрить. В большинстве (хотя и не во всех) В других случаях суды одобрили искажающие приемы.

Моя цель в этой статье — предложить дополнительные рекомендации для сейчас суды выносят определения. Я начинаю со стандартного предположения что общая цель процесса банкротства — максимизация стоимости.Однако в главе 11 эта цель напрямую не достигнута. Вместо, он обеспечивает основу для пересмотра прав сторон, которые завершается голосованием по главе 11. Оценка нового искажающие методы поэтому необходимо тщательно рассмотреть обе стороны права и процедурная целостность процесса главы 11.

Мой анализ показывает, что некоторые методы искажения должны почти всегда разрешено, а другим обычно запрещено.Традиционные смертельные ловушки пример первого; взрывные RSA, которые дают потенциальным подписавшим только короткий период времени для принятия решения относится к последней категории. Для искажающего техник, которые попадают в середину, я предлагаю несколько практических правил. Затем я примените эмпирические правила к четырем важным недавним случаям. Мой анализ предполагает что, если судьи по делам о банкротстве ясно сигнализируют о готовности отменить вопиющие использование искажающих методов, стороны скорректируют соответственно, в конечном итоге делая вмешательство суда ненужным в большинстве случаев.

Часть I статьи описывает новые методы искажения более подробно, используя RSA в случае ResCap и положение о смертельной ловушке в корпусе Momentive в качестве основных иллюстраций. В Часть II, я спрашиваю, почему суды по делам о банкротстве так охотно попустительствовали их использованию, особенно с учетом враждебного отношения судов к искажениям в других контекстах. Я спорю что ответ кроется в недавних драматических изменениях, которые сделали корпоративные реорганизация намного сложнее, чем в прошлом, в сочетании с на удивление ненейтральная основа процесса голосования по Главе 11.

Части III и IV разрабатывают и применяют основу для изучение новых искажающих техник. Часть III предлагает четыре правила большой палец. Первая и вторая сфокусированы на угрозе несогласного поведения и масштабы процессуального или правового принуждения. Третий и четвертый считают любые независимые оправдания искажающей техники, которые могут немного большее принуждение и, в более редких случаях, любые особые договорные условия, которые может потребовать меньше.Я завершаю часть рассмотрением вопроса о том, когда кредитору должно быть разрешено изменить свой голос по плану. В Части IV я применяю эмпирические правила для некоторых сложных недавних случаев: сложный RSA для Пуэрто Rico Electric Power Authority (PREPA), электроэнергетическая компания Пуэрто-Рико; в запутанное положение о ловушке смерти в Momentive кейс; и использование как RSA, так и смертельных ловушек в двух известных угольных компаниях реорганизации.

Хотя я сосредоточен на стратегиях, искажающих главу 11 голосов, анализ имеет значение для множества связанных вопросов.Частично V я считаю два наиболее очевидных расширения: так называемые подарки. сделки, указанные в главе 11, и принудительный обмен облигациями за пределами банкротства. Сделки дарения особенно интересны, потому что они очень похожи в некоторых отношениях с положениями о RSA и смертельной ловушке, однако суды рассмотрели их со значительно большим подозрением. В Части V я рассматриваю, почему это может быть так.

Справочник по закону о корпоративном банкротстве

Дополнительная информация

прослеживается исторический путь анализа как законодательства, так и политики, с акцентом на то, как процесс банкротства служит основным целям политики. Представлены предложения по реформированию корпоративного банкротства.

Справочник по законодательству о банкротстве корпораций включает анализ политики, выполненный как юристами, так и экономистами, и, таким образом, является бесценным ресурсом для ученых-юристов и студентов, интересующихся экономическим анализом законодательства о корпоративном банкротстве, а также для ученых-экономистов и бизнесменов и студентов, изучающих право. корпоративного банкротства.Эти страницы окажутся одинаково ценными для законодателей и судей, заинтересованных в анализе политики корпоративного банкротства.

Признание критиков

«Читаемые и направляющие статьи по фундаментальным вопросам банкротства крупных компаний. В Европе книга окажется в равной степени ценной для законодателей и ученых, увлеченных анализом данной темы в области права и экономической политики ».
— Боб Весселс, почетный профессор международного законодательства о несостоятельности, Лейденский университет, Нидерланды и советник по вопросам несостоятельности и несостоятельности. Закон Европейской комиссии о реструктуризации

Авторы

Авторы: К.Айотте, Д. Бэрд, А.Дж. Кейси, Т. Джексон, М. Якоби, Э. Джангер, С.Дж. Люббен, Э.Р. Моррисон, J.A.E. Pottow, R.K. Расмуссен, М.Дж. Роу, А. Шварц, М. Симкович, Д. Скил, Р. Сквайр, Дж. Триантис, М.Дж. Уайт, Т.Дж. Живицки

Содержание

Предисловие
Дуглас Г. Бэрд

Введение
Барри Э. Адлер

1. Логика и пределы банкротства в 21 веке: некоторые мысли об эволюции и будущем главы 11
Томас Х. Джексон

2.Возвращение к концу банкротства
Роберт К. Расмуссен

3. Продажа в случае банкротства
Мелисса Б. Джейкоби и Эдвард Дж. Джангер

4. Новый синтез банковского регулирования и банкротства в эпоху Додда-Франка
Дэвид Скил

5 Деривативы и репо при банкротстве
Марк Дж. Роу

6. Обязательства, связанные с бедствиями, и расходы агентства на погашение долга
Ричард Сквайр

7. Об обязательном пребывании обеспеченных кредиторов при банкротстве
Кеннет Айотт

8.Финансирование должником в случае банкротства
Джордж Г. Триантис

9. Помимо опционов
Энтони Дж. Кейси и Эдвард Р. Моррисон

10. Порядок обращения с обеспеченным кредитом при банкротстве: унифицированная модель
Мичелл Дж. Уайт

11. Повышение предсказуемости закона о мошеннических переводах
Майкл Симкович

12. Издержки корпоративного банкротства: насколько мало мы знаем
Стивен Дж. Люббен

13. Банкротства Chrysler и General Motors
Тодд Дж.Zywicki

14. Трансграничная несостоятельность корпораций в эпоху «мягкого» закона
John A. E. Pottow

15. Контракты, связанные с банкротством, и функции банкротства
Alan Schwartz

Index

Поверенные по вопросам банкротства и конкурсного производства Сиэтл, Райан Суонсон

Группа по банкротству, приемке и финансам компании Swanson — одна из немногих практик банкротства в Сиэтле, Портленде и на Тихоокеанском Северо-Западе с возможностью регулярно представлять клиентов во всех пяти основных случаях несостоятельности. зоны обслуживания и коммерческого взыскания: должник, кредитор, комитет кредиторов, управляющий и доверительный управляющий.Наши услуги охватывают весь процесс коммерческой несостоятельности:

• Реорганизации (главы 11 и 12)
• Ликвидации (Глава 7)
• Муниципальные банкротства (Глава 9)
• Производство по делу о трансграничной несостоятельности (Глава 15)
• Судебное разбирательство по делу о банкротстве (состязательное производство)
• §363 аукционы и продажи в случае банкротства, свободные и чистые
• Внесудебные тренировки и соглашения о воздержании от наказания
• Комитеты кредиторов
• Приемные выплаты в Вашингтоне, Орегоне и Калифорнии
• Несостоятельность в судоходстве и арест судов

Мы представляем банки в Сиэтле, а также банки из других стран.Кроме того, наши юристы представляют несколько национальных коммерческих финансовых компаний и фонды прямых инвестиций. Задания включают в себя предварительные судебные приказы, взыскание залога, действия по повторному возмещению, преследование личных поручителей, представительство интересов кредиторов и сложные процедуры урегулирования и реструктуризации ссуд. У нас есть опыт проведения сделок с обеспечением, аренды оборудования и других форм финансирования и кредитования. Кроме того, мы занимаемся многочисленными делами, связанными с гражданским судопроизводством и обеспечением соблюдения прав кредиторов в процессе банкротства.Некоторые члены нашей группы десятилетиями участвовали в представительстве прав крупных кредиторов.

Мы также консультируем малый бизнес и состоятельных частных лиц по вопросам реструктуризации их долговых обязательств. Независимо от того, пытается ли малый бизнес реорганизоваться в соответствии с новым подразделом V Кодекса о банкротстве или если человек с высоким уровнем собственного капитала нуждается в реструктуризации долгов во внесудебном порядке, у нас есть опыт, чтобы направить клиентов к лучшему варианту реструктуризации для их деловые или личные нужды.

Опыт наших юристов в этих областях позволяет нам предоставлять нашим клиентам ряд преимуществ. Поскольку работа, которую мы делаем в одной области, часто делает нас более эффективными в другой, мы можем понять отрасль со всех точек зрения. Кроме того, в области, где часто есть ограниченные ресурсы, которые могут быть полностью исчерпаны, мы стремимся достичь рентабельных результатов для наших клиентов, поддерживая реалистичные ожидания и прагматичное мышление.

Наша команда представляет несколько типов клиентов с широким спектром вопросов банкротства и реорганизации, в том числе:

Кредиторы, включая традиционные банки, кредиторов с твердыми деньгами, фонды возможностей, фонды прямых инвестиций, фонды-стервятники и других кредиторов

Банковское дело — это совокупность сложных правил, контрактов, взаимоотношений и обязанностей, не говоря уже о высоких финансовых ставках.Мы представляем банки, коммерческие финансовые компании и других обеспеченных кредиторов по различным вопросам, включая коммерческие сборы, выплаты по кредитам, нормативные вопросы, общие операционные вопросы и подготовку документов. Мы представляли интересы этих клиентов в федеральных судах и судах штатов, в суде США по делам о банкротстве, а также в конкурсных, арбитражных и посреднических разбирательствах. Многие финансовые учреждения Вашингтона и Орегона были нашими клиентами на протяжении десятилетий, и мы также обслуживаем зарубежных и иностранных кредиторов с бизнес-потребностями в регионе.

Обязательства фирмы для своих клиентов из финансовых учреждений включают дела на сумму от нескольких тысяч до многих миллионов. Недавно фирма взяла на себя представительство кредиторов с большим портфелем проблемных ссуд на недвижимость.
Благодаря опыту компании мы хорошо осведомлены и эффективно представляем интересы клиентов финансовых учреждений.

Управляющие банкротством

Управляющий по банкротству, назначаемый отделом Министерства юстиции США, именуемым Управлением попечителя Соединенных Штатов, представляет имущество должника в ходе процедуры банкротства и использует U.S. Кодекс о банкротстве, чтобы давать рекомендации в ответ на требования должника. Опыт наших юристов в представлении доверенных лиц в делах о банкротстве по главам 7 и 11 может быть непревзойденным среди средних и крупных фирм в Сиэтле, Портленде и на Северо-Западе. За последние несколько десятилетий мы помогли попечителям выполнять свои уникальные обязанности во многих сотнях дел с активами. Это особая область практики банкротства, которую мы хорошо знаем.

Распределение судов штата

Распределение судов по закону штата является чрезвычайно действенной альтернативой банкротству.Обязанности приемника различаются в зависимости от объема приказа о назначении приемника в каждом конкретном случае. Обязанности получателя могут быть столь же ограничены, как сохранение одного актива до разрешения судебного процесса, в то время как обязанности основного получателя могут заключаться в управлении и / или ликвидации всех активов бизнеса.

Юристы Райана Суонсона по вопросам корпоративного банкротства, конкурсного производства и финансов занимались полным спектром делопроизводства по всему Западному побережью. Мы подали много заявок на конкурсное производство для клиентов финансовых учреждений, и члены нашей группы выступали в качестве управляющих или юристов для управляющих.У нас есть одна из первых и одна из ведущих практик конкурсного управления, охватывающая как Закон о конкурсном управлении штата Вашингтон, так и Кодекс управления штата Орегон. Мы также можем помочь с Гражданским процессуальным кодексом Калифорнии, включая получение «ренты и прибыли».

Комитеты и специальные комитеты кредиторов по делам о банкротстве

Во многих делах о банкротстве согласно Главе 11 комитет необеспеченных кредиторов назначается для представления интересов необеспеченных кредиторов как группы. Комитет кредиторов имеет определенные предписанные обязанности, и его мнение часто имеет большое влияние при определении хода реорганизации банкротства.Комитету кредиторов разрешается нанимать юристов и других специалистов бесплатно для отдельных членов комитета. Мы выступали в качестве юрисконсульта для многих таких комитетов, помогая им выполнять предписанные обязанности и формировать процесс реорганизации.

Коммерческие должники и заемщики

Бизнесу, находящемуся в затруднительном финансовом положении, нужен спокойный, практичный и опытный советник. Наем адвоката при первых признаках проблем увеличивает шансы на успешную реструктуризацию бизнеса и может предотвратить необходимость банкротства.Мы помогли многим предприятиям решить финансовые проблемы и избежать банкротства. Наши юристы также представляли интересы различных компаний, от малых предприятий до крупных публичных компаний, в сложных процедурах банкротства по главе 11.

Гаранты

Наша группа не имеет аналогов на Тихоокеанском Северо-Западе в плане обеспечения соблюдения личных гарантий. Мы добились и собрали более 100000000 долларов в виде личных гарантий в рамках практики, которая охватывает все Западное побережье.Мы практичны и упорны в поисках активов. В определенных случаях мы будем использовать эти навыки для защиты клиентов фирмы в соответствующих принудительных мерах.

Арендодатели

Законы о банкротстве предоставляют должникам определенные права и налагают ответственность в отношении договоров аренды недвижимого имущества. Независимо от того, хочет ли арендодатель уплачивать арендную плату или желает выселить своего арендатора из собственности, опытный юрист по банкротству станет его полезным союзником. В условиях нынешней пандемии коммерческие выселения являются сложной областью закона.Опытные юристы Райана Суонсона по вопросам корпоративного банкротства, конкурсного производства и финансов — ваш лучший ресурс.

§363 Свободная и свободная продажа

Специальные правила применяются к продаже имущества должниками и попечителями по делу о банкротстве. Если вы покупаете недвижимость у должников или попечителей банкротства, в частности, через аукцион и продажу по §363, юристы Райана Суонсона по вопросам корпоративного банкротства, приемки и финансов могут помочь вам сориентироваться в этом процессе. Такие сделки часто требуют более высоких и лучших предложений даже после заключения договора купли-продажи, а гарантии продавцов часто недоступны или ненадежны.Наш опыт включает в себя успешное представление как первоначального покупателя «преследующей лошади», так и участников торгов, победивших на торгах.

Биткойн-компании

Мы видели, как появляется много работ по банкротству биткойнов, и помогли биткойн-компаниям, а также банкам и коммерческим финансовым компаниям.

Судебные разбирательства и апелляции

Помимо дел о банкротстве, мы представляем интересы клиентов в связанных судебных исках (состязательных производствах) и апелляциях на постановления суда о банкротстве.Мы защищаем кредиторов от претензий по преференциальным и мошенническим переводам. Наш апелляционный опыт включает дела, обжалованные в Окружном суде, Апелляционной комиссии по делам о банкротстве и Апелляционном суде Девятого округа. Наши услуги разнообразны и включают:

• Судебные разбирательства, связанные с финансами
  • Иски об ответственности кредиторов
  • Исполнение кредитных документов
  • Срок действия и приоритет залогового права, например Обеспечительный интерес в отношении §544 Сильные полномочия доверительного управляющего
• Судебные апелляции
• Проблемные слияния
• Проекты недвижимости
• Уведомление о невыполнении обязательств по договору
• Приобретения
• Резервирование прав письма
• Соглашения о воздержании от ответственности
• Гарантия исполнения
  • Акт о предварительном заключении
  • Личное имущество
  • Недвижимость
• Ссудная документация, изменения, дополнения и залог дополнительного обеспечения
• Консультации по защите активов, включая согласование преференций и мошеннические переводы
• Современные письма с заключением о неконсолидации банкротства
• Битвы за подтверждение плана банкротства
• Оценочные слушания
• Действия без разряда

Типичные дела о банкротстве

Наш опыт оказания помощи клиентам в федеральных и других делах о банкротстве обширен и включает представительство в следующих областях:

• Движение в первый день и экстренная помощь. После подачи заявления о банкротстве должник подает определенную работу, называемую «ходатайствами в первый день», которые варьируются от ходатайств о найме адвоката должника, денежного залога или выплаты определенным сотрудникам из фонда заработной платы. Команда Райана Суонсона по вопросам корпоративного банкротства, приемки и финансирования помогает клиентам пройти через этот процесс, который включает в себя судебное разбирательство этих ходатайств. Мы также помогли с экстренной помощью в делах о банкротстве.
• Глава 7: Ликвидация (состязательное производство, невыполнение обязательств, действия по преференции, действия по мошеннической передаче). A Глава 7 Ликвидация обычно используется, когда должник просто хочет избавиться от определенных долгов, продолжить свою жизнь и получить новый старт и освобождение. Наша команда по корпоративному банкротству, привлечению и финансированию полностью способна вести судебные разбирательства по искам и разбирательства, не подлежащие отмене. Мы также обжаловали действия в отношении предпочтений и мошеннические действия по передаче. Преференциальные меры — это определенные платежи, которые должники могут произвести до подачи заявления о банкротстве, который включает период ретроспективного анализа, когда эти платежи могут быть удержаны при определенных обстоятельствах.
• Глава 9: Муниципалитеты. Глава 9 предоставляет муниципалитету, находящемуся в затруднительном финансовом положении, защиту от кредиторов, пока он разрабатывает и согласовывает план урегулирования своих долгов. Город Детройт был крупнейшим городом в Соединенных Штатах, который подал заявление о защите от банкротства в соответствии с главой 9, которая также распространяется на государственные больницы и медицинские районы. У нас большой опыт представления интересов кредиторов при банкротстве в сфере здравоохранения.
• Глава 11: Реорганизация (для корпораций и состоятельных физических лиц). Глава 11 обычно предусматривает разработку плана или реорганизацию для поддержания бизнеса и выплаты кредиторам с течением времени. Также включены в главу 11:
  • 363 Продажи : определенные активы, которые продаются на аукционе банкротства в главе 11.
  • Закон о реорганизации малого бизнеса от 2019 г. (Подраздел V) : специальная, более эффективная процедура подачи документов о банкротстве, которая помогает малым предприятиям быстрее выходить из банкротства и выходить из него. Подраздел V Закона о реорганизации малого бизнеса включает временное увеличение лимита долга до 7 долларов.5 миллионов. Это изменение лимита долга открывает процесс банкротства для совершенно нового сектора бизнеса с упрощенным, более быстрым и менее дорогостоящим процессом банкротства.
  • Дела о недвижимости с единым активом : применяется, когда кредитор предоставляет ссуду заемщику, который имеет только один объект недвижимости в качестве единственного актива. Легче получить освобождение от пребывания в делах о недвижимом имуществе с одним активом при соблюдении определенных требований, что упрощает сбор.
• Глава 13: Планы получения заработной платы (ограничиваются оспариваемыми вопросами и состязательными разбирательствами). За последние сорок лет мы представляли банки и финансовые учреждения в тысячах случаев банкротства согласно Главе 13. Эта работа стала ключевым элементом нашей практики корпоративного банкротства.
• Глава 15: Трансграничные (иностранные клиенты). Глава 15 используется для обеспечения исполнения постановлений о банкротстве иностранных компаний в Соединенных Штатах. В качестве примера мы принимаем активное участие в различных главах 15 из Канады, Каймановых островов и России.
• Апелляции. У нас есть опыт рассмотрения споров или других спорных вопросов, в которых мы уже участвовали.

Наш отзывчивый командный подход

Отзывчивая команда может быстро отреагировать на ваши потребности, в том числе обсудить предложения первого дня или незамедлительно заполнить главу 15. После того, как мы предстали перед всеми судьями по делам о банкротстве в Вашингтоне и Орегоне, обширная гражданская практика наших девяти юристов по корпоративному банкротству, получению и финансам также предлагает готовые ресурсы практически по любой юридической дисциплине, включая судебные споры, недвижимость, налоги, трудоустройство, корпоративное право. , и ценные бумаги.Адвокаты Райана Суонсона быстро реагируют и предлагают прагматичные решения для ваших самых сложных задач, помогая вам достичь нужных результатов, не теряя времени и денег.

Если у вас возникнут вопросы или помощь, свяжитесь с любым членом нашей группы по корпоративному банкротству, конкурсному управлению и финансам, указанным выше, или отправьте запрос, используя контактную форму слева на этой странице.