обзор практики ВАС РФ и ВС РФ за 2014–2016 гг.

Уважаемые коллеги!

 

Ниже представлен Обзор практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с оспариванием сделок несостоятельного должника.

Каждое из приведенных дел снабжено кратким изложением соответствующей правовой позиции.

Дела приведены в хронологическом порядке (от старых к новым).

Общий обзор практики Верховного Суда РФ по банкротству за 2015-2016 гг. см. здесь, за 2014-2015 гг. здесь.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 01.10.13 № 3574/13

Дело о банкротстве совместного предприятия «Труд»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, мировое соглашение, обратная сила

 

Правовая позиция. Позиция о недопустимости оспаривать по правилам о сделках мировые соглашения, утвержденные судами, включенная в постановление Пленума ВАС РФ № 63 постановлением Пленума ВАС РФ № 36, не имеет обратной силы.          

 

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 08.10.13 № 12857/12

Дело о банкротстве ООО «Бытовик»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, доказывание

 

Правовая позиция. Невозможность представить в материалы дела экземпляры оспариваемых сделок не может служить препятствием к их оспариванию. Если при оспаривании сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несостоятельному должнику, конкурсный управляющий представил доказательства наличия у должника спорного имущества до его отчуждения, приобретатель по сделке вправе представить доказательства приобретения вещи у другого лица или создания вещи для себя.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.11.13 № 9738/13

Дело о банкротстве ЗАО «Горькореченское»

 

Ключевые слова: сделки в ущерб кредиторам, завышенные проценты, недействительность части сделки, недействительность условий сделки

 

Правовая позиция. При оспаривании договора займа как совершенного в ущерб интересам кредиторов заемщика в связи с завышенным размером процентов названный договор может быть признан недействительным в части условия о размере процентов, а не в полном объеме.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 12.11.13 № 10508/13

Дело о банкротстве АО банк СНОРАС

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, применимое право, иностранное банкротное законодательство

 

Правовая позиция. Само по себе соглашение о выборе применимого права к спорному договору не препятствует признанию такого договора недействительным на основании норм права государства, в котором осуществляется процедура банкротства (lex concursus) стороны договора, если основанием для такой недействительности заявлено ограничение правоспособности названной стороны в связи с введением процедуры банкротства.  

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.13 № 8194/13

Дело о банкротстве ООО «НордОйлСервис»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, срок исковой давности, злоупотребление правом

 

Правовая позиция. При незаинтересованности конкурсного управляющего, действующего в качестве руководителя должника — участника хозяйственного общества, в оспаривании договора купли-продажи имущества названного хозяйственного общества срок исковой давности на оспаривание сделки исчисляется не с момента ее совершения, а с момента, когда новый конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о совершении сделки дочерним обществом и о нарушении такой сделкой прав должника — основного общества.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 21.01.14 № 12825/13

Дело о банкротстве ЗАО ПВ-Банк

 

Ключевые слова: преимущественное удовлетворение, эксцепции, быстрый обмен равноценными активами, одномоментый равноценный обмен

 

Правовая позиция. Действия по возврату межбанковских кредитов, характеризующихся быстрым обменом равноценными денежными активами, не могут быть оспорены по мотиву оказания предпочтения.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.02.14 № 14680/13

Дело о банкротстве ООО «Империал-трейд»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, договор цессии, последствия недействительности договора цессии, неосновательное обогащение, исполнение новому кредитору

 

Правовая позиция. При надлежащем исполнении должником денежного обязательства новому кредитору в случае последующего признания договора уступки права требования недействительным первоначальный кредитор вправе потребовать от нового кредитора исполненное ему должником по правилам главы 60 ГК РФ, а новый кредитор — потребовать возврата суммы, уплаченной им за переданное право.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.14 № 14768/13

Дело о банкротстве ОАО по строительству и монтажу средств связи «Мостелефонстрой»

 

Ключевые слова: сделки в ущерб кредиторам, внесение имущества в уставный капитал хозяйственного общества, оценка, номинальная стоимость акций

 

Правовая позиция. Само по себе совершение сделки по внесению единственным учредителем имущества в уставный капитал не влечет причинения вреда имущественным интересам кредиторов учредителя вне зависимости от номинальной стоимости выпущенных при создании дочернего общества акций и оценки неденежного вклада в уставный капитал.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.14 № 18222/13

Дело о банкротстве ООО «Меркурий»

 

Ключевые слова: преимущественное удовлетворение, отступное, неосновательное обогащение, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами

 

Правовая позиция. Кредитор, получивший преимущественно перед другими кредиторами должника отступное в счет удовлетворения его требования, которое впоследствии было признано недействительным по мотиву оказания предпочтения, обязан возместить должнику (конкурсной массе) доходы, которые кредитор должен был извлечь из пользования имуществом.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.14 № 16326/11

Дело о банкротстве ОАО «Ногинский мясокомбинат»

 

Ключевые слова: преимущественное удовлетворение, овердрафт

 

Правовая позиция. При определении размера предпочтения в части долга по договору кредитования банковского счета (овердрафт) необходимо учитывать размер денежных средств, направленных на погашение кредита, в пределах (не более) установленного договором размера лимита кредитования счета заемщика, а также учитывать, что перечисление банком в дальнейшем денежных средств на счет заемщика устраняет на данную сумму имевшееся к этому моменту предпочтение в части списанных банком или уплаченных заемщиком в погашение задолженности средств.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 17.06.14 № 10044/11

Дело о банкротстве ООО «Русское поле 1»

 

Ключевые слова: преимущественное удовлетворение, злоупотребление правом, срок исковой давности

 

Правовая позиция. Действия по преимущественному удовлетворению требований кредитора не могут быть признаны ничтожными, а являются оспоримыми с соответствующим выводом о продолжительности срока исковой давности.

 

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.14 № 1004/14

Дело о банкротстве ОАО «Технокабель»

 

Ключевые слова: неравноценные сделки, взаимосвязанные сделки, реструктуризация задолженности, оспаривание части сделки

 

Правовая позиция. Если часть единой сделки реструктуризации задолженности в виде отдельной сделки из цепочки взаимосвязанных сделок признана недействительной, суд вправе сделать вывод о недействительности всех взаимосвязанных сделок, составляющих такую единую сделку реструктуризации.

 

Определение ВС РФ от 24.09.14 № 305-ЭС14-1204

Дело о банкротстве Коммерческий банк «Русско-Германский Торговый Банк А.О.» (ЗАО)

 

Ключевые слова: преимущественное удовлетворение

 

Правовая позиция. Исковая давность по требованию о признании недействительной сделки банка-должника по мотиву преимущественного удовлетворения начинает течь с момента, как руководитель временной администрации узнал или должен был узнать о наличии соответствующих оснований для оспаривания сделки.

 

Определение ВС РФ от 15.12.14 № 309-ЭС14-923

Дело о банкротстве Компания «Башкорт АБ»

 

Ключевые слова: сделки в ущерб кредиторам

 

Правовая позиция. Кредитор должника по делу о банкротстве, рассматриваемому иностранным судом, вправе оспаривать в российском суде сделку должника по мотиву допущенного злоупотребления правом (вывод активов по заниженной стоимости).

                       

Определение ВС РФ от 11.02.15 № 305-ЭС14-1353

Дело о банкротстве ООО «Коммерческий банк «Холдинг Кредит»

 

Ключевые слова: преимущественное удовлетворение

 

Правовая позиция. При оспаривании сделки по мотиву преимущественного удовлетворения не имеет значения, имел ли должник на момент удовлетворения достаточно денежных средств для исполнения созревших обязательств.

 

Определение ВС РФ от 10.03.15 № 305-ЭС14-1003

Дело о банкротстве ООО «ПРОМОИНВЕСТ-М»

 

Ключевые слова: процессуальные вопросы

 

Правовая позиция. При рассмотрении вопроса об оспаривании сделки продажи имущества должника, находящегося в собственности у третьего лица, такое третье лицо подлежит привлечению в качестве ответчика.

 

 

Определение ВС РФ от 10.03.15 № 305-ЭС14-4539

Дело о банкротстве ООО «Коммерческий банк «Сембанк»

 

Ключевые слова: преимущественное удовлетворение

 

Правовая позиция. Взаимосвязанные операции по перечислению со счета лица, открытого в банке-должнике, денежных средств на счет должника банка-должника и последующему исполнению обязательства должника банка-должника за счет указанных средств могут быть признаны недействительными по мотиву оказания предпочтения должнику банка-должника.

 

Определение ВС РФ от 25.03.15 № 305-ЭС14-8117

Дело о банкротстве ООО «Инвестиционно-финансовая компания «КАПИТАЛ-XXI век»

 

Ключевые слова: преимущественное удовлетворение

 

Правовая позиция. Передача кредитором должнику ликвидного имущества во исполнение договора купли-продажи до получения оплаты от должника презюмирует добросовестность кредитора (незнание о неплатежеспособности должника) при рассмотрении вопроса об оспаривании преимущественного удовлетворения.

 

Определение ВС РФ от 30.04.15 № 302-ЭС14-1539

Дело о банкротстве ООО «Промышленная компания «Энкор»

 

Ключевые слова: сделки в ущерб кредиторам

 

Нет позиции. Вопросы оценки доводов и доказательств, обоснованности судебного акта     

 

Определение ВС РФ от 27.05.15 № 305-ЭС14-1353

Дело о банкротстве ООО «Коммерческий банк «Холдинг Кредит»

 

Ключевые слова: преимущественное удовлетворение

 

Правовая позиция. При рассмотрении вопроса о недействительности сделки по мотиву преимущественного удовлетворения необходимо сопоставить наступившие от данной сделки последствия с тем, на что кредитор вправе был справедливо рассчитывать при удовлетворении его требования в ходе конкурсного производства.

 

Определение ВС РФ от 15.06.15 № 309-ЭС15-1959

Дело о банкротстве ЗАО «Яицкий посад»

 

Ключевые слова: сделки в ущерб кредиторам, срок исковой давности

 

Правовая позиция. Если конкурсный управляющий ранее выполнял обязанности временного управляющего, то срок исковой давности по оспариванию сделки должника течет с момента возложения на указанное лицо обязанностей конкурсного управляющего.           

 

Определение ВС РФ от 21.07.15 № 303-ЭС15-2858

Дело о банкротстве ООО «Дальвострой»

 

Ключевые слова: сделки в ущерб кредиторам, зачет реституционных требований

 

Правовая позиция. При признании недействительной продажи имущества должника реституционное требование о возврате стоимости этого имущества в конкурсную массу не может быть зачтено с требованием о возврате должником покупателю уплаченной за имущество суммы, последнее подлежит включению в реестр требований кредиторов.

 

Определение ВС РФ от 07.08.15 № 309-ЭС15-2399

Дело о банкротстве ИП Галкин А.А.

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, преимущественное удовлетворение, взаимосвязанные сделки, сделки в процессе обычной хозяйственной деятельности

 

Правовая позиция. При определении того, превышало ли предоставленное кредитору удовлетворение 1 процент для целей применения (неприменения) пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, следует исходить из того, что  последовательно совершенные платежи по погашению кредита (безакцептное списание денежных средств со счета должника) представляют собой обыкновенные текущие платежи по кредитному договору и они не могут считаться взаимосвязанными сделками.          

 

Определение ВС РФ от 30.09.15 № 308-ЭС15-9765

Дело о банкротстве ООО  «ММХ Водоканал г. Нарткала»

 

Ключевые слова: недействительность сделок, уступка требований, последствия недействительности

 

Правовая позиция. В том случае, если в рамках дела о банкротстве признана недействительной сделка уступки требования, последствием ее недействительности, по общему правилу, является возврат в конкурсную массу соответствующих требований, и только при невозможности – обязанность цессионария возместить стоимость требований в деньгах.           

 

Определение ВС РФ от 26.10.15 № 305-ЭС15-8046

Дело о банкротстве ООО «Эрмидос»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, общие основания, исковая давность, переквалификация, отступное, несуществующее обязательство, поручительство

 

Правовая позиция. Сделка по предоставлению отступного в погашение несуществующего обязательства согласно действовавшему до 01.09.2013  законодательству  являлась ничтожной в силу статьи 168 Гражданского кодекса как не соответствующая статье 409 Кодекса. Доводы конкурсного управляющего о направленности сделок на достижение противоправной цели причинения вреда кредиторам должника, независимо от того правового основания, на которое ссылается такой управляющий, должны быть оценены судом на предмет ничтожности таких сделок (п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127). Помимо этого, независимо от того, ссылается ли конкурсный управляющий на оказание оспариваемой сделкой предпочтения кредитору или нет, судами должна быть проверена необходимость исследования признаков предпочтения.     

 

Определение ВС РФ от 10.11.15 № 80-КГ15-18

Дело о банкротстве ООО «Строймонтаж-М»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок,  исполнение обязательств, восстановление обязательств, судьба обеспечения при восстановлении основного обязательства

 

Правовая позиция. Восстановление основного обязательства в связи с его оспариванием в деле о банкротстве не влечет восстановления обязательств третьих лиц, в частности, обеспечительных.

 

Определение ВС РФ от 23.11.15 № 305-ЭС15-5815(8)

Дело о банкротстве АБ «Банк проектного финансирования»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, преимущественное удовлетворение, банкротство банков, досрочное погашение, обычная хозяйственная деятельность

 

Правовая позиция. Наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности.

 

Определение ВС РФ от 26.11.15 № 307-ЭС15-9523

Дело о банкротстве ООО ТД «ОВИ»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, преимущественное удовлетворение, недобросовестность кредитора

 

Правовая позиция. Само по себе обладание сведениями о наличии у должника иной кредитной задолженности не означает осведомленность кредитора о признаках неплатежеспособности должника.

 

Определение ВС РФ от 07.12.15 № 304-ЭС15-12837

Дело о банкротстве ООО «Бон»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, преимущественное удовлетворение, распределение выручки от реализации предмета залога, НДС

 

Правовая позиция. При оспаривании перечисления суммы НДС из выручки от реализации предмета залога по мотиву оказания предпочтения уполномоченному органу сопоставлению на предмет предпочтительности подлежат не только текущие требования вышестоящей по отношению к требованию об уплате суммы НДС очереди, но и требование залогового кредитора.   

 

Определение ВС РФ от 24.12.15 № 305-ЭС15-13488

Дело о банкротстве ООО «Фоско»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, срок исковой давности, уточнение заявления

 

Правовая позиция. Дополнение конкурсным управляющим перечня оспариваемых сделок путем уточнения предварительно поданного заявления о признании сделок недействительными является новым требованием, датой предъявления которого для целей определения того, не пропущен ли срок исковой давности, является дата соответствующего уточнения. 

 

Определение ВС РФ от 24.12.15 № 303-ЭС15-11427(1)

Дело о банкротстве ЗАО «Косандра»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, применение последствий, зачет, неравноценное встречное исполнение

 

Правовая позиция. При применении последствий недействительности сделки должника, признанной недействительной по мотиву неравноценности (п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве), в виде взыскания с контрагента должника возмещения стоимости переданного ему должником имущества в связи с его несохранением в натуре и одновременном взыскании с должника в пользу контрагента уплаченных ему по недействительной сделке денежных средств, требование контрагента к должнику подлежит включению в реестр требований кредиторов и не может быть зачтено с требованием должника к контрагенту. 

 

Определение ВС РФ от 25.12.15 № 308-ЭС15-11405

Дело о банкротстве ООО «Автотранспортное предприятие «Автобаза № 7»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, сделки за счет должника, секундарное право, сделки в ущерб кредиторам, отказ от договора

 

Правовая позиция. Односторонний отказ арендодателя от договора аренды земельного участка, заключенного с должником (арендатором), может быть оспорен по правилам главы 3.1 Закона о банкротстве.

 

Определение ВС РФ от 21.01.16 № 309-ЭС15-12082

Дело о банкротстве ООО «Технопром»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, общие основания, последствия признания недействительным решения об избрании единоличного исполнительного органа

 

Правовая позиция. Признание арбитражным судом недействительным решения общего собрания участников общества об избрании или назначении единоличного исполнительного органа само по себе не является основанием для признания договора недействительным, если сделка совершена до вступления в силу решения суда.    

 

Определение ВС РФ от 25.01.16 № 310-ЭС15-12396

Дело о банкротстве ОАО «Брянскэнергосбыт»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, преимущественное удовлетворение, обычная хозяйственная деятельность

 

Правовая позиция. Передача в качестве отступного активов, ставших для должника непрофильными в рамках его основной деятельности, кредитору, заменившему должника на соответствующем товарном рынке, может квалифицироваться как сделка, совершенная в процессе обычной хозяйственной деятельности. Знание кредитора о неоплате долга перед ним не свидетельствует о недобросовестности кредитора (знании о неплатежеспособности).

 

Определение ВС РФ от 29.01.16 № 304-ЭС15-7530(4)

Дело о банкротстве ООО «Сибирские недра»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, неравноценное встречное исполнение, авансовый отчет

 

Правовая позиция. Само по себе то обстоятельство, что денежные средства выдавались должником третьему лицу под отчет (на выдачу заработной платы и на другие хозяйственные нужды), не препятствует признанию соответствующих сделок должника недействительными как совершенных при неравноценном встречном исполнении, если отсутствует отчетность о расходовании названных средств или возврат неизрасходованных средств.

 

Определение ВС РФ от 05.02.16 № 304-ЭС14-5681(7)

Дело о банкротстве ОАО «Омскэнергосбыт»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, срок исковой давности, добросовестность, передача документов

 

Правовая позиция. Если руководителем должника не исполнена обязанность по обеспечению передачи конкурсному управляющему в течение трех дней с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве) несмотря на соответствующий запрос конкурсного управляющего, оснований для презумпции получения управляющим сведений о наличии оснований для оспаривания сделок должника в указанный период времени не имеется.    

 

Определение ВС РФ от 21.04.16 № 305-ЭС15-17548

Дело о банкротстве ООО «СтройТехника»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, текущие платежи, недобросовестность, срок давности

 

Правовая позиция. Дата окончания инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим при разумной возможности узнать о совершенном текущем платеже и оказании предпочтения не может служить датой, с которой начинает исчисляться срок на оспаривание соответствующего текущего платежа.

 

Определение ВС РФ от 28.04.16 № 306-ЭС15-20034

Дело о банкротстве ООО «Отечество-АГРО»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, притворные сделки, транзитные расчеты, применение последствий недействительности, уступка прав требования

 

Правовая позиция. Наличие специальных оснований оспаривания сделок по правилам статьи 61.2 Закона о банкротстве само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как недействительную на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если речь идет о сделке с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок.      

 

Определение ВС РФ от 28.04.16 № 301-ЭС15-20282

Дело о банкротстве ООО «Энергостройсервис-ХХI»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, реституция, залоговое обременение, добросовестность залогового кредитора

 

Правовая позиция. При применении последствий недействительности сделки отчуждения имущества должника, после совершения которой названное имущество было передано в залог, соответствующее имущество возвращается в конкурсную массу как свободное от залога, если залогодержателем является недобросовестное лицо.

 

Определение ВС РФ от 29.04.16 № 304-ЭС15-20061

Дело о банкротстве ООО «Сибзерно»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, залог, восстановление залогового статуса, реституция

 

Правовая позиция. В том случае, когда вещь, подлежащая возврату в порядке реституции, после совершения недействительной сделки была передана в залог, для правильного применения правил о последствиях недействительности сделок судам следует решить вопрос о правовом статусе такой вещи, возвращаемой в конкурную массу в порядке реституции, для чего, в том числе определить, является ли залогодержатель добросовестным (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 2763/11). Если конкурсный управляющий при оспаривании сделки ссылался только на факты, свидетельствующие о наличии оснований для применения ст. 61.2 Закона о банкротстве, суд не вправе признавать соответствующую сделку недействительной на основании ст. ст. 10, 168 ГК РФ при отсутствии ссылок управляющего на обстоятельства, свидетельствующие о пороках сделки, выходящих за пределы подозрительных сделок и сделок с предпочтением.

 

Определение ВС РФ от 10.05.16 № 304-ЭС15-17156

Дело о банкротстве ООО «Разрез»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, право кредитора на оспаривание сделки

 

Правовая позиция. Право на оспаривание сделки имеет как отдельный кредитор, так и множество кредиторов, если общий размер их требований составляет более 10% от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

 

Определение ВС РФ от 17.05.16 № 302-ЭС15-18996(1,2)

Дело о банкротстве ООО «Бурятэнергосбыт»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, зачет, преимущественное удовлетворение

 

Правовая позиция. Так как зачет не предполагает предоставления какого-либо встречного исполнения (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), к соглашению о зачете не подлежат применению положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

 

Определение ВС РФ от 20.06.16 № 305-ЭС15-10323

Дело о банкротстве ЗАО «МИЭЛЬ-Новостройки»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, неравноценность, доказывание

 

Правовая позиция. Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной по основанию пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности\неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения.

Для того чтобы установить данное обстоятельство, необходимо обладать информацией как о стоимости имущества, переданного должником по сделке, так и о стоимости полученного за данное имущество предоставления.

 

Определение ВС РФ от 18.07.16 № 304-ЭС16-2412(16)

Дело о банкротстве АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк»

 

Ключевые слова: оспаривание сделок, преимущественное удовлетворение, исполнение обязательства третьим лицом

 

Правовая позиция. Платеж, совершенный должником по делу о банкротстве и за его счет во исполнение обязательства третьего лица перед кредитором, также может быть признан недействительным по мотиву оказания кредитору предпочтения.   

 

Определение ВС РФ от 15.06.16 № 308-ЭС16-1475

Дело о банкротстве ООО «Роговское ХПП»

 

Ключевые слова: сделки в ущерб кредиторам, аффилированные лица, группа компаний, оспаривание поручительства, залога

 

Правовая позиция. Аффилированность поручителя и основного должника в подтверждение мотивов выдачи поручительства может быть фактической. Отсутствие встречного исполнения со стороны залогодержателя (кредитора) не может порочить сделку. При определении стоимости переданного имущества (абз. 3 п. 2 ст. 61.2 ЗоБ) необходимо исходить из рыночной, а не балансовой стоимости имущества. 

 

zakon.ru

Оспаривание сделок при банкротстве и перечень возможных исключений

Законодательство РФ устанавливает возможность признания сделок организации, объявленной в предусмотренном порядке банкротом, недействительными. Эти нормы призваны в первую очередь защитить интересы кредиторов, а также непосредственных владельцев предприятия. В период проведения процедуры несостоятельности значительно повышается вероятность заключения недобросовестными лицами контрактов, направленных на вывод ликвидного имущества предприятия. Оспаривание сделок при банкротстве способно вернуть потерянные активы в конкурсную массу и позволит в более полном объеме рассчитаться с кредиторами.

Условия оспаривания

Естественно, что не каждая сделка предприятия банкрота может быть определена как незаконная. Особый порядок оспаривания договоров при банкротстве включает моменты, при которых вступают в силу положения не только гражданского законодательства, но и специальных норм о несостоятельности.

Первым необходимым условием является введение процедуры банкротства на предприятии. Эта стадия относится к прерогативе суда, который своим актом признает организацию несостоятельной и вводит процедуру арбитражного наблюдения. С 1 января 2018 года вступают в силу поправки в закон о несостоятельности, касающиеся внедрения принципов гласности и прозрачности в процесс начала процедуры банкротства.

Вторым моментом является фактическое наличие договора, заключенного в период банкротства. В отдельных моментах судебному оспариванию могут подвергаться и соглашения, подписанные до независимого арбитражного управления. Такие случаи характерны для тех сделок, которые совершены с целью явного ухудшения финансового состояния компании в момент, когда процедура банкротства официально еще не введена, но уже становится неизбежной.

Третьим основанием является непосредственное наполнение сделки. Недействительными признаются договоры, содержащие как прямые, так и скрытые намерения добиться отчуждения имущества компании или перевода основных и оборотных фондов в пользу других организаций.

Эти нюансы характерны не только в отношении юридических лиц, но и при оспаривании сделок перед банкротством ИП.

Сделки, подлежащие отмене

В зависимости от источника нормативного регулирования, договоры, оспариваемые в судебном порядке, можно классифицировать на следующие виды:

• общие;
• специальные.

Сделки, заключенные в сговоре, могут быть признаны недействительными

К первому блоку относятся соглашения, регламентированные гражданским законодательством, а именно статьей 166 ГК РФ:

• оспоримые сделки;
• ничтожные сделки.

Оспоримыми являются сделки, заведомо совершенные с нарушением требований закона. В частности, к такой категории можно отнести следующие ситуации:

• превышены полномочия лицами, заключившими соглашение;
• вторая сторона сделки не имеет специального разрешения;
• если контрагентом является физическое лицо, ограниченное в дееспособности;
• когда сделка подписана вследствие угрозы, обмана и других преступных действий.

Ничтожными признаются соглашения, которые изначально являются недействительными по своей природе, независимо от наличия судебного решения. Например:

• совершенные формально, без намерения повлечь правовые последствия;
• заключенные с умыслом завуалировать иные незаконные контракты;
• подписанные с полностью недееспособным гражданином.

Отличительным свойством общих видов сделок является то, что оспорить их возможно как во время проведения процедуры банкротства, так и до нее.

Специальные возникают на основании закона о банкротстве:

• подозрительные сделки;
• содержащие намерение о привилегиях;
• совершенные при осведомленности контрагента о несостоятельности организации или о том, что индивидуальный предприниматель является злостным неплательщиком.

Подозрительными сделками в корпоративной практике признаются соглашения, которые заведомо не могут породить экономических преференций для каждой из участников. Более того, возникают моменты, когда целью подписанного соглашения выступают явно убыточные последствия. Например, необоснованное завышение или понижение суммы контракта, передача несоразмерного размера недвижимости, находящегося в залоге у третьих лиц.

Недействительными могут быть признаны не только разовые сделки, но контракты на продолжительное сотрудничество

Договоры, предусматривающие несопоставимые текущей рыночной ситуации выгоды для одной из сторон, именуются сделками, содержащими намерение о привилегиях. К примеру, продажа предпринимателем недвижимости по заниженной сумме с целью последовательного вывода имущества из оборота в преддверии банкротства.

Наконец, соглашения, по которым одна сторона подписывает договор, заранее зная об экономической не благополучности другой, признаются сделками, совершенными при осведомленности о несостоятельности организации.

Исключения

Существуют контракты, которые по внешним свойствам и обладают признаками неоспоримых или ничтожных, но в силу закона не могут считаться недействительными. К таким относятся:

• Соглашения, заключенные по итогам проведения конкурса, а также совершение при этом активных действий во исполнение принятых обязательств по этим договорам. Такие сделки признаются незаконными на общих основаниях, предусмотренных исключительно Гражданским кодексом РФ. В частности, при нарушениях, допущенных во время проведения торгов.
• Если общая цена контракта не превышает один процент от полной стоимости активов предприятия, а сама операция проведена на основе продолжительной договорной практики, сложившейся между участниками. К таким относятся периодические платежи за аренду офисных помещений или оборудования, обслуживание счетов в банке, услуги коммунального характера, приобретение незначительного имущества или получение небольших займов на поддержание текущей деятельности предприятия.
• Если стоимость товара, получаемого должником по сделке гораздо выше суммы, положенной возврату. Признание сделки недействительной влечет уменьшение конкурсной массы, появление дополнительного долга предприятия и как следствие ущемление интересов кредиторов. Однако такая сделка может быть признана недействительной по заявлению добросовестного приобретателя на общих основаниях.

Оформление иска

Процесс оспаривания строго регламентирован и не может проводиться в хаотичном порядке. Недействительность договора вправе установить только суд на основании соответствующего заявления.

Судом могут быть оспорены сделки, сроком давности не более трех лет

Необходимыми полномочиями по направлению иска в суд обладают сами кредиторы, а также независимый управляющий, которому требуется получить согласие кредиторов. Заявление подается в арбитраж по месту нахождения должника. Сам порядок оформления заявления не обладает особой спецификой и полностью идентичен обычному гражданскому иску. Бремя доказывания висит на заявителе, так что следует подготовить все имеющиеся доказательства и приложить к иску. Если заявление подписывает временный управляющий, то также прикладывается решение кредиторов о своем согласии. Перед непосредственным направлением документов в суд необходимо учесть судебные издержки в виде госпошлины, а также направить копии заявления и всех приложенных материалов заинтересованным лицам.

Дела этой категории рассматриваются в призме не только арбитражного и гражданского законодательства, но и с учетом положений Пленума ВАС № 63 от 23.12.2010. По результатам рассмотрения дела судом выносится решение, которое может быть обжаловано. Жалоба направляется в апелляционный суд. Судебная практика по оспариванию сделок должника при банкротстве показывает, что участники в большинстве случаев не соглашаются с судебными постановлениями первой инстанции.

Установленные сроки

Оспаривание сделок по банкротным основаниям возможно при соблюдении сроков. Законом определена давность в три года с момента, когда управляющий узнал о наличии такой сделки, но не более 10 лет с момента ее заключения.
Результаты оспаривания

Отмена сделок при банкротстве, принятая судом, влечет наступление правовых последствий для предприятия – должника. Такими являются:

• соглашение теряет всю правовую ценность и юридическую значимость;
• возврат имущества в конкурсную массу;
• контрагент получает возможность обратиться к должнику с правом требования.

Как происходит оспаривание сделок можно узнать из видео:

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть!

Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать — напишите вопрос в форме ниже:

Бесплатная консультация с юристом

Заказать обратный звонок

Все ещё остались вопросы?

Позвоните по номеру +7 (499) 938 50 41 и наш юрист БЕСПЛАТНО ответит на все Ваши вопросы

moydolg.com

Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства

	Сделка за 1 месяц до банкротства	Сделка за 6 месяцев до банкротства	Сделка за 1 год до банкротства	Сделка за 3 года до банкротства	Сделка за 10 лет до банкротства
Название сделки	Сделка с предпочтением		Сделка с неравноценным встречным исполнением		Сделка со злоупотреблением правом
Период совершения сделки	Совершена за 1 месяц до принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве Должника или после его принятия	Совершена за 6 месяцев до принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве Должника или после его принятия	Совершена за 1 год до принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве Должника или после его принятия	Совершена за 3 года до принятия Арбитражным судом заявления о банкротстве Должника или после его принятия	Совершена в течение 10 лет до момента принятия судом искового заявления об оспаривании данной сделки
Применяемые нормы*	п.2 ст.61.3 ФЗоБ	п.3 ст.61.3 ФЗоБ	п.1 ст.61.2 ФЗоБ	п.2 ст.61.2 ФЗоБ	ст.10, ст.168 Гражданского кодекса РФ
Обстоятельства, которые необходимо доказать	Один из кредиторов получил «больше», чем он мог бы получить в результате банкротства должника.	1. Один из кредиторов получил «больше», чем он мог бы получить в результате банкротства должника. 2. При этом данный кредитор располагал информацией о предбанкротном состоянии должника.	Имущество выведено должником по заниженной цене. Таким образом, кредиторы недополучили денег, которые могли бы получить, если бы должник реализовал активы по рыночной цене.	1. В результате оспариваемой сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов. 2. Ответчик знал о цели должника причинить данной сделкой ущерб своим кредиторам.	Сделка совершалась с целью причинения ущерба, а не с целью извлечения финансового (или хозяйственного) результата.
Особенности		Предполагается, что аффилированное или заинтересованное лицо заведомо знало о неплатежеспособности должника. Обязанность доказывать обратное возложена на ответчика.	Рыночная стоимость выведенного имущества определяется профессиональным оценщиком, которого выбирает суд по ходатайству одной из сторон. В случае невозможности вернуть имущество в натуре, суд может обязать Покупателя вернуть его стоимость деньгами.	1. Причинение вреда кредиторам предполагается, если: • Должник на момент сделки был неплатежеспособным или стал таким в результате сделки или • Сделка безвозмездная или • Связана с выплатой стоимости доли выходящему из общества участнику или • стоимость выведенных активов составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника или • Должник исказил или скрыл бухгалтерские и правоустанавливающие документы или • после сделки должник продолжал пользоваться и распоряжаться имуществом 2. Предполагается, что ответчик знал о цели должника причинить сделкой ущерб своим кредиторам, если: • Он был аффилированным / заинтересованным лицом или • обладал информацией или должен был знать об ущемлении прав кредиторов или предбанкротном состоянии стороны по сделке (должника)	Обязанность доказывания факта злоупотребления правом, возлагается на заявителя по иску (арбитражного управляющего, налоговую или кредитора). Также при оспаривании сделки в процедуре банкротства заявителю необходимо доказать, что сделка выходит за пределы обстоятельств, установленных статьями 61.2 и 61.3 закона о банкротстве. В противном случае должны быть установлены обстоятельства, предусмотренные ФЗоБ.
Пример оспоримых сделок	• Представление обеспечения (залога) в пользу отдельного существующего кредитора. • Непропорциональное распределение денег между существующими кредиторами. • Взаимозачет требований с отдельным кредитором при наличии других кредиторов. Любые иные сделки, при которых один из кредиторов получает большее удовлетворение, чем он мог бы получить в результате банкротства должника.		• Уступка ликвидной дебиторки по договору цессии ниже «номинала». • Продажа движимого и недвижимого имущества по заниженной цене. • Мена векселей и акций «голубых фишек» на ценные бумаги «помоек». Любые иные сделки, в результате которых должник получил меньше денег, чем он мог бы получить, реализуя активы «в рынок».		В зоне риска любые сделки, совершенные после предъявления претензий к должнику: продажа (дарение, обременение и так далее) имущества по заниженной цене в процессе рассмотрения иска о взыскании задолженности или после вынесения судебного решения по подобному делу. Аналогичные действия в ходе исполнительного производства.
Срок исковой давности	Арбитражный управляющий / кредитор обязан подать на оспаривание сделки в течение 1 года с момента, когда он узнал о совершенной сделке. В общем случае данный срок отсчитывается с момента введения конкурсного производства в отношении должника.				Арбитражный управляющий / кредитор обязан подать на оспаривание сделки в течение 3 лет с момента, когда он узнал о совершенной сделке. В общем случае данный срок отсчитывается с момента введения конкурсного производства в отношении должника.
Кто может оспаривать сделки	Любой участник дела о банкротстве: кредитор, имеющий любое количество голосов в реестре требований кредиторов, уполномоченный орган (налоговая), арбитражный управляющий.

igumnov.group

Оспаривание сделок должника в процедуре банкротства

 

В процедуре признания несостоятельности субъекта выделяют несколько последовательных действий. Оспаривание сделок должника – один из способов защитить права кредиторов должника при банкротстве последнего. Особенность этой процедуры также — предотвращение вероятности получения заимодавцами, руководствующимися недобросовестными мотивами, большей суммы, чем полагается.

В ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» последовательность действий при оспаривании сделок должника регулируется особыми положениями.

В истории правовых отношений оспариванию сделок должника в банкротстве как способу вернуть заем отводится значительная роль.

Суть процедуры. Сделки, которые возможно оспорить

Процедура оспаривания отдельных сделок должника в делах о банкротстве позволяет, в первую очередь, оградить кредитора от вероятности остаться ни с чем после предоставления финансового займа.

 

 

Поскольку в экономической сфере учащаются случаи фиктивного банкротства, при котором должник выводит активы по преступным схемам, прибегают к такому надежному способу, как возвращение отчужденного имущества и пополнение денежного резерва через оспаривание подозрительных сделок субъекта.

Незаконные финансовые операции, ранее совершенные банкротящимся субъектом, при условии достаточной доказательной базы аннулируются по судебному постановлению.

Оспариванию подлежат сделки должника, заключенные сторонами в срок, не превышающий 3 года, до того, как суд признал банкротство, при этом были списаны денежные суммы либо произошло отчуждение имущества.

Эта процедура применима к отдельным типам договоренностей:

 

• •    Подозрительные. Они предполагающие неравное выполнение обязательств противоположной стороной договора. К группе подозрительных принадлежат и соглашения, заключенные для умышленного причинения вреда заимодавцам;
• •    С предпочтением одного заимодавца. Ими считают операции, осуществляемые в интересах конкретного партнера, причем игнорируются интересы остальных заимодавцев;
• Операции, совершаемые в пользу заинтересованного субъекта, которым может быть правопреемник банкротящегося субъекта.

Проверкой законности заключения конкретной сделки занимается финансовый управляющий, собирающий данные о положении субъекта, имеющего долги.

В судебной практике оспаривается не каждая сделка должника при банкротстве. Это свойственно для таких прецедентов:

 

• Общая цена купленного банкротящимся субъектом в результате совершения конкретной сделки имущества выше стоимости того, что может быть возвращено в общую массу для погашения долгов в случае оспаривания этой сделки;
• Отчужденное прежде имущество в добровольном порядке возвращено контрагентом и включено в состав массы, предназначенной для погашения долговых обязательств.

Сроки давности и последовательность признания недействительности соглашений

Существуют сроки давности по иску для оспаривания сделок должника при банкротстве. Это определенные законом отрезки времени до или после принятия судом заявления относительно несостоятельности субъекта:

 

 

• Год. За этот отрезок неправомерной признают сделку, предполагающую неравные обязательства, возлагаемые на противоположную сторону договора;
• Три года. В этот срок оспаривают сделки, которые должник заключил для намеренного вредительства имущественным правам заимодавцев. При этом выяснено, что противоположная сторона неправомерной сделки знала о последствиях ее заключения;
• Месяц. За этот срок недействительными признают сделки, суть которых предполагает изменение очередности удовлетворения требований кредиторов, а также такие сделки, заключение которых позволили заимодавцу выручить больше, чем он получил бы при процедуре распределения средств конкурсной массы.

Срок давности по иску отсчитывается с момента выявления признаков недействительности сделки заявителем.

Оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц или предприятий производится исключительно на основе подачи соответствующего заявления арбитражным управляющим в арбитражный суд. Это позволяет обеспечить контроль за соблюдением интересов и прав всех сторон, участвующих в процессе.

Заявление об оспаривании сделок должника, соответственно нормам действующего закона о банкротстве, принимается к рассмотрению, если были выявлены признаки неправомерных действий при заключении договора, а также при условии, что размер задолженности по кредитам превысил 10%, отчисляемых от общей величины требований кредитора.

 

Заявление по поводу оспаривания неправомерного договора не требует проведения предварительного заседания.

Если процесс касается физлица, то могут быть опровергнуты те сделки, которые были совершены не только им, но и его супругой (супругом), и касались общего имущества супругов.

Завершение сделки

Процесс оспаривания сделок должника при банкротстве влечет последствия:

 

• Все то, что было приобретено по оспоренной в судебном порядке сделке, возвращается в общую конкурсную массу в полной мере;
• Если, в силу определенных причин, помещение имущества в резерв для погашения задолженности невозможен, приобретатель возмещает действительную его стоимость.

Если субъект, сделавший приобретение по заключению оспоренной сделки, возвращает это в резервную массу для оплаты задолженностей, он имеет право на предъявление требований к должнику.

 

creditnyi.ru

Оспаривание сделок должника:  особенности аннулирования подозрительных договоров

• Признаки
  • Риски банкротства
  • База должников
  • Коэффициент покрытия долга (DSCR)
  • Значение чистого долга и EBITDA
  • Что такое задолженность?
  • Подача заявления о банкротстве
• Арбитражный управляющий
  • Временный управляющий
  • Административный управляющий
  • Внешний управляющий
  • Финансовый управляющий
  • Конкурсный управляющий
  • Отчёт конкурсного управляющего
  • Саморегулируемая организация (СРО)
  • Вознаграждение
  • Ответственность
  • Оспаривание сделок
  • Как стать арбитражным управляющим?
• Должник
  • Кассационная жалоба
  • Апелляционная жалоба
  • Срок исковой давности
  • Компенсационный фонд дольщиков
  • Наследие задолженности
  • С какой задолженностью не выпустят из страны в 2018 году?
  • Прощение долга
  • Единственное жильё
  • Контролируемая задолженность
• Кредитор
  • Собрание кредиторов
  • Признание собрания кредиторов недействительным
  • Конкурсный кредитор
  • Залоговый кредитор
  • Требования кредиторов
  • Мораторий требований
  • Солидарная ответственность
  • Договор новации
  • Субсидиарная ответственность
  • Субсидиарная ответственность руководителя должника
  • Реструктуризация займов
  • Банкротство отсутствующего должника
  • Продажа залогового имущества
  • В долг под расписку
  • Аффилированные лица
  • Продажа имущества должников
  • Санация
  • Факторинг
  • Форфейтинг
• Арбитражный суд
  • Жалоба на решение арбитражного суда
  • Услуги юриста по банкротству
  • Преступления связанные с банкротством
  • Решение суда о взыскании долга

• Признаки

bankrotstvoved.ru

Оспаривание сделок при банкротстве физического лица

• Признаки
  • Риски банкротства
  • База должников
  • Коэффициент покрытия долга (DSCR)
  • Значение чистого долга и EBITDA
  • Что такое задолженность?
  • Подача заявления о банкротстве
• Арбитражный управляющий
  • Временный управляющий
  • Административный управляющий
  • Внешний управляющий
  • Финансовый управляющий
  • Конкурсный управляющий
  • Отчёт конкурсного управляющего
  • Саморегулируемая организация (СРО)
  • Вознаграждение
  • Ответственность
  • Оспаривание сделок
  • Как стать арбитражным управляющим?
• Должник
  • Кассационная жалоба
  • Апелляционная жалоба
  • Срок исковой давности
  • Компенсационный фонд дольщиков
  • Наследие задолженности
  • С какой задолженностью не выпустят из страны в 2018 году?
  • Прощение долга
  • Единственное жильё
  • Контролируемая задолженность
• Кредитор
  • Собрание кредиторов
  • Признание собрания кредиторов недействительным
  • Конкурсный кредитор
  • Залоговый кредитор
  • Требования кредиторов
  • Мораторий требований
  • Солидарная ответственность
  • Договор новации
  • Субсидиарная ответственность
  • Субсидиарная ответственность руководителя должника
  • Реструктуризация займов
  • Банкротство отсутствующего должника
  • Продажа залогового имущества
  • В долг под расписку
  • Аффилированные лица
  • Продажа имущества должников
  • Санация
  • Факторинг
  • Форфейтинг
• Арбитражный суд
  • Жалоба на решение арбитражного суда
  • Услуги юриста по банкротству
  • Преступления связанные с банкротством
  • Решение суда о взыскании долга

• Признаки
  • Риски банкротства
  • База должников

bankrotstvoved.ru

Оспаривание сделок должника при банкротстве физического лица

Оспаривание сделок должника при банкротстве – нередкое явление в последнее время. Очень часто физические лица, предвидя грядущие проблемы с финансами и возможное банкротство, переписывают свое имущество на родственников или иных лиц.

При признании физического лица банкротом суд детально рассматривает все сделки, которые были совершены должником за три года до подачи заявления о банкротстве. То есть операции, которые были совершены за три года до подачи заявления на признание гражданина банкротом, могут быть признаны недействительными исключительно по решению суда.

Особенности оспаривания сделок должника

Вопреки тому, что оспаривание сделок должника при банкротстве производят очень часто, не все попытки суд одобряет.

Большинство потенциальных должников отказываются от прохождения процедуры банкротства именно из-за того, что думают о том, что подаренная родственнику квартира 2 или 3 года назад может быть продана в счет долга. На самом деле оспорить сделку в суде очень сложно. Особенно если она была совершена более года назад.

Кто может оспорить сделку?

Сделку может оспорить кредитор или финансовый управляющий. Кредиторы могут инициировать оспаривание сделок с недвижимостью и другим имуществом, даже если вас еще не признали банкротом. Более того, кредиторы могут сами подать заявление о признании вас банкротом и к нему приложить заявление о оспаривании какой-либо сделки.

Если финансовый управляющий был назначен банком (банк инициировал банкротство физического лица), то, скорее всего, он будет очень тщательно и досконально изучать историю всех ваших сделок, совершенных за предыдущие три года.

Финансовый управляющий, работу которого оплачиваете вы, а не банк, вряд ли будет испытывать желание в оспаривании (аннулировании) ваших договоров. Можно сказать, кто платит, у того и карты в руках. Однако воспринимать это утверждение как истину не стоит.

Аннулирование сделок, совершенных до 1 октября 2015 года

Согласно поправкам в законодательстве, те сделки, которые были совершены до 1 октября 2015 года, при условии, что гражданин на тот момент не был индивидуальным предпринимателем, не могут быть оспорены. То есть беспокоиться за операции, совершенные до 1 октября 2015, не стоит. Оспорить их не могут законодательно. Но не забудьте об условии, что гражданин не должен быть индивидуальным предпринимателем (на тот момент).

Но к таким сделкам могут быть применены другие нормы, регулируемые законом. Срок давности к этим операциям следующий:

• Три года для тех операций, которые были совершены до 01.09.2010.
• Десять лет для сделок, совершенных после первого сентября, но не более трех с момента выявления финансовым управляющим или кредитором.

В любом случае финансовый управляющий обязан доказать суду, что сделка была совершена с одной единственной целью – нанести вред банку или иной организации.

Например, к таким сделкам можно отнести следующие:

• Дарственная, продажа собственности близкому лицу или родственнику по заведомо заниженной стоимости при наличии просрочек по кредитам или иным признакам несостоятельности гражданина.
• Сделки, совершенные после вынесения решения суда (если гражданина признали банкротом).

Это касается только операций, совершенных до 1 сентября 2015 года. Далее будут рассмотрены сделки, совершенные после первого сентября.

Сделки после 01.09.2015

На похожих условиях рассматриваются и те сделки, которые были совершены до 1 сентября, но гражданин на тот момент был индивидуальным предпринимателем.

Так, договор могут признать недействительным, если одновременно сочетаются следующие факторы:

• В сделке участвовал близкий родственник, который знал о том, что операция может навредить кредитной организации.
• Должник уже на тот момент был неплатежеспособен. То есть отвечал всем признакам несостоятельности. Например, уже на тот момент имелась просрочка по кредиту, алиментам, налогам. Или же на момент совершения сделки имущество не могло покрыть обязательства перед банковской организацией.
• В результате совершенной сделки кредиторам был заведомо нанесен вред. То есть операция имела заниженную стоимость или вовсе не имела ее (дарственная).
• Если имущество не входило в перечень имущества, которое является неприкосновенным по законодательству. Например, единственное жилье, но только при наличии несовершеннолетнего ребенка. Или же имущество, необходимое для профессиональной деятельности (автомобиль для таксиста или водителя).

О том, какие сделки гражданина могут оспорить при банкротстве, смотрите в видео:

Сделки должника с единственным жильем

Согласно законодательным нормам сделки нельзя аннулировать, если они не причиняют вреда кредиторам. А тем более, если у должника осталась единственное жилье. Поэтому и оспорить такие сделки нельзя.

Для более понятного восприятия ниже приведены примеры таких сделок:

• Задолжавшее банку физическое лицо продало близкому родственнику автомобиль до 01.09.2015. А просрочки по кредиту начались еще раньше. Так как сделка совершена до первого сентября 2015, то оспорить ее нельзя практически никак.
• Задолжавшее кредитной организации лицо имело ранее в собственности 2 квартиры. Но одну из них лицо подарило два года назад своему отцу. При этом кредиты исправно выплачивались, а в итоге были погашены. Затем лицо взяло новый кредит, но с обязательствами не справилось и подало заявление о признании себя банкротом.

В таком случае рассчитывать банку на признание сделки недействительной нельзя, так как она была совершена еще до того, как гражданин взял кредит.

Оспаривание сделок в банкротстве – практика, которую применяют очень часто. Но не так часто сделки действительно признают недействительными, так как для этого банку (или иной организации) необходимо привести неопровержимые доказательства своей правоты. Если вы можете точно определить, могут ли аннулировать ваши сделки, то лучше обратитесь за консультацией к финансовому управляющему или юристу.

grazhdaninu.com