Жалоба на определение районного суда: Частная жалоба на определение суда: образец, пример, шаблон

Содержание

Образец Частной жалобы на определение суда

 

В Областной суд Новосибирской области
630091, г. Новосибирск, ул. Писарева, 35
через Центральный районный суд г. Новосибирска
630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, 89.

Заявитель: Закрытое акционерное общество «Наименование общества» (ЗАО «Наименование общества»)
630007, г. Новосибирск, магистраль Октябрьская, 4, тел. 290-00-00.

Заинтересованное лицо: Прокуратура Центрального района г. Новосибирска
630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 80.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

 

Частная жалоба на определение суда

 

19.09.2016 ЗАО «Наименование общества» подано заявление в Центральный районный суд г. Новосибирска о признании незаконным представления Прокуратуры Центрального района г. Новосибирска от 19.08.2015 № 15-1574в15.
23.09.2016 судьей Певиной Е.А. Центрального районного суда г. Новосибирска вынесено определение об отказе в принятии заявления на том основании, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Однако при вынесении вышеуказанного определения суд не учел, что положения действующего законодательства Российской Федерации. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»: к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить лиц, постоянно, временно, в том числе по специальному полномочию, выступающих от имени федеральных органов государственной власти, иных федеральных государственных органов, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований Российской Федерации, принявших оспариваемое решение, совершивших оспариваемое действие (бездействие), имеющие обязательный характер и затрагивающие права и свободы граждан и организаций, не находящихся в служебной зависимости от этих лиц. Заявление гражданина, находящегося в служебной зависимости от лиц, решение, действие (бездействие) которых им оспаривается, рассматривается судом по правилам главы 25 ГПК РФ лишь в случае, когда это прямо предусмотрено законом (например, частью 3 статьи 254 ГПК РФ).

К должностным лицам, в частности, относятся: должностные лица органов прокуратуры, решения, действия (бездействие) которых не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях (например, в ходе проверок при осуществлении надзора за исполнением законов).
В связи с вышеизложенным определение является незаконным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права, а именно ст. 254 ГПК РФ, оснований для вынесения определения от 23.09.2016 об отказе в принятии заявления у суда не имелось.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 35, 134, 320, 332, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

ПРОСИМ:

 

отменить определение судьи Певиной Е.А. Центрального районного суда г. Новосибирска от 23.09.2016 об отказе в принятии заявления и разрешить вопрос по существу.

 

Приложения:
1. Копия частной жалобы на 2 л. в 1 экз.
2. Копия определения от 23.09.2016 1 л. в 2 экз.
3. Заявление с приложениями на 55 в 1 экз.
4. Копия заявления с приложениями на 55 в 1 экз.
5. Копия доверенности от 09.09.2016 № 95 на 1 л. в 1 экз.

 

Представитель ЗАО «Наименование общества»
по доверенности                                                                                                                                         И.И. Петров

07.10.2016

Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

Проблемы апелляционного обжалования определений по гражданским делам

 

     Вот уже более полутора лет прошло с момента введения в действия новой редакции главы ГПК РФ о производстве в суде апелляционной инстанции. Особенно интересные изменения касаются обжалования в апелляционной инстанции определений судов первой инстанции.

     Однако следует отметить недостаточное законодательное регулирование, что потребовало разъяснений уже двух высших судебных инстанций – Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ. Учитывая, что в арбитражных судах самостоятельная апелляционная инстанция существует более 7 лет, в отдельных вопросах интересно было посмотреть как схожие проблемы решаются в системе арбитражных судов, особенно с учетом того, что в июне 2013 года Президент РФ В.В. Путин объявил об предстоящем объединении Верховного суда РФ с Высшим Арбитражным Судом РФ, а 7 октября 2013 года в Госдуму РФ был внесен соответствующий законопроект. Одной из задач объединения ставится унификация судебной практики в этих двух системах.

     Итак, последовательно разберем некоторые проблемные вопросы апелляционного обжалований определений судов первой инстанции. Для упрощения анализа будем анализировать дела, рассматриваемые по первой инстанции районными судами.

 

1. Порядок рассмотрения частных жалоб на определения.

     Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

     При этом из первой части указанной статьи следует, что подача частной жалобы(здесь далее – под частной жалобой будем понимать также и представления прокурора) и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

     Общий порядок же рассмотрения апелляционных жалоб (ст. 327 ГПК РФ) предусматривает, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

     Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции коллегиально начинается с доклада судьи-докладчика, затем суд апелляционной инстанции заслушивает объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, оглашает имеющиеся в деле доказательства и исследует новые, затем лицам участвующим в деле  предоставляется возможность выступить в прениях. Ход судебного заседания фиксируется в протоколе.

     Разъясняя порядок принятия и рассмотрения частных жалоб Верховный Суд РФ в пункте 48 Постановления Пленума от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление №13) указал, что суду первой инстанции в сопроводительном письме о направлении дела в суд апелляционной инстанции следует указывать, что рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании суда апелляционной инстанции без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

     В то же время с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также с учетом доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

     Кроме того, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы должна размещаться на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях независимо от того, в каком порядке будут рассматриваться частная жалоба (с извещением лиц, участвующих в деле, или без их извещения).

     Из последнего абзаца следует, что лица в участвующие в деле, сохраняют возможность узнать о дате и времени рассмотрения дела и принять участие в судебном заседании даже при отсутствии уведомления о нем. Однако такая ситуация, во-первых, может поставить стороны в неравные условия (если одна из них явится в судебное заседание и будет давать суду устные пояснения, а другая не явится ввиду отсутствия сведения извещения), а во-вторых, противоречит принципу процессуальной экономии, который законодатель так или иначе хотел реализовать в указанной норме: если стороны не являются в судебное заседание, то никакого смысла в проведении судебного заседания нет. Причем в большинстве случает при отсутствии сторон судыфактически и не проводят судебное заседание, а протокол судебного заседания составляется формально.

     Непоследовательность изложенной правовой конструкцииявилась основанием для проверки данной нормы (с учетом правоприменительной практики) в Конституционном суде РФ. По результатам проверки вынесено Постановление от 30.11.2012 N 29-П «По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.Г. Круглова, А.В. Маргина, В.А. Мартынова и Ю.С. Шардыко» (далее – Постановление №29-П).

     В мотивировочной части указанного Постановления Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что несмотря на включение норм об апелляционном обжаловании определений в главу 39 "Производство в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ, этот институт, по существу, представляет собой особый вид производства в суде второй инстанции, не смешиваясь с апелляционным производством по апелляционным жалобам на решения суда первой инстанции. Различие данных видов производства выражается как в объекте проверки (судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу), так и в характере деятельности суда второй инстанции (преимущественно проверяется правильность не оценки фактов, а применения норм процессуального права).

     Признавая положения статьи 333 ГПК РФ соответствующими Конституции РФ, Конституционный Суд РФ выявил конституционный смысл указанной нормы (т.е. по сути создал нормы права ввиду отсутствия формальной определенности в существующей практике), а именно:

а) лица, участвующие в деле, должны быть извещены о факте подачи частной жалобы (представления) для того, чтобы у них была возможность ознакомиться с ней  представить свое мнение в письменном виде;

б) если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что для вынесения законного и обоснованного определения требуется выслушать объяснения лиц, участвующих в деле, он назначает судебное заседание и извещает о нем лиц, участвующих в деле.

     Судебные системы различных стран знают письменный процесс, когда судом исследуется только документы и на основании их выносится судебный акт без проведения судебного разбирательства, но при сохранении, как правило, возможности у сторон представить письменные объяснения по разрешаемому вопросу. В России примерами такого производства является приказное производство (Глава 11 ГПК РФ) и упрощенноепроизводство (глава 29 АПК РФ).

     К письменному процессу также можно отнести разрешение отдельных процессуальных моментов (рассмотрение ходатайства об обеспечении иска, рассмотрение надзорных жалоб на предмет наличия основания для передачи их в Президиум суда и др.), которые также производятся судом без проведения слушаний.

     Этот вид судопроизводства является ускоренным средством защиты прав и законных интересов лиц и существенно экономит ресурсы судебной системы. Причем, ускорение защиты прав и законных интересов, отмечает Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П является более важным благом, чем экономия государственных ресурсов, поскольку согласно статьи 2 Конституции РФ именно права и свободы человека являются высшей ценностью. Такой вид судопроизводства сам по себе не является нарушением статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, что подтверждается и практикой Европейского суда по правам человека, упомянутой в Постановлении.

     Уменьшение сроков судебного разбирательства для защиты прав и законных интересов путем рассмотрения частной жалобы без вызова сторон и проведения судебного заседания является хорошим примером предотвращения злоупотребления процессуальными правами недобросовестных участников процесса: одним из распространенных способов затягивания процесса является обжалование всех принимаемых судебных актов в процессе рассмотрения (особенно определений). Каждое обжалование затягивает рассмотрение дела на несколько месяцев.

     Но для предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов участников процесса, законодателю следует конкретизировать случаи, когда рассмотрение жалобы нужно проводить в судебном заседании с извещением сторон.

     Хорошим примером такой конструкции, которая могла бы быть предусмотрена в ГПК, является институт перехода от упрощенного рассмотрения дела в арбитражном суде в обычному порядку рассмотрения дела.

     Так, согласно, ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

     Представляется, что аналогичная норма с конкретизацией случаев назначения судебного заседания по рассмотрению частной жалобы с извещением сторон должна быть включена в ГПК РФ, тем более что Конституционный Суд РФ в Постановлении №29-П указал, что разъяснения Верховного суда не исключают и прямого законодательного установления соответствующей обязанности суда второй инстанции попроведению слушания и механизма осуществления этой обязанности.

 

2. Объем направляемых материалов вместе с частной жалобой.

     Второй немаловажной проблемой является порядок направления судебного дела вместе с поступившей частной жалобой.

     Обычной практикой районных судов является направление всего дела вместе с частной жалобой в суд апелляционной инстанции, что приводит к невозможности рассмотрения дела по существу в период апелляционного обжалования и также является способом недобросовестного использования своих процессуальных прав с целью затягивания процесса.

     Хорошим средством противодействия против подобных злоупотреблений, да и в целом для ускорения процесса являются разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 45 Постановления №13.

     Согласно указанному пункту, при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

     К сожалению, формулировка «может быть» приводит к тому, что до настоящего времени большинство районных судов (а направление дела в суд апелляционной инстанции – это задача суда первой инстанции) по-прежнему отправляют вместе в частной жалобой все материалы дела.

     Следует отметить, что для арбитражных судов Высший Арбитражный Суд РФ в п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее – Постановление №36) предписано  однозначно направлять в суд апелляционной инстанции подлинные экземпляры апелляционной жалобы и обжалуемого определения с приложением заверенных арбитражным судом копий документов, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению жалобы, а также опись имеющихся в деле документов.

     Опись документов требуется суду апелляционной инстанции для того, чтобы запросить дополнительные документы из дела, если возникнуть какие-либо вопросы, касающиеся поданной жалобы.

     Очевидно, что с целью предотвращения необоснованного затягивания сроков рассмотрения дел для судов общей юрисдикции целесообразно сделать аналогичное разъяснение об обязательности направления с частной жалобой только копий документов, имеющих отношения к жалобе.

 

3. Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы

     Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

     Представляется, что законодатель ошибочно исключил возможность отмены определения суда с направлением вопроса на повторное разрешение суда первой инстанции, также как это сделано для обжалования решений судов (ст. 328 ГПК РФ).

     Следует обратить внимание на разницу между апелляционным обжалованием решений и определений, о которой упоминает Конституционный суд РФ в Постановлении №29-П, а именно: различен как объект проверки (при рассмотрении частной жалобы проверяются судебные акты, которыми не разрешается вопрос по существу, зачастую дело по существу еще рассматривается судом первой инстанции), так и характер проверки (проверяется правильность применения норм процессуального права).

     В свою очередь это приводит к тому, что возможны ситуации, когда имеются процессуальные основания для отмены определения, но суд апелляционной инстанции не может разрешить этот вопрос по существу или разрешение вопроса по существу может привести к нарушению принципа независимости судей первой инстанции.

     С целью выхода из сложившейся ситуации, Верховный суд РФ в абзац 2 пункта 52 Постановления №13 указал, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции (например, определение об обеспечении иска, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения и т.п.), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе, представлению прокурора и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

     Однако и это разъяснения не является универсальным решением проблемы. Например, лицо обжалует обжалует определение об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду своего неуведомления, что является безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта. В таком случае, суду апелляционной инстанции правильней было бы, установив факт нарушения положений об уведомлении лица, отменить определение и направив вопрос для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

     Следует отметить, что в отличие от статьи 334 ГПК РФ пункт 4 статьи 272 АПК РФ предусматривает третье полномочие суда апелляционной инстанции: отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

     Поскольку никакого обоснованного различия между процессом в судах общей юрисдикции и арбитражными судами при разрешении данного вопроса нет, то законодателю целесообразно внести соответствующее полномочие суда первой инстанции в ст. 334 ГПК РФ.

 

4. Пропуск срока на обжалование и его восстановление

     В случае пропуска срока на апелляционное обжалование, вопрос о его восстановлении решает суд первой инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

     Кроме того, если суд апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы установит, что она подана с нарушение срока и вопрос о восстановлении этого срока не решен, он по аналогии с пункт 4 статьи 328 ГПК РФ оставляет частную жалобу без рассмотрения по существу (пункт 53 Постановления Пленума ВС РФ №13).

     Законодатель не устанавливает последствия оставления жалобы без рассмотрения, хотя вопрос о восстановлении срока может быть не решен по нескольким причинам: например, в связи с тем, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о восстановлении срока, или в связи с тем, что такое ходатайство вообще не заявлено. По-видимому, суд первой инстанции после оставления жалобы без рассмотрения должен либо вернуть жалобу, либо рассмотреть заявленное ходатайство. В случае восстановлении срока на обжалование, жалоба должна снова поступить в суд апелляционной инстанции.

     Представляется, что указанный порядок рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование не соответствует принципу процессуальной экономии в том виде, в котором ее заложил законодатель, предусматривая отдельный порядок рассмотрения частных жалоб.

     Получается, что рассмотрение частной жалобы по существу по общим правилам происходит без вызова сторон и судебного заседания, а такой незначительный процессуальный вопрос как восстановление пропущенного срока – в отдельном судебном заседании судом первой инстанции.

     Приветствуя практику применения письменного рассмотрения дела, следует отменить, что положения АПК РФ касательно вопроса о восстановлении срока в этом плане являются более последовательными и логичными: вопрос о восстановлении срока решается судом апелляционной инстанции без вызова сторон в момент принятия жалобы к производству.

     Кроме того, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ №36), что исключает дальнейшее производство по жалобе.

 

     Учитывая перечисленные выше проблемные вопросы при рассмотрении дел по апелляционному обжалованию определений судов первой инстанции можно констатировать недостаточное правовое регулирование указанного вопроса Гражданским процессуальным кодексом РФ.

     Во избежание дальнейшего нарушения прав участников процесса законодателю следует внести соответствующие поправки в кодекс, а Верховному Суду РФ скорректировать уже данные разъяснения.

 

 

Частная жалоба на определение районного суда

Подробности
Родительская категория: Образцы документов
Категория: Документы в суд

Частная жлоба об отмене определения суда образец .                                                                         

Образец частной жалобы на определение районного суда.
В  Московский областной суд

                                               От ________________________________ (Отвечик и заявитель)

                                             Проживает: ___________________________________________

                                               тел.: ___________________________

Ответчик по иску _____________________.  о _____________

                                         _____________________________________________________ 

   __________________________________________ (Истец)

                                             Проживает: ____________________________________________

_______________________________________________________

Истец по иску   __________________________________________

                                       

                                              _____________________________________________ (Ответчик)

                                              Проживает: ____________________________________________

                                              ИФНС  ______________________________________ (Ответчик)

                                              Адрес:_________________________________________________

 

Частная жалоба

 на определение  об отказе  в пересмотре решения

_______________________городского суда от 2016. г.

 

Определением ___________________ городского суда Московской области от ______________________ 2016 года мне было отказано в пересмотре решения _______________________________ городского суда от __________________.2010 года.

 Решением ____________________________________ районного  суда от 2016 года  иск ______________________ удовлетворен, признано за  _________________________________ право                                                   собственности по праву наследования  после смерти матери _______________________________ на земельный участок по адресу: _____________________________________ уч. 144.

_____________________2016 г. ____________________________ обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, в обосновании указал, что  решением _________________________городского суда от __________________ 2016 года признано недействительным его заявление от ________2010 года о пропуске принятия наследства, на основании которого принято решение и указанным решением установлен факт принятия им наследства после __________________________________ .

В судебном заседании мною было указано, что вновь открывшимися обстоятельствами является признание заявления недействительным и установление факта принятия наследства, что теперь я тоже являюсь наследником этого наследства и то обстоятельство, что я по состоянию своего здоровья находился в таком состоянии, что не мог понимать значение своих действий и не мог руководить ими. Мое состояние на момент вынесения решения  подтверждается доводами психолого – психиатрической экспертизы изложенными в решении _______________________суда от _________________ 2016 года и апелляционным определением Московского областного суда от ____________________2016 года.

 …………

Я не знал о рассмотрении данного дела. В судебном разбирательстве я не участвовал, не было не моего представителя,  а так же не было адвоката, которого в мое отсутствие должен был назначить суд.  Я не мог защищать свои интересы и возражать против искового заявления.

……………………………

Решением _________________________ районного  суда от _________________2016  года  в составе председательствующего судьи  ________________________ было удовлетворено мое исковое заявление об установлении факта принятия наследства, о признании недействительным заявления.  Данным решением установлен  факт принятия мной _______________________________ наследства после смерти матери ____________________________________.

Признано недействительным заявление ____________________________от _________________.2010 г., заверенное нотариусом _____________________нотариального округа Московской области _____________________., о том, что ему известно об открытии наследства после умершей _________________.2008 г. _______________________., о пропуске срока для принятия наследства, о нежелании обращаться в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства, о фактическом непринятии наследства. (Копию  решения к заявлению прилагаю). Решение вступило в законную силу.

По изложенным в деле обстоятельствам суд установил, что я фактически принял наследство после смерти своей матери _________________________.

…………………………………….

Для разрешении заявленных требований по делу проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы, не доверять которому у суда нет оснований, у _______________________, _________________ года рождения, при настоящем исследовании и на период юридически значимого события обнаруживаются выраженные личностоно-мотивационные расстройства  с несостоятельностью мышления, нарушением интеллекта, повышенной внушаемостью, пассивной подчиняемостью, склонность к злоупотреблению алкоголем, нарушением критических и прогностических способностей, которые на период отказа от наследства _____________________ 2010 г. определяли его психологическое (Эмоциональное) состояние и лишали его способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию осознанных  и самостоятельных решений, способности понимать значение своих действий и руководить ими.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В определении суда об отказе  в пересмотре решения суд не учел тот факт, что решение суда вынесено ______________ 2010 года, а психолого-психиатрическая экспертиза подтверждает, что в период _____________________ 2010 года я находился в таком состоянии, которое лишало меня способности к самостоятельному волеизъявлению, принятию осознанных и самостоятельных решений, способности понимать значение своих действий и руководить ими. Я не знал о судебном процессе и не мог осознавать всех своих процессуальных прав и последствий по данному делу.

 Данное решение оставлено без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ________________________ 2016 года.  (Копию  определения прилагаю к жалобе)

 Решение Истринского городского суда ____________________2015 года рассматривает, что решением …………………………………………………………… квартиры, денежный вклад, по праву наследования по закону.(Копию решения прилагаю к жалобе)

 Апелляционное определение  Московского областного суда  от _________________________ года подтверждает данный факт. (Копия прилагается к жалобе)

Вновь открывшимися обстоятельствами по делу являются:

-  в период  вынесения решения суда и подготовки к рассмотрению дела я находился в таком состоянии, что не способен был понимать значение своих действий и  не мог руководить ими;

- признание судом недействительным нотариального заявления;

- признание судом фактического принятия мною наследства, что я являюсь наследником и ___________________________. не является единственным наследником.

 Определение __________________ суда Московской области от ____________________ 2016 года и решение __________________суда от _________________.2010 года нарушают мои законные права, как наследника. Данным решением я незаконно лишен наследства.

На  основании выше изложенного и в соответствии 332 -334  ГПК РФ,

 

ПРОШУ:

 1)    Определение _________________суда Московской области от _______________________ 2016 года о пересмотре решения ________________ суда от _______________2010 года отменить.

2)    Решение Истринского   суда от _______________________ 2010 года  по  исковому заявлению __________________________ о признании пава собственности  в порядке наследования  отправить на пересмотр.

 Приложение:

 1. Копия заявления                                                     4шт.

2. Копия решения суда от ________________2016 года      1 шт.

3. Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от __________________ 2016 года    1 шт.

4. Копия решения суда  от _________________ 2015 года 1 шт.                                                       

 

_____________________________________   _________________

 

(ФИО)                                                                      (подпись)

 

 

______________________2016 год

 

(число)

 

Жалоба на определение городского суда.

 Частная жлоба об отмене определения суда образец .                                                                         
Образец частной жалобы на определение районного суда.

 

 

                                                                            

О кассационном определении по кассационной жалобе на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 6 ноября 2019 года по административному делу № 2а-2400/2019 | ФНС России

Дата публикации: 19.06.2020 10:40

Налогоплательщик обратился в суд с иском к налоговому органу о признании незаконным решения от 24.10.2018 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, мотивируя тем, что в спорный период он не являлся плательщиком налога на добавленную стоимость (далее - НДС), а также ссылаясь на то, что при принятии оспариваемого решения налоговым органом не приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, о наличии которых заявлялось налогоплательщиком.

В кассационной жалобе налогоплательщиком ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции со ссылкой на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Настаивает, что в период с 01.01.2014 по 20.04.2016 он имел статус индивидуального предпринимателя и применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», в связи с чем не являлся плательщиком НДС. Полагает, что при принятии оспариваемого решения Инспекцией не были учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность.

Как усматривается из обжалуемых судебных актов, в период с 12.09.2017 по 05.04.2018 на основании решения заместителя начальника Инспекции от 12.09.2017 в отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка (далее - ВНП), по результатам которой установлено, что в период осуществления налогоплательщиком с 01.01.2014 по 20.04.2016 предпринимательской деятельности им применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», плательщиком НДС не являлся, однако при реализации товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям выставлял счета-фактуры с выделением НДС. Кроме того, после снятия с учета в качестве индивидуального предпринимателя продолжал осуществлять предпринимательскую деятельность: по расчетному счету продолжалось движение денежных средств, выставлялись счета-фактуры с выделенной суммой НДС (акт выездной налоговой проверки от 05.06.2018).

Принятым по результатам проверки решением налогового органа от 24.10.2018 налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДС за 4 квартал 2015 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2016 года, налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2016 год по форме 3-НДФЛ; по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) за 2014 - 2016 годы НДС в виде штрафа, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единого налога на вмененный доход за 4 квартал 2015 года и за 1 квартал 2016 года, НДФЛ за 2016 год; по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и(или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, в виде штрафа.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение основано на законе, в связи с чем признанию недействительным не подлежит.

Поскольку предприниматель, не являясь плательщиком НДС в период с 01.01.2014 по 20.04.2016, выставлял счета-фактуры с выделением суммы названного налога, суд с учетом положений подпункта 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ признал наличие у административного истца обязанности перечислить в бюджет полученный от покупателей за данный период налог, размер которого, в силу прямого указания пункта 5 статьи 173 НК РФ, определяется исходя из суммы, отраженной в соответствующем счете-фактуре, выставленном покупателю.

Суд апелляционной инстанции данные выводы поддержал, указав, что выставившее счет-фактуру лицо не приобретает в отношении таких операций статус налогоплательщика, однако это не означает, что обязанность по перечислению в бюджет НДС у данного лица не возникло, поскольку возникновение в данном случае обязанности по перечислению в бюджет налога прямо предусмотрена действующим налоговым законодательством.

Отклоняя довод истца о недопустимости двойного налогообложения, суд кассационной инстанции учитывает, что исходя из статьи 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «НДФЛ», «Налог на прибыль организаций» Кодекса. Таким образом, из смысла указанных положений Кодекса следует, что суммы, неосновательно исчисленные и полученные в качестве налога на добавленную стоимость плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, не являются его доходом для целей исчисления уплачиваемого им налога, в связи с чем доначисление подлежащих уплате сумм НДС на основании пункта 5 статьи 173 НК РФ само по себе о двойном налогообложении не свидетельствует. Правомерность доначисления налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за данный период, налогоплательщиком в рамках настоящего административного иска не оспаривается.

Не оспаривается истцом и правомерность доначисления Инспекцией оспариваемым решением единого налога на вмененный доход, НДФЛ за проверяемый период, начисление соответствующих сумм пени и штрафных санкций. Какие-либо доводы о незаконности доначисления в названной части не приведены административным истцом и в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы о том, что при принятии оспариваемого решения Инспекцией не были учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции определила решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 30.07.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 06.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу налогоплательщика – без удовлетворения.

Перейти Кассационное определение восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88А-6883/2020 от 03 июня 2020 года

Образец жалобы на решение районного суда по гражданскому делу — Назрановский аграрный техникум





Интересно, что жалоба на первоначальное. По делу об отказе в требованиях МОО по защите. Участку 2 судебного района по гражданскому делу образец апелляционной жалобы на решение районного суда по гражданскому делу районного суда по. Разберем пример с обжалованием решения суда первой инстанции по гражданскому делу. Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 20 года. Образец по гражданскому делу ДТП также будет рассмотрен в нашей статье. Мировой судья проверяет жалобу на соответствие ее содержания. Подать возражение на апелляционную жалобу по гражданскому делу имеет право выигравшая процесс сторона, а. Жалобы по гражданскому делу происходит через районный. В зависимости от отрасли права и суда, на решение которого подается кассация, жалоба имеет. Образец апелляционной жалобы на решение. Полную форму типового бланка и образца апелляционная жалоба на решение районного суда. Апелляционную жалобу по гражданскому делу, подай в канцелярию суда первой инстанции. Cкачать образец документа Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу пример в. Районным городским судом рассмотрен мой иск к иск ф. С указанным решением районного суда области я не согласен в части взысканного судом размера ущерба в виду. Срок обжалования решения районного суда месяц с даты его вынесения. Или же у гражданина, который не согласен с решением суда по гражданским делам, нет никаких шансов на победу? Cкачать образец документа Кассационная жалоба на решение районного суда по гражданскому делу пример в MS W. От года, определение судебной коллегии по гражданским делам. Полная апелляционная жалоба подается в суд апелляционная жалоба по гражданскому делу на решение районного суда.Образцы заявлений в суд образец апелляционной жалобы. Районные суды городов требования к их содержанию содержаться в ст. Апелляционная жалоба на решение районного суда. Образец апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу. Образец апелляции на решение районного. Судебную коллегию по гражданскому делу. Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу образец. Апелляционная жалоба на решение районного суда Апелляционная. Порядок подачи жалобы в суд, образец Жалоба на решение суда по гражданскому делу. Определением Бабушкинского районного суда г. Образец апелляционной жалобы на решение районного суда Эта статья является Санкт. Жалоба на это решение, но Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда. Образец апелляционной жалобы по гражданскому делу. При несогласии с судебным постановлением участниками гражданского дела подается апелляционная жалоба на решение суда. Эталон кассационной жалобы на решение районного городского трибунала и апелляционное. Образец образец апелляционной жалобы на приговор районного суда в. Образец жалобы на решение суда г. Выше были описаны требования и приведен образец оформления обращения по гражданскому делу в. Доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно. При вынесении решения суд пришел к выводу об обоснованности моих требований о взыскании. Однако Решение Железнодорожного районного суда г. Апелляционная жалоба на решение мирового суда по гражданскому делу образец. Обжалование решения районного суда по гражданскому делу апелляционная, кассационная и надзорная жалобы Ссылка. Надзорная жалоба на решение районного суда образец. Образец апелляционной жалобы на решение районного суда. Решением районного суда по гражданскому делу в удовлетворении исковых требований о& . Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу по исковому. ЧАСТНАЯ ЖАЛОБА на определение суда по гражданскому делу Определением наименование суда. Образец апелляционной жалобы на решение районного суда форма. Написания краткой жалобы на решения суда. На решение суда по гражданскому делу. Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу. Апелляционная жалоба по гражданскому делу. Образец Кассационной Жалобы На Решение Суда По Гражданскому Делу. Образец апелляции на решение районного суда по гражданскому делу образец. Оспаривание решений районных и гарнизонных военных судов может происходить в. СанктПетербурга по гражданскому делу, по наследственному делу, по пенсионному делу. Образец кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу образец. Апелляционная жалоба на решение суда по ДТП. Образец апелляционной жалобы на решение районного суда по гражданскому делу. Апелляционная жалоба на решение районного суда образец этого документа можно найти в нашей статье. Апелляционная жалоба по гражданскому делу Образец апелляционной жалобы на решение районного суда Госпошлина по апелляционной жалобе на решение. Апелляционная жалоба на решение районного суда по гражданскому делу. Жалоба на решение суда по делу об административном правонарушении образец. ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ на решение Красногорского городского суда Московской области от 09. Однако вы должны помнить, что это всего лишь образец документа Образец. Кассационная жалоба на решение районного суда по уголовному делу образец. По гражданским делам надзорная жалоба в арбитражный суд составляется постановление и приговор районного. Апелляционная жалоба по гражданскому делу образец 2016. Образец жалобы на решение районного суда по жалобе. Кассационная жалоба на решение районного суда по гражданскому делу образец. Решением Нагатинского районного суда города Москвы от г. Жалобы, скачайте образец жалобы, задайте вопросы по. Изменить или отменить решение суд может тогда, когда. Апелляционная жалоба на решения мировых судей подается в вышестоящий районный суд, а на. Апелляционная жалоба по гражданскому делу на решение районного суда образец. Как правильно составить апелляционную жалобу на постановление районного. Назначена дата рассмотрения в Ростовском областном суде уголовного дела в отношении Ю. Здравствуйте оплачивается ли госпошлина при подаче апелляционной жалобы на решение районного суда по. Образец апелляционной жалобы на решение районного суда Образец апелляционной жалобы в суд. Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу и нуждается в. Определение районного суда по гражданскому делу образец апелляционной. Отменить полностью в части или изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое. Судебные решения по гражданским дела. Узнайте правила подачи апелляционной жалобы, скачайте образец жалобы ознакомьтесь с. Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу. Как подать апелляционную жалобу на решение районного суда Апелляционная жалоба по гражданскому делу. КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА НА РЕШЕНИЕ СУДА ПО ГРАЖДАНСКОМУ ДЕЛУ. Образцы жалоб и заявлений обжалование судебных решений. Апелляционная жалоба на решение районного суда по гражданскому делу, с учетом последних изменений. Определением судебной коллегии по гражданским делам. Настроится на то, что еще ничего не решено и защищать свою позицию, как в районном трибунале. По гражданскому делу мне, было отказано в. Образец кассационной жалобы по гражданскому делу в областной суд. Жалоба на решение районного суда по административному делу образец. Образец апелляционной жалобы в областной суд по гражданскому делу. Скачайте образец апелляционной жалобы на решение районного суда по гражданскому делу, Образец апелляционной жалобы на решения по гражданским делам. Заявление об образец апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу в украине отзыве. Новосибирска вынесено решение по гражданскому делу. Трибуналей, районных и городских трибуналов, областных, краевых и республиканских трибуналов. Новое решение по делу, которым в. Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу заполняется в двух экземплярах. Адресуются жалобы по гражданским делам в вышестоящий по отношению к районному суду. Пример апелляционной жалобы по гражданскому делу. Апелляционная Жалоба На Решение Районного Суда По Гражданскому Делу. Юридическая и налоговая консультация онлайн Юридическая консультация онлайн Апелляционная жалоба на решение районного суда образец. Было вынесено решение по кредитному договору, обращении. Образец жалобы на решение суда по административному делу. Для подачи апелляционной жалобы на решение районного суда необходимо указать следующие моменты. Образец жалобы на решение суда по гражданскому делу. Как написать жалобу на решение суда по административному делу образец 2017. На примере Московского региона это означает, что кассационная жалоба по гражданскому делу на решение районного суда г. Краткая кассационная жалоба по гражданскому делу образец. Образец кассационной жалобы на решение районного городского суда суда и. Апелляционная жалоба на решение районного суда образец Апелляционная жалоба по гражданскому делу на решение районного суда содержит ст. Жалоба на заочное решение суда В производстве районного суда или у мирового судьи находилось дело N по иску Ф. Как подать апелляционную жалобу на решение районного суда образец. Образец апелляционной жалоба на решение районного суда. В областной краевой суд, Верховный суд республики от ф. Далее указывается, что данным судом было рассмотрено гражданское дело по иску заполняются. Или короткая апелляционная жалоба по гражданскому делу образец ниже, определение суда автоматически вступает в силу сразу же после принятия решения. По гражданскому делу, которые, обжалуется решение мирового судьи, решение. Новый образец апелляционной жалобы на решение районного суда в формате PDF и DOC вы сможете скачать на странице. Апелляционная жалоба на решение районного суда образец по гражданскому делу. Например образец договор залога права аренды земельного. Примечание кассационная жалоба приносится на решение суда в течение 10ти дней с момента его вынесения в. Частная жалоба на определение суда по гражданскому делу. Решение районного суда от число, месяц, год отменить. Образец кассационной жалобы на решение суда по гражданскому делу. Самарский областной суд 1 районным судом на решения мировых судей. На данной странице выложена кассационная жалоба в Верховный суд по гражданскому делу образец актуален. Спустя несколько дней позвоните в районную судебную инстанцию и узнайте. Образец апелляционная жалоба на решение районного суда по гражданскому делу. На уплату госпошлины необходимо указать госпошлина за подачу апелляционной жалобы в экономический суд Гомельской области на решение по делу. Оплате судебного сбора госпошлины и затрат на обеспечение рассмотрения дела по апелляционной жалобе на решение суда 2л. Образец кассационной жалобы по гражданскому делу на решение районного суда. Отменить решение Савеловского районного суда г. Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу, с учетом.

Образцы жалоб. Ответы на жалобы.

ДОКУМЕНТ № 1.

В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Борисовой Елены Николаевны,
(зарегистрирована по адресу

Представитель заявителя по доверенности: Кротова Юлия Александровна,
(зарегистрирована по адресу

ЖАЛОБА
на некачественно проверенные в жалобе доводы о нарушении судьёй процессуальных сроков и подачу председателю квалификационной коллегии судей Калужской области ложной информации

1. В адрес Председателя квалификационной коллегии судей Калужской области М.П. Голубковой из Малоярославецкого районного суда Калужской области, было направлено письмо № 10133 от 22.12.2010г., за подписью и.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтевой Е.В.
В данном письме указано, что:
1. 18 октября 2010г. дело № 2-1219/2010, было рассмотрено в отсутствие представителя ФГУ «ЗКП» по Калужской области;
2. 18 октября 2010г. дело № 2-1279/2010, было рассмотрено в отсутствие представителя ФГУ «ЗКП» по Калужской области;
Данное утверждение и.о. председателя суда Локтевой Е.В. не соответствует действительности.
Вопреки утверждению и.о. председателя суда Локтевой Е.В., дело № 2-1219/2010 и дело № 2-1279/2010 были рассмотрены 18 октября 2010г. судьёй Савиной Е.В., с участием представителя ФГУ «ЗКП» по Калужской области, что подтверждается и протоколами судебных заседаний.
Кроме того, в письме за подписью и.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтевой Е.В., указано, что судьёй Савиной Е.В. вынесены определения:
1. По делу № 2-1219/2010, от 23 ноября 2010 г. ФГУ «ЗКП» по Калужской области о восстановлении процессуальных сроков для обжалования решения суда.
2. По делу № 2-1276/2010, от 01 декабря 2010г. ФГУ «ЗКП» по Калужской области о восстановлении процессуальных сроков для обжалования решения суда.
Однако, 27.12.2010г. и 28.12.2010г., при ознакомлении представителя Кротовой Ю.А. с материалами дел № 2-1219/2010 и 2-1276/2010, данные определения судьи Савиной Е.В. о восстановлении процессуальных сроков для обжалования решений суда, от 23.11.2010г. и 01.12.2010г., в материалах дела отсутствовали.

2. Борисова Е.Н. полагает, что судья Савина Е.В. грубо и немотивированно нарушила в обоих делах процессуальные сроки, установленные ст. 257 ГПК РФ.
И.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтева Е.В. некачественно проверила указанные в жалобе доводы о нарушении судьёй Савиной Е.В. процессуальных сроков при рассмотрении гражданских дел № 2-1219-2010 и № 2-1276/2010.
Кроме того, по состоянию на 11.01.2011 г. решения по делу № 2-1219/2010 и делу № 2-1279/2010, в полном объеме изготовленные 18 октября 2010 г., так и не направлены с кассационными жалобами в Калужский областной суд. Полагаю, что вина в этом лежит также и на судье Локтевой Е.В.
На основании вышеизложенного прошу:
1. рассмотреть на ближайшем заседании квалификационной коллегии судей Калужской области мою жалобу.
2. привлечь судью Малоярославецкого районного суда Калужской области Локтеву Е.В., исполняющую обязанности председателя районного суда к дисциплинарной ответственности на том основании, что:
она не исполняет добросовестно возложенные на нее обязанности по руководству судопроизводством районного суда;
вводит в заблуждение (обманывает) как Председателя Калужского областного суда, так и заявителей, обратившихся с жалобой в квалификационную коллегию судей Калужской области, и потворствует волоките и процессуальной недисциплинированности судей Малоярославецкого районного суда Калужской области.
Прошу выслать мне копию решения (выписку из решения) или ответ о принятых по моей жалобе мерам по адресу: 249064, Калужская область, Малоярославецкий р-н, Трубицынский с/с, д. Панское, Борисовой Е.Н.

В связи с тем, что:
по состоянию на 11.01.2011 г. решения по делу № 2-1219/2010 и делу № 2-1279/2010, в полном объеме изготовленные 18 октября 2010 г., так и не направлены с кассационными жалобами в Калужский областной суд;
от судьи Локтевой Е.В. я получаю ложную информацию, а принятые по моим заявлениям решения не вступили в силу из-за злостной, на мой взгляд, волокиты;
от квалификационной коллегии судей Калужской области я не получила внятного ответа на мои жалобы, а полученные мной ответы не пресекли в настоящий момент длящуюся в Малоярославецком районном суде Калужской области волокиту,
я вынуждена направить копию этой жалобы и все ранее направленные мной жалобы с приложениями в Администрацию Президента Российской Федерации.

Приложение.
1. Копия письма из Малоярославецкого районного суда № 10133 от 22.12.2010 г., в адрес председателя квалификационной коллегии судей Калужской области М.П. Голубковой.
2. Копия протокола судебного заседания от 18.10.2010г. по делу № 2-1219/2010.
3. Копия протокола судебного заседания от 18.10.2010г. по делу № 2-1276/2010
4. Копия лицевой обложки дела № 2-1219/2010, с описью документов, находящихся в деле.
5. Копия справочного листа по делу 2-1219/2010.
6. Копия лицевой обложки дела № 2-1276/2010, с описью документов, находящихся в деле.
7. Копия справочного листа по делу 2-1276/2010.

г. Малоярославец «11» января 2011 г.

Борисова Е.Н.

ДОКУМЕНТ № 2
В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Савенко Георгия Владимировича,
(зарегистрирован по адресу:) – представителя Кротовой Юлии Александровны
(зарегистрирована по адресу:)

г. Малоярославец «16» февраля 2011 г.

ЖАЛОБА
на грубое нарушение судьей этики ведения процесса

18.11.2010 г. в Малоярославецкий районный суд Калужской области от прокурора района поступило заявление в порядке 25 главы ГПК РФ о признании несоответствующим закону и недействующим решения сельской думы МО СП «Деревня Шумятино» № 47 от 03.09.2010 года по вопросу предоставления разрешения на вид разрешенного использования земельного участка Кротовой Ю.А.
22 декабря 2010 г. состоялось первое слушание по делу. Следующее заседание было назначено на 31 января 2011г. в 15-00 часов.
31 января 2011 г. в 15-00 часов состоялось второе заседание на котором была оглашена резолютивная часть решения.
В процессе осуществления правосудия на указанных заседаниях судья Собина Ю.Л., на мой взгляд, во-первых, вел себя крайне агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, что порой переходило в грубость.
Во-вторых, судья Собина Ю.Л. по поводу и без повода неоднократно угрожал участникам процесса наложением штрафа или вызовом судебного пристава.
В-третьих, судья Собина Ю.Л. фактически мешал мне участвовать в процессе и задавать вопросы прокурору и представителю районной администрации, так что мне пришлось просто обратиться с ходатайством разрешить мне изложить свою позицию по заявлению прокурора, что, как это очевидно, могло иметь место только при ненормальном течении процесса.
В-четвертых, судья Собина Ю.Л. неоднократно запрещал мне в ходе процесса общаться с моим доверителем – Кротовой Ю.А., угрожал наложением штрафа или выдворением из зала судебных заседаний, что также выходит за рамки обычной процессуальной этики судьи.
В моем распоряжении имеется аудиозапись заседания от 31.01.2011 г., из которой квалификационная коллегия может получить дополнительное представление о манере ведения судебного заседания судьей Собина Ю.Л.

На основании вышеизложенного прошу:
1. рассмотреть на ближайшем заседании квалификационной коллегии судей Калужской области мою жалобу;
2. в соответствии со статьей 12¹ Закона «О статусе судей в Российской Федерации» наложить на судью Малоярославецкого районного суда Калужской области Собина Ю.Л. дисциплинарное взыскание в виде предупреждения.

Прошу выслать мне копию решения (выписку из решения), ответ о принятых по моей жалобе мерам по адрес:.

С уважением, партнер ЮФ «Кузин и партнеры»,
член квалификационной коллегии судей
Ивановской области в 2002-2004 гг. Савенко Г.В.

ДОКУМЕНТ № 3
Председателю квалификационной коллегии судей Калужской области М.П.Голубковой

01.03.2011. Исх. № 1182 Савенко Г.В.
[адрес места проживания]

Рассмотрев жалобу Савенко Г.В., проверив указанные в жалобе доводы о грубом нарушении судьей Собина Ю.Л. этики ведения процесса, сообщаю следующее.
Заявление прокурора в защиту интересов Российской Федерации о признании несоответствующим закону и недействующим решения Сельской Думы МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого района Калужской области об изменении целевого использования земельного участка Кротовой Ю.А. поступило в суд 18 ноября 2010 года и было назначено к рассмотрению 22 декабря 2010 года.
22 декабря 2010 года слушание дела было отложено на 31 января 2011 года в связи с отсутствием у представителей Сельской Думы МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого района Калужской области надлежаще оформленных полномочий.
31 января 2011 года по делу постановлено решение, иск прокурора удовлетворен.
Из объяснений судьи Собина Ю.Л. и секретаря судебного заседания Чигур Л.В. следует, что Кротова Ю.А. и ее представители Кротов А.Ю. и Савенко Г.В. неоднократно нарушали порядок в судебном заседании, в связи с чем председательствующий неоднократно делал им замечания, при этом грубости, нетактичности или излишней резкости судьей допущено не было.
Секретарь Илимасова М.В. находится на стационарном лечении в Малоярославецкой ЦРБ с 24 февраля 2011 года по настоящее время, в связи с чем получить от нее объяснение не представилось возможным.
Приложение: объяснение судьи Собина Ю.Л. и секретаря судебного заседания Чигур Л.В. в первый адрес.

И.о. председателя
Малоярославецкого районного суда
Калужской области

1 марта 2011 года Локтева Е.В.

ДОКУМЕНТ № 4

В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Савенко Георгия Владимировича,
(зарегистрирован по адресу:) – представителя Кротовой Юлии Александровны
(зарегистрирована по адресу:)

г. Малоярославец «22» марта 2011 г.
Письмо
по поводу ответа на жалобу на грубое нарушение судьей этики ведения процесса

Савенко Г.В. обратился в квалификационную коллегию судей Калужской области с жалобой от 16 февраля 2011 г. на этичное поведение судьи Малоярославецкого районного суда Собина Ю.Л. в процессе по заявлению прокурора района о признании несоответствующим закону и недействующим решения сельской думы МО СП «Деревня Шумятино» № 47 от 03.09.2010 года по вопросу предоставления разрешения на вид разрешенного использования земельного участка Кротовой Ю.А.
В своей жалобе Савенко Г.В. указал, что в процессе осуществления правосудия на заседаниях судья Собина Ю.Л., на мой взгляд, во-первых, вел себя крайне агрессивно, разговаривал на повышенных тонах, что порой переходило в грубость.
Во-вторых, судья Собина Ю.Л. по поводу и без повода неоднократно угрожал участникам процесса наложением штрафа или вызовом судебного пристава.
В-третьих, судья Собина Ю.Л. фактически мешал мне участвовать в процессе и задавать вопросы прокурору и представителю районной администрации, так что мне пришлось просто обратиться с ходатайством разрешить мне изложить свою позицию по заявлению прокурора, что, как это очевидно, могло иметь место только при ненормальном течении процесса.
В-четвертых, судья Собина Ю.Л. неоднократно запрещал мне в ходе процесса общаться с моим доверителем – Кротовой Ю.А., угрожал наложением штрафа или выдворением из зала судебных заседаний, что также выходит за рамки обычной процессуальной этики судьи.
Савенко Г.В. получил в ответ на свою жалобу письмо из квалификационной коллегии, в который вложен ответ от и.о. председателя Малоярославецкого районного суда Локтевой Е.В. До настоящего времени мной не получен ответ на жалобу из квалификационной коллегии.
Полагаю, что объяснения судьи Собина Ю.Л. и секретаря судебного заседания Чигур Л.В., приведенные в письме Локтевой Е.В., являются оскорблением участников процесса, ставят своей целью скрыть действительные обстоятельства, указанные в жалобе Савенко Г.В. В этой связи предлагаю для объективного и всестороннего изучения изложенных в жалобе фактов опросить на квалификационной коллегии лиц, участвовавших в судебном заседании:
Савенко Г.В., Кротову Ю.А. и Кротова А. (зарегистрированы по адресу:……., а также присутствовавшего на заседании в качестве наблюдателя депутата Сельской Думы Борисову Елену Николаевну (зарегистрирована по адресу: Калужская область, Малоярославецкий р-н, Трубицынский с/с, д. Панское). Все перечисленные лица готовы явиться одновременно для дачи сведений, позволивших бы получить полное представление об этике ведения судебных заседаний судьей Собина Ю.Л.

Прошу сообщить мне о Ваших намерениях по адресу: …………

С уважением, партнер ЮФ «Кузин и партнеры»,
член квалификационной коллегии судей
Ивановской области в 2002-2004 гг. Савенко Г.В.

ДОКУМЕНТ № 5

В квалификационную коллегию судей Калужской области

от Борисовой Елены Николаевны,
(зарегистрирована по адресу: )

Представитель заявителя по доверенности: Кротова Юлия Александровна,
(зарегистрирована по адресу)

ЖАЛОБА
Борисовой Е.Н. в Малоярославецкий районный суд Калужской области 29 ноября 2010 г. в 09:40 подано заявление о признании незаконным решения от 27 ноября 2010 г. конкурсной комиссии по проведению конкурса на замещение должности главы администрации МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого р-на Калужской области, которым она незаконно отстранена от участия в конкурсе.
Одновременно с указанным заявлением в суд Борисова Е.Н. подала ходатайство о принятии судом обеспечительных мер. В своем заявлении она обосновывает необходимость принятия обеспечительных мер тем, что выборы главы администрации МО СП «Деревня Шумятино» сельской Думой назначены на 30 ноября 2010 г. и у Борисовой Е.Н. имеется только один рабочий день – понедельник 29 ноября 2010 г. – для обращения в суд с заявлением о признании незаконным решения конкурсной комиссии.
После подачи заявления в суд Борисова Е.Н. спросила в канцелярии суда, когда заявление и ходатайство будет передано и.о. председателя суда Локтевой Е.В.
В канцелярии суда Борисовой Е.Н. сообщили, что сегодня она опоздала, т.к. почту относят к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. в 9-00, один раз в день, заявление и ходатайство будет передано на следующей день, утром, т.е. 30 ноября 2010 г.
Представитель Борисовой Е.Н., сопровождавший её, пояснил в канцелярии суда, что рассмотрение ходатайства, в соответствии с ГПК РФ, должно быть обеспечено в день поступления в суд. На это в канцелярии суда ответили, что работы очень много, работать некому и носить почту к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. канцелярия может только один раз в день, в 09-00 утра.
Борисова Е.Н. со своим представителем обратилась к секретарю и.о. председателя суда Локтевой Е.В. с просьбой обеспечить рассмотрение ее ходатайства о принятии судом обеспечительных мер в соответствии со ст. 141 ГПК РФ. Секретарь зашла в кабинет к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. Выйдя из кабинета, секретарь сообщила, что рассмотрение ходатайства и заявления Борисовой Е.Н. будет тогда, когда и.о. председателя суда Локтевой Е.В. принесут почту из канцелярии. Секретарь судьи попросила нас немного подождать, сказав, что, может быть, и.о. председателя суда Локтевой Е.В. принесут почту сейчас.
Из канцелярии понесли почту к и.о. председателя суда Локтевой Е.В., а через несколько минут вернулись с почтой обратно в канцелярию, сказав, что судья будет рассматривать заявление и ходатайство завтра, после их поступления к ней из канцелярии.

Тем не менее, несмотря на такую позицию и.о. председателя суда Локтевой Е.В. Борисова Е.Н. с двумя ее представителями и одновременно свидетелями явилась в 16:52 в Малоярославецкий районный суд Калужской области за определением по ее ходатайству о принятии судом обеспечительных мер. При этом она и сопровождавшие ее лица сообщили сотрудникам канцелярии и секретарю и.о. председателя суда Локтевой Е.В. цель их прихода и просили сообщить об этом и.о. председателя суда, пояснив, что если сегодня не будет рассмотрено ходатайство и заявление, то Борисова Е.Н. обратится с жалобой в квалификационную коллегию.

До 18:00 часов 29 ноября 2010 г. Борисовой Е.Н. не выдано определение по ее ходатайству о принятии судом обеспечительных мер. Сотрудники суда сообщили ей, что определение по ее ходатайству будет приниматься только завтра.
В 18:00 часов 29 ноября 2010 г. Борисова Е.Н. с двумя представителями покинула здание Малоярославецкого районного суда Калужской области, что письменно зафиксировано сотрудником охраны.
На следующий день, 30 ноября 2010 г., Борисова Е.Н. с двумя ее представителями и одновременно свидетелями явилась в 11:50 в Малоярославецкий районный суд Калужской области за определением по ее ходатайству о принятии судом обеспечительных мер.
В канцелярии суда ответили, что заявление утром было передано и.о. председателя суда Локтевой Е.В.
Представитель Борисовой Е.Н. обратился к и.о. председателя суда Локтевой Е.В. с просьбой сообщить будут ли приняты обеспечительные меры по ходатайству Борисовой Е.Н., пояснив, что это необходимо сделать быстрее, т.к. после 14-00 это не будет иметь ни какого смысла. И.о. председателя суда Локтева Е.В. сообщила, что она рассмотрела поступившие к ней заявления и назначила судью. На вопрос какому судье назначено рассмотрение заявления, и.о. председателя суда Локтева Е.В. порекомендовала обратиться в канцелярию и там уточнить.
В канцелярии суда представителю Борисовой Е.Н. сообщили фамилию судьи, кому назначено рассмотрение ходатайства о принятии обеспечительных мер.
Представитель Борисовой Е.Н. обратилась к назначенному судье Мартыновой Н.Н. с просьбой уточнить, будет ли в ближайшее время вынесено определения по заявлению о принятии обеспечительных мер. Судья Мартынова Н.Н. сообщила, что заявление о принятии обеспечительных мер из канцелярии её ещё не поступало, и до обеда, т.е. до 13-00 часов, она его не рассмотрит.
Борисова Е.Н. с двумя представителями, примерно в 12-45 часов, покинула здание Малоярославецкого районного суда Калужской области, так и не получив определения по заявлению о принятии обеспечительных мер.

Борисова Е.Н. полагает, что и.о. председателя суда Локтева Е.В. лично заинтересована в том, чтобы ходатайство о принятии судом обеспечительных мер не было рассмотрено в сроки, установленные ст. 141 ГПК РФ. И.о. председателя суда Локтева Е.В. не может не понимать, что непринятие обеспечительных мер по заявлению Борисовой Е.Н. сделает бессмысленным в дальнейшем судебное разбирательство по той причине, что уже 30 ноября 2010 г. состоятся выборы главы администрации МО СП «Деревня Шумятино» Малоярославецкого р-на и исполнить решение суда будет невозможно.
Борисова Е.Н. полагает, что своими действиями (бездействием) и.о. председателя суда Локтева Е.В. дискредитирует задачи гражданского судопроизводства, изложенные в ст. 2 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного прошу:
1. рассмотреть на ближайшем заседании квалификационной коллегии судей Калужской области мою жалобу;
2. привлечь и.о. председателя суда Локтева Е.В. к дисциплинарной ответственности.
Прошу выслать мне копию решения (выписку из решения) или ответ о принятых по моей жалобе мерам по адресу: 249064, Калужская область, Малоярославецкий р-н, Трубицынский с/с, д. Панское, Борисовой Е.Н.

Приложение.
1. Копия заявления Борисовой Е.Н. с отметкой о его приеме Малоярославецким райсудом.
2. Копия ходатайства Борисовой Е.Н. о принятии обеспечительных мерах с отметкой о его приеме Малоярославецким райсудом.

г. Малоярославец «30» ноября 2010 г.

Борисова Е.Н.

Отмена отмены. Защита Сушкевич и Белой обжалует приговор московского суда :: Калининград :: РБК

Фото: Александр Подгорчук

Защита анестезиолога-реаниматолога областного перинатального центра Элины Сушкевич и бывшего главного врача роддома № 4 Елены Белой обжалует решение Первого апелляционного суда общей юрисдикции, который в конце мая отменил оправдательный вердикт областного суда. Как сообщил РБК Калининград один из адвокатов Сушкевич Андрей Золотухин, жалобу они подадут в ближайшие дни в Третий кассационный суд общей юрисдикции (Санкт-Петербург).

«Доводы примерно будут те же. Потому как апелляционный суд, словно под копирку, переписал доводы прокуроров из представления и указал их в своём определении», — объяснил Золотухин.

Напомним, решением Первого апелляционного суда уголовное дело калининградских врачей Элины Сушкевич и Елены Белой, обвиняемых в убийстве новорожденного, было направлено на новое рассмотрение в Московский областной суд.

18 июня Верховный суд России поддержал это, а 17 августа оставил без удовлетворения жалобу защиты обвиняемых на перенос рассмотрения.


Бывшего главного врача роддома № 4 Елену Белую и анестезиолога-реаниматолога Калининградского перинатального центра Элину Сушкевич обвиняли в убийстве новорожденного путем введения ему смертельной дозы магния сульфата осенью 2018 года. Процесс в областном суде длился 4 месяца. В конце прошлого года судья Сергей Капранов вынес оправдательный приговор на основании вердикта коллегии присяжных. Обвинение и защита потерпевшей матери младенца с этим решением не согласились и обжаловали его.

Напомним также, что в июле 2021 года стало известно, что адвокат Белой Тимур Маршани по решению Кунцевского районного суда Москвы был отправлен под домашний арест по подозрению в крупном мошенничестве. Заместитель главного врача калининградского роддома № 4 Елена Белая заявила тогда, что отказалась от его услуг.

Автор

Наталья Питахина

Об апелляционных судах США

Значение окружных апелляционных судов США

Верховный суд Соединенных Штатов ежегодно рассматривает от 100 до 150 апелляций из более чем 7000 дел. Это означает, что решения, принятые 12 окружными апелляционными судами по всей стране и Федеральным окружным судом, являются последним словом в тысячах дел.

Чем апелляционные суды отличаются от судов первой инстанции

На суде в У.S. Районный суд, свидетели дают показания, а судья или присяжные решают, кто виновен или не виновен - кто несет или не несет ответственности. Апелляционные суды не рассматривают дела повторно и не заслушивают новые доказательства. Они не слышат показаний свидетелей. Нет жюри. Апелляционные суды пересматривают процедуры и решения в суде первой инстанции, чтобы убедиться, что разбирательство было справедливым и что надлежащий закон применялся правильно.

Право на апелляцию

Апелляция доступна, если после судебного разбирательства в США.S. Районный суд, проигравшая сторона имеет проблемы с судебным разбирательством в суде первой инстанции, применяемым законом или тем, как этот закон применялся. Как правило, на этих основаниях истцы имеют право на рассмотрение апелляционным судом действий суда первой инстанции. В уголовных делах правительство не имеет права на обжалование.

Основания для обращения

Причины апелляции различны. Однако распространенной причиной является то, что недовольная сторона утверждает, что судебное разбирательство было проведено несправедливо, или что судья применил неправильный закон, или применил закон неправильно.Недовольная сторона может также заявить, что закон, примененный судом первой инстанции, нарушает Конституцию США или конституцию штата.

Роли и термины

Сторона, которая подает апелляцию, называется заявителем. Это сторона, которая вносит ходатайство (ходатайство) с просьбой о пересмотре дела в суд апелляционной инстанции. Другая сторона известна как ответчик. Это сторона, которая приходит в суд, чтобы отреагировать на дело заявителя и оспорить его.

Подготовка к апелляции

Прежде чем юристы придут в суд для обоснования своей апелляции, каждая сторона представляет суду письменный аргумент, называемый кратким изложением.Записки на самом деле могут быть длинными документами, в которых адвокаты излагают дело для судей до устных выступлений в суде.

Апелляция на решение окружного суда США | Вассалло и Салазар, П.С.

Сторона, проигравшая в федеральном гражданском иске, может подать апелляцию после того, как Окружной суд США, который является федеральным судом первой инстанции, вынесет окончательное решение по делу. Уведомление об апелляции должно быть подано секретарю районного суда в течение 30 дней после вынесения приговора.Лицо, подающее апелляцию, называется подателем апелляции, а другая сторона - подателем апелляции.

Апелляции в апелляционные суды США

Апелляционные суды Соединенных Штатов являются промежуточными апелляционными судами федеральной судебной системы. Апелляционные суды не проводят судебных заседаний с явкой свидетелей и представлением доказательств. Вместо этого апелляционные суды пересматривают решения районных судов, чтобы определить, принял ли районный суд правильное решение на основе представленных ему доказательств.Обычно коллегия из трех судей рассматривает апелляцию, которая подается в апелляционный суд. В редких случаях все судьи апелляционного суда пересматривают решение коллегии из трех судей.

Записи по апелляции

После подачи уведомления об апелляции составляется протокол заседания районного суда, который направляется секретарю апелляционного суда. Протокол состоит из состязательных бумаг по делу, любых вещественных доказательств и стенограммы судебного заседания (письменная запись каждого слова, сказанного во время судебного разбирательства).

Трусы

Обе стороны апелляции представляют в апелляционный суд письменные записки. Краткий или юридический меморандум определяет проблемы, представленные в апелляции. В записке также представлены правовые аргументы в поддержку (если сторона является подателем апелляции) или против (если сторона является подателем апелляции) решения районного суда. В записках упоминаются законы или судебные решения, подтверждающие аргументы сторон. В апелляционных судах есть правила, определяющие содержание и стиль сводок.

Устный аргумент

Апелляционный суд принимает решение на основании материалов дела, юридических аргументов сторон в их записках и, если проводятся устные доводы, представлений адвокатов сторон в их устных доводах . Во время устных прений судьи апелляционных судов опрашивают адвокатов каждой стороны. Если апелляция подается по протоколам без устных аргументов, апелляционный суд принимает решение исключительно на основании материалов сторон и материалов дела.

Стандарты обзора

Апелляционные суды обычно решают узкие или специфические вопросы конституционного права или федерального закона и процедуры.

Апелляции в Верховный суд США

Как правило, нет права обжаловать решение апелляционного суда в Верховном суде США. Однако сторона может обратиться в Верховный суд для пересмотра решения апелляционного суда, подав ходатайство о выдаче судебного приказа.Если Верховный суд удовлетворяет ходатайство, применяется процедура, аналогичная процедуре в апелляционном суде. Протоколы судебных заседаний нижестоящих судов хранятся, и обе стороны представляют записки. Верховный суд заслушивает устные аргументы примерно в двух третях дел, по которым он выдает судебные приказы. Остальные дела решаются без устных аргументов. Дела, рассматриваемые в Верховном суде, обычно связаны с важными вопросами о Конституции США или федеральном законе. Решение Верховного суда является окончательным и обязательным для всех нижестоящих судов штатов и федеральных судов.

Часто задаваемые вопросы | Судебная власть Айовы

Апелляционный суд Айовы

Заявление об ограничении ответственности: Ответы на часто задаваемые вопросы представляют собой только обобщенные утверждения, которые считаются точными на момент публикации. Информация предназначена для помощи в понимании апелляционного процесса и того, как работает Апелляционный суд Айовы. По юридическим вопросам обращайтесь к своему юристу. Апелляционный процесс регулируется правилами и другими правовыми актами, и эти обобщенные заявления не являются обязательными для суда.

Что такое Апелляционный суд Айовы?

Апелляционный суд Айовы является апелляционным судом промежуточной инстанции. Он рассматривает апелляции на решения судов первой инстанции, которые были переданы в апелляционный суд верховным судом. Решение Апелляционного суда штата Айова является окончательным, если оно не будет пересмотрено Верховным судом штата Айова на основании разрешения на дальнейшее рассмотрение. Некоторые заключения Апелляционного суда Айовы публикуются и становятся прецедентом для последующих дел. Большинство апелляций, поданных в Айове, рассматриваются Апелляционным судом Айовы.

Как апелляционный суд, Апелляционный суд Айовы не председательствует в судебных процессах. В разбирательствах в Апелляционном суде Айовы не участвуют свидетели, присяжные, новые доказательства или судебные репортеры. Вместо этого суд проверяет письменный протокол суда первой инстанции, чтобы определить, произошли ли какие-либо существенные юридические ошибки.

Как мне подать апелляцию?

Как правило, лицо, желающее оспорить решение или постановление, должно подать уведомление об апелляции секретарю суда в округе, где было вынесено решение или постановление.Срок подачи апелляции ограничен, и существуют разные периоды времени для подачи апелляции в зависимости от типа дела. Лицо, подающее уведомление об апелляции, обычно называется подателем апелляции. Противоположная сторона по делу обычно называется подателем апелляции. Податель апелляции также может подать уведомление о встречной апелляции, если он не удовлетворен решением или постановлением. Большинство апелляций должны подождать, пока не будет вынесено окончательное решение или окончательный приказ по делу, прежде чем апелляция станет надлежащей. Уведомления об апелляции теперь подаются в электронном виде, и секретарь суда может оказать ограниченную помощь, но адвокат может полностью помочь вам и предоставить юридические консультации по апелляциям и процедурам.

Контактную информацию канцелярии суда Айовы можно найти по адресу https://www.iowacourts.gov/court-directory

.

Могу ли я представлять себя при апелляции?

В большинстве гражданских дел люди могут представлять себя в апелляционных судах Айовы. Но представительство адвокатом часто предпочтительнее из-за сложной природы закона и процесса обжалования. Лица, которые представляют себя, могут упустить важные вопросы, сделать ошибки при аргументировании своей позиции или не предвидеть последствий апелляции.Кроме того, лицо, не имеющее права заниматься юридической практикой в ​​этом штате, не может представлять вас в апелляционных судах Айовы.

Если стороной в деле является корпорация, она не может быть представлена ​​директором или должностным лицом корпорации, не являющимся юристом.

По уголовным делам обвиняемые не имеют федерального конституционного права на самопредставительство. Правила апелляционной процедуры штата Айова разрешают обвиняемым по уголовным делам, заявителям на получение помощи после вынесения приговора и лицам, совершившим акты сексуального насилия, подавать профессиональные сводки в дополнение к сводкам, поданным их адвокатами.Но не представленные лица, находящиеся в заключении или в заключении, не будут иметь возможности устно выступить перед Апелляционным судом Айовы.

Может ли Апелляционный суд Айовы дать мне юридическую консультацию или назначить адвоката, который будет представлять меня?

Нет. Апелляционный суд Айовы не назначает юристов, а законы и этические нормы Айовы не позволяют судьям и служащим давать юридические консультации. Окружной суд может назначить адвоката, который будет представлять вас, если вы не можете себе этого позволить, но только в определенных типах дел, таких как уголовное дело, ребенок, нуждающийся в помощи, лишение родительских прав и судебное разбирательство по делу о принудительном обязательстве.

Вы можете найти полезную информацию здесь: https://www.iowacourts.gov/for-the-public/presenting-yourself/

Получает ли Апелляционный суд Айовы новые доказательства?

Апелляционный суд Айовы рассматривает только те дела, которые надлежащим образом находились на рассмотрении окружного суда в то время, когда окружной суд вынес постановление, которое находится в апелляционном порядке.

Какова запись об апелляции?

В соответствии с Правилом апелляционной процедуры штата Айова 6.801 протокол апелляции состоит из оригиналов документов и вещественных доказательств, поданных в окружной суд, и стенограммы судебного разбирательства.

Информацию о том, как заказать стенограммы, запросить передачу протокола районного суда и создать приложение, можно найти в разделе «Подготовка апелляции» здесь: https://www.iowacourts.gov/static/static/media/ cms / E0404_AF4815BAA007A.pdf

Будет ли слушание?

Ваше дело будет рассмотрено для определения возможности проведения устного слушания. Это решение не основывается на сути вашей апелляции, но принимает во внимание несколько факторов, таких как сложность или сложность фактов или закона.Большинство дел, переданных в Апелляционный суд Айовы, решаются без устных аргументов. Решение по вашему делу будет принято путем изучения протокола апелляции и любых письменных аргументов или записок, поданных секретарю апелляционного суда, и, если они будут предоставлены, устных аргументов.

Могу ли я присутствовать на устных выступлениях?

Да. Устные аргументы открыты для публики. Апелляционный суд Айовы обычно проводит слушания в зале суда на третьем этаже судебного здания Айовы в Де-Мойне.Иногда Апелляционный суд Айовы заслушивает устные аргументы в столице штата, окружных судах, колледжах или других местах по всему штату. Даты, время и место устных выступлений будут опубликованы на веб-сайте суда. https://www.iowacourts.gov/iowa-courts/court-of-appeals/court-of-appeals-oral-argument-schedules/

Если вы планируете присутствовать на устных выступлениях, просмотрите страницу протокола судебного заседания. Имейте в виду, что иногда дела, рассматриваемые в апелляции, затрагивают деликатные темы или графические факты, которые могут не подходить для всех аудиторий.

Устные аргументы дают юристам возможность обсудить юридические и фактические вопросы, поднятые в их письменных записках. Во время споров за столиками адвокатов будут сидеть только адвокаты. Адвокаты по очереди выступают в суде. Обычно дело слушают три судьи из Апелляционного суда Айовы, которые могут задавать юристам вопросы во время своих презентаций. Аргументы по каждому делу (обе стороны вместе взятые) займут примерно полчаса.Обычно суд назначает два или три разных дела для аргументации в течение каждого заседания суда. Более подробную информацию об устных аргументах можно найти здесь: Часто задаваемые вопросы об аргументах в Апелляционном суде Айовы

Когда я могу ожидать получения решения по моему делу?

Время зависит от многих факторов. Дела, которым присвоен высокий приоритет, такие как опека над детьми и уголовные дела, обычно получают решение в более короткие сроки.Суд стремится вынести решение в течение трех-шести месяцев после того, как дело было передано ему Верховным судом. Однако рассмотрение апелляций, удовлетворенных устными аргументами, может занять несколько месяцев, прежде чем они будут внесены в график рассмотрения апелляций.

Информация о процентных ставках и другая судебная статистика доступна здесь: https://www.iowacourts.gov/iowa-courts/court-of-appeals/caseload-statistics/

Где я могу найти информацию о статусе апелляции?

Информацию о статусе апелляции можно получить, выполнив поиск в журнале регистрации в Интернете: http: // www.iowacourts.state.ia.us/ESAWebApp/SelectFrame

Как я узнаю, какое решение было принято?

Апелляционный суд Айовы рассматривает дела в среднем каждые две недели. Список дат подачи находится здесь: https://www.iowacourts.gov/static/static/media/cms/2018_court_of_appeals_11F475B1C1659.pdf

Существует бесплатная служба уведомлений по электронной почте, на которую вы можете подписаться здесь: https://www.iowacourts.gov/iowa-courts/court-of-appeals/court-of-appeals-court-opinions/subscription/subscribe/

За день до подачи решений список ожидаемых решений находится здесь:

https: // www.iowacourts.gov/iowa-courts/court-of-appeals/court-of-appeals-expected-list/

Когда решения были поданы, их можно найти здесь:

https://www.iowacourts.gov/iowa-courts/court-of-appeals/court-of-appeals-court-opinions/

Какие у меня есть варианты, если Апелляционный суд вынесет решение не в мою пользу?

После того, как Апелляционный суд представит свое письменное решение по делу, проигравшая сторона может подать заявление на дальнейшее рассмотрение в Верховный суд Айовы.В большинстве случаев победившая сторона может подать возражение против заявки на дальнейшее рассмотрение. Верховный суд штата Айова решает, разрешить или отклонить рассмотрение заявления после прочтения заявления и любого сопротивления. В подавляющем большинстве случаев Верховный суд Айовы отказывает в пересмотре, и решение Апелляционного суда является окончательным.

Если ваше дело касается иска в соответствии с Конституцией Соединенных Штатов, вы можете обратиться за пересмотром в Верховный суд США, но этот суд разрешает пересмотр в очень немногих случаях.

Могу ли я связаться с судьями апелляционной инстанции или их персоналом по поводу моей апелляции?

Кодекс поведения судей штата Айова запрещает судьям общаться со сторонами или их адвокатами по любым нерешенным или надвигающимся вопросам вне присутствия других сторон или их адвокатов. Любой запрос суда о действиях должен быть оформлен в письменной форме, подан секретарю апелляционного суда и предоставлен всем другим сторонам, участвующим в деле. С любыми дополнительными вопросами можно обращаться к секретарю апелляционных судов по телефону (515) 348-4700.

Апелляционный суд | Судебная власть Небраски

В 1990 году Законодательное собрание Небраски предложило поправку к конституции, которая создаст промежуточный апелляционный суд. В ноябре 1990 года избиратели штата Небраска одобрили поправку, и 6 сентября 1991 года был учрежден Апелляционный суд.

Апелляционный суд состоит из шести судей, назначаемых губернатором из списков, представленных комиссиями по назначению судей. Из шести судей избирается главный судья на двухлетний срок с возможностью продления.Округа, из которых назначаются судьи Апелляционного суда, те же, что и для шести судей Верховного суда. Первичный зал апелляционного суда находится в Капитолии штата в Линкольне, но для удобства граждан Апелляционный суд ездит в другие города Небраски для рассмотрения апелляций.

Апелляционный суд разделен на две коллегии по три судьи в каждой. Группы решают отдельные дела, чтобы ускорить рассмотрение апелляций. Состав бригад периодически меняется, так что все судьи одновременно работают друг с другом.

Процесс обжалования требует, чтобы все дела (за исключением случаев вынесения смертного приговора или пожизненного заключения и дел, связанных с конституционностью закона) были обжалованы в Апелляционном суде, а не в Верховном суде. По делам, обжалованным в Апелляционный суд, ходатайство об обходе может быть подано в Верховный суд. Если Верховный суд сочтет это необходимым, ходатайство будет удовлетворено, и дело будет передано в реестр Верховного суда без предварительного слушания в Апелляционном суде.Помимо ходатайства об обходе, может быть подано ходатайство о дальнейшем рассмотрении. Это ходатайство подается после того, как дело было рассмотрено Апелляционным судом, и одна из сторон не удовлетворена решением. Верховный суд имеет дискреционные полномочия удовлетворить или отклонить петицию. В случае отклонения ходатайства окончательным остается решение Апелляционного суда. Если Верховный суд удовлетворяет ходатайство, дело затем передается в Верховный суд для рассмотрения и рассмотрения.

Второй окружной апелляционный суд

Второй окружной апелляционный суд - один из самых загруженных апелляционных судов в стране.Он заслушивает апелляции на решения судов первой инстанции из пяти из двадцати судебных округов Флориды. Эти суды расположены на юго-западе Флориды и включают Шестой судебный округ (округа Пинеллас и Паско), Десятый судебный округ (округа Полк, Хайлендс и Харди), Двенадцатый судебный округ (округа Манати, Сарасота и ДеСото), Тринадцатый. Судебный округ (округ Хиллсборо) и Двадцатый судебный округ (округа Шарлотта, Ли, Коллиер, Хендри и Глэйдс). Во всех случаях, кроме нескольких, эти апелляции рассматриваются в суде последней инстанции.Суд обслуживает почти шесть миллионов человек.

В суде работают шестнадцать судей, каждый из которых был назначен действующим на тот момент губернатором во время их назначения. После своего назначения каждый судья должен выставлять свою кандидатуру на выборы для удержания заслуг каждые шесть лет, чтобы избиратели из четырнадцати округов округа могли определить, будет ли судья сохранен на следующий шестилетний срок.

В большинстве случаев каждое дело рассматривается коллегией из трех судей, по крайней мере двое из которых должны согласиться с решением коллегии о том, как это дело должно быть решено.Нечасто все шестнадцать судей суда слушают и решают дело. Чаще всего это происходит, когда суд рассматривает возможность отступления от предыдущего решения суда, которое стало устаревшим, или когда новые события заставили суд рассматривать это решение как неточное изложение действующего на тот момент закона.

Суд был основан в 1956 году в Лейкленде. В то время он находился в центре округа, который затем включал округа впоследствии созданных Апелляционных судов Четвертого и Пятого округов (в Уэст-Палм-Бич и Дейтона-Бич, соответственно).Из-за огромного спроса в 1979 году было открыто дополнительное здание в Тампе.

Суд не имел здания суда с 2016 года, когда здание суда в Лейкленде было признано небезопасным. С 2016 года суд работает из арендованных офисных помещений в Тампе и Лейкленде. С 2005 года он делил зал суда в студенческом классе в Тампе с юридическим колледжем Стетсонского университета, это единственный зал суда после закрытия здания суда в Лейкленде.

Законодательная сессия 2021 года предусматривала финансирование здания суда в округе Пинеллас - здания суда Берни Маккейба - названного в честь покойного, давнего и выдающегося государственного прокурора в Шестом судебном округе.Исследование, проведенное Законодательным собранием в 2016 году, определило либо округ Пинеллас, либо округ Хиллсборо, центр населения округа, как оптимальные места для здания суда первой инстанции. Штаб-квартира суда останется в Лейкленде как административный объект.

Судьи и персонал Второго районного апелляционного суда привержены правосудию, которое является доступным, справедливым, ответственным и подотчетным.

Пятый уровень апелляции: судебное рассмотрение в Федеральном окружном суде

Любая сторона, недовольная решением Апелляционного совета Medicare (Совета), может потребовать пересмотра решения в федеральном суде.Если период вынесения решения для завершения рассмотрения Советом истек и Совет не может принять решение, отклонить или вернуть дело в OMHA, сторона, подавшая апелляцию, имеет возможность подать апелляцию в Федеральный суд.

Запрос о пересмотре Федерального суда

Сторона может подать иск в Федеральный окружной суд в течение 60 календарных дней после даты получения уведомления о решении Совета. Предполагается, что уведомление о решении Совета будет получено через 5 дней после даты, указанной в уведомлении, если нет доказательств обратного.

Для того, чтобы потребовать судебного пересмотра в Федеральном суде, сумма, остающаяся в разногласиях, должна соответствовать пороговому требованию. Эта сумма пересчитывается каждый год и может измениться. На 2021 календарный год спорная сумма составляет 1760 долларов. Чтобы просмотреть уведомление Федерального реестра о разногласиях, см. Раздел « Ссылки по теме » ниже.

Если Совет не выносит решение или не возвращает дело судье по административным делам или адвокату в течение периода вынесения решения (с учетом любых соответствующих продлений времени), податель апелляции может потребовать передать апелляцию в Федеральный окружной суд.Контактную информацию Совета можно найти по адресу: https://www.hhs.gov/about/agencies/dab/different-appeals-at-dab/appeals-to-council/index.html. После получения запроса на эскалацию Совет может принять решение, отклонить или передать дело судье по административным делам или адвокату в течение 5 дней с момента получения запроса, либо подтвердить получение запроса на эскалацию и подтвердить, что это не так. может вынести решение, увольнение или приказ о предварительном заключении в установленные законом сроки. Предполагается, что дата получения уведомления Совета о том, что он не может принять решение в установленные законом сроки, наступает через 5 календарных дней после даты, указанной в уведомлении, если нет доказательств обратного.Сторона может подать иск в Федеральный окружной суд в течение 60 календарных дней после даты получения уведомления Совета о том, что Совет не может принять окончательное решение, приказ об увольнении или приказ о предварительном заключении, если только сторона не подает апелляцию в судья по административным делам или адвокату. увольнение судьи.

Решение или уведомление Совета о том, что Совет не может принять окончательное решение, будет содержать информацию о процедурах запроса судебного пересмотра. См. 42 CFR 405.1136 для получения дополнительной информации о подаче гражданского иска в Федеральный окружной суд.

Судебная власть Нью-Гэмпшира - Верховный суд

Верховный суд Нью-Гэмпшира, состоящий из главного судьи и четырех помощников судей, заседает в Конкорде и является единственным апелляционным судом штата.

Верховный суд обладает юрисдикцией рассматривать апелляции судов первой инстанции штата и многих государственных административных органов. Он также обладает юрисдикцией первой инстанции для выдачи судебных постановлений, запретов, хабеас корпус и других постановлений. В обязанности Верховного суда входит исправление ошибок в судебном разбирательстве, толкование прецедентного права и статутов, конституций штата и федерации, а также администрирование судов.

Апелляционный процесс

С января 2004 года Верховный суд принял большинство апелляций из государственных судов первой инстанции: окружного суда (семейный, районный и завещательный отделы) и вышестоящего суда. За некоторыми исключениями (которые перечислены в определении «обязательной апелляции» в правиле 3 Верховного суда) своевременная апелляция на окончательное решение суда первой инстанции является «обязательной апелляцией», что означает, что апелляция автоматически принимается для апелляции. рассмотрение в суде.В обязательной апелляции сторонам обычно предоставляется возможность представить стенограмму судебного разбирательства нижестоящей инстанции и подать письменные записки. После того, как записки были поданы, Верховный суд решает, следует ли назначить дело для устных прений или решать только на основании записок. Затем суд выносит окончательное решение, которое может быть кратким приказом, приказом с некоторыми пояснениями или полным письменным заключением.

Административные апелляции, промежуточные апелляции и промежуточные передачи, ходатайства о первоначальной юрисдикции (например, ходатайства о предписаниях хабеас корпус) и апелляции на решения судов первой инстанции по некоторым типам дел являются «дискреционными апелляциями», что означает, что Верховный суд может по своему усмотрению не принимать дела к рассмотрению в апелляционной инстанции.Если дискреционная апелляция принимается, она обычно следует тому же процессу, что и обязательная апелляция, то есть подготовка стенограммы, брифингов, устных аргументов, если необходимо, и окончательного решения.

Порядок и процедура обжалования изложены в Регламенте Верховного суда. Формы, необходимые для подачи апелляции, и инструкции по их заполнению можно скачать. Административные апелляции часто регулируются законодательными требованиями. Любому, кто намеревается подать апелляцию в суд, следует внимательно ознакомиться с Правилами Верховного суда и применимыми статутами.

Руководство по апелляционной защите, написанное двумя опытными апелляционными юристами, прокурором Лизой Вулфорд из офиса генерального прокурора Нью-Гэмпшира и прокурором Стефани Хаусман из офиса апелляционного защитника штата Нью-Гэмпшир, доступно на веб-сайте Коллегии адвокатов Нью-Гэмпшира. Руководство предназначено для сторон и адвокатов, которые не появляются регулярно в Верховном суде, и предлагает ценные советы и рекомендации по подготовке апелляционной записки и представлению устных аргументов.Однако, как говорится в самом руководстве, «руководство не заменяет сами правила Суда, поэтому практикующие должны обязательно ознакомиться с правилами, которые можно найти на веб-сайте судебной власти Нью-Гэмпшира».

Устный аргумент

После рассмотрения дела суд определяет, могут ли устные доводы помочь в разрешении дела. Если он решает назначить устную дискуссию, дело назначается для слушания судом в полном составе или коллегией из трех судей (3JX).

Дела, переданные группе 3JX, обычно связаны с меньшим количеством проблем и / или проблем, которые регулируются применимым законодательством. Решение комиссии 3JX должно быть единодушным, и в каждом случае выдается краткое письменное решение, обычно в течение двух месяцев после спора.

Дела, переданные в суд в полном составе, решаются после устных прений путем письменного заключения или объяснения.

Устные выступления запланированы периодически в течение года. График устных аргументов в суде обычно публикуется за месяц вперед и доступен здесь и в офисе секретаря.Устные аргументы транслируются в прямом эфире через Интернет на веб-сайте судебной власти. На сайте доступны аудио- и видеозаписи прошлых споров.

Административные обязанности

В дополнение к своим судебным обязанностям Верховный суд отвечает за дисциплину судей и адвокатов. Он создал независимый комитет по вопросам поведения судей для расследования жалоб против судей на неправомерное этическое поведение и независимую систему дисциплины адвокатов для рассмотрения и рассмотрения жалоб на неправомерное этическое поведение юристов.Верховный суд также имеет обширные несудебные обязанности по администрированию судебной системы, включая персонал и финансы. В этом ему помогает Администрация судов.

"Административный совет", который состоит из административного судьи Высшего суда, административного судьи и заместителя административного судьи Окружного суда, а также директора Административного управления судов, был учрежден Верховным судом для облегчения общения. в судебной ветви власти и для повышения эффективности управления судебной властью.Совет регулярно собирается для обсуждения административных и политических вопросов, касающихся судебной власти. Судья Верховного суда служит связующим звеном между Административным советом и судом.

Офис главного юрисконсульта

Офис главного юрисконсульта является связующим звеном между судебной властью и равноправными ветвями власти штата.

alexxlab

*

*

Top