Конституционный суд в своем определении также поясняет, что восстановление сроков может распространяться на любой вариант процессуальных временных промежутков.

Соответственно, указанное средство по статье ГПК РФ может применяться и при отмене заочного решения, и при подаче какого-либо ходатайства, а иногда и при обжаловании. Уважительность причин для этого будет оцениваться судом в индивидуальном порядке.

Учтите! Процедура рассмотрения заявление на восстановления сроков судом также реализуется в судебном заседании. Кроме того, лицо должно вместе с таким прошением направлять заявление и ходатайство, срок для которого и был пропущен.

Соответственно, при отмене решения заочного характера подается заявление на это процессуальное действие, и дополнительно заявляется ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального периода времени. Если последнее будет удовлетворено, то второе обращение также окажется положительным, поскольку нередко причины пропуска сроков и отсутствия одинаковые.

Посмотрите видео. Как написать ходатайство о восстановлении пропущенного срока:

Дорогие читатели нашего сайта! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн консультанта справа. Это быстро и бесплатно! Или позвоните нам по телефонам:

+7-495-899-01-60

Москва, Московская область

+7-812-389-26-12

Санкт-Петербург, Ленинградская область

8-800-511-83-47

Федеральный номер для других регионов России

Если ваш вопрос объемный и его лучше задать в письменном виде, то в конце статьи есть специальная форма, куда вы можете его написать и мы передадим ваш вопрос юристу, специализирующемуся именно на вашей проблеме. Пишите! Мы поможем решить вашу юридическую проблему.

Автор статьи:

Анна Максименко

BIA M-REC

Брак в ходе судебного разбирательства

Дело Касильяс , 22 I&N 154 декабря (BIA 1998)

Для возбуждения дела против иностранца в соответствии с разделами 204 (g) и 245 (e) (2) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.S.C. §§1154 (g) и 1255 (e) (2) (1994), приказ об обосновании и уведомление о слушании (форма I-221), изданный 20 июня 1991 г. или позднее, должен быть подан в Иммиграционный суд.Дело Фуэнтеса, 20 I&N декабря 227 (BIA 1991), заменено.

Раздел 216 (c) (4) Отказ от ответственности за тяжелые условия жизни

Matter of Stowers , 22 I&N декабрь 605 (BIA 1999)

(1) Иностранец, условное постоянное проживание которого было прекращено Службой иммиграции и натурализации в соответствии с разделом 216 (b) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.S.C. Пункт 1186a (b) (1994), до 90-дневного периода подачи петиций, предшествующего второй годовщине предоставления статуса, может подать заявление об отказе в соответствии с разделом 216 (c) (4) Закона, 8 U.S.C. § 1186a (c) (4).

(2) Если иностранец prima facie имеет право на отказ в соответствии с разделом 216 (c) (4) Закона и желает, чтобы Служба вынесла решение по заявлению о таком отказе, разбирательство должно быть продолжено, чтобы позволить Службе вынесите решение по заявлению. Дело Мендеса, 20 I&N, декабрь 833 (BIA 1994).

Дело Сингха , 24 I&N декабрь 331 (BIA 2007)

Между разделом 216 (c) (4) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.S.C., § 1186a (c) (4) (2000), и постановление о его применении в 8 C.F.R. §§ 1216.5 (e) (1) (2007), в которых оба предусматривают одинаковую дату начала для обстоятельств, которые необходимо учитывать при определении заявления условного постоянного жителя об отказе от права на исключительные нужды, и только в законе указана дата окончания для соответствующего периода.

Matter of Rose , 25 I&N 181 декабря (BIA 2010)

Условный постоянный житель в соответствии с разделом 216 (а) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.SC § 1186a (a) (2006), который стремится устранить условное основание для этого статуса и который своевременно подал петицию и явился на собеседование, требуемое в соответствии с разделом 216 (c) (1), не нуждается в отдельном раздел 216 (c) (4) отказ от требований в связи с трудностями, если супруг, подавший петицию, умер в течение 2-летнего условного периода.

Дело Herrera Del Orden , 25 I&N декабрь 589 (BIA 2011)

(1) Когда иностранец, находящийся в процессе высылки, требует «пересмотра» отказа Министерства внутренней безопасности (DHS) в отказе в соответствии с разделом 216 (c) (4) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.SC § 1186a (c) (4) (2006), требования о подаче совместной петиции об отмене условного основания законного статуса постоянного жителя, он или она может представить, а иммиграционный судья должен рассмотреть любые соответствующие доказательства без относительно того, подавалось ли оно ранее или рассматривалось в ходе разбирательства в DHS.

(2) Объем проверяющих полномочий, указанных в 8 C.F.R. Пункт 1216.5 (f) (2011) совпадает с обычными полномочиями и обязанностями иммиграционного судьи при рассмотрении дела о высылке.

Дело Манро , 26 I&N декабрь 428 (BIA 2014)

В целях установления права иностранца на отказ в соответствии с разделом 216 (c) (4) (A) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.S.C. Согласно § 1186a (c) (4) (A) (2012), релевантным периодом для определения того, приведет ли высылка иностранца к чрезвычайным трудностям, является двухлетний период, в течение которого иностранец был принят в качестве условного постоянного жителя.

Дело Амайи , 21 I&N Dec.583 (BIA 1996)

(1) Вручение судебного приказа об обосновании, вынесенного в отношении несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет, может быть должным образом передано директору учреждения, в котором несовершеннолетний содержится под стражей, в соответствии с 8 C.F.R. Статья 103.5a (c) (2) (ii) (1996).

(2) Хотя до 8 C.F.R. Согласно пункту 242.16 (b) (1996 г.), иммиграционный судья не может принять допущение к обвинению в депортации несопровождаемого и непредставленного несовершеннолетнего в возрасте до 16 лет, постановление не препятствует иммиграционному судье принимать признание такого несовершеннолетнего в фактические утверждения, которые могут надлежащим образом служить единственным основанием для вывода о том, что такой несовершеннолетний подлежит депортации.

(3) Даже если несопровождаемый и непредставленный несовершеннолетний в возрасте до 16 лет признает фактические обвинения, выдвинутые против него, иммиграционный судья должен принимать во внимание возраст несовершеннолетнего и его статус, а также статус несопровождаемого при определении после всеобъемлющего и независимого выяснение того, являются ли показания несовершеннолетнего достоверными и понимает ли он какие-либо факты, которые допускаются, чтобы его депортация была установлена ​​четкими, недвусмысленными и убедительными доказательствами.

Дело Понсе-Эрнандеса , 22 I&N декабрь 784 (BIA 1999)

Служба иммиграции и натурализации выполнила свое бремя установления возможности депортации несовершеннолетнего респондента для въезда без проверки с помощью четких, недвусмысленных и убедительных доказательств, где (1) была представлена ​​запись о депортируемом иностранце (форма I-213), подтверждающая личность ответчика и отчуждение; (2) ответчик, который без уважительной причины не явился на слушание по делу о депортации, не оспаривал приемлемость формы I-213; и (3) не было оснований для вывода о том, что принятие формы I-213 было бы в корне несправедливым.

Дело Гомеса-Гомеса , 23 I&N декабрь 522 (BIA 2002)

(1) Служба иммиграции и натурализации выполнила свое бремя в рамках процедуры заочного высылки по установлению возможности выдворения несовершеннолетнего ответчика четкими, недвусмысленными и убедительными доказательствами, где (1) Отчет о депортируемом / недопустимом иностранце (Форма I- 213) был представлен, документально подтверждая личность ответчика и его отчуждение; (2) ответчик, который не явился без уважительной причины на слушание по высылке, не оспаривал приемлемость формы I-213; (3) не было оснований для вывода о том, что принятие формы I-213 было бы в корне несправедливым; и (4) в протоколе отсутствуют независимые доказательства, подтверждающие вывод иммиграционного судьи о том, что ответчик мог не быть ребенком взрослого, который утверждал, что является родителем ответчика и предоставил информацию относительно ее иностранного гражданства.Matter of Ponce-Hernandez, 22 декабря 784 г. (BIA, 1999).

(2) Ответчик, несовершеннолетний, от которого нельзя было ожидать участия в иммиграционном разбирательстве самостоятельно, была должным образом уведомлена о слушании путем надлежащей отправки Уведомления о явке (Форма I-862) на последний адрес, указанный ею. родитель, с которым она проживала.

Дело Мехиа-Андино , 23 I&N декабрь 533 (BIA 2002)

Процедура высылки несовершеннолетнего в возрасте до 14 лет была прекращена надлежащим образом, поскольку вручение уведомления о явке не соответствовало требованиям статьи 8 C.F.R. § 103.5a (c) (2) (ii) (2002), поскольку оно было вручено только лицу, идентифицированному как дядя ответчика, и не было предпринято никаких усилий, чтобы вручить уведомление родителям ответчика, которые, по-видимому, проживают в Соединенные Штаты.

Дело W-A-F-C-, 26 I&N дек. 880 (BIA 2016)

Если Министерство внутренней безопасности пытается повторно обслужить ответчика для надлежащего вручения уведомления о явке, которое было дефектным в соответствии с нормативными требованиями для обслуживания несовершеннолетних в возрасте до 14 лет, для этой цели следует предоставить отсрочку.Matter of E-S-I-, 26 I&N 136 декабря (BIA 2013).

Подтверждения без заключения

Дело O-S-G- , 24 I&N 56 декабря (BIA 2006)

Ходатайство о пересмотре решения Апелляционного совета по иммиграционным делам должно включать следующее: (1) утверждение о существенных фактических или юридических ошибках в предыдущем решении, подтвержденное соответствующим органом; (2) в случае подтверждения без заключения («AWO») — свидетельство того, что предполагаемые ошибки и правовые аргументы были ранее выдвинуты при апелляции, и заявление, объясняющее, как Совет допустил ошибку, подтвердив решение иммиграционного судьи в соответствии с правилами AWO; и (3) если произошло изменение в законе, ссылка на соответствующий статут, постановление или прецедент и объяснение того, как это изменение существенно повлияет на результат решения Правления.

Сроки

Дело Гулчарана , 23 I&N 5 декабря (BIA 2001)

Нормативный крайний срок для подачи ходатайства о повторном открытии или ходатайства о пересмотре дела перед судьей по иммиграционным делам определяется датой, когда иммиграционный судья вынес окончательное административное постановление, и на этот нормативный срок не влияют последующие действия, предпринятые иммиграционной службой и отделом натурализации. Обслуживание при исполнении приказа иммиграционного судьи.

Обращения Правительства

Дело C-C-I- , 26 I&N декабрь 375 (BIA 2014)

(1) Возобновление процедуры высылки для слушания de novo для рассмотрения возможности прекращения отсрочки высылки иностранца в соответствии с 8 C.F.R. § 1208.17 (d) (1) (2014), является обоснованным, если Правительство представляет доказательства, которые не были рассмотрены на предыдущем слушании, если они имеют отношение к возможности того, что иностранец будет подвергнут пыткам в стране, в которую была отложена высылка .

(2) Доктрина залога эстоппеля не препятствует иммиграционному судье переоценить доверие к иностранцу в свете дополнительных доказательств, представленных на слушании в соответствии с 8 C.F.R. § 1208.17 (d) (3).

Sua Sponte Authority

Дело J-J -, 21 I&N декабрь 976 (BIA 1997)

(1) Ходатайство о пересмотре решения Апелляционного совета по иммиграционным делам должно быть подано не позднее, чем через 30 дней после отправки решения по почте или не позднее 31 июля 1996 г., в зависимости от того, какая дата наступит позже.Может быть подано только одно ходатайство о пересмотре, и для таких ходатайств нет никаких исключений в отношении временной шкалы.

(2) Разрешается только одно ходатайство о возобновлении заседания, которое должно быть подано в Совет не позднее, чем через 90 дней после даты вынесения окончательного административного решения или не позднее 30 сентября 1996 г., в зависимости от того, какая дата наступит позже. Исключение существует для ходатайств о возобновлении подачи заявления или повторного ходатайства о предоставлении убежища или об отказе в депортации на основании изменившихся обстоятельств, возникающих в стране гражданства, если представлены доказательства, которые являются существенными, не были доступны и не могли быть обнаружены или представлены в первой стране. слух.

(3) Апелляция или ходатайство считаются поданными, когда они поступают в Совет, независимо от того, находится ли иностранец под стражей.

(4) Полномочия Совета по возобновлению или пересмотру дел sua sponte ограничены исключительными обстоятельствами и не предназначены для устранения недостатков в документации или обхода правил, принуждение к которым может привести к затруднениям.

Несвоевременные обращения

Дело Лопеса , 22 I&N 16 декабря (BIA 1998)

Если Апелляционный совет по иммиграционным делам отклоняет апелляцию как несвоевременную, без вынесения решения по существу, Совет сохраняет юрисдикцию в отношении ходатайства о пересмотре отклонения несвоевременной апелляции в той степени, в которой ходатайство оспаривает вывод о несвоевременности или требует рассмотрения причины несвоевременности.Matter of Mladineo, 14 I&N Dec. 591 (BIA 1974), изменено.

Совместные ходы

Дело Yewondwosen , 21 I&N декабрь 1025 (BIA 1997)

Если иностранец не выполнил строго нормативные требования 8 C.F.R. § 3.2 (c) (1) (1997) в связи с отказом подать ходатайство об оказании помощи в поддержку ходатайства о возобновлении или заключении под стражу, но Служба иммиграции и натурализации утвердительно присоединяется к ходатайству, Апелляционный совет по иммиграционным делам или иммиграционный судья все еще может удовлетворить ходатайство.

Ограничения по времени и количеству

Дело L-V-K- , 22 I&N декабрь 976 (BIA 1999)

(1) Распоряжение иммиграционного судьи о депортации становится окончательным административным решением после отказа иностранца от права на подачу апелляции.

(2) Если иностранец подает ходатайство о заключении под стражу во время рассмотрения апелляции об отклонении иммиграционным судьей ходатайства о возобновлении рассмотрения окончательного административного решения, и с момента вступления этого окончательного административного решения прошло более 90 дней, Совет Иммиграционная апелляция не обладает юрисдикцией для вынесения решения по ходатайству, потому что срок давности истекает 8 C.F.R. Пункт 3.2 (c) (2) (1999).

Дело Опары , 23 I&N 1 декабря (BIA 2000)

Ходатайство о заключении под стражу, поданное во время рассмотрения апелляции судьи по иммиграционным делам об отказе в несвоевременном рассмотрении ходатайства о повторном открытии и поданном после внесения окончательного административного решения, не устраняет несвоевременность первоначального ходатайства о повторном открытии и не исключает численное ограничение, позволяющее возобновить подачу только одного ходатайства.

После заочного приказа

Дело J-G- , 26 I&N Дек.161 (BIA 2013)

(1) Иностранец, в отношении которого действует приказ о высылке заочно, не должен сначала отменить приказ, прежде чем требовать возобновления производства по ходатайству о предоставлении убежища и приостановлении высылки на основании изменившихся условий страны, возникающих в стране гражданства иностранца или страна, в которую был заказан вывоз.

(2) Численные ограничения на подачу ходатайства о повторном открытии дела в 8 C.F.R. Пункты 1003.23 (b) (1) (2013) не применимы к иностранцу, ищущему повторного открытия для подачи заявления о предоставлении убежища и приостановления высылки на основании изменившихся условий страны, возникающих в стране гражданства иностранца или стране, в которую было вынесено распоряжение о высылке. .

Бремя доказывания

Дело L-O-G -, 21 I&N декабрь 413 (BIA 1996)

(1) Повторное рассмотрение может быть произведено, если заявленные новые факты вместе с уже зарегистрированными фактами указывают на разумную вероятность успеха по существу, с тем чтобы сделать целесообразным рассмотрение вопросов на слушании. Если решение по ходатайству требует вынесения суждения о праве на получение судебной защиты, Совет не требует убедительных доказательств того, что, если предположить, что факты являются правдой, право на получение помощи было установлено.Предоставляя разрешение на повторное открытие, Совет не выносит решения по окончательному существу заявления о судебной помощи. Matter of Sipus, 14 I&N декабря 229 (BIA 1972), подтверждено.

(2) Возобновление подачи ходатайства о приостановлении депортации предоставляется, если 1) 15-летний респондент проживал в Соединенных Штатах с 6-летнего возраста; 2) взрослый респондент, ее мать, также имеет ребенка-гражданина США 6 лет; 3) респонденты из страны с плохими экономическими и политическими условиями; и 4) респонденты были охвачены Никарагуанской обзорной программой с 1987 года.

Дело Бекфорда , 22 I&N 1216 г. (BIA 2000)

(1) Если иностранец подал несвоевременное ходатайство о повторном открытии дела, утверждая, что Служба иммиграции и натурализации не смогла доказать возможность перемещения иностранца, бремя доказывания больше не лежит на Службе по установлению возможности удаления, а перекладывается на иностранца, чтобы продемонстрировать, что существует исключительная ситуация, которая требует повторного открытия Апелляционным советом по иммиграционным делам по собственной инициативе.

(2) Если иностранец, стремящийся возобновить процедуру высылки, не смог продемонстрировать существенную вероятность того, что результат по его делу изменится, если разбирательство будет возобновлено, он не представил исключительная ситуация, чтобы гарантировать удовлетворение его несвоевременного ходатайства.

Дело Ламуса , 25 I&N 61 декабря (BIA 2009)

Ходатайство о возобновлении подачи заявления о корректировке статуса на основании брака, заключенного после начала процедуры высылки, не может быть отклонено в соответствии с пятым фактором, перечисленным в Дело Веларде , 23 I&N Dec.253 (BIA 2002), основываясь на простом факте, что правительство подало возражение против этого ходатайства, без учета достоинств этого возражения.

Заявления о принудительном планировании семьи

Дело X-G-W -, 22 I&N дек. 71 (BIA 1998) (заменено Дело G-C-L- , 23 I&N дек. 359 (BIA 2002)

В связи с фундаментальным изменением определения «беженца», внесенным Законом о реформе нелегальной иммиграции и ответственности иммигрантов 1996 года, раздел C Pub.L. No. 104-208, 110 Stat. 3009-546, Апелляционный совет по иммиграционным делам разрешит возобновить производство по ходатайству о предоставлении убежища на основе принудительной политики контроля населения, несмотря на временные и количественные ограничения на ходатайства, указанные в 8 C.F.R. § 3.2 (1997).

Дело G-C-L- , 23 I&N декабрь 359 (BIA 2002)

Апелляционный совет по иммиграционным делам отказывается от своей политики предоставления несвоевременных ходатайств о возобновлении рассмотрения заявителями, требующими права на убежище, исключительно на основании политики принудительного контроля над населением, действующей в течение 90 дней с даты принятия этого решения.Дело X-G-W-, 22 I&N дек. 71 (BIA 1998), заменено.

Дело C-C- , 23 I&N декабрь 899 (BIA 2006)

Иностранец, желающий возобновить процедуру высылки на основании утверждения о том, что рождение второго ребенка в Соединенных Штатах приведет к принудительной стерилизации иностранца в Китае, не может установить право prima facie на получение помощи, если доказательства, представленные вместе с ходатайством, и соответствующая страна отчеты об условиях не указывают на то, что китайские граждане, возвращающиеся в эту страну с детьми, рожденными за границей, были подвергнуты принудительной стерилизации в родной провинции иностранца.Го против Эшкрофта, 386 F.3d 556 (3-й округ 2004 г.), уважаемый.

Дело S-Y-G- , 24 I&N 247 декабря (BIA 2007)

В своем ходатайстве о возобновлении производства по ходатайству о предоставлении убежища заявительница не взяла на себя тяжелое бремя продемонстрировать, что представленные ею доказательства являются существенными и отражают «изменившиеся обстоятельства, возникшие в стране гражданства» в поддержку ходатайства, в котором представленные документы отражают общая политика планирования рождаемости в ее родной провинции, которая конкретно не показывает никакой вероятности того, что она или находящиеся в аналогичном положении китайские граждане будут преследоваться в результате рождения второго ребенка в Соединенных Штатах.

Дело C-W-L- , 24 I&N декабрь 346 (BIA 2007)

Иностранцу, в отношении которого будет вынесено окончательное решение о высылке, как по закону, так и по нормативным актам запрещено подавать несвоевременное ходатайство о возобновлении процедуры высылки для подачи очередного заявления о предоставлении убежища в соответствии с разделом 208 (a) (2) (D) Иммиграционной службы и Закон о гражданстве, 8 USC § 1158 (a) (2) (D) (2000), на основании изменившихся личных обстоятельств.

Сроки

Дело Гулчарана , 23 I&N дек.5 (BIA 2001)

Нормативный крайний срок для подачи ходатайства о повторном открытии или ходатайства о пересмотре дела перед судьей по иммиграционным делам определяется датой, когда иммиграционный судья вынес окончательное административное постановление, и на этот нормативный срок не влияют последующие действия, предпринятые иммиграционной службой и отделом натурализации. Обслуживание при исполнении приказа иммиграционного судьи.

Совместные ходы

Дело Yewondwosen , 21 I&N Dec.1025 (BIA 1997)

Если иностранец не выполнил строго нормативные требования 8 C.F.R. § 3.2 (c) (1) (1997) в связи с отказом подать ходатайство об оказании помощи в поддержку ходатайства о возобновлении или заключении под стражу, но Служба иммиграции и натурализации утвердительно присоединяется к ходатайству, Апелляционный совет по иммиграционным делам или иммиграционный судья все еще может удовлетворить ходатайство.

Юрисдикция

Дело Краммонда , 23 I&N дек.179 (BIA 2001) (исключая Matter of Crammond , 23 I&N 9 декабря (BIA 2001)

(1) Апелляционный совет по иммиграционным делам не обладает юрисдикцией в отношении ходатайства о возобновлении рассмотрения, если ходатайство отозвано по смыслу статьи 8 C.F.R. § 3.2 (d) (2001), в связи с отъездом иностранца из Соединенных Штатов до вынесения решения по ходатайству.

(2) Когда Совету представлены доказательства того, что он удовлетворил ходатайство о возобновлении работы после отъезда иностранца из США, целесообразно пересмотреть и отменить предыдущее постановление по юрисдикционным основаниям. Matter of Crammond , 23 I&N 9 декабря (BIA 2001), освобожден.

Дело Армендарес , 24 I&N декабрь 646 (BIA 2008)

Согласно 8 C.F.R. Согласно пункту 1003.2 (d) (2008 г.), Апелляционный совет по иммиграционным делам не имеет полномочий возобновлять разбирательство о высылке, депортации или исключении — будь то по ходатайству иностранца или sua sponte — если иностранец покинул Соединенные Штаты после того, как это административное разбирательство было завершено. завершено.

Дело Булнеса , 25 I&N дек.57 (BIA 2009)

Выезд иностранца из Соединенных Штатов на основании неурегулированного приказа о депортации или высылке, выданного заочно, не лишает иммиграционного судью юрисдикции рассматривать ходатайство о возобновлении действия приказа об отмене приказа, если это ходатайство основано на отсутствии уведомления.

Дело Яури , 25 I&N декабрь 103 (BIA 2009)

(1) За небольшим исключением, не применимым к этому делу, Служба гражданства и иммиграции США («USCIS») обладает исключительной юрисдикцией для рассмотрения заявления прибывающего иностранца о корректировке статуса согласно 8 C.F.R. §§245.2 (a) (1) (2009) и соглашается с тем, что сохраняет юрисдикцию для рассмотрения заявления, даже если неисполненное административно окончательное решение об удалении остается невыполненным.

(2) Апелляционный совет по иммиграционным делам обычно не имеет полномочий возобновлять производство по делу иностранцев на основании окончательных постановлений об исключении, депортации или высылке, которые стремятся добиться судебной защиты, в отношении которой Совет и иммиграционные судьи не обладают юрисдикцией, особенно в тех случаях, когда требуется возобновление дела. просто как механизм, позволяющий оставить окончательный судебный приказ, пока сопутствующий вопрос разрешается агентством или судом, обладающим соответствующей юрисдикцией.

(3) Что касается несвоевременных ходатайств или ходатайств о возобновлении деятельности с ограниченным числом участников, Правление обычно не использует свое дискреционное право для возобновления судебного разбирательства в отношении прибывающего иностранца с целью изменения статуса в USCIS.

Sua Sponte Authority

Дело J-J -, 21 I&N декабрь 976 (BIA 1997)

(1) Ходатайство о пересмотре решения Апелляционного совета по иммиграционным делам должно быть подано не позднее, чем через 30 дней после отправки решения по почте или не позднее 31 июля 1996 г., в зависимости от того, какая дата наступит позже.Может быть подано только одно ходатайство о пересмотре, и для таких ходатайств нет никаких исключений в отношении временной шкалы.

(2) Разрешается только одно ходатайство о возобновлении заседания, которое должно быть подано в Совет не позднее, чем через 90 дней после даты вынесения окончательного административного решения или не позднее 30 сентября 1996 г., в зависимости от того, какая дата наступит позже. Исключение существует для ходатайств о возобновлении подачи заявления или повторного ходатайства о предоставлении убежища или об отказе в депортации на основании изменившихся обстоятельств, возникающих в стране гражданства, если представлены доказательства, которые являются существенными, не были доступны и не могли быть обнаружены или представлены в первой стране. слух.

(3) Апелляция или ходатайство считаются поданными, когда они поступают в Совет, независимо от того, находится ли иностранец под стражей.

(4) Полномочия Совета по возобновлению или пересмотру дел sua sponte ограничены исключительными обстоятельствами и не предназначены для устранения недостатков в документации или обхода правил, принуждение к которым может привести к затруднениям.

Дело G-D- , 22 I&N 1132 г. (BIA 1999)

Для того, чтобы изменение в законе квалифицировалось как исключительная ситуация, которая заслуживает осуществления на усмотрение Апелляционной иммиграционной комиссии по своему усмотрению для возобновления или пересмотра дела sua sponte, изменение должно быть фундаментальным по своему характеру, а не просто постепенным развитием состояние закона.

Дело Яури , 25 I&N декабрь 103 (BIA 2009)

(1) За небольшим исключением, не применимым к этому делу, Служба гражданства и иммиграции США («USCIS») обладает исключительной юрисдикцией для рассмотрения заявления прибывающего иностранца о корректировке статуса в соответствии с 8 C.F.R. §§245.2 (a) (1) (2009) и соглашается с тем, что сохраняет юрисдикцию для рассмотрения заявления, даже если неисполненное административно окончательное решение об удалении остается невыполненным.

(2) Апелляционный совет по иммиграционным делам обычно не имеет полномочий возобновлять производство по делу иностранцев на основании окончательных постановлений об исключении, депортации или высылке, которые стремятся добиться судебной защиты, в отношении которой Совет и иммиграционные судьи не обладают юрисдикцией, особенно в тех случаях, когда требуется возобновление дела. просто как механизм, позволяющий оставить окончательный судебный приказ, пока сопутствующий вопрос разрешается агентством или судом, обладающим соответствующей юрисдикцией.

(3) Что касается несвоевременных ходатайств или ходатайств о возобновлении деятельности с ограниченным числом участников, Правление обычно не использует свое дискреционное право для возобновления судебного разбирательства в отношении прибывающего иностранца с целью изменения статуса в USCIS.

Ограничения по времени и количеству

Дело H-A -, 22 I&N дек. 728 (BIA 1999) (изменено, Дело Velarde-Pacheco , 23 I&N декабрь 253 (BIA 2002)

Matter of Arthur, 20 I&N декабря 475 (BIA 1992), не противоречит ходатайствам о возобновлении действия правил на 8 C.F.R. Пункты 3.2 (c) (2) и 3.23 (b) (4) (i) (действует с 1 июля 1996 г.). Подтверждено дело Артура, см. Выше.

Дело Susma , 22 I&N дек.947 (BIA 1999)

(1) В соответствии с 8 C.F.R. Согласно §3.2 (c) (2) (1999), ходатайство о возобновлении дела должно быть подано не позднее, чем через 90 дней после даты принятия окончательного административного решения иммиграционным судьей или Апелляционным советом по иммиграционным делам.

(2) Ходатайство о пересмотре решения Совета после судебного пересмотра является несвоевременным, если оно подано более чем через 90 дней после даты решения Совета, даже если ходатайство подается в течение 90 дней с момента постановления суда.

Дело Опары , 23 I&N дек.1 (BIA 2000)

Ходатайство о заключении под стражу, поданное во время рассмотрения апелляции судьи по иммиграционным делам об отказе в несвоевременном рассмотрении ходатайства о повторном открытии и поданном после внесения окончательного административного решения, не устраняет несвоевременность первоначального ходатайства о повторном открытии и не исключает численное ограничение, позволяющее возобновить подачу только одного ходатайства.

Дело Веларде-Пачеко , 23 I&N 253 декабря (BIA 2002)

Правильно поданное ходатайство о возобновлении процедуры корректировки статуса на основании брака, заключенного после начала разбирательства, может быть удовлетворено по усмотрению, несмотря на то, что ходатайство о выдаче визы, поданное от имени иностранца, находится на рассмотрении, где: (1) ходатайство о повторном открытии подано своевременно; (2) ходатайство не запрещено регламентом численно; (3) ходатайство не запрещено Материалом Шаара, 21I & N декабря.541 (BIA 1996) или по любым другим процессуальным основаниям; (4) представлены четкие и убедительные доказательства, указывающие на высокую вероятность того, что брак является добросовестным; и (5) Служба иммиграции и натурализации не возражает против этого предложения и не основывает свое возражение исключительно на Matter of Arthur, 20I и N декабря 475 (BIA 1992). Matter of H-A-, 22 I&N Dec. 728 (BIA 1999), и Matter of Arthur, см. Выше, с изменениями.

Дело C-W-L- , 24 I&N декабрь 346 (BIA 2007)

Иностранцу, в отношении которого вынесено окончательное постановление о высылке, закон и постановление запрещают подавать несвоевременное ходатайство о возобновлении процедуры высылки для подачи очередного заявления о предоставлении убежища в соответствии с разделом 208 (a) (2) (D) Иммиграционной службы и Закон о гражданстве, 8 U.S.C. § 1158 (a) (2) (D) (2000), на основании изменившихся личных обстоятельств.

Дело Ноэми МОНЖЕС-Гарсия , 25 I&N 246 декабря (BIA 2010)

(1) 90-дневный срок для подачи ходатайства о повторном открытии дела в 8 C.F.R. Пункт 1003.23 (b) (1) (2010) применяется к ходатайствам о возобновлении заочного приказа о депортации с целью корректировки статуса, независимо от того, поданы ли они до или после обнародования правил в 1996 году. (2) 5-летнее ограничение на дискреционную помощь в случае неявки на слушание дела о депортации в соответствии с бывшей статьей 242B (e) (1) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.S.C. § 1252b (e) (1) (1994), не противоречит 90-дневному сроку подачи ходатайства о повторном открытии дела в 8 C.F.R. и не предусматривает исключения из него. Статья 1003.23 (b) (1).

Добровольный выезд

Дело Шаара , 21 I&N 541 декабря (BIA 1996)

(1) Иностранец, который подал ходатайство о возобновлении деятельности в течение периода добровольного отъезда, чтобы подать заявление о приостановлении депортации, и который впоследствии остается в Соединенных Штатах после запланированной даты отъезда, по закону не имеет права на приостановление депортации. в соответствии с разделом 242B (e) (2) (A) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.SC § 1252b (e) (2) (A) (Supp. V 1993), если требования об уведомлении этого раздела были выполнены, при отсутствии доказательства того, что неспособность иностранца своевременно покинуть Соединенные Штаты была вызвана «исключительными обстоятельствами. «в соответствии с разделом 242B (f) (2) Закона.

(2) Ни подача ходатайства о возобновлении рассмотрения заявления о приостановлении депортации во время рассмотрения периода добровольного отъезда, ни отказ Иммиграционного судьи вынести решение по ходатайству о возобновлении дела до истечения периода добровольного отъезда иностранца не являются «исключительное обстоятельство.«

Дело Акоста-Идальго , 24 I&N Dec, 103 (BIA 2007)

(1) Поскольку Апелляционный совет по иммиграционным делам и иммиграционные судьи не обладают юрисдикцией для рассмотрения заявлений о натурализации, процедура высылки может быть прекращена только в соответствии с 8 C.F.R. § 1239.2 (f) (2006), где Министерство внутренней безопасности представило утвердительное сообщение, подтверждающее право иностранца на натурализацию prima facie.Matter of Cruz, 15 I&N декабря 236 (BIA 1975), подтверждено.

(2) Решение Министерства внутренней безопасности по существу заявления иностранца о натурализации во время рассмотрения дела о высылке не является подтверждением права иностранца на натурализацию prima facie, которое позволило бы прекратить производство по делу в соответствии с 8 C.F.R. Статья 1239.2 (f).

Дело Бэреса , 24 I&N декабрь 467 (BIA 2008)

Ребенок, выполнивший уставные условия бывшей статьи 321 (а) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.S.C. § 1432 (a) (1988), до достижения 18-летнего возраста приобрел гражданство Соединенных Штатов, независимо от того, получил ли натурализованный родитель законную опеку над ребенком до или после натурализации.

Дело Гонсалеса-Муро , 24 I&N декабрь 472 (BIA 2008)

Денатурализованный иностранец, который совершил преступления, будучи законным постоянным жителем, и скрывал их во время процесса подачи заявления о натурализации, может быть удален на основании преступлений, даже если иностранец был натурализованным гражданином на момент осуждения. Костелло против INS , 376 U.S. 120 (1964), уважаемый.

Дело Чавате, 25 I&N декабрь 369 (AAO 2010)

(1) В целях установления необходимого постоянного проживания в рамках процедуры натурализации в соответствии с разделом 316 (b) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.S.C. Согласно пункту 1427 (b) (2006) публичная корпорация может считаться «американской фирмой или корпорацией», если заявитель докажет, что корпорация зарегистрирована в Соединенных Штатах и ​​торгует своими акциями исключительно на U.С. фондовые рынки.

(2) Если работодателем заявителя является публичная корпорация, зарегистрированная в Соединенных Штатах и ​​торгующая своими акциями исключительно на фондовых рынках США, заявителю не нужно доказывать национальность корпорации путем установления гражданства тех лиц, которые владеют более чем 51% акций этой фирмы. Matter of Warrach, 17 I&N Dec. 285, 286-87 (Reg. Comm’r 1979), разъяснены.

(3) В большинстве административных иммиграционных процедур заявитель должен доказать большинством доказательств, что он или она имеет право на получение запрашиваемого пособия.

(4) Даже если у директора есть некоторые сомнения относительно истины, если заявитель представит относящиеся к делу, доказательные и заслуживающие доверия доказательства, которые заставляют директора полагать, что претензия «скорее вероятна, чем нет» или «вероятно» верна, заявитель соответствует стандарту доказанности. Matter of E-M-, 20 I&N декабрь 77, 79-80 (Comm’r 1989).

(5) Если директор может сформулировать существенное сомнение, ему следует либо запросить дополнительные доказательства, либо, если это сомнение заставит директора поверить, что утверждение, вероятно, не соответствует действительности, отклонить заявление или ходатайство.

Дело FALODUN, 27 I&N 52 декабря (BIA 2017)

В отличие от свидетельства о натурализации, свидетельство о гражданстве не дает гражданства США, а просто предоставляет свидетельство того, что заявитель ранее получил статус гражданства.

При возбуждении судебного разбирательства об отмене натурализации не требуется аннулировать свидетельство о гражданстве, которое Министерство внутренней безопасности может аннулировать в административном порядке после определения того, что заявитель не имеет права на заявленный статус гражданства.

Дело Эрнандеса , 21 I&N 224 декабря (BIA 1996)

(1) Нарушение 8 C.F.R. Пункт 242.1 (c) (1995), который требует, чтобы содержание приказа об обосновании и уведомления о слушании (форма I-221) было объяснено иностранцу при определенных обстоятельствах, не обязательно приводит к нанесению ущерба иностранцу.

(2) Если иностранец поднимает вопрос о нарушении статьи 8 C.F.R. § 242.1 (c), и иммиграционный судья считает, что такое нарушение нанесло ущерб иностранцу, иммиграционный судья, где это возможно, может и должен предпринять корректирующие действия за исключением прекращения разбирательства.

(3) Требование объяснения 8 C.F.R. Пункт 242.1 (c) не подпадает под юрисдикцию. До тех пор, пока соблюдены законодательные требования в отношении Приказа об обосновании и уведомления о процедурах депортации, и иностранец появляется на запланированном слушании, вручение приказа без предварительного объяснения его содержания Службой является достаточным для передачи юрисдикции в отношении чужак.

Дело Кастильо-Падилья , 25 I&N дек.257 (BIA 2010)

(1) Условно-досрочное освобождение в соответствии с разделом 236 (a) (2) (B) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.S.C. Параграф 1226 (a) (2) (B) (2006), отличается от процедуры условно-досрочного освобождения в соответствии с разделом 212 (d) (5) (A) Закона, 8 U.S.C. § 1182 (d) (5) (A) (2006).

(2) Иностранец, который был освобожден из-под стражи условно-досрочно в соответствии с разделом 236 (a) (2) (B) Закона, не был «освобожден условно-досрочно в Соединенные Штаты» для целей установления права на изменение статуса в соответствии с раздел 245 (а) Закона, 8 U.S.C., § 1255 (а) (2006).

Дело R-S-H- , 23 I&N декабрь 629 (BIA 2003)

(1) Менее 8 C.F.R. Согласно § 1003.46 (i) (ранее 8 C.F.R. § 3.46 (i)), обязательным последствием нарушения охранного судебного приказа является то, что ответчик лишается права на любую форму дискреционной защиты, кроме залога.

(2) Обязательные последствия нарушения охранного судебного приказа будут применяться, если ответчик полностью не сотрудничает с Правительством в любом расследовании, касающемся несоблюдения, и, кроме того, не докажет четкими и убедительными доказательствами, что существуют чрезвычайные и чрезвычайно необычные обстоятельства или что Несоблюдение охранного судебного приказа находилось вне контроля ответчика и его или ее поверенного или уполномоченного представителя.

(3) Присутствие федеральных служащих, в том числе судебных работников или адвокатов Министерства юстиции, на закрытом слушании, на котором обсуждается защитный приказ, не нарушает правила защитного приказа.

(4) Ответчик не имеет права на любую форму дискреционной защиты, кроме залога, потому что защитный приказ, изданный иммиграционным судьей, был нарушен в результате раскрытия защищенной информации неуполномоченным лицам.

Дело S-B- , 24 I&N дек.42 (BIA 2006)

(1) Положения, касающиеся определения достоверности, введенные в действие в разделе 101 (a) (3) Закона о REAL ID 2005, Div. B паба. L. No. 109-13, 119 Stat. 231, 303 (вступает в силу 11 мая 2005 г.) (подлежит кодификации в разделе 208 (b) (1) (B) (iii) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 USC § 1158 (b) (1) (B) (iii)), применяются только к заявлениям о предоставлении убежища, удержанию или другой помощи при высылке, которые были первоначально поданы 11 мая 2005 г. или после этой даты либо к офицеру по вопросам убежища, либо к иммиграционному судье.

(2) Если ответчик подал свои прошения о помощи офицеру по убежищу до 11 мая 2005 г., даты вступления в силу раздела 208 (b) (1) (B) (iii) Закона, но возобновил свои ходатайства в после этой даты в суде по делам иммиграции, положения статьи 208 (b) (1) (B) (iii) не применялись к определениям достоверности, сделанным при рассмотрении его заявлений.

Дело Альманза-Аренас , 24 I&N декабрь 771 (BIA 2009)

(1) Иностранец, ходатайство которого об освобождении от высылки было подано после 11 мая 2005 г., даты вступления в силу Закона о РЕАЛЬНОМ удостоверении личности 2005 г., Отдел B Pub.L. No. 109-13, 119 Stat. 231 («Закон о реальном удостоверении личности»), обязан доказать, что он удовлетворяет применимым критериям отбора и заслуживает благоприятного осуществления дискреционных полномочий в соответствии с разделом 240 (c) (4) (A) Закона об иммиграции и гражданстве, 8 U.S.C. § 1229a (c) (4) (A) (2006), и должен предоставить подтверждающие доказательства, запрошенные иммиграционным судьей в соответствии с разделом 240 (c) (4) (B), за исключением случаев, когда они не могут быть получены разумным образом.

(2) Иностранец, чье заявление об отмене высылки в соответствии с разделом 240A (b) (1) Закона, 8 U.SC § 1229b (b) (1) (2006), регулируется положениями Закона о РЕАЛЬНЫХ удостоверениях личности, и кто был признан виновным в совершении преступления в соответствии с делимым уголовным законом, несет бремя доказательства того, что приговор не был вынесен к любой части закона, которая касается поведения, связанного с моральной распущенностью, включая бремя предоставления подтверждающих документов об осуждении, таких как стенограмма уголовного разбирательства, в соответствии с разумным требованием иммиграционного судьи. Сандовал-Луа против Гонзалеса , 499 F.3d 1121 (9 округа 2007 г.), отличился.

(3) Иностранец, который был осужден за преступление, связанное с нравственной низостью, был «осужден за преступление в соответствии с» разделом 237 (a) (2) Закона, 8 U.S.C. § 1227 (a) (2) (2006), и поэтому не имеет права на отмену высылки в соответствии с разделом 240A (b) (1) (C), независимо от его статуса прибывающего иностранца или его права на исключение для мелких правонарушений. в соответствии с разделом 212 (a) (2) (A) (ii) (II) Закона, 8 USC § 1182 (a) (2) (A) (ii) (II) (2006).

Дело M-A-F- , 26 I&N Дек.651 (BIA 2015)

(1) Если заявитель подал прошение о предоставлении убежища до 11 мая 2005 г., даты вступления в силу Закона о REAL ID 2005 г., раздел B Pub. L. No. 109-13, 119 Stat. 302, и, в эту дату или после этой даты, представил последующую заявку, которая должным образом рассматривается как новая заявка, более поздняя дата подачи контролирует в целях определения применимости раздела 208 (b) (1) (B) (iii) Закон об иммиграции и гражданстве, 8 USC § 1158 (b) (1) (B) (iii) (2012) для определения достоверности.

(2) Последующее ходатайство о предоставлении убежища должным образом рассматривается как новое ходатайство, если оно представляет ранее не поднимавшееся основание для оказания помощи или основывается на новой или существенно иной фактической основе.

(3) Если иностранец подал более одного заявления о предоставлении убежища, а последующее считается новым заявлением, дата подачи более позднего заявления контролируется для целей определения того, применяется ли установленный законом срок в 1 год в соответствии с разделом 208 (a) (2) (B) Закона.

Требование «1 основная причина»

Дело N-M-, 25 I&N декабрь 526 (BIA 2011)

(1) Оппозиция государственной коррупции может, при некоторых обстоятельствах, представлять собой выражение политического мнения или давать преследователю повод приписать такое мнение иностранцу.

(2) По претензиям, возникающим в соответствии с Законом о РЕАЛЬНОМ ИДЕНТИФИКАЦИИ от 2005 г., Раздел B, Pub. Л. № 109-13, <119 Стат. 302, демонстрации возмездия за противодействие коррупции в правительстве само по себе недостаточно для установления права на судебную защиту; вместо этого иностранец должен убедить проверяющего в том, что его или ее действительные или предполагаемые антикоррупционные убеждения (или другие защищенные черты характера) были одной из основных причин причинения вреда.

(3) При определении взаимосвязи судья по иммиграционным делам должен учитывать: (1) участие иностранца в деятельности, которая может быть воспринята как выражение антикоррупционных убеждений, и в какой степени; (2) любые прямые или косвенные доказательства того, что преследователь руководствовался действительными или предполагаемыми антикоррупционными убеждениями иностранца; и (3) любые доказательства того, что коррупция широко распространена в рамках правящего режима

Дело капелланов , 21 I&N Dec.578 (BIA 1996)

(1) В заявлении о признании заявитель должен ответить и успешно опровергнуть неблагоприятную рекомендацию, вынесенную окружным директором, даже если такая рекомендация была сделана в ходе процедуры предварительного признания с участием заявителя.

(2) Отказ в просьбе заявителя о признании оправдан неопровержимыми утверждениями в рекомендации районного директора, сделанных в ходе процедуры предварительного признания, о том, что персонал заявителя предоставил клиентам дезинформацию; что заявитель ненадлежащим образом подал Уведомления о явке в качестве поверенного или представителя (формы G-28) от имени предположительно связанного с ним поверенного, который никогда не оказывал услуг; что с клиентов заявителя взимались чрезмерные суммы за услуги, несмотря на перечень вознаграждений заявителя, который отражает номинальную плату; и что член персонала заявителя, на опыт которого заявитель полагается, был предметом жалоб в связи с несанкционированной юридической практикой.

Дело EAC, Inc. , 24 I&N декабрь 556 (BIA 2008)

(1) Процесс признания предназначен для оценки квалификации только тех некоммерческих организаций, которые предоставляют квалифицированную юридическую помощь иностранцам с низким доходом по вопросам, связанным с иммиграционным законодательством и процедурами.

(2) Чтобы установить, что она обладает достаточными знаниями иммиграционного законодательства и процедур, организация, добивающаяся признания, должна иметь достаточный доступ к правовым ресурсам, которые могут включать электронный доступ или доступ в Интернет, а также ресурсы, предоставляемые юридической библиотекой.

(3) Организация, добивающаяся признания, должна показать, что в ее штате есть местный поверенный, предлагающий услуги pro bono или предоставляющий консультации по официальной договоренности; полностью аккредитованный представитель; или частично аккредитованный представитель с доступом к дополнительным знаниям.

(4) Признанная организация, которая не предлагает полный спектр иммиграционных юридических услуг или персонал которой не имеет достаточного опыта для решения более сложных иммиграционных вопросов, должна иметь возможность определять, когда ей следует направлять иностранцев для получения другой правовой помощи.

Дело EAC, Inc ., 24 I&N декабрь 563 (BIA 2008)

(1) Все аккредитованные представители в штате признанной организации должны хорошо разбираться в иммиграционном законодательстве и процедурах, даже если организация намеревается предоставлять ограниченные услуги через одного или нескольких частично аккредитованных представителей.

(2) Чтобы показать, что предлагаемый аккредитованный представитель обладает обширными знаниями и опытом в иммиграционном законодательстве и процедурах, требуемых 8 C.F.R. Согласно пункту 1292.2 (d) (2008), признанная организация должна предоставить резюме человека, рекомендательные письма и свидетельства прохождения иммиграционной подготовки, включая подробное описание рассматриваемых тем.

Matter of Central California Legal Services, Inc. , 26 I&N декабрь 105 (BIA 2013)

Заявка признанной организации на первоначальную аккредитацию предлагаемого представителя должна показывать, что данное лицо недавно закончило по крайней мере один официальный курс обучения, который был разработан, чтобы дать новым практикующим специалистам четкое представление об основах иммиграционного законодательства и процедур.

Иммиграционный центр иммиграционного права Св. Франциска Кабрини , 26 I&N декабрь 445 (BIA 2014)

Если организация физически размещена или финансово связана или иным образом связана с коммерческим предприятием, Апелляционный совет по иммиграционным делам не одобряет заявление о признании, если он не уверен, что на организацию не будет оказано явное или явное влияние. неявно, имущественными интересами коммерческого аффилированного лица.

Дело Ayuda , 26 I&N декабрь 449 (BIA 2014)

При оценке заявки организации на признание Апелляционный совет по иммиграционным делам индивидуально определяет, квалифицируются ли сборы заявителя как «номинальные сборы» и соответствует ли структура его сборов цели предоставления компетентных недорогих юридических услуг. Дело American Paralegal Academy, Inc., 19 декабря 386 г. (BIA 1986), разъяснено.

Matter of United Farm Workers Foundation , 26 I&N Dec.454 (BIA 2014)

Признанной организации необходимо подать заявку на аккредитацию своего представителя только в одном месте, и в случае одобрения этот представитель может впоследствии практиковать в любом филиале организации, признанном Апелляционным советом по иммиграционным делам. Дело EAC, Inc., 24 I&N декабря 563 (BIA 2008), изменено.

Услуги жюри | Судебная власть Айовы

Обзор

Идея коллегии присяжных была фундаментальной для американской системы правосудия с момента ее основания.Группа из шести-двенадцати мужчин и женщин из всех слоев общества собираются вместе и слушают дело, переданное в суд. Эти люди выслушивают факты дела, применяют закон, установленный судьей, консультируются между собой и выносят приговор.

Обязанности судьи и жюри

Для того, чтобы наша судебная система работала должным образом, судьи и присяжные должны рассматривать дела, находящиеся на их рассмотрении, вдумчиво, со здравым смыслом, беспристрастно и справедливо и демонстрируя честность.

В каждом судебном процессе судья определяет нормы права, которые регулируют данное дело. Например, судья решает, какие доказательства могут быть приняты во внимание, или учитывает возражения адвокатов против того, что было сказано в ходе судебного разбирательства. Иногда судья может вывести присяжных из зала суда или поговорить с адвокатом наедине. Когда это происходит, присяжные не должны думать, что их время тратится зря или что информация утаивается. Эти конференции позволяют судебному разбирательству продолжаться справедливо и эффективно.

По окончании судебного разбирательства судья дает присяжным инструкции относительно законов, регулирующих это дело. На этот раз ответственность переходит к присяжным. Внимательно выслушав и изучив все свидетельские показания и доказательства, присяжные переходят в комнату присяжных, чтобы обсудить дело наедине. Присяжные решают, какие факты по делу являются наиболее достоверными, а затем применяют закон в соответствии с указаниями судьи, чтобы вынести вердикт.

Типы дел

Присяжные заседают по двум типам дел: гражданским и уголовным.

Гражданские дела связаны со спорами между людьми или организациями. Они могут касаться имущественных или личных прав, таких как споры между арендодателем и арендатором, автомобильные аварии или несчастные случаи с телесными повреждениями, гарантии на продукцию, споры по контрактам, а также домогательства и трудовые споры.

Сторона, подающая в суд, называется истцом, а сторона, против которой предъявляется иск, называется ответчиком или ответчиком. Дело начинается с подачи истцом письменной жалобы. Затем другая сторона обычно оспаривает претензию, подав ответ.

В гражданском деле присяжные решают, какая сторона должна преобладать и должна ли быть присуждена компенсация (обычно денежная).

Уголовные дела возбуждены от имени граждан штатом Айова против физических или юридических лиц, обвиняемых в совершении преступлений. В большинстве случаев прокурор подает жалобу, в которой объясняются обвинения против подсудимого. Если обвинение выдвигается большим жюри, это называется обвинительным заключением.

Лицо, обвиняемое в совершении преступления, может признать обвинение истинным, заявив о признании себя виновным, или может отрицать обвинение, не признав себя виновным.

Виновен подсудимый или невиновен по уголовному делу присяжные заседатели.

Часто задаваемые вопросы

Если у вас есть дополнительные вопросы, позвоните по контактному номеру, указанному в вашей повестке. Номер также указан на странице вашего округа, доступной на вкладке Информация о округе на этой странице.

Как меня выбрали в жюри?

Ежегодно судебная власть Айовы собирает имена из списка лицензированных водителей, держателей удостоверений личности штата и зарегистрированных избирателей, проживающих в вашем округе, и объединяет эту информацию в главный список присяжных.Имена умерших, предоставленные Министерством здравоохранения, удаляются из списка источников. Из этого списка люди случайным образом выбираются компьютером. Посмотреть главный список жюри можно здесь.

В начало

Почему я должен служить? Что будет, если я не буду служить?

Конституции Соединенных Штатов и штата Айова гарантируют обвиняемым по уголовным делам и тяжущимся по гражданским делам право на суд присяжных. Будучи потенциальным присяжным заседателем, у вас есть возможность принять непосредственное участие в важнейшем компоненте нашей демократии.

Если вы пропустите услугу присяжных без объяснения причин, суд может издать приказ, требующий от вас явиться и объяснить, почему вы не должны быть наказаны за неуважение к суду.

Суд никогда не свяжется с вами и не попросит уплатить штраф денежной картой, чтобы избежать ареста за пропущенные услуги присяжных. Если вам поступит подозрительный звонок с просьбой уплатить штраф за отсутствие услуги присяжных, незамедлительно обратитесь в офис местного шерифа.

В начало

Каковы требования для работы присяжных?

Предполагаемый присяжный заседатель должен:

• Быть гражданином США
• Быть жителем округа, в который их вызывали
• Быть не моложе восемнадцати лет.
• Уметь понимать английский язык в письменном, устном или подписанном вручную режиме
• Уметь получать и оценивать информацию таким образом, чтобы это лицо могло оказать удовлетворительные услуги присяжным
• Не выполнял функции большого или малого (судебного) присяжного в течение последних 24 месяцев

В начало

Кого можно освободить от работы присяжных?

Лицо, получившее вызов присяжных, будет освобождено от ответственности, если предоставит доказательства по любой из следующих причин:

• Не гражданин США
• Не житель округа
• Еще нет 18 лет
• Невозможно общаться на английском языке
• Имеет инвалидность, предотвращающую физическую или умственную инвалидность, работа присяжных (справка врача)
• Несет полную ответственность за ежедневный уход за лицом с постоянной инвалидностью, проживающим в семье этого человека, и услуги присяжных могут вызвать значительный риск причинения вреда здоровью человека с инвалидностью (письменное подтверждение) и не работает вне дома.
• Является родителем ребенка, находящегося на грудном вскармливании, несет ответственность за ежедневный уход за ребенком (письменное подтверждение) и не работает вне дома
• Был государственным присяжным заседателем в течение последних двух лет

Если вы дисквалифицированы или освобождены от ответственности, вам будет отправлено уведомление с подтверждением.

В начало

Могу ли я отложить работу присяжных?

Вы можете запросить отсрочку на срок до 12 месяцев из-за лишений, неудобств или общественной необходимости, временного физического или психического заболевания или немощи, активного обучения или запланированного отпуска. Вы можете запросить отсрочку онлайн (открывается в новом окне) или позвонив по контактному номеру, указанному в вашей повестке , по крайней мере, за десять дней за до запланированной даты отчета. Первый запрос будет выполнен автоматически.Запросы, сделанные менее чем за десять дней до даты вашего отчета, и запросы после первого, будут удовлетворены только по уважительной причине и могут потребовать подтверждающих документов.

В начало

Как долго длится работа присяжных?

Продолжительность срока службы варьируется от округа к округу, в зависимости от населения округа. Наша цель — использовать максимально короткий срок службы, не исчерпывая доступный пул присяжных заседателей за двухлетний период. Обратитесь к своей повестке или на веб-сайте вашего округа, чтобы определить ваши конкретные условия обслуживания.

В начало

Что делать, если мне нужны особые условия?

Судебная власть Айовы стремится предоставить всем людям равный доступ к судам. Для достижения этой цели судебная власть штата Айова стремится сделать разумные приспособления для присяжных и всех лиц с ограниченными возможностями, обращающихся в суд, в соответствии с Законом об американцах с ограниченными возможностями и Законом о гражданских правах штата Айова.

Если вас вызывают на службу присяжных в суды штата Айова и вы запрашиваете приспособление для инвалидности, которая может повлиять на вашу способность выполнять функции присяжных, суд сделает все возможное, чтобы предоставить вам разумные приспособления для работы присяжных.Когда вы отвечаете на вызов присяжного, заполнив и отправив квалификационную анкету (онлайн или по почте) в суд, опишите вашу инвалидность и тип жилья, которое вы запрашиваете, которое позволило бы вам выполнять функции присяжных. Если вы запрашиваете жилье для обслуживания, сотрудники присяжных суда вызывающего суда свяжутся с вами до вашей отчетной даты, чтобы подтвердить запрашиваемое жилье и меры, которые могут быть приняты для выполнения вами функций присяжных.

Если вы хотите поговорить с присяжными по поводу вашей инвалидности и просьбы о размещении до заполнения и возврата анкеты присяжных в суд, вы найдете контактную информацию своего округа на вкладке «Справочник судов» на этом веб-сайте.

Если вам нужны специальные приспособления, такие как переводчик с языка жестов или зрительного нерва, усилитель слуха или специальные кресла, обратитесь к координатору ADA в вашем округе.

В начало

Получу ли я оплату за услуги присяжных?

Да.Присяжным возмещается проезд туда и обратно между их домашним адресом и зданием суда, а также расходы на парковку. Присяжные получают 30 долларов в день за службу до семи дней и по 50 долларов в день за каждый день, превышающий семь дней службы. Государственным служащим, работающим в здании суда, не оплачиваются услуги присяжных, не оплачиваются проезд в здание суда и обратно, а также расходы на парковку.

В начало

Получу ли я компенсацию за уход за ребенком во время работы в качестве присяжного заседателя?

№

В начало

Облагается ли налогом плата присяжных?

Да, это должно быть указано как доход для целей налогообложения. Вы должны вести учет полученных сумм, поскольку налог не удерживался. Вы получите форму IRS 1099, только если сумма превышает 600 долларов.

В начало

Должен ли мой работодатель разрешать мне уходить с работы, чтобы служить?

Ваш работодатель должен предоставить вам свободное время для работы в жюри. Это закон. Закон штата Айова запрещает любому работодателю увольнять или беспокоить сотрудника, вызванного на службу присяжных.Однако вы должны сообщить об этом своему работодателю заранее, в идеале, как только вы получите повестку. Вам следует обратиться в суд, если у вас возникнут проблемы с вашим работодателем. Помните, что вы можете перенести обслуживание жюри на более удобное время.

В начало

Должен ли мой работодатель платить мне, пока я работаю?

Нет. Хотя не существует закона Айовы, который обязывает работодателей платить служащим при исполнении ими обязанностей присяжных, многие делают это в знак признания важности работы присяжных.

Вам нужно будет уточнить у вашего работодателя. Кроме того, члены профсоюзов могут быть застрахованы через свои профсоюзные контракты.

В начало

Я работаю не по найму, и за время работы мне не будут платить. Мне еще нужно служить?

Самозанятость не освобождает вас от участия в работе присяжных.

В начало

Что, если на этот раз для меня возникнут трудности?

После того, как вы отправите анкету, вы можете потребовать отсрочки предоставления услуги на срок до двенадцати месяцев.Вы можете запросить отсрочку онлайн (открывается в новом окне) или позвонив по контактному номеру, указанному в вашей повестке.

В начало

Я студент и получил вызов присяжных явиться в присяжные в течение учебного года. Это лишает меня права участвовать в работе присяжных?

Это зависит от того, где вы физически проживали в течение последних 60 дней и в каком округе Айова вас вызвали в качестве присяжного заседателя.

Если вы проживаете в округе, который вас вызвал, в месте, которое вы владеете, снимаете или в общежитии колледжа, вы обязаны исполнять обязанности присяжных.Если вы не являетесь жителем округа, который вас вызвал, при наличии приемлемого доказательства вы можете быть лишены права исполнять обязанности присяжных в этом округе.

Отсрочка может быть запрошена, если услуга предпочтительнее во время семестра, когда вы вернетесь в место жительства, куда вас вызвали. Пример: вы проживаете в округе Джонсон, но в настоящее время посещаете колледж в округе Стори; ваше обслуживание может быть отложено на каникулы в колледже.

В начало

Я студент и нахожусь в классе в то время, когда меня вызывают на работу присяжных.Что я должен делать?

Если вы студент, вы можете попросить перенести работу жюри на более поздний срок (например, во время школьных каникул). Вы можете запросить отсрочку онлайн (открывается в новом окне) или позвонив по контактному номеру, указанному в вашей повестке.

В начало

Я — сезонный рабочий. Могу ли я работать во время простоя?

Да. После того, как вы отправите свою анкету, вы можете потребовать отсрочки оказания услуги на срок до двенадцати месяцев.Вы можете запросить отсрочку онлайн (открывается в новом окне) или позвонив по контактному номеру, указанному в вашей повестке.

В начало

Получу ли я подтверждение работы присяжных для моего работодателя?

По окончании службы или по запросу менеджер присяжных вашего округа может предоставить вам письменное подтверждение дней, в которые вы явились на службу присяжных.

В начало

Что делать, если я не явлюсь на службу присяжным?

Если вы получили вызов присяжного заседателя и не явились, вас могут оштрафовать, посадить в тюрьму или и то, и другое.

Важно: суд не свяжется с вами и не попросит оплатить штраф денежной картой, чтобы избежать ареста за пропущенные услуги присяжных.

В начало

Если у вас есть вопросы по заполнению анкеты или если у вас возникнут технические проблемы с онлайн-анкетой, позвоните по контактному номеру, указанному в вашей повестке. Номер также указан на странице округа, доступной на вкладке Информация округа на этой странице.

Округ
Информация

Справочник суда

Информация для присяжных, в том числе инструкции по парковке, регистрации, контакты ADA и кому звонить в случае отсутствия или экстренной ситуации.

Анкета

Точное заполнение анкеты присяжных поможет суду определить, подходите ли вы для работы в качестве присяжного. Важно, чтобы записи о вашем имени и адресе были точными и актуальными. Включите любые изменения в вашу личную информацию при заполнении анкеты. Неправильная информация может привести к задержкам в получении важных уведомлений присяжных или вашей оплаты после того, как вы завершите свои услуги присяжных.

Граждане штата Айова, получившие вызов на службу присяжных, должны заполнить анкету присяжного заседателя и вернуть ее в суд в течение десяти (10) дней с момента получения повестки для определения квалификации.

Вы можете заполнить анкету онлайн или запросить бумажную анкету, позвонив по номеру общей информации, указанному в вашей повестке.

Веб-сайт позволяет вам отвечать на ваши вызовы в присяжные в режиме онлайн, а также позволяет вам вносить изменения, запрашивать отсрочку и обновлять свою контактную информацию.

1. Щелкните Заполнить анкету онлайн, чтобы начать заполнение и отправку анкеты онлайн.

2. Дальнейшие инструкции о том, как заполнить и отправить вашу анкету в суд, появятся в онлайн-службе квалификационных анкет присяжных.

Internet Explorer не поддерживается онлайн-опросом жюри. Используйте другой надежный браузер для заполнения форм.

Как запросить бумажную анкету

Если вы не хотите использовать этот веб-сайт или не хотите загружать один из рекомендуемых браузеров, позвоните по номеру общей информации, указанному в повестке, и запросите бумажную анкету.

Образец бумажной анкеты, которую вы получите, позвонив по номеру общей информации, указанному в вашей повестке ( Not for Official Use ).

Без автоматических исключений из присяжных

Автоматические освобождения от ответственности присяжных не предусмотрены. Если вас вызывают, вы должны исполнять обязанности присяжных, если только суд не дисквалифицировал вас или не освободил вас от ответственности по одной из следующих причин:

• Вы не являетесь гражданином США.
• Вам меньше 18 лет.
• Вы не являетесь жителем округа, который вызвал вас на службу.
• Вы не можете говорить по-английски.
• У вас есть умственная или физическая инвалидность, которая может повлиять на вашу способность служить.
• Вы исполняли обязанности присяжных в течение последних 2 лет

Если у вас есть вопросы

Если у вас есть вопросы по заполнению анкеты или если у вас возникнут технические проблемы с онлайн-анкетой, позвоните по контактному номеру, указанному в вашей повестке.

Если у вас есть вопросы, связанные с работой присяжных, просмотрите вкладку часто задаваемых вопросов FAQs на этой странице.

Какие вопросы мне зададут?

Эти вопросы задаются в анкете, поскольку они связаны с вашим правом работать в составе присяжных и предоставляют информацию, которую адвокаты обычно ищут в процессе отбора присяжных.

• Вы проживаете в штате Айова?
• Вы гражданин США?
• Понимаете ли вы английский язык, когда пишете, говорите или подписываете вручную?
• Можете ли вы получать и оценивать информацию для удовлетворительного обслуживания жюри?
• Были ли вы когда-нибудь признаны виновными в совершении преступления, кроме нарушения правил дорожного движения?
• Были ли вы или любой близкий друг или родственник стороной или свидетелем в судебном деле, кроме развода?
• Есть ли у вас близкий друг или родственник, работающий в правоохранительных органах?
• Были ли вы или какой-либо близкий друг или родственник жертвой серьезного преступления?
• Вы раньше работали присяжным заседателем?
• Уровень образования
• Род занятий
• Работодатель
• Семейное положение
• Кол-во детей
• Возраст (а) детей
• Имя супруга
• Род занятий супруга
• Работодатель супруги

Эти вопросы помогают нам убедиться в том, что наши жюри представляют интересы сообщества.

Выбор
жюри

Voir Dire: Выбор жюри

Потенциальные присяжные выбираются случайным образом на основании водительских прав, государственного удостоверения личности и регистрационных записей избирателей. Срок службы присяжных зависит от округа, в котором проживает присяжный, но не может превышать трех месяцев. Присяжные получают повестку о явке в здание суда для обслуживания присяжных.

Когда вызывается дело присяжных, секретарь суда случайным образом выбирает потенциальных присяжных и отправляет их в зал суда для интервью, известного как voir dire [vwahr deer].В зале суда вы узнаете больше о деле, и вас будут допрашивать судья и адвокаты, чтобы они могли определить, подходите ли вы для работы. В зависимости от типа дела или процедур, используемых в вашем округе, вас могут опросить индивидуально или в группе. Если вы считаете, что не должны выступать в качестве присяжного заседателя, или если вы знаете стороны, свидетелей или адвокатов, участвующих в деле, как можно скорее сообщите об этом судье и адвокатам.

Во время собеседования адвокат может заявить о возражении по делу, если адвокат считает, что потенциальный присяжный заседатель не может быть справедливым и беспристрастным.Затем судья должен решить, разрешить ли отвод или извинить присяжного. Адвокаты также могут извинить присяжного, используя безапелляционный отвод, который не требует от адвоката объяснения причин для извинения присяжного. Не обижайтесь, если вам бросают вызов. Это нормальная часть voir dire.

Если вас не освободят, вы станете членом жюри и принесете присягу перед слушанием дела. К делу также могут быть назначены альтернативные присяжные.

Жюри
Ориентация

Мы, жюри: это пятиминутное вступление объясняет историю и важность жюри.

Понимание
Испытание

Когда жюри принесло присягу, адвокаты с каждой стороны дела могут делать вступительные заявления. Вступительные заявления не следует рассматривать как свидетельство. Вступительные заявления знакомят присяжных с теорией адвоката по делу.

Следующим этапом судебного разбирательства является представление доказательств. Обычно начинает выступать адвокат истца по гражданскому делу или прокурор по уголовному делу. Когда представление завершено, истец или обвинитель отдыхает, и защита может представить свои доказательства.Подсудимый не обязан представлять доказательства.

Представление доказательств

Доказательства могут включать физические вещественные доказательства, такие как фотографии, предметы или документы. Оно также может включать устное заявление под присягой, также известное как свидетельские показания. Иногда люди могут давать показания до начала судебного разбирательства. Когда свидетельские показания записываются или записываются на видео и передаются в суд, это называется допросом. Судья решит, какие доказательства закон позволяет присяжным рассматривать.

Многие вещи не следует рассматривать как доказательства, включая заданные вопросы, заявления и аргументы адвокатов. Свидетельские показания, которые присяжные заслушали, но судья постановил исключить из протокола, не подлежат рассмотрению. Фактически, присяжные должны относиться к этим показаниям так, как будто они никогда не давались. Кроме того, вещи, которые адвокат предлагает доказать, но которые судья не разрешает представить, не должны рассматриваться как доказательства.

Важно, чтобы присяжные рассматривали только доказательства, представленные в ходе судебного разбирательства и одобренные судьей, при принятии окончательного решения.Не проводите собственное исследование, посещая место, указанное в деле, ища дополнительную информацию в другом месте (в том числе с помощью электронных средств) или используя личные знания, которые у вас могут быть о человеке или месте, вовлеченном в дело.

Допрос свидетелей

Во время судебного разбирательства адвокаты часто вызывают свидетелей для дачи показаний. Каждый свидетель приводится к присяге и обещает говорить правду. Свидетелем может быть собственный клиент адвоката или кто-либо другой, который может давать показания от имени клиента.В гражданских делах поверенные могут потребовать дачи показаний противной стороной или кем-то из ее близких. Этот человек известен как свидетель противной стороны.

Когда поверенные допрашивают своих свидетелей, это называется прямым допросом. Когда поверенные допрашивают свидетеля, выступающего против противной стороны, это называется перекрестным допросом. После завершения прямого допроса противоположный поверенный может провести перекрестный допрос свидетеля. После этих вопросов первый поверенный может провести перенаправленную экспертизу. Перекрестный экзамен также может быть разрешен

Если свидетель говорит что-то, что не отвечает на вопрос или не должно допускаться к рассмотрению дела, судья может вычеркнуть это замечание из протокола.В таком случае вы должны игнорировать показания, как если бы они не были даны.

Возражения

Судебные правила устанавливают правила проведения справедливого и упорядоченного судебного разбирательства. Однако иногда один из адвокатов может посчитать, что вопросы или доказательства, представленные противоположным адвокатом, неправильны или не должны рассматриваться присяжными. В этих случаях адвокат обязан высказывать возражения судье. Если судья сочтет вопрос некорректным или доказательства неприемлемыми, возражение будет поддержано.В противном случае возражение будет отклонено.

Решение судьи не означает, что судья отдает предпочтение одной стороне или адвокату по сравнению с другой, и присяжные не должны позволять себе влиять на решения.

Частные конференции

Иногда адвокаты могут поговорить с судьей наедине в зале заседаний или в кабинете судьи, либо судья может вывести присяжных из зала суда. Независимо от того, как и когда это происходит, не обижайтесь и не пытайтесь угадать, о чем идет речь.Как правило, адвокаты и судья обсуждают правовые вопросы по делу, заранее освещая важные вопросы, чтобы свести к минимуму возможность ошибочного судебного разбирательства, или уточняют вопросы, которые могут привести к апелляции и возможному повторному рассмотрению дела. Иногда на этих конференциях стороны достигают соглашения. Хотя может показаться, что время тратится зря, на таких конференциях часто избегают более длительных судебных процессов или вообще какого-либо судебного разбирательства, что экономит время присяжных и суд, а также значительные государственные расходы.

Заключительные аргументы

После того, как поверенные представили доказательства, они приводят заключительные аргументы.Заключительные аргументы представляют собой краткое изложение аргументов и доказательств адвокатов, но сами по себе не являются доказательствами и не должны рассматриваться как таковые.

После
Испытание

Распоряжение судьи

После дачи показаний судья пересмотрит законы, применимые к делу. Это важная информация, поскольку она дает вам указания о том, как вы должны применять закон к фактам. Пожалуйста, слушайте внимательно. Помните, что вы руководствуетесь законом, поскольку судья вам его объясняет.Не пытайтесь его изменить или игнорировать, даже если вы не согласны с законом. Вы и судья приносите клятву точно и справедливо применять законы государства.

Обсуждение жюри

Когда заключительные аргументы завершены и судья дает инструкции присяжным относительно законов, которые следует учитывать в деле, присяжные будут освобождены в комнату присяжных, чтобы обсудить или обсудить дело.

Первая задача присяжных — выбрать руководителя, который будет следить за ходом обсуждения и выносить приговор в суд.Присяжные могут выбрать старшину бюллетенем или выдвинуть кандидатуру устно.

Староста следит за тем, чтобы каждый присяжный имел возможность участвовать в обсуждении и чтобы при принятии решения жюри полностью обсуждало вопросы. В свою очередь, каждый присяжный заседатель должен выслушивать и учитывать точку зрения других присяжных. Поймите, что ваше мнение может измениться во время обсуждения, но не чувствуйте себя обязанным передумать, если вы не уверены, что это правильно. В конце концов, ваш последний голос должен отражать ваше собственное мнение.

Вы должны основывать свои решения по фактам дела на доказательствах, представленных в ходе судебного разбирательства. Но вы также должны помнить инструкции судьи о взвешивании доказательств, о том, как решить, каким доказательствам верить, и о бремени доказывания. Также примите во внимание аргументы адвокатов, если вы считаете их справедливыми и разумными. И, конечно же, учтите законы, которые вам объяснил судья.

Хотя вам не будет предоставлена ​​стенограмма судебного заседания, вы можете делать записи во время судебного заседания.Следуйте инструкциям судьи во время службы.

Приговор

В уголовном деле все присяжные заседатели должны согласовать приговор. В гражданском деле закон штата Айова гласит, что если все присяжные не могут прийти к согласию с вердиктом в течение шести часов, то необходимо только согласие определенного числа присяжных, поскольку судья проинструктирует вас.

Ваши выводы по вопросам фактов почти всегда окончательны. Очень редко приговор отменяется. Поэтому важно, чтобы вы внимательно слушали судью, свидетелей и адвокатов, обсуждали спокойно и справедливо и принимали наилучшее решение.

Служба жюри
Мошенничество

Остерегайтесь мошенничества с участием присяжных

жителей Айовы по телефону и электронной почте подверглись штрафам и судебному преследованию за невыполнение требований присяжных в федеральных судах или судах штата. Мошеннические звонки с участием присяжных часто предназначаются для пожилых людей. Получателей вынуждают предоставить конфиденциальные данные или деньги. Эти звонки и электронные письма являются мошенническими и не связаны с судами США.

Если вы получили электронное письмо или телефонный звонок с просьбой предоставить личную информацию или отправить платеж, чтобы избежать ареста или другого наказания, это мошенничество.

• Не покупайте денежную карту для оплаты штрафа за отсутствие услуги присяжных
• Если вам позвонят с просьбой уплатить штраф за отсутствие услуг присяжных, незамедлительно свяжитесь с вашим местным шерифом и сообщите по телефону

Если вы пропустите службу присяжных, суд никогда не попросит сотрудника правоохранительных органов взыскать с вас штраф.

Доверенности

Введение

Доверенность — это юридическое средство в Ирландии, которое может быть создано лицо (донор) разрешить другому специально назначенному лицу (поверенному) предпринимать действия от имени донора.

Законодательство Ирландии допускает два типа доверенностей:

• Доверенность, которая дает либо конкретную, либо общую доверенность и прекращается, как только донор становится недееспособным
• Постоянная доверенность, которая вступает в силу в случае недееспособности донор

Доверенность — это лишь один из юридических документов. вы можете сделать, если вы станете недееспособным или не сможете справиться с твои дела.

Соответствующим законодательством являются полномочия Закон об адвокате 1996 г. и бессрочные полномочия Постановление о поверенных 1996 г. (SI No.196/1996) с поправками, внесенными SI № 287/1996.

Часть 7 Ассистента Закон о принятии решений (дееспособность) 2015 года предусматривает новые механизмы для тех, кто желающие оформить постоянную доверенность. Когда вступит в силу Закон 2015 года, в соответствии с Законом 1996 года не будет создаваться новая постоянная доверенность. Тем не мение, постоянные доверенности, правильно оформленные в соответствии с Законом 1996 г., останутся действительный.

Виды доверенностей

Законодательство Ирландии допускает два типа доверенностей:

• Доверенность, которая дает либо конкретную, либо общую доверенность и прекращается, как только донор становится недееспособным
• Постоянная доверенность, которая вступает в силу в случае недееспособности донор

Оба прекращаются после смерти донора.

Если кто-то в Ирландии недееспособен (например, из-за болезнь, инвалидность или прогрессирующее дегенеративное заболевание), все их активы и собственность, как правило, замораживаются и не могут использоваться кем-либо другим, кроме случаев, когда активы находятся в совместной собственности, лицо составило постоянную доверенность на распоряжаться своим имуществом / деньгами или попадает под опеку суда.

Доверенность

Доверенность может быть:

• Конкретный — Ограничено определенной целью, например, продажа вашего дом в ваше отсутствие или на определенный период времени
• Общие — Предоставление адвокату права делать все, что вы можете сделать

Генеральная доверенность позволяет поверенному принимать широкий спектр действия от имени дарителя в отношении имущества, бизнеса и финансовых дела.Они могут производить платежи с ваших счетов, обеспечивать ваши потребности и сделайте соответствующие подарки своим родственникам или друзьям.

Для оформления генеральной доверенности адвокат не требуется. Может быть создается при подписании вами или по вашему указанию и при наличии свидетель. Однако вам следует получить юридическую консультацию, прежде чем подписывать форму о назначении кто-то другой, чтобы управлять вашими делами. Вы можете назначить любого, кого пожелаете, быть вашим адвокат.

Доверенность больше недействительна, если вы стали мысленно недееспособен.

Форма генеральной доверенности приведена в Третьем Приложение к Закону о доверенностях 1996 г. (pdf).

Постоянная доверенность

Постоянная доверенность вступает в силу только тогда, когда даритель становится умственно недееспособным и больше не в состоянии управлять своими делами.

EPA может предоставить поверенному общие полномочия делать все, что адвокат может делать это на законных основаниях или может просто давать полномочия на совершение определенных действий от вашего имени.

Адвокат может принимать от вашего имени определенные решения по личному уходу. должно быть сделано в ваших интересах, должно соответствовать тому, что вы хотели бы были, вероятно, сделали, и адвокат должен проконсультироваться с членами семьи и опекунами в принятии этих решений. Считается, что адвокат действует наилучшим образом интересов, если они обоснованно полагают, что то, что они решат, в ваших интересах интересы.

Решение о личном уходе — это решение, касающееся одного или нескольких следующий:

• Где и с кем жить
• Кого ты должен видеть и не видеть
• Какую тренировку и реабилитацию нужно пройти
• Ваша диета и одежда
• Проверка ваших личных документов
• Жилищные, социальные и другие пособия

В список не включены решения о медицинской помощи, хотя пограничные Между решениями о личной и медицинской помощи не всегда ясно.Тем не мение, кажется очевидным, что адвокат не имеет полномочий принимать решение, поскольку о том, следует ли человеку, страдающему деменцией, подвергаться хирургическому вмешательству.

У вас должны быть умственные способности для выполнения EPA. Если вы станете мысленно недееспособным и не выполнившим EPA, человек, который хочет заботиться о ваши интересы могут обратиться в Высокий суд с просьбой о передаче вас под стражу.

Процедура создания постоянной доверенности намного больше сложнее, чем создание генеральной доверенности.

Создание непреходящей силы поверенный

Поскольку постоянная доверенность предполагает передачу значительных полномочия от вас к другому лицу, существует ряд юридических гарантий, чтобы защитить вас от злоупотреблений.

Процедура оформления постоянной доверенности сложна и вы должны использовать адвоката и врача. Непреходящая сила может прийти только в эффект после прохождения определенных процедур. Суды имеют общая контролирующая роль в реализации власти.

Документ, создающий EPA, должен быть в определенном формате и должен включают следующее:

• Ваше заявление о том, что вы понимаете эффект создания мощность
• Заявление врача, подтверждающее, что, по их мнению, у вас умственные способности на момент составления документа понимать эффект создания силы
• Заявление адвоката о том, что они удовлетворены тем, что вы поняли Эффект от создания доверенности
• Заявление адвоката о том, что вы действовали не в соответствии с ненадлежащими влияние
• Заявление выбранного поверенного или поверенных о том, что они понимают свои обязанности и согласен быть поверенным

Как минимум 2 человека должны быть уведомлены о создании EPA, ни один из которых будет поверенным.Одной из сторон уведомления должен быть ваш супруг (а) или гражданское лицо. партнер, если живет с вами. Если это не применимо, одна из сторон вашего уведомления должно быть твоим ребенком. Если ни один из них не применим, одна из сторон уведомления должна быть любой родственник (то есть родитель, брат или сестра, внук, вдова / вдовец / выживший гражданский партнер ребенка, племянника или племянницы).

Кто не может быть назначен поверенным?

Постоянная доверенность может быть выдана частным лицам или доверительному фонду. корпорации, но не могут быть переданы следующим лицам:

• Лица моложе 18 лет
• Банкротов
• Лица, осужденные за преступления, связанные с мошенничеством или недобросовестностью
• Люди, осужденные за преступление против вас
• Люди, дисквалифицированные в соответствии с Законом о компаниях
• Физическое лицо или трастовая корпорация, владеющая домом престарелых, в котором вы жить или сотрудником или агентом владельца, если это лицо также не является вашим супруг, гражданский партнер, ребенок или брат или сестра

Когда должна существовать непреходящая сила поверенный быть зарегистрированным?

EPA полностью вступает в силу только после регистрации.Тем не мение, после подачи заявки на регистрацию EPA поверенный может принять определенные ограниченные действия в соответствии с полномочиями, предоставленными EPA для поддерживать вас и предотвращать потерю вашего имущества. Поверенный также может поддерживать себя и других лиц, насколько это разрешено в соответствии с Разделом 6 (4) Закона 1996 г. Поверенный также может оказывать любые услуги по уходу за собой. решения, разрешенные в соответствии с полномочиями, которые не могут быть разумно отложены до заявка на регистрацию определена.

Кроме того, при определенных обстоятельствах до регистрации EPA заявка может быть привлеченным заинтересованной стороной к суду для осуществления полномочий EPA в соответствии с Раздел 12 Закона.

Чтобы зарегистрировать EPA, будущий поверенный подает заявление на регистрация в регистратуре подопечных Суд, если есть основания полагать, что вы являетесь или становитесь умственно неполноценный. У поверенного должна быть медицинская справка, подтверждающая что вы не можете управлять своими делами.

За пять недель до подачи этого заявления поверенный должен уведомить вас и уведомить стороны о своем намерении сделать это. В течение 5 недель донор или сторона уведомления может подать уведомление о возражении по одному из указанных оснований в разделе 10 (3) Закона с Секретарем суда.

Роль Высокого суда

Высокий Суд играет обширную надзорную роль в отношении EPA. Среди прочего вещи, суд имеет право давать указания об управлении и распоряжение вашей собственностью.Суд может подтвердить отмену полномочия адвокат, если он убежден, что вы были умственно дееспособны, чтобы отозвать его. В суд может распорядиться об отмене полномочия, если он убедится, что:

• Вы умственно способны и, вероятно, так и останетесь
• Поверенный не подходит
• Было использовано мошенничество или ненадлежащее давление, чтобы побудить вас создать власть

Аннулирование действующей доверенности

Донор, если он умственно дееспособен, может отозвать EPA в любое время до подается заявление на его регистрацию.После регистрации EPA не может быть отозванным, даже если вы на данный момент умственно дееспособны, если только вы подать заявление в суд.

Прекращение действия постоянной доверенности

EPA прекращает действие после смерти донора. Однако есть и другие обстоятельства, при которых EPA перестает действовать. Например, где супруг или гражданский партнер является поверенным, EPA прекращает действие, когда:

• Брак / гражданское партнерство больше не существует из-за аннулирования, развода или роспуск
• Судебное решение о раздельном проживании супругов или пара вступает в развод договор
• Охранный, запретительный или аналогичный приказ сделан по заявлению либо супруг (а) / гражданский партнер

EPA обычно прекращает свое действие, когда поверенный становится одним из лиц, указанных в списке. выше, которым не могут быть выданы постоянные доверенности.Суд может сделать приказ об отмене EPA, когда, например, он обнаруживает, что поверенный неподходящий.

Реестр непреходящих сил поверенный

Управление судебных палат ведет реестр инструментов EPA, которые были зарегистрированы в офисе. Реестр доступен для всеобщего просмотра. бесплатно. Плата в размере 15 евро взимается, если вы хотите получить копию записи в реестр.

Куда обращаться

Канцелярия Палаты Суда

3-й этаж
15/24 Phoenix Street North
Smithfield
Dublin 7
Ireland

Тел .: +353 (0) 1 888 6189

Patently-O, ведущий национальный блог о патентном праве

Деннис Крауч

США Inventor Inc.против Хиршфельда , № 21-40601 (5-й округ 2021 г.)

В феврале 2021 года US Inventor и другие коллективно подали в суд на ВПТЗ США с просьбой обязать ВПТЗ США издать нормотворчество относительно дискреционных соображений на стадии учреждения судебных процессов AIA. Это дело сейчас обжаловано.

Стандарты дискреционных увольнений : Закон, в частности, требует, чтобы Директор PTO издал правила, «устанавливающие стандарты для демонстрации достаточных оснований для проведения проверки [и] должен учитывать влияние любого такого регулирования на экономику, целостность патентной системы, эффективное управление ведомством.”35 U.S.C. 316. Хотя USPTO издало постановления о том, что считается «достаточным основанием» для возбуждения дела, постановления не рассматривают дискреционные отказы как потенциально ключевой аспект решения учреждения. Конечно, важность осмотрительности зависит от того, как она используется. PTO объявил «стандартную рабочую процедуру», и здесь истец утверждает, что СОП были незаконными правилами («опубликованными без законного соблюдения строгих требований Закона об административных процедурах.»).

Нарушение свободы усмотрения : Суды и администраторы часто имеют дискреционные полномочия для принятия решений. Но усмотрение по-прежнему требует, чтобы лицо, принимающее решения, принимало непроизвольное решение, которое, по крайней мере, имело рациональную основу после рассмотрения как закона, так и имеющихся доказательств. Произвольные решения представляют собой злоупотребление дискреционными полномочиями и регулярно отменяются в апелляционном порядке. Решения судебного учреждения AIA проблематичны для этой общей схемы, поскольку решения учреждения не подлежат обжалованию.На помощь приходит Закон об административных процедурах (APA) с 5 U.S.C. 706, санкционирование действий, направленных на принуждение агентства к прекращению любого поведения, которое является «произвольным, капризным, злоупотреблением полномочиями или иным образом не соответствующим закону».

Препятствие конкретному ущербу : Хотя APA разрешает действие для принуждения к действию агентства, статут обычно требует, чтобы истец был «лицом, потерпевшим правонарушение из-за действий агентства или пострадавшим от действий агентства». 5 ед.S.C. 702. В дополнение к этому установленному законом требованию о возмещении вреда Верховный суд также истолковал статью III Конституции США как требующую от истца указать конкретный вред, причиненный действиями (или бездействием) ответчика. Дело должно быть прекращено в связи с отсутствием конкретного ущерба.

В этом случае PTO утверждал (1), что статут не требует правил по этому дискреционному аспекту учреждения. И, (2) даже если предполагалось ввести в действие правила, истцы здесь не понесли конкретного ущерба из-за отсутствия правил.

Дело прекращено : судья Гилстрап прекратил дело в июле 2021 года, согласившись с ВПТЗ США в том, что истцы недееспособны. Заключение суда предполагает, что патентообладатель никогда не мог выставить такой вызов:

Для патентообладателей понятие конкретной заинтересованности в дискреционном отклонении петиций AIA является особенно незначительным. Хотя решение учреждения является шагом на пути к признанию недействительным, нет никаких сомнений в том, что дискреционные отказы в соответствии с §§ 314 (a) и 324 (a) обязательно имеют место в ситуациях, когда PTAB имеет надлежащие полномочия на возбуждение.Также нет очевидного спора о том, что PTAB может осуществлять это усмотрение, по крайней мере, на индивидуальной основе. В результате факторы, учитываемые в оспариваемых решениях PTAB, не являются ни диспозитивными, ни исключительными. В случае дискреционного отказа патентообладателям не причиняется никакого вреда, поскольку процедура завершается и патентные права не затрагиваются; статус-кво сохраняется.

Распоряжение районного суда об увольнении. Мне трудно понять логику суда, связанную с отклонениями от панели к панели.Если это расхождение связано с применением разных стандартов, то ситуация, похоже, требует регулирования со стороны агентств. Решение судьи Гилстрапа в настоящее время обжаловано.

Куда подавать апелляцию ?: Одна из особенностей апелляции заключается в том, что не совсем ясно, должно ли дело передаваться в Пятый округ или в федеральный округ. Адвокат изобретателя из США Роберт Гринспун решил перестраховаться, чтобы сохранить свое право на подачу апелляции, подав уведомление об апелляции в оба суда.Гринспун попросил Федеральный округ приостановить сроки подачи апелляций до тех пор, пока Пятый округ не определит, подходит ли юрисдикция. И Федеральный округ удовлетворил это ходатайство.

В пятом округе ВПТЗ США подало ходатайство об отклонении апелляции, утверждая, что дело возникло в соответствии с патентным законодательством и, следовательно, должно быть передано в Федеральный округ. Вместо того, чтобы решать этот вопрос напрямую, Пятый округ объявил, что он доведет это ходатайство до устных аргументов по существу, и решил все вместе.

Раздел 1295 содержит нормативные указания относительно того, когда апелляция направляется в Федеральный округ.

(a) Апелляционный суд Соединенных Штатов по федеральному округу обладает исключительной юрисдикцией — (1) апелляция на окончательное решение окружного суда Соединенных Штатов … в любом гражданском иске, возникающем в связи с или … сторона подала обязательный встречный иск, вытекающий из любого закона Конгресса, касающегося патентов или защиты сортов растений.

28 U.S.C. 1295 ( Юрисдикция Апелляционного суда США по федеральному округу ).

Возникает в соответствии с законами о патентах : Ключевым вопросом, лежащим в основе дела, является степень, в которой патентные законы требуют, чтобы ВПТЗ США издавало определенные правила. Другими словами, патентные законы являются неотъемлемой частью судебного процесса. В то же время фактическая причина иска проистекает не из патентных законов, а из Закона об административных процедурах (APA).Верховный суд пояснил, что первым делом, возбужденным в рамках юрисдикции, является основание для иска. Тем не менее, дело может возникнуть в соответствии с патентными законами, если «право истца на судебную защиту обязательно зависит от решения существенного вопроса федерального патентного законодательства». Кристиансон против Кольта Инда. Operating Corp ., 486 U.S. 800 (1988).

Федеральный округ неоднократно заявлял, что дела APA, подобные рассмотренному здесь, действительно возникают в соответствии с патентным законодательством — это означает, что любые апелляции должны рассматриваться Федеральным округом.См., Например, Helfgott & Karas v. Dickinson , 209 F.3d 1328 (Fed. Cir. 2000) и Star Fruits S.N.C. v. United States , 393 F.3d 1277 (Fed. Cir. 2005) (Поскольку заявление APA «связано с обязанностями директора» [в ходе рассмотрения или рассмотрения вопроса … в рамках процедуры повторной экспертизы », оно поднимает существенный вопрос в соответствии с патентным законодательством », исключительная юрисдикция которого принадлежит Федеральному округу). Однако эти решения были опубликованы до последнего заявления Верховного суда по этому вопросу. Ганн против Минтона , 568 U.S. 251 (2013).

Gunn было делом о халатности адвоката, возбужденным в соответствии с законодательством штата Техас, но дело зависело от того, допустил ли адвокат ошибку при применении федерального патентного закона. Федеральный округ ранее обнаружил, что этот тип дел вызывает существенные вопросы патентного права и поэтому должен рассматриваться в Федеральном суде с апелляциями, подаваемыми в Федеральный округ. В деле Gunn Верховный суд не согласился с этим подходом и вместо этого объяснил, что злоупотребление служебным положением поверенным на основании закона штата «редко, если вообще когда-либо, возникает в соответствии с федеральным патентным законодательством. Ганн провел параллельный анализ с анализом предыдущего непатентного дела по делу Grable & Sons Metal Prod., Inc. против Darue Eng’g & Mfg. , 545 US 308 (2005) и пришел к выводу, что патентные вопросы, поставленные на карту в деле о злоупотреблении служебным положением, не были «существенными» в контексте патентной системы в целом. Хотя патентные вопросы в деле о злоупотреблении служебным положением могли быть важны для вовлеченных сторон, ничто из этого дела не имело никакого значения для патентного законодательства или федерального патентного разбирательства.

USPTO не цитирует и не упоминает решение Gunn в своем ходатайстве в апелляции 5-го округа в US Inventor . Возможно, одна из причин заключается в том, что Gunn ориентирован на несколько иную ситуацию.

• Gunn : «Возникает ли судебный процесс в соответствии с» патентными законами и, таким образом, дает федеральный окружной суд первоначальную юрисдикцию в соответствии с 28 USC 1338.
• US Inventor : «Возникает ли судебный процесс в соответствии с» патентным законодательством и, таким образом, дает Апелляционному суду федерального округа апелляционную юрисдикцию в соответствии с 28 USC 1295.

Как в Разделе 1338, так и в Разделе 1295 используется идентичный язык «возникающих на основании», и ничто в истории законодательства не подсказывает мне, что их следует толковать по-разному. Оба эти положения направляют патентные дела в определенные суды с целью «разработки единого свода законов». Bonito Boats, Inc. против Thunder Craft Boats, Inc. , 489 U.S. 141 (1989). В деле Gunn суд объяснил, что:

Конгресс обеспечил такое единообразие, наделив исключительной юрисдикцией над фактическими патентными делами в федеральных окружных судах и исключительной апелляционной юрисдикцией в Федеральном округе.

Gunn (согласно разделам 1338 и 1295 соответственно). Тем не менее, существует некоторая напряженность между двумя положениями, вытекающими из Gunn . В частности, сдержанность Верховного суда в отношении широкой федеральной юрисдикции была основана на принципах федерализма. Суд признал местный интерес штатов в том, чтобы суды штатов принимали решения по делам, вытекающим из закона штата. Чтобы лишить государства таких дел, проблема с патентами должна быть существенной.Одним из результатов Ганна является то, что в настоящее время суды штатов чаще рассматривают вопросы патентного права, поскольку они возникают по различным непатентным основаниям исков.

Этот спор между штата и федеральным уместен только в контексте вопросов первоначальной юрисдикции в соответствии с разделом 1338, когда дело может быть подано в суд штата или вместо этого в федеральный суд. В US Inventor такой проблемы федерализма нет — скорее вопрос в том, какой из двух федеральных апелляционных судов будет рассматривать апелляцию.Это различие дает одну причину для толкования двух законодательных актов несколько по-разному, возможно, требуя большей обоснованности в одной ситуации, чем в другой. Но я бы предположил, что доработка не стоит свеч и, вероятно, не то, что планировал Конгресс. И Федеральный округ согласился в решениях после Gunn , что анализ Ганна влияет как на Разделы 1295, так и на 1338. Суть в том, что USPTO не должно было просто полагаться на свои решения APA, принятые до Gunn .

В своей статье 2019 года профессор Пол Гуглиуцца предлагает простое правило, которое согласуется как с уставом, так и с требованиями Gunn .

Если дело, которое не связано с исками о нарушении патентных прав, все же возникает в соответствии с патентным законодательством, оно должно представлять спор о содержании федерального патентного закона или вопрос о толковании или действительности федерального патентного закона; вопросов о действительности или объеме конкретного патента недостаточно.

Пол Р. Гуглиуцца, Растущая путаница в отношении юрисдикции «Возникновение в рамках» патентных дел , 69 Emory L.J. 459 (2019). Хотя предложение Гуглиуцца здесь простое, стороны в US Inventor расходятся во мнениях относительно результатов теста.

Сейчас рассматривается апелляция 5-го округа, и мы, скорее всего, не увидим решения по делу до 2022 года.

РУКОВОДСТВО ПО ПРОЦЕДУРЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ТОВАРНЫХ ЗНАКОВ (TMEP)

ОФИС по патентам и товарным знакам США

июль 2021 г.

Предисловие

Руководство по процедуре экспертизы товарных знаков (TMEP) можно бесплатно загрузить из США. Веб-сайт офиса (USPTO): http: // www.uspto.gov/trademark/guides-and-manuals/tmep-archives .

Руководство публикуется с целью предоставить поверенным, занимающимся проверкой товарных знаков в ВПТЗ США, заявителям на товарные знаки, а также поверенным и представителям заявителей на товарные знаки, справочную информацию о методах и процедурах, связанных с судебным преследованием заявок на регистрацию знаков в ВПТЗ США. В Руководстве содержатся руководящие принципы для поверенных, проводящих экспертизу, и материалы, касающиеся информации и толкования, а также излагаются процедуры, которым должны или уполномочены следовать поверенные при рассмотрении заявок на регистрацию товарных знаков.